P. 1
CETRO-Laporan Kajian Undang-Undang Pemilu

CETRO-Laporan Kajian Undang-Undang Pemilu

|Views: 120|Likes:
Published by reisdaulay

More info:

Published by: reisdaulay on Jul 28, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/29/2015

pdf

text

original

Laporan Kajian Undang-Undang Pemilu:
Sebuah Rekomendasi Terhadap Revisi UU No. 10/2008 tentang Pemilu Anggota DPR, DPR Provinsi, Kabupaten/Kota dan DPD Penyusun: Hadar Gumay Khoirunnisa Agustyati Nindita Paramastuti Refly Harun © Mei 2011

Mei 2011 Program Kajian dan Publikasi Buku ini didukung oleh IFES dengan pendanaan dari The Australian Agency for International Development (AUSAID) Sanggahan Pandangan yang dimuat dalam publikasi ini tidak secara otomatis mencerminkan pandangan dari The Australian Agency for International Development (AUSAID) atau Pemerintah Australia dan IFES

Daftar Isi i Daftar Isi Daftar Isi _________________________________________________________________ i Daftar Tabel _____________________________________________________________ ii Bab I Evaluasi Sistem Pemilu 2009 __________________________________________ 1 Bab II Sistem Penegakan Hukum Terhadap Pelanggaran Pemilu 2009 ___________ 15 Bab III Permasalahan Parliamentary Threshold & Konsep Penyederhanaan Partai Politik di Indonesia _______________________________________________________ 23 Bab IV Permasalahan Daftar Pemilih Pemilu di Indonesia _____________________ 42 Bab V Penutup ___________________________________________________________ 69 .

5%.Syarat Memperoleh Badan Hukum 26 Table 10 : Syarat Ikut Pemilu 27 Table 11 : Penerapan Electoral Threshold 28 Table 12 : Penerapan Parliamentary Threshold 28 Table 13 : Posisi Fraksi Mengenai Parliamentary Threshold untuk Pemilu 2014 31 Table 14 : Perbandingan Perolehan Kursi Berdasarkan Parliamentary Threshold 2. 10/2008 72 . Memutakhirkan dan Memelihara Data Pemilih 56 Table 18 : Usul Perubahan Pasal Terkait Daftar Pemilih dalam UU 10/2008 59 Table 19 : Usul Perubahan Pasal Terkait DPT dalam UU Nomor 42/2008 66 Table 20 .ii Daftar Tabel Daftar Tabel Table 1 : Negara-negara yang Menggunakan Mixed-Member Proportional System (MMP) 5 Table 2 : Perempuan Terpilih dengan Suara Terbanyak Dalam Pemilu 2009 11 Table 3 : Pendapat Mengenai Penerapan Sistem MMP 12 Table 4 : Beberapa Rumusan UU Pemilu ke Depan dengan Menggunakan Sistem Proporsional Campuran (MMP) 12 Table 5 : PHPU MK yang Tidak Dapat Diterima Karena Melewati Batas Waktu 3x24 Jam 16 Table 6 : Membentuk Peradilan Khusus Pemilu 19 Table 7 : Beberapa Rumusan UU Pemilu ke Depan Berdasarkan Sistem Penegakan Hukum yang Diusulkan 20 Table 8 . 5% 33 Table 15 : Ambang Batas di Beberapa Negara Untuk Kursi di Parelemen 36 Table 16 : Usulan Perubahan Parliamentary Threshold 40 Table 17 : KPU Membuat.Syarat Pendirian Parpol 25 Table 9 .Perubahan Pasal Terkait Daftar Pemilih dalam UU No. 3%. 4%.

.

.

Namun. “Pemilu untuk memilih anggota DPR. kandidat pipilihan haruslah berasal dari parpol yang dipilih. bila memilih salah satu yaitu parpol atau kandidat saja tetap dianggap sah. Dalam hal penetapan perolehan kursi DPR. Dengan catatan. dan DPRD (selanjutnya “UU Pemilu”) mengadopsi sistem proporsional terbuka untuk pemilihan anggota DPR dan DPRD sebagaimana tercantum dalam Pasal 5 ayat (1) yang berbunyi. Tahap satu. yang untuk konteks pemilihan anggota DPR berjumlah 77 dapil (daerah pemilihan). Dengan catatan. 10 Tahun 2008 tentang Pemilu Anggota DPR. yaitu dengan cara membagi akumulasi sisa suara di tingkat provinsi dengan sisa kursi yang ada. Penetapan perolehan kursi dilakukan secara bertahap. DPRD provinsi. Parpol yang mencapai BPP baru berhak memperoleh kursi. Parpol yang mendapatkan kursi pada tahap ini tidak lagi memiliki sisa suara. pemilih pada Pemilu 2009 diberikan hak untuk memilih parpol dan kandidat sekaligus.1 Pengejawantahan lebih lanjut dari dipilihnya sistem tersebut tercermin dalam hal pemberian suara. dilakukan penghitungan tahap tiga. DPD. Kemudian ditentukan BPP baru. dan penentuan calon terpilih.Bab I Evaluasi Sistem Pemilu 2009 U U Nomor 10 Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR. bila di suatu dapil masih ada kursi yang belum terbagi. dan DPRD. Angka BPP didapat dengan cara membagi jumlah suara sah di satu dapil dengan alokasi kursi di dapil tersebut. UU Pemilu menentukan bahwa penetapan perolehan kursi dihitung berdasarkan perolehan suara parpol di masingmasing daerah pemilihan. Dalam hal pemberian suara. hanya parpol yang mencapai perolehan suara sah minimal 2. kursi diberikan kepada parpol yang mencapai 100% BPP (bilangan pembagi pemilihan). Selanjutnya. Bila masih ada sisa kursi dilakukan penghitungan tahap dua. yaitu kursi diberikan kepada parpol yang memperoleh 50% BPP. 1 Pasal 5 ayat (1) UU No. DPD. dan DPRD kabupaten/kota dilaksanakan dengan sistem proporsional terbuka”. penetapan perolehan kursi. yang menurut UU Pemilu berkisar antara 3-10 kursi (Pasal 22 ayat [2]). .5% secara nasional yang akan diikutkan dalam penetapan perolehan kursi. yaitu semua sisa suara parpol dari semua dapil dalam satu provinsi dikumpulkan di tingkat provinsi.

Kebebasan berekspresi partai politik. UU Pemilu menentukan bahwa parpol dapat mengajukan calon di suatu dapil hingga 120% dari jumlah kursi di dapil tersebut. Organization for Security and Cooperation in Europe‘s International Election Observation Standards. di atas kertas parpol dapat mengajukan 12 nama di dapil tersebut. yaitu:2 1. Setelah itu barulah ditentukan calon dari dapil tersebut yang memperoleh suara terbanyak. Figure 1 PENETAPAN KURSI PARPOL UNTUK DPR TAHAP 1 100% BPP TAHAP 2 50% BPP TAHAP 3 100% BPP BARU TAHAP 4 SISA SUARA TERBANYAK Penentuan calon terpilih dari parpol yang memperoleh kursi di suatu dapil ditentukan berdasarkan perolehan suara terbanyak dari kandidat yang diajukan parpol yang bersangkutan. Masalah dalam Penerapan Sistem Pemilu 2009 Untuk penilaian terhadap keberlangsungan sebuah pemilu. 2 ACE Electoral Knowledge Network.2 Bab 1 Bila masih ada kursi yang belum terbagi setelah diadakan penghitungan tahap tiga. terdapat 10 kriteria yang diakui secara internasional. Inter Parliamentary Union‘s Declaration on Free and Fair Elections. . yaitu dengan cara membagikan kursi kepada parpol yang memperoleh sisa suara terbanyak satu per satu hingga kursi habis dibagikan. dilakukan penghitungan tahap empat. Perlu digarisbawahi bahwa untuk penentuan calon untuk kursi tahap tiga dan tahap empat terlebih dahulu kursi yang telah dibagikan di tingkat provinsi tersebut dikembalikan ke dapil yang masih mempunyai sisa kursi sebelum pembagiannya dinaikan ke tingkat provinsi. Bila di suatu dapil diperebutkan 10 kursi.

Penyelenggara pemilu tidak hanya menghitung perolehan suara parpol. Institutions. Penghitungan suara lambat dan sulit UU Pemilu menentukan bahwa pengumuman hasil pemilu secara nasional yang dilakukan oleh KPU paling lambat dilakukan dalam jangka waktu 30 hari setelah hari pemungutan suara. pelaksanaan pemungutan suara dengan damai. Pengumuman yang dilakukan pada tenggat waktu terakhir itu pun menyisakan persoalan karena ada dapil yang belum diketahui hasilnya. 2. dan dengan dibolehkannya parpol mengajukan hinggal 120% orang calon dari jumlah kursi yang diperebutkan. Jumlah ini sudah tentu membuat kualitas pemilu patut dipertanyakan. Surat suara memuat terlalu banyak calon Dengan alokasi kursi 3-10 di setiap dapil. Dari 10 kriteria ini. Pemilih yang terdidik. and Society. 9. 8. yakni kebebasan berekspresi partai politik. masalah-masalah tersebut antara lain sebagai berikut. Adam Schmidt3 menilai bahwa hanya empat kriteria yang terpenuhi dalam pemilu 2009. pengumuman hasil pemilu dilakukan hingga tenggat hari terakhir. Pada Pemilu 2009. 6. 4. Indonesia‘s 2009 Election: Performance Challenges and Negative Precedents dalam buku Problems of Democratisation in Indonesia. Bila ada 142-532 calon di surat suara bisa dibayangkan betapa 3 Adam Schmidt. 3. dan proses penyelesaian konflik berjalan dengan baik. 5. jumlah calon tersebut berkisar 152-532 orang. jumlah parpol yang ikut sebanyak 38 (khusus di Aceh 44 parpol karena ada tambahan 6 parpol lokal). 1. KPU yang permanen dengan staf ad hoc yang memiliki kompetensi. 10. Masyarakat sipil terlibat dalam semua aspek proses pemilu. Berdasarkan evaluasi terhadap pelaksanaan Pemilu 2009. Proses penghitungan suara yang transparan.Laporan Kajian UU Pemilu 3 2. Hasil pemilu yang dapat diaudit. ISEAS. Untuk enam kriteria lain dinyatakan tidak terlaksana dan tidak terpenuhi. Pemungutan suara dilakukan pada tanggal 9 April 2009 dan pengumuman hasil pemilu dilakukan pada tanggal 9 Mei 2009. Terlebih dari sisi pengenalan konstituen terhadap calon-calon yang diajukan. . Itu pun yang diumumkan secara langsung oleh KPU hanyalah perolehan suara parpol untuk pemilihan anggota DPR dan perolehan suara calon anggota DPD. Banyaknya masalah dalam Pemilu 2009 antara lain disebabkan sistem pemilu yang rumit. melainkan juga perolehan masing-masing calon yang diajukan parpol mengingat perolehan suara tersebut akan menentukan siapa calon yang terpilih. DPT yang akurat. Elections. peliputan media yang berimbang mengenai peserta pemilu. Proses penyelesaian konflik berjalan dengan baik. Lambatnya penghitungan suara terjadi karena sistem yang diterapkan memang rumit. Peliputan media yang berimbang mengenai peserta pemilu (partai politik dan calon anggota legislatif). 2010. surat suara Pemilu 2009 berisi terlalu banyak calon. Pelaksanaan pemungutan suara dengan damai. 7. Menurut catatan Cetro.

yaitu penetapan calon terpilih dari kursi tahap tiga dan tahap empat. Perbedaan satu suara saja bisa menyebabkan seseorang kehilangan kursi. Namun. yang bila diterapkan akan memunculkan kekacauan dan ketidakadilan karena mengubah secara signifikan perolehan kursi masing-masing parpol yang telah diumumkan KPU. Permasalahan juga terjadi pada penghitungan kursi tahap tiga dan tahap empat. Permohonan tersebut dikabulkan MA. 5. dapat disimpulkan bahwa manajemen pelaksanaan pemilu bukan bertambah baik.dapil yang masih ada sisa kursinya. Ada yang beranggapan bahwa kursi tahap tiga dan tahap empat diberikan kepada calon yang menyumbang sisa suara terbanyak. KPU beranggapan bahwa sisa suara yang diangkat ke level provinsi adalah hanya sisa suara dari dapil . Banyaknya sengketa hasil pemilu di MK Pada Pemilu 2009 MK menerima hampir 700 kasus yang dibundel dalam 70 berkas perkara.4 Bab 1 tidak mudahnya proses penghitungan suara. Ada pula yang beranggapan bahwa kursi diberikan kepada dapil yang menyumbang sisa suara terbanyak. Berdasarkan angka ini. yang kemudian memutuskan bahwa sisa suara yang diangkat ke level provinsi adalah sisa suara dari semua dapil di suratu provinsi. tetapi bertambah buruk karena sengketa justru lebih banyak. Untunglah putusan tersebut akhirnya ‗dimentahkan‘ oleh putusan MK yang mengembalikan metode penghitungan kursi tahap dua sebagaimana dirumuskan dalam UU Pemilu. Belum lagi ditemukan kenyataan bahwa banyak terjadi kecurangan. Walaupun dalam kaitan dengan hal ini perlu pula dicatat bahwa ada kecenderungan calon menggunakan segala cara untuk mendapatkan kursi. 3. Bisa dikatakan hanya tahap satu yang tidak bermasalah. KPU terbelah dalam menginterpretasikan ketentuan dalam UU Pemilu. Tidak bisa dimungkiri banyaknya sengketa karena didorong oleh sistem pemilu yang diterapkan. setelah itu barulah ditentukan siapa calon yang memperoleh suara terbanyak di dapil tersebut. sedangkan tiga tahap lainnya harus melalui sengketa di MK dan MA. Penentuan perolehan kursi bermasalah Bertahap-tahapnya penentuan perolehan kursi (hingga empat tahap) telah memunculkan persoalan. Kali ini justru KPU yang menyimpang dari apa yang telah digariskan UU Pemilu. Penetapan calon terpilih bermasalah Rumitnya sistem pemilu yang diterapkan juga berdampak pada penetapan calon terpilih. 4. yang tidak lain adalah terjemahan dari UU Pemilu. mengajukan pengujian peraturan KPU yang mengatur tentang penentuan perolehan kursi tahap dua. calon-calon yang tidak puas dengan metode penghitungan suara KPU. sistem . Akhirnya tafsir terakhirlah yang diterima. Jumlah ini meningkat dibandingkan Pemilu 2004 yang ‘hanya‘ 273 kasus. terutama terkait dengan pencatatan dan rekapitulasi hasil perolehan suara masing-masing calon. Keputusan KPU tersebut dipermasalahkan di MK. Untuk penghitungan tahap dua.

atau yang secara salah kaprah sering disebut dengan sistem distrik. Venezuela dan lain sebagainya. Sistem mayoritarian juga tidak cocok untuk konteks Indonesia yang majemuk. Negara Kursi Single Member District 1 Bolivia 68 62 3% 130 . yaitu yang memberi kesempatan kepada pemilih untuk memilih calonnya secara langsung. Sistem Proporsional Campuran (Mixed Member Proportional System) Untuk pemilu ke depan kiranya dibutuhkan sistem pemilu yang lebih sederhana agar masalah-masalah yang ditimbulkan sistem proporsional terbuka dapat dikurangi.299 daerah pemilihan .9 daerah pemilihan multimember (kursi dialokasikan berdasarkan populasi) sesuai dengan depertemen negara 2 Jerman 299 299 5% or 3 district seats 598 . Terlebih jumlah parpol yang ada terlalu banyak sehingga dikhawatirkan suara yang terbuang atau tidak terwakili terlalu banyak.16 daerah pemilihan multimember menyesuaikan dengan Länder (komponen Kursi PR Threshold Jumlah Anggota Daerah Pemilihan .Laporan Kajian UU Pemilu 5 pemilu yang diterapkan telah ikut menyumbang atau memfasilitasi keinginan para calon tersebut. Inggris. Sistem proporsional tertutup sudah dianggap ketinggalan zaman (old fashion) karena sejak Pemilu 2004 Indonesia telah bergerak pada sistem yang lebih terbuka.70 daerah pemilihan singlemember . Table 1 : Negara-negara yang Menggunakan Mixed-Member Proportional System (MMP) No. Rekomendasi A. Yang paling mudah dan murah dari semua sistem pemilu yang ada adalah proporsional dengan daftar tertutup (closed list proportional representation system) seperti diterapkan dalam pemilu-pemilu di era Orde Baru dan Pemilu 1999 atau pluralitas/mayoritarian. dan beberapa negara lainnya. seperti yang diterapkan di AS. Meksiko. Untuk konteks Indonesia. bahkan dihilangkan. India. Kajian ini menawarkan sistem campuran (mixed system) dengan varian mixed member proportional (MMP) seperti diterapkan di Jerman. Selandia Baru. kajian ini tidak merekomendasikan pilihan terhadap kedua sistem tersebut.

176 daerah pemilihan singlemember . . 5 Lesotho 80 40 Tidak ada data tersedia 120 . (Daftar) partai politik dalam koalisi: 2% suara sah total (Daftar) partai politik yang tidak berafiliasi dengan koalisi: 4% suara masuk nasional Daftar minoritas bahasa: 20% suara yang masuk di daerah pemilihan mereka Daftar manapun yang mendapatkan jumlah suara tertinggi diantara semua daftar dan memenangkan 2% suara yang masuk juga berhak mendapatkan kursi.26 daerah pemilihan multimember untuk 617 kursi .1 daerah pemilihan singlemember di Valle d'Aosta . FPTP) . Oceania. dan Antartika. (d) Afrika.20 daerah pemiihan territorial multi-member (returning 146 Deputies) (64 Deputies lainnya dipilih dari kandidat ―ldaftar nasional) 4 Italia 475 155 Koalisi partai: 10 % suara sah total 630 .80 daerah pemilihan singlemember (first-past-the-post. (b) Amerika Selatan. Negara Kursi Single Member District Kursi PR Threshold Jumlah Anggota Daerah Pemilihan negara federasi) 3 Hungaria 176 210 5% 386 .1 daerah pemilihan untuk luar negeri mewakili 4 kelompok geografis (12 kursi): (a) Eropa (termasuk Federasi Rusia dan Turki).satu daerah pemilihan nasional untuk 40 kursi (proportional representation.6 Bab 1 No. (c) Amerika Utara dan Tengah. Asia.

6 Mexico 300 200 2% 500 .300 derah pemilihan singlemember . pilihan terhadap parpol dan calon tidaklah harus paralel.7 daerah pemilihan singlemember Maori . tetapi untuk calon dari Partai B. Negara Kursi Single Member District Kursi PR Threshold Jumlah Anggota Daerah Pemilihan PR). calon dinominasikan dalam dua jalur. MMP adalah sistem yang berupaya memadukan kelebihan sistem proporsional (dalam hal derajat keterwakilan) dan sistem mayoritas (dalam hal akuntabilitas wakil rakyat terhadap konstituen). jumlah distrik atau dapil yang harus dibuat berjumlah 280 (separuh dari jumlah kursi DPR saat ini). setiap parpol dapat mengajukan minimal sejumlah kursi yang diperebutkan. Sama seperti sistem proporsional terbuka. Jumlah fifty-fifty bisa pula diterapkan di Indonesia untuk konteks pemilihan anggota DPR yang saat ini berjumlah 560 orang.asp.ipu. Parpol hanya mengajukan satu calon di setiap dapil. International IDEA: Table of Electoral Systems Worldwide http://www. maka parpol tersebut berhak mendapat 20% kursi. Dalam MMP. dalam MMP pemilih sama-sama diberikan hak untuk memilih calon dan parpol sekaligus.Laporan Kajian UU Pemilu 7 No.int/esd/world. Parpol A memperoleh 20% suara. yaitu jalur distrik (seperti sistem mayoritas) dan jalur daftar (seperti sistem proporsional tertutup). Namun. Jumlah kursi dari jalur distrik dan jalur daftar bervariasi di negaranegara yang menerapkan sistem ini. Sementara untuk jalur daftar. Misalnya. Untuk konteks Indonesia. Di Jerman persentasenya didasarkan pada perolehan suara di tiap-tiap negara bagian (16 negara bagian). basis penghitungan proporsionalnya bisa dilakukan untuk tiap-tiap provinsi (33 provinsi). IFES Election Guide http://www. IPU PARLINE DATABASE on National Parliaments http://www.org/. Electoral System Design: The New International IDEA Handbook (2008). Perolehan kursi suatu parpol ditentukan oleh suara yang diberikan kepada parpol yang bersangktuan.idea. yaitu masing-masing 299 untuk jalur distrik dan jalur daftar.satu derah pemilihan nasional multi-member untuk 200 Deputies 7 New Zealand 65 55 5% or 1 district seat 120 .cfm.50 anggota dipilih dari daftar partai 8 Venezuela 100 65 Tidak ada data tersedia 165 24 daerah pemilihan multimember (2 kursi atau lebih) menyesuaikan States dan Federal District Sumber: ACE COMPARATIVE DATA http://aceproject. Di Jerman jumlahnya fifty-fifty.electionguide. di DKI . Artinya.63 derah pemilihan singlemember . Misalnya.org/parline-e/parlinesearch. Pemilih bisa saja memilih Partai A.org/epic-en/CDTable?question=ES005 .

sistem MMP tidak hanya mengakomodasi sistem proporsionalitas. Karena Partai A mendapatkan 2 kursi di DKI. Kecilnya dapil akan memudahkan anggota DPR yang kelak terpilih untuk memperjuangkan aspirasi konstituen mereka. maka di setiap dapil maksimal hanya akan ada 38 calon saja. Mereka yang ditempatkan di urutan pertama dan kedua dari daftar calon di Provinsi DKI berhak atas kursi tersebut. Karena setiap parpol hanya mengajukan satu calon di setiap dapil. maka kursi diberikan kepada yang dicalonkan di jalur daftar. konstituen akan memperoleh kejelasan mengenai siapa yang mewakili mereka sehingga dapat dengan mudah menyalurkan aspirasi. partai tersebut berhak atas 2 kursi.4 Kendati demikian. tidak di semua distrik). Kelebihan lain yang perlu dicatat adalah tidak akan ada lagi sikut-menyikut atau salib-menyalib antarsesama calon dari satu partai untuk memperebutkan kursi karena parpol hanya dibolehkan mencalonkan satu orang di setiap dapil. Bila ada satu calon Partai A menang di satu dapil. Secara teoretis.8 Bab 1 diperebutkan 10 kursi DPR. Selama ini. suaranya tidak menjadi milik parpol yang mengajukan calon tersebut. Konstituen sering tidak mengenal bahkan tidak tahu wakil rakyat mereka. rangking pertama atau nomor urut 1. Bila Partai A memperoleh 20% suara. Selain itu. jumlah dapil DPR akan bertambah dari 77 menjadi 280. akan diisi oleh calon Partai A yang berasal dari daftar calon. Sementara calon dari jalur daftar wajib hukumnya. perlu juga dicatat beberapa 4―Advantages and Disadvantages of MMP ―dalam http://aceproject. Kursi yang satu lagi. Otomatis area dapil menjadi jauh lebih kecil. Secara teoretis.org/aceen/topics/es/esd/esd03/esd03a/esd03a01?toc . karena dapil terbilang luas dan terdiri atas banyak kursi. hubungan atas wakil rakyat dan konstituen tidak berjalan secara baik. Bila pemilih hanya memilih calon. Perolehan suara parpol benar-benar didasarkan pada pilihan terhadap parpol tersebut. Misalkan ada 38 parpol yang berpartisipasi dalam pemilu. maka satu kursi yang dimenangkan okan diisi oleh calon bersangkutan. Dikatakan maksimal karena dalam MMP dimungkinkan sebuah parpol tidak mengajukan calon di jalur distrik (umumnya di distrik-distrik tertentu saja. perolehan suara parpol tidak akan bercampur aduk dengan perolehan suara calon yang banyak terjadi dalam praktek penghitungan suara dalam Pemilu 2009 karena parpol dan calon berada di kolom surat suara yang berbeda. . yang berarti memiliki keterkaitan dengan geografisnya. Proses penghitungan suara dan penetapan perolehan kursi dalam MMP jauh lebih sederhana dibandingkan proporsional terbuka. Di sisi lain. harus dicari siapa calon dari Partai A yang menang di distrik-distrik di Provinsi DKI. Suara yang diberikan kepada calon secara langsung akan menentukan calon terpilih. penghitungan suara masing-masing calon akan jauh lebih mudah. Bila tidak ada calon – calon Partai A yang menang di dapil. melainkan juga mendorong calon-calon terpilih berdasarkan distriknya masing-masing. mungkin hanya terdiri dari 1-2 kabupaten atau bahkan beberapa kecamatan. bila MMP diterapkan dengan formula fiftyfifty.

partai. kolom parpol dan kolom calon dipisahkan. tidak banyak perubahan karena cara memilih kurang lebih akan sama.org/aceen/topics/es/esd/esd03/esd03a/esd03a01?toc.Laporan Kajian UU Pemilu 9 kelemahan MMP. Perubahan UU Pemilu. 5―Advantages and Disadvantages of MMP‖ dalam http://aceproject. untuk mengatasi kelemahan proporsional terbuka dalam Pemilu 2009. bagaimana mempertanggungjawabkan keterwakilannya. Hotel Puri Denpasar. . tidak ada sistem pemilu di dunia ini yang sama sekali sempurna. misalnya. Untuk konteks Indonesia. yaitu memilih parpol dan calon sekaligus. Untuk itu MMP layak dipertimbangkan sebagai sistem pemilu ke depan. Misalnya. sistem MMP akan membagi anggota dewan menjadi ―Jawa‖ dan ―non-Jawa‖. Perlu dicatat. Apakah daerah. misalnya dari 3-10 kursi menjadi 3-5 kursi. Karena mereka baru dapat terpilih bergantung apakah partainya lolos PT atau tidak. Dari sisi pemilih. Jakarta. 7 Yuda Irlang dalam FGD yang diadakan CETRO mengenai Reformasi Lanjutan Pemilu Indonesia. Kemudian. ia mempertanyakan model keterwakilan parlemen Indonesia karena selain DPR ada pula DPD. kajian ini meyakini bahwa kebutuhan Indonesia ke depan adalah memadukan kelebihan sistem proporsional dan mayoritarian dengan cara yang lebih sederhana dan mudah dilaksanakan. Misalnya. masalah persaingan antarcalon dari satu parpol jelas tidak akan teratasi karena masih dimungkinkan untuk mencalonkan lebih dari satu calon di suatu dapil. 6 Didik Supriyanto dalam acara Media Briefing yang diadakan oleh CETRO di Jakarta pada tanggal 25 November 2011. Misalnya. Penerapan suatu sistem pemilu karenanya sangat tergantung pada kebutuhan tempat di mana sistem itu diterapkan. atau penduduk? Juga. Dalam MMP. Sistem MMP bagi Didik juga juga akan menimbulkan kesulitan dalam hal pembagian dapil dan mencetak surat suara. bahwa dengan sistem ini bisa saja yang masuk ke dalam daftar party list adalah elite-elite partai atau keluarga dari para petinggi partai. Bisa dikatakan MMP menyempurnakan sistem proporsional terbuka. Kajian ini menilai bahwa cara tersebut tidak menyelesaikan secara tuntas masalah yang ditimbulkan sistem prorporsional terbuka. jumlah kursi di setiap dapil diperkecil saja. Perbedaan hanya terletak pada desain surat suara. Menurutnya.6 Kekhawatiran pada sistem MMP juga disampaikan oleh Yuda Irlang dari GPSP. yaitu kelompok yang bertanggung jawab terhadap konstituen dan memiliki ikatan dengan konstituen. Selain itu.7 Perubahan dari sistem proporsional terbuka ke MMP sesungguhnya bukanlah perubahan yang radikal.5 Didik Supriyanto juga mencatat berbagai hal yang terkait dengan sistem MMP ini. dan ada kelompok yang berasal dari party list yang tidak memiliki ikatan geografis dengan dapil dan berterima kasih dengan partainya. akan ada pemahaman bahwa suara untuk calon yang ditempatkan mewakili dapil tidak terlalu penting dibandingkan dengan perolehan suara partai. Ada sementara pihak yang menyarankan. 26 Agustus 2010. anggota parlemen akan terbagi ke dalam dua kelompok legislator. ketika calon sudah terpilih akan muncul pertanyaan siapa yang akan diwakilinya. Setiap sistem pasti ada kelemahannya. sedangakn dalam prorporsional terbuka disatukan.

yakni penempatan nama calon antara laki-laki dan perempuan saling berselang. Apabila ini diterapkan maka sepertiga dari calon terpilih melalui party list bisa dipastikan adalah perempuan. Kesempatan perempuan untuk terpilih juga terbuka di jalur distrik. bisa saja diterapkan sistem zigzag. Dengan catatan.68%) perempuan terpilih yang mendapatkan suara terbanyak di dapilnya. yakni di antara tiga calon terdapat satu perempuan. . kekhawatiran bahwa calom perempuan susah terpilih dalam sistem MMP dapat ditepis. yang berarti setengah dari calon terpilih melalui party list adalah perempuan. Berdasarkan hasil Pemilu 2009. termasuk di dalamnya kelompok perempuan.10 Bab 1 B. MMP dan Keterwakilan Perempuan Sistem MMP juga memiliki kelebihan untuk mengakomodasi berbagai kepentingan kelompok minoritas. Perempuan-perempuan ini adalah contoh vote getter yang berhasil mendapatkan suara terbanyak di dapilnya tersebut yang harus dipertimbangkan oleh parpol untuk diletakkan dalam jalur distrik. Parpol juga harus menyadari bahwa calon yang diletakkan di distrik seharusnya adalah calon yang memang dikenal luas oleh masyarakat dan merupakan vote getter yang baik. Apabila ingin lebih tegas. Dengan demikian. terdapat 15 (2. Sedangkan calon perempuan lain dapat diletakkan dalam party list. party list dalam MMP digabungkan dengan zipper system. Hal ini menunjukkan bahwa perempuan juga dapat bersaing dan mendapatkan suara terbanyak di dapilnya.

428 222.50% 56.61% 39. anggota legilsatif. Pendapat didapat dari kuesioner yang dibagikan kepada seluruh peserta setelah acara FGD selesai. Posibilitas Penerapan MMP Hingga laporan ini dibuat.231 45. .Urut 1 1 1 1 2 1 1 1 2 2 2 3 1 2 2 15 Nama Ratu Munawarah Zulkifli Melani Leimena Suharli R. Badan Legislasi DPR masih menggodok rancangan perubahan UU Nomor 10 Tahun 2008 (UU Pemilu 2008).021 90. Saat ini. Pontianak.61% 76.83% 31.79% 59.612 117.144 127. Adjeng Ratna Suminar Nurul Arifin Puti Guntur Soekarno Irna Narulita Puan Maharani Angelina Sondakh Sri Rahayu Sadarestuwati Anna Mu'awanah Karolin Margret Natasa Mirati Dewaningsih T.22% 87.52% 128.504 145. upaya menjelaskan konsep ini terus dilakukan kepada parpol atau fraksifraksi di DPR. yaitu Jakarta.651 63. dan Makassar. dan lembaga swadaya masyarakat (LSM).885 142.159 73.68% C.585 242. 8 FGD diadakan di empat kota. anggota legislatif. akademisi.15% 46.092 44. dan LSM menunjukkan dukungan yang kuat terhadap penerapan MMP sebagaimana yang tampak dari tabel di bawah ini. St Nurrokhmah Ahmad Hidayat Irene Manibuy Suara 157.790 % 106.Laporan Kajian UU Pemilu 11 Table 2 : Perempuan Terpilih dengan Suara Terbanyak Dalam Pemilu 2009 Dapil Jambi DKI 2 Jabar 2 Jabar 7 Jabar 10 Banten 1 Jateng 5 Jateng 6 Jatim 5 Jatim 8 Jatim 9 Kalbar Maluku Malut Papua Barat Total Partai PAN Demokrat Demokrat Golkar PDIP PPP PDIP Demokrat PDIP PDIP PKB PDIP PKB Golkar Golkar No.68% 151.607 122. Banda Aceh.193 44. Hasil diskusi kelompok terpada (focused group discussion/FGD) di beberapa daerah mengenai revisi UU Pemilu8 yang dihadiri pengamat.58% 72. Konsep tentang MMP telah pula disampaikan CETRO kepada Baleg DPR.452 69. akademisi.74% 66.62% 2. Peserta FGD terdiri dari pengamat.37% 39.69% 40.90% 74. termasuk kepada tokoh-tokoh parpol.

12 Bab 1 Table 3 : Pendapat Mengenai Penerapan Sistem MMP Pendapat Sangat Tidak Setuju Tidak Setuju Setuju Sangat Setuju Tidak Berpendapat Total Jakarta 2 9 1 1 13 Aceh 1 10 6 17 Pontianak 2 8 4 14 Makassar 8 7 15 Total 5 35 18 1 59 Table 4 : Beberapa Rumusan UU Pemilu ke Depan dengan Menggunakan Sistem Proporsional Campuran (MMP) ISU Sistem Pemilu UU 10/2008 Pemilu untuk memilih anggota DPR. untuk DPRD kab/kota. Suara untuk Pemilu anggota DPR. dan DPRD kabupaten/kota dilakukan dengan memberikan tanda satu kali pada surat suara. provinsi itu sendiri. Suara untuk Pemilu anggota DPR. DPRD provinsi. dan letak geografis. untuk DPRD provinsi. Jumlah kursi didasarkan pada basis proporsional. dan DPRD kabupaten/kota dilaksanakan dengan sistem proporsional terbuka PASAL 5 (1) USUL Pemilu untuk memilih anggota DPR. Penetapan daerah pemilihan anggota DPR dan DPRD dilakukan oleh KPU Jumlah Kursi di Dapil Jumlah kursi setiap daerah pemilihan anggota DPR paling sedikit 3 (tiga) kursi dan paling banyak 10 (sepuluh) kursi. Daerah pemilihan anggota DPRD provinsi adalah kabupaten/kota atau gabungan kabupaten/kota 22 (4) Dapil 24 (1) Ditiadakan. 54 Metode Pemberian Suara 153 (1) Suara Sah . Pemberian suara untuk Pemilu anggota DPR. kabupaten/kota. Pemberian suara untuk Pemilu anggota DPR. Jumlah Calon Daftar bakal calon sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 memuat paling banyak 120% (seratus dua puluh perseratus) dari jumlah kursi pada setiap daerah pemilihan. Contoh. maka parpol bisa mencalonkan 12 nama. Jumlah 120% bisa dipertahankan untuk masing-masing basis proporsional. DPD. kab/kota itu sendiri. dan DPRD kabupaten/kota dilaksanakan dengan sistem proporsional campuran Ditiadakan. dan DPRD kabupaten/kota dilakukan dengan memberikan tanda pada surat suara. Lebih baik disebutkan prinsip-prinsip pembentukan dapil. dan. bila di DKI diperebutkan 10 kursi DPR. DPD. dan kecamatan). 22 (2) Penetapan Dapil Daerah pemilihan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) merupakan lampiran yang tidak terpisahkan dari Undang-Undang ini. DPRD provinsi. yaitu memperhatikan wilayah administratif (provinsi. DPRD provinsi. Untuk DPR diusulkan basis proporsionalnya provinsi. DPRD provinsi. jumlah penduduk.

dan DPRD kabupaten/kota dinyatakan sah apabila: b. dan DPRD kabupaten/kota. DPRD provinsi. yaitu BPP provinsi (tahap 1) dan sisa suara terbanyak bila masih ada sisa kursi (tahap 2) Penetapan Kursi DPRD Provinsi Perolehan kursi Partai Politik Peserta Pemilu untuk anggota DPRD provinsi ditetapkan dengan cara membagi jumlah perolehan suara sah yang telah ditetapkan oleh KPU provinsi dengan angka BPP DPRD di daerah pemilihan masing-masing Penetapan Kursi DPRD Kab/Kota Perolehan kursi Partai Politik Peserta Pemilu untuk 212 (1) 211 (1) Perolehan kursi Partai Politik Peserta Pemilu untuk anggota DPRD provinsi ditetapkan dengan cara membagi jumlah perolehan suara sah yang telah ditetapkan oleh KPU provinsi dengan angka BPP DPRD di provinsi masing-masing Perolehan kursi Partai Politik Peserta Pemilu untuk 205 (1) 202 (2) Ditiadakan.5% (dua koma lima perseratus) dari jumlah suara sah secara nasional atau menang di 10 dapil untuk diikutkan dalam penentuan perolehan kursi DPR. dengan alternatif menang di 5 dapil utk DPRD provinsi dan 3 dapil utk DPRD kab/kota. pemberian tanda pada kolom nama/nomor partai dan/atau kolom nama/nomor calon calon anggota DPR. DPRD provinsi. PASAL USUL DPRD provinsi. Penentuan perolehan jumlah kursi anggota DPR Partai Politik Peserta Pemilu didasarkan atas hasil penghitungan seluruh suara sah dari setiap Partai Politik Peserta Pemilu yang memenuhi ketentuan Pasal 202 di provinsi yang bersangkutan . Ambang Batas Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku dalam penentuan perolehan kursi DPRD provinsi dan DPRD kabupaten/kota Penetapan Kursi DPR Penentuan perolehan jumlah kursi anggota DPR Partai Politik Peserta Pemilu didasarkan atas hasil penghitungan seluruh suara sah dari setiap Partai Politik Peserta Pemilu yang memenuhi ketentuan Pasal 202 di daerah pemilihan yang bersangkutan Note: Penentuan perolehan kursi hanya berlangsung dua tahap. Ambang Batas Partai Politik Peserta Pemilu harus memenuhi ambang batas perolehan suara sekurangkurangnya 2. pemberian tanda satu kali pada kolom nama partai atau kolom nomor calon atau kolom nama calon anggota DPR. PT juga berlaku utk level provinsi dan kab/kota.5% (dua koma lima perseratus) dari jumlah suara sah secara nasional untuk diikutkan dalam penentuan perolehan kursi DPR 202 (1) Partai Politik Peserta Pemilu harus memenuhi ambang batas perolehan suara sekurangkurangnya 2. dan DPRD kabupaten/kota.Laporan Kajian UU Pemilu 13 ISU UU 10/2008 DPRD provinsi. Note: Di Jerman alternatifnya menang di 3 dapil. dan DPRD kabupaten/kota dinyatakan sah apabila: b.

14 Bab 1 ISU UU 10/2008 anggota DPRD kabupaten/kota ditetapkan dengan cara membagi jumlah perolehan suara sah yang telah ditetapkan oleh KPU kabupaten/kota dengan angka BPP DPRD di daerah pemilihan masing-masing PASAL USUL anggota DPRD kabupaten/kota ditetapkan dengan cara membagi jumlah perolehan suara sah yang telah ditetapkan oleh KPU kabupaten/kota dengan angka BPP DPRD di kab/kota masing-masing Penetapan Calon Terpilih Suara terbanyak berdasarkan putusan MK 214 Kursi diberikan terlebih dahulu kepada calon yang memperoleh suara terbanyak di dapil. . setelah itu barulah diberikan kepada calon dari jalur daftar (mulai dari nomor urut satu dst).

selanjutnya oleh polisi. polisi. bukan berarti tidak ada masalah. terkadang KPU(D) terlihat tidak merasa wajib menyelesaikan pelanggaran seperti itu. Sering putusan MK pun dinilai kontroversial dan memunculkan pro-kontra di masyarakat. dan pengadilan. Masalah hukum jenis pertama ditangani oleh KPU(D). Lagi-lagi penanganan atas pelanggaran ini sering tidak efektif. masalah-masalah hukum yang terkait dapat dikategorikan ke dalam empat kategori. . dan berapa yang telah diselesaikan. Bahkan. yaitu pelanggaran yang ada unsur tindak pidana pemilunya. jaksa. Meskipun MK dinilai cukup baik dalam menangani soal perselisihan hasil pemilu. Masalah hukum jenis ketiga ditangani oleh Bawaslu/panwaslu.Bab II Sistem Penegakan Hukum Terhadap Pelanggaran Pemilu 2009 S istem penegakan hukum terhadap pelanggaran pemilu di Indonesia melibatkan banyak aktor atau institusi karena masalah-masalah hukum yang timbul juga bermacam-macam. Hanya selama ini masalah hukum ini terlihat kurang menonjol karena faktanya jarang sekali terjadi sengketa antar perserta pemilu di luar masalah hasil pemilu dan tindak pidana pemilu. dan. tetapi begitu dilaksanakan oleh KPU. namun selama ini terlihat kurang maksimal dijalankan. Misalnya putusan yang mengabulkan permohonan calon anggota dewan. Masalah hukum jenis kedua merupakan wilayah ‖criminal justice system‖ untuk menyelesaikannya. Berdasarkan hasil evaluasi Pemilu 2009. bila hal tersebut terjadi. Namun. Masalah bisa muncul dari pengawas. (3) sengketa pemilu. Tidak ada data berapa pelanggaran administratif yang diadukan kepada KPU(D) selama pelaksanaan Pemilu 2009 dan Pilpres 2009. misalnya dalam hal terjadinya tumpang-tindih jadwal kampanye. yaitu perselisihan tentang penghitungan suara. yaitu (1) pelanggaran administratif.. yaitu pelanggaran tentang tata cara atau tahapan pemilu yang diatur dalam peraturan pemilu. UU Pemilu sendiri tidak secara tegas menyebutkan mengenai sengketa pemilu ini sebagaimana UU Pemilu 2003. yaitu sengketa antar peserta pemilu. yang bersangkutan tetap tidak mendapatkan kursi. secara tradisional. Bawaslu/panwaslu dapat menyelesaikannya. yaitu penanganan dimulai oleh Bawaslu/panwaslu. (2) pelanggaran pidana. Masalah hukum jenis keempat adalah domain Mahkamah Konstitusi (MK) untuk menyelesaikan berdasarkan mandat konstitusi yang diberikan (Pasal 24C ayat [1]) Perubahan Ketiga UUD 1945). (4) perselisihan hasil pemilu. atau pengadilan yang menangani masalah ini. jaksa.

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PT TUN) untuk tingkat banding. PTUN menolak untuk memproses gugatan tersebut karena menganggap soal tersebut merupakan hasil pemilu.id . Table 5 : PHPU MK yang Tidak Dapat Diterima Karena Melewati Batas Waktu 3x24 Jam9 No 1 No Perkara 57/PHPU. Sengketa atas keputusan-keputusan KPU(D) juga cukup marak baik dalam pemilu. Sumatera Utara . yang dipersoalkan adalah perolehan suara parpol. dan Mahkamah Agung (MA) untuk tingkat kasasi. tetapi putusan tersebut dimentahkan oleh judicial review terhadap UU Pemilu di MK.C-VII/2009 Partai SIRA Tidak Dapat Diterima Permohonan kadaluarsa karena pemohon baru mendaftarkan perkara pada 14 Mei 2009. MK sendiri tidak menerima permohonan yang demikian karena perselisihan hasil pemilu dibatasi waktunya. Selain itu.Yopie S. sengketa atas peraturan akan ditangani oleh MK (untuk undangundang) dan MA (untuk peraturan KPU[D]). Batas waktu permohonan adalah 12 Mei 2009.mahkamahkonstitusi. bukan penetapan calon terpilih. Pada Pemilu Legislatif 2009.10 Batas waktu permohonan 12 Mei 9 Data diakses dari website MK www. Masalahnya.50 WIB 2 87/PHPU. dalam hal pencoretan calon anggota DPR terpilih.50 3 56/PHPU. Batubara Tidak Dapat Diterima Permohonan kadaluarsa karena pemohon baru mendaftarkan perkara pada 13 Mei 2009 pukul 21. bahkan dapat memunculkan anarkisme di mana-mana ketika masalah tersebut tidak terselesaikan. pukul 17. Masalah-masalah hukum yang disebutkan di atas tidak jarang membuat pelaksanaan pemilu menjadi penuh persoalan. yaitu (1) sengketa atas peraturan pemilu (baik undangundang maupun keputusan KPU(D).25 WIB Batas waktu permohonan 12 Mei 23.A-VII/2009 DPD Prov.16 Bab 3 Selain empat masalah hukum tersebut. Saluran hukum yang tersedia bagi pihak yang dicoret adalah menempuh gugatan ke PTUN. sengketa atas peraturan ini cukup menonjol dan menyita perhatian publik. dan (2) sengketa atas keputusan KPU(D).go. yaitu ketika judicial review terhadap peraturan KPU dikabulkan MA. Sengketa atas keputusan ini diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) untuk tingkat pertama. Misalnya. Secara teoretis. yaitu 3 x 24 jam setelah KPU mengumumkan hasil pemilu. ada juga masalah-masalah hukum yang terkait juga dengan pemilu. Sengketa atas keputusan yang menonjol dalam Pemilu 2009 antara lain dikabulkannya gugatan tata usaha negara oleh PTUN Jakarta atas sengketa yang diajukan oleh empat partai politik peserta Pemilu 2004 yang tidak lolos verifikasi KPU sehingga peserta Pemilu 2009 bertambah dari 34 menjadi 38 partai di tingkat nasional (di luar enam partai lokal di Aceh).C-VII/2009 Pemohon Partai Patriot Putusan Tidak Dapat Diterima Keterangan Permohonan kadaluarsa karena permohonan baru didaftarkan pada 14 Mei 2009. pukul 23.

ia dapat mengajukan kepada pengadilan pemilu.50 4 46/PHPU. Dengan pengadilan khusus pemilu diharapkan masalah-masalah hukum pemilu yang tidak bisa ditangani atau tidak cepat ditangani dengan saluran-saluran yang ada (saluran konvensional) dapat teratasi.50 5 36/PHPU.A-VII/2009 DPD Prov. yaitu fenomena tidak efektifnya pengadilan konvensional melindungi hak-hak pencari keadilan. yaitu . lantas mewacanakan pentingnya pembentukan pengadilan khusus pemilu. karena bersifat permanen.Faizal H.30 Batas waktu permohonan 12 Mei 23. Saing Tidak Dapat Diterima Permohonan kadaluarsa karena pemohon baru mendaftarkan pada 13 Mei 2009 pukul 17. Moh. Pengadilan pemilu memutuskan untuk tingkat pertama dan terakhir terhadap banding yang diajukan tersebut.00 Batas waktu permohonan 12 Mei 23. Fungsi ini tidak efektif bila tetap ditangani KPU(D) karena institusi tersebut cenderung lebih terfokus pada pelaksanaan pemilu. Fungsi pengawasan diserahkan kepada KPU(D). penyidikan. Sulawesi Tengah . Kajian ini berkesimpulan bahwa peran Bawaslu/panwaslu tetap diperlukan. Ada yang beranggapan bahwa Bawaslu/panwaslu ditiadakan saja. peserta pemilu. Agar ada pembagian beban tugas. dan masyarakat. tetapi fungsi atau kewenangannya harus lebih ditingkatkan. Kepulauan Riau . Dengan catatan. Fungsi yang bisa diberikan kepada Bawaslu/panwaslu adalah memutus pelanggaran administratif yang dilakukan oleh peserta pemilu. Pembentukan pengadilan pemilu adalah rekomendasi berikutnya dari kajian ini. Khusus untuk Bawaslu.Laporan Kajian UU Pemilu 17 No No Perkara Pemohon Putusan Keterangan 23. Peningkatan Kewenangan Bawaslu/Panwaslu Terjadi pro dan kontra mengenai keberadaaan atau eksistensi Bawaslu/panwaslu saat ini. dan penuntutan terhadap masalah-masalah pidana pemilu yang berskala nasional.A-VII/2009 DPD Prov. biarlah Bawaslu/panwaslu yang diberikan kewenangan untuk memutus pelanggaran administratif. bila peserta pemilu tidak puas dengan putusan Bawaslu/panwaslu.50 Beberapa pihak yang menyaksikan fenomena ini. dapat diberikan kewenangan untuk melakukan penyelidikan. Pengadilan semacam ini juga untuk menjawab fenomena tidak kompeten dan tidak independennya pengadilan yang ada. Rekomendasi A.Hendy Frankim Tidak Dapat Diterima Permohonan kadaluarsa karena pemohon baru mendaftarkan perkara pada 13 Mei 2009 pukul 13.

penyelesaian terhadap permasalahan pemilu bisa dilakukan dengan dua cara. polisi. terjadinya kekosongan hukum terhadap masalah hukum pemilu tertentu. pengawasan pemilu menjadi bagian integral dari KPU. panwaslu tetap diberikan peran terbatas untuk menerima laporan dan melakukan penyelidikan. Kendati perlu dicatat juga mereka yang berkeberatan terhadap adanya peradilan khusus pemilu. Pertama. konsolidasi masalah-masalah hukum pemilu ke dalam satu peradilan.10 Syamsudin Haris. Keempat. 11 Syamsudin Haris dalam FGD ―Reformasi Lanjutan Pemilu Indonesia: Perubahan UU Pemilu‖ yang diselenggarakan CETRO di Jakarta.18 Bab 3 masalah pidana pemilu yang penanganannya dilakukan langsung oleh Bawaslu. tetapi bisa memunculkan kritik. Menurutnya. Pembentukan Pengadilan Khusus Pemilu Pentingnya pembentukan pengadilan khusus pemilu paling tidak didasarkan pada empat alasan. Tahap penyidikan dan penuntutan tetap dilakukan polisi dan jaksa. 26 Agustus 2010. komposisi keanggotaan Bawaslu tidak perlu disebutkan dari polisi atau jaksa sebagaimana Pemilu 2004. yaitu bisa dengan membentuk peradilan khusus atau memberkuat peran Bawaslu. atau jaksa bila memang tidak berjalan sebagaimana mestinya karena sebab-sebab tertentu. terbatasnya waktu dalam menyelesaikan masalah-masalah hukum pemilu.11 Sementara aktivis dari Komite Pemilih Indonesia (TePI). kecuali bila ingin menganut ada dua institusi pemilu yang terpisah. rendahnya kapasitas pengadilan konvensional terhadap masalah-masalah hukum pemilu. lembaga ini harus diberikan kewenangan untuk merekrut atau dibantu tenaga penyidik dan penuntut (polisi dan jaksa). Akan terlalu besar biayanya dan tidak terlalu efektif bila panwaslu di daerah dipermanenkan. dan penuntutan kasus tindak pidana pemilu yang ditangani panwaslu. Bila pilihannya membentuk peradilan pemilu maka para ahli yang menjadi hakimnya. dan juga perlu diidentifikasikan sengketa mana saja yang bisa dibawa ke pengadilan pemilu. Karena Bawaslu melakukan penyidikan dan penuntutan. Kedua. Menurutnya. Didik Supriyanto. Oleh karena itu. penyidikan. Sedangkan untuk pidana pemilu yang berskala lokal. Undang-undang sebaiknya juga menyebutkan bahwa Bawaslu berwenang mengambil alih penyelidikan. yaitu bagaimana dengan peran Bawaslu. peneliti dari Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI) menyatakan bahwa pembentukan peradilan khusus pemilu baik. Jeiry Sumampow. berpendapat bahwa jika dibentuk Didik Supriyanto dalam acara Media Briefing yang diselenggarakan CETRO di Jakarta tanggal 25 November 2010. mereka tidak perlu lagi merekrut polisi dan jaksa. 10 . dikembalikan kepada sistem yang ada saja dengan memperkuat kontrol terhadapnya. Ketiga. misalnya. Hal ini mengingat keberadaan panwaslu bersifat tidak permanen. Bila suatu saat Bawaslu telah memiliki tenaga sendiri yang mumpuni di bidang penyidikan dan penuntutan. B. Konsekuensinya. berpendapat tidak perlu peradilan khusus pemilu karena semakin banyak institusi yang dibuat akan semakin rumit dan semakin menghabiskan anggaran.

tingkat banding sebenarnya lebih baik diserahkan kepada MK karena MK telah diberikan kewenangan untuk menangani sengketa hasil pemilu. 26 Agustus 2010. karena mensyarakatkan perubahan konstitusi. hal ini tentu lebih sulit dilakukan. . sekaligus memberikan jarak antara pengadilan dan pihak-pihak yang bertarung dalam pemilu. dan pemilukada. Banda Aceh. Pembentukan di tingkat provinsi pun hanya dengan cara menempel di pengadilan tinggi di masing-masing provinsi. dan LSM dalam beberapa diskusi kelompok terpadu FGD yang diadakan CETRO di beberapa daerah sebagaimana tampat dalam tabel di bawah ini. pilpres. kecuali bila terbentuk konvensi ketatanegaraan yang disepakati semua pihak. 12 13 Jeiry Sumampow dalam FGD ―Reformasi Lanjutan Pemilu Indonesia: Perubahan UU Pemilu‖ yang diselenggarakan CETRO di Jakarta. Data didapat dari kuesioner yang dibagikan kepada peserta setelah acara FGD selesai. Bila memungkinkan. Pontianak.13 Table 6 : Membentuk Peradilan Khusus Pemilu Pendapat Sangat Tidak Setuju Tidak Setuju Setuju Sangat Setuju Tidak Berpendapat Total Jakarta 1 8 3 1 13 Aceh 4 13 17 Pontianak 1 7 6 14 Makassar 4 11 15 2 23 33 1 59 Total Pengadilan khusus pemilu sebaiknya dibentuk di tingkat provinsi untuk tingkat pertama dan kamar khusus di MA untuk tingkat banding yang merupakan tingkat terakhir. Bila dibentuk pula di tingkat kabupaten/kota akan terlalu besar biayanya dan tidak mudah mencari hakim-hakim yang berkualitas. FGD diadakan di empat kota. anggota legislatif. Hakim pengadilan khusus pemilu terdiri dari hakim karier dan hakim ad hoc. Namun. termasuk tokohtokoh LSM yang berkecimpung di wilayah pemilu. yaitu di Jakarta. anggota legilsatif.Laporan Kajian UU Pemilu 19 peradilan pemilu dalam cakupan yang luas. dengan jumlah hakim ad hoc lebih banyak untuk setiap majelis hakim. akademisi. Alasan hanya dibentuk di tingkat provinsi adalah untuk menjaga kualitas pengadilan khusus pemilu. dan LSM. Peserta FGD terdiri dari pengamat. akademisi.12 Gagasan tentang pembentukan pengadilan khusus pemilu ini didukung oleh pengamat. dan Makassar. maka perlu dipertimbangkan peran dari Bawaslu/panwaslu supaya tidak terjadi overlapping. Hakim-hakim ad hoc dapat direkrut dari perguruan tinggi atau mereka yang pernah menjadi anggota KPU(D) dan Bawaslu/panwaslu.

20

Bab 3

Pengadilan khusus pemilu memiliki yurisdiksi untuk memutus seluruh masalah hukum pemilu, kecuali masalah perselisihan hasil pemilu dan pengujian atas undang-undang yang mengatur tentang pemilu. Kewenangan ini sesuai dengan mandat konstitusi adalah yurisdiksi MK, tidak bisa diutakatik lagi kecuali bila ada perubahan UUD 1945. Hukum acara pengadilan khusus pemilu dibuat tersendiri, terutama terkait penyelesaian masalah hukum yang diajukan. Sebaiknya tidak semua kasus dapat menempuh upaya hukum berjenjang. Untuk banding terhadap pelanggaran administratif yang diputuskan panwaslu, pengadilan tingkat provinsi menjadi tingkat yang pertama dan terakhir. Sementara pelanggaran yang diputuskan Bawaslu sebaiknya langsung diajukan kepada pengadilan tingkat MA. Beberapa kasus juga sebaiknya langsung diajukan ke tingkat MA, misalnya diskualifikasi terhadap calon anggota DPR, pencoretan parpol, dan sebagainya. Dikaitkan dengan perubahan undang-undang yang terkait pemilu ke depan, pembentukan pengadilan pemilu bisa dimasukkan dalam perubahan UU Nomor 22 Tahun 2007 tentang Penyelenggara Pemilu. Dengan begitu undang-undang tersebut akan menjadi UU tentang Penyelenggara dan Pengadilan Pemilu.

Table 7 : Beberapa Rumusan UU Pemilu ke Depan Berdasarkan Sistem Penegakan Hukum yang Diusulkan
ISU Pelanggaran Administratif UU 10/2008 Pelanggaran administrasi Pemilu diselesaikan oleh KPU, KPU provinsi, dan KPU kabupaten/kota berdasarkan laporan dari Bawaslu, Panwaslu provinsi, dan Panwaslu kabupaten/kota sesuai dengan tingkatannya KPU, KPU provinsi, dan KPU kabupaten/kota memeriksa dan memutus pelanggaran administrasi Pemilu dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari sejak diterimanya laporan dari Bawaslu, Panwaslu provinsi, Panwaslu kabupaten/kota Pelanggaran Pidana Pemilu Pelanggaran pidana Pemilu adalah pelanggaran terhadap ketentuan pidana Pemilu yang diatur dalam Undang-Undang ini yang penyelesaiannya dilaksanakan melalui pengadilan dalam lingkungan peradilan umum Perselisihan Hasil Pemilu Perselisihan hasil Pemilu adalah perselisihan antara KPU dan Peserta Pemilu mengenai 258 (1) 252 Pelanggaran pidana Pemilu adalah pelanggaran terhadap ketentuan pidana Pemilu yang diatur dalam Undang-Undang ini yang penyelesaiannya dilaksanakan melalui pengadilan pemilu dalam lingkungan peradilan umum Perselisihan hasil Pemilu adalah perselisihan antara KPU dan Peserta Pemilu mengenai penetapan perolehan suara hasil PASAL 249 USULAN Pelanggaran administrasi Pemilu diselesaikan oleh Bawaslu, panwaslu provinsi, dan panwaslu kabupaten/kota berdasarkan laporan dari peserta pemilu, pemantau, dan pemilih sesuai dengan tingkatannya Bawaslu, panwaslu provinsi, dan panwaslu kabupaten/kota memeriksa dan memutus pelanggaran administrasi Pemilu dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari sejak diterimanya laporan dari peserta pemilu, pemantau, pemilih

Jangka Waktu Pelanggaran Administratif

250

Laporan Kajian UU Pemilu

21

ISU

UU 10/2008 penetapan perolehan suara hasil Pemilu secara nasional Perselisihan penetapan perolehan suara hasil Pemilu secara nasional sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah perselisihan penetapan perolehan suara yang dapat memengaruhi perolehan kursi Peserta Pemilu.

PASAL

USULAN Pemilu oleh KPU, KPU provinsi, dan KPU kab/kota.

258 (2)

Perselisihan penetapan perolehan suara hasil Pemilu sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah perselisihan penetapan perolehan suara yang dapat memengaruhi perolehan kursi Peserta Pemilu dan/atau calon terpilih.

Note: Pemohon adalah parpol bila yang dipersoalkan perolehan kursi, dan calon yang bersangkutan bila yang dipersoalkan adalah penetapan calon terpilih. Tenggat Waktu Pengajuan Hasil Pemilu Peserta Pemilu mengajukan permohonan kepada Mahkamah Konstitusi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) paling lama 3 X 24 (tiga kali dua puluh empat) jam sejak diumumkan penetapan perolehan suara hasil Pemilu secara nasional oleh KPU 259 (2) Peserta Pemilu mengajukan permohonan kepada Mahkamah Konstitusi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) paling lama 3 X 24 (tiga kali dua puluh empat) jam sejak diumumkan penetapan perolehan suara hasil Pemilu oleh KPU, KPU provinsi, dan KPU kab/kota.

Note: perlu revisi UU 24/2003 tentang MK untuk penyesuaian.

22

Bab 3

Bab III Permasalahan Parliamentary Threshold & Konsep Penyederhanaan Partai Politik di Indonesia

S

ejak Pemilu 2009 Indonesia telah menerapkan ambang batas bagi parpol peserta pemilu untuk dapat mengirimkan wakil ke DPR yang biasa disebut dengan istilah “parliamentary threshold ” (PT). PT yang disepakati untuk Pemilu 2009 adalah sebesar 2,5 persen dari suara sah secara nasional dan khusus berlaku untuk pemilu anggota DPR sebagaimana tercantum dalam Pasal 202 dan 203 UU Nomor 10 Tahun 2008 tentang Pemilu anggota DPR, DPD, dan DPRD (UU Pemilu 2008). Penerapan PT umumnya dikaitkan dengan upaya untuk melakukan penyederhanaan parpol dan hal tersebut terkait dengan upaya untuk memperkuat atau mengefektifkan sistem pemerintahan presidensial yang telah menjadi pilihan bangsa Indonesia. Sering dikatakan bahwa sistem multipartai yang ada saat ini dengan jumlah partai mencapai puluhan tidak sesuai dengan sistem pemerintahan presidensial. Sebagaimana dikatakan Scott Mainwarning (1993), ―the combination of presidentialism and multipartism makes stable democracy difficult to sustain‖, bahwa kombinasi sistem pemerintahan presidensial membuat kestabilan demokrasi

Pasal 202 (1) Partai Politik Peserta Pemilu harus memenuhi ambang batas perolehan suara sekurang-kurangnya 2,5% (dua koma lima perseratus) dari jumlah suara sah secara nasional untuk diikutkan dalam penentuan perolehan kursi DPR. (2) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku dalam penentuan perolehan kursi DPRD provinsi dan DPRD kabupaten/kota. Pasal 203 (1) Partai Politik Peserta Pemilu yang tidak memenuhi ambang batas perolehan suara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 202 ayat (1), tidak disertakan pada penghitungan perolehan kursi DPR di masing-masing daerah pemilihan.

and Democracy: The Difficulty Equation‖. 14 . berargumen bahwa meskipun polarisasi politik di Chile cukup tinggi.24 Bab 3 sulit dipertahankan. 15 Ibid. dan konsiliasi juga sama tingginya. Dalam sistem presidensial multipartai yang diadopsi Benin.16 Contoh kasus lainnya terjadi di Benin (1990). Sistem ini dapat berjalan dengan baik di Benin karena sistem didesain untuk menjadi sistem "presidensialisme yang kuat" (strong presidentialism) yang dapat beroperasi pada kondisi politik yang sangat terpecah dengan cara menghindari ketergantungan eksekutif pada stabilitas parlemen. 1978. agama. dan parlemen memiliki hak untuk mengamandemen legislasi inisiatif presiden dengan perkecualian bujet. Working Paper #144 – September 1990. Kecenderungan terjadinya autokrasi dalam sistem presidensial dapat dicegah dengan keberadaan mahkamah konstitusi yang Scott Mainwaring. Dengan sistem ini. dibandingkan dengan jumlah partai politik. salah satu negara di Afrika yang mengadopsi sistem demokrasi presidensial multipartai. mereka juga memudahkan persyaratan pendirian partai politik dan menerapkan sistem hukum yang kuat.15 Contoh kasus di Chile (1930-akhir 1960-an) yang menunjukkan bahwa sistem presidensial. dan demokrasi yang stabil dapat berjalan beriringan. dan 12 di antaranya diwakili di parlemen. di mana mereka dapat berpartisipasi dalam koalisi pemerintahan. 16 Ibid. kompromi. dan bahasa yang tajam. sistem multipartai dapat mempromosikan demokrasi yang stabil (―stable democracy‖). adanya pemisahan yang jelas antara eksekutif dan legislatif (Presiden memiliki hak untuk memveto legislasi. ―Presidentialism. kompromi. pihak-pihak minoritas akan menjadi ―outsider‖ secara permanen. dan (3) ketiadaan akuntabilitas. Terdapat 106 partai politik di Benin. (2) risiko autokrasi.14 Sani dan Sartori (1983) berargumen bahwa tingkat polarisasi ideologis (partai politik) lebih berpengaruh pada penciptaan demokrasi yang stabil. etnis. sistem presidensial dan multipartai dapat berjalan karena keinginan elite politik dan rakyat untuk berkompromi dan keinginan untuk menciptakan institusi demokrasi yang kokoh. 1985) dan Scully (1989). Komponen moderasi. Untuk negara dengan tingkat fragmentasi etnis dan bahasa yang tinggi. Benin berhasil menghadapi tiga tantangan terbesar yang biasa diasosiasikan dengan pelaksanaan sistem presidensial multipartai: (1) risiko instabilitas dan konflik dalam sistem. serta keberadaan mahkamah konstitusi yang kuat. yang dapat berdampak pada berkurangnya keinginan minoritas untuk mengikuti aturan main (sistem demokrasi). Sistem multipartai akan memungkinkan pihak minoritas terwakili secara substantif. Pada periode ini. Valenzuela (1977. dimana presiden dapat mengeluarkan peraturan presiden). Seiring dengan penerapan sistem ini. menjamin tidak terjadinya konflik yang berkepanjangan. Multiparty Systems. Dengan sistem dua partai (two party-system). sistem ini dianggap cukup berhasil dalam menciptakan demokrasi yang stabil. sistem multipartai. Arend Lijphart (1968. dan konsiliasi mendukung eksistensi demokrasi presidensial multipartai. 1977) sebaliknya berargumen bahwa di dalam sebuah masyarakat yang plural dengan perbedaan kultur. tingkat moderasi.

Mencantumkan Pancasila sebagai dasar negara dari NKRI dalam anggaran dasar partai c. Pemilu 2004. Mexico. dan (5) menerapkan ambang batas bagi parpol untuk dapat mengirimkan wakilnya di parlemen (parliamentary threshold). Pasal 2 ayat (2): partai politik sebagaimana dimaksud pada ayat 1. Indonesia bisa jadi membutuhkan sistem multipartai yang sederhana. didaftarkan oleh paling sedikit 50 orang pendiri yang mewakili pendiri seluruh partai politik dengan akta notaris b. lambang. Table 8 . bisa jadi sistem dwipartai tidak cocok. 50% dari jumlah kabupaten/ kota pada setiap provinsi yang bersangkutan. (4) menerapkan ambang batas bagi parpol untuk dapat mengikuti pemilu berikutnya (electoral threshold). Mempunyai kepengurusan sekurang-kurangnya 50% dari jumlah provinsi. dan 25% dari jumlah kecamatan pada setiap kabupaten/kota yang bersangkutan c. Proceedings dari Workshop dengan tema "Making Presidentialism Work: Sharing and Learning from Global Experience". dan tanda gambar yang tidak memiliki persamaan pada pokoknya atau d. KPU yang kuat. Keanggotaan partai bersifat terbuka untuk seluruh WNI yang telah memiliki hak pilih Didaftarkan ke departemen kehakiman dengan syarat: a. dan Pemilu 2009. Itulah sebabnya. Februari 2008 Draft Perubahan UU tentang Parpol 2011 . Sepanjang yang dapat dicatat. Didirikan sekurangkurangnya 50 orang WNI yang telah berusia 21 tahun UU PARPOL 2002 Partai politik didirikan oleh sekurang-kurangnya 50 orang WNI yang sudah berusia 21 tahun dengan akta notaris UU PARPOL 2008 Partai politik dibentuk dan didirikan oleh sekurangkurang 50 WNI yang telah berusia 21 tahun UU PARPOL 201118 Pasal 2 ayat (1): Didirikan dan dibentuk sekurang-kurangnya 30 orang yang telah berusia 21 tahun atau yang sudah menikah disetiap provinsi. tetapi tidak juga untuk sistem multipartai dengan begitu banyak partai seperti halnya Pemilu 1999. dan sistem pemilu yang mewajibkan adanya dua putaran pemilihan presiden.Laporan Kajian UU Pemilu 25 kuat.Syarat Pendirian Parpol UU PARPOL 1999 Bisa didaftarkan ke departemen kehakiman jika memenuhi syarat: a. dari pemilu ke pemilu di era Reformasi selalu ada upaya untuk menyederhanakan jumlah parpol. bendera kebangsaan negara asing. upaya penyederhanaan parpol di Indonesia ditempuh dengan sedikitnya melalui lima jalan. Kirsti Samuel. Memiliki nama. bendera NKRI. (3) memperberat syarat parpol untuk ikut pemilu. (2) memperberat syarat parpol memperoleh badan hukum.17 Untuk konteks Indonesia. gambar perseorangan dan nama serta lambang partai yang telah ada 17 18 Andrew Ellis. Partai politik tidak boleh menggunakan nama atau lambang yang sama dengan lambang negara asing. yaitu (1) memperberat syarat pendirian parpol. Memiliki akta notaris pendirian partai politik yang sesuai dengan UUD 1945 dan peraturan perundangundangan lainnya b.

26 Bab 3 UU PARPOL 1999 UU PARPOL 2002 keseluruhannya dengan nama. Kepengurusan pada tingkat provinsi paling sedikit 75% dari jumlah kabupaten/kota pada provinsi yang bersangkutan dan paling sedikit 50% dari jumlah kecamatan pada kabupaten/kota yang bersangkutan d. dan kecamatan sampai tahapan terakhir pemilihan umum Table 9 . lambang. lambang. Mempunyai kantor tetap UU PARPOL 2008 UU PARPOL 201118 Didirikan dengan akta notaris Kantor tetap Didirikan dengan akta notaris Kantor tetap pada tingkat pusat. dan tanda gambar partai politik lainnya. dan kecamatan sampai tahapan terakhir pemilihan umum. kabupaten/kota. Kantor tetap pada tingkat pusat. lambang. atau tanda gambar partai politik lain degan peraturan perundangan c. dan . provinsi. dan e. lambang. d. Akta notaris pendirian partai politik b. atau tanda gambar yang tidak mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan nama. provinsi. Memiliki rekening atas nama partai politik UU PARPOL 2011 Harus memiliki: a. atau tanda gambar yang tidak mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan nama. dan tanda gambar partai politik lain sesuai dengan peraturan perundangan c. Kantor tetap d. Nama. lambang. 50% dari jumlah kabupaten/ kota pada setiap provinsi yang bersangkutan. Nama.Syarat Memperoleh Badan Hukum UU PARPOL 1999 Tidak dicantumkan dalam UU 2/ 1999 syarat untuk memperoleh badan hukum UU PARPOL 2002 Tidak dicantumkan dalam UU 31/ 2002 syarat untuk memperoleh badan hukum UU PARPOL 2008 Harus memiliki: a. dan 25% dari jumlah kecamatan dari kabupaten/ kota yang bersangkutan. kabupaten/kota. Akta notaris pendirian partai politik b. Kepengurusan paling sedikit 60% dari jumlah provinsi.

.000 (seribu) orang atau sekurangkurangnya 1/1000 (seperseribu) dari jumlah penduduk pada setiap kepengurusan partai politik sebagaimana dimaksud dalam huruf c yang dibuktikan dengan kartu tanda anggota partai politik e. dan DPRD. dan g. Memiliki anggota sekurangkuranganya 1. dengan kepemilikan kartu tanda anggota UU PEMILU?19 a. Berstatus badan hukum sesuia dengan UU partai politik b. Mempunyai kantor tetap untuk jangka waktu 5 (lima) tahun pada kepengurusan sebagaimana pada huruf b dan c g. DPD. Memikili kepengurusan 2/3 dari jumlah provinsi c. memiliki pengurus di lebih dari ½ (setengah) jumlah kabupaten kotamadya di propinsi sebagaimana dimaksud pada huruf b b. memiliki anggota sekurang-kurangnya 1.000 (satu perseribu) dari jumlah Penduduk pada setiap kepengurusan partai politik sebagaimana dimaksud pada huruf b dan huruf c yang dibuktikan e. Memiliki kepengurusan di 2/3 jumlah kabupaten/ kota di provinsi yang bersangkutan d. Menyertakan sekurangkurangnya 30% (tigapuluh per seratus) keterwakilan perempuan pada kepengurusan partai politk tingkat pusat e. mempunyai kantor tetap untuk kepengurusan sebagaimana pada huruf b f. diakui keberadaannya sesuai dengan Undang-undang tentang Partai Politik UU PEMILU 2003 Dapat mengikuti pemilu dengan syarat: a. pengurus sebagaimana dimaksud dalam huruf b dan huruf c harus mempunyai kantor tetap mengajukan nama dan tanda gambar partai politik kepada KPU f. Diakui keberadaannya sesuia dengan UU No 31 tahun 2002 tentang partai politik UU PEMILU 2008 Dapat mengikuti pemilu dengan syarat: a. Berstatus badan hukum sesuai dengan Undangundang tentang Partai Politik b. Memiliki kepengurusan di 2/3 (dua pertiga) jumlahkabupaten/ kota diprovinsi yang bersangkutan menyertakan sekurangkurangnya 30% (tiga puluh perseratus) d. Rekening atas nama partai politik Table 10 : Syarat Ikut Pemilu UU PEMILU 1999 Dapat mengikuti pemilu dengan syarat: a.Laporan Kajian UU Pemilu 27 UU PARPOL 1999 UU PARPOL 2002 UU PARPOL 2008 UU PARPOL 2011 e. mengajukan nama dan tanda gambar partai politik kepada KPU 19 Draft Perubahan UU 10 Tahun 2008 tentang Pemilu Anggota DPR. Memiliki kepengurusan di 2/3 jumlah provinsi c. memiliki pengurus lengkap sekurangkurangnya di 2/3 (dua pertiga) dari jumlah kabupaten/kota di provinsi sebagaimana dimaksud dalam huruf b d. Memiliki kepengurusan lengkap sekurang-kurangnya di 2/3 dari seluruh jumlah provinsi c. mengajukan nama dan tanda gambar partai politik d. dan huruf c. Mengajukan nama dan tanda gambar b.000 (seribu) orang atau 1/1000 (satu perseribu) dari jumlah Penduduk pada setiap kepengurusan partai politik sebagaimana dimaksud pada huruf b dan huruf c yang dibuktika dengan kepemilikan kartu tanda anggota f. memiliki pengurus di lebih dari ½ (setengah) jumlah propinsi di Indonesia c.000 (seribu) orang atau 1/1. keterwakilan perempuan pada kepengurusan partai politik tingkat pusat memiliki anggota sekurang-kurangnya 1.

memperoleh sekurangkurangnya 4% (empat persen) jumlah kursi DPRD Provinsi yang tersebar sekurangkurangnya di ½ (setengah) jumlah provinsi seluruh Indonesia.000 (seratus juta rupiah) untuk tingkat provinsi. Rp.000.5% dari jumlah suara sah secara nasional ? UU PEMILU? . UU PEMILU 2008 Tidak ada ? UU PEMILU? Table 12 : Penerapan Parliamentary Threshold UU PEMILU 1999 Tidak ada UU PEMILU 2003 Tidak ada UU PEMILU 2008 Ambang batas perolehan suara sekurangkurangnya 2. memperoleh sekurangkurangnya 4% (empat persen) jumlah kursi DPRD Kabupaten/Kota yang tersebar di ½ (setengah) jumlah kabupaten/kota seluruh Indonesia.000 (lima ratus juta rupiah) untuk tingkat pusat. 100. atau c.000. 50. memperoleh sekurangkurangnya 3% (tiga persen) jumlah kursi DPR b. 500. dan Rp.28 Bab 3 UU PEMILU 1999 UU PEMILU 2003 UU PEMILU 2008 UU PEMILU?19 partai politik kepada KPU h.000.000 (lima puluh juta rupiah) untuk tingkat kabupaten/ kota Table 11 : Penerapan Electoral Threshold UU PEMILU 1999 2% dari jumlah kursi DPR atau memiliki sekurangkurangnya 3% jumlah kursi DPRD I atau DPRD II yang tersebar sekurangkurangnya di ½ (setengah) jumlah propinsi dan di ½ (setengah) jumlah kabupaten/kotamadya seluruh Indonesia UU PEMILU 2003 a. Menyerahkan nomor rekening atas nama partai politik dengan saldo minimal Rp.

bukan tidak mungkin telah terjadi perubahan yang mendasar dalam lima . hanya sembilan parpol yang terwakili di DPR.5 persen suara pemilu DPR tidak boleh mengirimkan wakilnya. yang paling penting dari konsep penyederhanaan parpol adalah bukan berapa banyak jumlah parpol dalam pemilu. 1999-2009 250 237* 200 PARTAI POLITIK 150 148 100 93 99 50 48 50** 21 24 17 57** 44*** 9 0 1999 2004 MENJELANG PEMILU 2009 PARPOL YANG MENDAFTAR KE DEPKUMHAM PARPOL YANG LOLOS SEBAGAI PESERTA PEMILU PARTAI YANG BERBADAN HUKUM DARI DEPKUMHAM PARPOL MASUK PARLEMEN * Partai yang terdaftar dari tahun 1999 s/d Des 2002 ** Sudah termasuk partai yang lolos threshold *** Partai lokal Khusus Provinsi NAD (6 Partai) Pada Pemilu terakhir (2009). Hal ini tidak terlepas dari penerapan PT sejak Pemilu 2009. Efektivitas sistem presidensialisme bukan terletak pada jumlah parpol dalam pemilu.Laporan Kajian UU Pemilu 29 Gambar di bawah ini memperlihatkan pertumbuhan atau pengurangan parpol di Indonesia sejak Pemilu 1999 hingga pemilu terakhir (Pemilu 2009) dengan penerapan lima instrumen penyederhaan parpol tersebut.5 persen. dari 38 parpol yang bertarung untuk pemilihan anggota DPR. Diletakkan dalam konteks hasil Pemilu 2009. dengan PT 2. Pertama. melainkan jumlah parpol di parlemen. keanggotaan DPR saat ini hanya diisi oleh wakil dari sembilan parpol saja dari 38 parpol yang berpartisipasi dalam pemilu DPR. jumlah itu akan berkurang secara signifikan di parlemen. Setidaknya ada lima alasan mengapa PT harus lebih dikedepankan ketimbang ET. Parpol-parpol lain yang tidak mencapai perolehan 2. Kedua. Pengurangan ini sangat signifikan dibandingkan dengan Pemilu 1999 (21 parpol) dan Pemilu 2004 (17 parpol). melainkan jumlah parpol dalam parlemen. Boleh saja ada ratusan parpol yang ikut pemilu. Padahal. penerapan ET dinilai tidak lazim bahkan aneh karena ambang batas ditentukan berdasarkan pencapaian parpol dalam pemilu lima tahun sebelumnya. Figure 2 PARTAI POLITIK DI INDONESIA. yang dapat dikatakan sebagai konsep threshold yang lebih benar ketimbang ET. tetapi dengan mekanisme PT.

Sebagai sebuah parpol mereka tetap dapat melakukan pembenahan dan konsolidasi secara terusmenerus. Tiga parpol warisan Orde Baru. Mereka jadi kurang peduli dengan perkembangan parpol yang mereka dirikan setelah mendapatkan posisi politik. Kelebihan PT dalam konteks ini adalah. bagaimana mungkin setelah ‗berdarah-darah‘ dalam prosesi pemilu mereka tidak boleh mengirimkan wakilnya ke parlemen lantaran tidak . sudah sangat mapan dan memiliki jaringan parpol hingga ke daerah-daerah. hak untuk memilih (right to vote) dan hak untuk dipilih (right to be candidate) adalah hak yang juga dijamin oleh konstitusi (putusan MK dalam pengujian UU Nomor 12 Tahun 2003 tentang Pemilu. dari perspektif politik penerapan PT bisa dikatakan lebih adil ketimbang ET mengingat parpol yang ada saat ini tidak bertanding dengan garis start yang sama. 24 Februari 2004). apabila sebuah parpol tidak mencapai ET maka parpol tersebut harus dibubarkan atau menggabungkan diri apabila ingin ikut pemilu berikutnya. penerapan PT akan merupakan disinsentif bagi petualang-petualang parpol yang berpikiran jangka pendek. Caranya adalah dengan menerapkan PT. kalau boleh dikatakan demikian. Kelima. parpol yang tidak mencapai persentase tertentu tidak perlu bubar atau menggabungkan diri bila ingin ikut dalam pemilu berikutnya. penerapan ET berpotensi melanggar konstitusi. terhadap mereka hanyalah bila tidak mampu mencapai persentase tertentu sehingga tidak bisa mengirimkan wakilnya ke parlemen. dan PPP. Dalam benak mereka. PDI(P). Ketiga.30 Bab 3 tahun terakhir. Konsekuensi dari penerapan ET adalah. parpol-parpol baru memiliki hak untuk hidup dan berkembang serta ikut pemilu berkali-kali. Bagi elite parpol yang hanya melihat parpol sebagai jembatan untuk merebut kursi parlemen atau posisi politik di pemerintahan pastilah tidak menyukai penerapan PT. Bukan tidak mungkin suatu saat mereka akan menjadi parpol besar. Sebuah parpol yang tidak mencapai persentase tertentu dalam pemilu yang bersangkutan tidak diperbolehkan mengirimkan wakilnya. Penerapan ET menyebabkan hak berserikat dan berkumpul tersebut potensial dilanggar. dari aspek sosiologis. yaitu Golkar. Public awarness terhadap ketiga parpol tersebut sudah dimulai puluhan tahun lebih dulu ketimbang parpol baru yang tumbuh pada era reformasi. Baru menjelang pemilu mereka bekerja kembali untuk parpol dengan harapan memperoleh posisi politik lagi. misalnya menguasai sejumlah kursi di DPR dan DPRD atau mendapatkan kursi kabinet. Sering elite-elite politik mendirikan parpol hanya untuk merebut posisi politik. Dalam kaitan dengan ini Partai Demokrat bisa dikatakan sebagai pengecualian. partai tersebut sudah menjadi pengumpul suara terbanyak pada pemilu berikutnya (2009). Menghalangi sebuah parpol untuk ikut pemilu potensial melanggar hak untuk dipilih. Keempat. Punishment. Seharusnya ambang batas tersebut ditentukan oleh hasil pemilu saat itu juga. Problem konstitusional yang muncul adalah UUD 1945 menentukan bahwa setiap warga negara memiliki kebebasan untuk berserikat dan berkumpul. Kendati baru berpartisipasi dalam Pemilu 2004. Parpol tersebut hanya terhalang untuk mengirimkan wakil di parlemen –yang mungkin bisa dikompensasi pada pemilu berikutnya—tetapi eksistensi mereka sebagai parpol tetap dapat dipertahankan. Dengan penerapan PT. Dikatakan demikian karena hak untuk mendirikan parpol dan ikut dalam pemilu adalah hak asasi manusia yang dijamin oleh UUD 1945. Selain itu. Diperlukan beberapa kali pemilu bagi parpol baru untuk mengimbangi kemapanan ketiga parpol tersebut.

Ketua DPP PDIP) Peningkatan angka PT tidak akan membunuh partai kecil. Diakses pada 9 Februari 2011.tempointeraktif.5% saja suara yang hilang mencapai 19 juta suara. Table 13 : Posisi Fraksi Mengenai Parliamentary Threshold untuk Pemilu 2014 Fraksi Partai Demokrat Posisi PT 4% Keterangan/ Argumentasi Untuk memperkuat sistem presidensil.html Diakses pada 9 Februari 2011. PAN PT tetap 2.today. Anggota Baleg FPD) Sumber http://www.php?option=com_co ntent&view=article&id=167470: pan-ngotot-pt-25persen&catid=17:nasional&Item id=30 Diakses pada 9 Februari 2011. (Teguh Juwarno. menjelang Pemilu 2014 nanti.5 persen.com/re ad/2011/01/06/143941/154058 1/10/demokrat-yakin-targetpt-4-persen-di-ruu-pemilu-gol. Dengan angka PT 2.waspada. Penerapan PT 2. Wakil Sekjen DPP PAN) http://english. http://news. bagi mereka yang melihat bahwa mempertahankan dan membesarkan eksistensi parpol jauh lebih penting ketimbang sekadar merebut satudua kursi parlemen akan menyambut PT sebagai jembatan untuk menghadirkan parpol besar dan kuat di kemudian hari.php/images/flash/templ ates/index. tetapi ada yang menginginkan angka yang lebih besar lagi.html Diakses pada 9 Februari 2011. Partai Golkar PT 5% Penting untuk penataan sistem politik juga untuk menjadi adanya stabilitas politik dan efektifitas kinerja lembaga-lembaga negara. berapa angka PT yang layak dipertahankan? Dari berita-berita yang dapat diikuti dari media massa dan juga tatap muka langsung dengan para anggota DPR dapat diketahui bahwa telah ada kesepakatan di antara fraksi-fraksi untuk tetap mempertahankan PT.com/read /2010/10/20/339/384442/339/ golkar-tegaskan-sikap-dukungpt-5 Diakses pada 9 Februari 2011.5% baru sekali diterapkan pada pemilu 2009 sehingga belum perlu untuk dievaluasi.co.Laporan Kajian UU Pemilu 31 mencapai PT. PKB PT 3% Peningkatan menjadi 3% untuk meminimalisir suara yang terbuang http://www.co m/hg/politik/2010/12/27/brk . Namun. Pertanyaannya.id/politi k/index/01022011/8183/PKB_ . (Bambang Wuryatno. maka jumlah partai perlu disederhanakan (Sutjipto.5% PT di angka 2.id.20101227-301757.okezone. di antara fraksi tersebut belum sepakat mengenai besarannya.5% sudah cukup menyederhanakan partai yang masuk ke DPR 2009 dari DPR periode sebelumnya. Untuk menyederhanakn jumlah partai http://www.id/i ndex.co. sebagaimana terlihat dari tabel di bawah ini. Ada fraksi yang menginginkan tetap dengan angka 2. Sekjen Partai Golkar) PDIP PT 5% Sebagai negara kepualauan dan dengan jumlah penduduk yang besar Indonesia tidak memerlukan jumlah partai yang besar. Agar tidak terjadi pemborosan proses politik khusunya di DPR (Idrus Marham.com/2010/06/ppp-danhanura-menolak-usultersebut. PKS PT 5% di tingkat pusat http://mahfudzsiddik. demi efektifitas pembangunan. Dengan jumlah partai yang lebih sederhana akan lebih mudah dalam tecapainya kesepakatan dalam membuat kebijakan dan program pembangunan. terutama dari fraksi-fraksi besar. Namun.detiknews.blogspot .

5% PT 2.04%).com/hileudnews ?title=PPP+Tolak+Parliamentar y+Threshold+Dinaikkan&id=73 173 Diakses pada 9 Februari 2011. Gerindra Menolak gagasan PT 5%. (Rohmahurmuziy.64%). yaitu Fraksi PKB dan Fraksi Hanura. PPP PT tetap 2. Peningkatan PT akan mengurangi legitimasi keterwakilan di DPR. melainkan dengan pengetatan syarat partai yang ingin ikut dalam pemilihan umum. dengan PT 5 persen.co. yang akan hilang di DPR hanya Parta Hanura. . Penolakan Gerindra tersebut dapat dipahami karena kenaikan PT hingga 5 persen dapat menghapuskan eksistensi mereka di DPR bila perolehan suara mereka tidak meningkat secara signifikan pada Pemilu 2014. Dengan adanya PT 2. akan ada tiga parpol yang hilang di DPR. Tidak heran bila angka 3 persen dinilai menjadi angka kompromi di antara sembilan fraksi yang ada di DPR saat ini. Ketua Umum Hanura) http://www. Wakil Sekjern PPP) http://hileud. yaitu PKB (4.tempointeraktif. dan PKS dan 4 persen yang diusulkan Fraksi Demokrat. yaitu Fraksi PAN dan Fraksi PPP. Sedangkan bila PT ditingkatkan menjadi 3 persen. (Abdul Malik Haramain) Sumber Mematok_Parliamentary_Thres hold_3_Persen Diakses pada 9 Februari 2011. (Hanura. Dari tabel di atas terlihat bahwa fraksi-fraksi besar umumnya mengusulkan angka PT yang lebih besar. Gerindra setuju dengan gagasan penyederhanaan partai namun bukan dengan meningkatkan PT. 3% diajukan demi berjalannya kompromi dalam pembuatan undang-undang di DPR. Bila PT ditingkatkan menjadi 4 persen saja sebagaimana usul Fraksi Demokrat. Gerindra (4. PDIP. sembilan parpol tersebut tetap bertahan di DPR.id/node/50 2084 Diakses pada 9 Februari 2011.5% sudah membuat suara hilang sebanyak 19 juta suara.co m/hg/politik/2010/06/07/brk . Hanura PT 3% http://bataviase. Dua fraksi.5% yang digunakan pada pemilu 2009 layak dipertahankan.32 Bab 3 Fraksi Posisi Keterangan/ Argumentasi percuma. dan Hanura (3. Peningkatan PT sampai 5% dapat membunuh demokrasi karena sama dengan memperbanyak suara yang hangus/ hilang. Penetepan peningkatan angka PT harus dilakukan secara rasional.95%).id. yaitu 5 persen yang diusulkan Fraksi Golkar. tetapi tegas menolak bila PT menjadi 5 persen. Sedangkan fraksi-fraksi menengah dan kecil mengusulkan angka 3 persen. Diterapkan pada hasil Pemilu 2009.20100607-253189. Satu fraksi (Fraksi Genrindra) tidak secara jelas menyebut angka pasti.html Diakses pada 9 Februari 2011.

32% 14.289.119 14.14% % Kursi 65 48 123 41 % 11.61% 26.21% 4.561 5.144.21% 5.21% 5.389 3.04% 4.52% % 3.013.378 5.67% 18.013.96% 7.198.18% 19.89% PT 3% PT 4% PT 5% 28 31 110 173 560 .531 4.286.060 81.21% 5. 3%.64% 11. 5% PT 2.79% 16.57% 21.918.725 19.48% 7.099.371 15.223 21.44% 5.43% Kursi 0 26 62 46 29 109 38 98 152 560 4.07% 8.060 81.175 68.50% 27.64% 10.00% 18.673.5%.00% 18.086.46% 6.33% 85.572.664.33% 81.48% 31.Laporan Kajian UU Pemilu 33 Table 14 : Perbandingan Perolehan Kursi Berdasarkan Parliamentary Threshold 2.64% 30.64% 10.88% 6.5% No Partai Politik Suara %Suara Kursi 1 5 8 9 13 23 24 Partai Hati Nurani Rakyat Gerakan Indonesia Raya Partai Keadilan Sejahtera Partai Amanat Nasional Partai Kebangkitan Bangsa Partai Golongan Karya Partai Persatuan Pembangunan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan Partai Demokrat 3.530.90% 22.79% 16.93% 6.95% 14. 4%.813.77% 4.18% 8.05% 4.01% 20.43% Kursi 17 26 57 46 28 106 38 94 148 560 % 3.004.022.095.79% 17.610 32.18% 8.194 23.79% 26.785 85.32% 19.61% 8.086.84% 17 26 57 46 28 106 38 94 148 560 Research CETRO Total Suara Suara Terwakili Suara Tidak Terwakili 104.591 77.213 8.93% 6.725 19.10% 71.940 6.67% 18.

764.33 persen (lihat tabel).9% 68.612 42.004.414 108.5%) 169.591 32.194 71.3% 18. Banyaknya suara yang hilang dalam pemilu tentu akan memunculkan pertanyaan tentang derajat keterwakilan (the degree of representativeness).Kelima parpol tersebut akan . suara yang tidak terwakili mencapai lebih dari 32 juta suara dari 104.7% Rekomendasi Kajian ini sendiri menyarankan agar angka 2.099.653 19.9% 50. Jadi tidak seperti yang digagas oleh beberapa Fraksi di DPR menerapkan PT di DPR sebagai dasar atau sekaligus menjadi PT di DPRD.785 suara sah dalam Pemilu 2009.937 101.3% 44.061 85.5% 2009 (PT 2.1% 49.785 104.132 81.5 persen tetap dipertahankan.048.734 7 8 2009 (PT 7.632. atau setara dengan 31.403.099.1% 31.099.048. Artinya.52 persen. kalau sekarang ada 9 parpol dapat masuk DPR maka sekaligus 9 parpol ini jugalah yang dapat masuk ke seluruh DPRD di Indonesia.3% 22.785 95.8% 1 1999 118.004.457. Angka 18.845.891 2 3 4 5 6 2004 148.785 59.5%) 169. atau setara dengan 18.403. Namun penerapan PT untuk pemilu anggota DPRD haruslah dipisahkan dari penerapan PT untuk DPR. bila hasil Pemilu 2009 yang menjadi patokan.061 2009 (PT 10%) 169.34 Bab 3 Figure 3 Suara Yang Terwakili Dalam Pemilu 1999 s/d 2009 NO PEMILU DPT TOTAL SUARA SAH SUARA YANG TERWAKILI 96.113 51.672 52.061 104.403. Perlu dicatat ada pula kalangan di luar parpol besar yang setuju terhadap PT 5 persen.268.851 19.369 113. Dengan angka 2.653 23.785 104.831.099.095.132 85.5 persen saja.991.467.7% 81. Misalnya Burhanuddin Muhtadi dari Lembaga Survei Indonesia (LSI).051 4.051.061 169.2% SUARA YANG TIDAK TERWAKILI 3.403. Sedangkan bila PT dinaikkan menjadi 5 persen.7% 77. PT 5 persen akan menyebabkan terjadinya penyederhanaan parpol dan hanya menyisakan lima parpol di parlemen.2% 81. ada 19 juta lebih suara yang tidak terwakili.000.061 169.563 104.335.046 3.099.158.785 104.173 57.403. sistem yang dianggap paling baik dalam hal derajat keterwakilan.099.099. Terlebih sistem yang dipakai adalah proportional representation system (PR system).33 persen tersebut adalah suara terbanyak kedua setelah Partai Demokrat yang memenangkan Pemilu 2009 dengan perolehan 20.5% 5.462.051.785 104.8% 18. tetapi juga diterapkan untuk pemilihan anggota DPRD provinsi dan DPRD kabupaten/kota sehingga penyederhanaan juga terjadi di daerah. Menurutnya.061 2009 (PT 3%) 2009 (PT 4%) 2009 (PT 5%) 169.778 105.403.854.84 persen suara.

serta tetap dalam koridor demokrasi dan konstitusi. Di Jerman. dan partai-partai Islam modernis yang diwakili PKS atau PAN. PDIP mewakili nasionalis populis. 27 Desember 2010. pemilu di Indonesia akan menjadi ajang ―membunuh‖ suarasuara minoritas dari parpol kecil. Banyaknya jumlah parpol seperti yang selama ini terjadi makin menyebabkan sering terjadinya deadlock atas suatu kebijakan pemerintah ketika dibahas di parlemen. Golkar mewakili nasionalis tengah. perlu digarisbawahi. stabilitas politik sulit dicapai.Laporan Kajian UU Pemilu 35 merepresentasikan peta politik pada Pemilu 2014. Partai Demokrat yang mewakili golongan nasionalis relijius kanan. Suatu parpol dapat memperoleh kursi di DPR bila (1) memperoleh suara sah secara nasional sebesar 5 persen dan (2) memenangkan setidaknya tiga kursi di distrik pemilihan. Jerman. 20 ”Muhatdi: PT 5 Persen Akan Ubah Peta Politik Pemilu 2014”. Namun. Akibatnya. menerapkan angka 5 persen untuk pemilu mereka. serta partai-partai Islam tradisionalis.20 Mereka yang mengusung angka PT lebih tinggi umumnya merujuk pengalaman negara lain. prinsip dalam mencari angka PT yang ideal adalah terjadinya proses penyederhanaan sistem kepartaian yang juga diiringi dengan penguatan sistem presidensial. di Jerman penentuan lolos tidaknya suatu parpol untuk mendapatkan kursi parlemen tidak semata-mata didasarkan pada perolehan suara sah secara nasional saja. Dengan menerapkan begitu saja kenaikan PT menjadi 5 persen tanpa memikirkan jalan keluar lainnya. mereka yang menang di distrik pemilihan tetap akan memperoleh kursi kendati partai yang bersangkutan tidak lolos PT. www.tempointeraktif. Selain itu. Penyederhanaan parpol memang penting dan memang kompatibel untuk sistem presidensial. sistem yang diterapkan adalah MMP (mixed member proportional). . misalnya. melainkan juga kemenangan suatu parpol di distrik pemilihan. namun hal tersebut harus dicapai dengan cara elegan dan bermartabat. Menurut Burhanuddin Muhtadi.com.

org/parlinee/reports/2121_E.org/parlinee/reports/2157_E.org/parlinee/reports/2177_E.org/parline- 6 Latvia List PR 100 5% suara nasional 19 partai politik Sumber: http://www.htm 6 Sumber: http://www.ipu.htm .htm 12 Sumber: http://www.ipu.org/parlinee/reports/2155_E.ipu.ipu.htm 5 Sumber: http://www. 9 Sumber: http://www.ipu.htm 25 partai dan koalisi Sumber: http://www.ipu.ipu.bundeswahlleiter.ipu.org/parlinee/reports/2083_E.org/parlinee/reports/2083_E.html Data tidak tersedia 6 Sumber: http://www.de/en/bundest agswahlen/BTW_BUND_09/presse/41_An erkannte_Parteien.htm 7 Sumber: http://www.htm 5 Israel List PR 120 2% suara sah 34 partai politik Sumber: http://www.htm Jumlah Parpol/Koalisi Parpol dalam Parlemen 1 Bulgaria List PR 4% suara nasional 4 Italia List PR 630 10 % suara sah total untuk koalisi 2% suara sah total untuk daftar partai politik dalam sebuah koalisi 4% suara nasional untuk partai politik yang tidak berafiliasi dengan koalisi politik 20% suara di daerah pemilihannya untuk language minority lists.org/parlinee/reports/2155_E. 5 July 2009 2 Republik Ceko List PR 200 5% suara nasional 10% untuk koalisi 2 partai 15% untuk koalisi 3 partai 20% untuk koalisi 4 partai atau lebih Jerman 3 MMP 598 5% suara nasional atau 3 kursi 29 partai Sumber: http://www.36 Bab 3 Table 15 : Ambang Batas di Beberapa Negara Untuk Kursi di Parelemen No Negara Sistem Pemilu Jumlah Anggota Parlemen 240 Persentase Threshold Jumlah Parpol/Koalisi Parpol Ikut Pemilu 14 parpol dan 4 koalisi Sumber: OSCE ODHIR election reports Republic of Bulgaria – Parliamentary Elections.ipu.org/parlinee/reports/2045_E.

roaep.htm 10 Sumber: http://www.htm 7 Liechenstein List PR 25 8% suara nasional 3 partai politik (62 kandidat) Sumber: http://www.67% suara nasional 10 Polandia List PR 460 5% suara nasional untuk partai politik 8% suara nasional untuk koalisi Daftar Minoritas Nasional tidak dikenakan threshold Data tidak tersedia 5 Sumber: http://www.elections.ro/en/section.nz/elections/candi dates-and-parties/party-lists.nl/nl/English/EnglishNews/English-News-News/English-NewsNews2010/Results_of_the_9_June_2010_House_ of_Representatives_elections.org/parlinee/reports/2231_E.ipu.php? id=69 .html 9 Belanda List PR 150 0.kiesraad.htm 11 Rumania List PR 345 Majority sistem: Kandidat yang mendapatkan lebih dari 50% suara.htm 8 New Zealand MMP 120 5% atau setidaknya memenangkan satu electorate seat 19 partai politik Sumber: http://www.org/odihrelections/documents.html 18 partai politik Sumber: http://www.osce.html?lsi=true&limit= 10&grp=463 3 Sumber: http://www.org/parlinee/reports/2187_E.org/parlinee/reports/2255_E.org/parlinee/reports/2233_E.org. Propotional system: 5% untuk partai politik Parai politik yang tidak memenuhi suara nasional masih bisa mendapatkan Data tidak tersedia 5 Sumber: http://www.Laporan Kajian UU Pemilu 37 No Negara Sistem Pemilu Jumlah Anggota Parlemen Persentase Threshold Jumlah Parpol/Koalisi Parpol Ikut Pemilu Jumlah Parpol/Koalisi Parpol dalam Parlemen e/reports/2177_E.ipu.ipu.ipu.htm 7 Sumber: http://www.

htm 14 Swedia List PR 349 4% suara nasional atau 12% suara di daerah pemilihan Data tidak tersedia 7 Sumber: http://www.org/parlinee/reports/2323_E. 8% untuk aliansi 2 partai 9% untuk aliansi 3 partai 10% untuk aliansi 4 partai atau lebih Jumlah Parpol/Koalisi Parpol Ikut Pemilu Jumlah Parpol/Koalisi Parpol dalam Parlemen 12 Slovakia List PR 150 5% suara nasional 18 partai politik Sumber: Slovak Republic Parliamentary Elections.org/parlinee/reports/2303_E.org/parlinee/reports/2285_E.ipu.ipu. 12 June 2010 OSCE/ODIHR Needs Assessment Mission Report 6 Sumber: http://www.htm 3 dan 26 kursi independen Sumber: http://www. 14 partai Sumber: http://www. Setelah terpilih kandidat independen dapat membentuk aliansi dalam parlemen.htm 13 Slovenia List PR 90 4% Data tidak tersedia 7 Dengan 2 kursi untuk perwakilan etnik minoritas Sumber: http://www.ipu.htm 15 Turki List PR 550 10% suara nasional Catatan: Ada waiver untuk threshold bagi kandidat independen.org/parlinee/reports/2287_E.htm .38 Bab 3 No Negara Sistem Pemilu Jumlah Anggota Parlemen Persentase Threshold kursi di parlemen jika memenangkan pemilihan di 6 daerah pemilihan untuk parlemen atau memenangkan 3 daerah pemilihan untuk senat.ipu.org/parlinee/reports/2323_E.ipu.

org/. German Federal Returning Officer http://www. European Election Database http://www.OSCE/ODIHR Election Observation Mission Final Report 5 partai Sumber: http://www.ipu. Election Resources Online http://electionresources.bundeswahlleiter.Laporan Kajian UU Pemilu 39 No Negara Sistem Pemilu Jumlah Anggota Parlemen Sumber: Persentase Threshold Jumlah Parpol/Koalisi Parpol Ikut Pemilu Jumlah Parpol/Koalisi Parpol dalam Parlemen http://www.nsd.no/european_election_database/.de/en/.nz *** .uib.todayszaman.asp.elections.org. ACE Project http://aceproject.org. OSCE/ODIHR Election Observation Mission Reports http://www. New Zealand Electoral Commission http://www.org/odihr-elections/.com/columnis t-225414-do-we-need-an-electionthreshold-in-turkey.osce.org/parline-e/parlinesearch.ipu.htm Sumber: IPU Parline Database http://www.html 16 Ukraina List PR 450 3% 20 partai politik dan electoral block Sumber: UKRAINE PRE-TERM PARLIAMENTARY ELECTIONS 30 September 2007 .org/parlinee/reports/2331_E.

sekurang-kurangnya 2.. Partai Politik Peserta Pemilu harus memenuhi ambang batas perolehan suara: a. (2) Pasal 203 Pasal (1) Partai Politik Peserta Pemilu yang tidak memenuhi ambang batas perolehan suara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 202 ayat (1). Partai Politik Peserta Pemilu yang tidak memenuhi ambang batas perolehan suara sebagaimana dimaksud dalam Pasal.. .5% (dua koma lima perseratus) dari jumlah suara sah dalam pemilu anggota DPR untuk diikutkan dalam penentuan perolehan kursi DPR. tidak disertakan pada penghitungan perolehan kursi DPR. Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku dalam penentuan perolehan kursi DPRD provinsi dan DPRD kabupaten/kota.. c. sekurang-kurangnya 2. tidak disertakan pada penghitungan perolehan kursi DPR di masing-masing daerah pemilihan.40 Bab 3 Table 16 : Usulan Perubahan Parliamentary Threshold UU PEMILU 2009 Pasal 202 Pasal USULAN PERUBAHAN (1) Partai Politik Peserta Pemilu harus memenuhi ambang batas perolehan suara sekurang-kurangnya 2. dan DPRD kabupaten/kota di masing-masing daerah pemilihan. DPRD provinsi.5% (dua koma lima perseratus) dari jumlah suara sah secara nasional untuk diikutkan dalam penentuan perolehan kursi DPR. kalimat ini tidak diperlukan.21 21 Bila sistem MMP yang diterapkan. sekurang-kurangnya 2.5% (dua koma lima perseratus) dari jumlah suara sah dalam pemilu anggota DPRD kabupaten/kota untuk diikutkan dalam penentuan perolehan kursi DPRD kabupaten/kota.5% (dua koma lima perseratus) dari jumlah suara sah dalam pemilu anggota DPRD provinsi untuk diikutkan dalam penentuan perolehan kursi DPR provinsi. b.

Laporan Kajian UU Pemilu 41 .

Padahal.id/index. penghilangan hak memilih warga karena tidak terdaftar dalam DPT adalah suatu hal yang serius.23 Kondisi ini justru bertentangan dengan hakikat hak memilih yang dinilai sebagai hak asasi manusia. Komnas HAM. DPD. 2009 23 Audit Daftar Pemilih Pemilu 2009. Hal yang paling menyumbang bagi karut-marut Pemilu 2009 adalah masalah daftar pemilih tetap (DPT). hasil audit daftar pemilih Pemilu 2009 yang dilakukan oleh Lembaga Penelitian. Pelaksanaan pemilu makin lama kian banyak masalah. Jakarta. dan DPRD (UU 10/2008) serta UU Nomor 42 Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum Presiden dan Wakil Presiden (UU 42/2008). Pemilu terakhir pada era Reformasi (Pemilu 2009) bahkan dinilai paling buruk bila dibandingkan dua pemilu sebelumnya (Pemilu 1999 dan Pemilu 2004). laporan Tim Penyelidikan Pemenuhan Hak Sipil dan Politik dalam Pemilu Legislatif 2009 oleh Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (Komnas HAM) menunjukkan terdapat sekitar 25-40% pemilih kehilangan hak memilih karena tidak masuk daftar pemilih. bila tidak tercantum dalam daftar pemilih. Tidak ada yang tahu secara persis berapa pemilih yang tidak terdaftar dalam Pemilu 2009. Laporan Tim Penyelidikan Pemenuhan Hak Sipil dan Politik dalam Pemilu Legislatif 2009. http://www.22 Sebelumnya.Bab IV Permasalahan Daftar Pemilih Pemilu di Indonesia P emilu-pemilu di era Reformasi pada umumnya dipuji sebagai pemilu yang relatif demokratis bila dibandingkan pemilu-pemilu pada era Orde Baru. Artinya. bila dibandingkan antara satu pemilu ke pemilu lainnya pada era Reformasi. 1 Agustus 2008.8% masyarakat belum terdaftar. Banyak pemilih yang tercecer pada Pemilu 2009 karena tidak masuk dalam DPT. Diakses pada tanggal 12 Maret 2011.or. terdaftar dalam DPT adalah syarat untuk dapat menggunakan hak memilih bagi warga negara Indonesia (WNI) yang telah berusia 17 tahun dan/atau sudah menikah sebagaimana amanat UU Nomor 10 Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum DPR.php?option=com_content&task=view&id=189&Itemid=73. 22 . WNI yang telah berusia 17 tahun dan/atau sudah menikah tidak dapat menggunakan hak memilihnya.lp3es. Kendati demikian. Sebagai bagian dari hak asasi manusia. trennya bukan malah membaik. Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES) terhadap daftar pemilih sementara (DPS) pada Juli-Agustus 2008 menunjukkan sekitar 20. Sekadar gambaran.

perlindungan. (2) Setiap orang berhak atas kesempatan yang sama untuk diangkat dalam jabatan pemerintahan negerinya. ―(3) setiap warga negara berhak memperoleh kesempatan yang sama dalam pemerintahan. umum.‖ Pasal 28D ayat (1) dan ayat (3) Perubahan Kedua UUD 1945 menentukan bahwa: ―(1) Setiap orang berhak atas pengakuan. maka pembatasan penyimpangan. rahasia.Laporan Kajian UU Pemilu 43 Dalam konteks Indonesia. Beberapa instrumen hukum yang mengatur hak memilih baik secara eksplisit maupun implisit antara lain sebagai berikut:  Pasal 27 ayat (1) UUD 1945 menyatakan bahwa ―Segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya. .‖   Selain tiga macam dasar hukum lokal tersebut. ―Menimbang. baik dengan langsung maupun dengan perantaraan wakil-wakil yang dipilih dengan bebas. Selain itu. serta dengan pemungutan suara yang rahasia ataupun menurut cara-cara lain yang juga menjamin kebebasan mengeluarkan suara‖. dan adil sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.‖ Mahkamah Konstitusi (MK) dalam putusan Perkara Nomor 011-017/PUUI/2003 tanggal 24 Februari 2004 antara lain menyebutkan. peniadaan dan penghapusan akan hak dimaksud merupakan pelanggaran terhadap hak asasi dari warga negara. dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan hukum‖. sebagai bagian dari warga bangsa-bangsa di dunia.  Pasal 21 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (DUHAM) menyatakan bahwa: ―(1) Setiap orang berhak turut serta dalam pemerintahan negerinya sendiri. bebas. Pada tingkat undang-undang. Indonesia juga mengakui dan telah terikat dengan instrumen-instrumen internasional yang mengatur hak memilih. undang-undang maupun konvensi internasional. jaminan terhadap hak memilih (the right to vote) tidak hanya berasal dari undang-undang. Beberapa instrumen hukum internasional tersebut antara lain. jujur. bahwa hak konstitusional warga negara untuk memilih dan dipilih (right to vote and right to be candidate) adalah hak yang dijamin oleh konstitusi. ―Setiap warga negara berhak untuk dipilih dan memilih dalam pemilihan umum berdasarkan persamaan hak melalui pemungutan suara yang langsung. UU Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia mengatur hak memilih dalam Pasal 43 yang menyatakan bahwa. (3) Kemauan rakyat harus menjadi dasar kekuasaan pemerintah. kemauan ini harus dinyatakan dalam pemilihanpemilihan berkala yang jujur dan yang dilakukan menurut hak pilih yang bersifat umum dan berkesamaan.‖ Pertimbangan hukum dari MK menggunakan kedua pasal dalam UUD 1945 sebagai dasar untuk menyatakan bahwa hak untuk memilih dan dipilih adalah hak yang dijamin konstitusi. melainkan juga konstitusi. jaminan hak memilih juga terdapat dalam instrumen hukum internasional yang juga berlaku di Indonesia baik karena telah diratifikasi maupun karena instrumen dimaksud merupakan pernyataan yang harus diikuti oleh suatu negara sebagai warga bangsa-bangsa di dunia. jaminan.

Sebaliknya. diakses pada tanggal 8 April 2011.‖ Dalam Universal Declaration on Democracy terdapat prinsip-prinsip demokrasi yang menjunjung hak warga negara untuk berpartisipasi dalam pemilu yang merupakan kunci untuk menjalankan demokrasi.26 Daftar pemilih berperan penting dalam melegitimasi proses pemilu karena melalui daftar tersebutlah pemilih dapat mengonfirmasi eligibility mereka. Daftar pemilih bertujuan untuk menjamin bahwa semua warga negara yang sudah memiliki hak memilih dapat berpartisipasi dalam pemilu. http://www. Oleh sebab itu. Daftar ini harus dikelola dengan baik untuk menjamin bahwa warga negara yang sudah memenuhi ketentuan untuk memilih telah terdaftar untuk memilih. 24 25 .24  Agar warga negara dapat menggunakan hak demokrasi mereka untuk memilih.aceproject.org/ace-en/topics/vr/vra/vra01. dan yang paling khususnya hak atas akses terhadap informasi. Daftar ini juga digunakan dalam pendidikan pemilih serta dapat digunakan oleh partai politik dan calon peserta pemilu untuk membantu mereka dalam kampanye. dan menjalankan aktivitas politik. dan dengan hak pilih yang universal dan sama. ―Setiap warga negara juga harus mempunyai hak dan kebebasan. dan untuk mencegah pemberian suara berulang dari orang yang sama. baik secara langsung maupun melalui wakil-wakil yang dipilih secara bebas. dan kerahasiaan sehingga semua pemilih dapat memilih wakilnya dengan keadaan bebas. Pemilu harus dilaksanakan berdasarkan asas universal. mengorganisasikan partai politik. Elemen kunci dalam menjalankan demokrasi adalah menjalankan pemilu yang adil dan bebas dan membuka kesempatan warga negara untuk mengekspresikan keinginannya. Inter-Parliamentary Union. 26 Ace Project.44 Bab 4  Hak memilih juga tercantum dalam International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) yang telah diratifikasi Indonesia dengan UU Nomor 12 Tahun 2005 tentang Pengesahan International Covenant on Civil and Political Rights (Kovenan Internasional Tentang Hak-Hak Sipil Dan Politik).. untuk mencegah orang-orang yang tidak punya hak untuk memilih berpartisipasi dalam pemilu. hak-hak sipil dan hak-hak politik adalah sesuatu yang esensial. Pasal 25 ICCPR menyatakan bahwa. diperlukan adanya sistem pendaftaran pemilih yang komprehensif dan inklusif. http://www. dan transparan yang dapat mendukung kompetisi politik. Akurasi daftar pemilih adalah elemen yang penting untuk menjamin bahwa seluruh konsituen yang eligible dapat mempergunakan hak mereka untuk memilih. terbuka. diakses pada tanggal 7 April 2011. kesamaan. legitimasi proses pemilu sendiri dapat dipertanyakan apabila ada masalah dengan pendaftaran Democracy: Its Principles and Achievement.25 Sebuah daftar pemilih juga berfungsi sebagai alat kontrol legitimasi atas proses pemungutan suara yang digunakan oleh penyelenggara pemilu.un. tanpa pembedaan apapun sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 dan tanpa pembatasan yang tidak beralasan: a) Ikut dalam pelaksanaan urusan pemerintahan. b) Memilih dan dipilih pada pemilihan umum berkala yang jujur.htm. c) Memperoleh akses pada pelayanan umum di negaranya atas dasar persamaan.org/womenwatch/osagi/wps/publication/Chapter4. 1998. serta dilakukan melalui pemungutan suara secara rahasia untuk menjamin kebebasan dalam menyatakan kemauan dari para pemilih.

Tujuan pembentukan hak angket adalah untuk memperbaiki sistem agar masalah penyelenggaraan pemilu. khususnya penetapan penyusunan DPT menjelang pelaksanaan pemilu presiden lebih baik dari pelaksanaan pemilu legislatif sebelumnya dan untuk perbaikan sistem pemilu agar tidak ada lagi keluhan dan pelanggaran HAM terhadap warga negara yang tidak dapat memilih. dan Jakarta). tidak hanya karena pemutakhiran data penduduk dilakukan secara pasif melainkan juga karena pemda tidak mengakomodasi DPT pemilu/pemilu kada sebelumnya dalam penyusunan DP4 pemilu berikutnya. KPU tidak mempunyai sikap yang jelas terhadap DP4 dari pemda kabupaten/kota yang mempunyai kualitas yang tidak dapat diandalkan.Laporan Kajian UU Pemilu 45 pemilih.      27 28 Ibid. kepercayaan pemilih akan runtuh dan hal ini akan sangat berbahaya bagi sistem demokrasi yang bergantung pada partisipasi warga negara. sehingga tidak dapat terdaftar dalam daftar pemilih tetap (DPT). Laporan Evaluasi Integritas Proses dan Hasil Pemilu 2009. kegiatan pendaftaran pemilih adalah satu satu kegiatan penting dalam penyelenggaraan pemilu. Apabila ditemukan data pemilih yang tidak akurat dan ilegal. terutama integritas daftar pemilih. atau lebih sering disebut sebagai pansus hak angket DPT yang disahkan pada tanggal 2 Juni 2009 pada sidang paripurna DPR. KPU tidak memiliki parameter yang terukur dalam menerima atau menolak DP4 dari pemda. atau menganggap hal lain lebih penting daripada mengecek daftar pemilih. Sebagian besar daftar penduduk potensial pemilih pemilu (DP4) dari pemerintah daerah kabupaten/kota tidak dapat diandalkan dari segi derajat cakupan. Hasil evaluasi terhadap integritas proses dan hasil penyelenggaraan Pemilu 2009 yang dilakukan oleh Partnership for Governance Reform (Kemitraan).27 Kekacauan daftar pemilih pada Pemilu 2009 akhirnya berujung pada pembentukan panitia khusus (pansus) hak angket pelanggaran konstitusional terhadap hak warga negara untuk memilih. Aceh. mengidentifikasi sejumlah masalah. dan akurasi. kemutakhiran. (Jakarta: Kemitraan). yang dilakukan dengan metode focus group discussion (FGD) di tiga daerah (Surabaya. Pemilih bersikap pasif dalam menanggapi DPS karena merasa sudah tercatat sebagai pemilih karena ikut memberikan suara pada pemilu sebelumnya. Dengan demikian. Banyaknya warga yang tidak dapat memilih dalam Pemilu 2009 lalu menjadi ironi dari pernyataan bahwa hak memilih adalah hak yang dijamin konstitusi. Pada proses pendaftaran pemilih Pemilu 2009 ditemukan berbagai masalah sebagai berikut:28  Sejumlah warga negara yang berhak memilih tidak mempunyai kartu tanda penduduk (KTP) atau nomor induk kependudukan (NIK). . persyaratan domisili pemilih yang diterapkan antara de jure dan de facto menimbulkan masalah. karena tidak tersedia informasi yang memadai dan menarik mengenai pemutakhiran daftar pemilih.

31 Menurut KPU. . masalah daftar pemilih dapat diidentifikasi sebagai berikut: (1) kurang sinkronnya aturan. Dalam evaluasi Pemilu 2009 yang diadakan oleh KPU terbukti bahwa isu pendaftaran pemilih memuat masalah yang paling banyak dibandingkan isu-isu pemilu lainnya. Laporan KPU dalam evaluasi pelaksanaan Pemilu 2009 menyebutkan bahwa salah satu masalah dalam Pemilu 2009 yang paling banyak mendapat sorotan adalah mengenai daftar pemilih. Sulawesi Selatan. (3) terlambatnya petunjuk teknis dalam melakukan pemutakhiran daftar pemilih menyebabkan pelaksana pemilu di daerah 29 30 31 Laporan Hasil Pemantauan Formappi. dan kelemahan organisasional eksekusi Pemilu Legislatif 2009. Hanya sedikit partai politik yang meminta salinan DPS kepada PPS. 11 September 2009. daftar pemilih menjadi salah satu isu menonjol yang digunakan untuk mengkritik penyelenggara pemilu. Bahkan. Papua. selama dan sesudah pemilu berjalan. dan PPS hanya akan memberikan salinan DPS kepada partai bila wakil partai mengganti biaya fotokopi. dan. KPU beserta seluruh jajarannya di daerah tidak cukup transparan dalam membuka data pemilih kepada publik. (Jakarta: Komisi Pemilihan Umum. Laporan Tim Penyelidikan Pemenuhan Hak Sipil dan Politik dalam Pemilu Legislatif 2009. dan (4) pemutakhiran data pemilih dan pemutakhiran daftar pemilih. (2) buruknya data awal yang berasal dari data kependudukan yang dihasilkan oleh Departemen Dalam Negeri menjadi akar masalah yang penting dari karut-marutnya daftar pemilih. (Jakarta: Komnas HAM. 2010). yaitu:29 (1) masalah penyelenggara pemilu. (2) tidak adanya kebijakan khusus sistem penganggaran pemilu. Panitia pemungutan suara (PPS) dan PPDP cenderung bersikap pasif (menunggu di kantor desa/kelurahan) dalam pemutakhiran daftar pemilih. dan (4) lemahnya perangkat lembaga pengawas pemilu. Panitia pengawas pemilu belum terbentuk ketika KPU melaksanakan program pemutakhiran daftar pemilih. (3) ketidakmampuan kelembagaan KPU. Laporan Evaluasi Pelaksanaan Pemilu 2009. Akar Masalah Daftar Pemilih Pemilu Legislatif dan Pemilu Presiden 2009. yaitu:30 (1) karut-marutnya sistem administrasi kependudukan Depdagri. 2009). (3) data kependudukan dan penyusunan daftar pemilih. dan Saran Perbaikannya: Temuan Dari Lima Provinsi. dan DKI Jakarta) mengidentifikasi empat masalah utama yang terkait daftar pemilih.     Forum Masyarakat Peduli Parlemen Indonesia (Formappi) dalam laporan hasil pemantauan yang dilakukan di lima provinsi (Jawa Timur. sehingga tidak ada pengawasan terhadap pelaksanaan tahap pemutakhiran daftar pemilih. Sumatra Utara. dan sistem administrasi kependudukan ternyata juga tidak membantu memperjelas masalah ini.46 Bab 4  Pembentukan Panitia Pemutakhiran Daftar Pemilih (PPDP) tidak hanya terlambat tetapi juga tidak sesuai dengan maksud dan tujuan pembentukan PPDP. (2) masalah keterlambatan pembentukan panitia pengawas pemilu (panwaslu). Jakarta: Formappi. Laporan Tim Penyelidikan Pemenuhan Hak Sipil dan Politik dalam Pemilu Legislatif 2009 yang dibentuk Komnas HAM menemukan beberapa penyebab ketidakakuratan daftar pemilih. khususnya mengenai pembentukan PPK dan PPS sehingga terlambat dibentuk.

pengumuman yang terbatas hanya di masjid dan kantor desa. 2010. Institutions. yang dihadiri legislator. ISEAS.32 Terkait dengan data yang diberikan pemerintah. Data yang telah bermasalah menjadi semakin bermasalah saat KPU tidak mampu mengolah dengan baik DP4 tersebut. kajian ini menyoroti beberapa hal yang menyebabkan DPT bermasalah. (4) Dari sisi masyarakat. Selain itu. adanya sikap kurang aktif untuk mengecek daftar sementara dan memberikan usulan perbaikan. 33 Forum Masyarakat Peduli Parlemen Indonesia (FORMAPPI). Tidak Ada Daftar Pemilih Yang Berkelanjutan Kompleksnya masalah data pemilih terjadi karena data yang dibutuhkan oleh KPU tidak cocok dengan sistem manajemen data yang didapat dari Departemen Dalam Negeri (kini Kementerian Dalam Negeri). Data tersebut kemudian dikembangkan oleh KPU untuk menyusun daftar pemilih sementara (DPS). hal. jumlah PPDP hanya satu orang per desa/kelurahan dan masa kerja singkat (hanya 3 minggu). Pada April 2008. Penyusunan DPS juga mengalami kendala yang tidak bisa diatasi oleh KPU karena terbatasnya biaya dan waktu penyusunan. akademisi. yaitu Jakarta.Laporan Kajian UU Pemilu 47 kesulitan menjalankan tugas pemutakhiran daftar pemilih. DP4 menjadi satu-satunya sumber data. Selain apa yang telah dikemukakan. Pontianak. Peserta di Makassar melihat persoalan DPT muncul dikarenakan adanya ketidaksinkronan antara UU Nomor 23/2006 (Pasal 101) dan UU Nomor 10/2008 (Pasal 33 ayat [2]). Banda Aceh. 107. yaitu: A. 32 . Peserta FGD Jakarta juga menyoroti bahwa KPU kurang memasukkan data terhadap penyandang cacat sehingga penyandang cacat tidak mendapatkan akses dalam pemilu. and Society. Banyak yang menyatakan bahwa sumber permasalahan DPT telah ada sejak dari Daftar Penduduk Potensial Pemilih Pemilu (DP4). Penyusunan DPT pada Pemilu 2009 tidak seperti cara penyusunan data pemilih pada Pemilu 2004 yang didasarkan pada sistem door-to-door. pengamat. dan aktivis LSM.000 file data dalam format excel. Departemen Dalam Negeri (Depdagri) memberikan data penduduk baik penduduk desa maupun kota kepada KPU sebanyak kurang lebih 70.. yakni data kependudukan yang dimiliki oleh pemerintah yang kemudian diserahkan kepada KPU untuk dimutakhirkan dan diolah. dan Makassar. formulir pendaftaran terlalu rumit. Permasalahan DPT dilihat oleh beberapa peserta FGD di Aceh dan Pontianak terjadi dikarenakan penanggungjawab tidak jelas dan waktu pemutakhiran yang tidak memadai. Elections. Indonesia‘s 2009 Election: Performance Challenges and Negative Precedents dalam buku Problems of Democratisation in Indonesia. Hal ini yang menyebabkan banyaknya pemilih yang tidak terdaftar dalam DPT dan banyak juga yang tidak memiliki hak memilih masuk di dalam DPT. ―Masalah Data Pemilih dalam Pemilu Nasional Indonesia 2009‖ (Jakarta: September 2009). Forum Masyarakat Pemantau Parlemen Indonesia (Formappi) mengidentifikasikan hal-hal sebagai berikut:33 Adam Schmidt. Penyebab kekacauan DPT juga mengemuka dalam focused group discussion (FGD) yang diselenggarakan oleh Centre for Electoral Reform (CETRO) di empat daerah.

sedangkan rentang waktu bagi PPDP untuk menyelesaikan tugasnya hanya satu bulan. Jakarta. . yang menurut UU Nomor 22/2007 tentang Penyelenggara Pemilu bersifat independen. excel. Akibatnya. anggota KPU. dalam FGD CETRO: Perubahan UU Pemilu: Reformasi Lanjutan Pemilu Indonesia. Sulawesi Selatan). Ketika KPUD meminta NIK dari dinas kependudukan dan catatan sipil di daerah agar dapat dimasukkan ke dalam daftar pemilih. hanya tiga bulan.34 Sebaliknya. ketika dilakukan proses konversi di tingkat PPS dan KPUD kabupaten/kota muncul permasalahan besar karena begitu beragamnya ketidakkompatibelan format data. Rentang waktu yang disediakan untuk melakukan pemutkahiran data pemilih oleh PPS terlalu singkat. Petugas pendaftaran data pemilih tidak melakukan pendataan dari rumahke rumah dan banyak di antaranya yang tidak melibatkan RT/RW (contoh kasus di Kabupaten Luwu. Hal ini diperparah lagi karena data kependudukan yang diperoleh dari pemerintah daerah tidak akurat dan penyampaiannya kepada KPU juga tidak tepat waktu. 34 Endang Sulastri. 23 Februari 2011. KPU merasa bahwa data yang diberikan dari pemerintah kualitasnya buruk. proses pemutkahiran data kependudukan menjadi daftar pemilih sudah menjadi tanggung jawab KPU/KPUD. Kesadaraan warga untuk mengecek dirinya sudah terdaftar dalam daftar pemilih ataukah belum masih rendah. pemerintah beranggapan bahwa sudah menjadi tugas KPU untuk memutakhirkan data yang telah mereka berikan. Hotel Shantika. dan juga word). Sumber daya manusia yang diberi tanggung jawab untuk melaksanakan pemutakhiran data penduduk dan pemilih di daerah-daerah umumnya masih rendah. dan menjadi tanggung jawab pemerintah untuk memperbaikinya. Dalam proses pengolahan data ini sering terjadi saling lempar tanggung jawab antara pemerintah dan KPU. NIK tersebut tidak diberikan karena takut melanggar undang-undang. pemerintah menjadi sumber data untuk data pemilih. Data kependudukan yang disediakan oleh pemerintah tidak dalam format yang sama (ada yang dalam format pdf. menurut UU 10/2008. Kemudian data tersebut diolah dan dimutakhirkan oleh KPU untuk menjadi daftar pemilih.      B. Pembagian Tugas dan Tanggung Jawab Antara Pemerintah dan Penyelenggara Pemilu Tidak Jelas Pada Pemilu 2009..48 Bab 4  Data kependudukan dari pemda pada umumnya tidak akurat (misalnya tidak dicantumkannya nomor induk kependudukan (NIK) dan tidak sesuai dengan data yang ada di lapangan. Sebab.

Data kependudukan yang menjadi cikalbakal data pemilih seharusnya sudah diserahkan ke KPU satu tahun atau 12 bulan sebelum hari pemungutan suara. Waktu Yang Terbatas Pemilih memang dianjurkan untuk melakukan pengecekan apakah dirinya sudah masuk ke dalam daftar pemilih atau belum.Laporan Kajian UU Pemilu 49 C.36 Adam Schmidt. melainkan juga melemahkan integritas proses penyelenggaraan pemilu secara keseluruhan. Ia mengatakan bahwa penurunan jumlah pemilih terjadi karena kesalahan petugas KPU kabupaten/kota dalam memasukkan data. Hal lain yang menonjol adalah pemilih yang terdaftar lebih dari satu kali.com/berita-pemilu/pemilu-2009-jumlah-pemilih-171068667-orang. namun undang-undang yang mengatur hal tersebut baru diundangkan pada tanggal 28 Maret 2008. ISEAS. Penetapan dilakukan kedua kalinya pada tanggal 28 November 2008 dengan jumlah pemilih mengalami peningkatan menjadi sebesar 171. Pemilu 2009 tidak melaksanakan pelatihan standar kepada staf penyelenggara pemilu. Artinya. 2010. Penetapan DPT pertama kali dilakukan pada tanggal 24 Oktober 2008 dengan jumlah pemilih 170. Institutions.html 35 .667 orang.068. tetapi sudah didaftar (WNI di bawah 17 tahun). Hal ini disebabkan lambatnya pembuatan undang-undang pemilu sehingga tidak ada waktu untuk pembuatan modul pelatihan. Hal ini diakui oleh Ketua Kelompok Kerja Pemutakhiran Data Pemilih KPU Sri Nuryanti saat penetapan DPT tanggal 28 November 2008.022. Permasalahan yang menonjol antara lain WNI yang memiliki hak pilih tidak terdaftar namanya di dalam daftar pemilih. petugas yang tidak memiliki kemampuan dalam melaksanakan tugasnya telah menyebabkan kesalahan rekapitulasi DPT Pemilu Legislatif 2009. atau yang tidak boleh didaftar (anggota TNI/Polri). Hal ini tercantum dalam Pasal 32 ayat (2) UU 10/2008. seharusnya sudah tidak lagi terdaftar (WNI yang telah meninggal dunia). and Society. Namun. penyedia data tetaplah dari penyelenggara pemilu. Kemampuan Petugas Lapangan Yang Tidak Memadai Petugas yang tidak memiliki keterampilan menjadi salah satu permasalahan dalam Pemilu 2009.pemiluindonesia. Tidak seperti pada Pemilu 2004. Kurangnya pelatihan kepada staf penyelenggara pemilu tidak hanya membuka kesalahan administratif. Elections.239 orang. D.35 Sebagai contoh. yang kemudian dikenal sebagai pemilih ganda. p 115 36 http://www. data kependudukan sudah harus diserahkan kepada KPU pada April 2008. Indonesia’s 2009 Election: Performance Challenges and Negative Precedents dalam Buku Problems of Democratisation in Indonsia. Sementara ada yang seharusnya belum terdaftar. Hal inilah antara lain yang menyebabkan pengadaan data kependudukan menimbulkan banyak masalah.

Pemutakhiran data daftar pemilih dilakukan berdasarkan DP4. PPS wajib memperbaiki daftar pemilih sementara berdasarkan masukan dan tanggapan dari masyarakat dan peserta pemilu. KPU melakukan pemutakhiran data dengan dibantu oleh petugas pemutakhiran data pemilih yang terdiri atas perangkat desa/kelurahan. KPU merasa pemutakhiran data tidak maksimal dikarenakan DP4 yang sangat buruk. rukun tetangga atau sebutan lain. Sebelum membentuk daftar pemilih terdapat beberapa pertanyaan yang harus dijawab terlebih dulu untuk menentukkan sistem apa yang akan dipakai. apakah menggunakan kartu .     Kemudian data yang telah bersih tersebut akan menjadi semakin mutakhir dengan pemutakhiran. DP4 yang buruk dan kualitas pemutakhiran yang juga tidak baik menjadikan sistem pendataan daftar pemilih menjadi tidak jelas. Daftar pemilih sementara (DPS) diumumkan selama 7 (tujuh) hari oleh PPS untuk mendapatkan masukan dan tanggapan dari masyarakat. bagaimana cara pendataan. yaitu sesuai dengan kondisi lokal dan masuk akal serta sesuai dengan kondisi keuangan dan administrasinya. rukun warga. Daftar pemilih yang baik adalah daftar yang memungkinkan seluruh orang yang memiliki hak untuk memilih ada di dalamnya dan memiliki kesempatan hanya satu kali untuk memilih serta menganut prinsip kesempatan yang sama untuk memilih. Idealnya. DPS disampaikan PPS ke PPK dan KPU kab/kota menetapkan DPT berdasarkan DPS dari PPS. Di sisi lain pemerintah merasa bahwa pemutakhiran data yang tidak beres di KPU yang menjadi penyebab buruknya DPT Pemilu 2009. DPS hasil perbaikan diumumkan kembali oleh PPS selama 3 (tiga) hari untuk mendapatkan masukan dan tanggapan dari masyarakat dan peserta pemilu. Akhirnya terjadi saling tuding antara pemerintah dan KPU. seperti apakah daftar harus dibuat yang baru keseluruhan ataukah memperbaiki daftar yang sudah ada. Ternyata. Sistem pendataan daftar pemilih yang baik akan menghasilkan sebuah daftar pemilih yang juga baik. Tidak Adanya Sistem Pendaftaran Pemilih yang Jelas dan Dapat Diakses Pemilih UU 10/2008 mengindikasikan bahwa data kependudukan yang dimiliki oleh pemerintah merupakan bahan dasar penyusunan daftar pemilih tetap oleh KPU.50 Bab 4 E. fakta yang terjadi tidak seperti itu.  DP4 diserahkan pemerintah kepada KPU. DP4 sebagai data awal dari pemerintah harus menjadi data yang bersih. Sistem yang berjalan seharusnya adalah sebagai berikut. Sistem yang akan digunakan harus mencerminkan dua hal. PPS wajib memperbaiki DPS berdasarkan masukan dan tanggapan dari masyarakat dan peserta pemilu. Yang dimaksudkan dengan data kependudukan adalah data penduduk dan data penduduk potensial pemilih pemilu (DP4). dan warga masyarakat.

org/ace-en/topics/vr/vr10?toc Forum Masyarakat Peduli Parlemen Indonesia (FORMAPPI). serta tata cara pemungutan dan penghitungan suara. informasi apa saja yang harus terdapat dalam kartu tersebut. Mereka yang dinilai lebih berkualitas justru tidak terpilih.aceproject. panitia pemungutan suara (PPS) di tingkat kelurahan/desa. September 2009. Penguasaan terhadap teknologi informasi intuk input data pemilih oleh aparat penyelenggara di PPS juga kurang memadai. Akibatnya. antara lain komputer. 300. Terkait dengan hal tersebut. Masalah Data Pemilih dalam Pemilu Nasional Indonesia 2009. Hal ini masih diperparah dengan minimnya dukungan dana (kasus Papua dengan kondisi geografis yang ekstrem hanya diberikan dukungan dana sebesar Rp. F. Sementara honor untuk para petugas pemutakhiran data pemilih (PPDP) hanya sebesar Rp.   http://www. Keterlambatan pembentukan aparatur di tingkat bawah ini berimplikasi negatif karena sempitnya waktu yang tersedia untuk menyosialisasikan tugas. dan tanggung jawab mereka sebagai penyelenggara pemilu. Keterlambatan ini juga berimplikasi pada minimnya waktu penyosialisasian tahap-tahap pemilu dan tata cara memilih kepada masyarakat. wewenang. hingga kelompok penyelenggara pemungutan suara (KPPS) dinilai terlambat. Anggota tim seleksinya pun ada yang diusulkan oleh presiden atau kepala daerah yang banyak di antaranya memiliki jabatan di partai politik. 37 38 .Laporan Kajian UU Pemilu 51 identitas? Jika iya. apa saja yang dapat dilakukan oleh teknologi. Mereka-mereka yang terpilih umumnya lebih ditentukan karena kedekatan dengan kelompokkelompok baik yang ada di panitia seleksi maupun di DPR.000. dan lain-lain. masyarakat kurang memahami apa dan bagaimana tehap-tahap pemilu berlangsung (termasuk tahaptahap proses pendaftaran dan penyusunan daftar pemilih). mulai KPU kab/kota. Kelemahan Penyelenggara Pemilu Tidak bisa dimungkiri bahwa banyaknya permasalah yang terjadi pada Pemilu 2009 sebagian disebabkan karena faktor penyelenggara pemilu di tingkat pusat (KPU). Rekrutmen anggota KPU pada tahun 2007 ditengarai banyak persoalan. Sistem meritokrasi sama sekali tidak jalan. panitia pemilih kecamatan (PPK). apakah proses pendaftaran dilakukan secara sukarela ataukah merupakan kewajiban. 250. Pembentukan aparat penyelenggara pemilu di tingkat daerah. Formappi mengidentifikasikan antara lain hal-hal sebagai berikut: 38  Penyelenggara pemilu pada Pemilu 2009 dianggap bermasalah karena proses rekrutmennya yang juga tidak mendasarkan kepada orang-orang yang memiliki pengetahuan tentang pemilu.37 Pertanyaan-pertanyaan tersebut ternyata tidak dapat dijawab dengan baik dengan sistem pendaftaran pemilih pada Pemilu 2009.000 per bulan) serta rendahnya kualitas sarana dan buruknya prasarana.

Beberapa Gagasan untuk Penguatan Pendaftaran Pemilih di Indoensia. hanya mendapatkan perhatian yang sangat terbatas. Jakarta. Kenyataan bahwa tidak ada sebuah negara pun yang dapat melaksanakan pemilu yang berkualitas tanpa memiliki daftar pemilih yang berkualitas. Hasyim Asy‘ari dari dari Partnership for Govenance Reform (Kemitraan) merekomendasikan hal-hal sebagai berikut. Dalam upaya terus memperbaiki pemilu di Indonesia dengan berupaya memperbaiki beragam permasalahan yang ada. Ketiga. 30 Maret 2011.40 Berdasarkan masalah-masalah yang disoroti pada bagian terdahulu. Rabu. Dalam rangka memperbaiki daftar pemilih di masa depan. Kedua. perlunya dianut sistem pendaftaran pemilih berkelanjutan (continuous register or list) dalam setiap undang-undang yang mengatur tentang pemilu (pemilu legislatif. Keterlambatan ini berimplikasi negatif pada tidak optimalnya pelaksanaan tugas panwas dalam mengawasi proses pendaftaran dan penyusunan daftar pemilih. maka perhatian terhadap perbaikan daftar pemilih perlu mendapat porsi penekanan yang besar. panwaslu kab/kota. Keempat. hingga panitia pengawas lapangan (PPL) di tingkat desa/kelurahan. pilpres dan pilkada). Peter Erben. kajian ini menawarkan beberapa alternatif solusi sebagai berikut. Kelima. panwas baru dapat akses dan meneliti pemilih setelah ditetapkan menjadi DPT. Rekomendasi Kendati soal daftar pemilih telah sangat mengancam integritas Pemilu 2009. diselenggarakan oleh E-MDP UNDP. Pendaftaran Pemilih di Indonesia. tersedianya sumber data yang memadai. perlunya penguatan kelembagaan KPU sebagai penyelenggara pendaftaran pemilih karena selama ini dalam struktur organisasi Sekretariat Jenderal KPU (Peraturan KPU No. partisipasi pemilih dan peserta pemilu. panwaslu kecamatan. makalah pada Seminar Internasional ―Pendaftaran Pemilih di Indonesia‖. makalah disampaikan dalam ―Seminar Internasional tentang Pendaftaran Pemilih‖. 39 . 40 Selengkapnya lihat Hasyim Asy‘ari. Pertama. ‖Diskusi tentang reformasi pemilu tampaknya terpusat pada bagaimana mengutak-atik sistem pemilu untuk dapat membatasi jumlah partai yang memiliki akses untuk membuat legislasi.52 Bab 4  Keterlambatan serupa juga dialami pada pembentukan panitia pengawas pemilu. Mengutip Peter Erben. Hotel Mandarin Oriental. bagaimana membatasi jumlah partai yang berkuasa. Hal ini diperburuk lagi karena sering panwas pun sangat sulit untuk mendapatkan data-data pemilih (DPS) dari penyelenggara pemilu. tersedianya anggaran khusus pemilu. Jakarta. 06 Tahun 2008) tidak ada bagian yang khusus menangani daftar pemilih. dan juga mengenai KPU itu sendiri. Dalam banyak kasus.‖39 Satu pandangan yang kuat perlu diperhatikan. upaya yang dilakukan untuk memperbaiki daftar pemilih sangat terbatas. mulai dari panwaslu provinsi. 30 Maret 2011.

penghapusan larangan memilih bagi anggota TNI/Polri. Kajian ini juga merekomendasikan agar frase ―dan/atau sudah kawin‖ dihilangkan. sebelumnya mereka tidak didaftar karena belum berusia 17 tahun. tidak peduli apakah yang bersangkutan sudah/pernah kawin atau belum. Syarat untuk memilih: 17 tahun pada tahun pemilu Baik UU 10/2008 maupun UU 42/2008 menyatakan bahwa yang berhak memilih adalah WNI yang telah berusia 17 tahun dan/atau sudah kawin pada saat pemilihan (pemungutan suara). Sudah tentu mereka yang berusia 17 tahun pada tanggal 6 hingga 9 April harus pula didaftar. Misalnya. Pada tahun 2009. Pemilu 2009 pada awalnya ditetapkan pada tanggal 5 April 2009.Laporan Kajian UU Pemilu 53 1. Siapa saja yang sudah mencapai 17 tahun pada tahun pemilihan berhak untuk memilih. Aturan ini sudah dipakai di Indonesia dari pemilu ke pemilu. Itulah sebabnya. Alangkah baiknya juga bila para anggota TNI/Polri diberikan hak untuk memilih agar tidak ada persoalan lagi dengan didaftarkannya anggota TNI/Polri yang masih aktif. Penghilangan syarat kawin ini juga dapat menimbulkan kesan bahwa undang-undang yang mengatur pemilu tidak pro terhadap perkawinan muda (di bawah umur). data pun juga harus dimutakhirkan setelah pemilu legislatif. Demikian pula untuk pilpres. Misalnya pemilu berikutnya dilaksanakan pada tahun 2014 maka siapa saja WNI yang akan mencapai usia 17 tahun pada tahun ini didaftar sebagai pemilih. Bila usia 17 tahun ditentukan pada saat pemungutan suara. Namun. dan syarat memilih yang hanya didasarkan pada usia 17 tahun dalam tahun pemilihan. melainkan pada tahun pemilu. daftar pemilih harus selalu dimutakhirkan untuk pemilu lainnya dalam tahun yang sama. Dengan demikian. atau bila jadwal pelaksanaan pemilu itu sendiri digeser waktunya. sejak jauh-jauh hari sudah dapat dipastikan siapa saja WNI yang akan memilih pada Pemilu 2014 walaupun tanggal pelaksanaan pemilu baik pemilu legislatif maupun pilpres belum ditentukan. Syarat untuk memilih sebaiknya hanya menggunakan batas usia. atau tidak didaftarkannya para anggota TNI/Polri yang telah pensiun. Hal ini jelas akan mempermudah penyusunan daftar pemilih oleh KPU/KPUD. Padahal. pemilu legislatif dilaksanakan pada tanggal 9 April 2009 sementara pilpres pada tanggal 8 Juli 2009. Sudah tentu mereka yang berusia 17 tahun setelah tanggal 9 April hingga 8 Juli 2009 harus didaftarkan sebagai pemilih. tetapi kemudian digeser menjadi tanggal 9 April 2009. kajian ini menawarkan agar usia 17 tahun tidak dihitung pada saat pemungutan suara. daftar . kajian ini melihat bahwa penentuan berusia 17 tahun dan/atau sudah kawin pada saat pemungutan suara dapat menimbulkan persoalan mengingat dalam satu tahun dilaksanakan lebih dari satu kali pemilu. Posisi anggota TNI/Polri sesungguhnya kurang lebih sama dengan pegawai negeri sipil (PNS) yang dilarang berpolitik dengan menjadi anggota parpol. Dengan penghapusan syarat sudah/pernah ―kawin‖ untuk memilih. tetapi mereka tetap diberikan hak untuk memilih dalam pemilu karena merupakan hak konstitusional setiap warga negara.

Dengan demikian. 2. Sumber pemutakhiran data pemilih di kabupaten/kota antara lain data pemilih pemilukada terakhir. Mereka yang belum tercantum dalam DPS yang diumumkan KPU pada awal tahun dapat mendaftarkan diri kepada KPU kabupaten/kota agar didaftar sebagai pemilih. Dengan demikian. KPU-lah yang bertanggung jawab terhadap pembuatan dan pemutakhiran terhadap data pemilih. yang memang tugas dari pemerintah di mana pun di dunia. termasuk pada awal tahun pemilu. Untuk itu KPU kabupaten/kota harus membuka akses seluasluasnya bagi masyarakat untuk mendaftarkan diri. KPU kabupaten/kota akan mendaftar mereka dalam rangka pemutakhiran data pemilih yang memang diadakan setiap saat. Dalam hal ini adalah data pemilu Pilpres 2009. Kesalahankesalahan dalam input data pemilih dapat diminimalisasi. Undang-undang sebaiknya memberikan penegasan bahwa KPU bertanggung jawab sepenuhnya terhadap tersedianya data pemilih. KPU dan KPU kabupaten/kota harus mendorong pemilih yang belum terdaftar pada pemilu terakhir untuk mendaftarkan diri. Jadi. Pendaftaran dapat dilakukan langsung kepada KPU kabupaten/kota setempat. Pemutakhiran harus menjadi kegiatan yang rutin dari KPU kabupaten/kota. Adapun langkah-langkah dalam pembuatan dan pemutakhiran data pemilih oleh KPU adalah sebagai berikut:  KPU menggunakan data pemilih pemilu terakhir sebagai basis data pemilih. Data kependudukan dari pemerintah dapat digunakan sebagai bahan untuk memutakhirkan data pemilih. tetapi bukan satu-satunya sumber data. agar mendaftarkan diri. Data pemilih tersebut diberikan kepada KPU kabupaten/kota untuk dimutakhirkan setiap saat. KPU Bertanggung Jawab Sepenuhnya Terhadap Tersedianya Data Pemilih Saling lempar tanggung jawab terhadap karut-marut data pemilih pada Pemilu 2009 adalah preseden buruk yang harus segera diakhiri. terutama anggota parpol yang bersangkutan. termasuk menyimpan data tersebut untuk digunakan pada pemilu berikutnya.54 Bab 4 pemilih lebih mudah dibuat dan ditentukan sejak jauh-jauh hari. Data-data yang diserahkan KPU kabupaten/kota seluruh Indonesia diteliti kembali oleh KPU dan kemudian diumumkan pada awal tahun berikutnya sebagai data pemilih sementara (DPS). Imbauan juga diberikan kepada partai politik untuk mendorong pemilih yang belum terdaftar. KPU tidak bergerak dari nol. Sedangkan pemerintah bertanggung jawab atas tersedianya data kependudukan secara umum.      . pemutakhiran tidak dilakukan menjelang pemilu saja. Hasil pemutakhiran data pemilih oleh KPU kabupaten/kota sepanjang tahun diserahkan kepada KPU pada akhir tahun. pengumuman DPS dilakukan setiap awal tahun.

atau mendaftar langsung ke petugas KPPS) tetap diberikan kesempatan untuk mendaftarkan diri. DPT tambahan. KPU kabupaten/kota menyerahkan kembali data pemilih yang telah dimutakhirkan untuk terakhir kali tersebut kepada KPU. KPU kemudian meneliti kembali data tersebut dan kemudian mengumumkannya sebagai daftar pemilih tetap (DPT) pada awal tahun pada tahun pemilu yang bersangkutan. DPT itulah yang digunakan sebagai dasar untuk pengadaan logistik pemilu. Ketentuan ini sama artinya dengan menghilangkan hak memilih warga negara. KPU kabupaten/kota dibekali data dari KPU kabupaten/kota sendiri (yaitu data yang sudah dimutakhirkan setiap saat). dan pemilih yang memilih menggunakan KTP atau paspor menjadi data awal daftar pemilih untuk pemilihan presiden/wakil presiden. Data dari pemerintah tersebut digunakan KPU kabupaten/kota untuk pengecekan terakhir terhadap data pemilih yang telah mereka mutakhirkan setiap saat. Jika setelah 30 hari menjelang pemungutan suara masih ada pemilih yang belum terdaftar. kemudian bila ada yang masih belum terdaftar mereka tetap diberi kesempatan untuk memilih satu jam sebelum pemungutan suara berakhir dengan terlebih dulu mendaftar ke petugas KPPS. DPT tambahan. DPT. terutama surat suara.Laporan Kajian UU Pemilu 55  Satu tahun menjelang pemilu. Sebaiknya tidak perlu ada ketentuan yang menyebutkan bahwa mereka yang memilih dengan menggunakan KTP harus memilih di wilayah RW di mana KTP dikeluarkan. Dengan demikian.      Gagasan agar KPU bertanggung jawab sepenuhnya terhadap data pemilih. pemilih yang bersangkutan tetap dapat memilih pada hari pemungutan suara dengan menunjukkan KTP atau paspor dengan terlebih dulu mendaftar pada petugas KPPS. didukung sebagian besar peserta . mereka tetap bisa mendaftar dan dimasukkan ke dalam DPT tambahan hingga 30 hari menjelang pemilu untuk mengantisipasi perlunya tambahan logistik pemilu. Jika ada pemilih yang belum juga terdaftar setelah DPT diumumkan. pada pemutakhiran akhir. Pertama-tama. KPU/KPUD tetap diberikan tanggung jawab untuk memasukkan pemilih yang belum terdaftar tersebut ke dalam DPT pilpres. data DP4 dari pemerintah. kepala dusun). dan data lapangan dengan bantuan unit-unit pemerintahan terkecil. Mereka baru dapat memilih satu jam sebelum pemungutan suara berakhir. pemerintah menyerahkan data DP4 kepada KPU sebagai bahan pemutakhiran khusus menjelang pemilu. mereka diberi kesempatan untuk mendaftar hingga 30 hari menjelang pemilu. Pemutakhiran juga dilakukan secara door-to-door untuk memastikan semua pemilih terdaftar dengan bantuan unit-unit pemerintahan terkecil (RT/RW. Bila setelah DPT pilpres diumumkan. sekaligus memelihara dan memutakhirkannya. tetap ada pemilih yang belum terdaftar dan ingin memilih. ketentuan seperti dalam pemilu legislatif juga berlaku untuk mereka. Kepada masyarakat yang belum terdaftar sebagai pemilih (melalui DPT.

Banda Aceh. Memutakhirkan dan Memelihara Data Pemilih Pendapat Sangat Tidak Setuju Tidak Setuju Setuju Sangat Setuju Blank Total Jakarta 1 2 8 2 13 Aceh 1 2 8 6 17 Pontianak 2 5 7 14 Makassar 2 1 4 8 15 Jakarta 2011 1 6 4 11 Total 4 8 31 27 0 70 3. ―Overview of Voter Registration‖. data dari pemerintah berupa DP4 hanyalah data pembanding. . kewarganegaraan. sistem pendaftaran pemilih terdiri dari tiga jenis. Hanya 12 peserta FGD yang menyatakan tidak setuju dan sangat tidak setuju. continuous register or list. alamat. Sistem civil registry adalah pendaftaran pemilih berdasarkan pencatatan sipil (penduduk) untuk mendata nama. dan ―Guiding Principles of Voter Registration‖. Berdasarkan skala periode waktu. Pontianak. KPU dapat menjadikan data tersebut sebagai referensi dalam pemutakhiran data pemilih yang mereka telah punyai. Dari tabel di bawah dapat terlihat bahwa 31 peserta setuju dan 27 sangat setuju.56 Bab 4 FGD yang diadakan CETRO di Jakarta.41 Sistem periodic list yaitu sistem pendaftaran pemilih hanya untuk pemilu tertentu saja. Dengan demikian. dan civil registry. dan Makassar. Data pemilih inilah yang akan digunakan untuk pemilu-pemilu selanjutnya. yaitu periodic list. Dengan data pemilih yang berkelanjutan diharapkan tidak ada lagi pemilih yang tidak terdaftar. 41ACE-Electoral Knowledge Network. Sistem continuous register or list adalah sistem pendaftaran pemilih untuk pemilu yang berkelanjutan. dengan kata lain pada sistem ini data kependudukan sebagai dasar daftar pemilih dibutuhkan data-sharing agreements. umur dan nomor identitas. Data Pemilih Adalah Data Yang Berkelanjutan Dengan proses pemutakhiran yang dilakukan setiap saat maka data pemilih harus menjadi data yang berkelanjutan. Table 17 : KPU Membuat. KPU pun tidak dibuat sibuk menjelang pemilu karena semua tahapan pemilu menumpuk pada saat yang bersamaan. data pemilih untuk pemilu-pemilu selanjutnya haruslah data yang berkelanjutan dan sistem pendaftarannya adalah continuous register/ list. Dengan data yang berkelanjutan.

dan menjaga keamanan dan integritas daftar pemilih melalui sistem Roll Management System (RMANS) yang terkomputerisasi.pdf/view?searchterm=voter%20registration%20australia.42 Pemilih di Australia dapat mendaftar untuk memilih kapan saja.org/ero-en/regions/pacific/AU/australia-voter-registration-casestudy. 42 . Pemilih hendaknya dapat mengecek apakah namanya sudah tercantum dalam daftar pemilih di KPU atau tidak. Filipina adalah salah satu negara yang mengubah sistem pendaftaran pemilunya dari sistem periodik menjadi pendaftaran pemilih permanen pada tahun 1996. pemilih juga dapat memverifikasi detail pendaftaran mereka secara online melalui website AEC. pemilih dapat mengecek apakah namanya sudah tercantum atau belum dalam daftar pemilih. harus dapat dimanfaatkan secara maksimal oleh KPU untuk membangun suatu sistem pendaftaran pemilih yang dapat diakses oleh pemilih setiap saat. Kondisi ini harus direspons dengan http://aceproject. pemilih yang bersangkutan dapat langsung mendaftarkan namanya ke KPU kabupaten/kota setempat. pada tahun 1997 diselenggarakan pendaftaran pemilih nasional dan perubahan peta pemilih. Dengan menjadikan data pemilih sebagai data yang berkelanjutan dan keharusan membangun suatu sistem pendaftaran pemilih yang dapat diakses oleh pemilih. pembuatan data pemilih adalah kegiatan yang terus-menerus. Namun demikian.pdf/view?searchterm=voter%20registration%20philippines. 43 http://aceproject. mengelola. tidak terbatas pada musim pemilu saja. daftar dalam bentuk hard copy tidak tersedia. Dalam kaitan dengan hal ini penting diselesaikan terlebih dulu proyek pemerintah yang saat ini sedang berjalan untuk pemberian nomor induk kependudukan (NIK) dan pembuatan KTP elektronik.19pm. Daftar pemilih disimpan hanya dalam format elektronik oleh AEC. Bila namanya belum tercantum. Publik juga dapat melihat daftar ini di kantor AEC di setiap daerah pemilihan. berada di bawah unit manajemen pada Divisi Operasi Pemilu di kantor AEC pusat. Harus dimungkinkan juga pendaftaran dapat dilakukan melalui online. Untuk memfasilitasi transisi dari periodik ke permanen.Laporan Kajian UU Pemilu 57 Negara seperti Australia menggunakan sistem continous register/list yang dikelola oleh AEC (Australian Electoral Commission). seluruh proses pendaftaran dilakukan di kantor AEC lokal di tiap-tiap daerah pemilihan untuk pemilu federal. KPU Membangun Data Pemilih Yang Dapat Diakses (Accessible) Setiap Saat Kemajuan dan menyebarnya penggunaan teknologi. diakses pada 14 April 2011. Tanggung jawab untuk mengembangkan. karena daftar pemilih dimutakhirkan setiap hari. Dengan mengisi NIK di website data pemilih yang dibangun KPU. diakses pada tanggal 14 April 2011. AEC menyediakan kopi daftar pemilih elektronik kepada anggota parlemen nasional dan partai politik yang sudah terdaftar pada tingkat federal secara reguler. pukul 7. terutama internet.43 4. pukul 6.org/ero-en/regions/asia/PH/philippines-voter-registration-casestudy. Selain itu. selain secara manual.54pm.

7. 5. Data pemilih dibuat dan dipelihara oleh KPU secara berkelanjutan. Data pemilih untuk pemilu berikutnya didapat dari data pemilu terakhir yang dikelola dan dimutakhirkan. KPU membangun sistem daftar pemilih yang terintegrasi secara online dengan KPU kabupaten/kota. Pemilih yang belum terdaftar dalam daftar pemilih dan daftar pemilih tambahan tetap dapat memilih dengan menggunakan KTP atau paspor satu jam sebelum pemungutan suara berakhir dengan terlebih . kemudian data ini digunakan oleh KPU pusat untuk dipublikasikan kepada pemilih. Dibuat biro khusus di KPU untuk menangani data pemilih. 13. 12. Berdasarkan uraian-uraian terdahulu. Syarat untuk dapat memilih: berusia 17 tahun pada tahun pemilu. KPU kabupaten/kota melaporkan data pemilih ke KPU setiap akhir tahun. 6. sementara di KPU kabupaten/kota dibentuk pula bagian yang juga secara khusus menangani daftar pemilih. KPU membuka akses seluas-luasnya agar pemilih dapat mengecek apakah sudah tercantum dalam daftar pemilih atau belum. Daftar pemilih yang ditetapkan pada awal tahun pemilu digunakan untuk kebutuhan logistik pemilu. terutama pengadaan surat suara. Dalam kaitannya dengan tanggung jawab membuat dan memutkahirkan data pemilih.58 Bab 4 membentuk biro di KPU yang khusus menangani daftar pemilih. 2. 1. 11. KPU dan KPU kabupaten/kota melakukan pemutakhiran data pemilih dengan melibatkan unit pemerintahan terkcil (kepala dusun/ RT/ RW). Satu tahun menjelang pemilu. 10. 9. Pemutakhiran data pemilih menjadi kewajiban KPU kabupaten/kota setiap saat. 3. 8. Pemerintah menyediakan data DP4 yang digunakan sebagai referensi untuk memutakhirkan data pemilih 12 bulan sebelum pemilu dilaksanakan. 4. kajian ini merekomendasikan hal-hal sebagai berikut. Pemilih yang belum terdaftar dalam DPT dapat mendaftar dalam DPT tambahan dengan cara mendaftar ke KPU kabupaten/kota hingga 30 hari sebelum hari pemungutan suara.

dengan catatan bahwa data kependudukan dimaksud digunakan untuk pemutakhiran data pemilih yang sudah ada di KPU. dan alamat Warga Negara Indonesia yang mempunyai hak memilih Pasal 33 ayat (3): Dalam penyusunan daftar pemilih sebagaimana dimaksud pada ayat (1). tinggal dimutakhirkan. Tetap. Tetap Tetap Pemutakhiran data pemilih diselesaikan paling lama pada akhir tahun.Laporan Kajian UU Pemilu 59 Table 18 : Usul Perubahan Pasal Terkait Daftar Pemilih dalam UU 10/200844 No 1 Isu Data Kependudukan Bunyi Pasal Pasal 32 ayat (1): Pemerintah dan pemerintah daerah menyiapkan data kependudukan Pasal 32 ayat (2): Data kependudukan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus sudah tersedia dan diserahkan kepada KPU paling lambat 12 (dua belas) bulan sebelum hari/tanggal pemungutan suara 2 Daftar Pemilih Pasal 33 ayat (1): KPU kabupaten/kota menggunakan kependudukan sebagai bahan penyusunan daftar pemilih data Usul Perubahan Tetap. jenis kelamin. tanggal lahir. KPU kabupaten/kota menggunakan data kependudukan sebagai bahan pemutakhiran daftar pemilih Tetap Pasal 33 ayat (2): Daftar pemilih sebagaimana dimaksud pada ayat (1) sekurang-kurangnya memuat nomor induk kependudukan. Tetap 44 UU No 10 Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum Dewan Perwakilan Rakyat. KPU Dihapus. KPU kabupaten/kota dibantu oleh PPS Pasal 33 ayat (4): Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara penyusunan daftar pemilih diatur dalam peraturan KPU 3 Pemutakhiran data pemilih Pasal 34 ayat (1): KPU kabupaten/kota melakukan pemutakhiran data pemilih berdasarkan data kependudukan dari Pemerintah dan pemerintah daerah Pasal 34 ayat (2): Pemutakhiran data pemilih diselesaikan paling lama 3 (tiga) bulan setelah diterimanya data kependudukan Pasal 34 ayat (3): Dalam pemutakhiran kabupaten/kota dibantu oleh PPS dan PPK data pemilih. Dewan Perwakilan Rakyat Daerah. dan Dewan Perwakilan Daerah . nama. karena data pemilih sudah tersedia.

60 Bab 4 No Isu Bunyi Pasal Pasal 34 ayat (4): Hasil pemutakhiran data pemilih digunakan sebagai bahan penyusunan daftar pemilih sementara Pasal 35 ayat (1): Dalam pemutakhiran data pemilih sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 ayat (3). masyarakat dapat mengecek apakah sudah tercantum dalam daftar pemilih atau tidak. 4 Penyusunan daftar pemilih sementara Pasal 36 ayat (1): Daftar pemilih sementara disusun oleh PPS berbasis rukun tetangga atau sebutan lain Pasal 36 ayat (2): Daftar pemilih sementara disusun paling lambat 1 (satu) bulan sejak berakhirnya pemutakhiran data pemilih Pasal 36 ayat (3): Daftar pemilih sementara diumumkan selama 7 (tujuh) hari oleh PPS untuk mendapatkan masukan dan tanggapan dari masyarakat pasal 36 ayat (4): Daftar pemilih sementara sebagaimana dimaksud pada ayat (3) berupa salinannya harus diberikan oleh PPS kepada yang mewakili Peserta Pemilu di tingkat desa/kelurahan sebagai bahan untuk mendapatkan masukan dan tanggapan Pasal 36 ayat (5): Masukan dan tanggapan dari masyarakat dan Peserta Pemilu sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan ayat (4) diterima PPS paling lama 14 (empat belas) hari sejak hari pertama daftar pemilih sementara diumumkan Pasal 36 ayat (6): PPS wajib memperbaiki daftar pemilih sementara berdasarkan masukan dan tanggapan dari masyarakat dan Peserta Pemilu Pasal 37 ayat (1): Daftar pemilih sementara hasil perbaikan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (6) diumumkan kembali oleh PPS selama Dihapus. Tetap. karena DPS diumumkan setiap awal tahun. rukun tetangga atau sebutan lain. Dihapus. Dihapus . Khusus untuk awal tahun pemilu menjadi DPT. PPS dibantu oleh petugas pemutakhiran data pemilih yang terdiri atas perangkat desa/kelurahan. dan warga masyarakat Pasal 35 ayat (2): Petugas pemutakhiran data pemilih sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diangkat dan diberhentikan oleh PPS Usul Perubahan Hasil pemutakhiran data pemilih diumumkan sebagai daftar pemilih tetap pada awal tahun pemilu. terutama pemilih yang menjadi anggota partai yang bersangkutan. Tetap. rukun warga. Dihapus. Dengan data yang bisa diakses. parpol dapat mengecek melalui website KPU para pemilih yang belum terdaftar. Dihapus.

PPK. dan PPS Pasal 38 ayat (5): KPU kabupaten/kota harus memberikan salinan daftar pemilih tetap sebagaimana dimaksud pada ayat (1) kepada Partai Politik Peserta Pemilu di tingkat kabupaten/kota Pasal 39 ayat (1): PPS mengumumkan daftar pemilih tetap sejak diterima dari KPU kabupaten/kota sampai hari/tanggal pemungutan Dihapus Dihapus Tetap Dihapus Tetap Tetap . KPU provinsi. Pasal 37 ayat (3): Daftar pemilih sementara hasil perbaikan akhir sebagaimana dimaksud pada ayat (2) disampaikan oleh PPS kepada KPU kabupaten/kota melalui PPK untuk menyusun daftar pemilih tetap Pasal 37 ayat (4): PPS harus memberikan salinan daftar pemilih sementara hasil perbaikan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) kepada yang mewakili Peserta Pemilu di tingkat desa/kelurahan 5 Penyusunan daftar pemilih tetap Pasal 38 ayat (1): KPU kabupaten/kota menetapkan daftar pemilih tetap berdasarkan daftar pemilih sementara hasil perbaikan dari PPS Pasal 38 ayat (2): Daftar pemilih tetap sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disusun dalam besaran satuan TPS Pasal 38 ayat (3): Daftar pemilih tetap sebagaimana dimaksud pada ayat (2) ditetapkan paling lama 20 (dua puluh) hari sejak diterimanya daftar pemilih sementara hasil perbaikan dari PPS Pasal 38 ayat (4): Daftar pemilih tetap sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disampaikan oleh KPU kabupaten/kota kepada KPU.Laporan Kajian UU Pemilu 61 No Isu 3 (tiga) hari untuk Bunyi Pasal Usul Perubahan mendapatkan masukan dan tanggapan dari masyarakat dan Peserta Pemilu Pasal 37 ayat (2): PPS wajib melakukan perbaikan terhadap daftar pemilih sementara hasil perbaikan berdasarkan masukan dan tanggapan dari masyarakat dan Peserta Pemilu sebagaimana dimaksud pada ayat (1) paling lama 3 (tiga) hari setelah berakhirnya pengumuman.

62 Bab 4 No Isu suara Bunyi Pasal Usul Perubahan Pasal 39 ayat (2): Daftar pemilih tetap sebagaimana dimaksud pada ayat (1) digunakan KPPS dalam melaksanakan pemungutan suara. yaitu data pemilih pemilu terakhir. seseorang harus menunjukkan bukti identitas diri dan bukti yang bersangkutan telah terdaftar sebagai pemilih dalam daftar pemilih tetap di TPS asal 6 Penyusunan daftar pemilih bagi pemilih luar negeri Pasal 41 ayat (1): Setiap Kepala Perwakilan Republik Indonesia menyediakan data penduduk Warga Negara Indonesia dan data penduduk potensial pemilih Pemilu di negara akreditasinya Pasal 41 ayat (2): PPLN menggunakan data penduduk potensial pemilih Pemilu untuk menyusun daftar pemilih di luar negeri Pasal 42 ayat (1): PPLN melakukan pemutakhiran data pemilih paling lama 3 (tiga) bulan setelah diterimanya data penduduk Warga Negara Indonesia dan data penduduk potensial pemilih Pemilu Pasal 42 ayat (2): Pemutakhiran data pemilih oleh PPLN dibantu petugas pemutakhiran data Pemilih Tetap Daftar pemilih tetap dilengkapi dengan daftar pemilih tambahan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sebelum hari/tanggal pemungutan suara Dihapus. Tetap Dihapus. tetapi karena keadaan tertentu tidak dapat menggunakan haknya untuk memilih di TPS tempat yang bersangkutan terdaftar Pasal 40 ayat (3): Untuk dapat dimasukkan dalam daftar pemilih tambahan. karena data pemilih sudah ada. karena DPT dalam kajian ini adalah mereka yang belum terdaftar dalam DPT. Dihapus. Pasal 40 ayat (1): Daftar pemilih tetap sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38 ayat (2) dapat dilengkapi dengan daftar pemilih tambahan paling lambat 3 (tiga) hari sebelum hari/tanggal pemungutan suara Pasal 40 ayat (2): Daftar pemilih tambahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas data pemilih yang telah terdaftar dalam daftar pemilih tetap di suatu TPS. PPLN melakukan pemutakhiran data pemilih paling lama pada akhir tahun Tetap .

Dihapus Dihapus Dihapus. Dihapus Pasal 43 ayat (2): Penyusunan daftar pemilih sementara dilaksanakan paling lama 1 (satu) bulan sejak berakhirnya pemutakhiran data pemilih Pasal 43 ayat (3): Daftar pemilih sementara diumumkan selama 7 (tujuh) hari oleh PPLN untuk mendapatkan masukan dan tanggapan dari masyarakat Pasal 43 ayat (4): Masukan dan tanggapan dari masyarakat sebagaimana dimaksud pada ayat (3) diterima PPLN paling lama 7 (tujuh) hari sejak diumumkan Pasal 43 ayat (5): PPLN wajib memperbaiki daftar pemilih sementara berdsarkan masukan dan tanggapan dari masyarakat Pasal 43 ayat (6): Daftar pemilih sementara hasil perbaikan sebagaimana dimaksud pada ayat (5) digunakan PPLN untuk bahan penyusunan daftar pemilih tetap.Laporan Kajian UU Pemilu 63 No Isu Bunyi Pasal Pasal 42 ayat (3): Petugas pemutakhiran data pemilih sebagaimana dimaksud pada ayat (2) terdiri atas pegawai Perwakilan Republik Indonesia dan warga masyarakat Indonesia di negara yang bersangkutan Pasal 42 ayat (4): Petugas pemutakhiran data pemilih diangkat dan diberhentikan oleh PPLN Pasal 43 ayat (1): PPLN menyusun daftar pemilih sementara Tetap Usul Perubahan Tetap Dihapus. Pasal 44 ayat (1): PPLN menetapkan daftar pemilih sementara hasil perbaikan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 43 ayat (6) menjadi daftar pemilih tetap. Dihapus . sebaiknya diatur bahwa PPLN menyerahkan data pemilih kepada KPU Jakarta Pusat. mereka yang tidak terdaftar tetap dapat mendaftar dalam DPT tambahan. DPT disusun oleh KPU Jakarta Pusat. Dihapus. sedangkan PPLN hanya melakukan pemutakhiran data pemilih. Dihapus. Pasal 44 ayat (2): PPLN mengirim daftar pemilih tetap sebagaimana dimaksud pada ayat (1) kepada KPU dengan tembusan kepada Kepala Perwakilan Republik Indonesia.

penetapan dan pengumuman daftar pemilih tetap. Panwaslu kecamatan dan Pengawas Pemilu Lapangan melakukan pengawasan atas pelaksanaan pemutakhiran data pemilih. Panwaslu kabupaten/kota.64 Bab 4 No Isu Bunyi Pasal Pasal 45 ayat (1): PPLN menyusun daftar pemilih tetap dengan basis TPSLN berdasarkan daftar pemilih tetap sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) Pasal 45 ayat (2): Daftar pemilih tetap dengan basis TPSLN digunakan KPPSLN dalam melaksanakan pemungutan suara. Panwaslu provinsi. PPK dan PPS Disesuaikan dengan kegiatan KPU/KPUD . karena pengertian DPT tambahan adalah mereka yang belum terdaftar dalam DPT. Tetap. Dihapus. perbaikan dan pengumuman daftar pemilih sementara hasil perbaikan. tetapi karena keadaan tertentu tidak dapat menggunakan haknya untuk memilih di TPSLN tempat yang bersangkutan terdaftar Usul Perubahan KPU Jakarta Pusat yang menyusun DPT berdasarkan data dari PPLN. Pasal 47 ayat (2): KPU provinsi melakukan rekapitulasi daftar pemilih tetap di provinsi. penyusunan dan pengumuman daftar pemilih sementara. daftar pemilih tambahan. Pasal 47 ayat (3): KPU melakukan rekapitulasi daftar pemilih tetap secara nasional Tetap Tetap Tetap 8 Pengawasan dan penyelesaian dalam pemutakhiran data dan penetapan daftar pemilih Pasal 48 ayat (1): Bawaslu. dan rekapitulasi daftar pemilih tetap yang dilaksanakan oleh KPU. 7 Rekapitulasi daftar pemilih Pasal 47 ayat (1): KPU kabupaten/kota melakukan rekapitulasi daftar pemilih tetap di kabupaten/kota. KPU provinsi. KPU kabupaten/kota. Dihapus. Pasal 46 ayat (1): Daftar pemilih tetap dengan basis TPSLN sebagaimana dimaksud Pasal 45 ayat (2) dapat dilengkapi dengan daftar pemilih tambahan sampai hari/tanggal pemungutan suara Pasal 46 ayat (2): Daftar pemilih tambahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas data pemilih yang telah terdaftar dalam daftar pemilih tetap di suatu TPSLN.

Kajian ini merekomendasikan adanya data pemilih berkelanjutan yang didasarkan pada data pemilu terakhir. PPK. Pasal-pasal di atas adalah pasal yang mengatur kegiatan penyusunan dan pemutakhiran data pemilih dalam jangka waktu satu tahun menjelang pemungutan suara. dengan kewajiban mengumumkannya pada awal tahun sebagai daftar pemilih sementara.Laporan Kajian UU Pemilu 65 No Isu Bunyi Pasal Pasal 48 ayat (2): Pengawas Pemilu Luar Negeri melakukan pengawasan atas pelaksanaan pemutakhiran data pemilih. dan rekapitulasi daftar pemilih tetap luar negeri yang dilaksanakan oleh PPLN Pasal 49 ayat (1): Dalam hal pengawasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48 menemukan unsur kesengajaan atau kelalaian anggota KPU. undang-undang pemilu ke depan hendaknya juga memuat ketentuan tentang pemutakhiran data pemilih setiap saat oleh penyelenggara pemilu. . kecuali pada awal tahun pemilu karena yang diumumkan sudah menjadi daftar pemilih tetap. perbaikan dan pengumuman daftar pemilih sementara hasil perbaikan. Panwaslu kecamatan. dan KPU kabupaten/kota. Panwaslu provinsi. selain mengatur tentang kegiatan pemutakhiran data pemilih dalam satu tahun terakhir sebelum pemilu dilaksanakan. penetapan dan pengumuman daftar pemilih tetap. Panwaslu provinsi. Pengawas Pemilu Lapangan dan Pengawas Pemilu Luar Negeri menyampaikan temuan kepada KPU. maka Bawaslu. Panwaslu kecamatan. Panwaslu kabupaten/kota. PPS. dan PPLN yang merugikan Warga Negara Indonesia yang memiliki hak pilih. PPK. KPU provinsi. dan PPLN wajib menindaklanjuti temuan Bawaslu. Sehubungan dengan hal tersebut. KPU provinsi. PPS. penyusunan dan pengumuman daftar pemilih sementara. KPU kabupaten/kota. Pengawas Pemilu Lapangan dan Pengawas Pemilu Luar Negeri sebagaimana dimaksud pada ayat (1). dan KPU kabupaten/kota. Tetap. dan Panwaslu kabupaten/kota. Usul Perubahan Disesuaikan dengan kegiatan yang dilakukan PPLN Tetap. PPS. dan PPLN Pasal 49 ayat (2): KPU. PPK. KPU provinsi. daftar pemilih tambahan.

KPU Peovinsi. dan PPS memperbaiki Daftar Pemilih Sementara berdasarkan masukan dan tanggapan dari masyarakat sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan selanjutnya menetapkan menjadi Daftar Pemilih Tetap paling lama 7 (tujuh) hari Pasal 29 ayat (5): Daftar Pemilih Tetap Pemilu Presiden dan Wakil Presiden harus sudah ditetapkan 30 (tiga puluh) hari Usul Perubahan Warga Negara Indonesia yang pada tahun pemungutan suara telah genap berumur 17 (tujuh belas) tahun atau lebih mempunyai hak memilih Tetap KPU. dan daftar pemilih yang memilih menggunakan KTP atau paspor pemilihan umum anggota DPR. DPRD Kabupaten/ Kota sebagai Daftar Pemilih Tetap Pemilu Presiden dan Wakil Presiden Dihapus Dihapus Dihapus Tetap 45 UU Nomor 42 Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum Presiden dan Wakil Presiden. KPU provinsi. . KPU Kabupaten/Kota. DPRD Provinsi. DPD. KPU provinsi. KPU kabupaten/kota. dan PPS memutakhirkan Daftar Pemilih Sementara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) paling lama 30 (tiga puluh) hari Pasal 29 ayat (3): Daftar Pemilih Sementara hasil pemutakhiran sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diumumkan oleh KPU. dan PPS menggunakan Daftar Pemilih Tetap. dan DPRD kabupaten/kota sebagai Daftar Pemilih Sementara Pemilu Presiden dan Wakil Presiden Pasal 29 ayat (2): KPU. KPU kabupaten/kota. DPRD Provinsi. KPU kabupaten/kota. dan PPS menggunakan Daftar Pemilih Tetap pemilihan umum anggota DPR. DPT Tambahan. KPU provinsi. KPU provinsi. KPU kabupaten/kota.66 Bab 4 Table 19 : Usul Perubahan Pasal Terkait DPT dalam UU Nomor 42/200845 No 1 Issue Hak Memilih UU 42/2008 Pasal 27 ayat (1): Warga Negara Indonesia yang pada hari pemungutan suara telah genap berumur 17 (tujuh belas) tahun atau lebih atau sudah/pernah kawin mempunyai hak memilih Pasal 27 ayat (2): Warga Negara Indonesia sebagaimana dimaksud pada ayat (1) didaftar oleh penyelenggara Pemilu Presiden dan Wakil Presiden dalam daftar Pemilih Penyusunan daftar pemilih sementara Pasal 29 ayat (1): KPU. dan PPS untuk mendapatkan masukan dan tanggapan dari masyarakat selama 7 (tujuh) hari Pasal 29 ayat (4): KPU.

KPU provinsi. Panwaslu kecamatan melakukan pengawasan atas pelaksanaan penyusunan Daftar Pemilih Sementara. Pasal disesuaikan dengan kegiatan yang dilakukan Tetap Pasal 30 ayat (2): KPU provinsi melakukan rekapitulasi Daftar Pemilih Tetap di provinsi Pasal 30 ayat (3): KPU melakukan rekapitulasi Daftar Pemilih Tetap Pemilih luar negeri dan Pemilih secara nasional Pengawasan dan penyelesaian dalam pemutakhiran data dan penetapan daftar pemilih Pasal 31 ayat (1): Bawaslu. Daftar Pemilih Tambahan. tetapi rekapitulasi pemilih luar negeri sebaiknya dilakukan oleh KPU Jakarta Pusat karena suara pemilih luar negeri untuk Jakarta Pusat. KPU kabupaten/kota Pasal 31 ayat (2): Pengawas Pemilu Luar Negeri melakukan pengawasan atas pelaksanaan penyusunan Daftar Pemilih Sementara. Panwaslu kabupaten/kota. Tetap. Disesuaikan dengan kegiatan sesuai usulan dalam kajian ini Tetap. Daftar Pemilih Tambahan. Disesuaikan dengan kegiatan sesuai usulan dalam kajian ini Tetap. perbaikan Daftar Pemilih Sementara dan penetapan Daftar Pemilih Tetap sebagaimana dimaksud pada ayat (2). dan rekapitulasi Daftar Pemilih Tetap yang dilaksanakan oleh KPU.Laporan Kajian UU Pemilu 67 No Issue UU 42/2008 sebelum pelaksanaan pemungutan suara Pemilu Presiden dan Wakil Presiden. ayat (3). pengumuman. Usul Perubahan Pasal 29 ayat (6): Ketentuan lebih lanjut mengenai pemutakhiran. Panwaslu provinsi. dan rekapitulasi Daftar Pemilih Tetap luar negeri yang dilaksanakan oleh PPLN Pasal 32 ayat (1): Dalam hal pengawas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31 menemukan unsur kesengajaan atau kelalaian Tetap Tetap. pemutakhiran Daftar Pemilih Sementara. penyusunan Daftar Pemilih Tetap. dan ayat (4) diatur dalam peraturan KPU Rekapitulasi pemilih daftar Pasal 30 ayat (1): KPU kabupaten/kota melakukan rekapitulasi Daftar Pemilih Tetap di kabupaten/kota Tetap. Disesuaikan dengan kegiatan sesuai usulan dalam kajian ini . pemutakhiran Daftar Pemilih Sementara. penyusunan Daftar Pemilih Tetap.

KPU provinsi. dan KPU kabupaten/kota.68 Bab 4 No Issue UU 42/2008 anggota KPU. Tetap Usul Perubahan . Bawaslu. KPU provinsi. KPU provinsi. dan PPLN wajib menindaklanjuti temuan Bawaslu. dan Pengawas Pemilu Luar Negeri sebagaimana dimaksud pada ayat (1). Panwaslu provinsi. dan Panwaslu kabupaten/kota. PPS. PPK. Panwaslu kabupaten/kota. KPU kabupaten/kota. dan Pengawas Pemilu Luar Negeri menyampaikan temuan tersebut kepada KPU. Panwaslu provinsi. dan PPLN yang merugikan Warga Negara Indonesia yang memiliki hak pilih. dan KPU kabupaten/kota Pasal 32 ayat (2): KPU.

party list dalam MMP digabungkan dengan zipper system. Dari semua masalah pemilu yang ada. (2) sistem penegakan hukum. yaitu (1) sistim pemilu. yaitu jalur distrik (seperti sistem mayoritarian) dan jalur daftar (seperti sistem proporsional tertutup). kajian ini menyimpulkan bahwa penerapan sistim mixed member proportional (MMP) yaitu pemilih sama-sama diberikan hak untuk memilih calon dan parpol sekaligus dianggap cocok untuk Indonesia. kekhawatiran bahwa calom perempuan susah terpilih dalam sistem MMP dapat ditepis. (4) daftar pemilih. pemilu-pemilu di era Reformasi masih sarat dengan masalah. (3) parliamentary threshold dan konsep penyederhanaan parpol di Indonesia. termasuk di dalamnya kelompok perempuan. . Dalam MMP calon dinominasikan dalam dua jalur. yakni di antara tiga calon terdapat satu perempuan. kajian ini mengupas lima hal. Sedangkan calon perempuan lain dapat diletakkan dalam party list. yang berarti setengah dari calon terpilih melalui party list adalah perempuan. Pilihan terhadap parpol dan calon tidaklah harus paralel. yakni penempatan nama calon antara laki-laki dan perempuan saling berselang. Sistim Pemilu Mengenai sistem pemilu. 1. bisa saja diterapkan sistem zigzag. Kesempatan perempuan untuk terpilih juga terbuka di jalur distrik. dan (5) dana kampanye. Pemilih bisa saja memilih Partai A. Dengan catatan. Pilihan atas MMP adalah ‗jalan tengah‘ untuk memelihara warisan pemilu sebelumnya (pemilih memilih parpol dan calon sekaligus) dan sekaligus menyederhanakan pelaksanaan pemilu karena sistem proporsional dengan daftar terbuka telah menyebabkan pemilu menjadi rumit dan tidak murah. tetapi untuk calon dari Partai B.Bab V Penutup D ari uraian-uraian terdahulu kajian ini menyimpulkan bahwa meskipun dinilai demokratis. Kandidat perempuan yang berhasil sebagai vote getter harus dipertimbangkan oleh parpol untuk diletakkan dalam jalur distrik. MMP dan Keterwakilan Perempuan Sistem MMP juga memiliki kelebihan untuk mengakomodasi berbagai kepentingan kelompok minoritas. Dengan demikian.

3. Hasil diskusi kelompok terpadu (focused group discussion/FGD) di beberapa daerah mengenai revisi UU Pemilu 46 yang dihadiri pengamat. Tahap penyidikan dan penuntutan tetap dilakukan polisi dan jaksa. Terjadinya kekosongan hukum terhadap masalah hukum pemilu tertentu. dan LSM dalam beberapa diskusi . kajian ini merekomendasikan dua hal yaitu: A. dan penuntutan terhadap masalah-masalah pidana pemilu yang berskala nasional. 4. 2. karena bersifat permanen. upaya menjelaskan konsep ini terus dilakukan kepada parpol atau fraksi-fraksi di DPR. polisi. 2. tetapi fungsi atau kewenangannya harus lebih ditingkatkan. termasuk kepada tokoh-tokoh parpol. Peningkatan Kewenangan Bawaslu/Panwaslu Peran Bawaslu/Panwaslu tetap diperlukan. Selain itu. Lembaga ini harus juga diberikan kewenangan untuk merekrut atau dibantu tenaga penyidik dan penuntut (polisi dan jaksa). ia dapat mengajukan kepada pengadilan pemilu. Pembentukan Pengadilan Khusus Pemilu Terdapat empat alasan pentingnya pembentukan pengadilan khusus pemilu yaitu: 1. Terbatasnya waktu dalam menyelesaikan masalah-masalah hukum pemilu. Pengadilan pemilu memutuskan untuk tingkat pertama dan terakhir terhadap banding yang diajukan tersebut. dapat diberikan kewenangan untuk melakukan penyelidikan. atau jaksa bila memang tidak berjalan sebagaimana mestinya karena sebab-sebab tertentu. Sistim Penegakan Hukum Dalam hal penegakan hukum. panwaslu tetap diberikan peran terbatas untuk menerima laporan dan melakukan penyelidikan.70 Bab 5 Posibilitas Penerapan MMP Konsep tentang MMP telah disampaikan CETRO kepada Baleg DPR melalui usulan rancangan perubahan UU Nomor 10 Tahun 2008 yang masih dalam proses penggodokkan. yaitu memutus pelanggaran administratif yang dilakukan oleh peserta pemilu. anggota legislatif. B. dan penuntutan kasus tindak pidana pemilu yang ditangani panwaslu. Rendahnya kapasitas pengadilan konvensional terhadap masalahmasalah hukum pemilu. Khusus untuk Bawaslu. dan LSM menunjukkan dukungan yang kuat terhadap penerapan MMP dalam pemilu/pemilukada. Bila peserta pemilu tidak puas dengan putusan Bawaslu/panwaslu. penyidikan. akademisi. anggota legislatif. Sedangkan untuk pidana pemilu yang berskala lokal. penyidikan. Konsolidasi masalah-masalah hukum pemilu ke dalam satu peradilan. Gagasan tentang pembentukan pengadilan khusus pemilu ini didukung oleh pengamat. Undang-undang sebaiknya juga menyebutkan bahwa Bawaslu berwenang mengambil alih penyelidikan. akademisi.

Kewenangan ini sesuai dengan mandat konstitusi adalah yurisdiksi MK. kecuali masalah perselisihan hasil pemilu dan pengujian atas undang-undang yang mengatur tentang pemilu. Pengadilan khusus pemilu memiliki yurisdiksi untuk memutus seluruh masalah hukum pemilu. Pengadilan khusus pemilu sebaiknya dibentuk di tingkat provinsi untuk tingkat pertama dan kamar khusus di MA untuk tingkat banding yang merupakan tingkat terakhir. yaitu  Pertama yang paling penting dari konsep penyederhanaan parpol adalah jumlah parpol di parlemen karena efektivitas sistem presidensialisme bukan terletak pada jumlah parpol dalam pemilu. Parliamentary threshold harus lebih dikedepankan dalam pemilu mendatang dengan 5 alasan. Cetro mengusulkan bahwa pembuatan dan pemutakhiran data pemilih benar-benar menjadi tanggung jawab KPU. Seharusnya ambang batas tersebut ditentukan oleh hasil pemilu saat itu juga dengan cara menerapkan PT. .  Kelima.  Keempat. dari aspek sosiologis. dari perspektif politik penerapan PT bisa dikatakan lebih adil ketimbang ET mengingat parpol yang ada saat ini tidak bertanding dengan garis start yang sama.  Kedua. melainkan jumlah parpol dalam parlemen. 4. penerapan ET berpotensi melanggar konstitusi dan kelebihan PT dalam konteks ini adalah. tidak bisa diutakatik lagi kecuali bila ada perubahan UUD 1945. sedangkan pemerintah dapat menjadi pemasok data kependudukan yang akan menjadi referensi bagi KPU dalam memutakhirkan data pemilih. Dengan begitu undang-undang tersebut akan menjadi UU tentang Penyelenggara dan Pengadilan Pemilu. 3. Dikaitkan dengan perubahan undang-undang yang terkait pemilu ke depan. terutama terkait penyelesaian masalah hukum yang diajukan. Daftar Pemilih Dalam hal daftar pemilih. Hukum acara pengadilan khusus pemilu dibuat tersendiri. pembentukan pengadilan pemilu bisa dimasukkan dalam perubahan UU Nomor 22 Tahun 2007 tentang Penyelenggara Pemilu. Parliamentary Threshold Dalam hal parliamentary threshold dan penyederhanaan parpol di Indonesia. penerapan ET dianggap tidak lazim karena ambang batas ditentukan berdasarkan pencapaian parpol dalam pemilu lima tahun sebelumnya. parpol yang tidak mencapai persentase tertentu tidak perlu bubar atau menggabungkan diri bila ingin ikut dalam pemilu berikutnya. Berikut adalah rekomendasi yang terkait daftar pemilih. kajian ini menyimpulkan bahwa kedua hal tersebut berjalan secara relatif baik. penerapan PT akan merupakan disinsentif bagi petualang-petualang parpol yang berpikiran jangka pendek.kelompok terpadu (focused group discussion/FGD).  Ketiga.

9. Pemerintah menyediakan data DP4 yang digunakan sebagai referensi atau masukan untuk memutakhirkan data pemilih 12 bulan sebelum pemilu dilaksanakan. 6.Perubahan Pasal Terkait Daftar Pemilih dalam UU No. Data pemilih untuk pemilu berikutnya didapat dari data pemilu terakhir yang dikelola dan dimutakhirkan. Satu tahun menjelang pemilu.72 Bab 5 1. KPU dan KPU kabupaten/kota melakukan pemutakhiran data pemilih dengan melibatkan unit pemerintahan terkcil (kepala dusun/ RT/ RW). Syarat untuk dapat memilih: berusia 17 tahun pada tahun pemilu. Daftar pemilih Pasal 33 ayat 1 KPU kabupaten/kota menggunakan data kependudukan sebagai bahan pemutakhiran daftar pemilih Dihapus. 3. 13. Daftar pemilih yang ditetapkan pada awal tahun pemilu digunakan untuk kebutuhan logistik pemilu. Table 20 . Pemilih yang belum terdaftar dalam daftar pemilih dan daftar pemilih tambahan tetap dapat memilih dengan menggunakan KTP atau paspor satu jam sebelum pemungutan suara berakhir dengan terlebih dulu mendaftar ke petugas KPPS. terutama pengadaan surat suara. kemudian data ini digunakan oleh KPU pusat untuk dipublikasikan kepada pemilih. Pasal 33 ayat 3 . 5. Dalam kaitannya dengan tanggung jawab membuat dan memutkahirkan data pemilih. karena data pemilih sudah tersedia. Data pemilih dibuat dan dipelihara oleh KPU secara berkelanjutan. 2. Pemutakhiran data pemilih menjadi kewajiban KPU kabupaten/kota setiap saat. KPU membangun sistem daftar pemilih yang terintegrasi secara online dengan KPU kabupaten/kota. KPU membuka akses seluas-luasnya agar pemilih dapat mengecek apakah sudah tercantum dalam daftar pemilih atau belum. 10. 8. KPU kabupaten/kota melaporkan data pemilih ke KPU setiap akhir tahun. 11. 10/2008 Isu Data kependudukan Pasal Pasal 32 ayat 1 Usulan Tetap. Dibuat biro khusus di KPU untuk menangani data pemilih. tinggal dimutakhirkan. dengan catatan bahwa data kependudukan dimaksud digunakan untuk pemutakhiran data pemilih yang sudah ada di KPU. 12. 4. Pemilih yang belum terdaftar dalam DPT dapat mendaftar dalam DPT tambahan dengan cara mendaftar ke KPU kabupaten/kota hingga 30 hari sebelum hari pemungutan suara. 7.

Pasal 40 ayat 2 Dihapus Pasal 40 ayat 3 Penyusunan daftar pemilih bagi pemilih luar negeri Pasal 41 ayat 2 Dihapus. karena data pemilih sudah ada. pasal 36 ayat 4 Dihapus Dihapus Dihapus Dihapus Pasal 36 ayat 5 Pasal 36 ayat 6 Pasal 37 ayat 1 Pasal 37 ayat 2 Pasal 37 ayat 3 Pasal 37 ayat 4 Dihapus Dihapus Penyusunan daftar pemilih tetap Pasal 38 ayat 1 Pasal 38 ayat 3 Pasal 40 ayat 1 Dihapus Dihapus Daftar pemilih tetap dilengkapi dengan daftar pemilih tambahan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sebelum hari/tanggal pemungutan suara Dihapus karena DPT dalam kajian ini adalah mereka yang belum terdaftar dalam DPT. parpol dapat mengecek melalui website KPU para pemilih yang belum terdaftar. karena DPS diumumkan setiap awal tahun. PPLN melakukan pemutakhiran data pemilih paling lama pada akhir tahun Dihapus Pasal 42 ayat 1 . yaitu data pemilih pemilu terakhir. Pasal 34 ayat 4 Penyusunan daftar pemilih sementara Pasal 36 ayat 1 Dihapus. Dengan data yang bisa diakses. Khusus untuk awal tahun pemilu menjadi DPT. Hasil pemutakhiran data pemilih diumumkan sebagai daftar pemilih tetap pada awal tahun pemilu. Dihapus Pasal 36 ayat 2 Pasal 36 ayat 3 dihapus. Dihapus.Isu Pemuktahiran data pemilih Pasal Pasal 34 ayat 2 Usulan Pemutakhiran data pemilih diselesaikan paling lama pada akhir tahun. masyarakat dapat mengecek apakah sudah tercantum dalam daftar pemilih atau tidak. terutama pemilih yang menjadi anggota partai yang bersangkutan.

Demikian kesimpulan dan rekomendasi yang terkait dengan kajian tentang Pemilu 2009 yang baru saja dijalani. . Upaya-upaya perbaikan selayaknya dilakukan dengan segera seiring dengan rencana pembentukan/revisi undang-udang yang terkait dengan pemilu yang saat ini dilakukan oleh DPR.74 Bab 5 Isu Pasal Pasal 43 ayat 1 Pasal 43 ayat 2 Pasal 43 ayat 3 Pasal 43 ayat 4 Pasal 43 ayat 5 Dihapus Dihapus Dihapus Usulan Dihapus. mereka yang tidak terdaftar tetap dapat mendaftar dalam DPT tambahan.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->