KANTOR HUKUM HARWINDO S.H.

& PARTNERS
Jl.Margahayu No.42 Bandung
Telp. (022) 701234, Fax. (022) 701234

Kepada Yth. Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Melalui Pengadilan Negeri Bandung Di Jalan Japati No. 1, Bandung

1: Memorie Banding dalam perkara Sdr Ilham Maulana Hakim. Putusan Pengadilan Negeri No. 1361/PID.B/2012/PN.BDG P: Surat Penunjukan Penasehat Hukum dalam Tingkat Banding

Dengan ini dipermaklumkan dengan hormat, ILHAM MAULANA HAKIM, tempat lahir di Jakarta, umur / tanggal lahir 23 tahun / 10 agustus 1988, jenis kelamin laki-laki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Jl.Dago Asri II No.3 RT 09/RW 02, Agama Islam, Pendidikan SMA, dalam hal ini diwakili oleh: 1. Harwindo, S.H. 2. Amalia, S.H. 3. Amira, S.H.

Masing-masing dari Kantor Hukum Harwindo & Partners, Berdasarkan Surat Penunjukan Penasehat Hukum dalam tingkat banding, tanggal 27 maret 2012. Terlampir, karena itu mengajukan dan menandatangani banding ini, selanjutnya disebut PEMBANDING. Bahwa pembanding mohon diperkenankan mengajukan keberatan-keberatan dan bantahanbantahan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 20 maret 2012 perkara pidana No. PDN-180/BDG/2012 yang amar putusannya sebagai berikut:

atau menyediakan Narkotika Gol. menguasai. pada saat itu juga segera setelah Putusan Hakim diucapkan/dibacakan. Menyatakan Terdakwa Ilham Maulana Hakim tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jual-beli Narkotika. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan.MENGADILI : Menyatakan Terdakwa Ilham Maulana Hakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika. menguasai. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun. menyimpan. atau menyediakan Narkotika Gol. Terdakwa sudah lama menggunakan Narkotika tersebut dan telah mengkonsumsinya dalam jumlah besar. dengan demikian. pernyataan naik BANDING telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan menurut undang-undang. menyimpan. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan . Permohonan BANDING ini terutama diajukan terhadap dakwaan “memiliki. . permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.I bukan tanaman”.I bukan tanaman. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 5. Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung diatas tadi Ilham Maulana Hakim sekarang PEMBANDING merasa keberatan dan tidak dapat menerimanya. oleh karena itu.000 (lima ribu rupiah). Pertimbangan-pertimbangan hukum yang telah dikemukakan oleh hakim pengadilan negeri bandung dalam putusannya tentang dakwaan tersebut adalah sebagai berikut : Hal-Hal yang memberatkan : Terdakwa telah secara sadar dalam memiliki. oleh karena itu. telah menyatakan naik banding yang dinyatakan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung.

tidak ada yang secara khusus menyatakan bahwa narkotika yang telah ditemukan di kediaman terdakwa adalah milik terdakwa. Saksi norman. juga hanya menyatakan mencurigai terdakwa Ilham Maulana Hakim memakai narkotika. tetapi tidak memiliki fakta yang menyatakan bahwa terdakwa ilham maulana hakim menguasai narkotika yang adalah miliknya. Saksi suminten. juga adalah adanya alat bukti surat yang berupa surat uji laboratorium positif . pertimbangan hakim tersebut menurut kami tidak cukup kuat untuk dapat menyatakan bahwa terdakwa ilham maulana hakim telah terbukti memiliki. menguasai. atau menyediakan Narkotika Gol.I yang dikuasai oleh terdakwa adalah bukan milik terdakwa. Satu-satunya keadaan yang membuktikan terdakwa ilham maulana hakim menguasai narkotika tersebut adalah pada saat tertangkap tangannya terdakwa dan kedua orang temannya ketika sedang menggunakan shabu-shabu pada tanggal 23 januari 2012 di kediaman terdakwa. dimana saksi-saksi tersebut di dengar keterangannya di bawah sumpah dan pada pokoknya memberikan keterangan mengenai hubungan terdakwa dengan tindak pidana narkotika. menurut kami.Terhadap pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Pengadilan Negeri Bandung dikutip diatas. Selain adanya keterangan saksi.I bukan tanaman. menyimpan. Akan tetapi. tetapi milik orang lain. saksi pernah menemukan satu kantong plastik hitam berisi shabu-shabu di kediaman terdakwa. dan tidak menggunakannya dalam jumlah yang besar. saksi tidak memberikan keterangan yang meyakinkan bahwa shabu-shabu yang ditemukan oleh saksi tersebut adalah milik terdakwa. yang menjadi dasar pertimbangan hakim. bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum. Hakim menimbang. - Bahwa terdakwa menggunakan narkotika tersebut hanya pada tanggal 23 januari 2012. Dengan bukti kesaksian yang tidak akurat. keterangan yang telah diberikan oleh saksi-saksi tersebut. menyatakan. Akan tetapi. pembanding mengajukan keberatan-keberatan/ bantahan-bantahan sebagaimana dipaparkan dibawah ini: - Bahwa Narkotika gol.

1361/PID.B/2012/PN. hanya bisa mendeteksi penggunaan narkoba satu minggu setelah seseorang menggunakan narkotika. sudah sewajarnyalah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormat memutuskan : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri No. bukan hanya berdasarkan pengamatan semata.BDG serta membebaskan PEMBANDING dari segala dakwaan dan tuntutan hukum baik dari dakwaan primair maupun dakwaan subsidair. tidak lupa kami ucapkan terima kasih. Karena satu minggu sebelumnya terdakwa memang telah menggunakan narkotika sebesar 0. . Menurut pihak kami. tes urine tidak dapat menentukan bahwa terdakwa adalah pemakai narkotika „jangka panjang‟.menggunakan narkoba tertanggal 04 februari 2012 (terlampir dalam berkas) yang dikeluarkan oleh UPT yang di dalam kesimpulannya menerangkan bahwa terdakwa Ilham Maulana Hakim telah terbukti positif sebagai pengguna narkotika. terdakwa hanya pernah satu kali menggunakan narkotika yaitu pada tanggal 23 januari 2012.50 gram bersama kedua orang temannya yaitu harun syamsudin dan fathur widodo. Berdasarkan segala sesuatu yang diuraikan diatas. Setelah kami teliti. uji laboratorium yang dikeluarkan oleh UPT tersebut adalah uji laboratorium yang menggunakan tes urine. yaitu. tetapi kami juga mempunyai alat bukti lainnya (terlampir). dan tidak dapat dijadikan dasar bahwa terdakwa telah sejak lama menggunakan narkotika tersebut. Kami menemukan fakta bahwa tes urine memiliki beberapa kelemahan. maka dalam tes tersebut dinyatakan bahwa terdakwa adalah positif menggunakan narkotika. Semua hal yang telah kami uraikan. Akan tetapi. Atas segala perhatian yang bijak Ketua Pengadilan Tinggi curahkan terhadap permohonan PEMBANDING ini.

.H................Bandung..... (.... Harwindo.......) 2......................) ..... Amira....H...... (.. 06 April 2012 Hormat kami............. Amalia. S................ Para Penasehat Hukum dari terdakwa /Pembanding.....) 3................... (.... S................................... 1........H............... S...........