PUTUSAN

Nomor : 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

BISMILLAHHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Mahkamah Syar’iyah di Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti

tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :-----------------

--------binti Muhammad, umur/lahir Desa Meucat, 23 Agustus 1982,

pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan D.III AMD.COM, alamat

Gampong Kuta Geulumpang, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh

Utara, Selanjutnya disebut Penggugat;-----------------------------------------

MELAWAN :

------- Bahri bin Idris Baden, umur/lahir Desa Kumbang, 30 Agustus

1974, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP, alamat Gampong Kumbang,

Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara, Selanjutnya disebut

Tergugat;---------------------------------------------------------------------------

Mahkamah Syar’iyah tersebut;

Telah membaca semua surat dalam berkas perkaranya;

Telah mendengar semua keterangan di persidangan;

TENTANG DUDUKPERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnnya tertanggal 4

Maret 2008, yang didaftarkan di kepaniteraan Mahkamah Syar’iyah Lhoksukon di

bawah register Nomor : 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk, tanggal 4 Maret 2008,

mengajukan hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------------------------

Salinan Putusan Hal 1 dari 9 hal No. 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

• Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 2 Agustus

2004, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Samudera, akta

nikah Nomor: 71/04/VIII/2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Kecamatan Samudera pada tanggal 2 Agustus 2004;

• Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama

selaku suami isteri dan telah memperoleh seorang anak yaitu Nur Anjani

berumur 2 tahun 7 bulan;

• Bahwa dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

tidak ada keharmonisan disebabkan Tergugat sejak pertama kawin dengan

Penggugat telah mengalami stress berat (terganggu jiwanya);

• Bahwa pada tanggal 25 November 2007 telah terjadi percekcokan berat antara

Tergugat dengan Penggugat, dimana Tergugat memukul Penggugat dan

menghancurkan sepeda motor dan sejak tanggal tersebut antara Penggugat dan

Tergugat tidak kumpul lagi yang hingga sekarang telah berjalan 3 bulan ;

• Bahwa sejak tanggal 25 November 2007 Tergugat tidak pernah memberikan

nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan anaknya;

• Bahwa Tergugat sekarang berada dalam pasungan orang tuanya di desa

Kumbang Kecamatan Syamtalira Aron;

• Bahwa dalam kehidupan sehari-hari, Penggugat sangat sulit memperoleh

nafkah dari Tergugat karena Tergugat dalam keadaan stress berat;

• Bahwa oleh Penggugat dan keluarganya telah berusaha mengobatinya, tapi

sampai saat ini belum ada tandfa-tanda kesembuhannya;

Salinan Putusan Hal 2 dari 9 hal No. 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

• Bahwa seorang anak perempuan bernama Nur Anjani berumur 2 tahun 7 bulan

sekarang berada dalam asuhan Penggugat di Kuta Geulumpang tanpa diberikan

nafkah oleh Tergugat;

• Bahwa terhadap kejadian dan percekcokan tersebut telah pernah didamaikan

oleh orang tua kampung tapi tidak berhasil;

• Bahwa Tergugat jika kambuh dari sakitnya, selalu berlaku kasar dan

menghancurkan peralatan rumah tangga dan memukul Penggugat sehingga

Penguggat takut hidup bersama Tergugat;

• Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Pengguga mohon kepada bapak

Ketua Mahkamah Syar’iyah Lhoksukon C.q Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili perkara ini agar berkenan memberikan putusan sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menghukum putus nikah Penggugat menurut hukum yang berlaku, asalkan

Penggugat tidak teranianya;

3. Menghukum jatuh talak satu khu’I Tergugat berdasarkan pelanggaran

taklik talak;

4. Menetapkan anak yang bernama Nur Anjani berumur 2 tahun 7 bulan

berada dalam asuhan Penggugat dan biaya hadhanah ditanggung oleh

Tergugat;

5. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-

adilnya;

Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah

ditetapkan Penggugat datang menghadap persidangan sedangkan Tergugat dan

walinya tidak datang menghadap persidangan, pemanggilan kepadanya telah

Salinan Putusan Hal 3 dari 9 hal No. 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

dilakukan secara sah dan patut dan dalam persidangan, Majelis Hakim telah

berusaha memberikan nasehat dan saran-saran agar Penggugat mengurungkan

niatnya bercerai dengan Tergugat serta hidup rukun kembali dalam rumah tangga,

akan tetapi tidak berhasil;

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat

tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat

telah mengajukan alat-alat bukti berupa:

A. Bukti Surat.

-Kutipan Akta Nikah seri UH Nomor : 71/04/VIII/2004, yang dikeluarkan

oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samudera

tanggal 12 Agustus 2004 (P.1);-------------------------------------------------------

B. Bukti Saksi.

1.----------- bin Daud, umur 48 tahun, pekerjaan jualan, jabatan Geusyik

Gampong Kuta Geulumpang, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara, di

bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : -------------------

− Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidak ada hubungan

famili dengan kedua belah pihak tersebut;----------------------------------------

− Bahwa Penggugat telah menikah dengan Samsul Bahri lebih kurang lima

tahun yang lalu;----------------------------------------------------------------------

− Bahwa selama dalam perkawinan mereka sudah memperoleh seorang anak

dan sekarang dalam asuhan Penggugat , sedangka Tergugat sekarang

tinggal bersama orang tuanya karena dalam keadaan sakit jiwa;--------------

− Bahwa akibat Tergugat sakit jiwa dalam rumah tangga mereka telah terjadi

percekcokan, dimana Tergugat telah menghancurkan kaca jendela rumah

Salinan Putusan Hal 4 dari 9 hal No. 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

 dan sepeda motor, sehingga Penggugat pulang ke tempat orang tuanya di

desa Kuta Geulumpang;-------------------------------------------------------------

− Bahwa Penggugat sekarang mencari nafkah sendiri, karena Tergugat sudah

lima bulan tidak pernah pulang lagi sama Penggugat karena sudah dalam

pasungan;------------------------------------------------------------------------------

− Bahwa menurut saksi terhadap gugatan Penggugat lebih baik dikabulkan ,

karena mereka tidak mungkin lagi untuk disatukan disebabkan Tergugat

dalam keadaan gila;------------------------------------------------------------------

2.----------r bin Sulaiman, umur 31 tahun, pekerjaan tani tambak, alamat Kuta

Geulumpang, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara, di bawah

sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:-----------------------------------

− Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mereka adalah

suami istri yang sudah mempunyai satu orang anak, sekarang berumur

empat tahun berada dalam asuhan Penggugat ;--------------------------------

− Bahwa Tergugat sekarang berada di tempat orang tuanya dan dia tidak

bisa lagi untuk bekerja karena dalam keadaa sakit jiwa;---------------------

− Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal lagi satu

rumah, setelah Tergugat mengamuk dan memecahkan kaca jendela dan

menghancurkan sepeda motor;---------------------------------------------------

− Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagi sudah tujuh

bulan lamanya;---------------------------------------------------------------------

− Bahwa Tergugat sudah pernah diobati tapi tidak juga sembuh;-------------

− Bahwa benar Tergugat sudah dirantai di kakinya di rumah orang tuanya;-

− Bahwa saksi tidak bersedia untuk mendamaikan mereka, karena Tergugat

dalam keadaan gila;---------------------------------------------------------------

Salinan Putusan Hal 5 dari 9 hal No. 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

 Menimbang, bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan kedua

saksi tersebut ; --------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,

selanjutnya menunjuk kepada berita acara persidangan yang merupakan bagian

yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;-----------------------------------------------

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti

diuraikan di atas;
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim

telah berusaha memberikan nasehat dan saran-saran agar Penggugat dapat rukun

lagi sebagai suami isteri dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;-----------------

Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan antara

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 2 Agustus 2004 dan dalam

perkawinan tersebut telah terjadi perselisihan paham yang terus menerus, sehingga

rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan

disebabkan Tergugat sejak pertama kawin dengan Penggugat telah mengalami

stress (gangguan jiwa) bahkan sekarang Tergugat berada dalam pasungan orang

tuanya di desa Kumbang. Dalil tersebut merupakan salah satu alasan perceraian

sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun

1975 jo pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, karenanya secara formil

dapat dipertimbangkan; ----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat dan walinya telah dipanggil secara sah dan

patut akan tetapi tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak mengutus

wakilnya sebagai kuasa dan tidak hadir Tergugat dan walinya itu bukan karena

suatu alasan yang sah atau halangan lain diluar kemampuannya, maka

Salinan Putusan Hal 6 dari 9 hal No. 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

berdasarkan ketentuan pasal 149 RBg, gugatan Penggugat dapat diterima dan

dikabulkan tanpa hadir Tergugat (Verstek); ----------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang dikemukakan Penggugat,

yang didukung oleh alat bukti P.1 serta keterangan dua orang saksi, terbukti bahwa

antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri pernikahan sah; -----

Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut tidak

dapat diminta jawaban dari Tergugat karena tidak hadir kepersidangan dalam arti

Tergugat tidak mau membela kepentingannya dipersidangan atau dapat juga

diartikan Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat tersebut; ------------------

Menimbang, bahwa percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dengan

Tergugat, walaupun tidak diperoleh jawaban dari Tergugat tentang kebenarannya,

namun Majelis Hakim telah memanggil Tergugat untuk datang memberi jawaban

di depan persidangan tidak mau hadir dan didukung oleh keterangan dua orang

saksi Penggugat yang menyatakan Tergugat dalam keadaan sakit jiwa, dengan

demikian Majelis Hakim berpendapat adanya percekcokan antara Penggugat

dengan Tergugat disebabkan tergugat dalam keadaan sakit jiwa, sehingga antara

Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dirukunkan kembali; ----------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas, ternyata alasan perceraian yang diatur dalam pasal 19 huruf (e) Peraturan

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam

telah terwujud dalam kasus perkara ini; ---------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas, ternyata gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya dan telah

memenuhi syarat serta berdasarkan atas hukum, oleh karenanya gugatan

Penggugat dapat dikabulkan; ---------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai hak asuh dan

biaya hadhanah, sesuai dengan dalil gugatan Penggugat anak tersebut sekarang

Salinan Putusan Hal 7 dari 9 hal No. 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

dalam pemeliharaannya dan biaya hadhanah tidak mungkin dibebankan kepada

Tergugat karena Tergugat sekarang dalam keadaan kurang waras, maka terhadap

tuntutan Penggugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;-------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-

Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan undang-undang

Nomor 3 tahun 2006 maka Penggugat dibebankan untuk membayar semua biaya

yang timbul akibat perkara ini yang jumlahnya seperti tersebut dalam amar

putusan ini;-------------------------------------------------------------------------------------

Dengan mengingat semua pasal peraturan perundang-undangan serta

segala ketentuan hukum syara’ yang berhubungan dengan perkara ini;----------------

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk

menghadap dimuka persidangan, tidak hadir; ---------------------------------------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;----------------------------------

3. Menghukum jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat (-------- Bahri bin Idris

Baden)kepada Penggugat (-------- binti Muhammad);

-----------------------------------------------------------------------------------------------

4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar’iyah Lhoksukon untuk mengirim

salinan putusan kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat tinggal

Penggugat dan Tergugat dan kepada PPN ditempat perkawinan Penggugat dan

Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
-----------------------------------------------------------------------------------------------

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Rp. 181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah )---------------------------

Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Lhoksukon pada hari Selasa

tanggal 18 Maret 2008 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabi’ul Awal 1429 H.

oleh kami Drs. --------- SH selaku Ketua Majelis, Drs. -------- dan --------- SA.g

masing-masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu

Salinan Putusan Hal 8 dari 9 hal No. 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan

dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. ---------, selaku

Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;------------

Hakim Anggota I, Ketua Majelis,

Dto Dto

1. Drs. ---------- Drs. ---------- SH

Hakim Anggota II, Panitera Pengganti

Dto. Dto.

2. ------------, SA.g Drs. --------- ---------

Rincian biaya :
1. Biaya Proses Rp. 175.000,-
2. M a t e r a i Rp. 6.000.-
Jumlah Rp. 181.000.-

( Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)

Salinan Putusan Hal 9 dari 9 hal No. 44/Pdt.G/2008/MSy-Lsk