Aktivitas Kreatif dan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa

Oleh: Rachel Patricia B. Ramirez Mildred S. Ganaden

Abstrak Penelitian ini meneliti efek dari aktivitas kreatif terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa SMA pada pelajaran. Enam puluh (60) siswa ditugaskan secara acak ke dalam kelompok Instruksi dengan Kegiatan Kreatif (Instruction with Creative Activities (ICA)) dan kelompok Instruksi Tanpa Kreatif Kegiatan (No Creative Activities (INCA)). Berbagai kegiatan kreatif dimasukkan ke empat belas pelajaran dari kelompok ICA dalam intervensi yang berlangsung selama sepuluh minggu. Kelompok ICA diperkirakan memiliki nilai rata-rata lebih tinggi dalam Test Kimia untuk Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi (Chemistry Test for Higher Order Thinking Skills (ChemTHOTS)). Namun, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara skor posttest rata-rata dari kelompok ICA maupun kelompok Inca. Selain itu, nilai ratarata gain score yang diperoleh juga memiliki perbedaan yang tidak berarti dari kedua kelompok. Keywords: kegiatan kreatif, kemampuan berpikir tingkat tinggi, taksonomi Bloom versi revisi, divergen Keinginan bangsa kita untuk memperoleh kestabilan ekonomi, demokrasi sejati, dan kualitas hidup yang tinggi membutuhkan kemampuan penalaran, berpikir kreatif, pengambilan keputusan, dan pemecahan masalah untuk dikuasai para penduduk Filipina. Pemuda hari ini akan menyusun voting publik, konsumen, dan tenaga kerja dalam waktu dekat. Oleh karena itu penting bagi mereka untuk memperoleh kemampuan berpikir kritis yang akan memungkinkan mereka untuk membuat keputusan yang baik. Konstitusi 1986 Republik Filipina menganjurkan kepada semua

lembaga pendidikan untuk "mendorong pemikiran kritis dan kreatif" (Konstitusi Filipina, 2005, hal 55) kepada semua warga Filipina. Kurikulum Pendidikan

"Tingkat penguasaan untuk ketiga mata pelajaran [Sains. 2001) dan pendidika kimia (Handa. Tobing. pendidikan biologi (Yakub. penelitian ini ditujukan untuk meningkatkan keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa. menggunakan aktivitas kreatif dalam instruksi kelas. Demikian pula. Program sains di tingkat menengah bertujuan untuk meningkatkan kesadaran siswa tentang relevansi ilmu dalam kehidupan dan mengembangkan pemikiran kritis dan kreatif serta keterampilan dalam memecahkan masalah (Departemen Pendidikan.Dasar (Basic Education Curriculum (BEC)) Tahun 2002 menyuarakan hal yang sama untuk memberdayakan siswa untuk belajar seumur hidup. Mengacu pada kinerja siswa SMA di Filipina di berbagai kompetensi pada tahun 2004. 2004).. hanya lebih tinggi dari Botswana. Berbeda dengan penelitian Handa yang berfokus pada pemecahan masalah praktis. Dari 45 negara yang berpartisipasi Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) pada tahun 2003. Matematika dan Bahasa Inggris] sebenarnya sangat buruk " (Abad. Performa yang buruk menunjukkan adanya kelemahan pada kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa kita dikarenakan tes yang disediakan membutuhkan kemampuan penalaran dan analisis yang tinggi. 2000). Florencio Abad . Semua penelitian ini berfokus pada perkembangan kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan berpikir kritis siswa. 2002). Ghana dan Afrika Selatan (Martin et al. ilmu lingkungan (Garcia. 2004). 2000. mengeluh. 1999). serta memiliki pengetahuan faktual dan pemahaman konseptual. halaman 8). Kinerja buruk dari Filipina dalam TIMSS sebelumnya (1998 & 2003) dan di berbagai tes prestasi nasional telah memicu minat penelitian lokal dalam pendidikan fisika (Pagar. Filipina berada pada peringkat yang rendah. studi ini tertarik pada pengembangan kemajuan kemampuan kognitif tingkat tinggi siswa. Meskipun kebutuhan untuk membangun warga negara Filipina agar dapat memiliki kemampuan kognitif yang lebih tinggi. Sekretaris Pendidikan. instruksi kelas saat ini tampaknya masih kurang efektif untuk dapat memacu kemampuan berpikir. Penurunan kualitas pendidikan Filipina juga tercermin dalam kinerja mahasiswa Filipina dalam sebuah tes prestasi internasional. 2005. Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki kemungkinan pengaruh aktivitas kreatif .

(3) mengaplikasikan. Anderson dan Krathwohl (2001) merevisi taksonomi ini dengan mengklasifikasikan enam proses kognitif yang dapat dipelajari siswa yaitu (1) mengingat. 2002. & Dori. Zoller. Callison. Taksonomi Bloom (Bloom.dalam pelajaran kimia terhadap keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa SMA kelas 3. 1991. 1993. 1956) untuk merancang instruksi juga telah banyak digunakan untuk membedakan kemampuan berpikir tingkat rendah dan kemampuan berpikir tingkat tinggi. sebagaimana yang telah dijelaskan oleh Anderson dan Krathwohl (2001). Englehart. mengevaluasi. Capie dan Bettencourt (1988) meninjau penelitian yang berkaitan dengan proses pembelajaran yang melibatkan kemampuan kognitif tingkat tinggi. (5) mengevaluasi. 17). Furst. Untuk meningkatkan pembelajaran kognitif yang lebih tinggi. Lubezky. dan (6) menciptakan. Mereka merekomendasikan . apakah siswa yang mendapat ICA memiliki gain score yang lebih tinggi dari pretest ke posttest dalam ChemTHOTS daripada siswa yang mendapat INCA? Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Beberapa penulis telah menawarkan deskripsi mereka tentang apa yang kemampuan berpikir tingkat tinggi (High Order Thinking’ Skill (HOT’S)) (Resnick sebagaimana dikutip oleh Lawrenz. Presseisen seperti dikutip oleh Hernandez. Tessier. Penelitian ini difokuskan pada tiga proses kognitif yang dianggap sebagai HOT’S. Tiga proses kognitif tersebut antara lain menganalisis. Hill. mereka mendorong peran aktif mengajar dengan penekanan pada "pemantauan dan mempertahankan keterlibatan nyata dari semua siswa "(hal. Nakhleh. (4) menganalisis. (2) memahami. 1995). Penelitian ini membahas pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah siswa yang mendapat ICA memiliki skor posttest lebih tinggi daripada siswa yang mendapat INCA dalam ChemTHOTS? Dan. Tobin. Seperti kerangka asalnya. dan menciptakan. 1990. Zoller. taksonomi revisi ini juga memiliki rangkaian proses-proses yang menunjukkan kompleksitas kognitif. & Krathwohl.

ia menyebutkan strategi berikut: visualisasi. 15). Hal ini tercermin dalam studi yang dilakukan oleh Zoller (1993) dan Zohar. Nilai keterlibatan siswa aktif dikonfirmasi dalam studi oleh Fisher. berpikir divergen. Dkeidek. menguji hipotesis. Smith dan Zimmerman (1998). Gerdes. Dia menekankan pentingnya keterlibatan kognitif dalam membuat kegiatan kelas yang efektif. mengintegrasikan. 2003) dan teka-teki (Castro-Acuña. pertimbangan sudut pandang alternatif. Dass (2004) menunjukkan bahwa kreativitas adalah fitur biasa di dalam kegiatan ilmiah. dan Tamir Schwartzer (1998). Hasil penelitian mengungkapkan bahwa buku dan panduan tambahan lebih menekankan pada pengumpulan informasi. Ia menyatakan bahwa dengan melakukan hal tersebut. penggunaan ide-ide yang tidak biasa. dalam bentuk memodifikasi atau pengujian ulang hipotesis "(p. dan mengkomunikasikan hasil. dan menganalisis keterampilan. membentuk ide atau hipotesis mengenai sesuatu tersebut. Koether. Mereka melaporkan adanya peningkatan dalam pengetahuan dan penggunaan HOT’S setelah dilakukan program pembelajaran bermakna. 2003. Logue. Jackson (2000) mendukung gagasan siswa melakukan penyelidikan mereka sendiri. 2003. untuk melibatkan para siswa lebih aktif. merancang perangkat dan mesin. 2002. 2003. Dominguez- . mengevaluasi.16). pertanyaan terbuka. dan keterampilan mengorganisir dari pada fokus. Kegiatan Kreatif Dalam Kimia Torrance (1962) mendefinisikan kreativitas sebagai "kemampuan untuk mengidentifikasi sesuatu yang salah. memecahkan masalah dan tekateki. sebagian besar studi yang ditemukan dalam literatur melibatkan permainan (Campbell & Muzyka. dan beberapa cara dalam mengkomunikasikan hasil. guru mendorong siswa untuk menjadi "anggota yang aktif dan kreatif dari sebuah tim belajar "(hal. mengingat. Welsh. Sebuah hubungan antara kegiatan kelas dan HOT’S dijelaskan oleh Shepardson (1993). Untuk meningkatkan kreativitas dalam kelas sains.menggunakan kurang dari keseluruhan kelas dan lebih banyak kelompokkelompok kecil atau kegiatan perorangan. dan Myers. Dalam kimia.

Danache. Pada hari pertama tahun ajaran 2006-7.analisis. Helser. Kelter & Grundman. Haugh (2002) menggunakan konstruksi bola salju untuk pembelajaran inkuiri berbasis laboratorium. memberikan suasana yang lebih santai di kelas serta berkontribusi pada pembalikan sikap negatif terhadap subjek. 2003. Davis (2004) menggarisbawahi hubungan ini ketika dia termasuk dalam daftar kemampuan tiga keterampilan kreatif berpikir yang lebih tinggi di Taksonomi Bloom . Dalam sebuah penelitian serupa. sintesis. Labianca dan Reeves (1981) mengembangkan program yang disebut "Studi di Detektif Fiksi". Lunsford dan Strope (2002) mengembangkan modul yang memanfaatkan masalah sehari-hari seperti baking sugar untuk membantu siswa mengembangkan pemahaman dasar tentang bagaimana untuk menyeimbangkan reaksi kimia. 2003) yang tergabung dalam pelajaran untuk membangkitkan dan mempertahankan minat siswa. dan Kelkar. secara acak siswa dibagi . dan evaluasi. Sampel Penelitian ini melibatkan 60 siswa kelas 3 SMA (20 laki-laki dan 40 perempuan). serta mendorong ekspresi kreatif. Abisdris dan Casuga (2001) menggunakan puisi Robert Frost untuk membantu siswa memahami model atom Rutherford. Demikian pula. Kegiatan-kegiatan seperti ini dalam pelajaran kimia dapat meningkatkan minat siswa. Johnstone dan Al-Naeme (1995) menggunakan penerapan mini-proyek untuk berbagai gaya belajar dan gaya motivasi. Pengamatan dalam penelitian terakhir mendukung adanya hubungan antara kegiatan kreatif dan keterampilan kognitif tingkat tinggi. Ia menemukan bahwa kegiatan pembelajaran memberikan siswa pengalaman pertama dalam menggunakan ilmu pengetahuan sebagai alat. Alber (2001) mengeksplorasi peran sastra dan puisi dalam kimia dengan cara menyuruh siswa untuk menulis puisi tentang Joseph Priestley. 1999. untuk mengintegrasikan kimia dan sastra. seorang ahli kimia terkenal.

dan (c) extended constructed response (ECR). Reliabilitas Cronbach Alpha dihitung dan diperoleh hasil 0. segera diikuti oleh kelas ICA. Para siswa mengikuti pengelompokan ini hanya pada dua jam ini saja. Tes yang dibuat oleh peneliti telah diperiksa oleh para ahli dan direvisi sebelum diuji cobakan pada siswa yang sebanding dengan sampel penelitian. yang ditentukan oleh peringkat mereka berdasarkan kinerja akademik pada tahun ajaran sebelumnya. Dua puluh enam item tersebut melingkupi proses-proses kognitif yang terlibat dalam menganalisis. di mana satu kelompok mengikuti kelas kimia. yaitu pada pukul 9:30-10:30. . Secara total.7012. Instrumen Penelitian ini menggunakan ChemTHOTS untuk mengukur keterampilan siswa dalam menganalisis. Total waktu kontak adalah lima jam seminggu selama sepuluh minggu. Kemudian setelah satu jam kedua kelompok saling bertukar materi. dimana siswa menjawab pernyataan dengan singkat. Intervensi Empat belas rencana pelajaran disiapkan untuk masing-masing kelompok dan disampaikan kepada para ahli untuk dimintai komentar dan saran mereka. peneliti menginstruksikan siswa untuk menyimpan jurnal yang diajukan mingguan. atau desain eksperimental. di dalam ChemTHOTS ada 14 pertanyaan MC. dan 5 ECR. seperti solusi untuk masalah matematika. mengevaluasi dan menciptakan. Setiap kelompok terdiri dari 10 laki-laki dan 20 perempuan. Tes terdiri dari beberapa jenis item: (a) multiple choice (MC). dan menciptakan. sementara kelompok lain mengikuti pelajaran yang lain pada jam yang pertama. para siswa menempati posisi awal mereka.menjadi dua kelompok. Selama sisa mata pelajaran. 7 pertanyaan SCR. dengan empat opsi per item. dimana siswa memberikan jawaban secara rinci. mengevaluasi. (b) short constructed response (SCR). Untuk mendapatkan wawasan tentang pengalaman belajar dari siswa selama intervensi. Kedua kelas ditangani oleh Peneliti dari tanggal 5 Juni 2006 sampai 16 Agustus 2006 saat posttest tersebut diberikan. Kelas INCA dijadwalkan pada pukul 8:30-9:30 di pagi hari.

Teknik kreatif personal adalah teknik yang dikembangkan oleh peneliti. Analogi langsung adalah strategi standar yang mengharuskan siswa untuk menemukan hubungan antara dua ide yang berbeda.Topik yang dibahas adalah: (1) Metode Ilmiah. dan pursue). obyek atau situasi. Tabel 1 Model Mengajar Kreatif (Vicencio. game show)? "Jawaban yang diberikan . (2) Peralatan dan Keselamatan di Laboratorium. A. 1991) Tahap Prime Tipe Berpikir Divergen Penjelasan Menyiapkan siswa untuk aktivitas belajar yang akan dilakukan Present Probe and Pry Pinpoint Order Pursue and Konvergen Divergen Konvergen Divergen Menyajikan fakta. probe and pry. lagu. (5) Sistem Kimia yang berbeda-beda. (4) Wujud dan Sifat Suatu Materi. film. telenovela. (6) Unsur dan Senyawa dalam Kehidupan Sehari-hari. dan (7) Perubahan Wujud. buku. Instruksi dengan kegiatan kreatif (ICA) Penelitian ini melibatkan intervensi disebut dengan Kegiatan Kreatif Instruksi (ICA) didasarkan pada model mengajar secara kreatif yang dikembangkan oleh Vicencio (1991). (3) Konsep Matematika dalam Kimia. siswa ditanya "Bagaimana kehidupan ilmuwan seperti (papan permainan. Pada Pelajaran 2. Kegiatan ini dirancang dengan menggunakan standar dan teknik kreatif personal. konsep. Model ini melibatkan lima tahap divergen dan konvergen seperti yang dijelaskan dalam Tabel 1. Teknik standar biasanya diajarkan di universitas dan program kreativitas profesional. dan ide-ide Membahas materi pelajaran Menyimpulkan apa yang telah dipelajari Mengembangkan pembelajaran pada konsep dan situasi yang baru Kegiatan kreatif dimasukkan dalam pelajaran selama tahap divergen (prime.

siswa diberi obyek yang mereka familier dengannya dan diminta untuk menulis sebanyak mungkin kegunaan dari obyek tersebut.. di bawah kategori Create (Anderson & Krathwohl.. . Hal ini menyebabkan terjadinya diskusi mengenai perbedaan antara zat dan campuran. dan pernyataan misalkan saja .. mereka mengidentifikasi hal atau benda yang mereka anggap sebagai murni. Pertanyaan bagaimana jika .? adalah dua subtipe konvensional untuk menilai proses kognitif.? dan misalkan saja. sehingga dapat menangani masingmasing komponen secara terpisah. Hal ini terlihat dalam Pelajaran 9 pada saat siswa menggunakan kata "murni. Kemudian. Daftar atribut melibatkan pembagian masalah menjadi komponen-komponen pentingnya.oleh siswa membuka jalan terciptanya diskusi yang membahas aspek-aspek kehdiupan ilmuwan. Hal ini memungkinkan mereka untuk berbagi banyak ide dan memikirkan berbagai cara bagaimana bahan umum dapat masih bisa ditingkatkan. kegunaan baru. Pertanyaan mengenai atribut list. adalah strategi standar yang digunakan untuk mengembangkan kemampuan untuk memikirkan respon yang berbeda dalam situasi yang berbeda-beda pula. 2001). Kemudian mereka ditanya "Akan jadi seperti apa hidup kita jika kita masih menggunakaan metode pengukuran yang lama? " Diskusi siswa menyebabkan pengenalan Sistem Satuan Internasional." Lalu... Sinektik adalah teknik standar lain yang membantu siswa memahami materi baru dengan cara mengaitkannya pada sesuatu yang sudah siswa ketahui. volume dan luas.? adalah teknik yang mendorong siswa untuk menghasilkan solusi baru atau ide. Dalam Pelajaran 4. siswa mengidentifikasi berbagai cara nenek moyang kita mengukur jarak. para siswa diminta untuk memilih bahan bangunan untuk rumah dan mengidentifikasi sifat-sifatnya. Dalam sebagian besar eksperimen . Penggunaan teknik ini juga membedakan percobaan yang dilakukan oleh kelompok ICA dari kelompok INCA... Pertanyaan penggunaan baru dan bagaimana jika .. bagaimana jika?.. Dalam penggunaan baru.. mereka membuat daftar ide-ide mereka untuk mengubah sifat-sifat bahan bangunan tersebut dan diminta untuk memberikan bahan bangunan yang baru dan lebih baik daripada yang sudah ada. Dalam Pelajaran 7..

yang menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang asam dan basa. Pertanyaan yang diajukan oleh siswa menjabat sebagai contoh untuk menekankan pentingnya mengajukan pertanyaan dalam sebuah penelitian ilmiah. dalam Aktivitas 10. Demonstrasi diam ditambah dengan pertanyaan "apa?". yang dilakukan oleh kelompok ICA adalah memiliki satu atau dua pertanyaan bagaimana jika . aturan menjadi lebih relevan dengan kehidupan siswa. Dengan demikian. para siswa diminta untuk mengubah beberapa kata-kata yang digunakan dalam aturan dalam menentukan jumlah angka signifikan dan mengubah mereka dalam aturan dalam kehidupan. siswa diberi sampel gula kristal dan diminta untuk melengkapi sejumlah pertanyaan seperti siapa. (2) "Jadi apa?". siswa diminta pertanyaan (1) "Apa?". mereka memilih metode terbaik dan memperkenalkan kelebihan metode tersebut di kelas. bagaimana. bagaimana jika. kapan. "Jadi apa?" Dan "sekarang apa?" adalah strategi lain yang dirancang oleh peneliti. Dalam Pelajaran 11.? pada akhir eksperimen. pertanyaan berikut ini ditambahkan: "Apakah percobaan ini menuntun Anda ke kesimpulan yang sama jika Anda menggunakan larutan yodium dan sirup gula. Dalam Pelajaran 5.laboratorium.. Tidak ada penjelasan terlebih dahulu sebelum demonstrasi dan sengaja disajikan percobaan singkat tanpa mengidentifikasi bahan yang digunakan atau menjelaskan prosedur. yang mendorong mereka untuk memberikan pengamatan mereka. dimana. Brainstorming adalah teknik kreatif yang populer untuk menghasilkan ideide baru. siswa membahas cara-cara lain untuk memperoleh garam dari air laut selain dengan cara penguapan dengan sinar matahari.2.. . peneliti melakukan demonstrasi diam untuk memperkenalkan topik asam dan basa. Setelah demonstrasi. Mengubah kata-kata adalah strategi pribadi yang dikembangkan oleh peneliti yang berasal dari kombinasi dari analogi dan sinektik. Setelah mengidentifikasi beberapa metode. Dalam Pelajaran 13. yang menyebabkan mereka untuk membuat kesimpulan tentang percobaan. bukan yodium dan gula kristal? " Pada Pelajaran 2. apa. dan mengapa. Untuk Misalnya. dan (3) "? Sekarang apa".

. Meskipun beberapa permainan dan proyek-proyek kelompok yang mewajibkan siswa untuk bersikap kreatif. Game. Analisis data Sebelum intervensi dimulai. peneliti menjelaskan dan merincikan bahan.. dilakukan uji t (1 tailed) pada nilai ratarata posttest... Meskipun kelompok INCA juga melakukan percobaan laboratorium sebagaimana kelompok ICA. alih-alih demonstrasi diam. .. Untuk menentukan apakah ada perbedaan yang signifikan dalam HOT’S dari kelompok ICA dan kelompok INCA. pertanyaan akhirnya semua bersifat konvergen-tidak ada pertanyaan bagaimana jika . Namun demikian. Dalam Pelajaran 3.. skor rata-rata pretest di ChemTHOTS dari kedua kelompok dihitung dan dibandingkan dengan menggunakan uji t (2 tailed) untuk sampel independen. kegiatan kelas mereka lakukan tidak didasarkan pada standar teknik kreatif..Menciptakan produk melibatkan keterampilan dalam perencanaan. dan observasi yang menjadikan pembelajaran lebih berorientasi kepada guru. presentasi pelajaran dan pengembangan dibuat mirip dengan tahap konvergen dalam rencana pelajaran untuk kelompok eksperimental. merancang dan membangun. Juga. kegiatan ini adalah kegiatan yang memang biasanya ditemukan di kelas Kimia. uji t (1 tailed) dilakukan pada gain score rata-rata dari kedua kelompok dari pretest ke posttest untuk menentukan sejauh mana peningkatan kemampuan mereka dalam HOT’S setelah intervensi.? atau pernyataan andaikan. percobaan dan latihan individu digunakan dalam kelompok kontrol untuk mengkompensasi waktu yang dihabiskan pada aktivitas kreatif dari eksperimental kelompok. Demikian pula. proseder. Instruksi tanpa kegiatan kreatif (INCA) Untuk kelompok INCA. B. mereka menciptakan simbolsimbol keselamatan atau logo yang berfungsi sebagai pengingat bagi mereka untuk berlatih tindakan pencegahan dan keselamatan ketika melakukan percobaan laboratorium.

α = 0. baik kelompok ICA dan kelompok INCA menjawab pertanyan pada akhir percobaan yang sama. Tabel 2 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA Kelompok ICA INCA Rata-rata* 22. Selain itu. * Skor tertinggi yang mungkin adalah 43 Perbedaan yang tidak signifikan antara nilai mean dari dua kelompok mungkin berasal dari kegiatan kelas dan pengelompokan siswa. Hal ini menunjukkan bahwa kedua kelompok memiliki kemampuan yang setara sebelum intervensi.05). Sebaliknya. Namun.5). seperti permainan dan proyek-proyek kelompok. yang diperlukan mereka untuk menganalisis data yang mereka telah mengumpulkan dan menginterpretasikan hasil mereka.26 Sig. skor rata-rata INCA lebih rendah dari skor kelulusan.76 5. Meskipun perbedaan yang ada tidaklah terlalu besar.05 (Tabel 3). (1 tailed) 107 Catatan. Oleh karena itu. yang dapat menyebabkan efek yang sama dengan kegiatan kreatif kelompok ICA. perbedaan antara nilai rata-rata dari kedua kelompok tidak signifikan pada tingkat 0.30 SD 6. kelomopk INCA juga mengalami kegiatan dan pertanyaan yang mungkin telah membantu .46 t 1. Skor rata-rata posttest dari kelompok ICA adalah lebih tinggi dari skor rata-rata posttest kelompok INCA.189 nilai. Beberapa kegiatan yang dilakukan oleh kelompok INCA dapat dianggap kreatif.Hasil dan diskusi Skor rata-rata pretest dalam ChemTHOTS dari kelompok ICA (14. ada baiknya menyebutkan bahwa skor rata-rata ICA secara numerik lebih tinggi dari nilai kelulusan 50% (21. Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran Kimia tidak berbeda secara nyata dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal skor ChemTHOTS.39 20.70) tidak berbeda secara signifikan (p = 0.20) dan kelompok Inca (12.

pengelompokan mengakibatkan distribusi siswa tidak merata dari dua kelompok original. Meskipun secara acak. yang lainnya merasa terintimidasi dan tidak aman. beberapa siswa menulis bahwa mereka merasa "tidak cocok" dalam kelompok baru mereka. mayoritas (19 dari 30) dari siswa dalam kelompok ICA awalnya milik ke bagian yang lebih tinggi.689 SD 5.29 4. kelompok INCA juga tetap mendapat manfaat yang sama dari pembelajaran mereka. mengevaluasi dan menciptakan. Perbedaan antara nilai rata-rata gain score dari kedua kelompok dari pretest ke posttest adalah untuk tidak signifikan secara statistik pada tingkat kepercayaan 0. terutama orang lain dengan siapa siswa merasa tidak aman. meskipun kedua kelompok diperintahkan untuk menahan diri dari membahas kegiatan kelas dengan rekan-rekan mereka yang tidak termasuk kelas mereka. Hal ini menunjukkan bahwa meskipun perlakuan memiliki efek positif pada kelompok ICA.mengembangkan keterampilan mereka dalam menganalisis. 39). Tabel 3 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata gain score dari pretest ke posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA dalam ChemTOTS Kelompok ICA INCA Mean Gain 8. (1 tailed) 341 .189 7. Selain itu. Kerja tim ini terutama penting dalam kelas ICA karena kegiatan yang dilakukan memerlukan banyak ide. tampaknya ini tidak ditanggapi serius oleh mereka. Perasaan tidak aman dan adanya penolakan terhadap teman sekelas mungkin telah mengakibatkan skor yang rendah dalam posttest.05 (Tabel 4).04 t 0. dalam jurnal mereka. Hal ini dikonfirmasi oleh Schmuck dan Schmuck (2001) bahwa "salah satu efek yang mungkin dari meminta orang lain bekerja dalam jarak dekat. adalah penurunan tingkat kinerja yang kompleks dalam kegiatan belajar kognitif "(hal. Selain itu.412 Sig. Hal ini mungkin telah menyebabkan ketidakmampuan beberapa siswa dalam kelompok eksperimental untuk bekerja sebagai sebuah tim. Namun.

(2) mereplikasi penelitian ini untuk jangka waktu lebih lama untuk mengetahui apakah hasil akan berubah. hasil penelitian menunjukkan bahwa pengajaran dengan kegiatan kreatif tidak berbeda secara signifikan dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa. (2005). dan (4) menggunakan kelas utuh sebagai sampel untuk mengurangi kemungkinan siswa mendiskusikan kegiatan kelas mereka dengan rekan-rekan mereka yang termasuk kelompok lain. siswa dari kedua kelompok menghargai kegiatan yang digunakan selama pembelajaran. Singkatnya.Komentar yang dibuat oleh siswa mengenai penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran mengkonfirmasi adanya efek positif pada siswa terhadap pemahaman konsep. Referensi: Abad. Dalam studinya. disarankan bahwa para peneliti (1) menggunakan lebih banyak kegiatan kreatif yang bervariasi selama pembelajaran atau penilaian otentik dan / atau alternatif. Hal ini juga tercermin dalam entri siswa jurnal. seperti yang diamati oleh peneliti. (3) penggunaan teknik penelitian kualitatif lainnya untuk memvalidasi hasil dari studi kuasi-eksperimental. sebagaimana yang dilaporkan oleh Vicencio (1991). BizNews Asia. Why the crisis in education. dan (2) siswa kelompok ICA tidak memiliki nilai rata-rata gain score yang secara signifikan tinggi dibandingkan pada kelompok INCA. 8-12. Kesimpulan dan rekomendasi Hal-hal yang dapat disimpulkan dari hasil penelitian: (1) Siswa pada kelompok ICA tidak bisa memperoleh skor yang secara signifikan lebih tinggi daripada siswa kelompok INCA dalam ujian HOT’S. F. . Namun. 3(26). Vicencio mencatat bahwa murid-murid mendapatkan pemahaman yang lebih baik karena kegiatan kreatif membuat pembelajaran bermakna mereka menjadi lebih menyenangkan. Berdasarkan hasil penelitian.

(1998). M. C. D. Taxonomy of educational objectives: Handbook I: Cognitive domain. teaching. & Casuga.. B. 2005. M. Smith. Garcia. Campbell. Furst. (2002). Unpublished master’s thesis. & Zimmerman.) (2001). Hill. L. 478-480. 501-2. 48-79). Improving students’ knowledge and attitudes of science through the use of hands-on activities. and assessing:A revision of Bloom’s taxonomy of educational bjectives. Castro-Acuña. Journal of Chemical Education. I. Journal of Chemical Education. Manila: Anvil Publishing.A. In J. J. Puzzles in chemistry and logic. R. G. Quezon City. Department of Education. Anderson. (2001). (2004). W. S.. Kelter. 58-62. N... (2002). 496-8. (2003). (1956). J. R.). W. Boston: Pearson. Philippines: Department of Education. & Muzyka. (ED436352). 76(4). Creative writing and chemistry. M. D. The elements drawing. Utilizing local environmental issues in developing critical thinking in high school students. & Grundman. & Krathwohl. . Engelhart. Constitutions of the Philippines.. H. & Krathwohl. The game of science education (pp. (2002). E. G. New York: David McKay. Gerdes. New science coaches: Preparation in the new rules of science education.. Abstract retrieved September 12. School Library Media Activities Monthly. Manila.. Fisher. Alber. 79(4). (Eds. Davis. B. (2004). K. Dominguez-Danache. P. Creativity is forever (5th ed. Journal of Chemical Education. J. Atomic poetry. M. M. Weld (Ed. (2001).: Kendall/Hunt. The Science Teacher. R. Dass. Basic education curriculum operations handbook. 18(8). Chemistry game shows. Dubuque.. (2001). L. A. 78(4). Callison. I. New York: Longman. 38-40. D.). from Proquest database. Thinking (higher order) skills. L. T. Bloom. (2005). (1999). C. P. Logue.. Journal of Chemical Education. S. University of the Philippines Diliman. 2005. 80(5). I. D. Dkeidek. A taxonomy for learning. E.Abisdris. 458. from ERIC CD-ROM. 68(6). A. Abstract retrieved September 12.

G. 219-32. H. Using proverbs in chemistry. 421-2. (2003). Helser. 683-685. (2000). 80(4). A. Journal of Chemical Education. C. Monograph 46. Terminology: Four puzzles from one wordsearch. Johnstone. S. 27(9). 36-39.A. 17(2). M. Jackson. Journal of Chemical Education. The Science Teacher. Journal of Chemical Education.. D. Unpublished master’s thesis.O. Labianca. 835-47.J. (1990). & Strope. T. L. V. 69(3). The Science Teacher.A. V. C. 13-8.Handa. Chemistry and detective fiction: An interdisciplinary program for the nonscience major. Creative Activities Ramirez & Ganaden 33 Lawrenz.. J. Dimension modification approach and problem solving performance of high school students in genetics. F. 411-3. T.. TIMSS 2003: International science report. Filling a curriculum gap in chemistry. (1981). V. & Reeves.S. T. (1995). Gregory. International Journal of Science Education. D. Ibanez. A sweet balance. The name game: Learning the connectivity between the concepts. (2003). Gonzales. 11(3). Martin. (2003). M. 80(4). (2002).. Smith. (2000). Science teaching techniques associated with higher order thinking skills. Journal of Chemical Education. smells and colours! Science Education International. Quezon City: Institute for Science and Mathematics Education Development. Lunsford. Journal of Research in Science Teaching. Unpublished master’s thesis. Quezon City. Snow globe science. 454-455. Quezon City. 42-5. Mullis. 79(4). Journal of Chemical Education. Kelkar.J. F. Hernandez. & Al-Naeme. M. University of the Philippines Diliman. F. F. Influence of practical problem solving tasks on meaningful learning and retention in college chemistry. (2002). S.. Jacob.D.J. P. findings from IEA’s report of the Trends in International Mathematics . K. University of the Philippines Diliman. 58(8). E. B. J. Find the symbols of elements using a letter matrix puzzle. W. Haugh. (1991). Developing and assessing higher order thinking skills. (2000). 414-6. Chemistry teachers do it with bangs. & Chrostowski. (2004). 80(4). 69(8). Koether. D. (2002). I.

J. P. Schwartzer. Chestnut Hill. Mahwah. D. H.2 . (1993). U.. J. Quezon City.). A. Journal of Chemical Education.J.. Journal of Chemical Education. W. homework assignments and tests. (1995). J. (2004). Starko.. & Schmuck. Zoller. International Journal of Science Education. MA: The International Study Center. B.80(4). A metacognitive model-building approach and physics students’ problem solving performance and strategies. (1999). Journal of Chemical Education. A. Nakhleh. P. (2005). K. 10(1). A. 80(4). R. Lynch School of Education. Unpublished master’s thesis. Publisher-based science activities of the 1980s and thinking skills. Diliman. & Dori. (2001). M. Zohar. Unpublished doctoral dissertation. J. 17-27. A. B. Capie. & Tamir. U. E. P. Issue-based teaching of biology integrating religious concepts and critical thinking skills development. Boston:McGraw-Hill. Schmuck. Creativity in the classroom: Schools of curious delight (3rd ed. New Delhi: Prentice-Hall of India. L. & Bettencourt. Active teaching for higher cognitive learning in science. M. 769-82. Group processes in the classroom (8th ed. 70(3). 195-7. The molecular model game.:Lawrence Erlbaum. Myers.. Tessier. 264-8. Tobing. G. 426-7. Assessing the cognitive demands required of students in class discourse. 423-4. Diliman. Boston College. Pagar. School Science and Mathematics. Vicencio. International Journal of Science Education. Lubezky. M. Are lecture and learning compatible? Journal of Chemical Education. 20(7). A. E. Shepardson. Diliman. Success on algorithmic and LOCS vs. A.). Torrance. Welsh. (2003).. Quezon City. (1991). Guiding creative talent.and Science Study. (2003). Organic functional group playing card deck. conceptual chemistry exam questions. Zoller. 93(5). Y. N. Unpublished doctoral dissertation. 72(11). Tobin. (1993). S. (1988). A. N. 987-9. A. University of the Philippines. Quezon City. P. (1998). Creative teaching in science and health: Effect on pupil creativity and achievement. University of the Philippines. (1962). University of the Philippines.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful