Aktivitas Kreatif dan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa

Oleh: Rachel Patricia B. Ramirez Mildred S. Ganaden

Abstrak Penelitian ini meneliti efek dari aktivitas kreatif terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa SMA pada pelajaran. Enam puluh (60) siswa ditugaskan secara acak ke dalam kelompok Instruksi dengan Kegiatan Kreatif (Instruction with Creative Activities (ICA)) dan kelompok Instruksi Tanpa Kreatif Kegiatan (No Creative Activities (INCA)). Berbagai kegiatan kreatif dimasukkan ke empat belas pelajaran dari kelompok ICA dalam intervensi yang berlangsung selama sepuluh minggu. Kelompok ICA diperkirakan memiliki nilai rata-rata lebih tinggi dalam Test Kimia untuk Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi (Chemistry Test for Higher Order Thinking Skills (ChemTHOTS)). Namun, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara skor posttest rata-rata dari kelompok ICA maupun kelompok Inca. Selain itu, nilai ratarata gain score yang diperoleh juga memiliki perbedaan yang tidak berarti dari kedua kelompok. Keywords: kegiatan kreatif, kemampuan berpikir tingkat tinggi, taksonomi Bloom versi revisi, divergen Keinginan bangsa kita untuk memperoleh kestabilan ekonomi, demokrasi sejati, dan kualitas hidup yang tinggi membutuhkan kemampuan penalaran, berpikir kreatif, pengambilan keputusan, dan pemecahan masalah untuk dikuasai para penduduk Filipina. Pemuda hari ini akan menyusun voting publik, konsumen, dan tenaga kerja dalam waktu dekat. Oleh karena itu penting bagi mereka untuk memperoleh kemampuan berpikir kritis yang akan memungkinkan mereka untuk membuat keputusan yang baik. Konstitusi 1986 Republik Filipina menganjurkan kepada semua

lembaga pendidikan untuk "mendorong pemikiran kritis dan kreatif" (Konstitusi Filipina, 2005, hal 55) kepada semua warga Filipina. Kurikulum Pendidikan

penelitian ini ditujukan untuk meningkatkan keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa. Sekretaris Pendidikan. 1999). Florencio Abad .. Matematika dan Bahasa Inggris] sebenarnya sangat buruk " (Abad. ilmu lingkungan (Garcia. hanya lebih tinggi dari Botswana. 2002). Meskipun kebutuhan untuk membangun warga negara Filipina agar dapat memiliki kemampuan kognitif yang lebih tinggi. Kinerja buruk dari Filipina dalam TIMSS sebelumnya (1998 & 2003) dan di berbagai tes prestasi nasional telah memicu minat penelitian lokal dalam pendidikan fisika (Pagar. serta memiliki pengetahuan faktual dan pemahaman konseptual.Dasar (Basic Education Curriculum (BEC)) Tahun 2002 menyuarakan hal yang sama untuk memberdayakan siswa untuk belajar seumur hidup. Penurunan kualitas pendidikan Filipina juga tercermin dalam kinerja mahasiswa Filipina dalam sebuah tes prestasi internasional. Dari 45 negara yang berpartisipasi Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) pada tahun 2003. mengeluh. Mengacu pada kinerja siswa SMA di Filipina di berbagai kompetensi pada tahun 2004. "Tingkat penguasaan untuk ketiga mata pelajaran [Sains. Demikian pula. studi ini tertarik pada pengembangan kemajuan kemampuan kognitif tingkat tinggi siswa. 2004). Semua penelitian ini berfokus pada perkembangan kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan berpikir kritis siswa. pendidikan biologi (Yakub. Program sains di tingkat menengah bertujuan untuk meningkatkan kesadaran siswa tentang relevansi ilmu dalam kehidupan dan mengembangkan pemikiran kritis dan kreatif serta keterampilan dalam memecahkan masalah (Departemen Pendidikan. Filipina berada pada peringkat yang rendah. Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki kemungkinan pengaruh aktivitas kreatif . Berbeda dengan penelitian Handa yang berfokus pada pemecahan masalah praktis. 2000. 2005. 2000). Tobing. Ghana dan Afrika Selatan (Martin et al. 2004). halaman 8). 2001) dan pendidika kimia (Handa. Performa yang buruk menunjukkan adanya kelemahan pada kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa kita dikarenakan tes yang disediakan membutuhkan kemampuan penalaran dan analisis yang tinggi. instruksi kelas saat ini tampaknya masih kurang efektif untuk dapat memacu kemampuan berpikir. menggunakan aktivitas kreatif dalam instruksi kelas.

Penelitian ini difokuskan pada tiga proses kognitif yang dianggap sebagai HOT’S. Callison. Englehart. mereka mendorong peran aktif mengajar dengan penekanan pada "pemantauan dan mempertahankan keterlibatan nyata dari semua siswa "(hal. Tobin. Furst. Anderson dan Krathwohl (2001) merevisi taksonomi ini dengan mengklasifikasikan enam proses kognitif yang dapat dipelajari siswa yaitu (1) mengingat. 2002. Presseisen seperti dikutip oleh Hernandez. 17). Taksonomi Bloom (Bloom. taksonomi revisi ini juga memiliki rangkaian proses-proses yang menunjukkan kompleksitas kognitif. Tiga proses kognitif tersebut antara lain menganalisis. Mereka merekomendasikan . Tessier. sebagaimana yang telah dijelaskan oleh Anderson dan Krathwohl (2001). Seperti kerangka asalnya. Penelitian ini membahas pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah siswa yang mendapat ICA memiliki skor posttest lebih tinggi daripada siswa yang mendapat INCA dalam ChemTHOTS? Dan. Capie dan Bettencourt (1988) meninjau penelitian yang berkaitan dengan proses pembelajaran yang melibatkan kemampuan kognitif tingkat tinggi. Zoller. dan menciptakan. 1995). Hill. (2) memahami. & Krathwohl. 1993. Nakhleh. (5) mengevaluasi. Lubezky. 1956) untuk merancang instruksi juga telah banyak digunakan untuk membedakan kemampuan berpikir tingkat rendah dan kemampuan berpikir tingkat tinggi. 1991. mengevaluasi. Untuk meningkatkan pembelajaran kognitif yang lebih tinggi. Zoller. (3) mengaplikasikan. & Dori. apakah siswa yang mendapat ICA memiliki gain score yang lebih tinggi dari pretest ke posttest dalam ChemTHOTS daripada siswa yang mendapat INCA? Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Beberapa penulis telah menawarkan deskripsi mereka tentang apa yang kemampuan berpikir tingkat tinggi (High Order Thinking’ Skill (HOT’S)) (Resnick sebagaimana dikutip oleh Lawrenz. (4) menganalisis. dan (6) menciptakan.dalam pelajaran kimia terhadap keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa SMA kelas 3. 1990.

Untuk meningkatkan kreativitas dalam kelas sains. Gerdes. membentuk ide atau hipotesis mengenai sesuatu tersebut. 15). untuk melibatkan para siswa lebih aktif.16). Dkeidek. Hal ini tercermin dalam studi yang dilakukan oleh Zoller (1993) dan Zohar. dan menganalisis keterampilan. berpikir divergen. dan keterampilan mengorganisir dari pada fokus. Smith dan Zimmerman (1998). dan beberapa cara dalam mengkomunikasikan hasil. mengintegrasikan. Dominguez- . Koether. 2003. 2002. 2003.menggunakan kurang dari keseluruhan kelas dan lebih banyak kelompokkelompok kecil atau kegiatan perorangan. memecahkan masalah dan tekateki. Nilai keterlibatan siswa aktif dikonfirmasi dalam studi oleh Fisher. mengingat. Sebuah hubungan antara kegiatan kelas dan HOT’S dijelaskan oleh Shepardson (1993). 2003) dan teka-teki (Castro-Acuña. dan Myers. 2003. Kegiatan Kreatif Dalam Kimia Torrance (1962) mendefinisikan kreativitas sebagai "kemampuan untuk mengidentifikasi sesuatu yang salah. penggunaan ide-ide yang tidak biasa. Welsh. merancang perangkat dan mesin. Dalam kimia. pertanyaan terbuka. guru mendorong siswa untuk menjadi "anggota yang aktif dan kreatif dari sebuah tim belajar "(hal. dan mengkomunikasikan hasil. Logue. Ia menyatakan bahwa dengan melakukan hal tersebut. Hasil penelitian mengungkapkan bahwa buku dan panduan tambahan lebih menekankan pada pengumpulan informasi. Mereka melaporkan adanya peningkatan dalam pengetahuan dan penggunaan HOT’S setelah dilakukan program pembelajaran bermakna. Dia menekankan pentingnya keterlibatan kognitif dalam membuat kegiatan kelas yang efektif. dan Tamir Schwartzer (1998). dalam bentuk memodifikasi atau pengujian ulang hipotesis "(p. Dass (2004) menunjukkan bahwa kreativitas adalah fitur biasa di dalam kegiatan ilmiah. menguji hipotesis. sebagian besar studi yang ditemukan dalam literatur melibatkan permainan (Campbell & Muzyka. ia menyebutkan strategi berikut: visualisasi. pertimbangan sudut pandang alternatif. mengevaluasi. Jackson (2000) mendukung gagasan siswa melakukan penyelidikan mereka sendiri.

Davis (2004) menggarisbawahi hubungan ini ketika dia termasuk dalam daftar kemampuan tiga keterampilan kreatif berpikir yang lebih tinggi di Taksonomi Bloom . 2003. Kegiatan-kegiatan seperti ini dalam pelajaran kimia dapat meningkatkan minat siswa. Dalam sebuah penelitian serupa. secara acak siswa dibagi . Ia menemukan bahwa kegiatan pembelajaran memberikan siswa pengalaman pertama dalam menggunakan ilmu pengetahuan sebagai alat.Danache. 1999. Alber (2001) mengeksplorasi peran sastra dan puisi dalam kimia dengan cara menyuruh siswa untuk menulis puisi tentang Joseph Priestley. seorang ahli kimia terkenal. serta mendorong ekspresi kreatif. Labianca dan Reeves (1981) mengembangkan program yang disebut "Studi di Detektif Fiksi". dan evaluasi. memberikan suasana yang lebih santai di kelas serta berkontribusi pada pembalikan sikap negatif terhadap subjek. Pengamatan dalam penelitian terakhir mendukung adanya hubungan antara kegiatan kreatif dan keterampilan kognitif tingkat tinggi. Lunsford dan Strope (2002) mengembangkan modul yang memanfaatkan masalah sehari-hari seperti baking sugar untuk membantu siswa mengembangkan pemahaman dasar tentang bagaimana untuk menyeimbangkan reaksi kimia. Abisdris dan Casuga (2001) menggunakan puisi Robert Frost untuk membantu siswa memahami model atom Rutherford. dan Kelkar. Johnstone dan Al-Naeme (1995) menggunakan penerapan mini-proyek untuk berbagai gaya belajar dan gaya motivasi. Demikian pula. untuk mengintegrasikan kimia dan sastra. Pada hari pertama tahun ajaran 2006-7. Kelter & Grundman. Helser. Haugh (2002) menggunakan konstruksi bola salju untuk pembelajaran inkuiri berbasis laboratorium.analisis. Sampel Penelitian ini melibatkan 60 siswa kelas 3 SMA (20 laki-laki dan 40 perempuan). sintesis. 2003) yang tergabung dalam pelajaran untuk membangkitkan dan mempertahankan minat siswa.

segera diikuti oleh kelas ICA. Kemudian setelah satu jam kedua kelompok saling bertukar materi. peneliti menginstruksikan siswa untuk menyimpan jurnal yang diajukan mingguan. Untuk mendapatkan wawasan tentang pengalaman belajar dari siswa selama intervensi. (b) short constructed response (SCR). Intervensi Empat belas rencana pelajaran disiapkan untuk masing-masing kelompok dan disampaikan kepada para ahli untuk dimintai komentar dan saran mereka.menjadi dua kelompok. mengevaluasi. dan 5 ECR. di mana satu kelompok mengikuti kelas kimia. Selama sisa mata pelajaran. yang ditentukan oleh peringkat mereka berdasarkan kinerja akademik pada tahun ajaran sebelumnya. Kedua kelas ditangani oleh Peneliti dari tanggal 5 Juni 2006 sampai 16 Agustus 2006 saat posttest tersebut diberikan. yaitu pada pukul 9:30-10:30. dengan empat opsi per item. Kelas INCA dijadwalkan pada pukul 8:30-9:30 di pagi hari. seperti solusi untuk masalah matematika. . dan menciptakan. Total waktu kontak adalah lima jam seminggu selama sepuluh minggu. dimana siswa menjawab pernyataan dengan singkat. Setiap kelompok terdiri dari 10 laki-laki dan 20 perempuan. Secara total. dimana siswa memberikan jawaban secara rinci. para siswa menempati posisi awal mereka. Reliabilitas Cronbach Alpha dihitung dan diperoleh hasil 0. di dalam ChemTHOTS ada 14 pertanyaan MC. Para siswa mengikuti pengelompokan ini hanya pada dua jam ini saja. atau desain eksperimental. sementara kelompok lain mengikuti pelajaran yang lain pada jam yang pertama.7012. Tes yang dibuat oleh peneliti telah diperiksa oleh para ahli dan direvisi sebelum diuji cobakan pada siswa yang sebanding dengan sampel penelitian. dan (c) extended constructed response (ECR). mengevaluasi dan menciptakan. 7 pertanyaan SCR. Dua puluh enam item tersebut melingkupi proses-proses kognitif yang terlibat dalam menganalisis. Instrumen Penelitian ini menggunakan ChemTHOTS untuk mengukur keterampilan siswa dalam menganalisis. Tes terdiri dari beberapa jenis item: (a) multiple choice (MC).

Instruksi dengan kegiatan kreatif (ICA) Penelitian ini melibatkan intervensi disebut dengan Kegiatan Kreatif Instruksi (ICA) didasarkan pada model mengajar secara kreatif yang dikembangkan oleh Vicencio (1991). probe and pry. film. 1991) Tahap Prime Tipe Berpikir Divergen Penjelasan Menyiapkan siswa untuk aktivitas belajar yang akan dilakukan Present Probe and Pry Pinpoint Order Pursue and Konvergen Divergen Konvergen Divergen Menyajikan fakta. (2) Peralatan dan Keselamatan di Laboratorium. dan (7) Perubahan Wujud. konsep. Pada Pelajaran 2. dan ide-ide Membahas materi pelajaran Menyimpulkan apa yang telah dipelajari Mengembangkan pembelajaran pada konsep dan situasi yang baru Kegiatan kreatif dimasukkan dalam pelajaran selama tahap divergen (prime. lagu. (4) Wujud dan Sifat Suatu Materi. (3) Konsep Matematika dalam Kimia. A. buku. obyek atau situasi. Teknik standar biasanya diajarkan di universitas dan program kreativitas profesional. telenovela. dan pursue). Analogi langsung adalah strategi standar yang mengharuskan siswa untuk menemukan hubungan antara dua ide yang berbeda. Teknik kreatif personal adalah teknik yang dikembangkan oleh peneliti. Model ini melibatkan lima tahap divergen dan konvergen seperti yang dijelaskan dalam Tabel 1. Kegiatan ini dirancang dengan menggunakan standar dan teknik kreatif personal. (5) Sistem Kimia yang berbeda-beda. game show)? "Jawaban yang diberikan . siswa ditanya "Bagaimana kehidupan ilmuwan seperti (papan permainan. Tabel 1 Model Mengajar Kreatif (Vicencio.Topik yang dibahas adalah: (1) Metode Ilmiah. (6) Unsur dan Senyawa dalam Kehidupan Sehari-hari.

mereka mengidentifikasi hal atau benda yang mereka anggap sebagai murni. Sinektik adalah teknik standar lain yang membantu siswa memahami materi baru dengan cara mengaitkannya pada sesuatu yang sudah siswa ketahui. Dalam Pelajaran 7. Dalam Pelajaran 4. mereka membuat daftar ide-ide mereka untuk mengubah sifat-sifat bahan bangunan tersebut dan diminta untuk memberikan bahan bangunan yang baru dan lebih baik daripada yang sudah ada. . siswa mengidentifikasi berbagai cara nenek moyang kita mengukur jarak.. para siswa diminta untuk memilih bahan bangunan untuk rumah dan mengidentifikasi sifat-sifatnya. di bawah kategori Create (Anderson & Krathwohl.. 2001)..? adalah teknik yang mendorong siswa untuk menghasilkan solusi baru atau ide. Hal ini menyebabkan terjadinya diskusi mengenai perbedaan antara zat dan campuran..? adalah dua subtipe konvensional untuk menilai proses kognitif.. dan pernyataan misalkan saja ... adalah strategi standar yang digunakan untuk mengembangkan kemampuan untuk memikirkan respon yang berbeda dalam situasi yang berbeda-beda pula. Hal ini terlihat dalam Pelajaran 9 pada saat siswa menggunakan kata "murni. Dalam penggunaan baru. siswa diberi obyek yang mereka familier dengannya dan diminta untuk menulis sebanyak mungkin kegunaan dari obyek tersebut.oleh siswa membuka jalan terciptanya diskusi yang membahas aspek-aspek kehdiupan ilmuwan.? dan misalkan saja.. Kemudian mereka ditanya "Akan jadi seperti apa hidup kita jika kita masih menggunakaan metode pengukuran yang lama? " Diskusi siswa menyebabkan pengenalan Sistem Satuan Internasional.. Dalam sebagian besar eksperimen . Pertanyaan bagaimana jika . sehingga dapat menangani masingmasing komponen secara terpisah. bagaimana jika?. Pertanyaan mengenai atribut list. Pertanyaan penggunaan baru dan bagaimana jika . Kemudian." Lalu.. Penggunaan teknik ini juga membedakan percobaan yang dilakukan oleh kelompok ICA dari kelompok INCA. Daftar atribut melibatkan pembagian masalah menjadi komponen-komponen pentingnya. kegunaan baru. volume dan luas. Hal ini memungkinkan mereka untuk berbagi banyak ide dan memikirkan berbagai cara bagaimana bahan umum dapat masih bisa ditingkatkan..

pertanyaan berikut ini ditambahkan: "Apakah percobaan ini menuntun Anda ke kesimpulan yang sama jika Anda menggunakan larutan yodium dan sirup gula. yang menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang asam dan basa. Mengubah kata-kata adalah strategi pribadi yang dikembangkan oleh peneliti yang berasal dari kombinasi dari analogi dan sinektik. Untuk Misalnya. dalam Aktivitas 10. Setelah demonstrasi. kapan. Dalam Pelajaran 11. "Jadi apa?" Dan "sekarang apa?" adalah strategi lain yang dirancang oleh peneliti. dan mengapa. Setelah mengidentifikasi beberapa metode. yang dilakukan oleh kelompok ICA adalah memiliki satu atau dua pertanyaan bagaimana jika . bagaimana. aturan menjadi lebih relevan dengan kehidupan siswa. dan (3) "? Sekarang apa". dimana. siswa diberi sampel gula kristal dan diminta untuk melengkapi sejumlah pertanyaan seperti siapa. Dalam Pelajaran 5. yang mendorong mereka untuk memberikan pengamatan mereka. Brainstorming adalah teknik kreatif yang populer untuk menghasilkan ideide baru. Tidak ada penjelasan terlebih dahulu sebelum demonstrasi dan sengaja disajikan percobaan singkat tanpa mengidentifikasi bahan yang digunakan atau menjelaskan prosedur. Pertanyaan yang diajukan oleh siswa menjabat sebagai contoh untuk menekankan pentingnya mengajukan pertanyaan dalam sebuah penelitian ilmiah. (2) "Jadi apa?". apa.laboratorium. Dalam Pelajaran 13. bagaimana jika. peneliti melakukan demonstrasi diam untuk memperkenalkan topik asam dan basa. . bukan yodium dan gula kristal? " Pada Pelajaran 2. siswa membahas cara-cara lain untuk memperoleh garam dari air laut selain dengan cara penguapan dengan sinar matahari. mereka memilih metode terbaik dan memperkenalkan kelebihan metode tersebut di kelas. siswa diminta pertanyaan (1) "Apa?".? pada akhir eksperimen.2. Demonstrasi diam ditambah dengan pertanyaan "apa?". Dengan demikian... para siswa diminta untuk mengubah beberapa kata-kata yang digunakan dalam aturan dalam menentukan jumlah angka signifikan dan mengubah mereka dalam aturan dalam kehidupan. yang menyebabkan mereka untuk membuat kesimpulan tentang percobaan.

Demikian pula. Dalam Pelajaran 3. kegiatan kelas mereka lakukan tidak didasarkan pada standar teknik kreatif. merancang dan membangun. percobaan dan latihan individu digunakan dalam kelompok kontrol untuk mengkompensasi waktu yang dihabiskan pada aktivitas kreatif dari eksperimental kelompok. . Meskipun beberapa permainan dan proyek-proyek kelompok yang mewajibkan siswa untuk bersikap kreatif. presentasi pelajaran dan pengembangan dibuat mirip dengan tahap konvergen dalam rencana pelajaran untuk kelompok eksperimental... dan observasi yang menjadikan pembelajaran lebih berorientasi kepada guru..? atau pernyataan andaikan. Untuk menentukan apakah ada perbedaan yang signifikan dalam HOT’S dari kelompok ICA dan kelompok INCA. proseder.. dilakukan uji t (1 tailed) pada nilai ratarata posttest. Namun demikian. peneliti menjelaskan dan merincikan bahan.. alih-alih demonstrasi diam. uji t (1 tailed) dilakukan pada gain score rata-rata dari kedua kelompok dari pretest ke posttest untuk menentukan sejauh mana peningkatan kemampuan mereka dalam HOT’S setelah intervensi.Menciptakan produk melibatkan keterampilan dalam perencanaan. Instruksi tanpa kegiatan kreatif (INCA) Untuk kelompok INCA. mereka menciptakan simbolsimbol keselamatan atau logo yang berfungsi sebagai pengingat bagi mereka untuk berlatih tindakan pencegahan dan keselamatan ketika melakukan percobaan laboratorium. Game. skor rata-rata pretest di ChemTHOTS dari kedua kelompok dihitung dan dibandingkan dengan menggunakan uji t (2 tailed) untuk sampel independen. Juga. Analisis data Sebelum intervensi dimulai.. B. pertanyaan akhirnya semua bersifat konvergen-tidak ada pertanyaan bagaimana jika .. Meskipun kelompok INCA juga melakukan percobaan laboratorium sebagaimana kelompok ICA. kegiatan ini adalah kegiatan yang memang biasanya ditemukan di kelas Kimia.

46 t 1. Oleh karena itu. yang diperlukan mereka untuk menganalisis data yang mereka telah mengumpulkan dan menginterpretasikan hasil mereka.189 nilai. Hal ini menunjukkan bahwa kedua kelompok memiliki kemampuan yang setara sebelum intervensi. (1 tailed) 107 Catatan. * Skor tertinggi yang mungkin adalah 43 Perbedaan yang tidak signifikan antara nilai mean dari dua kelompok mungkin berasal dari kegiatan kelas dan pengelompokan siswa. kelomopk INCA juga mengalami kegiatan dan pertanyaan yang mungkin telah membantu . Meskipun perbedaan yang ada tidaklah terlalu besar.76 5. Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran Kimia tidak berbeda secara nyata dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal skor ChemTHOTS.20) dan kelompok Inca (12.39 20.05).05 (Tabel 3). seperti permainan dan proyek-proyek kelompok. yang dapat menyebabkan efek yang sama dengan kegiatan kreatif kelompok ICA. Beberapa kegiatan yang dilakukan oleh kelompok INCA dapat dianggap kreatif. skor rata-rata INCA lebih rendah dari skor kelulusan.Hasil dan diskusi Skor rata-rata pretest dalam ChemTHOTS dari kelompok ICA (14. Selain itu.26 Sig.5). α = 0. Namun. Skor rata-rata posttest dari kelompok ICA adalah lebih tinggi dari skor rata-rata posttest kelompok INCA. perbedaan antara nilai rata-rata dari kedua kelompok tidak signifikan pada tingkat 0.70) tidak berbeda secara signifikan (p = 0. Tabel 2 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA Kelompok ICA INCA Rata-rata* 22. Sebaliknya. ada baiknya menyebutkan bahwa skor rata-rata ICA secara numerik lebih tinggi dari nilai kelulusan 50% (21. baik kelompok ICA dan kelompok INCA menjawab pertanyan pada akhir percobaan yang sama.30 SD 6.

04 t 0.mengembangkan keterampilan mereka dalam menganalisis. 39). yang lainnya merasa terintimidasi dan tidak aman. pengelompokan mengakibatkan distribusi siswa tidak merata dari dua kelompok original. Hal ini mungkin telah menyebabkan ketidakmampuan beberapa siswa dalam kelompok eksperimental untuk bekerja sebagai sebuah tim.189 7. terutama orang lain dengan siapa siswa merasa tidak aman.689 SD 5. meskipun kedua kelompok diperintahkan untuk menahan diri dari membahas kegiatan kelas dengan rekan-rekan mereka yang tidak termasuk kelas mereka. kelompok INCA juga tetap mendapat manfaat yang sama dari pembelajaran mereka. Meskipun secara acak. Kerja tim ini terutama penting dalam kelas ICA karena kegiatan yang dilakukan memerlukan banyak ide. Tabel 3 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata gain score dari pretest ke posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA dalam ChemTOTS Kelompok ICA INCA Mean Gain 8. Perbedaan antara nilai rata-rata gain score dari kedua kelompok dari pretest ke posttest adalah untuk tidak signifikan secara statistik pada tingkat kepercayaan 0.29 4. Selain itu. mayoritas (19 dari 30) dari siswa dalam kelompok ICA awalnya milik ke bagian yang lebih tinggi. mengevaluasi dan menciptakan. Selain itu. (1 tailed) 341 . adalah penurunan tingkat kinerja yang kompleks dalam kegiatan belajar kognitif "(hal. Hal ini menunjukkan bahwa meskipun perlakuan memiliki efek positif pada kelompok ICA. dalam jurnal mereka.412 Sig. Namun. beberapa siswa menulis bahwa mereka merasa "tidak cocok" dalam kelompok baru mereka. Hal ini dikonfirmasi oleh Schmuck dan Schmuck (2001) bahwa "salah satu efek yang mungkin dari meminta orang lain bekerja dalam jarak dekat.05 (Tabel 4). Perasaan tidak aman dan adanya penolakan terhadap teman sekelas mungkin telah mengakibatkan skor yang rendah dalam posttest. tampaknya ini tidak ditanggapi serius oleh mereka.

Berdasarkan hasil penelitian. F. Why the crisis in education. Vicencio mencatat bahwa murid-murid mendapatkan pemahaman yang lebih baik karena kegiatan kreatif membuat pembelajaran bermakna mereka menjadi lebih menyenangkan. dan (2) siswa kelompok ICA tidak memiliki nilai rata-rata gain score yang secara signifikan tinggi dibandingkan pada kelompok INCA. BizNews Asia. (2005). Dalam studinya. 8-12. Kesimpulan dan rekomendasi Hal-hal yang dapat disimpulkan dari hasil penelitian: (1) Siswa pada kelompok ICA tidak bisa memperoleh skor yang secara signifikan lebih tinggi daripada siswa kelompok INCA dalam ujian HOT’S. (3) penggunaan teknik penelitian kualitatif lainnya untuk memvalidasi hasil dari studi kuasi-eksperimental. Hal ini juga tercermin dalam entri siswa jurnal. dan (4) menggunakan kelas utuh sebagai sampel untuk mengurangi kemungkinan siswa mendiskusikan kegiatan kelas mereka dengan rekan-rekan mereka yang termasuk kelompok lain. 3(26). siswa dari kedua kelompok menghargai kegiatan yang digunakan selama pembelajaran. Singkatnya. seperti yang diamati oleh peneliti. . Referensi: Abad. Namun. disarankan bahwa para peneliti (1) menggunakan lebih banyak kegiatan kreatif yang bervariasi selama pembelajaran atau penilaian otentik dan / atau alternatif. sebagaimana yang dilaporkan oleh Vicencio (1991).Komentar yang dibuat oleh siswa mengenai penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran mengkonfirmasi adanya efek positif pada siswa terhadap pemahaman konsep. (2) mereplikasi penelitian ini untuk jangka waktu lebih lama untuk mengetahui apakah hasil akan berubah. hasil penelitian menunjukkan bahwa pengajaran dengan kegiatan kreatif tidak berbeda secara signifikan dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa.

Dominguez-Danache. 496-8. C. Smith. (2005). J. J. Creative writing and chemistry. M. M. S. Journal of Chemical Education. Garcia. G. D. teaching. (2004). (2002). New York: David McKay. (2001). 458. L. Taxonomy of educational objectives: Handbook I: Cognitive domain. W. The game of science education (pp. (2001). Abstract retrieved September 12. Abstract retrieved September 12. Creativity is forever (5th ed. 38-40. Thinking (higher order) skills. W. H. A. Weld (Ed. Dkeidek. & Grundman. Campbell.. Castro-Acuña. Journal of Chemical Education. Dubuque. J. R. B. Kelter. In J. I. P. from Proquest database. Manila: Anvil Publishing. . University of the Philippines Diliman. Furst. Chemistry game shows. Department of Education. D. Atomic poetry. S. A. R. Bloom. School Library Media Activities Monthly.. 68(6). Unpublished master’s thesis. (ED436352). R. 478-480. Constitutions of the Philippines.A. 18(8). E..: Kendall/Hunt. (1956). (2001).) (2001). E. B. 80(5). M. Alber. 48-79). M. Improving students’ knowledge and attitudes of science through the use of hands-on activities. 2005. Manila.. Anderson.). & Zimmerman. 58-62. Hill. Callison. I.. M. Quezon City. & Casuga. G. Boston: Pearson. Basic education curriculum operations handbook. and assessing:A revision of Bloom’s taxonomy of educational bjectives. Philippines: Department of Education. Dass. (1999). Utilizing local environmental issues in developing critical thinking in high school students. Journal of Chemical Education. Fisher. N. (Eds. & Krathwohl. L. D. Gerdes. Puzzles in chemistry and logic.. Journal of Chemical Education. C. A taxonomy for learning. Davis. 78(4). (2004). The Science Teacher.. & Muzyka. 2005. from ERIC CD-ROM.. New York: Longman.. The elements drawing. (2003). 79(4). T.Abisdris. P. (1998). New science coaches: Preparation in the new rules of science education. & Krathwohl. L. Logue. 501-2. 76(4). Engelhart. K. D.). (2002). I. (2002).

(2000). I. D. Smith. 69(8).J. (2000). M. F. H. Journal of Chemical Education. & Strope. 219-32. V. (2000). Quezon City. 13-8.D.. 835-47. Journal of Research in Science Teaching. The Science Teacher. P. (2003). Martin. 411-3. W. (2004).. 80(4). 80(4).. Ibanez. Monograph 46. Mullis. Journal of Chemical Education. D. (1981).Handa. A sweet balance. Quezon City: Institute for Science and Mathematics Education Development. & Chrostowski. International Journal of Science Education. 80(4). T. 58(8). J. Gonzales.J. 27(9). F. Dimension modification approach and problem solving performance of high school students in genetics. (2003). M. F. M. B. (2002). 79(4). J. & Al-Naeme. Creative Activities Ramirez & Ganaden 33 Lawrenz. Labianca. 69(3).A. K. Kelkar. 17(2). S. T. 414-6. V. V. Journal of Chemical Education. Using proverbs in chemistry. (2002). 11(3). Filling a curriculum gap in chemistry. The Science Teacher. Developing and assessing higher order thinking skills. Science teaching techniques associated with higher order thinking skills. Find the symbols of elements using a letter matrix puzzle. findings from IEA’s report of the Trends in International Mathematics .. University of the Philippines Diliman. 42-5.O. 421-2. 683-685. (2003). Terminology: Four puzzles from one wordsearch. T. Unpublished master’s thesis. Johnstone. F. Journal of Chemical Education. Unpublished master’s thesis. L. smells and colours! Science Education International. D. (1995). (1991).. & Reeves. Journal of Chemical Education. G. S. Snow globe science. The name game: Learning the connectivity between the concepts. Influence of practical problem solving tasks on meaningful learning and retention in college chemistry. A. Gregory. 36-39. C.S. Quezon City. Helser. C. (2002).J. Koether. E. (1990). 454-455. Haugh. Jacob. Jackson. Hernandez. Lunsford.A. TIMSS 2003: International science report. Chemistry and detective fiction: An interdisciplinary program for the nonscience major. Chemistry teachers do it with bangs. University of the Philippines Diliman.

MA: The International Study Center. J. & Dori. J. Journal of Chemical Education. Zohar. M. Tobin. K. P. Boston College. (2001). R. Diliman. (1998). School Science and Mathematics. Issue-based teaching of biology integrating religious concepts and critical thinking skills development. & Bettencourt. D. Zoller. N. M. Assessing the cognitive demands required of students in class discourse. Diliman. Creativity in the classroom: Schools of curious delight (3rd ed. Capie. & Tamir. (2003). Journal of Chemical Education. Group processes in the classroom (8th ed. Chestnut Hill. Torrance. Zoller. A. Diliman. (2005).. Quezon City. P... (1995). Active teaching for higher cognitive learning in science. Shepardson. International Journal of Science Education.J. (2004). B. 72(11). Journal of Chemical Education. International Journal of Science Education. conceptual chemistry exam questions. A metacognitive model-building approach and physics students’ problem solving performance and strategies. 195-7. 20(7). 423-4. A.). University of the Philippines.and Science Study. 93(5). 70(3). J. Tessier. S. Success on algorithmic and LOCS vs. E. Starko. Unpublished master’s thesis. (1988). (1962). P. 264-8. (2003). Quezon City.:Lawrence Erlbaum.. Nakhleh.). A. Organic functional group playing card deck. & Schmuck. Pagar. Unpublished doctoral dissertation. A. Schwartzer. Lubezky. Myers. Unpublished doctoral dissertation. Welsh. homework assignments and tests. Are lecture and learning compatible? Journal of Chemical Education. University of the Philippines. Quezon City. Tobing. (1993). The molecular model game.2 . 80(4). Guiding creative talent. Lynch School of Education. G. (1993). W. (1991). Publisher-based science activities of the 1980s and thinking skills. M. New Delhi: Prentice-Hall of India. Mahwah. Schmuck. University of the Philippines. B. P. Boston:McGraw-Hill. L. A. Creative teaching in science and health: Effect on pupil creativity and achievement. H.. J. U.80(4). 987-9. 769-82. 17-27. 426-7. N. A. 10(1). (1999). A. E. Y. A. U. Vicencio.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful