Aktivitas Kreatif dan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa

Oleh: Rachel Patricia B. Ramirez Mildred S. Ganaden

Abstrak Penelitian ini meneliti efek dari aktivitas kreatif terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa SMA pada pelajaran. Enam puluh (60) siswa ditugaskan secara acak ke dalam kelompok Instruksi dengan Kegiatan Kreatif (Instruction with Creative Activities (ICA)) dan kelompok Instruksi Tanpa Kreatif Kegiatan (No Creative Activities (INCA)). Berbagai kegiatan kreatif dimasukkan ke empat belas pelajaran dari kelompok ICA dalam intervensi yang berlangsung selama sepuluh minggu. Kelompok ICA diperkirakan memiliki nilai rata-rata lebih tinggi dalam Test Kimia untuk Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi (Chemistry Test for Higher Order Thinking Skills (ChemTHOTS)). Namun, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara skor posttest rata-rata dari kelompok ICA maupun kelompok Inca. Selain itu, nilai ratarata gain score yang diperoleh juga memiliki perbedaan yang tidak berarti dari kedua kelompok. Keywords: kegiatan kreatif, kemampuan berpikir tingkat tinggi, taksonomi Bloom versi revisi, divergen Keinginan bangsa kita untuk memperoleh kestabilan ekonomi, demokrasi sejati, dan kualitas hidup yang tinggi membutuhkan kemampuan penalaran, berpikir kreatif, pengambilan keputusan, dan pemecahan masalah untuk dikuasai para penduduk Filipina. Pemuda hari ini akan menyusun voting publik, konsumen, dan tenaga kerja dalam waktu dekat. Oleh karena itu penting bagi mereka untuk memperoleh kemampuan berpikir kritis yang akan memungkinkan mereka untuk membuat keputusan yang baik. Konstitusi 1986 Republik Filipina menganjurkan kepada semua

lembaga pendidikan untuk "mendorong pemikiran kritis dan kreatif" (Konstitusi Filipina, 2005, hal 55) kepada semua warga Filipina. Kurikulum Pendidikan

Semua penelitian ini berfokus pada perkembangan kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan berpikir kritis siswa. "Tingkat penguasaan untuk ketiga mata pelajaran [Sains. Mengacu pada kinerja siswa SMA di Filipina di berbagai kompetensi pada tahun 2004. 1999). 2005. Demikian pula. Program sains di tingkat menengah bertujuan untuk meningkatkan kesadaran siswa tentang relevansi ilmu dalam kehidupan dan mengembangkan pemikiran kritis dan kreatif serta keterampilan dalam memecahkan masalah (Departemen Pendidikan. ilmu lingkungan (Garcia. Dari 45 negara yang berpartisipasi Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) pada tahun 2003. hanya lebih tinggi dari Botswana. 2004). halaman 8).Dasar (Basic Education Curriculum (BEC)) Tahun 2002 menyuarakan hal yang sama untuk memberdayakan siswa untuk belajar seumur hidup. instruksi kelas saat ini tampaknya masih kurang efektif untuk dapat memacu kemampuan berpikir.. menggunakan aktivitas kreatif dalam instruksi kelas. 2004). 2001) dan pendidika kimia (Handa. mengeluh. serta memiliki pengetahuan faktual dan pemahaman konseptual. 2002). studi ini tertarik pada pengembangan kemajuan kemampuan kognitif tingkat tinggi siswa. 2000). pendidikan biologi (Yakub. Ghana dan Afrika Selatan (Martin et al. Performa yang buruk menunjukkan adanya kelemahan pada kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa kita dikarenakan tes yang disediakan membutuhkan kemampuan penalaran dan analisis yang tinggi. penelitian ini ditujukan untuk meningkatkan keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa. Filipina berada pada peringkat yang rendah. 2000. Florencio Abad . Tobing. Berbeda dengan penelitian Handa yang berfokus pada pemecahan masalah praktis. Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki kemungkinan pengaruh aktivitas kreatif . Meskipun kebutuhan untuk membangun warga negara Filipina agar dapat memiliki kemampuan kognitif yang lebih tinggi. Sekretaris Pendidikan. Matematika dan Bahasa Inggris] sebenarnya sangat buruk " (Abad. Kinerja buruk dari Filipina dalam TIMSS sebelumnya (1998 & 2003) dan di berbagai tes prestasi nasional telah memicu minat penelitian lokal dalam pendidikan fisika (Pagar. Penurunan kualitas pendidikan Filipina juga tercermin dalam kinerja mahasiswa Filipina dalam sebuah tes prestasi internasional.

& Dori. 1990. Untuk meningkatkan pembelajaran kognitif yang lebih tinggi. 2002. mereka mendorong peran aktif mengajar dengan penekanan pada "pemantauan dan mempertahankan keterlibatan nyata dari semua siswa "(hal. 1956) untuk merancang instruksi juga telah banyak digunakan untuk membedakan kemampuan berpikir tingkat rendah dan kemampuan berpikir tingkat tinggi. Tessier. Zoller. mengevaluasi. sebagaimana yang telah dijelaskan oleh Anderson dan Krathwohl (2001). 1993. Callison. dan (6) menciptakan. (5) mengevaluasi. Furst. 1995). Nakhleh. 17). (4) menganalisis. Penelitian ini difokuskan pada tiga proses kognitif yang dianggap sebagai HOT’S. Seperti kerangka asalnya. apakah siswa yang mendapat ICA memiliki gain score yang lebih tinggi dari pretest ke posttest dalam ChemTHOTS daripada siswa yang mendapat INCA? Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Beberapa penulis telah menawarkan deskripsi mereka tentang apa yang kemampuan berpikir tingkat tinggi (High Order Thinking’ Skill (HOT’S)) (Resnick sebagaimana dikutip oleh Lawrenz. Taksonomi Bloom (Bloom. Anderson dan Krathwohl (2001) merevisi taksonomi ini dengan mengklasifikasikan enam proses kognitif yang dapat dipelajari siswa yaitu (1) mengingat. taksonomi revisi ini juga memiliki rangkaian proses-proses yang menunjukkan kompleksitas kognitif. Zoller. & Krathwohl. dan menciptakan. Presseisen seperti dikutip oleh Hernandez.dalam pelajaran kimia terhadap keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa SMA kelas 3. Penelitian ini membahas pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah siswa yang mendapat ICA memiliki skor posttest lebih tinggi daripada siswa yang mendapat INCA dalam ChemTHOTS? Dan. Hill. Capie dan Bettencourt (1988) meninjau penelitian yang berkaitan dengan proses pembelajaran yang melibatkan kemampuan kognitif tingkat tinggi. Tiga proses kognitif tersebut antara lain menganalisis. Englehart. Lubezky. Mereka merekomendasikan . 1991. Tobin. (2) memahami. (3) mengaplikasikan.

15). pertimbangan sudut pandang alternatif.menggunakan kurang dari keseluruhan kelas dan lebih banyak kelompokkelompok kecil atau kegiatan perorangan. Welsh. menguji hipotesis. dalam bentuk memodifikasi atau pengujian ulang hipotesis "(p. Logue. merancang perangkat dan mesin. Kegiatan Kreatif Dalam Kimia Torrance (1962) mendefinisikan kreativitas sebagai "kemampuan untuk mengidentifikasi sesuatu yang salah. dan beberapa cara dalam mengkomunikasikan hasil. dan Myers. mengintegrasikan. 2003) dan teka-teki (Castro-Acuña. untuk melibatkan para siswa lebih aktif. Hal ini tercermin dalam studi yang dilakukan oleh Zoller (1993) dan Zohar.16). 2002. Ia menyatakan bahwa dengan melakukan hal tersebut. Dia menekankan pentingnya keterlibatan kognitif dalam membuat kegiatan kelas yang efektif. membentuk ide atau hipotesis mengenai sesuatu tersebut. Hasil penelitian mengungkapkan bahwa buku dan panduan tambahan lebih menekankan pada pengumpulan informasi. Gerdes. Dass (2004) menunjukkan bahwa kreativitas adalah fitur biasa di dalam kegiatan ilmiah. dan mengkomunikasikan hasil. 2003. Dkeidek. ia menyebutkan strategi berikut: visualisasi. penggunaan ide-ide yang tidak biasa. mengingat. Jackson (2000) mendukung gagasan siswa melakukan penyelidikan mereka sendiri. pertanyaan terbuka. mengevaluasi. Koether. Untuk meningkatkan kreativitas dalam kelas sains. Nilai keterlibatan siswa aktif dikonfirmasi dalam studi oleh Fisher. sebagian besar studi yang ditemukan dalam literatur melibatkan permainan (Campbell & Muzyka. Dominguez- . berpikir divergen. Mereka melaporkan adanya peningkatan dalam pengetahuan dan penggunaan HOT’S setelah dilakukan program pembelajaran bermakna. dan Tamir Schwartzer (1998). Sebuah hubungan antara kegiatan kelas dan HOT’S dijelaskan oleh Shepardson (1993). dan keterampilan mengorganisir dari pada fokus. 2003. 2003. dan menganalisis keterampilan. memecahkan masalah dan tekateki. Dalam kimia. guru mendorong siswa untuk menjadi "anggota yang aktif dan kreatif dari sebuah tim belajar "(hal. Smith dan Zimmerman (1998).

Demikian pula. seorang ahli kimia terkenal. Pada hari pertama tahun ajaran 2006-7. Davis (2004) menggarisbawahi hubungan ini ketika dia termasuk dalam daftar kemampuan tiga keterampilan kreatif berpikir yang lebih tinggi di Taksonomi Bloom . dan evaluasi. Dalam sebuah penelitian serupa. Ia menemukan bahwa kegiatan pembelajaran memberikan siswa pengalaman pertama dalam menggunakan ilmu pengetahuan sebagai alat. Sampel Penelitian ini melibatkan 60 siswa kelas 3 SMA (20 laki-laki dan 40 perempuan). Pengamatan dalam penelitian terakhir mendukung adanya hubungan antara kegiatan kreatif dan keterampilan kognitif tingkat tinggi. Labianca dan Reeves (1981) mengembangkan program yang disebut "Studi di Detektif Fiksi". Haugh (2002) menggunakan konstruksi bola salju untuk pembelajaran inkuiri berbasis laboratorium. memberikan suasana yang lebih santai di kelas serta berkontribusi pada pembalikan sikap negatif terhadap subjek. Kegiatan-kegiatan seperti ini dalam pelajaran kimia dapat meningkatkan minat siswa. Kelter & Grundman. serta mendorong ekspresi kreatif. 2003) yang tergabung dalam pelajaran untuk membangkitkan dan mempertahankan minat siswa. Alber (2001) mengeksplorasi peran sastra dan puisi dalam kimia dengan cara menyuruh siswa untuk menulis puisi tentang Joseph Priestley. sintesis. Helser. 2003. untuk mengintegrasikan kimia dan sastra. 1999. Lunsford dan Strope (2002) mengembangkan modul yang memanfaatkan masalah sehari-hari seperti baking sugar untuk membantu siswa mengembangkan pemahaman dasar tentang bagaimana untuk menyeimbangkan reaksi kimia.analisis. secara acak siswa dibagi .Danache. Johnstone dan Al-Naeme (1995) menggunakan penerapan mini-proyek untuk berbagai gaya belajar dan gaya motivasi. dan Kelkar. Abisdris dan Casuga (2001) menggunakan puisi Robert Frost untuk membantu siswa memahami model atom Rutherford.

dan (c) extended constructed response (ECR).7012. dimana siswa memberikan jawaban secara rinci. Untuk mendapatkan wawasan tentang pengalaman belajar dari siswa selama intervensi. dan menciptakan. dimana siswa menjawab pernyataan dengan singkat. Tes yang dibuat oleh peneliti telah diperiksa oleh para ahli dan direvisi sebelum diuji cobakan pada siswa yang sebanding dengan sampel penelitian. sementara kelompok lain mengikuti pelajaran yang lain pada jam yang pertama. Selama sisa mata pelajaran. Total waktu kontak adalah lima jam seminggu selama sepuluh minggu. yaitu pada pukul 9:30-10:30. Setiap kelompok terdiri dari 10 laki-laki dan 20 perempuan. Kedua kelas ditangani oleh Peneliti dari tanggal 5 Juni 2006 sampai 16 Agustus 2006 saat posttest tersebut diberikan.menjadi dua kelompok. Kemudian setelah satu jam kedua kelompok saling bertukar materi. segera diikuti oleh kelas ICA. Intervensi Empat belas rencana pelajaran disiapkan untuk masing-masing kelompok dan disampaikan kepada para ahli untuk dimintai komentar dan saran mereka. Kelas INCA dijadwalkan pada pukul 8:30-9:30 di pagi hari. dengan empat opsi per item. para siswa menempati posisi awal mereka. mengevaluasi. yang ditentukan oleh peringkat mereka berdasarkan kinerja akademik pada tahun ajaran sebelumnya. di dalam ChemTHOTS ada 14 pertanyaan MC. Instrumen Penelitian ini menggunakan ChemTHOTS untuk mengukur keterampilan siswa dalam menganalisis. Dua puluh enam item tersebut melingkupi proses-proses kognitif yang terlibat dalam menganalisis. atau desain eksperimental. mengevaluasi dan menciptakan. 7 pertanyaan SCR. Tes terdiri dari beberapa jenis item: (a) multiple choice (MC). seperti solusi untuk masalah matematika. di mana satu kelompok mengikuti kelas kimia. peneliti menginstruksikan siswa untuk menyimpan jurnal yang diajukan mingguan. dan 5 ECR. Reliabilitas Cronbach Alpha dihitung dan diperoleh hasil 0. Secara total. Para siswa mengikuti pengelompokan ini hanya pada dua jam ini saja. . (b) short constructed response (SCR).

film. obyek atau situasi. (2) Peralatan dan Keselamatan di Laboratorium. Pada Pelajaran 2. buku. Model ini melibatkan lima tahap divergen dan konvergen seperti yang dijelaskan dalam Tabel 1. probe and pry. dan pursue). Teknik standar biasanya diajarkan di universitas dan program kreativitas profesional. (5) Sistem Kimia yang berbeda-beda. (3) Konsep Matematika dalam Kimia. telenovela. Instruksi dengan kegiatan kreatif (ICA) Penelitian ini melibatkan intervensi disebut dengan Kegiatan Kreatif Instruksi (ICA) didasarkan pada model mengajar secara kreatif yang dikembangkan oleh Vicencio (1991). (4) Wujud dan Sifat Suatu Materi. game show)? "Jawaban yang diberikan . siswa ditanya "Bagaimana kehidupan ilmuwan seperti (papan permainan. konsep.Topik yang dibahas adalah: (1) Metode Ilmiah. A. Tabel 1 Model Mengajar Kreatif (Vicencio. Teknik kreatif personal adalah teknik yang dikembangkan oleh peneliti. (6) Unsur dan Senyawa dalam Kehidupan Sehari-hari. dan (7) Perubahan Wujud. lagu. 1991) Tahap Prime Tipe Berpikir Divergen Penjelasan Menyiapkan siswa untuk aktivitas belajar yang akan dilakukan Present Probe and Pry Pinpoint Order Pursue and Konvergen Divergen Konvergen Divergen Menyajikan fakta. Analogi langsung adalah strategi standar yang mengharuskan siswa untuk menemukan hubungan antara dua ide yang berbeda. Kegiatan ini dirancang dengan menggunakan standar dan teknik kreatif personal. dan ide-ide Membahas materi pelajaran Menyimpulkan apa yang telah dipelajari Mengembangkan pembelajaran pada konsep dan situasi yang baru Kegiatan kreatif dimasukkan dalam pelajaran selama tahap divergen (prime.

? adalah teknik yang mendorong siswa untuk menghasilkan solusi baru atau ide... para siswa diminta untuk memilih bahan bangunan untuk rumah dan mengidentifikasi sifat-sifatnya. Hal ini menyebabkan terjadinya diskusi mengenai perbedaan antara zat dan campuran. Sinektik adalah teknik standar lain yang membantu siswa memahami materi baru dengan cara mengaitkannya pada sesuatu yang sudah siswa ketahui. bagaimana jika?..." Lalu. Hal ini terlihat dalam Pelajaran 9 pada saat siswa menggunakan kata "murni.? dan misalkan saja... Dalam sebagian besar eksperimen . 2001). siswa diberi obyek yang mereka familier dengannya dan diminta untuk menulis sebanyak mungkin kegunaan dari obyek tersebut. .. Dalam penggunaan baru. Penggunaan teknik ini juga membedakan percobaan yang dilakukan oleh kelompok ICA dari kelompok INCA.. Pertanyaan bagaimana jika . di bawah kategori Create (Anderson & Krathwohl. sehingga dapat menangani masingmasing komponen secara terpisah. Pertanyaan mengenai atribut list. dan pernyataan misalkan saja .. Dalam Pelajaran 7. kegunaan baru. Hal ini memungkinkan mereka untuk berbagi banyak ide dan memikirkan berbagai cara bagaimana bahan umum dapat masih bisa ditingkatkan. volume dan luas.. mereka membuat daftar ide-ide mereka untuk mengubah sifat-sifat bahan bangunan tersebut dan diminta untuk memberikan bahan bangunan yang baru dan lebih baik daripada yang sudah ada.? adalah dua subtipe konvensional untuk menilai proses kognitif. Daftar atribut melibatkan pembagian masalah menjadi komponen-komponen pentingnya. Pertanyaan penggunaan baru dan bagaimana jika ..oleh siswa membuka jalan terciptanya diskusi yang membahas aspek-aspek kehdiupan ilmuwan. adalah strategi standar yang digunakan untuk mengembangkan kemampuan untuk memikirkan respon yang berbeda dalam situasi yang berbeda-beda pula. siswa mengidentifikasi berbagai cara nenek moyang kita mengukur jarak. Dalam Pelajaran 4. Kemudian mereka ditanya "Akan jadi seperti apa hidup kita jika kita masih menggunakaan metode pengukuran yang lama? " Diskusi siswa menyebabkan pengenalan Sistem Satuan Internasional. mereka mengidentifikasi hal atau benda yang mereka anggap sebagai murni. Kemudian.

bagaimana. yang menyebabkan mereka untuk membuat kesimpulan tentang percobaan. mereka memilih metode terbaik dan memperkenalkan kelebihan metode tersebut di kelas. yang menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang asam dan basa. siswa diminta pertanyaan (1) "Apa?". Dalam Pelajaran 13. para siswa diminta untuk mengubah beberapa kata-kata yang digunakan dalam aturan dalam menentukan jumlah angka signifikan dan mengubah mereka dalam aturan dalam kehidupan. Pertanyaan yang diajukan oleh siswa menjabat sebagai contoh untuk menekankan pentingnya mengajukan pertanyaan dalam sebuah penelitian ilmiah. Dalam Pelajaran 5. peneliti melakukan demonstrasi diam untuk memperkenalkan topik asam dan basa. bagaimana jika. Dalam Pelajaran 11. bukan yodium dan gula kristal? " Pada Pelajaran 2. yang dilakukan oleh kelompok ICA adalah memiliki satu atau dua pertanyaan bagaimana jika .2. dimana. pertanyaan berikut ini ditambahkan: "Apakah percobaan ini menuntun Anda ke kesimpulan yang sama jika Anda menggunakan larutan yodium dan sirup gula. yang mendorong mereka untuk memberikan pengamatan mereka. Mengubah kata-kata adalah strategi pribadi yang dikembangkan oleh peneliti yang berasal dari kombinasi dari analogi dan sinektik. siswa membahas cara-cara lain untuk memperoleh garam dari air laut selain dengan cara penguapan dengan sinar matahari. apa. (2) "Jadi apa?". aturan menjadi lebih relevan dengan kehidupan siswa. Brainstorming adalah teknik kreatif yang populer untuk menghasilkan ideide baru.. .laboratorium. Demonstrasi diam ditambah dengan pertanyaan "apa?". Setelah demonstrasi. Dengan demikian. Tidak ada penjelasan terlebih dahulu sebelum demonstrasi dan sengaja disajikan percobaan singkat tanpa mengidentifikasi bahan yang digunakan atau menjelaskan prosedur. Setelah mengidentifikasi beberapa metode. Untuk Misalnya.? pada akhir eksperimen. kapan. dalam Aktivitas 10. dan (3) "? Sekarang apa". siswa diberi sampel gula kristal dan diminta untuk melengkapi sejumlah pertanyaan seperti siapa. dan mengapa.. "Jadi apa?" Dan "sekarang apa?" adalah strategi lain yang dirancang oleh peneliti.

? atau pernyataan andaikan. Demikian pula. skor rata-rata pretest di ChemTHOTS dari kedua kelompok dihitung dan dibandingkan dengan menggunakan uji t (2 tailed) untuk sampel independen. peneliti menjelaskan dan merincikan bahan.Menciptakan produk melibatkan keterampilan dalam perencanaan. kegiatan ini adalah kegiatan yang memang biasanya ditemukan di kelas Kimia.... Instruksi tanpa kegiatan kreatif (INCA) Untuk kelompok INCA. ... merancang dan membangun. uji t (1 tailed) dilakukan pada gain score rata-rata dari kedua kelompok dari pretest ke posttest untuk menentukan sejauh mana peningkatan kemampuan mereka dalam HOT’S setelah intervensi. Untuk menentukan apakah ada perbedaan yang signifikan dalam HOT’S dari kelompok ICA dan kelompok INCA. kegiatan kelas mereka lakukan tidak didasarkan pada standar teknik kreatif. Meskipun kelompok INCA juga melakukan percobaan laboratorium sebagaimana kelompok ICA. presentasi pelajaran dan pengembangan dibuat mirip dengan tahap konvergen dalam rencana pelajaran untuk kelompok eksperimental. B. proseder. dan observasi yang menjadikan pembelajaran lebih berorientasi kepada guru... pertanyaan akhirnya semua bersifat konvergen-tidak ada pertanyaan bagaimana jika . Dalam Pelajaran 3. Namun demikian. percobaan dan latihan individu digunakan dalam kelompok kontrol untuk mengkompensasi waktu yang dihabiskan pada aktivitas kreatif dari eksperimental kelompok. alih-alih demonstrasi diam. mereka menciptakan simbolsimbol keselamatan atau logo yang berfungsi sebagai pengingat bagi mereka untuk berlatih tindakan pencegahan dan keselamatan ketika melakukan percobaan laboratorium. Meskipun beberapa permainan dan proyek-proyek kelompok yang mewajibkan siswa untuk bersikap kreatif. dilakukan uji t (1 tailed) pada nilai ratarata posttest. Juga. Analisis data Sebelum intervensi dimulai. Game.

kelomopk INCA juga mengalami kegiatan dan pertanyaan yang mungkin telah membantu . Beberapa kegiatan yang dilakukan oleh kelompok INCA dapat dianggap kreatif. Selain itu.05). yang diperlukan mereka untuk menganalisis data yang mereka telah mengumpulkan dan menginterpretasikan hasil mereka. Tabel 2 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA Kelompok ICA INCA Rata-rata* 22. Meskipun perbedaan yang ada tidaklah terlalu besar. (1 tailed) 107 Catatan.20) dan kelompok Inca (12. Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran Kimia tidak berbeda secara nyata dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal skor ChemTHOTS.76 5.70) tidak berbeda secara signifikan (p = 0. Oleh karena itu. Namun.39 20. baik kelompok ICA dan kelompok INCA menjawab pertanyan pada akhir percobaan yang sama.30 SD 6. * Skor tertinggi yang mungkin adalah 43 Perbedaan yang tidak signifikan antara nilai mean dari dua kelompok mungkin berasal dari kegiatan kelas dan pengelompokan siswa. Sebaliknya. seperti permainan dan proyek-proyek kelompok.46 t 1.05 (Tabel 3). perbedaan antara nilai rata-rata dari kedua kelompok tidak signifikan pada tingkat 0.26 Sig. yang dapat menyebabkan efek yang sama dengan kegiatan kreatif kelompok ICA.Hasil dan diskusi Skor rata-rata pretest dalam ChemTHOTS dari kelompok ICA (14.5). skor rata-rata INCA lebih rendah dari skor kelulusan. Skor rata-rata posttest dari kelompok ICA adalah lebih tinggi dari skor rata-rata posttest kelompok INCA. ada baiknya menyebutkan bahwa skor rata-rata ICA secara numerik lebih tinggi dari nilai kelulusan 50% (21. α = 0. Hal ini menunjukkan bahwa kedua kelompok memiliki kemampuan yang setara sebelum intervensi.189 nilai.

Hal ini menunjukkan bahwa meskipun perlakuan memiliki efek positif pada kelompok ICA. beberapa siswa menulis bahwa mereka merasa "tidak cocok" dalam kelompok baru mereka.mengembangkan keterampilan mereka dalam menganalisis. Hal ini dikonfirmasi oleh Schmuck dan Schmuck (2001) bahwa "salah satu efek yang mungkin dari meminta orang lain bekerja dalam jarak dekat. Selain itu. pengelompokan mengakibatkan distribusi siswa tidak merata dari dua kelompok original. Namun. yang lainnya merasa terintimidasi dan tidak aman. Kerja tim ini terutama penting dalam kelas ICA karena kegiatan yang dilakukan memerlukan banyak ide.189 7. mayoritas (19 dari 30) dari siswa dalam kelompok ICA awalnya milik ke bagian yang lebih tinggi. Hal ini mungkin telah menyebabkan ketidakmampuan beberapa siswa dalam kelompok eksperimental untuk bekerja sebagai sebuah tim.689 SD 5.04 t 0. Meskipun secara acak.29 4. dalam jurnal mereka.412 Sig. meskipun kedua kelompok diperintahkan untuk menahan diri dari membahas kegiatan kelas dengan rekan-rekan mereka yang tidak termasuk kelas mereka. adalah penurunan tingkat kinerja yang kompleks dalam kegiatan belajar kognitif "(hal. Perbedaan antara nilai rata-rata gain score dari kedua kelompok dari pretest ke posttest adalah untuk tidak signifikan secara statistik pada tingkat kepercayaan 0.05 (Tabel 4). Selain itu. 39). kelompok INCA juga tetap mendapat manfaat yang sama dari pembelajaran mereka. tampaknya ini tidak ditanggapi serius oleh mereka. Perasaan tidak aman dan adanya penolakan terhadap teman sekelas mungkin telah mengakibatkan skor yang rendah dalam posttest. (1 tailed) 341 . mengevaluasi dan menciptakan. Tabel 3 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata gain score dari pretest ke posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA dalam ChemTOTS Kelompok ICA INCA Mean Gain 8. terutama orang lain dengan siapa siswa merasa tidak aman.

. BizNews Asia. hasil penelitian menunjukkan bahwa pengajaran dengan kegiatan kreatif tidak berbeda secara signifikan dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa. dan (2) siswa kelompok ICA tidak memiliki nilai rata-rata gain score yang secara signifikan tinggi dibandingkan pada kelompok INCA. dan (4) menggunakan kelas utuh sebagai sampel untuk mengurangi kemungkinan siswa mendiskusikan kegiatan kelas mereka dengan rekan-rekan mereka yang termasuk kelompok lain. Singkatnya. Berdasarkan hasil penelitian. 3(26). siswa dari kedua kelompok menghargai kegiatan yang digunakan selama pembelajaran. (2005). Hal ini juga tercermin dalam entri siswa jurnal. seperti yang diamati oleh peneliti. disarankan bahwa para peneliti (1) menggunakan lebih banyak kegiatan kreatif yang bervariasi selama pembelajaran atau penilaian otentik dan / atau alternatif. (3) penggunaan teknik penelitian kualitatif lainnya untuk memvalidasi hasil dari studi kuasi-eksperimental. (2) mereplikasi penelitian ini untuk jangka waktu lebih lama untuk mengetahui apakah hasil akan berubah. Why the crisis in education. Namun.Komentar yang dibuat oleh siswa mengenai penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran mengkonfirmasi adanya efek positif pada siswa terhadap pemahaman konsep. Kesimpulan dan rekomendasi Hal-hal yang dapat disimpulkan dari hasil penelitian: (1) Siswa pada kelompok ICA tidak bisa memperoleh skor yang secara signifikan lebih tinggi daripada siswa kelompok INCA dalam ujian HOT’S. sebagaimana yang dilaporkan oleh Vicencio (1991). 8-12. Dalam studinya. Vicencio mencatat bahwa murid-murid mendapatkan pemahaman yang lebih baik karena kegiatan kreatif membuat pembelajaran bermakna mereka menjadi lebih menyenangkan. F. Referensi: Abad.

Smith.) (2001).: Kendall/Hunt. 76(4). University of the Philippines Diliman. (2002). R. A taxonomy for learning. E. Dubuque. L. and assessing:A revision of Bloom’s taxonomy of educational bjectives. Creative writing and chemistry. from Proquest database. Davis. G. (Eds. N. P. W. The elements drawing. E. 2005.. Fisher. D. 501-2. (1956). Utilizing local environmental issues in developing critical thinking in high school students. P.). 18(8). (2005). New science coaches: Preparation in the new rules of science education. (ED436352). 38-40. 496-8. M. Journal of Chemical Education. R. Puzzles in chemistry and logic. D. Atomic poetry. & Casuga. Philippines: Department of Education. Furst. & Krathwohl. B.. from ERIC CD-ROM. Garcia. Abstract retrieved September 12. Taxonomy of educational objectives: Handbook I: Cognitive domain. Weld (Ed. J. Castro-Acuña. Campbell. Thinking (higher order) skills.. K. & Zimmerman. M. Basic education curriculum operations handbook. R. Improving students’ knowledge and attitudes of science through the use of hands-on activities. (2001). Alber. 80(5).. Anderson. Callison. D. . M. 78(4). (2003).). (1999). Engelhart. L. 79(4). & Grundman. H. The Science Teacher. (2001). Manila. Dominguez-Danache. S. Kelter. 2005. Chemistry game shows. Dass. (1998). Quezon City. & Muzyka. T. A. 48-79). Gerdes. A. C. In J. Hill. 478-480. Journal of Chemical Education. D. J. Creativity is forever (5th ed. Bloom. M. Journal of Chemical Education. & Krathwohl. Abstract retrieved September 12.. Dkeidek. Boston: Pearson.. (2002). L.. S. School Library Media Activities Monthly. The game of science education (pp.. C.Abisdris. J. Constitutions of the Philippines. 68(6). G. Department of Education.A. W. M. Journal of Chemical Education. B. (2004). (2001). Unpublished master’s thesis. Logue. (2004). New York: David McKay. I. teaching. I. 58-62.. (2002). 458. Manila: Anvil Publishing. I. New York: Longman.

F. 36-39. 219-32. Journal of Research in Science Teaching. Jacob. 79(4). (2000). Jackson.O. & Reeves. smells and colours! Science Education International. 13-8. T.D. A sweet balance. 454-455. Journal of Chemical Education. 683-685. (2000). 17(2). Lunsford. V.J. 11(3). Monograph 46. Quezon City. T. Johnstone. (2002). D. S. M. Journal of Chemical Education. 421-2. (1981). International Journal of Science Education.A. 80(4). Mullis.S. 42-5. F.Handa. H. 27(9). M. (2002). K. Find the symbols of elements using a letter matrix puzzle. Journal of Chemical Education. & Chrostowski. Terminology: Four puzzles from one wordsearch. Gregory. University of the Philippines Diliman. (2003). F. L. V. 80(4). J.. findings from IEA’s report of the Trends in International Mathematics . Smith. Unpublished master’s thesis. 411-3. B. J. (2003). I. Koether. TIMSS 2003: International science report.. 69(3). M. Gonzales. A. Helser. Creative Activities Ramirez & Ganaden 33 Lawrenz. Martin. Chemistry and detective fiction: An interdisciplinary program for the nonscience major. The Science Teacher. P. Filling a curriculum gap in chemistry. Journal of Chemical Education. (2003). 414-6. (2002). Ibanez. 69(8). Kelkar. Dimension modification approach and problem solving performance of high school students in genetics. Snow globe science. University of the Philippines Diliman. & Al-Naeme. W. E. F. Haugh. Chemistry teachers do it with bangs. S. G. Developing and assessing higher order thinking skills.. 80(4).. Unpublished master’s thesis. 835-47. Quezon City: Institute for Science and Mathematics Education Development. Using proverbs in chemistry. Influence of practical problem solving tasks on meaningful learning and retention in college chemistry. (1991).J. D. Quezon City. Science teaching techniques associated with higher order thinking skills. 58(8). (2004). D. T. The name game: Learning the connectivity between the concepts. (1990). C. & Strope. Journal of Chemical Education. (1995). The Science Teacher.J.A. V. Labianca. C. (2000).. Hernandez.

P.. 70(3). E. (2004). (2005). J. A. University of the Philippines. Schwartzer. conceptual chemistry exam questions. R. M. Lynch School of Education. Capie. (1988). 426-7. (2003). The molecular model game. Diliman. P. (1993). 72(11). B. L. (1962). J. (1995). 987-9. A. Are lecture and learning compatible? Journal of Chemical Education. B. P. Journal of Chemical Education. Unpublished doctoral dissertation. 769-82. M. U.. Welsh. Zoller. & Bettencourt. N.:Lawrence Erlbaum.. Pagar. Success on algorithmic and LOCS vs. Vicencio. E. Chestnut Hill. J. A. (2001). Mahwah. (1991). Unpublished master’s thesis.2 . Quezon City. Journal of Chemical Education. University of the Philippines. P. H. Boston:McGraw-Hill. Torrance. N. Unpublished doctoral dissertation. A. & Tamir. K. 264-8. 10(1). Diliman. (1999). Issue-based teaching of biology integrating religious concepts and critical thinking skills development. Quezon City. International Journal of Science Education. Quezon City. (1998). A metacognitive model-building approach and physics students’ problem solving performance and strategies.. M. Zohar. Organic functional group playing card deck. U. W. Tessier. Tobin.80(4). Group processes in the classroom (8th ed. D. J. Diliman. University of the Philippines. A. 80(4). homework assignments and tests. Lubezky. Creative teaching in science and health: Effect on pupil creativity and achievement. A. S. Zoller. Starko. Assessing the cognitive demands required of students in class discourse. Y.and Science Study. 17-27. & Schmuck. Publisher-based science activities of the 1980s and thinking skills. MA: The International Study Center. International Journal of Science Education. School Science and Mathematics. Shepardson. Active teaching for higher cognitive learning in science. Tobing. (1993).). A. 423-4. G. Schmuck. 20(7).. Journal of Chemical Education. 195-7. Guiding creative talent.). Boston College. Nakhleh. Myers.J. New Delhi: Prentice-Hall of India. & Dori. A. 93(5). Creativity in the classroom: Schools of curious delight (3rd ed. (2003).