P. 1
Aktivitas Kreatif Dan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa-1

Aktivitas Kreatif Dan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa-1

|Views: 162|Likes:
Published by Lola Nurhaula

More info:

Published by: Lola Nurhaula on Sep 12, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/04/2013

pdf

text

original

Aktivitas Kreatif dan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa

Oleh: Rachel Patricia B. Ramirez Mildred S. Ganaden

Abstrak Penelitian ini meneliti efek dari aktivitas kreatif terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa SMA pada pelajaran. Enam puluh (60) siswa ditugaskan secara acak ke dalam kelompok Instruksi dengan Kegiatan Kreatif (Instruction with Creative Activities (ICA)) dan kelompok Instruksi Tanpa Kreatif Kegiatan (No Creative Activities (INCA)). Berbagai kegiatan kreatif dimasukkan ke empat belas pelajaran dari kelompok ICA dalam intervensi yang berlangsung selama sepuluh minggu. Kelompok ICA diperkirakan memiliki nilai rata-rata lebih tinggi dalam Test Kimia untuk Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi (Chemistry Test for Higher Order Thinking Skills (ChemTHOTS)). Namun, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara skor posttest rata-rata dari kelompok ICA maupun kelompok Inca. Selain itu, nilai ratarata gain score yang diperoleh juga memiliki perbedaan yang tidak berarti dari kedua kelompok. Keywords: kegiatan kreatif, kemampuan berpikir tingkat tinggi, taksonomi Bloom versi revisi, divergen Keinginan bangsa kita untuk memperoleh kestabilan ekonomi, demokrasi sejati, dan kualitas hidup yang tinggi membutuhkan kemampuan penalaran, berpikir kreatif, pengambilan keputusan, dan pemecahan masalah untuk dikuasai para penduduk Filipina. Pemuda hari ini akan menyusun voting publik, konsumen, dan tenaga kerja dalam waktu dekat. Oleh karena itu penting bagi mereka untuk memperoleh kemampuan berpikir kritis yang akan memungkinkan mereka untuk membuat keputusan yang baik. Konstitusi 1986 Republik Filipina menganjurkan kepada semua

lembaga pendidikan untuk "mendorong pemikiran kritis dan kreatif" (Konstitusi Filipina, 2005, hal 55) kepada semua warga Filipina. Kurikulum Pendidikan

penelitian ini ditujukan untuk meningkatkan keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa. Berbeda dengan penelitian Handa yang berfokus pada pemecahan masalah praktis. Ghana dan Afrika Selatan (Martin et al. 1999). Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki kemungkinan pengaruh aktivitas kreatif . Kinerja buruk dari Filipina dalam TIMSS sebelumnya (1998 & 2003) dan di berbagai tes prestasi nasional telah memicu minat penelitian lokal dalam pendidikan fisika (Pagar. Mengacu pada kinerja siswa SMA di Filipina di berbagai kompetensi pada tahun 2004. Tobing. pendidikan biologi (Yakub. 2004). studi ini tertarik pada pengembangan kemajuan kemampuan kognitif tingkat tinggi siswa. Matematika dan Bahasa Inggris] sebenarnya sangat buruk " (Abad. halaman 8). 2002). Program sains di tingkat menengah bertujuan untuk meningkatkan kesadaran siswa tentang relevansi ilmu dalam kehidupan dan mengembangkan pemikiran kritis dan kreatif serta keterampilan dalam memecahkan masalah (Departemen Pendidikan. serta memiliki pengetahuan faktual dan pemahaman konseptual. menggunakan aktivitas kreatif dalam instruksi kelas. Penurunan kualitas pendidikan Filipina juga tercermin dalam kinerja mahasiswa Filipina dalam sebuah tes prestasi internasional. 2000). Dari 45 negara yang berpartisipasi Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) pada tahun 2003. ilmu lingkungan (Garcia.Dasar (Basic Education Curriculum (BEC)) Tahun 2002 menyuarakan hal yang sama untuk memberdayakan siswa untuk belajar seumur hidup. Meskipun kebutuhan untuk membangun warga negara Filipina agar dapat memiliki kemampuan kognitif yang lebih tinggi. Florencio Abad . mengeluh. "Tingkat penguasaan untuk ketiga mata pelajaran [Sains.. 2004). Performa yang buruk menunjukkan adanya kelemahan pada kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa kita dikarenakan tes yang disediakan membutuhkan kemampuan penalaran dan analisis yang tinggi. instruksi kelas saat ini tampaknya masih kurang efektif untuk dapat memacu kemampuan berpikir. 2001) dan pendidika kimia (Handa. 2005. Sekretaris Pendidikan. Filipina berada pada peringkat yang rendah. 2000. Semua penelitian ini berfokus pada perkembangan kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan berpikir kritis siswa. hanya lebih tinggi dari Botswana. Demikian pula.

dan (6) menciptakan. Anderson dan Krathwohl (2001) merevisi taksonomi ini dengan mengklasifikasikan enam proses kognitif yang dapat dipelajari siswa yaitu (1) mengingat. Callison. (5) mengevaluasi. Hill. Tiga proses kognitif tersebut antara lain menganalisis. Capie dan Bettencourt (1988) meninjau penelitian yang berkaitan dengan proses pembelajaran yang melibatkan kemampuan kognitif tingkat tinggi. & Krathwohl. Presseisen seperti dikutip oleh Hernandez. Furst. 1991. (3) mengaplikasikan. Seperti kerangka asalnya. 1990. sebagaimana yang telah dijelaskan oleh Anderson dan Krathwohl (2001). 17). Tessier. 1995). mereka mendorong peran aktif mengajar dengan penekanan pada "pemantauan dan mempertahankan keterlibatan nyata dari semua siswa "(hal. (2) memahami. Englehart. Tobin. Penelitian ini difokuskan pada tiga proses kognitif yang dianggap sebagai HOT’S. Zoller. (4) menganalisis.dalam pelajaran kimia terhadap keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa SMA kelas 3. 2002. dan menciptakan. apakah siswa yang mendapat ICA memiliki gain score yang lebih tinggi dari pretest ke posttest dalam ChemTHOTS daripada siswa yang mendapat INCA? Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Beberapa penulis telah menawarkan deskripsi mereka tentang apa yang kemampuan berpikir tingkat tinggi (High Order Thinking’ Skill (HOT’S)) (Resnick sebagaimana dikutip oleh Lawrenz. mengevaluasi. & Dori. Taksonomi Bloom (Bloom. Nakhleh. 1993. Untuk meningkatkan pembelajaran kognitif yang lebih tinggi. taksonomi revisi ini juga memiliki rangkaian proses-proses yang menunjukkan kompleksitas kognitif. Penelitian ini membahas pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah siswa yang mendapat ICA memiliki skor posttest lebih tinggi daripada siswa yang mendapat INCA dalam ChemTHOTS? Dan. Lubezky. Zoller. Mereka merekomendasikan . 1956) untuk merancang instruksi juga telah banyak digunakan untuk membedakan kemampuan berpikir tingkat rendah dan kemampuan berpikir tingkat tinggi.

Hasil penelitian mengungkapkan bahwa buku dan panduan tambahan lebih menekankan pada pengumpulan informasi. dan beberapa cara dalam mengkomunikasikan hasil. Jackson (2000) mendukung gagasan siswa melakukan penyelidikan mereka sendiri. Mereka melaporkan adanya peningkatan dalam pengetahuan dan penggunaan HOT’S setelah dilakukan program pembelajaran bermakna.menggunakan kurang dari keseluruhan kelas dan lebih banyak kelompokkelompok kecil atau kegiatan perorangan. pertimbangan sudut pandang alternatif. 2002. Hal ini tercermin dalam studi yang dilakukan oleh Zoller (1993) dan Zohar. untuk melibatkan para siswa lebih aktif. guru mendorong siswa untuk menjadi "anggota yang aktif dan kreatif dari sebuah tim belajar "(hal. ia menyebutkan strategi berikut: visualisasi. 2003. Sebuah hubungan antara kegiatan kelas dan HOT’S dijelaskan oleh Shepardson (1993). membentuk ide atau hipotesis mengenai sesuatu tersebut. dan Myers. Ia menyatakan bahwa dengan melakukan hal tersebut. Dalam kimia. dan Tamir Schwartzer (1998). Kegiatan Kreatif Dalam Kimia Torrance (1962) mendefinisikan kreativitas sebagai "kemampuan untuk mengidentifikasi sesuatu yang salah. dan mengkomunikasikan hasil. Logue. dan menganalisis keterampilan. 2003. Untuk meningkatkan kreativitas dalam kelas sains. Dia menekankan pentingnya keterlibatan kognitif dalam membuat kegiatan kelas yang efektif. Dkeidek. merancang perangkat dan mesin.16). Dominguez- . mengevaluasi. sebagian besar studi yang ditemukan dalam literatur melibatkan permainan (Campbell & Muzyka. dan keterampilan mengorganisir dari pada fokus. Welsh. Nilai keterlibatan siswa aktif dikonfirmasi dalam studi oleh Fisher. berpikir divergen. Smith dan Zimmerman (1998). menguji hipotesis. penggunaan ide-ide yang tidak biasa. mengintegrasikan. pertanyaan terbuka. 2003) dan teka-teki (Castro-Acuña. memecahkan masalah dan tekateki. Gerdes. Koether. dalam bentuk memodifikasi atau pengujian ulang hipotesis "(p. 15). mengingat. Dass (2004) menunjukkan bahwa kreativitas adalah fitur biasa di dalam kegiatan ilmiah. 2003.

Sampel Penelitian ini melibatkan 60 siswa kelas 3 SMA (20 laki-laki dan 40 perempuan). Johnstone dan Al-Naeme (1995) menggunakan penerapan mini-proyek untuk berbagai gaya belajar dan gaya motivasi. Kegiatan-kegiatan seperti ini dalam pelajaran kimia dapat meningkatkan minat siswa. Kelter & Grundman. secara acak siswa dibagi . serta mendorong ekspresi kreatif. Alber (2001) mengeksplorasi peran sastra dan puisi dalam kimia dengan cara menyuruh siswa untuk menulis puisi tentang Joseph Priestley. Helser. Dalam sebuah penelitian serupa. Davis (2004) menggarisbawahi hubungan ini ketika dia termasuk dalam daftar kemampuan tiga keterampilan kreatif berpikir yang lebih tinggi di Taksonomi Bloom . Ia menemukan bahwa kegiatan pembelajaran memberikan siswa pengalaman pertama dalam menggunakan ilmu pengetahuan sebagai alat. Pada hari pertama tahun ajaran 2006-7. 2003) yang tergabung dalam pelajaran untuk membangkitkan dan mempertahankan minat siswa. Pengamatan dalam penelitian terakhir mendukung adanya hubungan antara kegiatan kreatif dan keterampilan kognitif tingkat tinggi. memberikan suasana yang lebih santai di kelas serta berkontribusi pada pembalikan sikap negatif terhadap subjek. Haugh (2002) menggunakan konstruksi bola salju untuk pembelajaran inkuiri berbasis laboratorium. sintesis. Labianca dan Reeves (1981) mengembangkan program yang disebut "Studi di Detektif Fiksi". untuk mengintegrasikan kimia dan sastra. dan Kelkar.Danache. seorang ahli kimia terkenal. Lunsford dan Strope (2002) mengembangkan modul yang memanfaatkan masalah sehari-hari seperti baking sugar untuk membantu siswa mengembangkan pemahaman dasar tentang bagaimana untuk menyeimbangkan reaksi kimia. Demikian pula.analisis. Abisdris dan Casuga (2001) menggunakan puisi Robert Frost untuk membantu siswa memahami model atom Rutherford. 1999. 2003. dan evaluasi.

(b) short constructed response (SCR). atau desain eksperimental. yang ditentukan oleh peringkat mereka berdasarkan kinerja akademik pada tahun ajaran sebelumnya. para siswa menempati posisi awal mereka. Tes yang dibuat oleh peneliti telah diperiksa oleh para ahli dan direvisi sebelum diuji cobakan pada siswa yang sebanding dengan sampel penelitian. Kemudian setelah satu jam kedua kelompok saling bertukar materi. mengevaluasi. dimana siswa memberikan jawaban secara rinci. Total waktu kontak adalah lima jam seminggu selama sepuluh minggu. dimana siswa menjawab pernyataan dengan singkat. Dua puluh enam item tersebut melingkupi proses-proses kognitif yang terlibat dalam menganalisis. Kelas INCA dijadwalkan pada pukul 8:30-9:30 di pagi hari. yaitu pada pukul 9:30-10:30. 7 pertanyaan SCR. Untuk mendapatkan wawasan tentang pengalaman belajar dari siswa selama intervensi. Para siswa mengikuti pengelompokan ini hanya pada dua jam ini saja. seperti solusi untuk masalah matematika. Setiap kelompok terdiri dari 10 laki-laki dan 20 perempuan. di mana satu kelompok mengikuti kelas kimia.7012. Reliabilitas Cronbach Alpha dihitung dan diperoleh hasil 0.menjadi dua kelompok. dengan empat opsi per item. Intervensi Empat belas rencana pelajaran disiapkan untuk masing-masing kelompok dan disampaikan kepada para ahli untuk dimintai komentar dan saran mereka. dan 5 ECR. di dalam ChemTHOTS ada 14 pertanyaan MC. dan (c) extended constructed response (ECR). Secara total. Tes terdiri dari beberapa jenis item: (a) multiple choice (MC). Kedua kelas ditangani oleh Peneliti dari tanggal 5 Juni 2006 sampai 16 Agustus 2006 saat posttest tersebut diberikan. Instrumen Penelitian ini menggunakan ChemTHOTS untuk mengukur keterampilan siswa dalam menganalisis. . segera diikuti oleh kelas ICA. Selama sisa mata pelajaran. mengevaluasi dan menciptakan. dan menciptakan. sementara kelompok lain mengikuti pelajaran yang lain pada jam yang pertama. peneliti menginstruksikan siswa untuk menyimpan jurnal yang diajukan mingguan.

film. (5) Sistem Kimia yang berbeda-beda. Analogi langsung adalah strategi standar yang mengharuskan siswa untuk menemukan hubungan antara dua ide yang berbeda. dan (7) Perubahan Wujud. game show)? "Jawaban yang diberikan . Kegiatan ini dirancang dengan menggunakan standar dan teknik kreatif personal. konsep. dan ide-ide Membahas materi pelajaran Menyimpulkan apa yang telah dipelajari Mengembangkan pembelajaran pada konsep dan situasi yang baru Kegiatan kreatif dimasukkan dalam pelajaran selama tahap divergen (prime. Teknik standar biasanya diajarkan di universitas dan program kreativitas profesional. 1991) Tahap Prime Tipe Berpikir Divergen Penjelasan Menyiapkan siswa untuk aktivitas belajar yang akan dilakukan Present Probe and Pry Pinpoint Order Pursue and Konvergen Divergen Konvergen Divergen Menyajikan fakta. lagu. Instruksi dengan kegiatan kreatif (ICA) Penelitian ini melibatkan intervensi disebut dengan Kegiatan Kreatif Instruksi (ICA) didasarkan pada model mengajar secara kreatif yang dikembangkan oleh Vicencio (1991). Pada Pelajaran 2. (6) Unsur dan Senyawa dalam Kehidupan Sehari-hari. probe and pry. siswa ditanya "Bagaimana kehidupan ilmuwan seperti (papan permainan. Model ini melibatkan lima tahap divergen dan konvergen seperti yang dijelaskan dalam Tabel 1. telenovela. Teknik kreatif personal adalah teknik yang dikembangkan oleh peneliti. (4) Wujud dan Sifat Suatu Materi. A. (2) Peralatan dan Keselamatan di Laboratorium. Tabel 1 Model Mengajar Kreatif (Vicencio.Topik yang dibahas adalah: (1) Metode Ilmiah. (3) Konsep Matematika dalam Kimia. dan pursue). obyek atau situasi. buku.

mereka membuat daftar ide-ide mereka untuk mengubah sifat-sifat bahan bangunan tersebut dan diminta untuk memberikan bahan bangunan yang baru dan lebih baik daripada yang sudah ada.. Dalam sebagian besar eksperimen . volume dan luas. Dalam Pelajaran 7.? adalah teknik yang mendorong siswa untuk menghasilkan solusi baru atau ide.? adalah dua subtipe konvensional untuk menilai proses kognitif... Dalam penggunaan baru.. bagaimana jika?.. Hal ini memungkinkan mereka untuk berbagi banyak ide dan memikirkan berbagai cara bagaimana bahan umum dapat masih bisa ditingkatkan. Hal ini terlihat dalam Pelajaran 9 pada saat siswa menggunakan kata "murni. Penggunaan teknik ini juga membedakan percobaan yang dilakukan oleh kelompok ICA dari kelompok INCA. dan pernyataan misalkan saja . Daftar atribut melibatkan pembagian masalah menjadi komponen-komponen pentingnya.. mereka mengidentifikasi hal atau benda yang mereka anggap sebagai murni. .. Sinektik adalah teknik standar lain yang membantu siswa memahami materi baru dengan cara mengaitkannya pada sesuatu yang sudah siswa ketahui." Lalu..? dan misalkan saja. para siswa diminta untuk memilih bahan bangunan untuk rumah dan mengidentifikasi sifat-sifatnya. di bawah kategori Create (Anderson & Krathwohl. siswa diberi obyek yang mereka familier dengannya dan diminta untuk menulis sebanyak mungkin kegunaan dari obyek tersebut.. adalah strategi standar yang digunakan untuk mengembangkan kemampuan untuk memikirkan respon yang berbeda dalam situasi yang berbeda-beda pula.. 2001). Pertanyaan penggunaan baru dan bagaimana jika . Kemudian. sehingga dapat menangani masingmasing komponen secara terpisah. Dalam Pelajaran 4. kegunaan baru. Pertanyaan bagaimana jika .. Hal ini menyebabkan terjadinya diskusi mengenai perbedaan antara zat dan campuran.oleh siswa membuka jalan terciptanya diskusi yang membahas aspek-aspek kehdiupan ilmuwan. Pertanyaan mengenai atribut list. siswa mengidentifikasi berbagai cara nenek moyang kita mengukur jarak. Kemudian mereka ditanya "Akan jadi seperti apa hidup kita jika kita masih menggunakaan metode pengukuran yang lama? " Diskusi siswa menyebabkan pengenalan Sistem Satuan Internasional.

Mengubah kata-kata adalah strategi pribadi yang dikembangkan oleh peneliti yang berasal dari kombinasi dari analogi dan sinektik. dan (3) "? Sekarang apa". siswa diberi sampel gula kristal dan diminta untuk melengkapi sejumlah pertanyaan seperti siapa. pertanyaan berikut ini ditambahkan: "Apakah percobaan ini menuntun Anda ke kesimpulan yang sama jika Anda menggunakan larutan yodium dan sirup gula.. Setelah mengidentifikasi beberapa metode. Dalam Pelajaran 5.laboratorium. Brainstorming adalah teknik kreatif yang populer untuk menghasilkan ideide baru. Dengan demikian.2. aturan menjadi lebih relevan dengan kehidupan siswa. Pertanyaan yang diajukan oleh siswa menjabat sebagai contoh untuk menekankan pentingnya mengajukan pertanyaan dalam sebuah penelitian ilmiah. siswa membahas cara-cara lain untuk memperoleh garam dari air laut selain dengan cara penguapan dengan sinar matahari. bagaimana jika. Setelah demonstrasi. para siswa diminta untuk mengubah beberapa kata-kata yang digunakan dalam aturan dalam menentukan jumlah angka signifikan dan mengubah mereka dalam aturan dalam kehidupan. apa. "Jadi apa?" Dan "sekarang apa?" adalah strategi lain yang dirancang oleh peneliti. . bagaimana. dimana. Dalam Pelajaran 13. dalam Aktivitas 10. Dalam Pelajaran 11. (2) "Jadi apa?". yang dilakukan oleh kelompok ICA adalah memiliki satu atau dua pertanyaan bagaimana jika . siswa diminta pertanyaan (1) "Apa?". peneliti melakukan demonstrasi diam untuk memperkenalkan topik asam dan basa.. Untuk Misalnya. yang mendorong mereka untuk memberikan pengamatan mereka. mereka memilih metode terbaik dan memperkenalkan kelebihan metode tersebut di kelas. Tidak ada penjelasan terlebih dahulu sebelum demonstrasi dan sengaja disajikan percobaan singkat tanpa mengidentifikasi bahan yang digunakan atau menjelaskan prosedur. Demonstrasi diam ditambah dengan pertanyaan "apa?". bukan yodium dan gula kristal? " Pada Pelajaran 2.? pada akhir eksperimen. yang menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang asam dan basa. dan mengapa. yang menyebabkan mereka untuk membuat kesimpulan tentang percobaan. kapan.

Juga. Analisis data Sebelum intervensi dimulai. Untuk menentukan apakah ada perbedaan yang signifikan dalam HOT’S dari kelompok ICA dan kelompok INCA. Demikian pula. peneliti menjelaskan dan merincikan bahan. Dalam Pelajaran 3.. pertanyaan akhirnya semua bersifat konvergen-tidak ada pertanyaan bagaimana jika . kegiatan ini adalah kegiatan yang memang biasanya ditemukan di kelas Kimia. skor rata-rata pretest di ChemTHOTS dari kedua kelompok dihitung dan dibandingkan dengan menggunakan uji t (2 tailed) untuk sampel independen..? atau pernyataan andaikan. Meskipun kelompok INCA juga melakukan percobaan laboratorium sebagaimana kelompok ICA. presentasi pelajaran dan pengembangan dibuat mirip dengan tahap konvergen dalam rencana pelajaran untuk kelompok eksperimental. percobaan dan latihan individu digunakan dalam kelompok kontrol untuk mengkompensasi waktu yang dihabiskan pada aktivitas kreatif dari eksperimental kelompok. mereka menciptakan simbolsimbol keselamatan atau logo yang berfungsi sebagai pengingat bagi mereka untuk berlatih tindakan pencegahan dan keselamatan ketika melakukan percobaan laboratorium. Meskipun beberapa permainan dan proyek-proyek kelompok yang mewajibkan siswa untuk bersikap kreatif. proseder. B. Game. dan observasi yang menjadikan pembelajaran lebih berorientasi kepada guru.. Namun demikian. alih-alih demonstrasi diam.Menciptakan produk melibatkan keterampilan dalam perencanaan. uji t (1 tailed) dilakukan pada gain score rata-rata dari kedua kelompok dari pretest ke posttest untuk menentukan sejauh mana peningkatan kemampuan mereka dalam HOT’S setelah intervensi.. kegiatan kelas mereka lakukan tidak didasarkan pada standar teknik kreatif.. dilakukan uji t (1 tailed) pada nilai ratarata posttest.. Instruksi tanpa kegiatan kreatif (INCA) Untuk kelompok INCA. .. merancang dan membangun.

39 20. α = 0. skor rata-rata INCA lebih rendah dari skor kelulusan.20) dan kelompok Inca (12. Hal ini menunjukkan bahwa kedua kelompok memiliki kemampuan yang setara sebelum intervensi. seperti permainan dan proyek-proyek kelompok. Namun.05 (Tabel 3). Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran Kimia tidak berbeda secara nyata dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal skor ChemTHOTS. Selain itu. Meskipun perbedaan yang ada tidaklah terlalu besar. kelomopk INCA juga mengalami kegiatan dan pertanyaan yang mungkin telah membantu . perbedaan antara nilai rata-rata dari kedua kelompok tidak signifikan pada tingkat 0. ada baiknya menyebutkan bahwa skor rata-rata ICA secara numerik lebih tinggi dari nilai kelulusan 50% (21.30 SD 6. Skor rata-rata posttest dari kelompok ICA adalah lebih tinggi dari skor rata-rata posttest kelompok INCA. yang dapat menyebabkan efek yang sama dengan kegiatan kreatif kelompok ICA. yang diperlukan mereka untuk menganalisis data yang mereka telah mengumpulkan dan menginterpretasikan hasil mereka. Beberapa kegiatan yang dilakukan oleh kelompok INCA dapat dianggap kreatif.26 Sig.76 5. baik kelompok ICA dan kelompok INCA menjawab pertanyan pada akhir percobaan yang sama. Sebaliknya.46 t 1. Oleh karena itu. (1 tailed) 107 Catatan.70) tidak berbeda secara signifikan (p = 0. Tabel 2 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA Kelompok ICA INCA Rata-rata* 22.Hasil dan diskusi Skor rata-rata pretest dalam ChemTHOTS dari kelompok ICA (14.05).5).189 nilai. * Skor tertinggi yang mungkin adalah 43 Perbedaan yang tidak signifikan antara nilai mean dari dua kelompok mungkin berasal dari kegiatan kelas dan pengelompokan siswa.

dalam jurnal mereka. kelompok INCA juga tetap mendapat manfaat yang sama dari pembelajaran mereka. Perasaan tidak aman dan adanya penolakan terhadap teman sekelas mungkin telah mengakibatkan skor yang rendah dalam posttest. Namun. meskipun kedua kelompok diperintahkan untuk menahan diri dari membahas kegiatan kelas dengan rekan-rekan mereka yang tidak termasuk kelas mereka.412 Sig. Meskipun secara acak. beberapa siswa menulis bahwa mereka merasa "tidak cocok" dalam kelompok baru mereka.mengembangkan keterampilan mereka dalam menganalisis. Selain itu. terutama orang lain dengan siapa siswa merasa tidak aman.05 (Tabel 4).29 4. Hal ini dikonfirmasi oleh Schmuck dan Schmuck (2001) bahwa "salah satu efek yang mungkin dari meminta orang lain bekerja dalam jarak dekat. tampaknya ini tidak ditanggapi serius oleh mereka.04 t 0. Selain itu. Hal ini menunjukkan bahwa meskipun perlakuan memiliki efek positif pada kelompok ICA. Perbedaan antara nilai rata-rata gain score dari kedua kelompok dari pretest ke posttest adalah untuk tidak signifikan secara statistik pada tingkat kepercayaan 0. Kerja tim ini terutama penting dalam kelas ICA karena kegiatan yang dilakukan memerlukan banyak ide. Hal ini mungkin telah menyebabkan ketidakmampuan beberapa siswa dalam kelompok eksperimental untuk bekerja sebagai sebuah tim. mayoritas (19 dari 30) dari siswa dalam kelompok ICA awalnya milik ke bagian yang lebih tinggi. (1 tailed) 341 .189 7. Tabel 3 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata gain score dari pretest ke posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA dalam ChemTOTS Kelompok ICA INCA Mean Gain 8. yang lainnya merasa terintimidasi dan tidak aman. adalah penurunan tingkat kinerja yang kompleks dalam kegiatan belajar kognitif "(hal. 39).689 SD 5. mengevaluasi dan menciptakan. pengelompokan mengakibatkan distribusi siswa tidak merata dari dua kelompok original.

disarankan bahwa para peneliti (1) menggunakan lebih banyak kegiatan kreatif yang bervariasi selama pembelajaran atau penilaian otentik dan / atau alternatif. dan (2) siswa kelompok ICA tidak memiliki nilai rata-rata gain score yang secara signifikan tinggi dibandingkan pada kelompok INCA. 8-12.Komentar yang dibuat oleh siswa mengenai penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran mengkonfirmasi adanya efek positif pada siswa terhadap pemahaman konsep. dan (4) menggunakan kelas utuh sebagai sampel untuk mengurangi kemungkinan siswa mendiskusikan kegiatan kelas mereka dengan rekan-rekan mereka yang termasuk kelompok lain. siswa dari kedua kelompok menghargai kegiatan yang digunakan selama pembelajaran. Kesimpulan dan rekomendasi Hal-hal yang dapat disimpulkan dari hasil penelitian: (1) Siswa pada kelompok ICA tidak bisa memperoleh skor yang secara signifikan lebih tinggi daripada siswa kelompok INCA dalam ujian HOT’S. (2) mereplikasi penelitian ini untuk jangka waktu lebih lama untuk mengetahui apakah hasil akan berubah. BizNews Asia. Vicencio mencatat bahwa murid-murid mendapatkan pemahaman yang lebih baik karena kegiatan kreatif membuat pembelajaran bermakna mereka menjadi lebih menyenangkan. sebagaimana yang dilaporkan oleh Vicencio (1991). Referensi: Abad. F. Dalam studinya. 3(26). . (2005). Singkatnya. Why the crisis in education. Hal ini juga tercermin dalam entri siswa jurnal. hasil penelitian menunjukkan bahwa pengajaran dengan kegiatan kreatif tidak berbeda secara signifikan dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa. (3) penggunaan teknik penelitian kualitatif lainnya untuk memvalidasi hasil dari studi kuasi-eksperimental. seperti yang diamati oleh peneliti. Berdasarkan hasil penelitian. Namun.

Boston: Pearson. Smith. M. L. Bloom.. (Eds. Castro-Acuña. G. (2002). University of the Philippines Diliman. 2005. (2001). Fisher. S. A taxonomy for learning. Philippines: Department of Education. (2004). D. Garcia. I. & Zimmerman. 80(5). D. Atomic poetry. E. (1999). J. M. School Library Media Activities Monthly. Davis. New York: Longman.).Abisdris. (ED436352). D. from ERIC CD-ROM. (2004). A. & Grundman. Manila. 58-62. Dominguez-Danache. New York: David McKay.. New science coaches: Preparation in the new rules of science education. 478-480. The game of science education (pp. M. 76(4). 79(4). P. (2002). Kelter. (1956). Quezon City.A. (2001).. Abstract retrieved September 12. Creativity is forever (5th ed. Manila: Anvil Publishing. T. Dkeidek.. 458. Callison. J. (2002). teaching. W. Puzzles in chemistry and logic. 48-79). Unpublished master’s thesis. J..) (2001). from Proquest database. 18(8). N. & Casuga. & Krathwohl. Basic education curriculum operations handbook. D. Constitutions of the Philippines. P. Journal of Chemical Education. The Science Teacher. and assessing:A revision of Bloom’s taxonomy of educational bjectives. C. Journal of Chemical Education. Weld (Ed. (1998). R. Utilizing local environmental issues in developing critical thinking in high school students. Campbell. . L. A.). 68(6). E. K. Abstract retrieved September 12. Dubuque. Journal of Chemical Education.: Kendall/Hunt. M. Department of Education. 501-2. Alber. 2005. 496-8... W. B. Gerdes. (2005). C. 38-40. Chemistry game shows. Dass. M. Anderson. R. Improving students’ knowledge and attitudes of science through the use of hands-on activities. & Muzyka. Engelhart. I. 78(4). L. The elements drawing. R. G. Creative writing and chemistry. I. B. Journal of Chemical Education. Thinking (higher order) skills. Furst. & Krathwohl. Hill. (2001). H. In J. Logue.. (2003).. S. Taxonomy of educational objectives: Handbook I: Cognitive domain.

(2002). T. (1990). J. Chemistry and detective fiction: An interdisciplinary program for the nonscience major. Using proverbs in chemistry. Labianca. Quezon City: Institute for Science and Mathematics Education Development. (2003). & Chrostowski. (2003). Terminology: Four puzzles from one wordsearch. Johnstone. 421-2. Kelkar. 411-3. Unpublished master’s thesis. & Al-Naeme. Gregory. Jacob. Journal of Chemical Education.A. 219-32. S. The name game: Learning the connectivity between the concepts. G. Quezon City.J. (1991). Journal of Chemical Education. Chemistry teachers do it with bangs. Science teaching techniques associated with higher order thinking skills. 683-685.. University of the Philippines Diliman. 11(3).D.J..J. Ibanez. 36-39. W. Koether. 835-47. 42-5. E. F. (2000). (1995).O. Dimension modification approach and problem solving performance of high school students in genetics. The Science Teacher. V. C. F. T. D.Handa. Lunsford. smells and colours! Science Education International. L. 80(4). 13-8. F.. Unpublished master’s thesis. Journal of Research in Science Teaching. Monograph 46. D. F. V. Martin. J. V. P. B. K.S. 454-455. (2000). Mullis. Helser. Filling a curriculum gap in chemistry. Quezon City. findings from IEA’s report of the Trends in International Mathematics . Gonzales. 58(8). 80(4). 79(4). A.. 80(4). H. 17(2). Journal of Chemical Education. Journal of Chemical Education. 69(3). & Reeves. (2003). Developing and assessing higher order thinking skills. 414-6. & Strope. (2000).A. T. Haugh. S. C. TIMSS 2003: International science report. Jackson. The Science Teacher. Find the symbols of elements using a letter matrix puzzle. Journal of Chemical Education. M. Smith. Snow globe science. University of the Philippines Diliman.. M. 27(9). (1981). International Journal of Science Education. (2004). A sweet balance. Hernandez. Creative Activities Ramirez & Ganaden 33 Lawrenz. (2002). 69(8). I. M. D. (2002). Influence of practical problem solving tasks on meaningful learning and retention in college chemistry.

Torrance. A. Journal of Chemical Education.. A metacognitive model-building approach and physics students’ problem solving performance and strategies. (1993). 70(3). Group processes in the classroom (8th ed. Pagar. Unpublished doctoral dissertation. Quezon City. (2004). 987-9. B. New Delhi: Prentice-Hall of India.2 . U. M. (2003). (1991). & Bettencourt. Journal of Chemical Education. Boston College. A. Assessing the cognitive demands required of students in class discourse. (1995). P. L. 80(4). (1988). The molecular model game. H. Boston:McGraw-Hill. G. University of the Philippines. International Journal of Science Education.J. 426-7. J. Myers. 423-4. 769-82. Mahwah. Journal of Chemical Education. 93(5). Unpublished doctoral dissertation. K. P.:Lawrence Erlbaum. (2003). University of the Philippines. 195-7. (2001). Vicencio. M. Zohar. A. Tobin. Welsh. & Schmuck. 20(7). N. (1999). (1998). Active teaching for higher cognitive learning in science. Shepardson. N. Creative teaching in science and health: Effect on pupil creativity and achievement. A.. Tobing. International Journal of Science Education. 10(1). MA: The International Study Center. conceptual chemistry exam questions. W. University of the Philippines. Unpublished master’s thesis. Zoller. & Tamir.. Success on algorithmic and LOCS vs. D. Chestnut Hill. J. M. homework assignments and tests.and Science Study.. E. Lynch School of Education. Diliman. Zoller. A. A. Creativity in the classroom: Schools of curious delight (3rd ed. J. Diliman. Y. Publisher-based science activities of the 1980s and thinking skills. & Dori. Capie. (2005). Lubezky. R. Guiding creative talent. A. 17-27. Organic functional group playing card deck. Schmuck.. School Science and Mathematics. Are lecture and learning compatible? Journal of Chemical Education. S. A.). P. P. 264-8. Diliman. E. Nakhleh.80(4). Issue-based teaching of biology integrating religious concepts and critical thinking skills development. Schwartzer.). B. Starko. U. Tessier. (1962). (1993). 72(11). Quezon City. J. Quezon City.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->