Aktivitas Kreatif dan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa

Oleh: Rachel Patricia B. Ramirez Mildred S. Ganaden

Abstrak Penelitian ini meneliti efek dari aktivitas kreatif terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa SMA pada pelajaran. Enam puluh (60) siswa ditugaskan secara acak ke dalam kelompok Instruksi dengan Kegiatan Kreatif (Instruction with Creative Activities (ICA)) dan kelompok Instruksi Tanpa Kreatif Kegiatan (No Creative Activities (INCA)). Berbagai kegiatan kreatif dimasukkan ke empat belas pelajaran dari kelompok ICA dalam intervensi yang berlangsung selama sepuluh minggu. Kelompok ICA diperkirakan memiliki nilai rata-rata lebih tinggi dalam Test Kimia untuk Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi (Chemistry Test for Higher Order Thinking Skills (ChemTHOTS)). Namun, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara skor posttest rata-rata dari kelompok ICA maupun kelompok Inca. Selain itu, nilai ratarata gain score yang diperoleh juga memiliki perbedaan yang tidak berarti dari kedua kelompok. Keywords: kegiatan kreatif, kemampuan berpikir tingkat tinggi, taksonomi Bloom versi revisi, divergen Keinginan bangsa kita untuk memperoleh kestabilan ekonomi, demokrasi sejati, dan kualitas hidup yang tinggi membutuhkan kemampuan penalaran, berpikir kreatif, pengambilan keputusan, dan pemecahan masalah untuk dikuasai para penduduk Filipina. Pemuda hari ini akan menyusun voting publik, konsumen, dan tenaga kerja dalam waktu dekat. Oleh karena itu penting bagi mereka untuk memperoleh kemampuan berpikir kritis yang akan memungkinkan mereka untuk membuat keputusan yang baik. Konstitusi 1986 Republik Filipina menganjurkan kepada semua

lembaga pendidikan untuk "mendorong pemikiran kritis dan kreatif" (Konstitusi Filipina, 2005, hal 55) kepada semua warga Filipina. Kurikulum Pendidikan

penelitian ini ditujukan untuk meningkatkan keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa. 1999). mengeluh. 2000. ilmu lingkungan (Garcia. menggunakan aktivitas kreatif dalam instruksi kelas. Berbeda dengan penelitian Handa yang berfokus pada pemecahan masalah praktis.Dasar (Basic Education Curriculum (BEC)) Tahun 2002 menyuarakan hal yang sama untuk memberdayakan siswa untuk belajar seumur hidup. 2005. Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki kemungkinan pengaruh aktivitas kreatif . Kinerja buruk dari Filipina dalam TIMSS sebelumnya (1998 & 2003) dan di berbagai tes prestasi nasional telah memicu minat penelitian lokal dalam pendidikan fisika (Pagar. serta memiliki pengetahuan faktual dan pemahaman konseptual. Penurunan kualitas pendidikan Filipina juga tercermin dalam kinerja mahasiswa Filipina dalam sebuah tes prestasi internasional. Demikian pula. Florencio Abad . Mengacu pada kinerja siswa SMA di Filipina di berbagai kompetensi pada tahun 2004. Ghana dan Afrika Selatan (Martin et al. pendidikan biologi (Yakub. 2002). hanya lebih tinggi dari Botswana. Meskipun kebutuhan untuk membangun warga negara Filipina agar dapat memiliki kemampuan kognitif yang lebih tinggi. 2004).. halaman 8). "Tingkat penguasaan untuk ketiga mata pelajaran [Sains. Performa yang buruk menunjukkan adanya kelemahan pada kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa kita dikarenakan tes yang disediakan membutuhkan kemampuan penalaran dan analisis yang tinggi. 2001) dan pendidika kimia (Handa. Sekretaris Pendidikan. Matematika dan Bahasa Inggris] sebenarnya sangat buruk " (Abad. Program sains di tingkat menengah bertujuan untuk meningkatkan kesadaran siswa tentang relevansi ilmu dalam kehidupan dan mengembangkan pemikiran kritis dan kreatif serta keterampilan dalam memecahkan masalah (Departemen Pendidikan. Filipina berada pada peringkat yang rendah. 2004). Dari 45 negara yang berpartisipasi Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) pada tahun 2003. instruksi kelas saat ini tampaknya masih kurang efektif untuk dapat memacu kemampuan berpikir. studi ini tertarik pada pengembangan kemajuan kemampuan kognitif tingkat tinggi siswa. Semua penelitian ini berfokus pada perkembangan kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan berpikir kritis siswa. Tobing. 2000).

Presseisen seperti dikutip oleh Hernandez. (3) mengaplikasikan. Untuk meningkatkan pembelajaran kognitif yang lebih tinggi. 1991. 2002. & Dori. Tobin. Mereka merekomendasikan . Englehart. (4) menganalisis. Capie dan Bettencourt (1988) meninjau penelitian yang berkaitan dengan proses pembelajaran yang melibatkan kemampuan kognitif tingkat tinggi. Penelitian ini membahas pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah siswa yang mendapat ICA memiliki skor posttest lebih tinggi daripada siswa yang mendapat INCA dalam ChemTHOTS? Dan. Nakhleh. Penelitian ini difokuskan pada tiga proses kognitif yang dianggap sebagai HOT’S. 1995).dalam pelajaran kimia terhadap keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa SMA kelas 3. (2) memahami. 17). Seperti kerangka asalnya. Tiga proses kognitif tersebut antara lain menganalisis. apakah siswa yang mendapat ICA memiliki gain score yang lebih tinggi dari pretest ke posttest dalam ChemTHOTS daripada siswa yang mendapat INCA? Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Beberapa penulis telah menawarkan deskripsi mereka tentang apa yang kemampuan berpikir tingkat tinggi (High Order Thinking’ Skill (HOT’S)) (Resnick sebagaimana dikutip oleh Lawrenz. Zoller. sebagaimana yang telah dijelaskan oleh Anderson dan Krathwohl (2001). Tessier. Furst. Taksonomi Bloom (Bloom. taksonomi revisi ini juga memiliki rangkaian proses-proses yang menunjukkan kompleksitas kognitif. Callison. Hill. 1956) untuk merancang instruksi juga telah banyak digunakan untuk membedakan kemampuan berpikir tingkat rendah dan kemampuan berpikir tingkat tinggi. (5) mengevaluasi. 1990. mengevaluasi. Zoller. & Krathwohl. Lubezky. mereka mendorong peran aktif mengajar dengan penekanan pada "pemantauan dan mempertahankan keterlibatan nyata dari semua siswa "(hal. 1993. Anderson dan Krathwohl (2001) merevisi taksonomi ini dengan mengklasifikasikan enam proses kognitif yang dapat dipelajari siswa yaitu (1) mengingat. dan menciptakan. dan (6) menciptakan.

Dia menekankan pentingnya keterlibatan kognitif dalam membuat kegiatan kelas yang efektif. Nilai keterlibatan siswa aktif dikonfirmasi dalam studi oleh Fisher. Dass (2004) menunjukkan bahwa kreativitas adalah fitur biasa di dalam kegiatan ilmiah. untuk melibatkan para siswa lebih aktif. mengevaluasi. 2003. berpikir divergen. Hal ini tercermin dalam studi yang dilakukan oleh Zoller (1993) dan Zohar. Welsh. 2003) dan teka-teki (Castro-Acuña. 2003. Ia menyatakan bahwa dengan melakukan hal tersebut. Gerdes. sebagian besar studi yang ditemukan dalam literatur melibatkan permainan (Campbell & Muzyka. penggunaan ide-ide yang tidak biasa.16). Dalam kimia. mengintegrasikan. dan menganalisis keterampilan. dan mengkomunikasikan hasil. Kegiatan Kreatif Dalam Kimia Torrance (1962) mendefinisikan kreativitas sebagai "kemampuan untuk mengidentifikasi sesuatu yang salah. Jackson (2000) mendukung gagasan siswa melakukan penyelidikan mereka sendiri. dan Tamir Schwartzer (1998). ia menyebutkan strategi berikut: visualisasi. 2002. 15). Logue. pertimbangan sudut pandang alternatif. menguji hipotesis. Dkeidek. dan Myers. dan keterampilan mengorganisir dari pada fokus. Koether. dalam bentuk memodifikasi atau pengujian ulang hipotesis "(p. Hasil penelitian mengungkapkan bahwa buku dan panduan tambahan lebih menekankan pada pengumpulan informasi. 2003. Untuk meningkatkan kreativitas dalam kelas sains. memecahkan masalah dan tekateki. Mereka melaporkan adanya peningkatan dalam pengetahuan dan penggunaan HOT’S setelah dilakukan program pembelajaran bermakna. merancang perangkat dan mesin. dan beberapa cara dalam mengkomunikasikan hasil. Smith dan Zimmerman (1998). Dominguez- .menggunakan kurang dari keseluruhan kelas dan lebih banyak kelompokkelompok kecil atau kegiatan perorangan. membentuk ide atau hipotesis mengenai sesuatu tersebut. pertanyaan terbuka. guru mendorong siswa untuk menjadi "anggota yang aktif dan kreatif dari sebuah tim belajar "(hal. mengingat. Sebuah hubungan antara kegiatan kelas dan HOT’S dijelaskan oleh Shepardson (1993).

Labianca dan Reeves (1981) mengembangkan program yang disebut "Studi di Detektif Fiksi". 1999. sintesis. Helser. dan Kelkar. Pengamatan dalam penelitian terakhir mendukung adanya hubungan antara kegiatan kreatif dan keterampilan kognitif tingkat tinggi. Pada hari pertama tahun ajaran 2006-7. secara acak siswa dibagi . 2003. Ia menemukan bahwa kegiatan pembelajaran memberikan siswa pengalaman pertama dalam menggunakan ilmu pengetahuan sebagai alat. memberikan suasana yang lebih santai di kelas serta berkontribusi pada pembalikan sikap negatif terhadap subjek. Lunsford dan Strope (2002) mengembangkan modul yang memanfaatkan masalah sehari-hari seperti baking sugar untuk membantu siswa mengembangkan pemahaman dasar tentang bagaimana untuk menyeimbangkan reaksi kimia. seorang ahli kimia terkenal. serta mendorong ekspresi kreatif. untuk mengintegrasikan kimia dan sastra.analisis. Davis (2004) menggarisbawahi hubungan ini ketika dia termasuk dalam daftar kemampuan tiga keterampilan kreatif berpikir yang lebih tinggi di Taksonomi Bloom . Haugh (2002) menggunakan konstruksi bola salju untuk pembelajaran inkuiri berbasis laboratorium. Alber (2001) mengeksplorasi peran sastra dan puisi dalam kimia dengan cara menyuruh siswa untuk menulis puisi tentang Joseph Priestley. Abisdris dan Casuga (2001) menggunakan puisi Robert Frost untuk membantu siswa memahami model atom Rutherford. Kegiatan-kegiatan seperti ini dalam pelajaran kimia dapat meningkatkan minat siswa. Dalam sebuah penelitian serupa. Demikian pula. Sampel Penelitian ini melibatkan 60 siswa kelas 3 SMA (20 laki-laki dan 40 perempuan). Kelter & Grundman. 2003) yang tergabung dalam pelajaran untuk membangkitkan dan mempertahankan minat siswa. Johnstone dan Al-Naeme (1995) menggunakan penerapan mini-proyek untuk berbagai gaya belajar dan gaya motivasi.Danache. dan evaluasi.

di mana satu kelompok mengikuti kelas kimia. Kemudian setelah satu jam kedua kelompok saling bertukar materi. dan menciptakan. Setiap kelompok terdiri dari 10 laki-laki dan 20 perempuan. Para siswa mengikuti pengelompokan ini hanya pada dua jam ini saja. Kedua kelas ditangani oleh Peneliti dari tanggal 5 Juni 2006 sampai 16 Agustus 2006 saat posttest tersebut diberikan. Dua puluh enam item tersebut melingkupi proses-proses kognitif yang terlibat dalam menganalisis. Tes yang dibuat oleh peneliti telah diperiksa oleh para ahli dan direvisi sebelum diuji cobakan pada siswa yang sebanding dengan sampel penelitian. dan (c) extended constructed response (ECR). Untuk mendapatkan wawasan tentang pengalaman belajar dari siswa selama intervensi. (b) short constructed response (SCR). dan 5 ECR. Kelas INCA dijadwalkan pada pukul 8:30-9:30 di pagi hari. Tes terdiri dari beberapa jenis item: (a) multiple choice (MC). peneliti menginstruksikan siswa untuk menyimpan jurnal yang diajukan mingguan. Secara total. 7 pertanyaan SCR. Total waktu kontak adalah lima jam seminggu selama sepuluh minggu. Reliabilitas Cronbach Alpha dihitung dan diperoleh hasil 0. sementara kelompok lain mengikuti pelajaran yang lain pada jam yang pertama. . yaitu pada pukul 9:30-10:30. dimana siswa menjawab pernyataan dengan singkat. yang ditentukan oleh peringkat mereka berdasarkan kinerja akademik pada tahun ajaran sebelumnya. dimana siswa memberikan jawaban secara rinci. mengevaluasi. segera diikuti oleh kelas ICA. Intervensi Empat belas rencana pelajaran disiapkan untuk masing-masing kelompok dan disampaikan kepada para ahli untuk dimintai komentar dan saran mereka.menjadi dua kelompok. di dalam ChemTHOTS ada 14 pertanyaan MC. Instrumen Penelitian ini menggunakan ChemTHOTS untuk mengukur keterampilan siswa dalam menganalisis. mengevaluasi dan menciptakan.7012. seperti solusi untuk masalah matematika. Selama sisa mata pelajaran. para siswa menempati posisi awal mereka. dengan empat opsi per item. atau desain eksperimental.

telenovela. siswa ditanya "Bagaimana kehidupan ilmuwan seperti (papan permainan. dan pursue). dan (7) Perubahan Wujud. (4) Wujud dan Sifat Suatu Materi. obyek atau situasi. Kegiatan ini dirancang dengan menggunakan standar dan teknik kreatif personal. dan ide-ide Membahas materi pelajaran Menyimpulkan apa yang telah dipelajari Mengembangkan pembelajaran pada konsep dan situasi yang baru Kegiatan kreatif dimasukkan dalam pelajaran selama tahap divergen (prime. (6) Unsur dan Senyawa dalam Kehidupan Sehari-hari. buku. Tabel 1 Model Mengajar Kreatif (Vicencio. Instruksi dengan kegiatan kreatif (ICA) Penelitian ini melibatkan intervensi disebut dengan Kegiatan Kreatif Instruksi (ICA) didasarkan pada model mengajar secara kreatif yang dikembangkan oleh Vicencio (1991). Teknik standar biasanya diajarkan di universitas dan program kreativitas profesional. Pada Pelajaran 2. 1991) Tahap Prime Tipe Berpikir Divergen Penjelasan Menyiapkan siswa untuk aktivitas belajar yang akan dilakukan Present Probe and Pry Pinpoint Order Pursue and Konvergen Divergen Konvergen Divergen Menyajikan fakta. Teknik kreatif personal adalah teknik yang dikembangkan oleh peneliti. (3) Konsep Matematika dalam Kimia. (2) Peralatan dan Keselamatan di Laboratorium.Topik yang dibahas adalah: (1) Metode Ilmiah. film. probe and pry. Analogi langsung adalah strategi standar yang mengharuskan siswa untuk menemukan hubungan antara dua ide yang berbeda. lagu. (5) Sistem Kimia yang berbeda-beda. game show)? "Jawaban yang diberikan . konsep. A. Model ini melibatkan lima tahap divergen dan konvergen seperti yang dijelaskan dalam Tabel 1.

... adalah strategi standar yang digunakan untuk mengembangkan kemampuan untuk memikirkan respon yang berbeda dalam situasi yang berbeda-beda pula. 2001). Pertanyaan bagaimana jika . kegunaan baru. mereka mengidentifikasi hal atau benda yang mereka anggap sebagai murni... Sinektik adalah teknik standar lain yang membantu siswa memahami materi baru dengan cara mengaitkannya pada sesuatu yang sudah siswa ketahui. mereka membuat daftar ide-ide mereka untuk mengubah sifat-sifat bahan bangunan tersebut dan diminta untuk memberikan bahan bangunan yang baru dan lebih baik daripada yang sudah ada.. sehingga dapat menangani masingmasing komponen secara terpisah.? adalah teknik yang mendorong siswa untuk menghasilkan solusi baru atau ide. Hal ini memungkinkan mereka untuk berbagi banyak ide dan memikirkan berbagai cara bagaimana bahan umum dapat masih bisa ditingkatkan.." Lalu. Kemudian. . Dalam sebagian besar eksperimen . Penggunaan teknik ini juga membedakan percobaan yang dilakukan oleh kelompok ICA dari kelompok INCA. Pertanyaan mengenai atribut list. Dalam Pelajaran 7. Pertanyaan penggunaan baru dan bagaimana jika .oleh siswa membuka jalan terciptanya diskusi yang membahas aspek-aspek kehdiupan ilmuwan. volume dan luas. Daftar atribut melibatkan pembagian masalah menjadi komponen-komponen pentingnya.? adalah dua subtipe konvensional untuk menilai proses kognitif. bagaimana jika?. di bawah kategori Create (Anderson & Krathwohl.. Dalam Pelajaran 4.? dan misalkan saja. Hal ini terlihat dalam Pelajaran 9 pada saat siswa menggunakan kata "murni. Dalam penggunaan baru. Hal ini menyebabkan terjadinya diskusi mengenai perbedaan antara zat dan campuran.. siswa diberi obyek yang mereka familier dengannya dan diminta untuk menulis sebanyak mungkin kegunaan dari obyek tersebut. siswa mengidentifikasi berbagai cara nenek moyang kita mengukur jarak. Kemudian mereka ditanya "Akan jadi seperti apa hidup kita jika kita masih menggunakaan metode pengukuran yang lama? " Diskusi siswa menyebabkan pengenalan Sistem Satuan Internasional. para siswa diminta untuk memilih bahan bangunan untuk rumah dan mengidentifikasi sifat-sifatnya. dan pernyataan misalkan saja ...

Setelah demonstrasi.. yang mendorong mereka untuk memberikan pengamatan mereka. Dalam Pelajaran 11. .? pada akhir eksperimen. siswa membahas cara-cara lain untuk memperoleh garam dari air laut selain dengan cara penguapan dengan sinar matahari. Demonstrasi diam ditambah dengan pertanyaan "apa?". "Jadi apa?" Dan "sekarang apa?" adalah strategi lain yang dirancang oleh peneliti. yang menyebabkan mereka untuk membuat kesimpulan tentang percobaan. dalam Aktivitas 10. Setelah mengidentifikasi beberapa metode.. dan (3) "? Sekarang apa". pertanyaan berikut ini ditambahkan: "Apakah percobaan ini menuntun Anda ke kesimpulan yang sama jika Anda menggunakan larutan yodium dan sirup gula. yang menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang asam dan basa. kapan. bagaimana jika. siswa diminta pertanyaan (1) "Apa?". Tidak ada penjelasan terlebih dahulu sebelum demonstrasi dan sengaja disajikan percobaan singkat tanpa mengidentifikasi bahan yang digunakan atau menjelaskan prosedur. Brainstorming adalah teknik kreatif yang populer untuk menghasilkan ideide baru. para siswa diminta untuk mengubah beberapa kata-kata yang digunakan dalam aturan dalam menentukan jumlah angka signifikan dan mengubah mereka dalam aturan dalam kehidupan. dimana. bagaimana. bukan yodium dan gula kristal? " Pada Pelajaran 2. Dengan demikian. yang dilakukan oleh kelompok ICA adalah memiliki satu atau dua pertanyaan bagaimana jika . Mengubah kata-kata adalah strategi pribadi yang dikembangkan oleh peneliti yang berasal dari kombinasi dari analogi dan sinektik. Untuk Misalnya. Dalam Pelajaran 5. Pertanyaan yang diajukan oleh siswa menjabat sebagai contoh untuk menekankan pentingnya mengajukan pertanyaan dalam sebuah penelitian ilmiah. dan mengapa. aturan menjadi lebih relevan dengan kehidupan siswa. apa. (2) "Jadi apa?". siswa diberi sampel gula kristal dan diminta untuk melengkapi sejumlah pertanyaan seperti siapa.2.laboratorium. peneliti melakukan demonstrasi diam untuk memperkenalkan topik asam dan basa. mereka memilih metode terbaik dan memperkenalkan kelebihan metode tersebut di kelas. Dalam Pelajaran 13.

Game. merancang dan membangun.. pertanyaan akhirnya semua bersifat konvergen-tidak ada pertanyaan bagaimana jika . kegiatan ini adalah kegiatan yang memang biasanya ditemukan di kelas Kimia.. presentasi pelajaran dan pengembangan dibuat mirip dengan tahap konvergen dalam rencana pelajaran untuk kelompok eksperimental. proseder. Juga.. Dalam Pelajaran 3. kegiatan kelas mereka lakukan tidak didasarkan pada standar teknik kreatif. . Instruksi tanpa kegiatan kreatif (INCA) Untuk kelompok INCA.. uji t (1 tailed) dilakukan pada gain score rata-rata dari kedua kelompok dari pretest ke posttest untuk menentukan sejauh mana peningkatan kemampuan mereka dalam HOT’S setelah intervensi. mereka menciptakan simbolsimbol keselamatan atau logo yang berfungsi sebagai pengingat bagi mereka untuk berlatih tindakan pencegahan dan keselamatan ketika melakukan percobaan laboratorium. dilakukan uji t (1 tailed) pada nilai ratarata posttest. percobaan dan latihan individu digunakan dalam kelompok kontrol untuk mengkompensasi waktu yang dihabiskan pada aktivitas kreatif dari eksperimental kelompok. skor rata-rata pretest di ChemTHOTS dari kedua kelompok dihitung dan dibandingkan dengan menggunakan uji t (2 tailed) untuk sampel independen. peneliti menjelaskan dan merincikan bahan. Demikian pula. dan observasi yang menjadikan pembelajaran lebih berorientasi kepada guru..Menciptakan produk melibatkan keterampilan dalam perencanaan. B. alih-alih demonstrasi diam. Meskipun kelompok INCA juga melakukan percobaan laboratorium sebagaimana kelompok ICA. Analisis data Sebelum intervensi dimulai.. Untuk menentukan apakah ada perbedaan yang signifikan dalam HOT’S dari kelompok ICA dan kelompok INCA. Meskipun beberapa permainan dan proyek-proyek kelompok yang mewajibkan siswa untuk bersikap kreatif.? atau pernyataan andaikan.. Namun demikian.

Hasil dan diskusi Skor rata-rata pretest dalam ChemTHOTS dari kelompok ICA (14. * Skor tertinggi yang mungkin adalah 43 Perbedaan yang tidak signifikan antara nilai mean dari dua kelompok mungkin berasal dari kegiatan kelas dan pengelompokan siswa. Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran Kimia tidak berbeda secara nyata dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal skor ChemTHOTS. skor rata-rata INCA lebih rendah dari skor kelulusan. (1 tailed) 107 Catatan.189 nilai.05). kelomopk INCA juga mengalami kegiatan dan pertanyaan yang mungkin telah membantu . Skor rata-rata posttest dari kelompok ICA adalah lebih tinggi dari skor rata-rata posttest kelompok INCA. Beberapa kegiatan yang dilakukan oleh kelompok INCA dapat dianggap kreatif.30 SD 6.05 (Tabel 3).5). Selain itu. perbedaan antara nilai rata-rata dari kedua kelompok tidak signifikan pada tingkat 0. yang diperlukan mereka untuk menganalisis data yang mereka telah mengumpulkan dan menginterpretasikan hasil mereka. Hal ini menunjukkan bahwa kedua kelompok memiliki kemampuan yang setara sebelum intervensi. Tabel 2 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA Kelompok ICA INCA Rata-rata* 22. Oleh karena itu. baik kelompok ICA dan kelompok INCA menjawab pertanyan pada akhir percobaan yang sama. Meskipun perbedaan yang ada tidaklah terlalu besar.70) tidak berbeda secara signifikan (p = 0.46 t 1. Namun. yang dapat menyebabkan efek yang sama dengan kegiatan kreatif kelompok ICA.26 Sig.39 20. Sebaliknya. α = 0. ada baiknya menyebutkan bahwa skor rata-rata ICA secara numerik lebih tinggi dari nilai kelulusan 50% (21.76 5.20) dan kelompok Inca (12. seperti permainan dan proyek-proyek kelompok.

Hal ini mungkin telah menyebabkan ketidakmampuan beberapa siswa dalam kelompok eksperimental untuk bekerja sebagai sebuah tim.04 t 0. mayoritas (19 dari 30) dari siswa dalam kelompok ICA awalnya milik ke bagian yang lebih tinggi. 39). beberapa siswa menulis bahwa mereka merasa "tidak cocok" dalam kelompok baru mereka. Hal ini dikonfirmasi oleh Schmuck dan Schmuck (2001) bahwa "salah satu efek yang mungkin dari meminta orang lain bekerja dalam jarak dekat.689 SD 5. Selain itu. Meskipun secara acak.412 Sig. mengevaluasi dan menciptakan. meskipun kedua kelompok diperintahkan untuk menahan diri dari membahas kegiatan kelas dengan rekan-rekan mereka yang tidak termasuk kelas mereka.189 7. dalam jurnal mereka. adalah penurunan tingkat kinerja yang kompleks dalam kegiatan belajar kognitif "(hal. Perasaan tidak aman dan adanya penolakan terhadap teman sekelas mungkin telah mengakibatkan skor yang rendah dalam posttest. Selain itu. tampaknya ini tidak ditanggapi serius oleh mereka. Hal ini menunjukkan bahwa meskipun perlakuan memiliki efek positif pada kelompok ICA. kelompok INCA juga tetap mendapat manfaat yang sama dari pembelajaran mereka.mengembangkan keterampilan mereka dalam menganalisis. Tabel 3 Uji signifikansi perbedaan skor rata-rata gain score dari pretest ke posttest dari kelompok ICA dan kelompok INCA dalam ChemTOTS Kelompok ICA INCA Mean Gain 8. Kerja tim ini terutama penting dalam kelas ICA karena kegiatan yang dilakukan memerlukan banyak ide. yang lainnya merasa terintimidasi dan tidak aman.29 4.05 (Tabel 4). Namun. (1 tailed) 341 . Perbedaan antara nilai rata-rata gain score dari kedua kelompok dari pretest ke posttest adalah untuk tidak signifikan secara statistik pada tingkat kepercayaan 0. pengelompokan mengakibatkan distribusi siswa tidak merata dari dua kelompok original. terutama orang lain dengan siapa siswa merasa tidak aman.

disarankan bahwa para peneliti (1) menggunakan lebih banyak kegiatan kreatif yang bervariasi selama pembelajaran atau penilaian otentik dan / atau alternatif. Referensi: Abad. (2005). Singkatnya. (3) penggunaan teknik penelitian kualitatif lainnya untuk memvalidasi hasil dari studi kuasi-eksperimental.Komentar yang dibuat oleh siswa mengenai penggunaan aktivitas kreatif selama pembelajaran mengkonfirmasi adanya efek positif pada siswa terhadap pemahaman konsep. Kesimpulan dan rekomendasi Hal-hal yang dapat disimpulkan dari hasil penelitian: (1) Siswa pada kelompok ICA tidak bisa memperoleh skor yang secara signifikan lebih tinggi daripada siswa kelompok INCA dalam ujian HOT’S. Hal ini juga tercermin dalam entri siswa jurnal. Vicencio mencatat bahwa murid-murid mendapatkan pemahaman yang lebih baik karena kegiatan kreatif membuat pembelajaran bermakna mereka menjadi lebih menyenangkan. (2) mereplikasi penelitian ini untuk jangka waktu lebih lama untuk mengetahui apakah hasil akan berubah. hasil penelitian menunjukkan bahwa pengajaran dengan kegiatan kreatif tidak berbeda secara signifikan dari pembelajaran tanpa kegiatan kreatif dalam hal keterampilan berpikir tingkat tinggi siswa. BizNews Asia. seperti yang diamati oleh peneliti. Berdasarkan hasil penelitian. siswa dari kedua kelompok menghargai kegiatan yang digunakan selama pembelajaran. sebagaimana yang dilaporkan oleh Vicencio (1991). . Why the crisis in education. dan (2) siswa kelompok ICA tidak memiliki nilai rata-rata gain score yang secara signifikan tinggi dibandingkan pada kelompok INCA. F. 8-12. Namun. 3(26). Dalam studinya. dan (4) menggunakan kelas utuh sebagai sampel untuk mengurangi kemungkinan siswa mendiskusikan kegiatan kelas mereka dengan rekan-rekan mereka yang termasuk kelompok lain.

Furst.Abisdris. L. P. (2002). 478-480. (2001). A. T.. B. Boston: Pearson. teaching. M. Kelter. Abstract retrieved September 12.. Dubuque. Department of Education. 80(5). S. Davis. I. (2004). (2005). G. 38-40. M. E.. 2005. (2002). In J. Journal of Chemical Education. M. Bloom. L.. D. New York: David McKay. Unpublished master’s thesis.. Philippines: Department of Education. Improving students’ knowledge and attitudes of science through the use of hands-on activities. P. J. & Casuga.. Atomic poetry. (2002). 496-8. Quezon City. Dass. (2001). M. & Zimmerman. Constitutions of the Philippines. Utilizing local environmental issues in developing critical thinking in high school students. R. Journal of Chemical Education. . (ED436352). E. 58-62. Dkeidek. from Proquest database. N.. (2004). S. 79(4). Basic education curriculum operations handbook. New science coaches: Preparation in the new rules of science education. School Library Media Activities Monthly.). Taxonomy of educational objectives: Handbook I: Cognitive domain. H. Alber. C. W. (1999). (1998). Puzzles in chemistry and logic. Weld (Ed. Logue. The elements drawing. B. & Grundman. K. Abstract retrieved September 12.: Kendall/Hunt.A. & Krathwohl. The Science Teacher. Creative writing and chemistry. (1956). Smith. Thinking (higher order) skills. I. Anderson. I. Dominguez-Danache. D. & Muzyka. & Krathwohl. Engelhart. 2005. (2001). (2003). W. Creativity is forever (5th ed. Campbell. M. G. Castro-Acuña. A. and assessing:A revision of Bloom’s taxonomy of educational bjectives. New York: Longman. D. Manila: Anvil Publishing.. Journal of Chemical Education. 18(8). J. Manila. Hill. 501-2. L. The game of science education (pp. Callison. 78(4). 48-79). Chemistry game shows. D. 458.) (2001). from ERIC CD-ROM. Journal of Chemical Education. 68(6). J.). A taxonomy for learning. R. R. Garcia. Fisher. C.. 76(4). Gerdes. University of the Philippines Diliman. (Eds.

G. 80(4). Influence of practical problem solving tasks on meaningful learning and retention in college chemistry. V.. T. (2002). (2000). 219-32. (1981). T. TIMSS 2003: International science report. Snow globe science. Labianca. S. Science teaching techniques associated with higher order thinking skills. (1995). Creative Activities Ramirez & Ganaden 33 Lawrenz. F. (2003). A. T. B. Filling a curriculum gap in chemistry.O.. Quezon City: Institute for Science and Mathematics Education Development. 414-6. Martin. Smith. The Science Teacher. (1991). 835-47. Unpublished master’s thesis.Handa. International Journal of Science Education. A sweet balance. findings from IEA’s report of the Trends in International Mathematics . (2004). & Strope. (2000). Jackson. 411-3. Journal of Chemical Education.. Koether. F. 80(4). Developing and assessing higher order thinking skills. F. 58(8). 27(9). Gregory. V. E. Lunsford.J.J. D. D. & Reeves.S. 683-685. J. P. D. Terminology: Four puzzles from one wordsearch. & Al-Naeme. H.A. 11(3). C. Hernandez. Mullis. L. The name game: Learning the connectivity between the concepts. Johnstone. 17(2). 79(4). Journal of Chemical Education. University of the Philippines Diliman. Gonzales. Journal of Chemical Education. M. 454-455.. M. Quezon City.D. Dimension modification approach and problem solving performance of high school students in genetics. J. V. Chemistry and detective fiction: An interdisciplinary program for the nonscience major. smells and colours! Science Education International. (1990). (2000). M.A. The Science Teacher. Journal of Chemical Education. 13-8. 69(3). Journal of Chemical Education. (2003). 69(8). W. C. 80(4). 421-2. K. Ibanez. Quezon City. 36-39. Kelkar. Jacob.. (2003). University of the Philippines Diliman. Monograph 46. F. & Chrostowski. Journal of Research in Science Teaching. Using proverbs in chemistry. Unpublished master’s thesis. Find the symbols of elements using a letter matrix puzzle. (2002).J. Chemistry teachers do it with bangs. 42-5. Haugh. (2002). Helser. S. I.

A. Vicencio. Schwartzer. R. M.and Science Study. 10(1). Tessier. Active teaching for higher cognitive learning in science. W. Issue-based teaching of biology integrating religious concepts and critical thinking skills development. Success on algorithmic and LOCS vs. E. homework assignments and tests. New Delhi: Prentice-Hall of India. Group processes in the classroom (8th ed. A. Diliman. Zohar.. A. Tobing. Myers. Guiding creative talent. Unpublished master’s thesis. (2003).). A. 72(11). P. 80(4). 20(7). University of the Philippines. P. B. Diliman.. Capie. Mahwah. Shepardson. (2004). & Schmuck. J. Boston:McGraw-Hill. (2003). Zoller. J. School Science and Mathematics. (1993). U. (1995). Journal of Chemical Education. Assessing the cognitive demands required of students in class discourse. Quezon City. Lynch School of Education. P. International Journal of Science Education. 423-4. Are lecture and learning compatible? Journal of Chemical Education. E. Organic functional group playing card deck. 769-82.J. A metacognitive model-building approach and physics students’ problem solving performance and strategies. N. A. (1991).80(4).). A. L. M. Zoller. & Dori. Welsh. Creative teaching in science and health: Effect on pupil creativity and achievement.. J. B. Pagar. Torrance. & Bettencourt. Creativity in the classroom: Schools of curious delight (3rd ed.:Lawrence Erlbaum. A. 195-7. (1962). Quezon City. S. International Journal of Science Education. Lubezky. & Tamir. G. Journal of Chemical Education. Journal of Chemical Education. N. Nakhleh. P. 17-27. Schmuck. Tobin. Starko. Boston College. Chestnut Hill. (1988). Quezon City. (1993). 93(5). H. 426-7. A. (1999). J. University of the Philippines. D. Publisher-based science activities of the 1980s and thinking skills. Unpublished doctoral dissertation. K. (2001). Diliman. 70(3). The molecular model game. (1998). Y.. 987-9. conceptual chemistry exam questions. M. U. Unpublished doctoral dissertation.. MA: The International Study Center. 264-8. (2005). University of the Philippines.2 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful