Contoh kasus-kasus pelanggaran hak cipta

Kasus dalam UU. HAKI Beberapa kasus dibawah sudah didiskusikan dalam Perkuliahan MK HAKI Magister Hukum Bisnis UGM.walaupun masih banyak perdebatan panjang dan masih kontrofersial. 1. PT. A sebuah perusahaan yang bergerak dibidang rekayasa genetika, berlangganan jurnal-jurnal asing dengan tujuan menyediakan fasilitas referensi kepada para penelitinya. Kebijakan PT. A tersebut berkaitan dengan research and depelopment (R&D)yang dilakukan oleh PT. A untuk memperoleh produk-produk yang unggul. Salah satu jurnal asing tersebut adalah science and technology yang diterbitkan oleh PT.B. PT. B adalah penerbit asing yang ada di Indonesia diwakili oleh agen penjualan khusus. Untuk mempermudah penggunaan referensi tersebut, para peneliti memperbanyak/ menggandakan artikel-artikel dsalam science dan tecknology tersebut dan membuat dokumentasi berdasarkan topik-topik tertentu. PT. B mengetahui perbanyakan yang dilakukan oleh para peneliti PT. A, dan PT. B berpendapat bahwa perbanyakan yang dilakukan oleh para peneliti PT. A telah melanggar hak cipta.

Pertanyaan : Lakukan identifikasi dan analisis terhadap kasus diatas, untuk menjelaskan isu manakah dalam hak cipta yang merupakan isu utamakasus diatas yang dapat menjawab ada atau tidaknya pelanggaran hak cipta.

http://nanangchosin.wordpress.com

Page 1

10/22/2012

A adalah pelanggaran hak cipta. A untuk menghasilkan produkproduk unggul yang dalam melakukan penggandaan/ perbanyakan tersebut dengan dokumentasi pada topic-topik tertentu. Penggandaan atau memperbanyak artikel-artikel diatas untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan memberikan catatan sumbernya serta hal itu tidak merugikan http://nanangchosin. B oleh para peneliti PT. Analisa terhadap kasus diatas yang hubungannya dengan ada tidaknya pelanggaran hak cipta adalah. PT. Penggandaan/ perbanyakan artikel-artikel dalam science and technology dyang diterbitkan PT. B adalah perusahaan yang memuat ilmu pengetahuan yang bisa dijadikan referensi ilmu pengetahuan. tapi juga bisa dimungkinkan tidak ada pelanggaran hak cipta. PT. Isu utama dalam kasus di atas adalah. tapi apabila penggandaan atau memperbanyak dilakukan untuk kepentingan penelitian demi berkembangnya keilmuan menurut peraturan perundang-undangan di benarkan dengan cara memberikan catatan/ dokumentasi dari mana sumbernya. dimana penggandaan atau memperbanyak hak cipta untuk kepentingan komersial yaitu menghasilkan produkproduk unggul oleh PT. A adalah perusahaan yang bergerak dibidang penyediaan referensi untuk para penelitinya untuk pengembangan pendidikan. Dalam kasus ini cukup rumit. dalam kasus diatas menurut saya ada kemungkinan kasus diatas terjadi pelanggaran hak cipta.com Page 2 10/22/2012 .wordpress. B adalah perusahaan asing yang di Indonesia hanya diwakili oleh agen penjualan khusus. • • • PT.Contoh kasus-kasus pelanggaran hak cipta Jawaban : Identifikasi dalam kasus di atas adalah.

Judul buku dan perwajahan PT.wordpress. A dapat dibenarkan oleh perundang-undangan.DA terdapat ilustrasi gambar sementara di buku terbitan PT . Setahun kemudian. maka tindakan dari para peneliti PT.com Page 3 10/22/2012 . PT. Pengacara dari Pihak PT A akan dengan mudah memberikan alasan hukum bahwa kliennya dalam posisi dibenarkan oleh peraturan perundang-undangan. DA dengan alasan PT. susunan cerita keduanya tidak sama. PT. Buku itu dijual secara luas di masyarakat. http://nanangchosin. HI berniat menggugat PT. A untuk kepentingan produk-produk unggulan mereka yang ujung-ujungnya adalah kepentingan komersialisasi. B akan merasa dirugikan dengan apa yg dilakukan oleh PT.19 tahun 2002. 2. HI tidak mendaftarkan ciptaannya ke Direktorat jenderal HKI.Tapi pihak PT. karena secara material sangat merugikan oleh apa yg dilakukan oleh PT. Hikayat Indah (PT. A. kepentingan pendidikan yg berkedok kepentingan penelitian dan keilmuan. dan ini bisa dilihat dari apa yang dilakukan oleh PT. No 19 tahun 2002. DA melanggar hak ciptanya. bisa dlihat dalam pasal 72 UU No.HI tidak ada.DA) juga menerbitkan buku kumpulan serupa.HI) menerbitkan buku kumpulan cerita rakyat untuk anakanak dalam bahasa Indonesia.HI.DA mirip dengan buku PT. Dongeng Abadi (PT.Contoh kasus-kasus pelanggaran hak cipta pihak lain. Tapi dari kedua pendapat tersebut menimbulkan celah hukum bagi pihakpihak untuk melakukan interpretasi hukum demi kepentingannya sendiri. dan dalam buku PT. Hal ini bisa dilhat dalam pasal 15 huruf a UU. PT. A. PT.

3.DA dengan yg diterbitkan oleh PT. HI dan sudah menimbulkan ketidak nyamanan oleh PT. HI tentang kepemilikan hak cipta dalam kasus di atas. http://nanangchosin. Hal ini dikarenakan adanya kemiripan hak cipta berupa judul buku dan perwajahan yang diterbitkan oleh PT. 2. Pelanggaran hak cipta tidak harus terjadi secara keseluruhan tetapi juga terjadi apabila ada kesamaan sebagian. Artinya PT. HI memegang hak cipta atas buku kumpulan cerita rakyat untuk anak-anak dalam bahasa Indonesia tersebut. Berikan analisis Anda. Jawaban : a.HI. 1.com Page 4 10/22/2012 .wordpress. • Jelaskan apakah fakta tidak didaftarkannya ciptaan PT. Menurut pasal 11 ayat 2 UU. HI sebagai penerbit buku lebih awal dengan judul dan perwajahan yg sama oleh oleh PT. DA dengan yang diterbitkan oleh PT.Contoh kasus-kasus pelanggaran hak cipta Pertanyaan : • Menurut Anda apakah terjadi pelanggaran hak cipta dalam kasus di atas dan apa yang harus Anda perhatikan untuk menentukan ada atau tidaknya pelanggaran hak cipta dalam kasus di atas? Berikan analisis Anda. No 19/ 2002. HI mempengaruhi posisi PT. DA. Adanya kesamaan Judul buku dan perwajahan buku yang diterbitkan oleh PT. menyebutkan bahwa ciptaan yang telah diterbitkan hak ciptanya dipegang oleh penerbit. Identifikasi adanya pelanggaran hak cipta adalah sebagai berikut. Kasus diatas telah terjadi pelanggaran hak cipta.

DA dengan yg diterbitkan oleh PT. DA kepada pihak PT. pendaftara hanya sebagai 12 ayat 2 & 3 pasal 35 ayat 4 UU No.HI. Adanya kesamaan Judul buku dan perwajahan buku yang diterbitkan oleh PT.19 Tahun 2002. 5. adalah kesamaan inti dari sebuah hak cipta.Contoh kasus-kasus pelanggaran hak cipta 4.HI. 2. HI. HI untuk memberikan pembuktian akan kepemilikan hak cipta dari buku terbitannya. Pelanggaran hak cipta berupa kesamaan Judul buku dan perwajahan buku yang diterbitkan oleh PT. Fakta tidak didaftarkannya ciptaan PT. 3. sarana pembuktian kepemilikan sebagaimana disebutkan dalam pasal 5 ayat 1 huruf b dan pasal http://nanangchosin.wordpress.DA dengan yg diterbitkan oleh PT. b. Karena hak cipta : 1. tanpa adanya komunikasi dan kontrak oleh pihak PT. HI tentang kepemilikan hak cipta. Dimana masyarakat sudah menikmati hasil hak cipta terbitan buku oleh PT.19 Tahun 2002. HI secara hukum tidak mempengaruhi posisi PT. Pembuktian oleh pengadilan bisa dilakukan dengan proses cetak dan penggunakan awal oleh publik/ masyarakat. Walaupun ini akan membutuhkan ekstra perjuangan oleh pihak PT.com Page 5 10/22/2012 . HI sebagai pemegang hak cipta buku yang Judul buku dan perwajahan buku yang sama tersebut. Tanpa pendaftaran. Perlindungan hukum hak cipta dengan secara otomatis saat ekspresi terwujud atau lahir tanpa mengurangi pembatasan menurut peraturan perundang-undangan sesuai pasal 2 ayat 1 UU No.

Y. Sejak 2 tahun yang lalu. apabila melihat kasus di atas akan sangat berpotensi terjadi pelanggaran terhadap HAKI.com Page 6 10/22/2012 . (walau dalam kasus diatas tidak disebut bahwa X keluar dari PT. Jawaban : Menurut saya. Y. Dengan begitu. pemilik MORITA Store. dikarenakan : • • • • X telah melakukan persiapan-persiapan jauh sebelum X keluar dari PT. Pertanyaan : Lakukan identifikasi isu-isu/ permasalahan HAKI yang menurut analisis Anda berpotensi terjadi berdasarkan kasus di atas. X tahu pasar dari produk yang dikeluarkan oleh PT. Y) X telah banyak tahu tentang produk yang dikeluarkan oleh PT. X telah bekerja selama 10 tahun di PT. X menyebutkan bahwa dirinya telah berpengalaman. sebagai penanggung jawab departemen seni di MORITA. Y menggunakan merek MORITA yang telah terdaftar di beberapa Negara. Y.wordpress.Contoh kasus-kasus pelanggaran hak cipta 3. X melakukan persiapan-persiapan untuk membuka show room-nya sendiri dan dalam mengiklankan usahanya tersebut. serta telah menembus pasar luar negeri. PT. Y. apabila dikemudian http://nanangchosin. MORITA Store sebagai pemiliknya. MORITA menjual benda-benda. furniture. kerajinan dengan 25 tahun pengalaman dalam bisnis ini. X secara tidak langsung sebagai penanggung jawab departemen seni di MORITA akan banyak mempengaruhi hasil karyanya yang direncanakan ditampilkan di show room-nya sendiri.

contoh yg bisa dilakukan adalah sebagaimana kasus (Stepneygate) pelanggaran HAKI oleh Team McLaren terhadap Team Ferrari di dunia Olahraga F1. maka perlu diadakah penelitian/ audit menyeluruh terhadap karya X.com Page 7 10/22/2012 .Contoh kasus-kasus pelanggaran hak cipta • hari ada hal-hal yang ada kemiripan keseluruhan atau sebagian atau kontraproduct dari karya X dengan hak cipta MORITA. http://nanangchosin.wordpress.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful