TUGAS EKSAMINASI PUTUSAN

Disusun Oleh Denis Septian Adisupriyo 0811017163

Departemen Pendidikan Nasional Universitas Wijayakusuma 2011

yang diajukan oleh Woesono. Pada tanggal 21 Januari 2002. yang isinya antara lain : tidak dapat menerima Ny.Yk. 90/Pdt. 106/Pdt/1999/PTY Jo. 2214 K/Pdt/2000 yang terdaftar di bawah register Nomor 90/Pdt. dengan register No. dengan alasan munculnya perkara Derden Verzet.S.H. terjadi persengketaan antara R. Dra. tentang keabsahan pengurus baru dari Yayasan Pendidikan Kerjasama (YPKS) Yogyakarta.. Yulianto. maupun Kasasi dengan Nomor Perkara : 2214K/Pdt/2000. 1979 yang dilakukan oleh Tergugat. S. muncul permasalahan baru dengan adanya Derden Verzet terhadap Putusan Perkara Perdata No. maka pihak R.H.S.. setelah adanya pergantian Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta menetapkan pelaksanaan atas Eksekusi . Bayu Srijaya. Muhadi..H. Sigit Suwandi Wiriadiningrat yang berdasarkan Akta Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan Kerjasama No. yang diwakili oleh Andi Rais. Sriyatno Dkk.H. Untuk mempertahankan haknya sebagai salah satu pengurus.Soeharto dan Prof.H.. yang berdasarkan Akta No.H. adalah sebagai Ketua Pengurus dari Yayasan Pendidikan Kerjasama dan dalam hal ini mempunyai kapasitas sebagai PENGGUGAT. Ir.. Pengadilan Negeri Yogyakarta mengeluarkan Amar Putusan Sela atas Perkara No.S. berdasarkan Akta No. No. Penggugat.Dr.VII.Plw/2001/PN.H.L. 36 tertanggal 7 Februari 1994 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pendidikan Kerjasama.EKSAMINASI PUTUSAN PERDATA I.H. Amd.Plw/2001/PN.S. Sriyatno. 159 tertanggal 27 September 1979 yang dikuatkan dengan Akta No. No. Drs.G/1999/PN Yk..S. Ir. Julita Peni Riandari. dan dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT I . Berdasarkan Putusan Hakim di Tingkat Kasasi. Pada tanggal 7 Agustus 2001. adalah sebagai Pengurus baru. mengajukan gugatan Ke Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan Nomor 28/Pdt. 14 tanggal 29 Desember 1998.. Agus Ambaryanto. Sri Suprapti. Ign.H. Gunawan.H.Yk. yang dalam perkara ini mewakilkan kepada Advokat/Penasehat Hukum Febri Irmansyah.Tohari Musnamar. Pengadilan Tinggi dengan Nomor Perkara : 106/Pdt/1999/PTY. Agam Cahyono Musnamar. yang menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi yaitu Drs.H.G/1999/PN.S. Sindubudjono untuk masuk menggantikan kedudukan R Sigit Suwandi W.SE. Switi Andari.. melalui gugatannya yang diwakili oleh Daniel Tatag. 14 tertanggal 29 Desember 1998. 159 Th.Eks/2001/PN. Sigit Suwandi W pada tanggal 2 Juli 2001 mengajukan Permohonan Eksekusi atas Putusan yang telah inkracht. dan Poltak Parulian P Simanjuntak. Edy Yuwono.Yk Jo. 28/Pdt.Yk. yang dalam hal ini mempunyai kapasitas sebagai Pendiri dan Ketua Yayasan maka Penggugat mengajukan gugatan yang telah melalui beberapa tahapan penyelesaian melalui Pengadilan baik di Tingkat Pengadilan Negeri. melawan Drs.S.Pada Tanggal 1 Oktober 2001.BA dan Ny.Hj. yang jika dicermati dari kronologi terhadap kasus tersebut dapat dibaca adanya perbuatan melanggar Pasal 25 Anggaran Dasar Yayasan berdasarkan Akta No.S..S. Ringkasan Posisi Kasus Bahwa di dalam Perkara Yayasan Pendidikan Kerjasama (YPKS). muncul Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk menunda pelaksanaan Eksekusi.H. 17/Pdt. dan Firmansyah.. tanggal 24 Juni 2001.. Pada tanggal 9 Agustus 2001.. yang dalam perkara ini mewakilkan kepada F.

28/Pdt. 106/Pdt/1999/PTY dan dilaksanakan tanggal 28 Januari 2002 seperti yang tertuang dalam Berita Acara Eksekusi dan Surat Penetapan Panitia tertanggal 5 Februari 2001. . Dictum Putusan PN : Dalam Provisi : . .Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi I sampai dengan VI tidak dapat diterima. faktanya putusan tingkat pertama belum memeriksa pokok perkara. No. 2) Bahwa pada sisi lain tuntutan provisi tersebut dinilai terlalu prematur.Menyatkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. sehingga terjadi pertimbangan hukum yang kontradiktif dengan fakta hukum yang ada. . 204.000. dimana materi dari Kepengurusan Yayasan Pendidikan Kerjasama dinyatakan dalam keadaan vakum atau kosong harus diputus sebelum pemeriksaan pokok perkara. tidak . 5 putusan). Pelaksanaan Eksekusi tersebut merupakan Eksekusi Paksa. Dalam Konvensi : Dalam Eksepsi : . . Dalam Konpensi/Dalam Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.Menghukumn penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. Dalam Pertimbangan Majelis Hakim : 1) Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada Tingkat Banding terdapat Argumentasi yang kurang sinkron atau setidak-tidaknya kurang sempurna dan bahkan membingungkan.000.Putusan Perkara No.Menyatakan gugatan tidak jelas/Kabur.Menolak eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat VI yang lain dan selebihnya.Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi I sampai dengan VI yang hingga kini ditaksir nihil.Mengabulkan eksepsi Tergugat I sampai dengan VI untuk sebagian. yang dapat mengurangi kualitas bobot pertimbangan hukum yang dijatuhkan atas pertimbangan dalam Provisi (vide : hal. karena pihak tereksekusi tidak bersedia melaksanakan secara sukarela.Analisis atas isi Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta a.G/1999/PN. Ringkasan Dictum Putusan PN a.-.III. II. Dalam Rekonpensi : . 204.Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak diterima. hal mana tidak dijelaskan maksud dari tuntutan prematur tersebut batasan pengertiannya.Yk jo. Dalam Pokok Perkara : .

3) Di dalam Eksepsi terdapat argumentasi pertimbangan hukum yang kurang sempurna.dijelaskan sebagai sebuah pertimbangan hukum sehingga menjadi tidak dikabulkan.YK. baik Kompetensi Absolut maupun Relatif dan untuk itu para Tergugat mohon putusan sela. namun tetap wajib melaksanakan tata tertib beracara yang baik. sehingga para Tergugat digugat bukan secara pribadi namun selaku sesama anggota pengurus Yayasan Pendidikan Kerjasama. 2 dari gugatan Penggugat). sesuai Anggaran dasar dan Yayasan Pendidikan Kerjasama dan Peraturan Perundangan yang berlaku (vide : tuntutan Provisi ke-4 dari Penggugat/Pembanding). demokratis. Tentang diserahkannya kepengurusan kepada Penggugat/ Pembanding kemudian untuk menyelenggarakan Rapat Pleno secara sah. lebih-lebih putusan yang dijatuhkan telah memasuki materi pokok perkara dari sebuah gugatan Penggugat.G/1999/PN. b. sehingga harus dipertimbangkan masingmasing sebelum menjatuhkan putusan. edukatif. 3) Bahwa ternyata PT Yogyakarta masih tidak memeriksa dan tidak membuat pertimbangan hukum. Dalam Eksepsi Kompetensi 1) Bahwa di dalam putusan PN Yogya No. 2) Bahwa dalam tingkat Banding PT Yogyakarta tidak terikat pada memori banding. dan menyatakan mengadili sendiri. . yang isinya apakah menolak atau menerima eksepsi kompetensi baik absolut maupun relatif. 5) Sifat Eksepsi yang berdiri sendiri tersebut tidak mempunyai kualifikasi sebagai materi eksepsi yang bersifat alternatif dan bila salah satu Eksepsi ditolak materi dari Eksepsi selebihnya atau yang lain yang tidak ada relevansinya serta kemudian digeneralisir tidak perlu untuk dipertimbangkan. 159 tertanggal 27 September 1979 (vide: posita angka 10 juncto angka 4. sebab argumentasi akan mengganggu kelancaran tugas pokok dalam mengelola pendidikan. Para tergugat (I-VI) telah mengajukan jawaban eksepsi yang mempersoalkan kompetensi PN Yogyakarta. sebab PT Yogyakarta dalam putusannya menerima permohonan banding. 4) Bahwa pertimbangan atas materi Eksepsi dari Majelis Hakim Pengadilan Tinggi lainnya tidak dapat dibenarkan. merupakan argumentasi yang berdiri sendiri dan tidak menjelaskan pertimbangan tuntutan provisi lain. membatalkan Putusan PN Yogyakarta. 28/Pdt. lebih tepat bila sengketa yang terjadi dalam perkara tersebut adalah sesama anggota pengurus dari sebuah Rapat Pleno Badan Pengurus yang mendasarkan pada Akta Perubahan Anggaran Dasar No. 3. sebab materi Eksepsi yang dibatalkan atas putusan pada tingkat pertama mempunyai sifat yang berbeda.

6) Bahwa dengan adanya eksepsi mengenai kompetensi tersebut. sesudah didengarnya penggugat dan hanya jika perlawanan itu tidak diterima. ketua Pengadilan Negeri wajib memberi keputusan tentang perlawanan itu. member pertimbangan hukum dan memutuskan perkara tersebut. maka ketua Pengadilan Negeri memutuskan tentang perkara itu”. tidak adanya putusan sela dari PT Yogyakarta mengenai kompetensi (absolut dan relatif) berarti PT Yogyakarta tidak menjalankan kewajiban hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 125 (2) HIR. di dalam surat Jawabannya yang tersebut dalam Pasal 121. 5) Bahwa putusan tentang kompetensi absolut dapat diputuskan di setiap tingkatan pengadilan. sebelum memeriksa. .4) Bahwa dengan tidak adanya pemeriksaan dan tidak membuat pertimbangan mengenai fakta hukum tersebut PT Yogyakarta juga tidak membuat putusan sela tentang eksepsi kompetensi tersebut. maka meskipun ia sendiri atau wakilnya tidak hadir. mengemukakan perlawanan (eksepsi) bahwa pengadilan negeri tidak berkuasa memeriksa perkaranya. 7) Bahwa dengan demikian. sebagai lembaga yang mempunyai kewenangan judex factie. PT Yogyakarta. seharusnya memeriksa dirinya sendiri. apakah mempunyai kewenangan untuk memutus perkara tersebut yang dituangkan dalam bentuk putusan sela. yang berbunyi : “Akan tetapi jika Tergugat.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful