TUGAS EKSAMINASI PUTUSAN

Disusun Oleh Denis Septian Adisupriyo 0811017163

Departemen Pendidikan Nasional Universitas Wijayakusuma 2011

106/Pdt/1999/PTY Jo.G/1999/PN. Ir. 14 tanggal 29 Desember 1998. Drs.H. yang dalam perkara ini mewakilkan kepada F..H.Plw/2001/PN. Edy Yuwono. Sigit Suwandi Wiriadiningrat yang berdasarkan Akta Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan Kerjasama No. adalah sebagai Ketua Pengurus dari Yayasan Pendidikan Kerjasama dan dalam hal ini mempunyai kapasitas sebagai PENGGUGAT.Dr.BA dan Ny. melawan Drs. Pada tanggal 21 Januari 2002. tentang keabsahan pengurus baru dari Yayasan Pendidikan Kerjasama (YPKS) Yogyakarta. yang menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi yaitu Drs. muncul permasalahan baru dengan adanya Derden Verzet terhadap Putusan Perkara Perdata No. 159 tertanggal 27 September 1979 yang dikuatkan dengan Akta No. 14 tertanggal 29 Desember 1998.H. Dra.Hj.Yk.S.VII.G/1999/PN Yk.S. setelah adanya pergantian Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta menetapkan pelaksanaan atas Eksekusi . tanggal 24 Juni 2001. Sindubudjono untuk masuk menggantikan kedudukan R Sigit Suwandi W. No. mengajukan gugatan Ke Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan Nomor 28/Pdt. Gunawan. maka pihak R. 28/Pdt.H. Agus Ambaryanto. adalah sebagai Pengurus baru. muncul Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk menunda pelaksanaan Eksekusi. Sri Suprapti.EKSAMINASI PUTUSAN PERDATA I. Penggugat.. Untuk mempertahankan haknya sebagai salah satu pengurus.Pada Tanggal 1 Oktober 2001.S.. Ringkasan Posisi Kasus Bahwa di dalam Perkara Yayasan Pendidikan Kerjasama (YPKS).H.. Pada tanggal 7 Agustus 2001. Berdasarkan Putusan Hakim di Tingkat Kasasi. 17/Pdt.Eks/2001/PN.H.Tohari Musnamar.. terjadi persengketaan antara R.Yk.Plw/2001/PN.... melalui gugatannya yang diwakili oleh Daniel Tatag. dan dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT I . dengan register No.. 2214 K/Pdt/2000 yang terdaftar di bawah register Nomor 90/Pdt. dan Firmansyah.Yk. yang berdasarkan Akta No.S.S. Switi Andari.H.Soeharto dan Prof.H. 90/Pdt.H. 36 tertanggal 7 Februari 1994 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pendidikan Kerjasama. Bayu Srijaya. 1979 yang dilakukan oleh Tergugat. Pengadilan Tinggi dengan Nomor Perkara : 106/Pdt/1999/PTY.S. Agam Cahyono Musnamar. 159 Th. Muhadi. yang jika dicermati dari kronologi terhadap kasus tersebut dapat dibaca adanya perbuatan melanggar Pasal 25 Anggaran Dasar Yayasan berdasarkan Akta No.S.. Sigit Suwandi W pada tanggal 2 Juli 2001 mengajukan Permohonan Eksekusi atas Putusan yang telah inkracht. dan Poltak Parulian P Simanjuntak.H.. Sriyatno Dkk. Sriyatno.Yk Jo. Yulianto. Amd..H. Pada tanggal 9 Agustus 2001. Julita Peni Riandari. yang dalam hal ini mempunyai kapasitas sebagai Pendiri dan Ketua Yayasan maka Penggugat mengajukan gugatan yang telah melalui beberapa tahapan penyelesaian melalui Pengadilan baik di Tingkat Pengadilan Negeri. berdasarkan Akta No. yang dalam perkara ini mewakilkan kepada Advokat/Penasehat Hukum Febri Irmansyah. yang diajukan oleh Woesono. No. yang diwakili oleh Andi Rais. maupun Kasasi dengan Nomor Perkara : 2214K/Pdt/2000. Pengadilan Negeri Yogyakarta mengeluarkan Amar Putusan Sela atas Perkara No.L.SE.S. yang isinya antara lain : tidak dapat menerima Ny.S. dengan alasan munculnya perkara Derden Verzet. Ign.H. S. Ir.

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi I sampai dengan VI tidak dapat diterima. tidak .Yk jo. sehingga terjadi pertimbangan hukum yang kontradiktif dengan fakta hukum yang ada.Mengabulkan eksepsi Tergugat I sampai dengan VI untuk sebagian. II. Dalam Konpensi/Dalam Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.000. faktanya putusan tingkat pertama belum memeriksa pokok perkara.Menyatakan gugatan tidak jelas/Kabur. No. Dictum Putusan PN : Dalam Provisi : . 204. yang dapat mengurangi kualitas bobot pertimbangan hukum yang dijatuhkan atas pertimbangan dalam Provisi (vide : hal. 28/Pdt. 2) Bahwa pada sisi lain tuntutan provisi tersebut dinilai terlalu prematur. . Dalam Rekonpensi : .Analisis atas isi Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta a. Dalam Pokok Perkara : .G/1999/PN. dimana materi dari Kepengurusan Yayasan Pendidikan Kerjasama dinyatakan dalam keadaan vakum atau kosong harus diputus sebelum pemeriksaan pokok perkara.III. Dalam Konvensi : Dalam Eksepsi : . Dalam Pertimbangan Majelis Hakim : 1) Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada Tingkat Banding terdapat Argumentasi yang kurang sinkron atau setidak-tidaknya kurang sempurna dan bahkan membingungkan. hal mana tidak dijelaskan maksud dari tuntutan prematur tersebut batasan pengertiannya. karena pihak tereksekusi tidak bersedia melaksanakan secara sukarela.Menyatkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak diterima. 204. . .Menghukumn penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.Menolak eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat VI yang lain dan selebihnya.000. 5 putusan). 106/Pdt/1999/PTY dan dilaksanakan tanggal 28 Januari 2002 seperti yang tertuang dalam Berita Acara Eksekusi dan Surat Penetapan Panitia tertanggal 5 Februari 2001.Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi I sampai dengan VI yang hingga kini ditaksir nihil. Pelaksanaan Eksekusi tersebut merupakan Eksekusi Paksa. Ringkasan Dictum Putusan PN a.Putusan Perkara No.-. .

5) Sifat Eksepsi yang berdiri sendiri tersebut tidak mempunyai kualifikasi sebagai materi eksepsi yang bersifat alternatif dan bila salah satu Eksepsi ditolak materi dari Eksepsi selebihnya atau yang lain yang tidak ada relevansinya serta kemudian digeneralisir tidak perlu untuk dipertimbangkan. demokratis. sehingga harus dipertimbangkan masingmasing sebelum menjatuhkan putusan.G/1999/PN. 3) Bahwa ternyata PT Yogyakarta masih tidak memeriksa dan tidak membuat pertimbangan hukum. Tentang diserahkannya kepengurusan kepada Penggugat/ Pembanding kemudian untuk menyelenggarakan Rapat Pleno secara sah. dan menyatakan mengadili sendiri. b. 4) Bahwa pertimbangan atas materi Eksepsi dari Majelis Hakim Pengadilan Tinggi lainnya tidak dapat dibenarkan. lebih tepat bila sengketa yang terjadi dalam perkara tersebut adalah sesama anggota pengurus dari sebuah Rapat Pleno Badan Pengurus yang mendasarkan pada Akta Perubahan Anggaran Dasar No. sebab PT Yogyakarta dalam putusannya menerima permohonan banding. merupakan argumentasi yang berdiri sendiri dan tidak menjelaskan pertimbangan tuntutan provisi lain. Dalam Eksepsi Kompetensi 1) Bahwa di dalam putusan PN Yogya No. sebab materi Eksepsi yang dibatalkan atas putusan pada tingkat pertama mempunyai sifat yang berbeda. Para tergugat (I-VI) telah mengajukan jawaban eksepsi yang mempersoalkan kompetensi PN Yogyakarta. baik Kompetensi Absolut maupun Relatif dan untuk itu para Tergugat mohon putusan sela. sehingga para Tergugat digugat bukan secara pribadi namun selaku sesama anggota pengurus Yayasan Pendidikan Kerjasama. 2) Bahwa dalam tingkat Banding PT Yogyakarta tidak terikat pada memori banding. lebih-lebih putusan yang dijatuhkan telah memasuki materi pokok perkara dari sebuah gugatan Penggugat. 3.YK. namun tetap wajib melaksanakan tata tertib beracara yang baik. sebab argumentasi akan mengganggu kelancaran tugas pokok dalam mengelola pendidikan. sesuai Anggaran dasar dan Yayasan Pendidikan Kerjasama dan Peraturan Perundangan yang berlaku (vide : tuntutan Provisi ke-4 dari Penggugat/Pembanding). 28/Pdt. 2 dari gugatan Penggugat). yang isinya apakah menolak atau menerima eksepsi kompetensi baik absolut maupun relatif. membatalkan Putusan PN Yogyakarta. edukatif. 3) Di dalam Eksepsi terdapat argumentasi pertimbangan hukum yang kurang sempurna. 159 tertanggal 27 September 1979 (vide: posita angka 10 juncto angka 4.dijelaskan sebagai sebuah pertimbangan hukum sehingga menjadi tidak dikabulkan. .

tidak adanya putusan sela dari PT Yogyakarta mengenai kompetensi (absolut dan relatif) berarti PT Yogyakarta tidak menjalankan kewajiban hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 125 (2) HIR. maka ketua Pengadilan Negeri memutuskan tentang perkara itu”. PT Yogyakarta. 7) Bahwa dengan demikian. yang berbunyi : “Akan tetapi jika Tergugat. apakah mempunyai kewenangan untuk memutus perkara tersebut yang dituangkan dalam bentuk putusan sela. sesudah didengarnya penggugat dan hanya jika perlawanan itu tidak diterima.4) Bahwa dengan tidak adanya pemeriksaan dan tidak membuat pertimbangan mengenai fakta hukum tersebut PT Yogyakarta juga tidak membuat putusan sela tentang eksepsi kompetensi tersebut. sebelum memeriksa. di dalam surat Jawabannya yang tersebut dalam Pasal 121. mengemukakan perlawanan (eksepsi) bahwa pengadilan negeri tidak berkuasa memeriksa perkaranya. seharusnya memeriksa dirinya sendiri. 6) Bahwa dengan adanya eksepsi mengenai kompetensi tersebut. sebagai lembaga yang mempunyai kewenangan judex factie. . 5) Bahwa putusan tentang kompetensi absolut dapat diputuskan di setiap tingkatan pengadilan. maka meskipun ia sendiri atau wakilnya tidak hadir. ketua Pengadilan Negeri wajib memberi keputusan tentang perlawanan itu. member pertimbangan hukum dan memutuskan perkara tersebut.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful