TUGAS EKSAMINASI PUTUSAN

Disusun Oleh Denis Septian Adisupriyo 0811017163

Departemen Pendidikan Nasional Universitas Wijayakusuma 2011

mengajukan gugatan Ke Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan Nomor 28/Pdt. yang dalam perkara ini mewakilkan kepada Advokat/Penasehat Hukum Febri Irmansyah. Ir.S.. No. melawan Drs. 17/Pdt. 159 Th. Dra.Yk. dan dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT I . 90/Pdt. dan Poltak Parulian P Simanjuntak. Penggugat.. Untuk mempertahankan haknya sebagai salah satu pengurus..H.Soeharto dan Prof.S. yang dalam hal ini mempunyai kapasitas sebagai Pendiri dan Ketua Yayasan maka Penggugat mengajukan gugatan yang telah melalui beberapa tahapan penyelesaian melalui Pengadilan baik di Tingkat Pengadilan Negeri. dan Firmansyah. S.Yk.SE. 1979 yang dilakukan oleh Tergugat.H. Edy Yuwono.G/1999/PN Yk.VII. 159 tertanggal 27 September 1979 yang dikuatkan dengan Akta No. Yulianto..Yk Jo..Plw/2001/PN. Pengadilan Tinggi dengan Nomor Perkara : 106/Pdt/1999/PTY. yang dalam perkara ini mewakilkan kepada F. Berdasarkan Putusan Hakim di Tingkat Kasasi. berdasarkan Akta No. 36 tertanggal 7 Februari 1994 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pendidikan Kerjasama... yang diajukan oleh Woesono. 2214 K/Pdt/2000 yang terdaftar di bawah register Nomor 90/Pdt.H.S. Pada tanggal 7 Agustus 2001. Sri Suprapti. Sindubudjono untuk masuk menggantikan kedudukan R Sigit Suwandi W. Ign.S. Pengadilan Negeri Yogyakarta mengeluarkan Amar Putusan Sela atas Perkara No.Yk. Agam Cahyono Musnamar. 14 tanggal 29 Desember 1998.S. Switi Andari. setelah adanya pergantian Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta menetapkan pelaksanaan atas Eksekusi . Julita Peni Riandari. Amd. dengan register No.H. yang menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi yaitu Drs. No. Agus Ambaryanto. Bayu Srijaya.BA dan Ny.S. Pada tanggal 9 Agustus 2001. terjadi persengketaan antara R.H.H. muncul permasalahan baru dengan adanya Derden Verzet terhadap Putusan Perkara Perdata No. muncul Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk menunda pelaksanaan Eksekusi. melalui gugatannya yang diwakili oleh Daniel Tatag. Gunawan. Pada tanggal 21 Januari 2002. 14 tertanggal 29 Desember 1998.Dr. dengan alasan munculnya perkara Derden Verzet. adalah sebagai Ketua Pengurus dari Yayasan Pendidikan Kerjasama dan dalam hal ini mempunyai kapasitas sebagai PENGGUGAT. maupun Kasasi dengan Nomor Perkara : 2214K/Pdt/2000.H.S.H..H.H. yang berdasarkan Akta No.Eks/2001/PN. Sigit Suwandi Wiriadiningrat yang berdasarkan Akta Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan Kerjasama No.G/1999/PN. adalah sebagai Pengurus baru.. Sigit Suwandi W pada tanggal 2 Juli 2001 mengajukan Permohonan Eksekusi atas Putusan yang telah inkracht..EKSAMINASI PUTUSAN PERDATA I.S. Ringkasan Posisi Kasus Bahwa di dalam Perkara Yayasan Pendidikan Kerjasama (YPKS).Pada Tanggal 1 Oktober 2001. Muhadi.. Ir. tanggal 24 Juni 2001.S. maka pihak R. Sriyatno Dkk. yang jika dicermati dari kronologi terhadap kasus tersebut dapat dibaca adanya perbuatan melanggar Pasal 25 Anggaran Dasar Yayasan berdasarkan Akta No. tentang keabsahan pengurus baru dari Yayasan Pendidikan Kerjasama (YPKS) Yogyakarta. Sriyatno.Hj. 106/Pdt/1999/PTY Jo.Tohari Musnamar. yang diwakili oleh Andi Rais.L.Plw/2001/PN..H. Drs. 28/Pdt.H. yang isinya antara lain : tidak dapat menerima Ny.

Menyatakan gugatan tidak jelas/Kabur. 2) Bahwa pada sisi lain tuntutan provisi tersebut dinilai terlalu prematur. sehingga terjadi pertimbangan hukum yang kontradiktif dengan fakta hukum yang ada.000. 28/Pdt.Menolak eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat VI yang lain dan selebihnya. . 106/Pdt/1999/PTY dan dilaksanakan tanggal 28 Januari 2002 seperti yang tertuang dalam Berita Acara Eksekusi dan Surat Penetapan Panitia tertanggal 5 Februari 2001. II.-. No.Mengabulkan eksepsi Tergugat I sampai dengan VI untuk sebagian. Dalam Pokok Perkara : . karena pihak tereksekusi tidak bersedia melaksanakan secara sukarela. Dalam Pertimbangan Majelis Hakim : 1) Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada Tingkat Banding terdapat Argumentasi yang kurang sinkron atau setidak-tidaknya kurang sempurna dan bahkan membingungkan. Dalam Rekonpensi : . yang dapat mengurangi kualitas bobot pertimbangan hukum yang dijatuhkan atas pertimbangan dalam Provisi (vide : hal. 204.Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak diterima.Menyatkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. Dictum Putusan PN : Dalam Provisi : .G/1999/PN.000. hal mana tidak dijelaskan maksud dari tuntutan prematur tersebut batasan pengertiannya.Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi I sampai dengan VI tidak dapat diterima. Pelaksanaan Eksekusi tersebut merupakan Eksekusi Paksa. tidak .Analisis atas isi Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta a. . 5 putusan).Menghukumn penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 204. dimana materi dari Kepengurusan Yayasan Pendidikan Kerjasama dinyatakan dalam keadaan vakum atau kosong harus diputus sebelum pemeriksaan pokok perkara. .Yk jo. Dalam Konpensi/Dalam Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.III.Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi I sampai dengan VI yang hingga kini ditaksir nihil.Putusan Perkara No. faktanya putusan tingkat pertama belum memeriksa pokok perkara. Ringkasan Dictum Putusan PN a. . Dalam Konvensi : Dalam Eksepsi : .

G/1999/PN. 159 tertanggal 27 September 1979 (vide: posita angka 10 juncto angka 4. sesuai Anggaran dasar dan Yayasan Pendidikan Kerjasama dan Peraturan Perundangan yang berlaku (vide : tuntutan Provisi ke-4 dari Penggugat/Pembanding). lebih tepat bila sengketa yang terjadi dalam perkara tersebut adalah sesama anggota pengurus dari sebuah Rapat Pleno Badan Pengurus yang mendasarkan pada Akta Perubahan Anggaran Dasar No. sehingga para Tergugat digugat bukan secara pribadi namun selaku sesama anggota pengurus Yayasan Pendidikan Kerjasama. sebab argumentasi akan mengganggu kelancaran tugas pokok dalam mengelola pendidikan. namun tetap wajib melaksanakan tata tertib beracara yang baik. baik Kompetensi Absolut maupun Relatif dan untuk itu para Tergugat mohon putusan sela. Tentang diserahkannya kepengurusan kepada Penggugat/ Pembanding kemudian untuk menyelenggarakan Rapat Pleno secara sah. Dalam Eksepsi Kompetensi 1) Bahwa di dalam putusan PN Yogya No. demokratis. lebih-lebih putusan yang dijatuhkan telah memasuki materi pokok perkara dari sebuah gugatan Penggugat.dijelaskan sebagai sebuah pertimbangan hukum sehingga menjadi tidak dikabulkan. sehingga harus dipertimbangkan masingmasing sebelum menjatuhkan putusan. . sebab materi Eksepsi yang dibatalkan atas putusan pada tingkat pertama mempunyai sifat yang berbeda. 2) Bahwa dalam tingkat Banding PT Yogyakarta tidak terikat pada memori banding. edukatif. membatalkan Putusan PN Yogyakarta. yang isinya apakah menolak atau menerima eksepsi kompetensi baik absolut maupun relatif. 3) Di dalam Eksepsi terdapat argumentasi pertimbangan hukum yang kurang sempurna. b.YK. 5) Sifat Eksepsi yang berdiri sendiri tersebut tidak mempunyai kualifikasi sebagai materi eksepsi yang bersifat alternatif dan bila salah satu Eksepsi ditolak materi dari Eksepsi selebihnya atau yang lain yang tidak ada relevansinya serta kemudian digeneralisir tidak perlu untuk dipertimbangkan. merupakan argumentasi yang berdiri sendiri dan tidak menjelaskan pertimbangan tuntutan provisi lain. 28/Pdt. dan menyatakan mengadili sendiri. 3) Bahwa ternyata PT Yogyakarta masih tidak memeriksa dan tidak membuat pertimbangan hukum. 4) Bahwa pertimbangan atas materi Eksepsi dari Majelis Hakim Pengadilan Tinggi lainnya tidak dapat dibenarkan. Para tergugat (I-VI) telah mengajukan jawaban eksepsi yang mempersoalkan kompetensi PN Yogyakarta. 3. 2 dari gugatan Penggugat). sebab PT Yogyakarta dalam putusannya menerima permohonan banding.

di dalam surat Jawabannya yang tersebut dalam Pasal 121. 6) Bahwa dengan adanya eksepsi mengenai kompetensi tersebut. 5) Bahwa putusan tentang kompetensi absolut dapat diputuskan di setiap tingkatan pengadilan. seharusnya memeriksa dirinya sendiri. mengemukakan perlawanan (eksepsi) bahwa pengadilan negeri tidak berkuasa memeriksa perkaranya. tidak adanya putusan sela dari PT Yogyakarta mengenai kompetensi (absolut dan relatif) berarti PT Yogyakarta tidak menjalankan kewajiban hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 125 (2) HIR. maka ketua Pengadilan Negeri memutuskan tentang perkara itu”. yang berbunyi : “Akan tetapi jika Tergugat. 7) Bahwa dengan demikian. ketua Pengadilan Negeri wajib memberi keputusan tentang perlawanan itu. maka meskipun ia sendiri atau wakilnya tidak hadir. sesudah didengarnya penggugat dan hanya jika perlawanan itu tidak diterima. apakah mempunyai kewenangan untuk memutus perkara tersebut yang dituangkan dalam bentuk putusan sela. . sebelum memeriksa. sebagai lembaga yang mempunyai kewenangan judex factie. member pertimbangan hukum dan memutuskan perkara tersebut.4) Bahwa dengan tidak adanya pemeriksaan dan tidak membuat pertimbangan mengenai fakta hukum tersebut PT Yogyakarta juga tidak membuat putusan sela tentang eksepsi kompetensi tersebut. PT Yogyakarta.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful