Kompleksitas dan Teori Sistem Kompleks Applcations teori sistem cenderung mengasumsikan tingkat ekuilibrium dalam sistem.

Ini berarti bahwa komponen atau aktor menstabilkan atau dapat dilihat sebagai cukup diprediksi bahwa peramalan dan 'sistem' prediksi perilaku dapat diandalkan dibuat. Dalam beberapa konteks mungkin tepat untuk menggunakan pendekatan semacam ths ketika, misalnya, arus lalu lintas maging atau menganalisis suatu 'tertutup' cukup terbatas atau proses. Namun, ketika jaringan aktor dan komponen yang lebih beragam dan tidak terkendali, hal itu membawa serta seiring bertambahnya variasi dan ketidakpastian. Hal ini menimbulkan perbedaan antara sistem yang kompleks terorganisir dan tidak terorganisir, di mana sistem yang kompleks adalah: Characterised oleh sejumlah besar aktor yang berperan baik secara berurutan dan secara bersamaan. Tindakan setiap unit pada periode sejarah particulr Namun, hanya tergantung pada interaksi dengan subset dari aktor-aktor (byrne, 1998: 20) Dengan demikian, seluruh kompleks tidak selalu dapat diprediksi atau dibatasi. Memang Cilliers (1998) berpendapat tha (hanya) rumit dapat dianalisis sepenuhnya, dan tha tingkat komponen dan fungsi mereka dapat dipahami dan diprediksi. Dalam nada yang sama dengan sistem yang kompleks orgnaised akan diprediksi untuk beberapa derajat praktis. Berbagai variabel dan kemungkinan hadir dalam sistem teknis yang kompleks sosial yang dianggap tidak teratur atau kacau cenderung unquantifiable dan kurang dapat diprediksi, dengan pengaruh potensial yang berasal dari sumber yang berbeda, lokasi, aktor dan waktu, dan dengan interaksi memproduksi muncul properti. Dalam referensi untuk ini, beberapa teori kompleksitas memilikinya hubungan tha antara entitas dalam sistem dapat dikumpulkan sampai mengungkapkan organisme yang memiliki kehidupan sendiri, yaitu, hal itu dipandang sebagai lebih dari jumlah bagian-bagiannya. Hal ini diuraikan oleh Capra, meskipun sini gagasan keutuhan yang diawetkan: Sistem yang terintegrasi whholes yang sifatnya tidak dapat mengurangi orang-orang dari unit yang lebih kecil. Alih-alih berkonsentrasi pada prinsip-prinsip dasar organisasi. Setiap organisme - dari bakteri terkecil melalui berbagai tanaman dan hewan ke manusia - adalah suatu keseluruhan yang terintegrasi dan dengan demikian sebuah sistem kehidupan. Aspek yang sama keutuhan yang dipamerkan oleh sistem sosial - seperti sarang semut, beehine, atau keluarga manusia - dan dengan ekosistem tha terdiri dari variet organisme hidup dan benda mati materi dalam interaksi timbal balik. Apa yang diawetkan di daerah padang gurun bukanlah pohon individu atau organisme tetapi web yang rumit dari hubungan di antara mereka. (1982:266) Dalam akun ini sistem sangat jaringan dan penggunaan munculnya adalah referensi ke reproduksi dan evolusi sistem. Dengan demikian, upaya untuk memprediksi iterasi sistem dan perubahan model tidak akan selalu cukup terwakili. Satu pandangan mengatakan bahwa sistem tidak teratur mungkin tidak memuaskan dipetakan atau memang dikurangi sesuai aspirasi peneliti atau tujuan - meskipun mungkin tergoda untuk melakukannya. Salah satu pilihan adalah mencoba untuk memecah interaksi sistem atau untuk melihat skala yang lebih kecil, pertanyaan seperti sistem yang kompleks dari suatu perkembangan tertentu (Doak dan Karadimitriou, 2007), tapi masih bertahan serius tentang menghasilkan pemahaman penuh interaksi beberapa dan senyawa Reaksi: [Kompleks] sistem contituted oleh set yang rumit seperti non-linear hubungan dan loop umpan balik yang hanya aspek-aspek tertentu dari mereka dapat dianalisis pada suatu waktu. Selain itu, analisis ini akan selalu menimbulkan distorsi. (Cilliers, 1993: 3) Beberapa ahli teori berpendapat bahwa kompleksitas sistem yang kompleks hubungan keduanya

kontingen dinamis. Kesetimbangan dalam sistem menjadi masalah subyektif dan relatif derajat, atau jika tidak dipengaruhi oleh kebutuhan pengamat, atau dengan asumsi yang dibuat dalam hal metode dan tujuan. Melihat masyarakat, daerah atau kota-kota sebagai tempat penekanan d sistem pada set holistik keterkaitan dan saling ketergantungan di mana perencana dan perencanaan hanya salah satu aktor yang terlibat dalam proses perubahan dan adaptasi. Meskipun ada pandangan yang berbeda tentang tingkat kontrol atau pengaruh yang perencana ada di sistem ini, ada beberapa konsensus bahwa sistem dapat dibentuk oleh mereka dalam beberapa cara. Apa yang kita kemudian bekerja dengan dalam perencanaan istilah adalah gambaran yang tidak lengkap dan pemahaman yang tidak lengkap tentang sifat dan pentingnya hubungan dan beberapa aktan. Kita sekarang pergi ke merefleksikan perencanaan dan asumsi teori sistem yang kompleks untuk perusahaan dari perencanaan. Perencanaan dan Kompleksitas Teori Kompleksitas problematises aplikasi oast teori sistem dan tantangan banyak praktik perencanaan tradisional. Dengan hati-hati mengembangkan pandangan bagi para perencana di mana eksperimentasi, adaptatioon, belajar dan deliberatif praktek yang diperlukan, bukan top down ide-ide dari manajemen sistem yang telah merasuki pendekatan perencanaan banyak di masa lalu. Komponen reticulist praktek perencanaan cenderung cocok erat dengan pandangan dunia yang dilukis oleh teori kompleksitas. Namun, ada beberapa perbedaan pendapat di antara mereka mengenai dasar ontologis kompleksitas. Jaringan relasional yang diperlukan untuk merumuskan dan melaksanakan kebijakan perencanaan spasial selalu menjadi perhatian utama dari keputusan perencanaan telah terganggu profesi selama bertahun-tahun. Simlarly, munculnya bentuk-bentuk perkotaan baru dan pengaturan spasial melalui multi-aktor negosiasi, terstruktur oleh berbagai kekuatan politik dan ekonomi dan faktor telah memaksa perencana untuk mengakui peran mereka sebagai parsial dan, di terbaik, katalitik. Hal ini tidak mengherankan, karena itu, bahwa perencanaan teori dan peneliti telah semakin ditarik pada teori kompleksitas untuk membuat konsep, menganalisis dan memahami konteks dan proses yang beroperasi dalam bidang ini. Karena itu, beberapa analis merasa bahwa implikasi dari teori kompleksitas sorot sebuah butiran halus impossiblye dan dunia ganda dan yang menanggapi dengan baik penekanan menempatkan pada aspek tertentu, atau menyederhanakan sistem yang kompleks, adalah tidak bijaksana dan inheren cacat. Lainnya ingin mencoba untuk bekerja lebih pragamtically dengan ketidaksempurnaan itu untuk melakukan yang terbaik yang mereka bisa dalam keadaan. Kwa (2002) menggunakan terns 'Barok' dan 'romantis' untuk memetakan kontinum sikap dan ini telah diterapkan dalam perencanaan konteks dengan Hillier (2005). Dalam istilah sederhana, 'romantisme' percaya bahwa adalah mungkin untuk mengurangi sistem yang kompleks untuk memungkinkan analisis dan resep sementara 'baroque' pemikir melihat kompleksitas dan kekacauan di mana-mana dan tidak bisa membenarkan komplikasinya. Yang terakhir menolak gagasan bahwa snapshot atau klaim untuk (praktis) kelengkapan dapat melakukan keadilan untuk realitas muncul dan cairan dari sistem yang kompleks. Karya Chettiparamb menyediakan apresiasi juga membumi dari berbagai ide-ide tentang kompleksitas dan mengembangkan pendekatan yang duduk menjelang akhir 'romantis' kontinum. Studinya Kampanye Perencanaan Rakyat di India mengacu pada teori autopiesis untuk mengeksplorasi dan menafsirkan proses dan hasil dari reformasi pemerintah di negara bagian India selatan Kerala. Mengambil isyarat dari Luhmann (1995), dia memetakan jaringan 'sistem digabungkan', didasarkan pada prinsip-prinsip berikut (Chettiparamb, 2007: 494):

1. Bahwa ada tiga jenis sistem auotpoietic - hidup, psikis dan sosial - setiap hidup menggunakan, pikiran dan komunikasi masing-masing sebagai modus reproduksi sistem; 2. Bahwa sistem sosial yang dibentuk oleh penciptaan beberapa bentuk perbedaan dengan lingkungan; 3. Sistem sosial diferensiasi fungsional menggunakan berdasarkan pembentukan kode biner untuk struktur internal sendiri; 4. Ada tidak ada akses ke realitas obyektif: semua pengamat melihat peristiwa melalui lensa sistem tertentu; 5. The 'organisasi dari entitas mendefinisikan hubungan tertentu yang membuat anggota dari kelas,' struktur 'yang mendefinisikan aktualisasi dari hubungan tertentu dalam contoh khusus; 6. Bahwa sistem autopoietic mempertahankan penutupan organisasi, namun tetap interaktif terbuka Menerapkan kerangka diri-referensial sistem adaptif yang kompleks, Chettiparamb mengeksplorasi restrukturisasi kelembagaan dan desentralisasi radikal yang diambil ke depan selama PPC. Perubahan dalam pengaturan perencanaan dicapai melalui kopling longgar sistem hukum, administratif dan politik dan dengan mengerahkan campuran legislatif, alat ideologi dan administrasi (misalnya undang-undang pemerintah pusat, penerapan prinsip-prinsip politik tertentu dan perintah pemerintah). Pengaturan ini berusaha untuk 'struktur' dan menstabilkan kompleksitas yang terlibat, tetapi diperbolehkan ruang untuk interpretasi, eksperimentasi dan co-adaptif belajar. Dia menunjukkan bahwa perspectivce ini memberikan sejumlah wawasan untuk perencanaan latihan, termasuk: Keniscayaan pilihan, masalah dengan kontrol target-driven, perlunya mempertahankan prinsip variasi untuk stabilitas, pentingnya diferensiasi multilevel yang berkaitan dengan dinamika digeneralisasikan orang, Program peran, tindakan dan nilai berbagai tingkatan, keuntungan dari diri referensial sistem dan kemampuan sistem tersebut akan digabungkan bersama-sama pada proyekproyek atau kegiatan, sehingga penafsiran yang berbeda dari peristiwa dan pengolahan yang berbeda. (Chettiparambs, 207: 506) Yang lebih 'baroque' iinterpretation telah mengambil dalam karya Inned dan Booher. Mereka telah menarik lebih terhadap pembelajaran tersebut, adaptif dan self-mengorganisir karakteristik yang ditampilkan dalam sistem yang kompleks dan telah diaplikasikan ide-ide untuk mengevaluasi proses membangun konsensus dalam perencanaan praktek. Mereka lay out seperangkat kriteria untuk mengevaluasi proses dan hasil dari bangunan konsensus dalam perencanaan, yang menyatakan bahwa konsensus yang efektif harus: 1. Jadilah mengorganisir diri (yang memungkinkan peserta untuk memutuskan di tanah memerintah, tujuan, tugas, kelompok kerja dan topik diskusi); 2. Foster berpikir kreatif; 3. Memasukkan informasi berkualitas tinggi dari berbagai jenis dan menjamin kesepakatan artinya; 4. Hasil dalam belajar dan perubahan dalam dan di luar kelompok; 5. Hasil dalam lembaga-lembaga dan praktek-praktek yang fleksibel dan jaringan, dan yang memungkinkan masyarakat untuk lebih kreatif tanggap terhadap perubahan dan konflik Mereka juga menunjukkan bahwa hasil 'urutan pertama' langsung atau mungkin bergema melalui sistem menyebabkan efek urutan kedua dan ketiga. Misalnya, praktik-praktik inovatif di tingkat proyek dapat mengakibatkan perubahan yang lebih luas dalam praktek yang, pada gilirannya, dapat mengakibatkan struktur kelembagaan baru atau wacana kebijakan yang menyerap sistem. Di Inggris, contoh dari "disebut Merton aturan 'datang ke pikiran, di mana inisiatif kebijakan yang spesifik oleh London Borough of Merton (mencari persentase pada penyediaan energi terbarukan situs sebagai

bagian dari skema pembangunan baru) pertama kali disalin oleh otoritas perencanaan lokal lainnya dan kemudian diambil oleh pemerintah pusat. Hal ini menyebabkan program yang lebih luas dalam penyediaan energi terbarukan situs (seperti fasilitasi pengelolaan perubahan kebijakan situs terbarukan dan nasional). Ini contoh dua menggambarkan bagaimana teori kompleksitas sedang digunakan untuk menganalisa dan membentuk praktik perencanaan. Epistemologi holistik yang cocok dengan berlapis dimensi dan multi multi-probing dari proses perencanaan dinamis dan transfer kontekstual prinsip dan pelajaran antara sistem perencanaan lokal, regional, nasional dan internasional. Namun jelas ada beberapa aspek yang menantang, baik secara filosofis dan praktis, yang perlu dipahami dan hati-hati dinegosiasikan mana teori kompleksitas digunakan dalam praktek. KESIMPULAN Ini tidak boleh dilupakan bahwa sistem dan kompleksitas secara sosial dibangun pandangan dunia dan kebenaran mereka bersaing dengan pandangan lain dan teori-teori dalam membantu kita untuk memahami dan bertindak dalam dunia. Ini juga berarti bahwa mereka secara inheren penyederhanaan dari dunia, bersinar cahaya pada elemen tertentu dan hubungan yang mencerminkan priorisation dimaksudkan atau tidak diinginkan dari praktisi perencanaan atau peneliti. Namun demikian, ini diskusi tentang sistem dan sistem adaptif yang kompleks telah shwon pentingnya: 1. Kekhawatiran jangka panjang dengan dinamika relasional perencanaan dan realisasi kompleksitas interaksi sosial dan spasial; 2. Pasang surut dan aliran pandangan sistemik perencanaan, dari sistem perkotaan bahkan lebih holistik sosial - ekologi - teknis sistem (membawa sebagian melalui munculnya agenda sustainablility) ' 3. Kesulitan dalam membuat konsep dan operasionalisasi ide-ide untuk mendukung praktik perencanaan (identifikasi telur aktor, definisi batas, dinamika sistem); 4. The ultility menggambar pada ide-ide untuk praktek perencanaan reunderstand dan jaring relarional itu adalah bagian dari dan harus bekerja melalui. Dengan demikian kompleksitas teori dan perspektif sistem menambah toolkit dalam hal ide-ide kunci dan dapat membantu dalam mengatur perencanaan, yaitu: berpikir secara terpadu, mencoba untuk mengantisipasi perubahan di masa depan, dan penataan pracitce perencanaan terhadap adaptasi, experimentationand learing. Perspectine ini mencoba untuk menghadapi beberapa faktor dan hubungan yang membentuk tempat dan kondisi sosial, lingkungan dan ekonomi yang terkait. Banyak perencana sudah understans bahwa upaya mereka sering frsutrated oleh beberapa faktor dan sering bertentangan - kompleksitas teori dan analisis sistem dapat membantu untuk menyediakan peta jalan, meskipun tidak lengkap, atas upaya mereka merencanakan. Seperti Chettimparamb menyarankan: Kompleksitas merupakan bagian integral dari perencanaan hari, dan profesi perlu teori, understaning dan mekanisme untuk menghadapinya.