1.3. Definisi istilah kunci Istilah kunci yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam bagian berikut.

Ketika diterapkan, referensi untuk diskusi lengkap dalam laporan ini diberikan. Tidak ada definisi tunggal dari 'merek' (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley, 1998; Drawbaugh, 2001; Low & Fullerton, 1994). Beberapa definisi dan perspektif disajikan dalam Bagian 2.1.3. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998) menyatakan bahwa "merek adalah membangun multidimensi dimana manajer meningkatkan produk atau jasa dengan nilai-nilai dan ini memfasilitasi proses dimana konsumen percaya diri mengakui dan menghargai nilai-nilai ini." Penafsiran merek sebagai janji memiliki telah diadopsi oleh beberapa penulis (misalnya Ambler & Styles, 1996;. Ward et al, 1999), dan sangat cocok untuk layanan karena intangibility dan heterogenitas (misalnya de Chernatony & Segal-Horn, 2003). Merek sebagai persepsi dalam benak pelanggan telah sangat dianjurkan oleh, antara lain, Keller (1993). Selain itu, beberapa penulis menekankan pengiriman merek dalam produk jasa, dan berpendapat bahwa misi pemasar adalah atau seharusnya untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan untuk mendukung melalui komunikasi pemasaran (de Chernatony & SegalHorn, 2001; Gronroos, 2001). Meskipun merek layanan dapat dikonseptualisasikan sebagai seperangkat nilai-nilai fungsional dan emosional, karena sifat tidak berwujud mereka, adalah penting untuk memanfaatkan petunjuk terkait dengan bukti fisik mereka sebagai kendaraan untuk berkomunikasi nilai-nilai (Onkvisit & Shaw, 1989; Zeithaml & Bitner , 1996) Saya mendefinisikan merek sebagai campuran persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen, yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan (misalnya perusahaan ). Definisi ini terintegrasi menggabungkan kedua perspektif perusahaan dan pelanggannya. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang 'merek' yang, dalam penelitian ini adalah mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif melalui diferensiasi, sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang dia bersedia membayar (lihat Wood, 2000). Identitas merek dan citra merek yang subkonsep erat terkait tetapi berbeda dari 'merek' (Nandan, 2005). Dalam sebagian besar literatur, identitas merek mengacu pada identitas produk atau jasa, yang pemasar bertujuan untuk menciptakan, dan citra merek mengacu pada gambar yang dikembangkan di benak pelanggan (lihat Aaker, 1996, Kapferer, 1992) . Aaker mendefinisikan identitas merek sebagai "seperangkat unik asosiasi merek yang ahli strategi merek bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan" (Aaker, 1996, 68) yang mencerminkan "etos, tujuan dan nilai yang menyajikan rasa individualitas membedakan merek." Keller (1998, 49) mendefinisikan citra merek sebagai "persepsi konsumen dari sebuah merek yang tercermin oleh asosiasi merek yang diselenggarakan di memori konsumen '." Pandangan yang berlaku umum dalam literatur merek layanan manajemen adalah bahwa perusahaan tidak dapat menciptakan sebuah merek tanpa pelanggan. Merek ini diciptakan oleh pelanggan, dalam benak pelanggan. Misi pemasar adalah untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan mendukung mereka melalui komunikasi pemasaran (misalnya Gronroos, 2001). Cai Dalam penelitian ini, saya menggunakan identitas merek istilah untuk merujuk pada entitas persepsi organisasi, produk atau layanan, bahwa pemasar bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan dalam pikiran pelanggan, dan citra merek mengacu pada entitas perseptual, dikembangkan dalam pikiran pelanggan, yang menggabungkan persepsi kualitas dan nilai-nilai di samping asosiasi merek dan perasaan (lihat misalnya Aaker, 1996; Kapferer, 1992; Keller, 1998). Penekanan pada mantan adalah dalam orientasi organisasi internal, sementara di kedua itu adalah dalam orientasi pasar eksternal. Selain itu, saya menggunakan brand positioning istilah untuk merujuk kepada hubungan merek untuk produk atau jasa yang bersaing dalam arena kompetitif ditetapkan. Dalam studi ini. proses branding mengacu pada baik inisiasi kreatif dan perawatan yang seksama dari merek (Kavaratzis & Asworth, 2006), dan dengan demikian manajemen merek adalah gabungan dari kegiatan strategis dan taktis dimaksudkan untuk menciptakan dan mempertahankan merek, meskipun literatur umumnya membayar jumlah yang tidak proporsional perhatian pada mantan (Keller, 1998, 504). Ekuitas merek umumnya mengacu pada nilai sebuah merek untuk pelanggan perusahaan, dan / atau pemegang saham. Kemampuan untuk meningkatkan ekuitas merek dapat dipahami sebagai tujuan dari proses branding dan sebagai metode untuk mengukur keberhasilan branding (Kavaratzis & Ashworth, 2006). Beberapa perspektif terhadap ekuitas merek dibahas dalam Bagian 2.1.2. Penelitian ini menggunakan (1994) Aaker definisi modifikasi dari ekuitas merek. Kecuali dinyatakan lain, ekuitas merek didefinisikan di sini sebagai seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan. Payung branding, yang digunakan oleh perusahaan multiproduct, adalah praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal (mengikuti Sullivan, 1990). Sebuah aliansi merek (digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah jenis aliansi strategis yang dikandung dan dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perbaikan produk perseptual (mengikuti Cooke & Ryan, 2000). Branding

perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan (mengikuti Hatch & Schultz, 2001). Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.1.4. Menurut definisi yang dikembangkan dalam penelitian ini, dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional, dan hasil dari proses iteratif dari pelanggan menerima pesan (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis perusahaan terpisah dan aktor-aktor lain. Selain itu, dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (atau lembaga nirlaba), yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Pembahasan rinci dan perbandingan antara konstruksi dan konsep Merek Jaringan yang ditemukan pada Bagian 2.1.4 Setelah Möller dan Svahn (2003) penelitian ini mendefinisikan jaring sebagai komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor, sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan merek untuk tujuan wisata). Dalam studi ini, jaring tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus, tetapi dalam arti holistik. Hubungan perusahaan dalam jaring diperiksa baik dari segi interaksi antara aktor dan dalam hal interaksi antara aktor dan bersih. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Selain itu, saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk menggambarkan sebuah merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.2.3. Penelitian ini mendefinisikan kesuksesan atas dasar pendekatan sistem sumber daya. Sistem sumber daya Pendekatan (Yuchtman & Seashore, 1967, 891) menekankan baik kekhasan dari organisasi sebagai struktur sosial yang dapat diidentifikasi dan saling ketergantungan dari organisasi dengan lingkungannya. Saling ketergantungan mengambil bentuk transaksi di mana sumber daya yang langka dan dihargai dipertukarkan dalam kondisi yang kompetitif. Keberhasilan organisasi selama periode waktu dalam kompetisi untuk sumber daya dianggap sebagai ekspresi efektivitas keseluruhan. Karena sumber daya dari berbagai jenis, dan hubungan kompetitif adalah beberapa, dan karena ada pertukaran antara kelas sumber daya, penilaian efektivitas organisasi harus dalam hal tidak dari setiap kriteria tunggal tetapi dari sebuah set terbuka multidimensi kriteria. Saya mendalilkan bahwa kemampuan merek untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Keberhasilan Merek Jaringan (high-order sumber daya) ditentukan oleh kemampuannya untuk memberikan keunggulan komparatif ke Net Merek dalam usahanya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.3.3 dan 3.1.2. Jones et al. (1997,914) mendefinisikan tata kelola jaringan sebagai fenomena yang "melibatkan satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan kontinjensi dan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. "Definisi ini digunakan dalam penelitian ini. Konsep "satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom" yang digunakan oleh Jones et al, (1997). Dekat jaring strategis jangka, yang digunakan dalam penelitian ini. Untuk diskusi tambahan, lihat Bagian 2.2.2. Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan, nilai-nilai, teknik, dan sebagainya, bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn 1996, 175). Louro dan Cunha (2001, 853), mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai Untuk pembahasan rinci "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka, bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai dengan budaya yang sama.", Lihat Bagian 2.1.3 Setelah Murphy et al (2003) dan Buhalis (2000) saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 1.4.1. Sebuah sistem nilai adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini, 1999). The membangun sistem nilai yang didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn, 2003, 213). Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit dan Zott, 2001) dan dapat dimasukkan ke dalam sistem nilai (Möller & Svahn, 2003, 213). Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.2.4. Penelitian ini mendefinisikan kompetensi sebagai kemampuan organisasi untuk menggunakan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan organisasi yang menghasilkan keunggulan kompetitif di pasar. Definisi ini konsisten dengan perspektif kompetensi (Sanchez, 2003, 352) dari manajemen strategis. Keterampilan adalah bakat individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu, kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dengan menggunakan sumber daya dan keterampilan, dan kompetensi adalah bakat dari suatu organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. Selain itu, saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. Untuk diskusi lebih lanjut lihat Bagian 2.3.1. 1.4. Tujuan wisata sebagai produk yang akan dicap Bagian empiris dari penelitian ini diarahkan untuk industri pariwisata, terutama untuk merek tujuan wisata. Pada bagian ini saya memeriksa sifat dan kompleksitas produk tujuan wisata, dan mengeksplorasi fitur unik mereka.

Menurut Morgan et al. (2003), Anholt (2002), dan Blichfeldt, (2003) fitur ini menghalangi penggunaan praktek tradisional merek dan model dalam branding destinasi pariwisata. 1.4.1. Pariwisata tujuan produk Negara, kota dan tujuan wisata yang semakin bersaing bagi wisatawan, penduduk baru, bisnis dan investasi. Seperti Kotler et al. (1993, 10) menyatakan: Tidak ada lagi yang menempatkan hanya pengaturan untuk kegiatan usaha. Sebaliknya setiap masyarakat harus mengubah dirinya menjadi seorang penjual barang dan jasa, pemasar produk proaktif dan nilai tempatnya. Tempat yang, memang, produk, yang identitas dan nilai-nilai harus dirancang dan dipasarkan. Tempat yang gagal untuk memasarkan diri berhasil menghadapi risiko stagnasi ekonomi dan penurunan. Salah satu dilema terbesar yang dihadapi pemasar tujuan adalah substitusi dari persembahan mereka. Spektrum tujuan sangat besar. Pada salah satu ujung adalah produk tujuan kompak seperti taman hiburan dan spa. Ini mungkin tujuan untuk perjalanan sehari, tinggal pendek atau hari libur kadang-kadang lebih lama. Mereka sering dimiliki dan dioperasikan oleh satu perusahaan. Di ujung lain dari spektrum adalah kelompok negara atau benua keseluruhan. Misalnya, Travel Komisi Eropa (ETC) dan Kawasan Pasifik Travel Association (PATA) pasar Eropa dan Pasifik sebagai destinasi pariwisata. Antara ekstrem adalah berbagai besar jenis dan skala dari tujuan: wilayah geografis yang luas (misalnya Alps, Karibia, wilayah Baltik), masing-masing negara, kawasan, kota, kota, resort, tujuan wisata lokal dan kombinasi. Namun, bahkan vacationer soliter mungkin sekaligus mempertimbangkan dan membandingkan tujuan dari kedua ekstrem, yaitu apakah akan memiliki perjalanan singkat ke spa individu atau perjalanan lagi ke Karibia. Meskipun berbagai macam tujuan, semua tujuan adalah produk: konsumsi kompleks kegiatan yang terdiri dari pengalaman pariwisata apa yang sedang dijual kepada pelanggan. Aktor yang berbeda dalam industri pariwisata dan kalangan peneliti pariwisata menggunakan konsep "tujuan" dalam pengertian yang berbeda (Framke, 2002). Hal itu penting untuk merumuskan definisi yang akan digunakan dalam penelitian ini. Framke mempelajari penggunaan konsep dalam literatur pariwisata dan menyimpulkan bahwa "tujuan adalah sebuah narasi yang diciptakan oleh pemasaran: Ini adalah tempat yang terstruktur oleh proses dan dialami melalui tindakan sosial, dan itu ada 'pada tingkat geografis, tetapi tidak pernah tempat dengan batas-batas yang jelas "(Framke, 2002, 103). Penulis lain mendefinisikan produk tujuan sebagai serangkaian pertemuan layanan, termasuk beberapa komponen dari tujuan berinteraksi dengan wisatawan selama perjalanan mereka. Cooper et al. (1998) mendefinisikan tujuan sebagai fokus dari fasilitas dan layanan yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan wisatawan. Buhalis mendukung pandangan ini, mencatat bahwa "tujuan adalah amalgam produk pariwisata dan jasa, yang dikonsumsi di bawah nama merek dari tujuan" (Buhalis 2000, 98). Hu dan Ritchie (1993) mendefinisikan tujuan pariwisata sebagai "paket fasilitas pariwisata dan jasa, yang seperti produk konsumen lainnya, terdiri dari sejumlah multi-dimensi atribut." Murphy (1985) menyamakan tujuan dengan pasar, di mana permintaan dan pasokan berdesak-desakan untuk perhatian dan konsumsi. (1988) model Gunn dari sistem turis melihat produk pariwisata sebagai pengalaman konsumtif yang kompleks yang dihasilkan dari sebuah proses di mana wisatawan menggunakan jasa perjalanan beberapa (informasi, transportasi, akomodasi dan tarik jasa) selama kunjungan mereka. Buhalis (2000) berpendapat, bahwa meskipun tujuan secara tradisional dianggap sebagai wilayah geografis, tujuan telah datang untuk diakui sebagai sebuah konsep persepsi yang pelanggan dapat menafsirkan subyektif. Framke (2002) mendefinisikan tujuan sebagai jumlah kepentingan, kegiatan, fasilitas, infrastruktur dan atraksi yang menciptakan identitas tempat: jika kita melakukan penelitian pariwisata kita hanya harus menggunakan konsep [tujuan] dalam kaitannya dengan pemasaran. Pemasaran menciptakan narasi, gambar dan merek yang menengahi tempat untuk turis yang potensial di daerah wisatawan pembangkit. Ketika turis mengunjungi tempat ia menciptakan ruang wisata sendiri. Industri, sebagai bagian dari ruang turis 'untuk tindakan sosial, menciptakan ruang ekonomi. Ruangruang berbeda, tetapi masing-masing memiliki asal dalam gambar dipromosikan oleh mediasi pemasaran suatu tempat yang disebut tujuan (Framke, 2002, 106). The World Tourism Organization (WTO) Think Tank pada tahun 2002 mendefinisikan tujuan wisata sebagai ruang fisik di mana pengunjung menghabiskan setidaknya satu malam. Ini mencakup produk pariwisata seperti layanan dukungan dan atraksi, dan sumber daya pariwisata dalam waktu perjalanan satu hari kembali. Ini memiliki batas-batas fisik dan administrasi mendefinisikan manajemen, dan gambar dan persepsi mendefinisikan daya saing pasar. Tujuan lokal menggabungkan berbagai pemangku kepentingan sering termasuk komunitas tuan rumah, dan dapat sarang dan jaringan untuk membentuk tujuan yang lebih besar. Murphy et al. (2000, 43) mendefinisikan "tujuan sebagai campuran dari produk dan layanan yang tersedia di satu lokasi, yang dapat menarik pengunjung melampaui batas-batas ruangnya." Buhalis (2000, 98) menguraikan tentang definisi tujuan sebagai "... amalgam turis produk dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, ... di wilayah geografis tertentu yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik, dengan kerangka politik dan legislatif untuk pemasaran pariwisata dan perencanaan. " Setelah Murphy et al., (2003), Framke (2002) dan Buhalis (2000), saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Pariwisata pemasaran tujuan adalah proses manajemen melalui mana Organisasi Pariwisata Nasional dan / atau perusahaan wisata mengidentifikasi turis dipilih mereka, aktual dan potensial, berkomunikasi dengan mereka untuk memastikan keinginan mereka, kebutuhan, motivasi, suka dan tidak suka, pada lokal, regional, nasional

Sebuah perusahaan sebagai unit bisnis strategis telah "biasanya jelas batas melalui struktur kepemilikan atau kontrol sedangkan 'tujuan' mungkin memiliki batas-batas yang agak kabur" (Flagestad & Harapan. 450). Produk tujuan yang disampaikan adalah. 2003. yang berasal dari kompleksitas produk tujuan dan karakteristik intrinsik pariwisata . bagaimanapun.Nasabah kompilasi produk Pelanggan partisipasi dalam proses produksi adalah sebuah konsep dipahami dengan baik dalam pemasaran jasa. karena organisasi terkemuka tidak dapat mengendalikan produk tujuan.. jika ada. Meskipun Wahab et al. karena. lihat Flagestad & Harapan. nyata yang jelas entitas yang sedang dipasarkan dan disampaikan oleh satu perusahaan atau sekelompok perusahaan dengan kepentingan bersama. Fitur unik dari produk tujuan wisata Industri pariwisata sangat banyak industri jasa. Para mitra termasuk lembaga pemerintah lokal. tidak hanya subyek pemasaran produk yang sangat beragam dan kompleks. Misalnya. kontrol atas elemen bauran pemasaran produk mereka..dan tingkat internasional. 2002). perusahaan dari berbagai ukuran dari berbagai sektor.. 1998).4. 1990. Ini beragam lembaga dan perusahaan terdiri dari semua pemangku kepentingan dalam merek tujuan potensial.. 2002. khusus mengacu pada organisasi tingkat nasional. adalah manajemen kontrol. perusahaan yang beroperasi di sebuah resor ski di Alpen yang sampai batas tertentu. Sebagai catatan Asworth dan Goodall (1990.. "Places . Morgan et al. 2002. dan penduduk setempat. 2001.2. mulai dari spa ke seluruh benua. regional dan nasional. sebuah perbedaan penting antara pemasaran pariwisata. Banyak cara yang sama. keduanya mengandung fasilitas pariwisata dan atraksi dan secara bersamaan adalah seperti fasilitas dan daya tarik. 1976. pelaku yang beroperasi di dalam tujuan telah membatasi kemampuan untuk memilih mitra dalam jaringan mereka. tetapi juga salah satu yang disampaikan oleh banyak perusahaan yang biasanya sangat berbeda dalam. dapat dikatakan bahwa tujuan yang dipasarkan tanpa pemasar tahu persis apa pengalaman akhir dan nilai yang diturunkan akan. pemasaran FMCG dan kebanyakan situasi pemasaran jasa lainnya. citra. selain promosi (Morgan et al. dan strategis kerjasama dalam pemasaran tujuan ditekan untuk memasukkan mereka semua. 1998). Literatur menunjukkan bahwa destination branding jauh lebih dari sebuah fenomena kolektif yang biasanya ditemukan dalam situasi pemasaran / branding generik (misalnya Park & Petrick. kelompok lingkungan. 2001. tetapi dalam tujuan yang khas keputusan ini diambil secara independen oleh manajer dari organisasi yang berbeda berdasarkan kriteria mereka sendiri operasi.. Ritchie & Ritchie. Ritchie & Ritchie. (2002. di sebagian besar tujuan beragam lembaga dan perusahaan bertindak sebagai mitra dalam kerajinan dari identitas merek. dan untuk merumuskan dan menyesuaikan produk wisata mereka sesuai dalam pandangan untuk mencapai kepuasan wisata yang optimal sehingga memenuhi tujuan mereka (Wahab et al. Hal ini penting untuk dicatat. dan pengalaman pengunjung tertarik ke tempat "Dengan kata lain. tetapi menekankan atribut tempat yang berbeda atau bahkan bertentangan (Hukum et al. Fitur 5 . 2006.. Fitur 2 . Park & Petrick. dibandingkan dengan sebagian besar industri jasa lainnya memiliki fitur membedakan beberapa (lihat misalnya Ashworth & Goodall. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa perbedaan utama adalah dalam sifat dasar dari apa yang sedang dipasarkan. Fitur 3 . 2001.Mencapai kesepakatan dari esensi merek . Pritchard & Morgan 1998). pada dasarnya. pemasar jarang dapat memprediksi cara di mana konsumen akan merakit layanan resor dan produk. saya menemukan definisi ini sangat baik dirumuskan dan memanfaatkannya untuk merujuk pada pemasaran tujuan di setiap tingkat dari spektrum yang luar biasa tujuan.. bagaimanapun. 1998). produk FMCG adalah. Tempat ini baik produk dan wadah dari satu himpunan produk "Tantangan ke pemasar tujuan adalah untuk menentukan apakah entitas kompleks produk / jasa dapat dilihat sebagai memiliki karakter umum dan kolektif yang satu merek bisa menangkap. serangkaian produk dan jasa bersama-sama dengan lingkungan tujuan. positioning. 2001... Fitur 1 . Ritchie & Ritchie. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen. 1990). Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan tertentu dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. 24). Morgan et al. bukan oleh produser (Ashworth & Voogt. saya sarankan bahwa tidak seperti aktor dalam jenis lain sebagian besar organisasi aliansi atau jaringan. Tujuan pemasar memiliki sedikit.Kurangnya kontrol Menurut beberapa penelitian (misalnya Hukum et al. Fitur 4 . target pemasaran dan bauran pemasaran. 2002. Dengan demikian.kemungkinan terbatas untuk memilih keluar Membangun argumen dari penelitian yang disajikan di atas. Dalam pariwisata. Namun. seperti disebutkan di atas. Fitur-fitur ini dapat berdampak pada kompetensi manajemen merek yang dibutuhkan untuk mengembangkan dan memelihara merek tujuan berhasil (lihat Morgan et al. kamar dagang. Flagestad & Hope. 42) "Branding. Hukum. merupakan keputusan manajemen saling bergantung. menurut Hukum. Sejumlah organisasi pariwisata utama dapat mempromosikan tujuan tertentu. 2006).. 1998). 2002). Sebagaimana dicatat oleh Hukum et al. seperti orang-di-charge destination branding berpendapat bahwa tujuan tidak dapat dicap dalam cara yang sama seperti produk manufaktur. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. 7). 1.. mereka sumber daya tujuan dan kemampuan (untuk argumen terkait.Sifat kolektif produksi dan pemasaran Pemasaran tujuan secara substansial berbeda dari pemasaran yang bergerak cepat konsumen yang baik (FMCG) produk dan jasa yang paling (Ritchie & Ritchie. bahwa manfaat berbagi organisasi dari atribut tempat yang dipasarkan. Selanjutnya. Park dan Petrick (2006) memberikan dukungan parsial untuk argumen ini.

Aktor-aktor ini memiliki kepentingan yang bertentangan atau bahkan berlawanan pada isu-isu yang berkaitan dengan branding dan positioning merek. dan sering.3. 2002).. Mayoritas tujuan bertindak sebagai pasar di mana perusahaan bersaing satu sama lain. Organisasi pengaturan Pemasaran Tujuan Mengembangkan strategi pemasaran untuk tujuan merupakan proses yang kompleks. hal ini mengidentifikasi serangkaian fitur yang mungkin memiliki efek yang kuat pada manajemen tempat merek.. 1998) bertanya-tanya apakah satu merek tujuan mampu menangkap atau mewakili pengalaman kunjungan yang jelas sangat berbeda pada waktu yang berbeda sepanjang tahun. 2006). atau Penduduk tujuan. dengan Disney World di Orlando. 1998. kehadiran dissimilarities dengan konteks lain dapat membatasi kemampuan teori dan praktek manajemen merek dikembangkan untuk perusahaan untuk menggabungkan lingkup manajemen merek di tempat tujuan level. Selanjutnya.Siklus perubahan dan pengalaman tujuan Pola siklus dalam pengalaman tujuan sering dapat diidentifikasi. Meskipun tubuh literatur manajemen strategis pada umumnya dan sastra manajemen merek pada khususnya adalah penting dan sangat relevan dalam konteks destination branding. Hal ini menciptakan potensi besar untuk ambiguitas dan inefisiensi. 24) menegaskan bahwa salah satu tantangan utama yang dihadapi organisasi yang mengajukan permohonan ke pasar / brand tujuan "hanya untuk mencapai kesepakatan bersama mengenai apa yang sedang dipasarkan / dicap.Politik yang terlibat Tujuan pemasar bertujuan untuk membangun dan mengelola citra yang diinginkan yang dapat menarik wisatawan. dan pembagian fungsi publik dalam hirarki pemerintah daerah mungkin menganggap lebih penting dalam membentuk produk tujuan daripada karakteristik tempat atau persepsi dan perilaku pelanggan (Ashworth & Goodall. misalnya. Selain itu. lihat Ritchie & Ritchie.. mereka [pemasar tujuan] harus mendamaikan kepentingan lokal dan regional dan mempromosikan identitas diterima untuk berbagai konstituen sektor publik dan swasta. Namun. dan dikonsumsi selama jangka waktu. Fitur 7 . Misalnya. Ini daftar fitur unik tidak harus diambil sebagai analisis yang komprehensif dari fitur yang membedakan produk wisata tujuan dari jenis lain produk layanan. di mana satu perusahaan mendominasi semua perusahaan lain yang beroperasi di dalam tujuan. Banyak jika tidak tujuan yang paling menawarkan pengalaman yang sangat berbeda selama musim yang berbeda. atau apa gambar yang ideal harus berada dalam pasar (Ritchie & Ritchie. Ukuran dan reputasi Disney dapat diharapkan untuk mengerdilkan kemampuan perusahaan lain untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dalam jaring. dan mengarah kepada dominasi signifikan dari satu perusahaan dalam tujuan. 2000).Evolusi produk selama konsumsi "Karena produk tujuan terdiri dari banyak bagian.. Tanggung jawab pemasaran produk tujuan secara tradisional telah . yang keduanya memiliki sistem nilai yang sangat berbeda "(2003.Ketimpangan pelaku Sebuah fitur dari sifat kolektif produk tujuan dan kontrol isu yang dibahas di atas adalah kebutuhan untuk mengatasi ketidaksetaraan dalam pentingnya subkomponen dari merek (untuk sebuah argumen terkait. Karena tujuan dapat menggabungkan sejumlah besar perusahaan-perusahaan dari berbagai sektor (misalnya ski-lift operator dan toko kelontong).4. mereka juga harus menghadapi benturan budaya antara perjalanan publik dan swasta dan sektor pariwisata.. 2003). 1998). Pola siklus paling jelas adalah musiman. 287).. Pilihan skala untuk definisi produk pariwisata mungkin. Morgan et al. Demikian pula. terbukti bahwa total menawarkan sendiri mungkin mengalami perubahan evolusi selama waktu itu sedang dibeli dan dikonsumsi oleh pengunjung" (Ritchie & Ritchie. Tujuan sering artifisial dibagi oleh hambatan geografis dan politik yang gagal untuk mempertimbangkan preferensi konsumen pertimbangan atau fungsi industri pariwisata (Buhalis. 2000. ia mengklaim bahwa tujuan kebanyakan amalgam usaha kecil-menengah dan independen. Fitur ini terlihat. yang telah memiliki strategi pemasaran mereka sendiri. Ritchie dan Ritchie (1998) menunjukkan bahwa merek tujuan harus mampu menangkap atau setidaknya memungkinkan untuk perubahan sifat dari produk / jasa yang diwakilinya. 1998)." Dalam banyak tujuan ada kesepakatan pada apa tujuan atau tidak harus menawarkan. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa populasi tuan rumah. Saat melakukan ini. sebagian karena karakteristik produk tujuan. Fitur 6 . Fitur 8 . Fitur 9 . untuk membedakan tujuan seseorang dari pesaing dan membuat tujuan seseorang tempat yang lebih baik untuk hidup dengan meningkatkan kontribusi pariwisata (Park & Petrcik. 26). Fitur lain politik yang signifikan dari destination branding adalah organisasi geografis masyarakat. Pada saat yang sama. Menunjukkan bahwa ".2 1. sebuah resor ski di Alpen menawarkan satu set pengalaman di musim panas dan satu set di musim dingin. dan pemangku kepentingan lainnya termasuk organisasi non-pemerintah dan organisasi sektor publik. Hal ini membawa kita kembali ke pertanyaan tentang definisi apa yang sebenarnya dicap. dan sebagian besar dari sebagian besar konteks merek layanan lainnya. karena dinamika kepentingan dan manfaat dicari oleh para pemangku kepentingan. Beberapa penulis (misalnya Ritchie & Ritchie. itu sendiri bagian dari pengalaman kunjungan dan mempengaruhi persepsi konsumen dari merek tujuan. tujuan dari konsensus mencapai kesepakatan mengenai entitas dicap dapat membuktikan menjadi tantangan utama (lihat misalnya Morgan et al. pemasar berada di bawah tekanan politik yang intens (Buhalis. Morgan et al. ditentukan oleh batas-batas pemerintah lokal. pengalaman musim panas yang ditawarkan oleh kota Paris berbeda dengan yang ditawarkan selama musim dingin.Ritchie dan Ritchie (1998. Morgan et al. 2002. 1992). Daftar membenarkan saran bahwa konteks destination branding berbeda secara signifikan dari konteks barang merek fisik. Buhalis (2000) menyatakan bahwa tujuan tidak dapat dipasarkan sebagai perusahaan.

bersama dengan tiga tanggung jawab penting lainnya: koordinasi industri. Mereka menyarankan bahwa kepemimpinan strategis berlabuh dalam manajemen pemangku kepentingan yang berorientasi. (Gambar 3): "model masyarakat" dan The organisasi "model korporasi. sejauh hampir semua organisasi pariwisata nasional dan anggota industri sektor pariwisata telah diakui saling ketergantungan mereka dan bekerja sama untuk. yang "mengelola untuk keuntungan pilihan strategis unit bisnis penyedia layanan dimasukkan oleh kepemilikan dan / atau kontrak" (Flagestad & Harapan. 2004) menegaskan kembali harapan saya bahwa tujuan pariwisata adalah daerah di mana Merek Jaringan yang luas. Ini definisi tugas Organisasi Tujuan Pemasaran sangat dekat dengan istilah dibilang tumpang tindih Organisasi Tujuan Manajemen. tapi berbagai macam struktur organisasi telah dikembangkan (Hankinson. Namun. daripada melakukan strategi pemasaran yang komprehensif.2. bentuk sangat populer mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata (Bhat. (2005. 2000). dan hubungan masyarakat mendorong (Pike. Pike. 2001. Karena pemasaran adalah tanggung jawab utama dari DMO (misalnya Pike. mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan tujuan mungkin diharapkan menjadi salah tugasnya. Keberadaan interorganisasional kerjasama struktur yang disebut DMOS. 2001. "model perusahaan" mengacu pada manajemen tujuan seperti yang sering mewakili atau didominasi oleh perusahaan bisnis. karena keduanya tanggung jawab dan pengaturan organisasi DMOS dalam tujuan yang berbeda-beda berdasarkan tujuan.1. Tujuan inti dari DMOS adalah untuk meningkatkan daya saing tujuan berkelanjutan (Pike. 452). yang bertanggung jawab atas pemasaran tujuan diidentifikasi. . Blain et al. 328) mencatat bahwa "tujuan utama [Organisasi Manajemen Tujuan] adalah untuk memasarkan tujuan mereka kepada calon pengunjung. Flagestad dan Hope (2001). 452). mereka gagal untuk mengendalikan kegiatan pemasaran dan campuran dari individu pemain dan karenanya hanya bisa mengkoordinasikan dan membimbing. tetapi untuk setiap struktur organisasi yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan merek tujuan. baik perorangan maupun kelompok. 2004). Secara historis. meskipun berfokus pada konsep yang lebih besar dari Organisasi Tujuan Manajemen. dan sering tunduk pada partisipasi pemerintah lokal atau pengaruh (Flagestad & Harapan. Flagestad dan Hope (2001) menyatakan bahwa "Model Community" yang khas dalam konteks Eropa. layanan monitoring dan standar kualitas.dipindahkan dari perusahaan individu untuk Organisasi Pemasaran Tujuan (DMO) 3 (Buhalis. dan karena itu mudah diteliti." Buhalis (2000) membuat peringatan penting bahwa meskipun DMOS secara tradisional mengambil tanggung jawab pemasaran untuk produk tujuan. Hal ini karena tidak termasuk departemen pemerintah yang terpisah yang bertanggung jawab untuk perencanaan dan kebijakan "DMOS merupakan bentuk sangat umum mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata." kerangka model "masyarakat" terdiri dari "khusus unit bisnis individu mandiri (penyedia layanan) yang beroperasi dalam cara desentralisasi dan di mana unit tidak mempunyai kekuasaan administratif yang dominan atau kepemilikan dominan dalam tujuan" (Flagestad & Harapan. 2004). Tanggung jawab utama dari DMOS adalah pemasaran tujuan. sementara "Model Perusahaan" khas dalam konteks Amerika Utara. sementara baru-baru ini telah terjadi pergeseran ke arah pembentukan publikswasta (PPP) pengaturan kemitraan (Pike. masih belum jelas apakah atau tidak DMOS bertanggung jawab untuk menciptakan dan mempertahankan merek tujuan." Tidak ada model organisasi secara luas diterima dari DMOS ada. 2001 . Paralelisasi Pike (2004). 2004). pasar pariwisata ke tujuan mereka (Bhat. Ekstrem yang lain. 14) mendefinisikan DMO sebagai "organisasi mana pun. pada setiap tingkat. Oleh karena itu saya tidak langsung penelitian ini untuk DMOS. Flagestad dan Hope (2001) menunjukkan bahwa arah perubahan organisasi mengalir dari "Model Masyarakat" ke "Model Perusahaan. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. 2004). 452). mengidentifikasi kontinum antara dua ekstrem "jenis" dari struktur organisasi. 2001. 2004). untuk memberikan manfaat ekonomi kepada masyarakat dan anggotanya. DMOS muncul sebagai departemen pemerintah atau sebagai asosiasi industri. Pike (2004. 2004).

Louro & Cunha 2001. Bab ini berakhir dengan sintesis dari tinjauan literatur dan dengan menghadirkan kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. konsep Merek Jaringan. Secara khusus. Murphy 1998). Aaker & Joakimstahler. Dalam Bagian 2. Menurut beberapa peneliti (misalnya Kapferer. 2002. 1992).175). 1992. harapan investor dan munculnya konsep ekuitas merek dan pasar konsumen yang terus berubah disajikan tantangan dan peluang untuk manajemen merek (Shocker. misalnya. dimensi relasional dan strategis (de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. merek-aliansi. Fenomena fokus adalah kompleks. Morgan et al.. dan dengan mengelaborasi perbedaan antara konstruksi branding yang sudah ada dan Merek Jaringan yang diusulkan membangun berdasarkan literatur manajemen merek. 1994). yang memiliki dampak peningkatan pada kedua praktik manajemen merek dan penelitian. 2. Misalnya. Diuraikan dan perbedaan utama antara ini dan menyarankan membangun konstruksi merek lainnya (merek produk. melindungi. Setelah ini.4. Sumber Daya Berbasis View (perspektif kompetensi) dan Jaringan Usaha. pendekatan multidimensional menekankan pandangan holistik dari merek yang terdiri dari fungsional. Sebuah tinjauan dari analisis jaringan bisnis dalam literatur kemudian disajikan. Ward 2000) . 1999). 418) berpendapat bahwa "branding adalah seni dan landasan pemasaran" dan Cepat meningkatkan perhatian memiliki "mungkin keterampilan yang paling khas dari pemasar profesional adalah kemampuan mereka untuk menciptakan. Bab ini membahas konstruksi kunci disajikan dalam literatur akademis. tembikar yang digunakan merek dagang. dan meningkatkan merek. Pada zaman kuno. 2. Morgan et al.1. dan pada abad pertengahan begitu pula printer dan anggota serikat kerajinan lainnya (Keller 2003). dan menggambarkan membangun pusat penelitian ini: Brand Jaringan. Bagian ini kemudian berlanjut dengan membahas hubungan teoritis antara merek dan penciptaan nilai dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. Srivastava & Rueckert 1994). 2. Globalisasi kompetisi. dampak perubahan teknologi. Merek sebagai aset strategis Dari tahun 1990-an peran dan pentingnya merek telah diasumsikan posisi yang semakin sentral dalam riset pemasaran saat ini dan praktek. emosional. branding perusahaan) diidentifikasi. kebutuhan berkembang (Shocker. Kotler (2003.1. Low & Fullerton 1994). kontribusi utama dari literatur layanan branding dan sastra destination branding yang terbatas ditinjau. merek dan proliferasi produk (Biel 1993). Teoritis Kerangka Penelitian ini menguji persyaratan manajemen merek kompetensi dalam jaringan bisnis-sengaja diciptakan untuk mengembangkan merek yang bukan merek dari produk atau perusahaan. Srivastava & Rueckert. 2002a. Keller 1998). Branding Bagian ini dimulai dengan sejarah review singkat branding. daya yang meningkat dari distributor dan evolusi saluran. kompetisi harga (Park & Srinivasan 1994). Pemahaman tumbuh dan pengakuan nilai strategis dari merek dapat dipahami sebagai konsekuensi konvergensi dan pencampuran dari tren yang berhubungan dengan konfigurasi dari lanskap merek (Biel 1993. co ¬ branding. Riezebos. dan perubahan dalam lingkungan operasi. kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan. Salah satu faktor penting mendesak konseptualisasi merek sebagai aset . Perhatian khusus diberikan kepada fenomena penciptaan nilai. keterbukaan yang lebih besar dari pasar. meningkatnya biaya Media (Leeflang & Raaij 1995. merek payung. jika tidak. Secara khusus. Urde 1994. munculnya Berbasis Sumber Daya View dan penelitian Brand Equity dibahas. tetapi sebuah merek dari jaringan itu sendiri. Perhatian dapat dipahami sebagai akibat dari kemajuan di bidang pemasaran dan penelitian manajemen strategis. meningkatkan sensitivitas harga dan kesadaran (Leeflang & Raaij 1995) mencerminkan tren segmentasi (Lannon 1993).5 Pandangan dominan merek dan manajemen merek telah berkisar dari pendekatan sederhana dan unidimensional. dan penciptaan nilai potensial Merek Jaringan diperiksa dari perspektif manajemen strategis (merek perspektif manajemen). dan menggabungkan sub-bidang berbagai tradisi penelitian teoritis..2." telah terlihat baik dalam riset pemasaran (Malhotra. Beberapa tren ini.1. pada tahun 1870 konsep merek sebagai konsumen pada akhir abad ke-20-akan mengerti masih baru. Sebagaimana dicatat oleh rendah dan Fullerton (1994. gelombang merger dan akuisisi menaikkan proporsi antara laba perusahaan dan nilai akuisisi dari beberapa rata-rata tujuh sampai delapan untuk kelipatan dalam skala 20 sampai 30 (Kapferer. Dimulai pada beberapa perubahan akhir tahun 1980-an dalam faktor lingkungan mulai mempengaruhi praktek manajemen merek dan penelitian.2.1. berbagai pendekatan untuk manajemen merek (brand paradigma manajemen) dalam literatur akademik dan praktik manajerial yang dibahas. Pemahaman makna dan fungsi merek telah berkembang secara signifikan sejak zaman awal (Louro & Cunha 2001. memelihara. Peterson & Kleiser 1999) dan dalam praktek manajerial (Aaker 1996. Bab ini dimulai dengan meninjau dasar-dasar teori branding.1. dengan perhatian khusus pada transformasi dari tahun 1980-an. Sebagai pengaturan kontekstual dari penelitian ini adalah pariwisata destination branding. tentang merek sebagai instrumen hukum dan pembantu identifikasi. 2000. 1994) ini adalah berkaitan dengan nilai portofolio merek perusahaan target. aliansi sastra. manajemen merek. Branding sebagai bentuk manajemen merek muncul dengan industrialisasi di bagian akhir abad ke-19. Evolusi pengetahuan merek Branding telah hadir selama ribuan abad. dan diikuti dengan penjelasan dari kontribusinya terhadap konsep Merek Jaringan. Bab ini berlanjut dengan meninjau teori dasar perspektif kompetensi pemikiran manajemen strategis dan peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif melalui branding dan dengan menyajikan analisis kompetensi diidentifikasi dalam studi sebelumnya di bidang manajemen pemasaran.

• sumber daya Perusahaan harus langka. 1991). 2). 100). kemampuan. (2) jarang terjadi. Implikasi dari pasar sempurna untuk sumber daya strategis yang penting dipelajari oleh Dierickx dan Cool (1989). dll dikendalikan oleh sebuah perusahaan yang memungkinkan perusahaan untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas "(Barney 1991. 4 kausal ambiguitas dalam hasil akumulasi saham aset tetap jika tidak jelas bahkan mungkin untuk sebuah perusahaan yang telah membangun stok sumber daya tertentu . yang telah difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek "(Keller. Ini. memperkenalkan konsep luas sumber daya perusahaan yang mencakup "semua aset. Berdebat bahwa perusahaan tidak bisa menerapkan strategi yang akan mengarah pada keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dalam suatu industri dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile. sumber daya yang tepat dan khusus dan kemampuan yang memberikan perusahaan keunggulan kompetitif. • sumber daya Perusahaan harus berharga. sumber daya suatu perusahaan harus memenuhi empat kondisi yang harus dipertimbangkan heterogen dan sempurna mobile. yang mengidentifikasi empat sifat dinamis dari akumulasi aset saham (resource endowment) yang mencegah pesaing dari sempurna dan segera mereplikasi endowment sebuah perusahaan sumber daya tertentu. dan munculnya penelitian ekuitas merek. • sumber daya Perusahaan harus sempurna imitable. termasuk Merek Jaringan. 1993. Quinn & Ghoshal 1998). Menurut Barney. Merek yang kuat adalah (1) berharga. karena salah satu tujuan dari branding adalah untuk memungkinkan diferensiasi. Balai 1993). diusulkan oleh Barney (1991).strategis yang berkaitan dengan evolusi penelitian difokuskan pada faktor-faktor dan proses yang mendasari pengembangan keunggulan kompetitif dengan perusahaan (Rumelt. • Sebuah sumber daya perusahaan tidak harus disubstitusikan. dalam hubungannya dengan perubahan besar dalam struktur dan dinamika pasar." Barney beralasan bahwa sumber daya hanya heterogen dan sempurna ponsel bisa berfungsi sebagai dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. telah mendefinisi ulang peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer 1992. Pandangan berbasis sumber daya menekankan portofolio perusahaan sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney. (3) tidak sempurna imitable. Amit dan Shoemaker (1993) menggunakan aset strategis istilah untuk menggambarkan set sulit untuk perdagangan dan meniru. langka. Barney menyimpulkan bahwa anugerah saat sebuah perusahaan sumber daya heterogen dan sempurna mobile seperti menentukan potensi untuk mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. informasi. karena mereka menciptakan nilai kepada konsumen dan perusahaan (lihat di atas). Perspektif sistem pada sumber daya (Sanchez & Heene. 1989). Schendel & Teece 1994). Berbasis sumber daya pandangan dan merek Pandangan berbasis sumber daya meletakkan dasar teoritis untuk merek dan manajemen merek. 1996) menunjukkan properti lainnya di bagian sumber daya yang mempengaruhi potensi mereka untuk berkontribusi pada penciptaan keunggulan kompetitif. proses organisasi. dan untuk pengembangan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. (4) tanpa pengganti strategis dekat: merek yang kuat memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. Mereka mengusulkan bahwa aset strategis tertentu akan sulit atau tidak mungkin untuk mendapatkan pada berbagai titik dalam waktu. Faktor sangat penting dalam tiba-tiba tertarik merek telah menjadi pengembangan sumber daya berbasis pandangan perusahaan. pengetahuan. mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan memerlukan "strategi penciptaan nilai" yang tidak dapat dilaksanakan oleh pesaing saat ini atau potensial dan strategis yang manfaatnya tidak dapat diduplikasi oleh perusahaan lain. Barney (1991). Efisiensi Aset 2 massa membuat proses untuk meningkatkan saham aset tertentu lebih efisien sebagai saham saat itu meningkat aset. Merek yang kuat. yaitu akan ada kegagalan untuk membentuk . atribut perusahaan. Disekonomi Waktu 1 kompresi menaikkan biaya memperoleh beberapa jenis sumber daya untuk pesaing yang dengan cepat mencoba untuk meniru saham perusahaan sumber daya tersebut. Barney juga menggambarkan sumber daya yang terdiri dari modal fisik.apa langkah yang harus diikuti untuk menambah stok sumber daya tersebut. atau setidaknya mahal untuk meniru karena disekonomi kompresi waktu dan efisiensi massa aset (Dierickx & Cool. Mintzberg. merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk menghasilkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. membangun Penrose (1959) dan Wernerfeldt (1984). modal manusia. Ini perperspektif mengakui bahwa sumber daya biasanya tertanam dalam sebuah sistem yang mencakup sumber daya lain dan bahwa kontribusi sumber daya untuk penciptaan nilai tergantung pada sumber-sumber lainnya Menurut pandangan berbasis sumber daya perusahaan (RBV). 1995). Dalam analisis Barney. dan modal organisasi. 3 Aset keterkaitan saham mengurangi kesulitan meningkatkan persediaan aset tertentu ketika saham aset lainnya sudah signifikan. cocok dengan kriteria untuk mengidentifikasi sewa yang menghasilkan sumber daya dan kemampuan.

1973. Ada beberapa perspektif pada ekuitas merek. Dia berpendapat bahwa merek memberikan manfaat kepada konsumen serta perusahaan. menjelaskan bagaimana merek bekerja dan mengapa mereka dapat menghasilkan pertumbuhan dan profitabilitas. dan nilai keuangannya. yang bertindak sebagai mekanisme mengisolasi (Besanko. 1994. dengan memfasilitasi pengambilan keputusan (Jacoby & Kyner. Keller. yang memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. Ekuitas merek penelitian. untuk menjadi dan tetap menjadi referensi berkualitas dengan harga yang dapat diterima. menciptakan nilai pemegang saham (Kerin & Sethuraman. 1973) dan ruang lingkup (Wernerfelt. Organisasi sewa adalah keuntungan ekonomi yang dapat ditangkap oleh suatu organisasi melalui penggunaan dari sumber daya atau kemampuan. Kategori aset utama di sini adalah (1) nama merek kesadaran. 94) ekuitas merek jangka memasuki penggunaan umum di kalangan praktisi periklanan AS di awal 1980-an. 1989). 1992). Konsep ekuitas merek memiliki makna ganda. Barwise. Dranove & Shanley. Melainkan. . 1995). telah mengembangkan pengetahuan yang lebih rinci tentang pentingnya strategis merek dan nilai mereka kepada perusahaan. antara lain. Kapferer membedakan aset merek dari nilai merek / ekuitas (Gambar 4). Merek menciptakan nilai bagi organisasi dengan meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi (Demsetz. Menurut perspektif ini. Menurut Barwise (1993. didefinisikan customer-based brand-ekuitas sebagai efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek. melalui investasi konstan dalam pengetahuan. (1) memegang pandangan yang luas dan jangka panjang. Berry.pasar yang efisien untuk memasok aset tersebut. Feldwick (1996) menyederhanakan ini berbagai pendekatan dengan mengelompokkan maknanya: • total nilai merek sebagai pantas diperbaiki aset ketika dijual. Keller menyediakan enam pedoman untuk manajemen pelanggan berbasis ekuitas merek. Itu tidak ditetapkan secara formal. Keller (1993). menghaluskan biaya pencarian (Jacoby. dan unik dalam memori. Kapferer. (2) menetapkan struktur pengetahuan konsumen yang diinginkan dan manfaat inti untuk sebuah merek. (3) mempertimbangkan berbagai pemasaran pilihan. di mana miliar dolar nilai merek yang kuat menjadi jelas bagi akademisi dan praktisi. Sebuah merek tampaknya cocok baik dalam konseptualisasi ini dan karenanya dapat dianggap sebagai aset strategis. pelanggan dan pemegang saham. 1987). 1993. 2000. 1998. (4) mengkoordinasikan pilihan pemasaran yang dipilih. Amit dan Schoemaker (1993) menyatakan bahwa aset strategis saat ini tunduk pada kegagalan pasar akan "penentu utama sewa organisasi" dalam suatu industri. 1998). 2003. Kapferer (1997) meneliti ekuitas merek dari perspektif keuangan. Merek menciptakan nilai bagi konsumen (dan dengan demikian perusahaan) dengan menyediakan emosional. 1998). atau termasuk dalam neraca • ukuran kekuatan dari keterikatan konsumen terhadap merek • deskripsi dari asosiasi dan keyakinan konsumen memiliki sekitar merek. kuat. dan dengan mendukung pertumbuhan (Broniarczyk & Alba. 1996). mengurangi risiko (Murphy. Broniarczyk & Gershoff. (3) persepsi kualitas dan (4) asosiasi merek. (5) melakukan studi pelacakan dan percobaan terkontrol dan (6) mengevaluasi calon ekstensi potensial. 1999). Szybillo & Busato-Schah. tetapi dalam istilah praktis itu berarti jangka panjang pelanggan merek waralaba. ekuitas merek adalah seperangkat aset dan kewajiban yang terkait dengan nama merek dan simbol yang menambah atau mengurangi nilai dari suatu produk atau jasa kepada perusahaan dan / atau pelanggan yang perusahaan. 1997. Pelanggan berbasis ekuitas merek terjadi ketika konsumen akrab dengan merek dan memegang asosiasi merek yang menguntungkan. telah ada penelitian akademis yang luas pada ekuitas merek (Aaker misalnya. Kapferer. Sebuah merek memiliki positif (negatif) pelanggan berbasis ekuitas merek. Pengetahuan merek dikonseptualisasikan menurut sebuah model jaringan memori asosiatif dalam dua komponen: Brand Awareness dan Brand Image. Argumen adalah bahwa: a) merek adalah aset keuangan b) nilai keuangan merek tergantung pada "kekuatan merek" nya c) kekuatan merek dapat ditingkatkan dengan. 1988). 2001. 1998).. menyiratkan janji manfaat tangible dan intangible. difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek" (Keller 1993. 2). ketika konsumen bereaksi lebih (kurang) baik terhadap elemen dari bauran pemasaran untuk merek daripada yang mereka lakukan untuk unsur bauran pemasaran yang sama bila dikaitkan dengan versi nama samaran atau anonim dari produk atau jasa. Srivastava et al. (2) loyalitas merek. Kepentingan akademis dalam konsep ekuitas merek diikuti dan setelah Marketing Science Institute (MSI) membuat ekuitas merek prioritas penelitian atas pada tahun 1988. 1977). 1993) Kenaikan mendadak popularitas konsep ekuitas merek juga dapat dilacak serangkaian pengambilalihan. manfaat hedonis dan simbolik (Srinivasan. mendekati ekuitas merek dari perspektif pelanggan. dan dengan mengaktifkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor (Keller. dan klaim bahwa menjadi merek tidak sama sebagai nama merek. 1993. investasi dalam kualitas produk dan iklan (Barwise. 1994) dan inovasi (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. melindungi posisi pasar dengan meningkatkan hambatan masuk (Karakaya & Stahl.). Aaker (1994) mempresentasikan perspektif komunikasi. Peneliti sebelumnya telah mengidentifikasi mekanisme penciptaan nilai beberapa merek.

merek dipahami sebagai platform pusat suatu maksud organisasi strategis. dan. 175). bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn. Morgan et al. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang "merek" sebagai mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif untuk entitas dipasarkan. dalam bagian 2. 1992." Dan bahwa paradigma Merek ". proses dan isi strategi merek. Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek yang dapat dibedakan dalam dua dimensi analitis (Gambar 5). 2.1. Posisi . 868. menganalisis pendekatan manajemen merek. Louro dan Cunha (2001. Mengingat keragaman topik yang dibahas di bawah payung manajemen merek. yang yang (struktur organisasi manajemen merek) dan bagaimana branding (variabel manajemen merek) "(Louro & Cunha. " Berdasarkan analisis branding dan literatur manajemen strategis.." (Pralahad & Bettis . sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang mereka bersedia membayar (lihat Wood. sah tindakan dan kritis mempengaruhi. Tipologi Pendekatan Manajemen Merek Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan. Literatur akademis menyajikan berbagai pendekatan untuk manajemen merek (Hankinson.. Namun. terkait dengan penerapan diferensial sebesar hasil organisasi di hiruk-pikuk bersamaan bersaing dan tumpang tindih pendekatan manajemen merek. Selanjutnya. Srivastava dan Rueckert (1994. 853. dan sebagainya.853) berpendapat bahwa "struktur dan isi paradigma manajemen merek membentuk bagaimana anggota organisasi melihat dan mengelola merek dengan orientasi persepsi. membangun Louro dan Cunha (2001) dan Hankinson (2004). Dimensi lain. Louro & Cunha. bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai oleh budaya yang umum. beberapa penulis (misalnya Louro & Cunha 2001. Kontribusi dalam masalah ini mencerminkan banyak sudut pandang dari kognitif dan konsumen psikologi untuk ekonomi informasi. Definisi ini telah diadopsi.Munculnya penelitian ekuitas merek telah merumuskan kembali peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer. adalah sejauh mana merek merupakan elemen inti dari pengembangan strategis perusahaan. 2004. mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka. (Louro & Cunha 2001. Dimensi pertama. Perkembangan teori untuk membimbing manajemen merek semakin diperlukan dan akan dan harus integratif. nilai-nilai. 1986.3. Bagian berikut. keyakinan kolektif. apa (konsep merek). Logika yang dominan disimpan melalui skema shared. akibatnya. ekuitas merek adalah seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan yang organisasi.4 Saya menyajikan sebuah kerangka kerja yang menghubungkan kompetensi yang dibutuhkan untuk mengelola Merek Jaringan untuk menghasilkan ekuitas merek. dan akan dibahas dalam Bagian 2. nilai dan teknik mengenai mengapa (tujuan dan ukuran kinerja manajemen merek).. Kecuali dinyatakan lain. 3-4) berpendapat bahwa upaya empiris signifikan diperlukan untuk meningkatkan pemahaman proses manajemen merek. peta kognitif atau set pikiran. Selain itu. yang akan ditentukan oleh pengalaman sebelumnya manajer '. 2002. "Dalam hal ini merek paradigma manajemen merupakan portofolio organisasi asumsi implisit. Manajemen merek pendekatan Meskipun abad kepentingan dalam fenomena manajemen merek. yaitu "sebagai cara di mana manajer [dalam perusahaan] konsep bisnis dan membuat keputusan alokasi sumber daya kritis . Pendekatan taktis berorientasi mencerminkan definisi merek unidimensional difokuskan pada identifikasi dan nilai hukum merek. 853). 2001). mengatur dan membatasi merek-bangunan perusahaan aktivitas . Sentralisasi Merek. adalah tingkat dan sifat mana konsumen terlibat dalam proses penciptaan nilai. Satu set kompetensi yang diperlukan untuk mengembangkan setiap jenis nilai. Dalam pendekatan unilateral. dan menjadi sebagian besar belum diakui oleh manajer sendiri (Pralahad & Bettis. Definisi ekuitas merek yang digunakan dalam penelitian ini merupakan modifikasi dari Aaker (1994). kami menduga ini bidang penelitian akan terus meminjam dari beberapa mendasari disiplin untuk yayasan konseptual dan teoritis. 1992). Dalam dimensi Sentralisasi Nasabah perspektif berlawanan yang unilateral dan multilateral.854-855).. 2001. Dalam dimensi Sentralisasi Merek yang bertentangan yang taktis dan merek-berorientasi pendekatan. 1996. 157) berpendapat bahwa ada kerangka teoritis tunggal atau dominan telah muncul bahwa penelitian panduan di daerah ini. jenis kompetensi yang relevan untuk menciptakan nilai dalam konteks manajemen Jaringan Merek adalah tema sentral dari studi ini. teknik.) Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa merek paradigma manajemen bertindak sebagai sistem persepsi yang echo logika dominan sebuah perusahaan. Sentralisasi Pelanggan. melalui diferensiasi. "Shocker. misalnya untuk ekuitas merek.." dan mengandaikan bahwa dominan organisasi paradigma menentukan pemahaman atas merek. di mana merek sangat terkait dengan komunikasi dan periklanan. 2000 ). Louro dan Cunha (2001. interpretasi dan keputusan. 1986). de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998b) menunjukkan bahwa "sifat baru lahir branding sebagai aliran penelitian yang konsisten dalam disiplin pemasaran.3.. konsumen dianggap sebagai penerima pasif dari nilai yang diciptakan dalam organisasi. karena saya percaya bahwa itu cukup menggabungkan kedua perspektif dari perusahaan dan pelanggannya. potensi kontribusi untuk keunggulan kompetitif. Quinn & Ghoshal. Perspektif merek berorientasi mewakili pemahaman kebalikan dari peran branding dalam pembentukan strategi dan dengan menekankan konsep merek multidimensi difokuskan pada kompleksitas dan nilai merek untuk kedua perusahaan dan konsumen. model mental bersama. 490).

pendekatan yang terbaik ditandai oleh definition6 Asosiasi Pasar Amerika terhadap merek (Louro & Cunha. Hankinson berpendapat bahwa Merek sebagai pendekatan value enhancer "telah meletakkan dasar-dasar untuk pendekatan strategis untuk manajemen merek" (2001. Kapferer (1992) dan Keller (1998). 2001). 2001). atau desain. Hankinson (2004) berpendapat bahwa pendekatan ini. manajemen merek dijalankan melalui pengembangan. Keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil sistemik akibat tindakan siklus diprakarsai oleh kedua perusahaan dan konsumen dan tanggapan timbal balik untuk tindakan tersebut. Paradigma proyektif (Louro & Cunha. 2001). 2004.strategis yang khas. atau kombinasi dari mereka. Dalam kosakata Hankinson ini empat perspektif alternatif pada merek adalah 1) Merek sebagai komunikator. Hankinson (2004) telah mengembangkan kategorisasi yang sama. Louro dan Cunha mendalilkan bahwa dalam paradigma adaptif "manajemen merek diberlakukan sebagai proses taktis dimana adaptasi terhadap . 2004.". nama merek). paralel dengan proposisi dari Kotler (1991). 1994) dengan proposisi nilai yang spesifik (Porter. Dalam pendekatan ini kinerja yang efektif mencerminkan sejauh mana menerapkan strategi merek menghasilkan ekuitas merek. (2001. dan (3) plot strategis yang menjelaskan konsistensi antara sumber daya material perusahaan dan microculture. Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa paradigma proyektif berfokus pada sumber daya perusahaan istimewa dan sulit-untuk-meniru (lihat Barney. 856) mengusulkan bahwa "nilai merek dan makna terus co-diciptakan.111). adalah yang paling banyak dipegang. 2) Merek sebagai peningkat nilai. dan antara investasi strategis dan proyeksi. 6 The American Marketing Association (AMA) mendefinisikan merek sebagai ". dan khususnya perspektif kemampuan dinamis. " Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek: Produk. Hankinson berpendapat bahwa peran manajemen merek adalah untuk mendefinisikan dan mengelola identitas merek (2004). Orientasi multilateral memandang konsumen sebagai kontributor aktif untuk penciptaan nilai (Louro & Cunha. dan Louro Cunha (2001. Hankinson.1. menekankan peran konsumen sebagai konduktor pusat makna merek (Louro & Cunha. melindungi diri terhadap imitasi dan dukungan komunikasi produk dan diferensiasi visual.860) yang mendalilkan bahwa manajemen merek berfokus pada Kapferer Berikut (1992) dan Aaker (1996). 2001). pembentukan strategi berfokus pada menghasilkan kinerja yang unggul melalui identifikasi. bauran pemasaran merupakan pusat manajemen pemasaran. dan Louro Cunha (2001. Setelah Rindova dan Fombrun (1999) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). The . 1991) 7 dan di dalam -out capabilities8 (Day. (2) proyeksi strategis untuk mengamankan dan menghasilkan interpretasi positif dari organisasi dan mempengaruhi tindakan konsumen. dan dengan demikian keunggulan kompetitif yang ditafsirkan dalam organisasi oleh tiga proses: (1) investasi strategis untuk menciptakan nilai bagi konsumen dan meningkatkan portofolio perusahaan sumber daya dan kemampuan. slogan. simbol. co-berkelanjutan dan co-berubah melalui organisasi-consumer interaksi. karakter. Dalam perspektif paradigma produk. 1994) sebagai penentu utama dari keunggulan kompetitif. dan Louro Cunha (2001 "memperkuat dan mengembangkan brand positioning dan makna dengan mencapai fokus yang koheren di seluruh portofolio merek dan memproyeksikan pesan yang konsisten kepada semua pemangku kepentingan. Sejalan dengan hal ini. penciptaan dan komunikasi identitas merek yang koheren. Menurut Louro dan Cunha (2001) manajemen merek berfokus pada identitas merek mencerminkan merangkul dan mengimplementasikan planned9 atau ideological10 berfokus dalam menyelaraskan aset merek perusahaan dengan inti dalam-luar kemampuan. 2001. dan echo saran de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). untuk perusahaan (Louro & Cunha. Adaptasi dan Relational. Dalam paradigma ini. istilah simbol Nama. 1999). logo..2. 2001). merek sebagai komunikator. penciptaan dan perlindungan posisi pasar produk yang menguntungkan (Porter. 861.. proyektif. "Lihat Bab 7 2. Menggunakan kosakata dari pandangan berbasis sumber daya. merek dipahami sebagai lebih dari jumlah konstruksi longgar terkait (misalnya logo. (Rindova & Fombrun. Louro & Cunha. Paradigma produk ini mencerminkan pendekatan taktis untuk manajemen merek berpusat pada produk sebagai lokus penciptaan nilai (Louro & Cunha. kemasan dan slogan) dikombinasikan dengan cara yang mendukung strategi produk organisasi. 111). Dalam paradigma produk Louro dan Cunha. 858-859). 2001) melengkapi paradigma produk dengan menekankan dimensi strategis branding. 3) merek sebagai entitas persepsi dan 4) Merek sebagai hubungan. 1980). Setelah Kapferer (1997) dan De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). Setelah Kotler (1991). Organisasi menggunakan merek untuk menunjuk kepemilikan secara hukum. 860) mencatat bahwa dalam paradigma proyektif. 1985). Dalam pendekatan ini merek dipahami sebagai langka spesifik perusahaan aset yang mungkin merupakan dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Hankinson. membangun Louro dan Cunha (2001). efektivitas strategi positioning suatu perusahaan dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif dipengaruhi oleh kemampuan untuk menyelaraskan portofolio sumber daya utama dan dalam kemampuan-out (Day. sedangkan produk muncul sebagai dimensi inti. dimaksudkan untuk mengidentifikasi barang atau jasa dari satu penjual atau kelompok atau penjual dan untuk membedakan mereka dari orang-orang pesaing. yaitu nilai. Paradigma adaptif adalah pendekatan lurus dengan paradigma manajemen merek proyektif. dan Louro Cunha (2001) berpendapat bahwa dalam merek produk paradigma dikelola sebagai komposisi konstruksi longgar saling terkait (misalnya nama merek.

2002. Dalam paradigma relasional. Perspektif ini telah disajikan. 1999) 17 . oleh Aaker (1996). dinamis. mencerminkan perspektif terperinci yang membatasi pengembangan identitas merek multidimensi dan mengurangi fleksibilitas strategis. 1998. manajemen merek adalah proses berkelanjutan. Pertama. dan instansi pemerintah untuk proses penciptaan nilai. Paradigma Adaptive. Gronroos. melalui definisi elemen merek dan program pemasaran. kemampuan suatu perusahaan mengintegrasikan melalui rentang proses luar-dalam kompetensi (misalnya penginderaan pasar) dengan inside-out kemampuan dan co-opt kompetensi konsumen secara signifikan mempengaruhi kemampuannya untuk mengembangkan dan mengelola merek-dekat konsumen hubungan "(2001. 2004).866 ). 16 tanpa awal atau akhir yang jelas. Paradigma proyektif juga menarik pengertian tentang keterbatasan. 2001). 2001). sedangkan Aaker (1996) mencatat kekurangan berikut: atribut produk gagal untuk membedakan proposisi nilai perusahaan. 864). Merek manajemen dalam paradigma relasional mengharuskan pengakuan dan akomodasi dari peran aktif konsumen dalam co-berkembang makna merek dan nilai. Paradigma produk merupakan pendekatan dominan terhadap manajemen merek kontemporer (Louro & Cunha. 367). pasar sensing14 dan peran mencakup. 1998.. 2001). merek kegiatan pemasaran perusahaan '(identitas merek) yang dikonseptualisasikan sebagai penentu inti dari makna brand sementara peran konsumen sebagai aktif co-pencipta signifikansi merek telah diabaikan (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998b. dan mempengaruhi spesifikasi elemen merek dan cara di mana mereka dikomunikasikan kepada konsumen (Kapferer. Diskusi pendekatan merek Keterbatasan pendekatan ini telah memprovokasi diskusi. Perspektif relasional sangat relevan dengan merek jasa (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. de Chernatony et al. Dengan demikian. 2001 ). Pendekatan keempat. mengikuti Fournier. dan menempatkan merek di pusat kegiatan pemasaran. 2001). Menurut Fournier (1998) merek berpadu ke dalam sistem yang membuat konsumen tidak hanya untuk membantu dalam hidup tetapi juga untuk memberi arti bagi kehidupan mereka. 2001). 13 dan khususnya. 864 ). tetapi menderita keterbatasan dipahami beberapa. "Sederhananya. memobilisasi komunitas pelanggan. 2000).866. Fournier.. 15 merupakan kemampuan inti mengemudi keberhasilan pelaksanaan pendekatan adaptif (2001) . Keterbatasan lain adalah bahwa identitas-pendekatan berbasis fokus pada strategi merek masa lalu yang telah kehilangan kemampuan mereka untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan (misalnya Kapferer. 1998. Louro dan Cunha berpendapat bahwa dalam hal ini manajemen yang efektif paradigma berorientasi pelanggan mengharuskan perusahaan untuk memiliki superior luar-in kemampuan.. dan dialektis. mereka memilih hidup" (Fournier. citra merek dipahami sebagai topik utama di balik pembentukan strategis. 1992). bisa dibilang dominan dalam bidang branding tempat dan terutama dalam destination branding (Hankinson. 2001. Louro dan Cunha menunjukkan bahwa dalam pendekatan paradigmatik "strategi merek imposed12 pola tindakan yaitu berasal dari lingkungan eksternal perusahaan fokus itu (pelanggan misalnya). melibatkan aktivasi kemampuan inti dalam-luar dan mencakup. dan (3 ) yang dinamis (re) konstruksi dan co ¬ pembangunan dalam konteks jalur-dependent konsumen-merek hubungan dengan mendorong dialog aktif. menerapkan model sistemik (Rindova & Fombrun. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Gronroos. konsumen tidak memilih merek. pelanggan mengelola keragaman dan co-menciptakan pengalaman pribadi "(Louro & Cunha. dan Louro Cunha berpendapat bahwa "kapasitas perusahaan untuk mempertahankan hubungan dengan konsumen diad . dan untuk mempertahankan hubunganbased manajemen (Louro & Cunha. misalnya. (2) proyeksi. baik melalui permintaan langsung atau melalui implisit menyiasati atau membatasi pilihan organisasi" (2001. 1992). asumsikan rasionalitas konsumen. Louro & Cunha. 2001). dalam konteks kompetitif tertentu" (Louro & Cunha. yang disebut paradigma relasional oleh Louro dan Cunha (2001) dan "merek sebagai hubungan" oleh Hankinson (2004) mengkonseptualisasikan merek sebagai kepribadian yang berkembang dalam konteks hubungan konsumen-merek (lihat misalnya Aaker. Empat paradigma manajemen merek Louro dan Cunha (2001) diringkas dalam Tabel 1. Dalam paradigma adaptif (Louro & Cunha. sebuah pendekatan yang sama diberi label dengan "Merek sebagai persepsi entitas" pendekatan. Secara khusus. rentan terhadap imitasi.). Menurut Hankinson (1999) pendekatan gagal untuk mengatasi struktur organisasi dan kontrol manajerial. "Manajemen Merek diundangkan melalui (1) spesifikasi dan komunikasi dari identitas merek yang mencerminkan strategi perusahaan fokus dan portofolio atau sumber daya dan kemampuan. membatasi strategi perluasan merek . telah dikritik karena gagal beel untuk menunjukkan bagaimana perusahaan . Dalam pendekatan relasional keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil dari proses-perusahaan konsumen interaksi dimana web kompleks tindakan-reaksi menentukan perbedaan kinerja perusahaan '(Louro & Cunha. 1997. 2004. paradigma relasional memperluas fokus kegiatan komunikasi merek luar. di mana beberapa entitas (konsumen dan perusahaan) yang mendukung tesis lawan (brand image dan identitas merek) co-membangun nilai merek dan makna melalui hubungan dengan semua kelompok pemangku kepentingan (Hankinson. Dalam (2004) tipologi Hankinson. pemasok. Pralahad & Ramaswamy. 2001. Hari Mengutip (1994) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). 863). mitra aliansi. Dalam pendekatan paradigmatik terhadap manajemen merek "keunggulan kompetitif dikonseptualisasikan sebagai hasil dari kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kepuasan pelanggan [perspektif eksternal]. 1998 . dan membutuhkan transformasi struktur manajemen merek tradisional agar mampu mendukung fleksibilitas dan kreativitas.representasi konsumen dari merek fokus dimana merek image11 secara bertahap menggusur identitas merek" (2001. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dengan termasuk karyawan.

1999). sehingga membutuhkan tingkat tinggi pengambilan keputusan. yang harus telah dibuat dan dilaksanakan dengan hati-hati. nilai-nilai dan emosi dilambangkan oleh organisasi menjadi elemen kunci dari strategi diferensiasi. Branding perusahaan membutuhkan pendekatan holistik untuk manajemen merek. Penelitian ini mengusulkan bahwa Merek Jaringan berbeda dari merek produk. yang mendominasi arus utama manajemen merek. 2001). berpendapat bahwa. praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal. Berbeda dengan paradigma produk. Pendekatan relasional dianggap lebih tepat untuk layanan yang berhubungan dengan produk. Branding perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan. merek perusahaan. 1990).1. Dengan demikian. Merek aliansi (istilah yang digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah sebuah aliansi strategis yang dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perseptual peningkatan produk (Cooke & Ryan. merek perusahaan. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa diferensiasi memerlukan positioning. 1992. 1988) dan mengurangi resiko konsumen (Montgomery & Wernerfelt. Spillovers terjadi ketika informasi tentang satu produk mempengaruhi permintaan untuk produk lain dengan nama merek yang sama (Sullivan. keluarga produk atau merek perusahaan yang dikelola oleh satu perusahaan tunggal untuk merek yang dikelola oleh jaringan perusahaan independen. karena beberapa alasan. 1997). Cooke dan Ryan (2000) berpendapat bahwa tujuan utama dari aliansi merek adalah memanfaatkan asosiasi dari merek yang terlibat dalam aliansi. Woodside & Lysonski. 2001). dan belum ditarik sejumlah besar kritik (Louro & Cunha 2001). Merek perusahaan yang jelas terkait dengan konstruksi merek produk dan payung di bahwa merek perusahaan menambah nilai ekonomi bagi produk perusahaan dan jasa . 1992). Penelitian eksperimental telah menunjukkan bahwa kualitas merek induk yang dirasakan mempengaruhi evaluasi ekstensi (Keller. 1996). Aaker. branding bersama yang jelas dalam praktek manajerial dan dibahas dalam literatur akademik. Payung branding. mengakui pentingnya berbagai pemangku kepentingan. bukan dari produk. dan mungkin diencerkan makna merek sebagai konsekuensi dari perubahan dalam identitas merek menyusul tambahan perubahan harapan pelanggan (Aaker. karakteristik internal dan sumber daya dalam pembentukan strategi (Kapferer. Pernyataan Kelompok Identity Korporat Internasional tentang identitas perusahaan (van Riel & Balmer. menekankan peran pertemuan layanan. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan ada adalah pariwisata destination branding. mencerminkan realitas merek tempat manajemen. merek payung dan aliansi merek. merek payung dan aliansi merek. sedangkan kerjasama di bidang Merek Jaringan secara khusus diarahkan untuk menciptakan dan mempertahankan satu tunggal merek. dan menggunakan pendekatan pemasaran jaringan (Hankinson. mendekati merek dari perspektif paradigma relasional. tetapi manajemen merek sehari-hari sering dengan tanggung jawab manajer merek (Keller.109). 1990). sehingga meningkatkan citra setiap merek dan reputasi. karena hal ini terkait dengan sifat pengalaman produk tempat. Hankinson.mengkonfigurasi nilai merek (Louro & Cunha. dan untuk mengabaikan peran dari organisasi misi. cenderung untuk menghasilkan merek terfragmentasi karena keragaman pelanggan di seluruh segmen (Kapferer. 1996).4. dan perusahaan itu sendiri bergerak ke tengah panggung. umumnya digunakan oleh perusahaan multiproduct (misalnya Sullivan. Dalam hal ini menyerupai Merek Jaringan Aliansi Merek. di mana semua anggota organisasi berperilaku sesuai dengan identitas merek yang diinginkan (Harris & de Chernatony. paradigma relasional dalam manajemen merek masih dalam pengembangan. paradigma adaptif mendominasi literatur merek tujuan (lihat Hankinson. Karena munculnya baru-baru ini. Aliansi merek adalah usaha strategis. 1991. Selain paradigma adaptif menghadap isu yang terkait dengan struktur organisasi dan kontrol manajerial (Hankinson. 1998). tujuan strategis. Konstruk merek produk. co-branding. Bagian selanjutnya menjelaskan perbedaan utama antara masing-masing konstruksi dan konsep Merek Jaringan. Namun. Pergeseran dari produk untuk branding perusahaan yang dikaitkan dengan peningkatan kesulitan mempertahankan diferensiasi produk kredibel dalam menghadapi imitasi dan homogenisasi produk dan jasa (Hatch & Schultz. 2004). 1990) dan sebaliknya. "konseptualisasi tersebut serius membatasi merek pembangunan pada umumnya dan merek tujuan khususnya" (2004. 2. memandang identitas perusahaan etos. 2001). Wernerfelt (1988) menunjukkan bahwa sebuah perusahaan multiproduct dapat menggunakan nama mereknya sebagai tanda untuk kualitas ketika memperkenalkan produk baru-pengalaman. Branding pendekatan dalam literatur pariwisata Literatur yang terbatas mengenai branding tujuan wisata mengungkapkan berbagai perspektif. fokus kerjasama dalam Aliansi Merek (misalnya Marlboro dan McLaren Formula satu) adalah efek spillover dari dua atau lebih merek yang saling terkait. Merek payung berdua bisa meningkatkan kualitas yang diharapkan (Wernerfelt. namun dari perusahaan secara keseluruhan. 1989). Perbandingan Merek Jaringan untuk konstruksi merek lain Konsep Merek Jaringan dibangun di atas kerjasama antar perusahaan dalam branding. Hankinson (2004) berpendapat bahwa paradigma relasional telah berhasil dalam destination branding. 1992). 2000). Saya akan berpendapat bahwa dalam mengembangkan dan mengelola Merek Jaringan fokus dari upaya branding yang bergeser dari produk. perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konsep merek lainnya dirangkum dalam Tabel 2. 2004). Kekuatan paradigma adaptif juga tercermin dalam model konseptual beberapa pemasaran tujuan (misalnya Echtner & Ritchie. tujuan dan nilai-nilai yang menciptakan rasa individualitas yang membedakan merek organisasi.

namun masih jauh dari tubuh mapan pengetahuan (de Chernatony et al. sebagai produk / merek payung biasanya tetap menjadi bagian dari fungsi manajemen pemasaran menengah (Aaker. dalam kasus branding korporasi peran karyawan juga berbeda. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa merek perusahaan yang sukses melibatkan upaya terpadu operasi. Pentingnya strategi branding korporasi tidak hanya terletak pada positioning dari perusahaan di pasar. ukuran dan komposisi tim manajemen merek harus berubah. payung atau bahkan aliansi-branding (untuk argumen terkait lihat misalnya Balmer. Merek Jaringan dapat diharapkan berfungsi sebagai Merek Perusahaan lakukan. strategi. 2001). 2001. Hatch & Schultz.1. dan merek aliansi adalah upaya kolaborasi antara departemen pemasaran dua perusahaan. dan terkait dengan pertanyaan "yang bertanggung jawab". 2000. harus bekerja sama untuk mewujudkan Merek Jaringan. Karyawan merupakan sumber informasi pelanggan dan kebutuhan tindakan yang akan diambil untuk memastikan hal ini kompatibel dengan cara manajemen senior ingin organisasi dianggap (Kennedy. 2001). Karena masalah ini melebihi keahlian departemen pemasaran yang paling. 1989. 1977). Ketika bergerak dari sebuah merek produk untuk corporate brand. 2001). sedangkan merek perusahaan memerlukan suatu perspektif strategis. 2001). tetapi juga integrasi kegiatan internal untuk memastikan kohesi dan karena konsistensi dalam pengiriman (Harris & de Chernatony.(Fombrun. payung dan branding merek aliansi. branding perusahaan memerlukan organisasi-lebar support (Harris & de Chernatony. Ini adalah logika yang sama berlaku untuk keduanya Merek Jaringan. Seluruh organisasi harus berpartisipasi dalam mewujudkan merek perusahaan. dan memberikan perhatian yang lebih besar untuk peran karyawan dalam membangun merek (Harris & de Chernatony. 2001. . budaya organisasi dan gambar perusahaan pemangku kepentingan (Hatch & Schultz. 1997. dengan perbedaan penting bahwa tidak hanya organisasi dari bawah ke bawah dan seluruh unit fungsional. Namun. 2001). Layanan Branding Branding sebagai subdiscipline pemasaran berasal dari pemasaran produk fisik. dan diperkuat oleh fakta bahwa pengembangan Merek Jaringan membutuhkan kerjasama strategis antara perusahaan. sehingga meminta perhatian terhadap kebutuhan untuk meminta manajer paling senior dalam pengambilan keputusan. 2. Hatch & Schultz. membutuhkan lebih besar koordinasi kegiatan (Harris & de Chernatony. ini adalah nilai kecil ketika berusaha untuk mengembangkan merek jasa (de Chernatony & Segal-Horn. Branding perusahaan menuntut jauh lebih rumit dan praktik organisasi canggih daripada produk. 2001). pemasaran. produk pembersih dan minuman ringan) (misalnya Low & Fullerton. Sedangkan produk atau payung merek dapat ditangani oleh departemen pemasaran. dan terutama barang-barang konsumen yang bergerak cepat (misalnya produk makanan. Akhirnya. Shostack. Sebuah kontras ketiga antara konstruksi branding adalah definisi yang bertanggung jawab atas upaya branding. Harris & de Chernatony. 2001. karena jangkauan yang lebih besar (misalnya jumlah kelompok stakeholder yang ditargetkan dan penggunaan seluruh organisasi untuk mendukung merek) dari Jaringan Merek dan merek perusahaan relatif terhadap merek produk atau payung. 1996. 2001). 2000). Kepentingan dalam branding jasa yang muncul pada tahun 1990 telah menarik perhatian para peneliti. 2001. Komunikasi pemasaran secara tradisional dilihat sebagai instrumen yang sangat relevan dalam pengembangan merek di bidang produk. organisasi fisik dan budaya) yang mendukung arti dari merek perusahaan (Hatch & Schultz. 2001). Hal ini membutuhkan penekanan lebih besar pada faktor internal organisasi. ruang lingkup yang lebih luas dari merek perusahaan bergerak berpikir jauh melampaui merek produk dan hubungannya dengan konsumen (Hatch & Schultz. Hatch & Schultz. berbasis di eksekutif office (Hatch & Schultz. tetapi dalam menciptakan pengaturan internal (misalnya desain struktur.5. 1994). Schneider & Bowen. 1991. dua yang pertama dapat dikatakan untuk mengambil strategis kepentingan relatif pentingnya fungsional biasanya diizinkan untuk merek produk atau payung. Keller. komunikasi bersih total (menunjukkan sejumlah perusahaan) mungkin diperlukan.bersih. 2001 ). 1985). serta menciptakan koherensi ekspresi di banyaknya saluran dan media . bagian berikut membahas literatur tentang layanan dan merek layanan. Balmer (2001) berpendapat bahwa disengaja dan mengatur komunikasi merek perusahaan tergantung pada campuran komunikasi total perusahaan karena branding korporasi membutuhkan integrasi komunikasi internal dan eksternal. 2001. Perbedaan antara produk / payung dan branding perusahaan diperkuat oleh pergeseran tanggung jawab manajerial. 2001). komunikasi dan sumber daya manusia. 1977). dengan pengecualian bahwa alih-alih komunikasi korporat total (menunjukkan satu perusahaan). 2001). Namun. Harris dan de Chernatony (2001) setuju. mereka harus diakui sebagai merek "duta besar" (Hemsley. 1996). Saya mengusulkan bahwa dalam hal ini Merek Jaringan Oleh karena itu mungkin diharapkan untuk menjadi serupa dengan merek perusahaan. Pemasaran perusahaan karena memerlukan tidak hanya pencocokan peluang eksternal dengan kompetensi inti. Ind 1997. Ini mengangkat pentingnya sehat (yaitu non-sinis. tetapi semua organisasi milik strategis sengaja dibuat. 2002b. de Chernatony 2001.. non-represif) budaya organisasi (Hatch & Schultz. Karyawan merupakan antarmuka antara lingkungan merek internal dan eksternal dan dapat memiliki dampak yang kuat pada persepsi konsumen dari kedua merek dan organisasi (Balmer & Wilkinson. Dalam hal ini. Branding perusahaan memerlukan pendekatan manajemen yang berbeda (Harris & de Chernatony. karena merek perusahaan yang sukses dibentuk oleh interaksi antara visi strategis. 1998). Karena produk pariwisata tujuan adalah produk layanan.. Knox et al. Beberapa penulis berpendapat bahwa sementara banyak yang telah diterbitkan tentang perbedaan antara produk dan jasa (misalnya Cunningham et al. Gronroos. 2001). 2001). Olins ... Perbedaan keempat adalah terkait dengan bauran komunikasi. Karyawan demikian sentral untuk membangun merek dan perilaku mereka dapat memperkuat atau melemahkan nilai-nilai suatu merek dikomunikasikan.

1985. khususnya yang mendorong terbentuknya hubungan (Cleaver. Denby-Jones. dan apakah produk murni atau jasa murni bahkan ada (Gronroos 1978.Layanan dibedakan dari barang fisik oleh intangibility mereka. ada perdebatan antara akademisi tentang sejauh mana barang dan jasa berbeda. bahkan jika hanya ada perbedaan sedikit di ujung konsumen pengembangan merek. 1999). dan organisasi "bekerja untuk" seluruh staf kontak pelanggan." saat interaksi antara pelanggan dan perusahaan (Lovelock. 1988). kualitas internal terkontrol. Beberapa penulis (Bitner et al. dalam pertemuan layanan (de Chernatony & Segal-Horn. 1994) telah menekankan efisiensi yang sesuai dengan sistem dan prosedur yang meningkatkan efektivitas karyawan. Sejumlah ulama (misalnya Levitt 1981) berpendapat bahwa pelanggan tidak membeli produk atau jasa. yang merupakan komponen penting dalam pengembangan merek layanan yang kuat (Farnfield. tetapi untuk staf yang bertanggung jawab untuk menyampaikan visi dan kontrol kualitas dengan cara nilai-nilai organisasi bersama. lebih sulit untuk membangun dan mempertahankan. Namun. Beberapa penulis (misalnya Doyle. 1985). pengiriman sistem nilai untuk layanan merek dapat dilihat oleh konsumen. Gronroos. Sejak layanan tergantung pada budaya organisasi dan pada pelatihan dan sikap karyawan. Mungkin dampak yang lebih signifikan adalah ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. Pengenalan yang komprehensif dan program pelatihan dapat menciptakan komitmen karyawan yang lebih besar. kelangkaan merek layanan yang kuat menunjukkan hubungan ini kurang berkembang daripada fisik barang merek (Fournier. Heskett. Bowen & Lawler. Akademisi beberapa menganggap "pertemuan layanan. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. Sebuah fitur yang membedakan exemplatory yang melaksanakan strategi branding layanan dari strategi FMCG pelaksana tampaknya peran staf. yang memerlukan perhatian lebih pada strategi komunikasi yang koheren internal dan eksternal (misalnya de Chernatony & Segal-Horn. di mana pun pelanggan berkomunikasi dengan organisasi (Camp. Namun. Pengiriman merek jasa adalah tentang pengalaman pelanggan di antarmuka dengan penyedia layanan. sistem nilai disampaikan tak terlihat oleh konsumen. 1990. pada dasarnya "merek. Carson dan Gilmore (1996) mendukung dengan menyatakan bahwa organisasi jasa lebih bergantung pada manajemen layanan pelanggan dari pada organisasi produk. yang merupakan peserta aktif di dalamnya (de Chernatony & Segal-Horn. mungkin ada perbedaan yang signifikan pada akhir perusahaan. Bowen dan Lawler (1995) mengemukakan bahwa pemberdayaan staf garis depan (misalnya daya informasi. 1998). 1995. 1995). Manajer perlu mengidentifikasi prinsip-prinsip organisasi dari mana sekelompok layak nilai merek layanan mungkin muncul (de Chernatony & Segal-Horn." produk layanan. 1999) untuk mendukung konsistensi yang lebih besar dalam memberikan pengalaman layanan. meskipun termasuk elemen fisik banyak. Sukses layanan merek tidak fokus hanya pada konsumen. Meskipun karakteristik layanan mencerminkan kebutuhan untuk pelaksanaan strategi merek layanan. yang merupakan peleburan dari komponen tangible dan intangible. 2001). karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen '(de Chernatony & Dall'Olmo Riley. dalam rangka untuk membantu mereka membuat sebagian besar layanan berhadapan dengan konsumen. Heskett melihat ini sebagai bagian dari proses berulang dan memperkuat diri. 1996). 2001) . Sebaliknya. sebagai isu yang menentukan dalam mengelola perusahaan jasa.. kesadaran budaya organisasi dan warisan membantu manajer mengidentifikasi prinsip-prinsip yang memberikan merek secara tulus untuk posisi pelanggan dihargai (Camp. melainkan pada para pemangku kepentingan. juga dikenal sebagai "momen kebenaran" (Normann. . yang diperlukan untuk pengelolaan layanan dan organisasi pelayanan (Gambar 6). dan heterogenitas kualitas dan tahan lama (Zeithaml. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. Heskett (1987) mengidentifikasi praktik manajemen layanan khusus: koordinasi yang erat dari pemasaran / operasi hubungan. melainkan kelompok ekspektasi nilai. 2001). bukan konsep dasar saya mengandaikan bahwa produk tujuan wisata. sebaliknya. tetapi juga lebih sulit untuk menyalin (Albrecht & Zemke. 1999. cukup dan penghargaan) adalah pendekatan yang lebih menguntungkan daripada fokus produksi-line. terutama staf (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. 2001). 2001. 1984). 1996). Doyle. Dari perspektif manajemen merek intangibility layanan ini tidak selalu membenarkan pendekatan yang berbeda. Shostack. Parasuraman & Berry. ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. dan kemampuan untuk mengarahkan visi layanan tidak hanya terhadap konsumen. Quinn dan Paquette (1990) berpendapat bahwa seperti memperkuat diri layanan proses manajemen yang tergantung pada komitmen karyawan diperlukan bahwa organisasi jasa harus berdiri di atas kepala mereka. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional berbeda antara produk dan jasa (De Chernatony & Segal-Horn. Merek produk klasik mengasumsikan. 2001) . Misalnya. Salah satu perbedaan antara layanan dan merek barang adalah bahwa ada poin jauh lebih banyak kontak antara merek layanan dan pemangku kepentingan. 1999). 1999). Adanya suatu kontinum antara barang dan jasa menunjukkan bahwa penekanan diberikan kepada unsur-unsur yang berbeda dari strategi branding mungkin berbeda. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. Merek layanan yang sukses tergantung pada baik program komunikasi internal (Cleaver. karena menekankan pentingnya sama dari kedua prosedur operasional dan karyawan 'keadaan pikiran. 1977). 1989). 1989) menunjukkan bahwa layanan mungkin keuntungan diferensial yang paling berkelanjutan dalam membangun merek yang sukses. Demikian pula. Sementara konsumen mulai memahami merek layanan tertentu.

Bingkai kognitif yang disebut "merek" memberi arti. janji merek dan harapan konsumen. karena pelanggan menerima merek-pesan dari karyawan proses pelayanan. Dalam proses komunikasi lainnya pelanggan berinteraksi dengan produk fisik. 2001).Selain itu. Melihat faktor-faktor ini dalam perspektif sistem dapat mengakibatkan konsistensi yang lebih besar dari merek jasa. yang kemudian menciptakan citra merek yang holistik kepuasan konsumen tergantung. 2005). dilaksanakan oleh pemasar dan disampaikan oleh pemasaran media komunikasi.1. jasa dan komponen lainnya dari korban total (Gronroos. Studi mereka menemukan suatu kebutuhan untuk kejelasan tentang posisi dan nilai-nilai korporasi. (Panah antara dua lingkaran luar pada Gambar 7 mewakili ini. keberhasilan pengembangan hubungan membutuhkan belajar terus-menerus dan dialog. Hasil ini mengumpulkan tahan lama merek-kontak adalah hubungan antara pelanggan dan merek. 2. dan sekaligus berpartisipasi dalam penciptaan dialog. 2001) menunjukkan bahwa tidak seperti barang. e-commerce proses atau rutinitas manajerial dan ekonomi. investasi asing. nilai-nilai dan kebiasaan konsumsi. dan pengakuan dari organisasi pelayanan yang efektif sebagai hierarki terbalik. De Chernatony dan Segal-Horn (2003) mempelajari kriteria untuk pengembangan merek layanan yang sukses. pariwisata. produk-produk fisik.6. daerah. 2005). Layanan pengembangan merek proses Gronroos (2001). Dari tempat untuk Branding Destination Konsep branding tempat telah muncul dalam beberapa tahun terakhir dan telah menarik minat kalangan akademisi dan praktisi (Kavaratzis 2004. Unsur-unsur kunci di balik pencocokan dijanjikan dengan merek pelayanan yang dirasakan. Ketika perilaku manajemen didasarkan pada keyakinan asli. Untuk Gronroos (2001) merek berkembang dan perubahan waktu. 2001. Sebuah hubungan jangka panjang kepercayaan antara merek jasa dan konsumen menginformasikan dan memperkuat budaya perusahaan di mana merek dan pelayanan yang tertanam. proses pelayanan. produk. mekanisme (seperti pemberdayaan) dimana respon tersebut dapat dicapai. Gronroos. Proses komunikasi yang direncanakan berisi semua pesan. kota. ada kemungkinan lebih besar dari komitmen. Schultz & Barnes 1999). Melalui nilai-nilai bersama. nilai-nilai bersama yang lebih mungkin. Proses ini dapat dicirikan sebagai hubungan pembelajaran pribadi (Gronroos. kota-kota yang menerapkan praktik pemasaran dengan konteks mereka sendiri (Kavaratzis. 2001). Dalam menanggapi tuntutan persaingan untuk relokasi. loyalitas internal. yang mendefinisikan nilai-nilai inti. komunikasi pemasaran yang direncanakan tidak penting bagi pengembangan merek layanan.. Sebaliknya. perhatian pribadi. sehingga pelanggan menerima kontak merek positif yang mengarah ke hubungan merek yang positif. Dengan mengkomunikasikan informasi tentang visi pelayanan. . dan negara tenaga kerja terampil. dan dengan proses organisasi seperti pengembangan staf yang mendorong nilai-nilai bersama. De Chernatony dan Segal-Horn (2001) mengusulkan bahwa beberapa karakteristik dari manajemen pelayanan relevan untuk branding layanan: sentralitas pertemuan layanan. meningkatkan kemungkinan pertemuan layanan secara konsisten dilaksanakan dengan merek. Sebaliknya. Gronroos (2001) berpendapat bahwa dalam kasus produk fisik elemen yang paling penting dari proses pengembangan merek direncanakan komunikasi. Pelanggan harus belajar untuk berpartisipasi dalam proses interaksi dan untuk memperoleh lebih cepat dan informasi yang lebih akurat. komunikasi pemasaran dan kata ¬ dari mulut ke mulut. sejalan dengan paradigma relasional-Louro dan Cunha (2001). 1994). 2001). Proses berasal dari budaya perusahaan. Pemahaman ini dapat ditingkatkan melalui pelatihan. ditransmisikan melalui media tertentu. Dia berpendapat bahwa tugas paling penting dari proses pembangunan adalah merek layanan untuk mengelola proses pelayanan. staf layanan. cocok produk dan jasa. Menurut Kavaratzis (2005).) Pada Gambar 7 elemen dari dua proses luar adalah merek-kontak yang menciptakan merek-hubungan. produk hanya memiliki peran pendukung. Gronroos (2001) berpendapat bahwa pemasaran hubungan muncul dari penggabungan proses komunikasi dan proses interaksi menjadi strategi komprehensif diimplementasikan. Proses nilai di tengah Gambar 7 juga dapat disebut proses nilai merek (Gronroos. dua generator yang menarik dalam branding tempat adalah popularitas dan keberhasilan branding produk dan perusahaan lainnyatingkat konsep pemasaran. menggambarkan merek layanan proses pembangunan dari perspektif pelanggan. Pada Gambar 7. Melengkapi ini dengan sistem pelayanan yang sangat mengkoordinasikan pengiriman. karyawan dapat lebih memahami peran mereka sebagai pembangun merek. dalam benak pelanggan. sistem dan teknis. pemasaran yang bebas dari ketergantungan pada produk fisik (Kavaratzis. pengiriman visi pelayanan kepada konsumen oleh karyawan. kegiatan pemasaran yang direncanakan komunikasi hanya memiliki peran pendukung dalam pengembangan hubungan merek-(Gronroos. Semua episode proses mengandung komunikasi. pemahaman merek lebih jelas dan pengiriman merek yang konsisten di semua pemangku kepentingan. dua lingkaran luar mewakili dua proses komunikasi. Menurut Gronroos (2001). 2001. de Chernatony dan Segal-Horn (2003) mengusulkan salah satu model sangat sedikit terkait dengan proses pelayanan pengembangan merek dari perspektif perusahaan-(Gambar 8). beberapa penulis (de Chernatony & Segal-Horn. Pemasok harus belajar untuk memahami kebutuhan pelanggan. 2005). kebutuhan staf garis depan responsif. sehingga mendorong dan mendukung bentuk-bentuk yang lebih disukai dari perilaku karyawan. pelanggan menghadapi karyawan dan rekan mereka memiliki dampak yang lebih besar pada persepsi merek (Bitner et al. Sukses adalah lebih mungkin ketika ada kepercayaan luas di nilai merek mereka. Hal ini memungkinkan manajemen untuk menentukan janji merek layanan dalam hal bagaimana nilai-nilai fungsional dan emosional harus dicampur untuk posisi merek dan tumbuh kepribadiannya.

penelitian terbaru menunjukkan bahwa juga pemahaman praktis tentang manajemen merek relatif sempit dalam bidang destination branding. muncul fenomena baru. Di sisi lain. Selain itu." Dia menyimpulkan bahwa "tujuan menggabungkan merek tidak jelas" kepemilikan "dan karenanya." Buhalis (2000. mencatat bahwa merek tujuan mungkin tidak dikelola sama sekali . Anholt. Olins 2001.287). terutama di mana otoritas tujuan berkolaborasi secara aktif dengan operator tujuan. Keller 1993. jelas dari beberapa perspektif akademik yang berbeda bahwa penerapan branding untuk lokasi seperti kota-kota dianggap sebagai di kompleks terbaik dan paling buruk. Ford dan MacDowell (1995) berpendapat bahwa tidak mungkin untuk mengelola jaringan karena perilaku masing-masing aktor dipengaruhi oleh kegiatan aktor-aktor lain. Kontrol lengkap aktor-aktor lain. Morgan et al. dan topik branding tempat kini menarik minat yang lebih besar (misalnya Morgan et al. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan focal point menggunakan sumber daya tersebut dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. dan belum ada tubuh besar literatur teoritis (misalnya Blain et al. meliputi semua kepentingan ini sangat sulit jika tidak mustahil. Ford dan McDowell (1999) juga berpendapat bahwa tidak ada solusi tunggal untuk masalah pengelolaan dalam jaringan maupun satu pendekatan strategis yang sukses. destination branding masih dalam tahap awal. 329). bahwa mereka begitu berbeda dari merek konsumen bahwa kita harus menerima bahwa elemen tertentu dari merek tujuan menelepon mempertanyakan banyak Pengetahuan dugaan "destination branding. 2004. kertas kop surat.." Blichfeldt ( 2003. 1991. Namun. 7).. Morgan et al. namun tanpa upaya sadar untuk menghubungkan setiap atribut tempat untuk produk. adalah pada tahap awal pengembangan. Kecenderungan yang paling berkembang dalam teori. tidak mungkin. setidaknya tiga jenis branding tempat ada. dan berbagai jenis barang dagangannya mempromosikan tujuan" (2005. (2003. Svahn (2004) berpendapat bahwa bersikeras "kontrol penuh" menyebabkan dikotomis berpikir: bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. " Diskusi ini sejajar dengan diskusi dalam tradisi penelitian Networks Industri. Branding bangsa telah menarik minat meningkat (Olins 2001). "penelitian ke dalam proses destination branding. Yang pertama adalah nomenklatur geografis. bukan mengelola jaringan. yang mungkin mungkin dalam jaring pasokan ketat terorganisir hirarkis. "kontrol penuh" tidak pernah dapat dicapai. 2003. Morgan. (2005) menemukan bahwa tujuan manajer "umumnya disamakan konsep branding dengan logo dan terkait" taglines "yang digunakan pada tujuan barang-barang seperti kartu nama. Oleh karena itu. Destination branding. Pritchard & Pride. 52). 139) menambahkan bahwa "Dari literatur. apakah investasi keuangan. Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa salah satu cara untuk mengatasi manajemen dalam jaringan dan konteks bersih adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor kontingensi dia yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. sebagian orang akan mengatakan. 2002. 2005). atau enabler dari dan hambatan bagi pengelolaan Nets Merek." Hankinson (2001 . tempat ketiga merek sebagai bentuk manajemen tempat. bergema klaim Hankinson itu. The. tujuan tidak bisa (dan harus tidak) dipasarkan seolah-olah mereka bubuk sabun. Anholt 2002.atau setidaknya. mengenai apakah atau tidak bahkan dimungkinkan untuk mengelola jaringan. 2002. 2003. tapi kunci untuk kesuksesan jangka panjang. tetapi hanya beberapa penulis telah membahas branding tempat lebih kecil dari seluruh negara (Rainisto 2003). Morgan et al. Hankinson. Gronroos 2001. . Dalam studi ini. Sementara perkembangan teoritis adalah di awal. adalah penciptaan identitas tempat dikenali dan penggunaan selanjutnya identitas bahwa untuk memajukan proses lain yang diinginkan. Morgan.. Di satu sisi." Branding yang berkaitan dengan tempat telah muncul baru-baru ini dan terutama dalam konteks bangsa dan negara (Kotler & Gertner 2002. Selain itu. 98-99) mencatat bahwa "mengelola kepentingan stakeholder sering bertentangan ' membuat pengendalian dan pemasaran tujuan secara keseluruhan sangat menantang. Beberapa penulis (misalnya Morgan et al. manajer membuat dan mengelola Nets Merek. di mana produk ini dinamai tempat. Tanda-tanda ini meningkatnya minat di tempat merek juga ditandai dengan edisi khusus Jurnal Manajemen Merek pada tahun 2002 dan oleh penampilan dari Journal of Branding Place dan Diplomasi Publik pada tahun 2005. Blichfeldt. dan salah satu yang paling sering digunakan adalah branding dalam pemasaran destinasi pariwisata (Kavaratzis. Namun. perubahan perilaku pengguna atau modal politik. 1998). 2002. 2002. Citra tempat telah dipelajari secara ekstensif baik dari tourism18 dan dari negara-asal-perspectives. saya menerima pandangan kontingensi didukung oleh Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003). Ritchie & Ritchie.19 Ide di bidang branding telah disesuaikan untuk kedua perspektif. Sebuah kompromi . Blain et al. Sebagai catatan Hukum et al. 1998. ternyata bersih menjadi sebuah hirarki.. 2003) bertanya-tanya apakah pengetahuan merek yang berasal dari alam yang bergerak cepat barang konsumen dapat diperluas di luar jangkauan fenomena yang itu dikembangkan.. 2002. 2003). kurangnya kemungkinan kepemilikan Tanda yang membatasi untuk manajemen merek.). tujuan manajemen merek membentuk kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. Pritchard & Piggot. 2001. Saya mengadopsi .2003. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. Kotler 1999. Menyatakan bahwa "sementara ada peluang yang signifikan dalam aplikasi imajinatif dan bertanggung jawab dari pemasaran produk ke tempat-tempat. telah menarik perhatian (Blichfeldt. atau upaya untuk memasarkan produk dengan menghubungkan dengan tempat yang diasumsikan memiliki atribut yang melengkapi citra produk. Dalam arti bahwa hal itu mungkin lebih baik untuk berbicara tentang pengelolaan dalam jaringan.. ini bidang penelitian ini masih dalam masa pertumbuhan. (2002. 2003.Menurut Kavaratzis dan Ashworth (2005). Namun. Gilmore 2001). Itulah mengapa perlu untuk mengidentifikasi batas. 2005). Yang kedua adalah produk-tempat co-branding.

maka perlu untuk membangun hubungan dengan orang-orang yang mengelola kegiatan yang dilakukan dalam kategori ini. tujuan hubungan media bukan untuk mengubah gambar sementara realitas tetap tidak berubah. yang memperpanjang realitas merek atau pengalaman merek. Selanjutnya. yaitu mereka berevolusi dari waktu ke waktu. Manfaat branding koperasi di berbagai komunitas. Membangun hubungan yang efektif dengan semua ini. adalah dasar di mana baik kepribadian dan posisi harus didasarkan pada. Gambar 9 kelompok hubungan ini ke dalam empat kategori: konsumen." istilah untuk merujuk pada "pembentukan merek menyatukan dua atau lebih komunitas sebelah komposisi alam dan budaya yang sama atraksi" (Cai. 2002. peran citra organik sangat penting dan proses komunikasi organik mungkin memiliki pengaruh kuat dan paling luas pada citra tujuan. Menurut Hankinson (2004). pengunjung profil . tentu saja tujuan akhir. Hankinson mengklaim bahwa dalam rangka untuk destination branding untuk menjadi sukses. trotoar dll). Yang kedua. secara alami akan sulit untuk menerapkan praktik dan proses manajemen untuk pengaturan tujuan wisata. yang membuatnya unik dalam set itu. kenyataannya. adalah layanan seperti tempat parkir. pertama. Meskipun tergantung pada spesifikasi dari merek inti. tetapi untuk mengungkapkan perubahan dalam kenyataannya merek sebagai mereka terjadi. penggunaan efektif "campuran elemen merek (termasuk nama)" dan penggunaan sumber daya yang efisien dalam membangun identitas tujuan kuat dan gambar dari sebuah komunitas individu. ketiga. Hankinson (2004) mengusulkan sebuah model konseptual Merek Jaringan relasional untuk tempat. karakter tawaran layanan mereka dan khususnya perilaku pelanggan-kontak mereka personil penting untuk pengiriman merek. Unsur ketiga. mengacu pada lingkungan yang dibangun di mana berbagai layanan membentuk merek inti berlangsung. Posisi penelitian ini untuk diskusi destination branding Karena konsep Merek Jaringan baru untuk literatur akademis. kemampuan simbolik (misalnya karakteristik penduduk setempat. Hankinson (2004) menyatakan bahwa identitas yang konsisten digambarkan melalui saluran komunikasi pemasaran (misalnya periklanan. di mana bentuk jaringan organisasi diantisipasi sebagai pendekatan umum untuk manajemen merek. . Menurut Hankinson (2004. public relations) dan melalui saluran organic21 (terutama seni dan pendidikan) sangat penting untuk keberhasilan merek inti. yang diperlukan untuk seluruh pengalaman tujuan. posisi. namun tidak memperhatikan kebutuhan kelompok yang berbeda dapat memicu konflik. dan keamanan dan keselamatan. (2003. bukan tidak mungkin. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pemahaman tentang manajemen tujuan merek. pertama. Hubungan Media membentuk kategori ketiga.20 destinasi Unsur kepribadian. mendefinisikan titik merek acuan sehubungan dengan set kompetitif dengan mengidentifikasi atribut yang membuatnya mirip dengan tempat-tempat lain dan kemudian mengidentifikasi atribut. Dalam konteks tujuan. penelitian ini diarahkan pada konteks tujuan wisata.116). ruang publik). Unsur kedua. merek inti adalah sulit jika tidak mustahil untuk membangun. sumber-sumber primer. hubungan masyarakat memainkan peran yang sangat penting. dan konsisten dengan Gronroos (2002).2). Menurut Hankinson (2004. sekunder dan layanan media. tetapi transformasi aktif elemen dari produk tujuan." Berpendapat bahwa Hankinson mengembangkan merek bukanlah penciptaan dari gambar. Dalam model Hankinson merek tempat diwakili oleh merek inti dan empat kategori hubungan merek. paradigma pertukaran relasional dan paradigma jaringan (Gambar 9). atau pemangku kepentingan. deskripsi kualitas pelayanan) dan atribut pengalaman (misalnya bagaimana tujuan membuat pengunjung merasa) deskripsi umum "perasaan. yang meliputi warga dan karyawan dari organisasi lokal serta pengunjung yang ditargetkan. Hubungan yang dinamis." Dengan mempertimbangkan asalusul manajemen merek di FMCG dan konteks yang sangat berbeda dari destination branding (Bagian 1.pandangan berikut disajikan oleh Morgan et al. Tanpa hubungan positif dengan penyedia layanan. keberhasilan merek tujuan bergantung pada ekstensi dari merek inti melalui hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan. cetak biru untuk mengembangkan dan mengkomunikasikan brand. Konsumen hubungan dalam skema Hankinson yang terdiri dari satu set hubungan.4. menggambar atas teori merek klasik. "branding sukses hasil tujuan dari kombinasi pemasaran imajinatif didukung oleh investasi dalam layanan utama dan fasilitas yang diperlukan untuk memberikan pengalaman yang ditawarkan. Infrastruktur merek mengacu pada layanan sekunder atau perifer. "Sementara ini [penciptaan merek tujuan tahan lama] sulit untuk mencapai tujuan dalam pemasaran. tetapi tidak dalam inti emosional dari produk tujuan. terdiri dari transportasi ke tujuan dan akses ke layanan (transportasi. 734). fasilitas kebersihan. bayi-perubahan fasilitas dan pembersihan jalan. juga dapat berubah dari waktu ke waktu sebagai merek berkembang dan mereposisi dirinya sendiri." destinasi karakteristik lingkungan binaan. Para aktor. Hankinson (2004) melihat tiga kategori pelayanan sekunder. Pelayanan primer terdiri dari layanan di jantung merek inti. Konseptual Model of Branding Tujuan Cai (2002) memperkenalkan "destination branding koperasi. Proposisi Cais 'mengasumsikan bahwa heterogenitas geografis dapat membatasi membangun merek tertentu untuk tujuan. dengan menggabungkan pengetahuan manajemen merek dan merek penelitian ekuitas dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen.116). terdiri dari atribut fungsional (misalnya jenis fasilitas. Akses. The brandscape. publisitas. yang masingmasing memperluas dan memperkuat merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pemberian layanan. Merek inti mewakili identitas tempat itu. 285):. toilet.

2003). Akademik diskusi dan perubahan dalam lingkungan manajerial menyebabkan meningkatnya minat dalam jaringan di tahun 1980an dan 1990-an (Gemünden. 2003.2. 1997 . 1991. merek yang sukses membutuhkan jaringan hubungan pemangku kepentingan dengan visi bersama dari merek inti.1994. Miles & Coleman. Hankinson menunjukkan bahwa baik penciptaan maupun pengelolaan merek tujuan terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor. Ghoshal & Bartlett. 2. 1998. Möller & Svahn. Pembagian kerja memungkinkan anggota jaringan untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. Dalam penelitian ini saya mendekati fenomena yang sama. ketika mencoba untuk menggabungkan ide-ide yang berasal dari literatur tentang pertukaran relasional dan manajemen merek. 1992. 2003). 1997. Dalam upaya untuk meningkatkan kejelasan dalam penelitian ini. kurangnya kontrol. Salju. 1999.. 1990. 1996). di mana jumlah stakeholder mungkin jauh lebih besar. Sebuah fitur dari model konseptual yang disarankan oleh Hankinson (2004) adalah bahwa hal itu menimbulkan tantangan yang signifikan untuk mengelola merek tujuan dalam pengertian geografis terbesar mereka. film. 1999. Taman. Nohria & Ghoshal. dari perspektif perusahaan Merek Jaringan adalah sebagai suatu entitas dikembangkan dan dikelola oleh perusahaan terpisah bersih (dan lembaga nirlaba). 2002. pelanggan kompilasi produk dan kemungkinan terbatas untuk memilih keluar secara kontekstual tertanam tantangan yang jaringan bentuk organisasi dapat memberikan solusi. saya berkonsentrasi pada tujuan ski. 1996. 1993. Saya akan kembali ke pertanyaan ini dalam Bagian 2. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dalam konteks tujuan. Ritter & Gemünden 2003). Ritter & Spekman et al. dan memeriksa kondisi di mana jaringan organisasi lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar. tetapi terutama dalam pengembangan merek untuk negara.. 1996. penelitian ini dapat diposisikan ke dalam diskusi jaring strategis dalam tingkat interorganisasional analisis.4. Ring & Van de Ven. Sebuah tujuan dapat menjadi wilayah geografis dari berbagai ukuran.2) mungkin memberi petunjuk mengapa Merek Jaringan yang umum dalam branding pariwisata tujuan.Fitur-fitur unik dari produk tujuan wisata (Bagian 1. untuk mengidentifikasi perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. 1986. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pengelolaan Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen tujuan merek pada khususnya. musik dan keuangan. 1988. 1992 Uzi. dari pemikiran diad ke jaringan. jasa pariwisata. Jaringan terlihat untuk menawarkan manfaat organisasi kolektif yang melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar (Möller & Svahn. Gulati. telah terjadi diskusi yang luas dari model jaringan.2. dan untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial kunci yang diperlukan untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses tujuan wisata . 2000). Möller & Halinen. 2003. dan dengan membahas perspektif sistem nilai ke jaringan. Model ini menggambarkan Hankinson fenomena merek pariwisata tujuan dengan terutama menggunakan konsep-konsep dari perencanaan perkotaan dan domain pariwisata dan liburan pemasaran. Pemahaman modern pemasaran dan bidang kegiatan lain sebagai proses interaksi interorganisasional telah dirintis oleh Pemasaran Industri dan kelompok Pembelian (IMP) (Ritter & Gemünden. Johanson & Mattson. Model ini sangat emphasizesn pentingnya hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan yang berbeda. Tseng et al. fashion. 1990. 2003. yang kecil. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow.1. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi yang ditawarkan oleh sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar. Dalam bab berikut saya meninjau asal-usul penelitian jaringan. memiliki aktor sedikit dan Nets Merek sehingga kecil.). Saya kemudian posisi penelitian ini dalam penelitian multi-layered pada jaringan (Möller & Halinen. Podolny. hubungan yang mungkin sulit dicapai dalam tujuan resor yang mungkin memiliki nilai atau puluhan pemangku kepentingan. Jaringan bisnis Dalam studi ini. ke tingkat kelompok analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. Fokus diskusi telah pindah dari hubungan individu dengan struktur yang lebih luas (Ritter & Gemünden. Powell. Bab ini berlanjut dengan memeriksa literatur tentang jaringan dan kompetensi. merek tujuan. Bab ini berakhir dengan mengeksplorasi tujuan Pariwisata dari perspektif jaringan bisnis.. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. Saya mencoba untuk menjelaskan fenomena dan melampirkannya pada konsep yang ada dari domain tersebut. Möller & Svahn. dari perspektif manajemen strategis. dan melengkapi gambar yang dilukis oleh Hankinson dengan memfokuskan perhatian ke aspek yang lebih manajerial Merek Jaringan destinasi wisata. 2003).2. Sejak tahun 1980-an.2. Ini termasuk. jaringan antarorganisasi dan melihat sumber daya berbasis (perspektif kompetensi). melainkan bahwa keberhasilan utama dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan efektif dari merek inti melalui hubungan yang efektif dengan para pemangku kepentingan. Sifat kolektif produk tujuan wisata. yang menjelaskan struktur jaringan dan manajemen (misalnya Ajami. Latar belakang penelitian bisnis jaringan Beberapa industri yang menggunakan jaringan organisasi untuk mengkoordinasikan produk kompleks atau jasa di lingkungan yang tidak pasti dan kompetitif (Jones et al. Menurut Hakansson dan Snehota (1995) "keterhubungan umum dari hubungan . Model ini menggambarkan merek tujuan sebagai sebuah entitas yang dibentuk oleh merek inti dan oleh sejumlah besar hubungan antar aktor.1997). Argumen ini mendukung premis saya bahwa tujuan pariwisata adalah kerangka empiris cocok untuk studi Merek Jaringan. misalnya. 2. masing-masing yang meluas dan memperkuat realitas merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. Dengan menggabungkan tubuh pengetahuan di bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. Taman.

jaringan dapat dilihat sebagai dirimengorganisir sistem. 2003) menunjukkan bahwa pergeseran dalam penelitian bunga berlangsung. joint venture dan aliansi strategis. menyebabkan ambiguitas tambahan dan kesalahpahaman. 1996." Di satu sisi.227) menyatakan bahwa "penelitian empiris diperlukan untuk memperdalam dan memvalidasi proposisi kami bahwa manajemen yang efektif dari berbagai jenis jaring strategis berbasis kontekstual. terhadap pertanyaan tentang bagaimana mengelola jaring.3. dan "jaringan pemerintahan" (Jones. Ada perhubungan mendasar antara konsep jaringan dan hubungan. 1994). Moller dan Svah (2003) mendefinisikan jaring strategis sebagai "struktur disengaja bahwa perusahaan mencoba untuk merancang sengaja untuk tujuan tertentu. "antar perusahaan jaringan. 2003). Sebagian besar penelitian tentang jaringan telah difokuskan pada karakteristik umum jaringan organik berkembang. Hubungan pemasar telah menegaskan perlunya mengembangkan hubungan yang abadi berdasarkan struktur manfaat jangka panjang dan afinitas bersama antara pembeli dan penjual. Ketiga. mengelola dan dikelola (Wilkinson & Young. bentuk organisasi kita telah memilih untuk memenuhi syarat sebagai jaringan. 2003). mereka harus tertanam dalam jaringan hubungan yang mendefinisikan dan mengelola norma-norma yang hubungan dyadic dilakukan. meningkatnya saling ketergantungan dan keterkaitan perusahaan. 797) melihat jaringan strategis sebagai Möller dan Svahn (2003) membedakan jaringan dari jaring "pengaturan tujuan dan sadar antara yang berbeda. 1999). Hubungan pemasaran memandang kepuasan pelanggan sebagai diperlukan. Gronroos (2001) menyatakan bahwa organisasi jaringan merupakan aliansi dari unit-unit ekonomi berfokus pada tugas-tugas tertentu dan kompetensi. namun keuntungan yang terkait mencari organisasi. dengan pengecualian dari valuenets dan teori yang muncul dari jaringan pemerintahan (Möller & Svahn 2003). 2003). kegiatan dan sumber daya (Hakansson & Johanson. Park (1996.. dalam konteks jaringan atau bersih. 1990). Kemajuan akademis di bidang "hubungan pemasaran" telah ditambahkan ke kepentingan dalam interaksi. 2003.1. dan gagasan bahwa struktur kekuasaan di polycentric perusahaan multinasional lebih mirip dengan jaringan hirarkis daripada organisasi hirarkis (Ritter & Gemünden. Di sisi lain. Hesterly & Borgatti. Ritter & Gemünden. Namun. Kedua. Sistem nilai berasal dari hubungan dekat dan timbal balik. beberapa istilah. Namun. Pada bagian berikut saya akan membahas sifat terfragmentasi sastra jaringan. teori hubungan pada dasarnya adalah sebuah teori dyadic (Achrol. penelitian di Eropa dan Amerika Serikat mengikuti tren terpisah dan menggunakan metodologi yang berbeda. Möller dan Svahn (2003) menggunakan istilah kemampuan . 1997).)." dan menyatakan bahwa jaring strategis mungkin melibatkan non-profit organisasi. Ritter dan Gemünden (2003) menyebutkan tiga alasan untuk fragmentasi ini. "jaringan bentuk organisasi" (Powell. Möller dan Svahn (2003. dan yang kedua ke jaring disengaja kelompok terbatas aktor. Aliansi ini beroperasi tanpa kontrol hirarkis. dan pada struktur dan proses pembangunan (Möller & Halinen. Sejalan dengan lapisan analitis banyak. dan untuk memperluas pemahaman kita tentang proses-proses yang strategis jaring dan kemampuan jaringan terbentuk "Penelitian terbaru (misalnya Lambe. kecenderungan ke arah yang fleksibel berorientasi proyek kerjasama antara perusahaan (diaktifkan oleh kemajuan alat bisnis elektronik). Spekman & Hunt. Istilah kompetensi dan kemampuan. yang mempengaruhi satu sama lain. hubungan dan jaringan (Ritter & Gemünden. hubungan antarorganisasi telah dipelajari oleh para sarjana dari berbagai latar belakang yang sangat berbeda dan perspektif. 2003). Globalisasi persaingan. seperti instansi pemerintah. 1999). 1988). 1997). Definisi konsep kunci Dengan tidak adanya definisi universal yang diterima dari jaringan dan jaring. kompleksitas teknologi dan perubahan di samping munculnya antarmuka elektronik dan pasar yang mendorong kekuatan fenomena jaringan (Möller & Halinen. seperti industri . konteks umum hubungan dan jaringan memiliki tujuan ganda. peneliti setiap untuk mendefinisikan konsep-konsep dalam konteks mereka sendiri (Törnroos. 1997). 1986). namun menganut sistem nilai umum.bisnis menyiratkan adanya struktur agregat. seperti "jaringan organisasi" (Miles & Snow. 2003. 1992).. jaringan dapat digambarkan dalam hal pelaku. Literatur telah dijelaskan beberapa faktor lingkungan yang telah menciptakan minat baru dalam interaksi antara organisasi. 1997) telah digunakan untuk menggambarkan koordinasi organisasi Literatur AS menyebut hubungan ini "hubungan antar perusahaan" dan "aliansi" (Ritter & Gemünden. Pertama. Sebagai akibat dari fragmentasi ini. Driver ini besar muncul di outsourcing.": Yang pertama mengacu pada jaringan makro. yang mendefinisikan tugas dan tanggung jawab anggotanya. Alasan ekonomi dan jenis mekanisme koordinasi dan kontrol mengemudi organisasi jaringan sangat berbeda dari mereka yang belajar di bawah pertukaran saat ini atau paradigma dyadic (Achrol. Tidak ada badan kohesif literatur tentang hubungan dan literatur jaringan meskipun topik telah banyak dipelajari (Araujo & Easton. Banyak perhatian lebih telah dibayarkan kepada jaring-sengaja dikembangkan dan manajemen mereka. yang digunakan dalam setidaknya sebagian tumpang tindih makna (lihat Bagian 2. Penelitian ini merupakan langkah menuju jenis penelitian empiris yang telah direkomendasikan oleh Möller dan Svahn (2003). organisasi organisasi cenderung untuk melakukan keduanya pada saat yang sama. kemudian menentukan konsep-konsep kunci dan terminologi." "organisasi jaringan" (Uzi. 1996. meskipun tujuan tidak cukup dari kegiatan pemasaran. "jaringan antarorganisasi" Istilah ini juga digunakan untuk merujuk berbagai fenomena (Möller & Svahn. 2003). baik dengan atau tanpa seorang pemimpin (Jarillo. Möller & Svahn. 1997). terutama di masuk pasar dan penelitian dan pengembangan. Ritter & Gemünden. Untuk hubungan untuk bekerja dalam jangka panjang.

Spekman dan Hunt (2002. Lambe. (1997).2. 1999). memberikan dasar konseptual untuk memahami keadaan di mana Merek Jaringan mungkin muncul. tujuan ski yang tidak yakin kapan dan berapa banyak salju mereka akan memiliki.jaringan.2. kontrak ungkapan implisit dan terbuka mengacu pada cara beradaptasi." akuisisi atau penciptaan sumber daya komplementer dan istimewa yang memfasilitasi keunggulan kompetitif dan kinerja keuangan yang superior. Selain itu. The Istilah gigih menunjukkan bahwa anggota jaringan bekerja dengan satu sama lain dari waktu ke waktu.2. Bidang penelitian empiris penelitian ini ditujukan untuk branding tujuan wisata. mereka membentuk bagian di mana mereka bertukar sering satu sama lain tapi jarang dengan anggota lain.. sementara berarti bahwa pertukaran terstruktur dalam jaringan berpola. dan mencerminkan pembagian kerja. 141) mendefinisikan kompetensi sebagai aliansi kompetensi Alliance mempromosikan ".. (1997." menunjukkan bahwa pertukaran sering antara pihak mungkin diperlukan. Kondisi di mana organisasi jaringan lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar adalah sebagai berikut: • Permintaan ketidakpastian dengan pasokan yang stabil • tinggi pertukaran Disesuaikan dalam kekhususan aset manusia • Kompleks tugas di bawah tekanan waktu yang intens • Sering pertukaran antar pihak Dalam Jones et al 's. sementara di domain lain perusahaan-perusahaan yang sama sering adalah pesaing sengit (Jones et al. Ketika semua kondisi ini berada di tempat. Yang dimaksud dengan "satu set pilih. dan terstruktur perusahaan otonom" dimanfaatkan oleh Jones et al. dan merupakan pilihan yang logis untuk peserta jaringan. (1997) kosakata pilih istilah digunakan untuk menunjukkan bahwa anggota jaringan biasanya tidak merupakan seluruh industri.. diusulkan oleh Jones et al." "pelanggan kompilasi produk" dan "kemungkinan terbatas untuk memilih keluar. "kurangnya kontrol. Fitur dari produk tujuan wisata yang dibahas dalam Bagian 1. merek tempat muncul sebagai pengaturan kontekstual dalam jaringan yang bentuk organisasi dapat terjadi. "Jaringan pemerintahan terdiri dari perusahaan otonom yang beroperasi seperti satu kesatuan dalam tugas-tugas yang membutuhkan sendi-aktivitas. tetapi ini tidak menentukan hubungan antara semua pihak. misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata. (1997). mengembangkan.. diproduksi oleh . Unit penelitian ini adalah jaringan aktor yang menciptakan dan mengelola merek. Ketika membandingkan karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. dan menjaga pertukaran yang tidak berasal dari struktur otoritas atau dari kontrak hukum. Sebagai contoh.4. gigih. 2. Menyimpulkan bahwa terdapat pertukaran kondisi di mana jaringan pemerintahan yang mungkin akan muncul. Namun. Sebaliknya. Tentu saja kontrak formal mungkin ada di antara beberapa pasang anggota. saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul Jones. bisnis unit yang dapat berbagi kepemilikan atau yang berinvestasi dalam satu sama lain tidak dikecualikan. Akhirnya. Dekat dengan yang bersih strategis jangka." mana yang lebih generik.4) dengan kondisi yang disarankan oleh Jones et al. sedangkan Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan istilah kompetensi jaringan yang sama.914) menyatakan bahwa jaringan pemerintahan "melibatkan satu set pilih. koordinasi. Hesterly dan Borgatti (1997) mengintegrasikan ekonomi biaya transaksi dan teori jaringan sosial mereka dalam perumusan teori jaringan pemerintahan. tetapi relatif dekat dengan konsep kompetensi jaringan atau kemampuan manajemen bersih. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. (1997). dan destination branding pada khususnya. Industri pariwisata. dapat dianggap sebagai contoh industri dengan ketidakpastian permintaan tinggi dengan pasokan relatif stabil. dan untuk mengembangkan kerangka kerja untuk kondisi pemahaman di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul. Perusahaan frase otonom digunakan untuk menyoroti potensi untuk setiap elemen jaringan secara hukum independen. Jones et al. sebagai kemampuan organisasi untuk menemukan.. gigih. Sebuah produk tujuan adalah campuran dari produk pariwisata dan jasa. Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk faktor yang mendasari kemampuan perusahaan untuk mengelola jaringan mereka hubungan efektif. dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan dan kontinjensi mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. Kemampuan manajemen bersih adalah kemampuan perusahaan untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan aktor-aktor lain dalam jaringan (Möller & Halinen. upaya kolaborasi antara dua atau lebih perusahaan di mana perusahaan pool sumber daya mereka dalam upaya untuk mencapai tujuan yang saling kompatibel bahwa mereka tidak dapat mencapai dengan mudah saja. 1997). Jones et al. dan mengelola aliansi.. (1997). tata jaringan (jaringan organisasi) bentuk memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. dan mengidentifikasi mekanisme sosial yang memungkinkan pemerintahan jaringan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran disesuaikan secara bersamaan di pasar cepat berubah. Pinjaman dari Möller dan Svahn (2003) saya menggunakan jaring strategis untuk menggambarkan struktur disengaja aktor yang dirancang sengaja untuk tujuan tertentu. Kompetensi aliansi adalah "..

dan terutama dalam pengelolaan merek tujuan. saya meninjau tingkat analisis jaringan dalam domain perspektif jaringan. Jaringan Perspektif merupakan daerah kompleks penelitian dengan pendekatan yang mungkin banyak dan tingkat analisis. Pada bagian berikut saya menguraikan kemampuan menghasilkan nilai dari jaring strategis. Peran merek sebagai aset strategis dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai telah dibahas dalam Bagian 2. Pada tingkat keempat dan terakhir dari analisis. Bursa Hubungan .2.3. 2003a) Selain itu. Sebuah bersih dalam penelitian ini tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus. yaitu nilai. kelompok. saya posisi penelitian ini ke dalam diskusi jaring strategis (Level 2 di Möller & Halinen. di mana peran dan dampak individu dianalisis. Oleh karena itu. bahwa karakteristik tugas bahwa organisasi bertujuan untuk mencapai melalui pembentukan jaringan mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kemampuan manajemen bersih. Namun. dengan alasan bahwa jaringan merupakan hasil dari kegiatan manusia. adalah komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor. dan daerah yang menarik adalah set hubungan. Merek dikembangkan dari waktu ke waktu. 1997. Empat tingkat manajemen jaringan (Tabel 3) diidentifikasi oleh Möller dan Halinen (1999). ke tingkat cluster analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. dan mengevaluasi proposisi yang Nets Merek dapat membuat merek dan ekuitas merek. Mereka telah menyarankan tingkat kelima. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. yang pertama dari empat tingkat manajemen analisis adalah tingkat individu. Lambe. Sebuah sistem nilai perspektif untuk jaringan Manfaat dari aktivitas jaringan membutuhkan pengembangan kompetensi organisasi tertentu (kemampuan) 22 (Gemünden & Ritter. hubungan individu membentuk unit dasar. Akhirnya. Möller & Svahn. mungkin diperlukan. 2003). Episode tersebut. Relationship Portofolio . Spekman & Hunt. di mana pertukaran insiden. 2003.2. 2002). 2000. Karena produksi-bersama korban tujuan. Ritter dan Gemünden (2003a) mencatat bahwa nilai dapat dibuat dalam tingkat yang berbeda. jaringan bisnis dapat berhubungan dengan sebuah pertanyaan mendasar dalam bidang manajemen strategis: bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif? (Möller & Svahn. tetapi sebagai perbedaan terjadi antara identitas merek dan tingkat layanan (misalnya tingkat layanan berkinerja janji merek) tindakan segera. 2002. mungkin di bawah tekanan waktu yang intens. portofolio.1.Relationship Management. saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk merujuk kepada merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. analisis berfokus pada fungsi dan struktur industri dan perilaku perusahaan dalam konteks yang lebih luas dari jaringan. kelompok aktor yang bertindak atas nama organisasi mereka. jaring atau jaringan. pertukaran disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia mungkin umum dalam konteks tujuan wisata. tunggal atau interaksi adalah tingkat analisis. tingkat organisasi menarik pada kolam yang lebih luas dari orang-orang. Sebuah jaring. organisasi.aktor beberapa (perusahaan misalnya). yaitu perorangan. perusahaan yang beroperasi di bagian tujuan manfaat dari tempat yang dipasarkan.Manajemen Bersih. Sebuah ilustrasi konstruksi yang berbeda dan tingkat analisis dalam penelitian hubungan dan jaringan dan interaksi mereka (Ritter & Gemünden. mereka mengidentifikasi empat tingkat dari aktor dalam jaringan. menganalisis dampak dari kegiatan kelompok atau tim dalam sebuah hubungan. Buhalis. Ritter dan Gemünden (2003a) memperluas klasifikasi dan deskripsi tingkat analisis dalam jaringan interorganisasional. 2. Pada tingkat ketiga. 1999) di tingkat interorganisasional analisis. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. 2001 Lihat Bagian 1. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan bentuk organisasi. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. tetapi dalam arti holistik. Pada tingkat yang lebih luas. 2003). mengacu pada analisis di mana fokus bunga diperluas di luar batas organisasi. Setelah Möller dan Halinen (1999).2. Hankinson. 2003. berbagai jenis yaitu jaring strategis memerlukan berbeda manajerial keterampilan atau kemampuan (Möller & . Meskipun mirip dengan tingkat sebelumnya. yaitu yang disarankan oleh Möller dan Halinen (1999). 2. Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan antara aktor dan bersih. Masalah seperti budaya perusahaan.2). Gambar 10. Perusahaan di Nets Strategis . menjadi organisasi bersekutu untuk bersaing dengan konsorsium lainnya. dan pengalaman pengunjung (Hukum. di mana jaringan bentuk organisasi yang mungkin akan muncul. Pada tingkat kedua. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. fokus analisis adalah jaring tunggal aktor. komunikasi internal dan strategi memasuki diskusi. apakah atau tidak manajemen merek dapat berhubungan dengan "di bawah tekanan waktu yang intens" tetap merupakan pertanyaan terbuka.4. Selain itu. Pada tingkat ketiga. Pada tingkat kedua. Dari perspektif ini. tingkat cluster. Dengan demikian. Tingkat analisis manajemen jaringan Setelah membahas kondisi.4.. Tingkat keempat dan terakhir. Industries sebagai Networks. Ia telah mengemukakan. pertukaran sering di antara pihak mungkin diharapkan dalam konteks branding tujuan wisata. sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata).Manajemen Portofolio. satu perusahaan adalah titik awal analisis. sehingga fokus analisis dapat diarahkan ke nilai yang diciptakan dalam diad. Namun. menurut definisi saya. pariwisata destination branding bisa menjadi tugas yang kompleks (misalnya Blichfeldt.

Sistem nilai tergantung pada jenis jaring.sebagaimana tercermin dalam tingkat penentuan sistem nilai . Sistem nilai merupakan konstruk yang mencakup semua kegiatan dan aktor yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh bersih (Parolini. seberapa terkenal adalah kegiatan nilai dari jaring dan kemampuan para aktor untuk membawa mereka keluar. Dalam studi ini merek merupakan perpaduan antara persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. tapi dekat dengan ide-ide sentral . Zollo & Winter.. Selain itu. Ide ini didasarkan pada gagasan bahwa karakteristik informasi dan pengetahuan . Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). bahwa kontinum dapat dimanfaatkan juga dari perspektif inovasi bisnis sosial. namun tampaknya ada pemahaman yang berkembang bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam proses pelayanan merek penciptaan dibandingkan dengan penciptaan merek di bidang barang-barang fisik.Svahn. semakin besar tingkat penentuan sistem nilai. ternyata begitu juga dalam konteks Branding Jaringan yaitu jaring strategis diciptakan untuk tujuan menciptakan dan mengelola merek. Dengan kata lain.2.5. Nilai membangun sistem didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn. 1999). 92) mendefinisikan jaring masalah-based Para aktor 'ingin meningkatkan kontrol mereka terhadap tindakan. 384). 214). 2003). "Nilai sistem dan tingkat determinasi menyediakan kunci untuk mengidentifikasi kebutuhan manajemen jaring bisnis. 2001. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. Möller dan Svahn (2003) menggunakan konsep ini untuk menggambarkan karakteristik jaring bisnis dan menyatakan bahwa tingkat penentuan kegiatan nilai dalam sistem nilai dan tujuan dari pengaruh bersih bagaimana mengatur dan mengelola net." bantuan jaring dengan menghasut aksi kolektif.2). Jadi set kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan semua jenis nilai. 2002) "(Möller & Svahn 2003. Kontinum sistem nilai menyediakan konseptualisasi teoritis berarti dari perspektif inovasi bisnis sosial. merek menyampaikan nilai (lihat Bagian 2. Mereka berasumsi lebih jauh bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan kemampuan manajerial. namun mengasumsikan peran sentral . Möller dan Svahn (2003) menghubungkan ujung kanan-kontinum terutama untuk diskontinuitas teknologi. Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan.pengaruh kedua mekanisme belajar dan kemampuan manajerial yang diperlukan (Eisenhardt & Martin. Jaring Isu-based juga bisa muncul dalam bentuk non-formal. merek layanan masih jauh dari tubuh kohesif pengetahuan (misalnya de Chernatony et al. transisi dari pengelolaan merek dari sebuah perusahaan individu untuk mengembangkan jaring strategis untuk mengelola Merek Jaringan co-dibuat dan dimiliki bersama mungkin memerlukan perubahan radikal dalam sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. Pariwisata tujuan dari perspektif jaringan Brito (1999. jaring virtual hubungan tanpa pengaturan formal.. 2001. Gronroos. 2004). 2000. 2003. dan bahwa pengembangan merek membutuhkan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan. Möller dan Svahn (2003) telah mengembangkan suatu sistem nilai membangun untuk mengklasifikasikan berbagai jenis jaring strategis. yang berbeda dari saran teknologi asli lebih terkait Möller dan Svahn (2003). Sebuah sistem nilai erat kaitannya dengan penciptaan nilai bersih (Svahn. kemampuan yang berbeda diperlukan untuk manajemen yang sukses di jaring yang stabil dan baik-ditentukan daripada di jaring muncul ditandai oleh tingginya tingkat ketidakpastian. sumber daya dan aktor-aktor lain dengan "jaring hubungan antara aktor-aktor yang peduli dengan masalah tertentu melalui kepentingan bersama atau bertentangan. Dengan kata lain.. set lebih beragam diperlukan kemampuan. Isu-berbasis jaring mungkin atau mungkin tidak diformalkan struktur. "Secara teoritis seseorang dapat membayangkan sebuah kontinum dari sistem nilai membentang dari sepenuhnya ditentukan sistem untuk sistem muncul dan belum ditentukan. yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan. 2003).1. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). secara umum. 2004). 2.. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. Kemampuan untuk menciptakan nilai merupakan isu penting untuk semua jenis jaring strategis. Mengidentifikasi karakteristik dari sistem nilai yang mendasari jaring bisnis yang spesifik akan memungkinkan untuk ditempatkan pada kontinum teoritis "(Möller & Svahn. 2003). dan sampai sejauh mana kegiatan ini dapat nilai secara eksplisit ditentukan? Semua hal lain dianggap sama. Sistem nilai tampaknya menjadi konstruk relevan dan berguna untuk menghubungkan kompetensi dengan Merek Jaringan dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai (brand equity). menuju ujung kiri. Amit dan Zott (2001) mendefinisikan nilai dengan nilai yang dihasilkan oleh kegiatan yang dilakukan oleh semua aktor menciptakan produk atau layanan yang lengkap. 645. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batasbatas perusahaan (Amit & Zott. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. mengacu pada struktur diciptakan untuk suatu kontrak eksplisit dan dengan asumsi organisasi formal. yaitu nilai. 213). Sebuah transisi dari pengelolaan merek melalui mapan konseptualisasi dan model yang dikembangkan dalam dunia barang fisik untuk mengelola merek melalui pengetahuan muncul branding layanan mungkin memerlukan perubahan radikal dalam pemahaman sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. maka ketidakpastian kurang ada dan kurang menuntut adalah manajemen. Saya mendalilkan bahwa seperti produk / jasa. Pandangan ini didukung oleh Zollo dan Winters (2002) dan Park (1996). sistem yang lebih kompleks nilai. Saya sarankan.

1997). jaring masalah berbasis yaitu. sebuah Net Merek dapat mencakup lingkaran batin dan inti-elemen (Komppula. The Net Merek konsep yang digunakan dalam penelitian ini dapat dipahami sebagai jaring masalah-based. perusahaan terkemuka dan organisasi yang mungkin mengkoordinasikan kerjasama (misalnya DMO). Sebuah Net Merek dapat dipahami sebagai jaring masalah-based (Brito. produksi dan / atau pemasaran paket layanan bersama" (2000. Adalah umum bahwa sejumlah besar mereka yang menjadi milik net tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif bersih. Tujuan saya adalah untuk menguji hubungan antara kompetensi dan kemampuan mereka untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. manajemen merek. Selain itu. Meskipun membangun Komppula ini difokuskan konseptual dalam struktur industri pariwisata daerah. tetapi bahwa pelaksanaan tindakan untuk mencapai tujuan bersama yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal ( Brito. Bertindak dalam jaring-isu berbasis didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. Menurut Komppula (2000) pengambilan keputusan dan pengembangan sistem monitoring dalam jenis jaringan harus terjadi "sedemikian rupa sehingga wakil dari aktor dalam inti bagian dalam jaring membentuk inti dari jaringan. 2000. Temuan Komppula mungkin mengindikasikan bahwa alih-alih mengarahkan penelitian ini untuk DMOS. Bagian ini kemudian membahas kompetensi yang diidentifikasi dalam literatur tentang manajemen pemasaran. yang paling signifikan dan jaring berpengaruh dan perusahaan terkemuka membentuk inti dari jaringan dan jaring regional dan lokal yang tersisa dan aktor mereka membentuk konteks jaringan "(287). Para wakil dari aktor membentuk circle24 batin (Komppula. kemampuan relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur. seperti yang digunakan dalam penelitian ini. yang bersama-sama merupakan entitas konteks jaringan. Kompetensi Setelah meninjau kemajuan yang dibuat dalam manajemen merek. Törnroos. Dengan demikian. Sebuah industri pariwisata daerah dapat dipahami sebagai jaringan berbasis isu. pendekatan yang lebih berbuah mungkin untuk mengarahkan studi ini ke jaring masalah-based. namun intensitas hubungan dalam suatu jaring masalah berbasis dapat bervariasi hingga batas tertentu antara aktor (Brito. 1999). batas luar (aktor di luar kegiatan inti) dan lingkungan luar (permintaan pasar). 283). Komppula. 2. Saya menyarankan bahwa dalam konteks branding tempat tujuan wisata yang bersih Merek bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan dapat dianggap sebagai jaring masalah-based. Bagian ini dimulai dengan meninjau peran kompetensi / kemampuan dalam analisis perusahaan. 1999). di mana struktur tertanam dan representasional dapat dibedakan. Komppula berpendapat bahwa semua aktor yang bertindak dalam beberapa bidang industri pariwisata. 1999). Bab ini diakhiri dengan membahas peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek. 2000). aliansi. dan dengan posisi penelitian ini terhadap domain teoritis sebagian tumpang tindih. Aktor dalam jaringan bersifat lokal-dan masalah-berbasis jaring dibentuk oleh usaha kecil. pariwisata dan bisnis penelitian jaringan. inti (aktor lain). sekarang saya beralih ke faktor penentu kinerja.dalam dinamika jaringan industri. Konsep jaring masalah berbasis tampaknya konseptual mirip dengan 'bersih strategis' istilah. yang telah muncul untuk memfasilitasi pembentukan dan pengelolaan suatu Merek Jaringan. Net Merek mungkin menjadi salah satu jaring tumpang tindih masalah-based dan beberapa lokal. baik formal maupun non-formal. saya sarankan bahwa konseptualisasi yang sama berlaku untuk entitas yang lebih kecil dari destinasi pariwisata. seperti tujuan ski. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dalam gawang yang berbasis isu. Tindakan jaring masalah berbasis mengacu pada kejadian di mana aktor menggabungkan. dalam konteks industri pariwisata regional. 282). serta untuk meningkatkan pendapatan dari pariwisata "(2000. pertukaran atau menciptakan sumber daya dengan mengambil keuntungan dari aset gabungan jaringan dan aktor (Komppula. 1999. yang telah dipilih sebagai pengaturan kontekstual penelitian ini. Araujo & Brito. . Ini masalah berbasis non-formal jaring cenderung hasil dari munculnya kepentingan yang mungkin melebihi pengaturan kelembagaan yang ada (Brito. Dalam terminologi bersihnya masalah-berbasis "bersih perusahaan pariwisata lokal atau jaring produk berbasis tujuan yang bersama pengembangan produk. Proposisi Komppula itu melukis gambaran keseluruhan dari tujuan wisata daerah dari perspektif bisnis jaringan. menggabungkan (1997) Brito ini konsep embeddedness masalah berbasis net / jaringan konsep dan Törnroos '(1997). yang terdiri dari jaringan pariwisata daerah. 282). The core23 jaringan terdiri dari jaring-isu berbasis lokal yang paling signifikan. termasuk jaring lokal dan produk berbasis berbeda. 1999).3. dan tujuan umum yang membuat daerah tersebut lebih dikenal sebagai tujuan wisata. 2000. mendefinisikan "pariwisata jaringan regional" sebagai "suatu jaringan jaring masalah-based. konteks jaringan (industri atau pasar di mana pelaku beroperasi). 1998). Jumlah pelaku aktif dalam inti dari jaring-isu berbasis mungkin kecil. yang menciptakan dan menopang Merek Jaringan. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan merupakan bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. tetapi semua aktor yang pada prinsipnya mendukung pemenuhan tujuan umum dapat dianggap sebagai aktor dalam jaring masalah-based (Brito. dan bahwa terlepas dari struktur organisasi. dan perusahaan terkemuka dengan sumber daya yang signifikan. yang didasarkan pada pemerintahan daerah atau divisi pemasaran daerah. Premis saya adalah bahwa perusahaan mencari keuntungan relatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja keuangan yang superior. Daerah pariwisata jaringan Menurut Törnroos (1997) embeddedness muncul dalam jaringan melalui struktur-lima lapisan: lingkaran dalam (aktor utama). mengembangkan.

Menurut Nelson dan Winter (1982). Teece. 2003). Sarjana manajemen strategis mengandalkan dua konsep yang saling terkait: kemampuan dan kompetensi. kemampuan istilah dinamis dan kompetensi inti telah digunakan dengan cara yang berbeda dan dengan hierarki yang berbeda makna. wawasan peran penting dari proses manajemen suatu perusahaan dalam menciptakan. . Kedua. tetapi dengan interpretasi mereka sendiri atau hirarki. Pertama. kompetensi telah dikonseptualisasikan sebagai dibentuk oleh sumber daya. pemasaran. "dalam kosakata dari perspektif kompetensi. proses manajemen. kompetensi inti adalah kemampuan organisasi yang berubah lebih lambat dari produk yang mereka memungkinkan. membangun. Masalah kemampuan organisasi ditangani oleh Amit dan Schoemaker (1993) telah diuraikan oleh para peneliti dalam perspektif kompetensi yang telah ditarik perbedaan antara keterampilan. 2003). Heene dan Thomas (1996) dan Teece. Berbagai penulis. Perspektif kompetensi muncul pada tahun 1990 untuk menggambarkan. kognisi manajerial. Beberapa teori muncul pada akhir 1980-an dan awal 1990-an yang menjelaskan tentang pentingnya strategis relatif perusahaan ' 1) kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru 2) kemampuan dalam mencapai kemahiran dalam menggunakan sumber daya saat 3) kemampuan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya yang perusahaan saat ini memiliki atau dapat memperoleh (Sanchez 2003). Penggunaan dari dua istilah yang tumpang tindih. Dengan demikian. dan Shuen (1997). dan kompetensi dalam organisasi. 355). Pralahad dan Hamel (1990) mengusulkan beberapa karakteristik organisasi menjadi "kompetensi inti" yang aspek-aspek kunci dari peran proses manajemen dalam menciptakan kompetensi dan mencapai keunggulan kompetitif. kemampuan. keterampilan adalah kemampuan individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu. dan mengkonfigurasi ulang" rutinitas organisasi yang mewujudkan kemampuan yang dipelajari oleh Teece. Berdasarkan analisis mereka terhadap perusahaan global-sukses. kompetensi inti yang berasal dari set kemampuan terkait yang dapat digunakan dalam sejumlah usaha dan produk. Dalam karya-karya selanjutnya. 352). dari waktu ke waktu kemampuan suatu perusahaan menjadi terwujud dalam rutinitas organisasi.3. dan aktor-aktor ekonomi dan sosial di dalam dan di antara perusahaan yang menghasilkan keunggulan kompetitif (Sanchez. proses manajemen perusahaan harus mampu mengintegrasikan sumber daya yang tersedia dan kemampuan. menganalisis dan mengelola interaksi yang kompleks dari sumber daya. Pisano dan Shuen (1997). Kemampuan dan kompetensi dalam analisis perusahaan Asal-usul pemikiran kemampuan Langkah pertama dalam evolusi perspektif kompetensi. kemampuan dan proses manajemen (Sanchez.1. Perspektif kemampuan telah membantu para ahli untuk mengidentifikasi karakteristik kemampuan strategis penting melalui mana organisasi mengembangkan dan menggunakan sumber daya untuk menciptakan keunggulan kompetitif (Sanchez.2. Pisano. Pada pertengahan 1990-an. dan gagasan "kompetensi inti" dari perusahaan sebagai sumber dasar keunggulan kompetitif. dan dengan demikian saya akan membahas persamaan dan perbedaan. dan ke tingkat yang tumpang tindih. Paralel dengan perkembangan ide-ide tentang sumber daya pada tahun 1980 adalah upaya untuk memahami peran kemampuan perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif. termasuk Sanchez. dan kemudian menentukan istilah yang digunakan dalam penelitian ini. Kemampuan perusahaan untuk "mengintegrasikan. dalam paradigma penelitian yang lebih besar dari manajemen strategis. mengatur. dan karena itu kemampuan saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk menyesuaikan kemampuan dalam waktu dekat. Menurut Sanchez (2003. Pisano. Perspektif kompetensi ini dipicu oleh pekerjaan Pralahad dan Hamel (1990). Saya akan memeriksa asal-usul dan definisi dari dua konsep. 2003. 2003). Perspektif ini diikuti kemudian di dekade oleh pengakuan bahwa sifat dinamis dari kemampuan suatu perusahaan juga dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif. Akibatnya. dan kemampuan lainnya yang dapat digunakan untuk membawa berbagai perubahan produk ke pasar. kemampuan. menggunakan istilah yang sama atau sangat mirip. Kompetensi didefinisikan sebagai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan penyebaran terkoordinasi sumber daya dan kemampuan dalam cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya "(Sanchez. proses manajemen perusahaan harus mampu mendeteksi teknologi. dan Shuen (1997) menambahkan bahwa jalan dependensi dalam pengembangan kemampuan membuat kemampuan menjadi sumber keunggulan kompetitif. Kompetensi atau kemampuan? Dalam domain dari manajemen strategis. adalah munculnya ide-ide tentang sumber daya perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif pada 1980-an. Mereka berpendapat bahwa menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam menggunakan kemampuan yang ada. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat sebuah perusahaan yang sukses. dan mengarahkan sumber daya dan kemampuan menambahkan elemen penting ketiga dalam perspektif kompetensi hari ini tentang bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif (Sanchez 2003). yang menyelidiki bagaimana proses organisasi "koordinasi dan integrasi" dan "rekonfigurasi dan transformasi" sumber daya menyebabkan perkembangan kemampuan dalam perusahaan. kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dalam menggunakan sumber daya dan keterampilan dan kompetensi adalah kemampuan organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya.

Dalam penelitian ini saya memilih untuk menggunakan kata kompetensi dan mendefinisikannya sebagai kemampuan suatu organisasi untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya. penelitian terutama dalam kaitannya dengan konteks layanan tertentu. McDonald 2001. dibentuk oleh (spesifik) perusahaan posisi aset (seperti portofolio perusahaan yang susah untuk ¬ aset pengetahuan perdagangan dan aset komplementer). perusahaan harus berinvestasi dalam hati staf rekrutmen dan seluruh perusahaan pelatihan. (2) konsistensi pesan. sejalan dengan Amit dan Zott (2001). 2002). (3) manajemen saluran. dan (5) dengan mengaitkan merek mereka dengan kepercayaan. Dan Grant (1998). (2) harga. membangun proposisi dari Amit dan Zott (2001). Eisenhardt dan Martin (2000). (4) pelanggan mencapai emosional.2. (6) pasar manajemen informasi . Ini adalah area yang membutuhkan lebih mendalam . (7) kepemimpinan (juga diperlukan untuk layanan pelanggan) ) kemampuan analisis (diperlukan untuk administrasi marketing). salah satu keterbatasan dari studi mereka adalah bahwa pendekatan mereka menghalangi setiap penilaian tingkat yang lebih tinggi kemampuan pemasaran integratif seperti manajemen merek dan manajemen hubungan . Ada konsensus dalam literatur merek layanan yang lebih baik manajemen merek jasa tidak harus bergantung membabi buta pada bergerak cepat barang-barang konsumsi (FMCG) teknik branding. yang terdiri dari "umum" kompetensi di bagian atas dan "khusus" kompetensi di bagian bawah. 2000. bahkan jika sifat dan dasar pemikiran untuk merek dalam dua sektor serupa. (5) penjualan.. koordinasi. (3) visi (dibutuhkan dalam manajemen produk). Dari hirarki layanan. layanan pelanggan dan administrasi). Beberapa penulis telah berusaha untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial dan organisasi." menggambarkan kemampuan dinamis dan menjelaskan bagaimana 'biasa' kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui "(Möller & Svahn. Kedelapan kompetensi (1) kreatifitas (yang diperlukan untuk manajemen produk.Perspektif kemampuan dinamis mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga yang dibuat dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka membangun dan mempertahankan keunggulan kompetitif. delapan kompetensi pemasaran muncul. 509) Möller dan Svahn (2003. dan menyarankan bahwa ini mungkin berguna jika dikaji dalam peneliti masa depan. 1999. Teece et al.219). (3) dengan melakukan layanan inti mereka dengan baik. dan untuk melihat kemampuan dinamis. Vorhies. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) menyatakan bahwa pada tingkat kinerja fungsional. Definisi dari kemampuan yang mirip dengan definisi kompetensi yang disajikan oleh Sanchez.88). (5) komunikasi (dibutuhkan dalam komunikasi manajemen. dan kelompok ketiga kompetensi memiliki tertentu fungsi. 2001. Vorhies dan Morgan (2005. Moorthi. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Manajemen kompetensi dalam pemasaran dan sastra jaringan Kemampuan pemasaran yang berhubungan dengan kinerja bisnis yang superior dapat diidentifikasi dan kemampuan pemasaran kesenjangan antara performa terbaik tolok ukur dan perusahaan lain menjelaskan variasi yang signifikan dalam kinerja bisnis (Vorhies & Morgan. 2005. dan 8 (. dan jalur evolusi (s) telah diadopsi atau diwariskan "(Teece et al. Zollo dan Winter (2002) melihat kemampuan dinamis sebagai kegiatan dirutinkan diarahkan untuk pengembangan dan adaptasi dari rutinitas operasi. Komunikasi pertama harus diarahkan pada karyawan. maka pada konsumen. (6) Koordinasi (diperlukan untuk layanan pelanggan). de Chernatony & Harris. Dalam arti bahwa. 1998). harga dan komunikasi). Membuat identitas merek . (1997). Staf harus dibuat sadar visi merek mereka dan peran khusus mereka dalam mencapai hal ini. Memperkuat visi merek.. (1997) melihatnya sebagai "harus berakar dalam suatu perusahaan proses manajerial dan organisasi yang ditujukan untuk penciptaan. kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. Sebaliknya. 52) menyatakan bahwa "Saat ini literatur jarang dalam memberikan dukungan untuk identifikasi kompetensi khusus untuk pengambilan keputusan pemasaran jasa. 2003. Mereka mendefinisikan kemampuan dinamis sebagai "terpelajar dan pola yang stabil dari kegiatan kolektif melalui mana organisasi sistematis menghasilkan dan memodifikasi rutinitas operasi dalam mengejar peningkatan efektivitas" (Zollo & Musim Dingin 2002. menggunakan kemampuan istilah untuk merujuk ke kemampuan perusahaan untuk menghasilkan aktivitas nilai tertentu. 219 ). 2. 1997. Gilmore dan Carson (1996. layanan pelanggan dan administrasi). Berry (2000) berpendapat bahwa perusahaan jasa membangun merek yang kuat melalui (1) kekhasan merek. komunikasi.3. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal.. penyesuaian penekanan diperlukan untuk memenuhi karakteristik layanan (Berry. "Keunggulan kompetitif dari perusahaan dipandang sebagai bertumpu pada proses khas (cara mengkoordinasikan dan menggabungkan). (4 ) adaptasi (diperlukan dalam harga). " Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip dari kompetensi manajemen umum (Gilmore & Carson. integrasi. (7) perencanaan pemasaran dan (8) pelaksanaan pemasaran.. rekonfigurasi atau transformasi dari posisi sumber dayanya. 91) berpendapat bahwa sementara mereka lakukan mengidentifikasi delapan kemampuan pemasaran khusus tingkat menengah. namun perkembangan pengetahuan di daerah ini masih jauh dari mapan (lihat misalnya O'Driscoll et al. 2000." sementara yang lain berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. harus ada pandangan yang jelas tentang jenis hubungan antara staf dan konsumen dan tingkat staf lintang miliki dalam memberlakukan hal ini. 340). "Dengan kata lain. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis: (1) pengembangan produk. (2) motivasi (yang diperlukan untuk manajemen produk. Eisenhardt dan Martin (2000) dan Teece et al. 2003). (4) komunikasi pemasaran.

Persyaratan kompetensi dari aliansi telah dipelajari oleh Lambe. jasa & produk). 2000) mengacu kepada kegiatan hubungan di antara anggota. Poin juga menekankan struktur internal dan proses yang memfasilitasi pembelajaran internal. membangun Möller dan Halinen (1999). diperlukan baik dalam penciptaan hubungan antara individu-individu dan dalam memelihara hubungan berdasarkan kepercayaan. adalah berorientasi masa depan. mekanisme manajemen dan staf yang memadai adalah sumber daya yang beberapa analisis menganggap sebagai elemen kompetensi aliansi. 2004). sedangkan kemampuan yang tersisa disajikan dalam tabel yang. sama pengalaman dalam kerjasama teknologi (Ritter 1999). Karakteristik kemampuan. jaringan dan aktor mitra potensial. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu berbeda antara literatur. terutama dari aliansi sebelumnya. pada tingkat emosional. Subbagian terakhir. Ini termasuk (1) memelihara (yaitu kemampuan untuk menciptakan ikatan emosional dengan karyawan). relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur Sebuah sintesis state-of-the-art-kompetensi yang disajikan dalam literatur aliansi. Titik pertama dalam tabel. Kemampuan untuk menyusun dan mengkoordinasikan solusi teknis dari beberapa perusahaan (Lipparini & Lorenzoni. Dyer dan Singh (2002). Spekman.perusahaan yang relevan kepada karyawan dapat memotivasi mereka untuk melebihi harapan konsumen. Sintesis ini dirangkum dalam Tabel 4. Literatur aliansi atau jaringan mengusulkan beberapa kompetensi yang relevan untuk mengelola dalam jaringan. Titik ketiga di Tabel 4. Spekman dan Hunt (2002). visi merek harus mencakup nilai-nilai perusahaan singkatan dan harus menginspirasi konsistensi dan percaya kepada konsumen. 1999) serta kemampuan untuk mengkoordinasikan tugas aktor (Walter. (5) baru layanan pengembangan (kemampuan untuk mengembangkan konsep-konsep baru. 1999. distribusi pengetahuan dan interpretasi pengetahuan (Johnson & Sohi. Sebuah kemampuan perusahaan belajar adalah kemampuannya untuk mengadopsi kompetensi dari aktor lain dan untuk menggabungkan kompetensi yang ada atau untuk menciptakan pengetahuan baru (Lipparini & Lorenzoni. 2004) dalam perusahaan juga berkaitan dengan belajar. Poin ketiga ini terkait dengan kemampuan perusahaan untuk belajar dari pengalaman. Isabella dan MacAvoy (2000) dan Kale. 1999) atau kemampuan sosial (Äyväri. (2006) analisis Äyväri ini mencatat bahwa poin pertama dan kedua dalam aliansi kompetensi / kemampuan yang berkaitan dengan kemampuan perusahaan untuk belajar. Kemampuan untuk menciptakan jaringan berhubungan dengan tiga poin berikutnya.. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis. Sikap positif terhadap aliansi ini. jaringan pengetahuan dan portofolio hubungan. 2003) dan pengalaman (Jarrat. (2000). kompetensi sosial. (4) operasi (menciptakan dan mengelola proses yang menghasilkan jasa atau produk akhir). 2000). Menurut Äyväri (2006). kegiatan ini merek hanya dapat berhasil dengan komitmen manajemen senior untuk jenis tertentu dari budaya perusahaan. Struktur. Studi yang paling banyak dikutip antara 1949 dan 1996 yang disintesis oleh Gilmore dan Carson pada tahun 1996. Tabel 4 juga menyajikan dua lainnya tingkat individu kualifikasi diidentifikasi oleh Ritter (1999) (dll teknologi dan pengetahuan jaringan) dan dua lainnya perusahaan-tingkat kemampuan jaringan. 1999) dan pembelajaran dalam hubungan (Jarrat. daerah keahlian staf dan sikap. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek berdasarkan penelitian akademik sebelumnya Pemasaran.. Aung dan Heeler (2001) mengidentifikasi sejumlah kompetensi inti perusahaan jasa. mereka mengidentifikasi tipologi kompetensi inti manajemen dan menerapkannya untuk pemasaran jasa. 2000) kompetensi. dan tingkat individu (Spekman et al. adalah sumber daya individu. 2002) adalah individu-tingkat kompetensi. 2002). Partner kompetensi identifikasi telah menyarankan baik di perusahaan (Lambe et al.) Kompetensi. Subbagian lainnya disajikan dalam Tabel 4 terkait dengan antarperusahaan sumber: sistem. . Menurut Äyväri (2006). yang diyakini untuk berkontribusi pada keberhasilan atau kinerja bisnis. menurut mereka. Di sisi lain. proses. Äyväri (2006) mempresentasikan analisis dan sintesis kompetensi dalam literatur aliansi dan bisnis literatur jaringan. Dengan menganalisis 15 studi ini. sedangkan titik kedua. terdiri dari kemampuan interaksi. individu-tingkat kompetensi. (7) Komunikasi (kemampuan untuk menarik perhatian konsumen) dan akhirnya penginderaan pasar (8) (kemampuan untuk memantau pasar). (3) manajemen data (menggunakan teknologi informasi untuk mengembangkan dan mengoperasikan database). Aliansi kemampuan. bagian pertama dari Tabel 4 mengklasifikasikan kemampuan relasional / kompetensi. kemampuan untuk visi. sumber daya dan proses manajemen yang penting dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif diidentifikasi oleh Sanchez (2003). menurut Spekman et al. (6) aliansi (kemampuan untuk melakukan kegiatan bersama dengan organisasi lain untuk paket layanan yang lebih baik). Kualifikasi Sosial (Ritter. manajemen pemasaran umum dan literatur manajemen merek menyediakan satu set yang berbeda dari kompetensi yang relevan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. berfokus pada kondisi saat ini. 2000. Persyaratan kompetensi inti perusahaan jasa dipelajari oleh Aung dan Heeler pada tahun 2001. relasional kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan disiapkan oleh Äyväri (2006). sedangkan pemilihan pasangan adalah tingkat perusahaan (Sivadas & Dyer. Walter & Gemünden. Namun. dan kemampuan untuk mengeksploitasi pengalaman diri dan orang lain (Äyväri. Kompetensi tingkat perusahaan. Persyaratan kompetensi manajemen dalam konteks jaringan yang diusulkan oleh Ritter dan Gemünden (2003) dan Möller dan Svahn (2003). identifikasi struktur jaringan. (2) pemberdayaan (kemampuan untuk menyediakan budaya pemberdayaan bagi manajer). sehingga mendukung nilai-nilai kinerja fungsional. titik pertama dalam jaringan kemampuan / kompetensi bagian Tabel 4. Akhirnya.

sebagai lawan manajemen intraorganizational dan mengelola hubungan bisnis diad. 1996." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. Namun. Kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. seperti Merek Jaringan. Dengan demikian. yang diciptakan dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif. dengan menggabungkan sumber daya yang lebih rendah-order dengan cara yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. kompetensi berbasis teori memberikan penjelasan pelengkap perusahaan / aliansi / jaringan keberhasilan dengan menjelaskan bagaimana perusahaan mengembangkan strategi untuk secara efektif menggunakan sumber daya (Sanchez. Gambar 12 menunjukkan kemampuan yang diperlukan dalam produksi jaringan nilai dalam urutan perkiraan kompleksitas menaik.3. dan sesuai kompetensi baru yang relevan dengan konteks tertentu mungkin ada. tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa Jaringan persyaratan manajemen Merek kompetensi merupakan gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek.. Lowendahl & Haanes. 146). peneliti sebelumnya telah menyatakan bahwa kompetensi sendiri mungkin sumber daya (Hamel & Pralahad. Menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam penggunaan ada kemampuan-kemampuan dan karena itu saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk mengubah kemampuan dalam waktu dekat (Teece et al. Dengan kata lain. kompetensi berbasis teori adalah "jembatan antara sumber daya dan strategi" (Lewis & Gregory. Namun. Teece et al. 2003. perusahaan dapat tidak hanya untuk mentransfer pengetahuan yang kompleks. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. Jadi. Selain itu. Untuk sumber daya-keunggulan teori. premis pusat sumber daya keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat ini perusahaan yang sukses (Teece et al. yang menyatakan bahwa dengan mengembangkan kemampuan jaringan tertentu. dalam memaksimalkan penggunaan sumber daya saat ini. Mendekati peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dari perspektif sastra bisnis jaringan. Misalnya. 2000). menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring membutuhkan berbeda keterampilan manajerial set atau kompetensi dan bentuk organisasi. hubungan dan kompetensi manajemen jaringan yang berkaitan dengan kinerja bisnis yang superior. 1990. 1990).3. Peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek Kompetensi organisasi secara luas diakui sebagai salah satu faktor kunci dalam menentukan daya saing perusahaan (misalnya Lambe et al.. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa tugas bersih mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kompetensi manajemen bersih (kemampuan). dan (2) sumber daya yang lebih tinggi-order. dan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya bahwa perusahaan memiliki atau dapat memperoleh. Kemampuan disajikan di bagian bawah gambar. 2000. Perspektif kemampuan dinamis telah mempelajari peran kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru. 219). Bersama dua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). Jaringan kompetensi manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. Hunt (2000) dan Lambe et al. dalam posisi yang berbeda dari kontinum nilai-. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. 1994. 1996). dan akhirnya kelompok ketiga kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. 2003. Pralahad & Hamel... saya mendalilkan bahwa NBM kompetensi yang dibutuhkan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. 1997). kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. Mengenai titik kedua.Berdasarkan tinjauan literatur. tidak mungkin untuk menentukan mana kompetensi dari daftar panjang disajikan di atas adalah penting dalam mengembangkan Merek Jaringan untuk tujuan ski. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi. Dependensi jalan memungkinkan kemampuan untuk menjadi sumber keunggulan kompetitif. Berpendapat bahwa kompetensi adalah (1) sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka. 2000. tetapi juga co-menciptakan sumber daya baru melalui jaring bisnis disengaja. Meskipun banyak penelitian terbaru mengutip pandangan berbasis sumber daya. Saya mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. Gilmore dan Carson (1996) juga menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. Möller dan Svahn (2003) mengidentifikasi karakteristik khusus yang dibutuhkan untuk manajemen jaringan. 1997). Berdasarkan tinjauan literatur. lapangan masih jauh dari yang mendalam diteliti (lihat misalnya Vorhies. 2. di mana baris yang lebih rendah mengacu pada . Selanjutnya. aliansi banyak. O'Driscoll et al. Heene & Thomas. meskipun penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi pemasaran. 1990).). 1998. Perpanjangan kemampuan dinamis dari perspektif RBV mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga. Hunt. seperti merek. Pandangan ini didukung oleh Möller dan Svahn (2003). (2003).

bisnis jaringan literatur dan perspektif kompetensi. meningkatkan kemampuan masing-masing untuk mencapai tujuan bisnis) dengan menyediakan kemampuan khas. Proposisi dari Barney (1993). Mereka berpendapat bahwa "Sebuah kompetensi aliansi memberikan kontribusi untuk kesuksesan aliansi karena seperti kompetensi memiliki (1) efek positif langsung pada keberhasilan aliansi. Saya telah mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. "(Lambe et al. (2) yang unik untuk aliansi. dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. Studi juga menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi antarorganisasi dan produk perusahaan dan proses keberhasilan inovasi (Ritter & Gemünden. dengan menggunakan kompetensi aliansi jangka. 2003. Lambe. Spekman dan Hunt (2003). (2) efek langsung pada kesuksesan aliansi positif mempengaruhi perolehan sumber daya komplementer dan (3) efek tidak langsung kesuksesan aliansi dengan positif mempengaruhi penciptaan sumber daya istimewa. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau pasar transaksi. Kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Bagian sebelumnya telah meninjau konstruk teoritis kunci sastra branding.4. mengembangkan dan mengelola aliansi. dan baris atas dengan yang dibutuhkan dalam mengelola hubungan antarorganisasi strategis dan jaring bisnis. Amit dan Shoemaker (1993). 210). Konstruk Jaringan Merek Penelitian ini dimulai dengan gagasan empiris bahwa Merek Jaringan ada dalam praktek manajerial sehari-hari.. 2003. Lambe et al. untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. 142) Lambe et al.1. Menemukan dukungan yang kuat untuk argumen awal dan model yang diusulkan. dikembangkan dan diuji model (Gambar 13) menghubungkan kompetensi aliansi sukses aliansi dengan menggabungkan sumber daya dan kompetensi berbasis perspektif. Selain itu. Hunt (2000). kemampuan. Mendefinisikan kompetensi sebagai (1) suatu bentuk sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka dan (2) sumber daya urutan tinggi "Sebagaimana dicatat oleh Hunt (2000).. Kompetensi aliansi gabungan mengacu pada sejauh mana kedua pasangan memiliki kemampuan organisasi untuk menemukan. saya mengusulkan bahwa dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). Ritter dan Gemünden (2003b) tiba pada kesimpulan yang sama. tetapi juga untuk keberhasilan jaringan itu sendiri (Lambe et al. Kompetensi aliansi terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tidak hanya sumber daya komplementer dan istimewa tetapi juga efek langsung pada kesuksesan aliansi. Komitmen manajemen senior untuk penggunaan aliansi memiliki efek yang kuat pada pengembangan kompetensi aliansi. dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. tetapi konsep ini untuk sebagian besar tidak dikenal dalam literatur manajemen merek akademik. yang menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi teknologi interorganisasional dan produk perusahaan dan keberhasilan proses inovasi. 2003a). Pada bagian berikut saya akan membahas hubungan antara kompetensi. yang dihasilkan dari proses berulang-ulang konsumen menerima pesan (kontak merek) yang mereka berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis terpisah perusahaan dan aktor-aktor lain. 2. Kompetensi jaringan adalah topik yang menarik peningkatan dan pengembangan teori. Setelah Jones. Definisi Berdasarkan tinjauan literatur. bagian ini menjelaskan membangun Jaringan Merek diusulkan dan dalil-dalil kerangka konseptual awal Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. merek dan keunggulan kompetitif.4. Sumber pelengkap adalah sejauh mana perusahaan dalam aliansi dapat menghilangkan kekurangan dalam portofolio masing-masing sumber daya (dan. dan Möller Svahn (2003) memberikan hubungan konseptual antara kompetensi dan Merek Jaringan. karenanya. (2003). dan (3) memfasilitasi kombinasi dari yang berbeda yang lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh perusahaan mitra. 2003. Ritter & Gemünde.. Hesterly dan Borgatti (1997). saya mengusulkan .. Ritter dan Gemünden (2003b). 2. Demikian pula untuk Lambe. Kondisi di mana Merek Jaringan mungkin muncul Jaringan organisasi menawarkan manfaat kolektif yang lebih besar dari sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar (Möller & Svahn. 2003a). sehingga menunjukkan kebutuhan untuk pemeriksaan konseptual dan elaborasi. Spekman dan Hunt (2003) dan Ritter Gemünden (2003b) menyatakan bahwa kompetensi jaringan memiliki dampak baik secara langsung maupun tidak langsung pada keberhasilan jaringan. Berdasarkan bagian-bagian.kemampuan yang lebih tradisional. (2003). literatur pariwisata. Studi terbaru menunjukkan bahwa aliansi dan jaringan kompetensi tidak anteseden hanya untuk sumber daya yang diperlukan untuk sukses aliansi. Sumber daya istimewa mungkin berwujud dan tidak berwujud. Möller dan Halinen (1999). dianggap relevan untuk penelitian ini. Dalam model sumber daya istimewa adalah sumber daya yang (1) dikembangkan selama hidup aliansi. Lambe et al.

bertindak sebagai mengisolasi mekanisme. Sistem nilai (Bagian 2. (3) tugas-tugas kompleks di bawah tekanan waktu yang intens dan (4) pertukaran sering di antara pihak (lihat Bagian 2. Saya terus pikiran-pikiran dengan mendalilkan bahwa produk sama / jasa. 2001).menciptakan sistem. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. yaitu nilai. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. Namun. bertujuan untuk menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan. The membangun sistem nilai mengasumsikan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor dalam sistem penciptaan nilai (Möller & Svahn. Selain perbedaan disajikan pada Tabel 2. pengaturan organisasi yang berkaitan dengan bentuk jaringan organisasi bervariasi antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. melindungi posisi pasar dengan masuknya meningkatkan hambatan. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net.4) adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini. Namun.bahwa kondisi. Menurut perspektif ini. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley menyimpulkan bahwa untuk organisasi jasa. disebut sebagai Net Merek. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orangorang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. yang dihasilkan dari proses iterasi yang sama. 1986. Sejajar ide ini.2). bentuk organisasi jaringan memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. Penciptaan nilai ditinjau dari cara di mana pelanggan merasakan nilai penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. 213). di mana jaring strategis berharap untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin muncul adalah (1) demand ketidakpastian dengan pasokan yang stabil.2. dan diringkas dalam Tabel 2. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. Penciptaan nilai Sebuah Merek Jaringan diusulkan untuk menjadi entitas dikembangkan dan dikelola bersama oleh bersih perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). menghaluskan biaya pencarian. merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk membantu dalam mengembangkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996.2). dan relevansi mereka untuk penelitian ini. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai untuk jaring strategis dengan memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning. proses manajemen dan sesuai persyaratan manajemen merek kompetensi. 2003). mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional yang berbeda antara produk dan sektor jasa (De Chernatony & Segal-Horn .2. 1996). Organisasi fokus dari penelitian ini adalah jaring strategis. . Sebaliknya. Struktur organisasi Penggunaan Organisasi Pemasaran tujuan atau tujuan Organisasi Manajemen adalah praktek yang umum. Kunci perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya Meskipun karakteristik layanan menunjukkan perlunya pendekatan yang berbeda untuk melaksanakan strategi jasa branding. 2003. dan bahwa pengembangan Merek Jaringan memerlukan serangkaian kegiatan yang dilakukan oleh nilai sejumlah pelaku dari jaring strategis membentuk nilai. menciptakan nilai pemegang saham kepada anggota jaring strategis. 2004). Pendekatan berbasis sumber daya menekankan peran (baik perusahaan atau jaring strategis) portofolio organisasi sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney 1991). manfaat hedonis dan simbolis. Kombinasi dari keterampilan dan sumber daya serta pembagian kerja dapat memungkinkan anggota bersih untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. de Chernatony & Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. 1999). Bila kondisi ini di tempat. Perbedaan utama antara merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya termasuk perbedaan dalam fokus perhatian. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. merek menyampaikan nilai (Bagian 2.1. dalam pemahaman tentang mekanisme pengiriman dan bauran komunikasi. saya sarankan bahwa apa yang khas tentang Merek Jaringan dibandingkan dengan konsep branding lainnya adalah pengaturan organisasi. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit & Zott. Balai 1993).4. Menurut definisi ini logika penciptaan nilai melalui merek tidak berbeda antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. dan dengan menyediakan emosional. tetapi untuk jaringan apapun issue-based/strategic (DMO atau pengaturan lainnya) yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan untuk tujuan ski. dalam pentingnya dan tingkat manajerial yang diperlukan. literatur menunjukkan bahwa studi ini tidak boleh diarahkan ke DMOS khususnya. Taman. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. Perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya yang diuraikan dalam Bagian 2. dan dengan mendukung pertumbuhan dan inovasi. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai bagi konsumen dengan memfasilitasi pengambilan keputusan. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi dan ruang lingkup. "perusahaan sebagai merek" dan pelatihan internal sarana sangat penting dari komunikasi untuk karyawan dan konsumen. Saya melanjutkan diskusi dengan meninjau konsep yang dikembangkan dalam tradisi bisnis jaringan penelitian.1. Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan interaksi antara aktor dan bersih. (2) nilai tukar disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia . mengurangi resiko. memungkinkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor.

Ketiga. Hal ini juga mungkin bahwa. 2001). Komppula. saya mengadopsi posisi Svahn (2004). 2001. atau Net Merek. atau mungkin peserta lebih aktif dalam kolaborasi. yang masing-masing memperluas dan memperkuat realitas merek inti (yaitu identitas merek dalam kosakata penelitian ini) melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. mungkin akan berguna untuk memikirkan pengelolaan dalam jaring strategis "Sejalan . tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen daripada produsen (Ashworth & Voogt. dan untuk sebagian besar kurang aktif / akal perifer aktor) (Brito. 1999).4. Struktur organisasi mungkin atau mungkin tidak terkait dengan Organisasi Pemasaran tujuan. Hankinson. semua aktor yang berpartisipasi sistem nilai. Brito. Berdasarkan tinjauan literatur. Oleh karena itu. atau kombinasi dari dua (lihat Flagestad & Harapan. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. Bentuk bersih manajemen merek dapat menimbulkan tantangan manajerial yang cukup. 1999). Sebaliknya. sementara pelaku lain mungkin memiliki lebih berpengaruh layanan-pertemuan dengan konsumen daripada yang lain. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989.2. dan bahwa beberapa Nets Merek telah mampu menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. yang menyatakan bahwa "menekankan" kontrol penuh "mengarah pada pemikiran dikotomis pada manajemen . Selain itu. 2001). bukan dengan satu hotel atau restoran yang mungkin menggunakan. keberhasilan akhir dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan merek inti melalui hubungan dengan para pemangku kepentingan. (2) mengamankan dalam proses negosiasi bahwa Merek Jaringan mendukung itu tujuan strategis sendiri (sebagai lawan anggota jaringan lainnya) sekuat mungkin . tidak ada model organisasi universal yang diterima dari DMOS. Bahkan jika beberapa aktor dalam jaring (Lingkaran dalam misalnya) mungkin memiliki lebih pengambilan keputusan kekuasaan. dalam branding tempat sastra Hankinson (2004) (Bagian 2. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dari Net Merek. namun intensitas hubungan dalam suatu jaring-isu berbasis mungkin bervariasi antar pelaku.. (Untuk argumen terkait lihat Araujo & Brito. Morgan et al. Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. sebagai aktor individu mungkin memiliki sebagian umum. dan dengan demikian memberikan kontribusi atau berpotensi berkontribusi terhadap penciptaan nilai (yaitu ekuitas merek) kepada konsumen milik Net Merek. telah menciptakan hubungan dengan merek tujuan sebagai suatu entitas.1. "control Lengkap" tidak pernah dapat dicapai dalam kenyataan. Dalam konteks branding tempat tujuan wisata. 2.Bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. tetapi juga tujuan strategis sebagian beragam dan bahkan berlawanan.5). Struktur organisasi dari penelitian ini adalah jaring strategis yang bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan yang dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. karena karakteristik produk pariwisata tujuan. Gronroos 2001.6) berpendapat bahwa baik tujuan penciptaan merek atau manajemen terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor lainnya. Kedua. Dari perspektif perusahaan tunggal tantangan mungkin menjadi tiga kali lipat. tetapi pelaksanaan tindakan yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal. Saya mendalilkan bahwa batas-batas Net Merek dapat didefinisikan sebagai termasuk semua aktor yang memberikan kontribusi pada sistem nilai yang berkaitan dengan menciptakan ekuitas merek dari merek Jaringan. masalah-berbasis jaring mungkin muncul dalam bentuk formal (misalnya DMO) atau non-formal struktur organisasi (net misalnya aktor. 2004). 2002. dan (3) memodifikasi proses internal agar sesuai dengan janji nilai yang ditawarkan oleh Merek Jaringan kepada pelanggan. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari korban Jaringan Merek dan mengevaluasi penawaran yang bersaing bisnis atau jaring usaha menyajikan. mungkin dibagi menjadi inti aktif dan akal pelaku. saya sarankan bahwa banyak dari mereka yang menjadi milik Net Merek tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif. kita tahu bahwa manajer melakukan yang terbaik untuk membuat dan mengelola Nets Merek. Ini bersamaan harus (1) mengembangkan merek yang mampu menciptakan ekuitas merek dengan jaringan perusahaan lain. Sebagai contoh. dapat menjadi bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. 1998. Kotler 1999. Bertindak dalam Net Merek didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar.2. Sementara berbagi pendapat yang mengelola jaring strategis rumit. . 2004. tetapi sebaliknya. Itulah sebabnya itu berguna untuk mengidentifikasi batas. baik Model Community atau model Korporat. tetapi ada struktur organisasi banyak dengan berbagai konfigurasi tugas (Hankinson. Morgan et al. dan mempengaruhi produk tujuan wisata yang pengalaman pelanggan. Selain itu. 2003. tetapi beberapa perusahaan dapat mengambil manfaat lebih dari yang lain dari kolaborasi. 2003). 2000 dalam Bagian 2. 1991. Keller 1993.2. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan titik fokus mengambil sumber daya tersebut ke dalam penggunaan dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. perencanaan konsumen untuk perjalanan akhir pekan ke Las Vegas. atau enabler dari dan hambatan. terlepas dari struktur organisasi (lihat Brito 1999). 1998. tujuan manajemen merek adalah kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. 1999. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan.1. 1990). manfaat dari ekuitas merek dikembangkan melalui jaringan tidak didistribusikan secara merata kepada anggota jaringan. Nets merek dapat muncul sebagai struktur berdasarkan kontrak eksplisit dan organisasi formal dengan asumsi atau sebagai jaring virtual hubungan tanpa jenis pengaturan formal atau dalam bentuk peralihan (lihat Brito. dari manajemen Nets Merek.Pertama. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengelola Merek Jaringan Literatur akademis menunjukkan bahwa penerapan branding untuk tempat yang paling sulit dan paling buruk mungkin (Blichfeldt. Pike. Namun. dan perusahaan-perusahaan yang sama bekerja sama untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin juga pesaing sengit di daerah lain tindakan .

Sebaliknya. dan kemampuannya untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari para aktor (net strategis) berusaha untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Karena karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. Beberapa ciri-ciri yang membedakan Merek Jaringan konstruksi dari merek lain yang sifatnya kolektif mereka. Sebaliknya. (2003) Saya percaya bahwa salah satu cara yang berguna untuk mengatasi manajemen dalam konteks jaringan dan bersih adalah untuk mengidentifikasi faktorfaktor kontingensi yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. 2000. dan menyarankan serangkaian tertentu kompetensi yang relevan dalam konteks tertentu. pelanggan dapat menganggap mereka sebagai elemen dari nilai janji yang dibuat oleh Merek Jaringan (Bagian 2. dan akhirnya kelompok ketiga dari kompetensi khusus untuk fungsi tertentu.3) aset merek baik dan kompetensi sumber daya." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. karena mereka adalah entitas intangible bahwa organisasi gunakan untuk bersaing di pasar mereka. 2001. dan melibatkan negosiasi dan koordinasi antarorganisasi. McDonald et al. Mengikuti logika ini.4. Jaringan Aset Merek merupakan sumber tingkat tinggi istimewa. . Selain itu.dengan Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn. Untuk sumber daya-keunggulan teori. Hubungan merek dapat dikatakan akan dibangun antara pelanggan dan merek dari tujuan. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. Interpretasi saya adalah bahwa kategorisasi mengandung premis yang mendasari. perencanaan. dengan menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. Beberapa penulis menguraikan perbedaan antara barang dan jasa merek dan menyarankan persyaratan kompetensi. pengelolaan dan pelaksanaan Merek Jaringan dapat diharapkan menjadi relasional.). yaitu Merek Jaringan. 2002. Day 1994. seperti Merek Jaringan (tingkat tinggi sumber daya). bahwa setiap konteks adalah unik dan membutuhkan komposit unik kompetensi. bahwa dalam satu kategori persyaratan kompetensi yang ke homogen batas. Murphy et al. Möller dan Svahn (2003) berargumen bahwa jaring dapat dikategorikan sesuai dengan tugas bersih.6). ada pengaturan kontekstual di mana dimungkinkan untuk mengidentifikasi komposit kompetensi yang relevan dengan semua konteks yang sama. Merek yang kuat telah dikembangkan untuk tujuan (misalnya untuk Las Vegas. kurangnya kontrol oleh perusahaan-perusahaan individu dan penekanan relasional yang kuat. 2004). yang sangat signifikan dalam branding layanan. Premis sumber daya-keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. 2003). de Chernatony. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan tampaknya umum adalah pariwisata destination branding. 2001. dengan menggabungkan tubuh pengetahuan yang dikembangkan dalam bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan kemajuan manajemen jasa signifikan dapat dibuat dalam manajemen Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen merek tujuan pada khususnya. Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip mengenai kompetensi manajemen umum (Gilmore dan Carson.. 2002a). memungkinkan seseorang untuk menentukan konteks di mana manajemen jaringan berlangsung. Möller & Svahn. dan untuk Vail dan ski Verbier tujuan). Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengadopsi perspektif sumber daya-keunggulan teori (Bagian 2. kepemilikan.4. Aset Jaringan Merek dan Keunggulan Kompetitif disajikan pada Gambar 14. Manajemen Kompetensi Beberapa penulis menyarankan bahwa kompetensi manajemen untuk sebagian besar khusus untuk lingkungan tertentu dan perlu dikembangkan agar sesuai dengan keadaan yang berbeda dan berubah (misalnya Buchanon & Boddy 1992. saya sarankan bahwa meskipun tidak ada generik NBMC ada. Jaringan Merek manajemen dalam tujuan ski adalah upaya kolektif.3. ini tidak berarti bagaimanapun.1). kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. dan bahwa tugas bersih mempengaruhi kemampuan manajemen bersih. yang berada dalam jaringan sebenarnya perusahaan dan aktor-aktor lain (lihat Bagian 1. 2000). Saya terus berpikir ini dengan menyarankan bahwa meskipun persyaratan kompetensi secara kontekstual tertanam.1. premis dari penelitian ini adalah bahwa pengaturan kontekstual Manajemen Jaringan Merek mempengaruhi pengelolaan jaring itu dan dengan demikian kompetensi yang dibutuhkan. bukan dengan perusahaan jasa individual dalam resor (lihat Hankinson.2) tidak ada perusahaan individu atau aktor dapat diharapkan memiliki kepemilikan atau kontrol atas Merek Jaringan (untuk argumen terkait melihat Hukum. Link antara Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. Misalnya. Ada konsensus dalam literatur merek layanan manajemen bahwa layanan manajemen merek berbeda dari mengelola merek barang fisik dan bahwa pendekatan FMCG mapan perlu disesuaikan untuk sektor jasa (misalnya Berry. Saya postulate28 bahwa kedua Jaringan Kompetensi Manajemen Merek dan aset Jaringan merek Merek (kemudian disebut sebagai Aset Jaringan Merek) adalah tingkat tinggi sumber daya yang merupakan kombinasi yang berbeda dari lebih mendasar yang lebih rendah-order sumber daya. Selanjutnya. Banyak cara yang sama literatur jaringan mengkategorikan jaring yang berbeda. Meskipun perusahaan adalah perusahaan independen. tetapi berbeda dari daerah barang merek fisik. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif.

yang berkontribusi terhadap keberhasilan atau kinerja bisnis. Tingkat Aset Jaringan Merek dapat dipahami sebagai tingkat "kekuatan merek" nya 31. Ini "Jaringan Aset Merek" istimewa ¬ sumber daya (1) dikembangkan selama masa Net Merek. proses organisasi. langka. Namun.). Aset Merek Jaringan memungkinkan Net Merek untuk mengekstrak potensi keunggulan kompetitif dari kombinasi sumber daya masing-masing pelaku Net Merek (Hunt berikut. informasi. Untuk melakukan hal ini. 2006). dan tidak memenuhi kriteria Vrin-pandangan berbasis sumber daya (Bagian 2. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. 1998. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. Dan dengan demikian tidak mungkin satunya dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. (2) adalah unik untuk Net Merek. Namun. atau biasa. atribut perusahaan. maka akan diperlukan untuk mempertimbangkan berbagai praktek operasional hadir dalam organisasi pemasaran berbagai. 1991). dan (3) memfasilitasi kombinasi yang berbeda lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh pelaku yang merupakan Merek Net. dibandingkan isu-isu yang luas di seluruh industri yang tidak terkait banyak "(Vorhies. 1992) dan mengacu pada seperangkat sumber daya sulit-untuk-meniru. sumber daya biasa mungkin dekat dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile" (Barney. Berdasarkan tinjauan literatur. yang menyatakan bahwa "apa yang dibutuhkan difokuskan kerja teoritis untuk menentukan perwakilan domain teoritis kemampuan pemasaran. yaitu nilai kepada konsumen dan perusahaan anggota (Kavaratzis & Ashworth. saya sarankan bahwa kompetensi NBM diperlukan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. Sumber pelengkap adalah sejauh mana para pelaku Net Merek memiliki lebih rendah-order. Sebagai Aset Merek Jaringan unik untuk Net Merek dan terus berkembang. jaringan bisnis dan literatur aliansi dibahas dalam Bagian 2. Dengan kata lain. atau pengetahuan dikendalikan oleh para anggota Net Merek. Setelah Barney (1991). Pemasaran.1. ia membantu Net Merek untuk menjaga daya tahan dan ditiru dari keunggulan sumber dayanya. saya membayangkan sumber daya komplementer Nets Merek untuk memasukkan aset. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. manajemen merek.Sebuah Aset Merek Jaringan adalah aset strategis (Amit & Shoemaker.3. Gagasan ini dikemukakan oleh Vorhies (1998). industri atau sektor-tingkat studi bisa membantu memperbaiki pengukuran kemampuan pemasaran. Aset Merek Jaringan memfasilitasi integrasi sumber daya individu pelaku Net Merek. Dalam Aset Jaringan Model Merek adalah kemampuan Merek Jaringan untuk menciptakan ekuitas merek. dan karena itu adalah sumber daya yang lebih tinggi-order. yang memungkinkan Net Merek untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas. relasional kemampuan / kompetensi. 200032). Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu yang berbeda antara domain. tepat dan khusus dan kemampuan yang melimpahkan advantage29 berkelanjutan organisasi kompetitif. 17). Hal ini akan memungkinkan para peneliti untuk fokus pada praktik pemasaran tertentu dalam suatu industri. yang membantu jaring merek untuk bersaing di pasar place30. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. Mungkin terfokus. kemampuan.2. Kedua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). sumber daya. Manajemen kompetensi yang diidentifikasi dalam pemasaran. Dengan demikian. .2. Dalam Kompetensi Model Jaringan Manajemen Merek mengacu pada tingkat kompetensi gabungan dari aktor milik Merek Net untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang membantu Net Merek untuk bersaing di pasar.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful