1.3. Definisi istilah kunci Istilah kunci yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam bagian berikut.

Ketika diterapkan, referensi untuk diskusi lengkap dalam laporan ini diberikan. Tidak ada definisi tunggal dari 'merek' (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley, 1998; Drawbaugh, 2001; Low & Fullerton, 1994). Beberapa definisi dan perspektif disajikan dalam Bagian 2.1.3. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998) menyatakan bahwa "merek adalah membangun multidimensi dimana manajer meningkatkan produk atau jasa dengan nilai-nilai dan ini memfasilitasi proses dimana konsumen percaya diri mengakui dan menghargai nilai-nilai ini." Penafsiran merek sebagai janji memiliki telah diadopsi oleh beberapa penulis (misalnya Ambler & Styles, 1996;. Ward et al, 1999), dan sangat cocok untuk layanan karena intangibility dan heterogenitas (misalnya de Chernatony & Segal-Horn, 2003). Merek sebagai persepsi dalam benak pelanggan telah sangat dianjurkan oleh, antara lain, Keller (1993). Selain itu, beberapa penulis menekankan pengiriman merek dalam produk jasa, dan berpendapat bahwa misi pemasar adalah atau seharusnya untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan untuk mendukung melalui komunikasi pemasaran (de Chernatony & SegalHorn, 2001; Gronroos, 2001). Meskipun merek layanan dapat dikonseptualisasikan sebagai seperangkat nilai-nilai fungsional dan emosional, karena sifat tidak berwujud mereka, adalah penting untuk memanfaatkan petunjuk terkait dengan bukti fisik mereka sebagai kendaraan untuk berkomunikasi nilai-nilai (Onkvisit & Shaw, 1989; Zeithaml & Bitner , 1996) Saya mendefinisikan merek sebagai campuran persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen, yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan (misalnya perusahaan ). Definisi ini terintegrasi menggabungkan kedua perspektif perusahaan dan pelanggannya. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang 'merek' yang, dalam penelitian ini adalah mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif melalui diferensiasi, sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang dia bersedia membayar (lihat Wood, 2000). Identitas merek dan citra merek yang subkonsep erat terkait tetapi berbeda dari 'merek' (Nandan, 2005). Dalam sebagian besar literatur, identitas merek mengacu pada identitas produk atau jasa, yang pemasar bertujuan untuk menciptakan, dan citra merek mengacu pada gambar yang dikembangkan di benak pelanggan (lihat Aaker, 1996, Kapferer, 1992) . Aaker mendefinisikan identitas merek sebagai "seperangkat unik asosiasi merek yang ahli strategi merek bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan" (Aaker, 1996, 68) yang mencerminkan "etos, tujuan dan nilai yang menyajikan rasa individualitas membedakan merek." Keller (1998, 49) mendefinisikan citra merek sebagai "persepsi konsumen dari sebuah merek yang tercermin oleh asosiasi merek yang diselenggarakan di memori konsumen '." Pandangan yang berlaku umum dalam literatur merek layanan manajemen adalah bahwa perusahaan tidak dapat menciptakan sebuah merek tanpa pelanggan. Merek ini diciptakan oleh pelanggan, dalam benak pelanggan. Misi pemasar adalah untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan mendukung mereka melalui komunikasi pemasaran (misalnya Gronroos, 2001). Cai Dalam penelitian ini, saya menggunakan identitas merek istilah untuk merujuk pada entitas persepsi organisasi, produk atau layanan, bahwa pemasar bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan dalam pikiran pelanggan, dan citra merek mengacu pada entitas perseptual, dikembangkan dalam pikiran pelanggan, yang menggabungkan persepsi kualitas dan nilai-nilai di samping asosiasi merek dan perasaan (lihat misalnya Aaker, 1996; Kapferer, 1992; Keller, 1998). Penekanan pada mantan adalah dalam orientasi organisasi internal, sementara di kedua itu adalah dalam orientasi pasar eksternal. Selain itu, saya menggunakan brand positioning istilah untuk merujuk kepada hubungan merek untuk produk atau jasa yang bersaing dalam arena kompetitif ditetapkan. Dalam studi ini. proses branding mengacu pada baik inisiasi kreatif dan perawatan yang seksama dari merek (Kavaratzis & Asworth, 2006), dan dengan demikian manajemen merek adalah gabungan dari kegiatan strategis dan taktis dimaksudkan untuk menciptakan dan mempertahankan merek, meskipun literatur umumnya membayar jumlah yang tidak proporsional perhatian pada mantan (Keller, 1998, 504). Ekuitas merek umumnya mengacu pada nilai sebuah merek untuk pelanggan perusahaan, dan / atau pemegang saham. Kemampuan untuk meningkatkan ekuitas merek dapat dipahami sebagai tujuan dari proses branding dan sebagai metode untuk mengukur keberhasilan branding (Kavaratzis & Ashworth, 2006). Beberapa perspektif terhadap ekuitas merek dibahas dalam Bagian 2.1.2. Penelitian ini menggunakan (1994) Aaker definisi modifikasi dari ekuitas merek. Kecuali dinyatakan lain, ekuitas merek didefinisikan di sini sebagai seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan. Payung branding, yang digunakan oleh perusahaan multiproduct, adalah praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal (mengikuti Sullivan, 1990). Sebuah aliansi merek (digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah jenis aliansi strategis yang dikandung dan dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perbaikan produk perseptual (mengikuti Cooke & Ryan, 2000). Branding

perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan (mengikuti Hatch & Schultz, 2001). Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.1.4. Menurut definisi yang dikembangkan dalam penelitian ini, dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional, dan hasil dari proses iteratif dari pelanggan menerima pesan (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis perusahaan terpisah dan aktor-aktor lain. Selain itu, dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (atau lembaga nirlaba), yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Pembahasan rinci dan perbandingan antara konstruksi dan konsep Merek Jaringan yang ditemukan pada Bagian 2.1.4 Setelah Möller dan Svahn (2003) penelitian ini mendefinisikan jaring sebagai komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor, sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan merek untuk tujuan wisata). Dalam studi ini, jaring tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus, tetapi dalam arti holistik. Hubungan perusahaan dalam jaring diperiksa baik dari segi interaksi antara aktor dan dalam hal interaksi antara aktor dan bersih. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Selain itu, saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk menggambarkan sebuah merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.2.3. Penelitian ini mendefinisikan kesuksesan atas dasar pendekatan sistem sumber daya. Sistem sumber daya Pendekatan (Yuchtman & Seashore, 1967, 891) menekankan baik kekhasan dari organisasi sebagai struktur sosial yang dapat diidentifikasi dan saling ketergantungan dari organisasi dengan lingkungannya. Saling ketergantungan mengambil bentuk transaksi di mana sumber daya yang langka dan dihargai dipertukarkan dalam kondisi yang kompetitif. Keberhasilan organisasi selama periode waktu dalam kompetisi untuk sumber daya dianggap sebagai ekspresi efektivitas keseluruhan. Karena sumber daya dari berbagai jenis, dan hubungan kompetitif adalah beberapa, dan karena ada pertukaran antara kelas sumber daya, penilaian efektivitas organisasi harus dalam hal tidak dari setiap kriteria tunggal tetapi dari sebuah set terbuka multidimensi kriteria. Saya mendalilkan bahwa kemampuan merek untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Keberhasilan Merek Jaringan (high-order sumber daya) ditentukan oleh kemampuannya untuk memberikan keunggulan komparatif ke Net Merek dalam usahanya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.3.3 dan 3.1.2. Jones et al. (1997,914) mendefinisikan tata kelola jaringan sebagai fenomena yang "melibatkan satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan kontinjensi dan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. "Definisi ini digunakan dalam penelitian ini. Konsep "satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom" yang digunakan oleh Jones et al, (1997). Dekat jaring strategis jangka, yang digunakan dalam penelitian ini. Untuk diskusi tambahan, lihat Bagian 2.2.2. Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan, nilai-nilai, teknik, dan sebagainya, bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn 1996, 175). Louro dan Cunha (2001, 853), mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai Untuk pembahasan rinci "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka, bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai dengan budaya yang sama.", Lihat Bagian 2.1.3 Setelah Murphy et al (2003) dan Buhalis (2000) saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 1.4.1. Sebuah sistem nilai adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini, 1999). The membangun sistem nilai yang didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn, 2003, 213). Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit dan Zott, 2001) dan dapat dimasukkan ke dalam sistem nilai (Möller & Svahn, 2003, 213). Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.2.4. Penelitian ini mendefinisikan kompetensi sebagai kemampuan organisasi untuk menggunakan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan organisasi yang menghasilkan keunggulan kompetitif di pasar. Definisi ini konsisten dengan perspektif kompetensi (Sanchez, 2003, 352) dari manajemen strategis. Keterampilan adalah bakat individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu, kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dengan menggunakan sumber daya dan keterampilan, dan kompetensi adalah bakat dari suatu organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. Selain itu, saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. Untuk diskusi lebih lanjut lihat Bagian 2.3.1. 1.4. Tujuan wisata sebagai produk yang akan dicap Bagian empiris dari penelitian ini diarahkan untuk industri pariwisata, terutama untuk merek tujuan wisata. Pada bagian ini saya memeriksa sifat dan kompleksitas produk tujuan wisata, dan mengeksplorasi fitur unik mereka.

Menurut Morgan et al. (2003), Anholt (2002), dan Blichfeldt, (2003) fitur ini menghalangi penggunaan praktek tradisional merek dan model dalam branding destinasi pariwisata. 1.4.1. Pariwisata tujuan produk Negara, kota dan tujuan wisata yang semakin bersaing bagi wisatawan, penduduk baru, bisnis dan investasi. Seperti Kotler et al. (1993, 10) menyatakan: Tidak ada lagi yang menempatkan hanya pengaturan untuk kegiatan usaha. Sebaliknya setiap masyarakat harus mengubah dirinya menjadi seorang penjual barang dan jasa, pemasar produk proaktif dan nilai tempatnya. Tempat yang, memang, produk, yang identitas dan nilai-nilai harus dirancang dan dipasarkan. Tempat yang gagal untuk memasarkan diri berhasil menghadapi risiko stagnasi ekonomi dan penurunan. Salah satu dilema terbesar yang dihadapi pemasar tujuan adalah substitusi dari persembahan mereka. Spektrum tujuan sangat besar. Pada salah satu ujung adalah produk tujuan kompak seperti taman hiburan dan spa. Ini mungkin tujuan untuk perjalanan sehari, tinggal pendek atau hari libur kadang-kadang lebih lama. Mereka sering dimiliki dan dioperasikan oleh satu perusahaan. Di ujung lain dari spektrum adalah kelompok negara atau benua keseluruhan. Misalnya, Travel Komisi Eropa (ETC) dan Kawasan Pasifik Travel Association (PATA) pasar Eropa dan Pasifik sebagai destinasi pariwisata. Antara ekstrem adalah berbagai besar jenis dan skala dari tujuan: wilayah geografis yang luas (misalnya Alps, Karibia, wilayah Baltik), masing-masing negara, kawasan, kota, kota, resort, tujuan wisata lokal dan kombinasi. Namun, bahkan vacationer soliter mungkin sekaligus mempertimbangkan dan membandingkan tujuan dari kedua ekstrem, yaitu apakah akan memiliki perjalanan singkat ke spa individu atau perjalanan lagi ke Karibia. Meskipun berbagai macam tujuan, semua tujuan adalah produk: konsumsi kompleks kegiatan yang terdiri dari pengalaman pariwisata apa yang sedang dijual kepada pelanggan. Aktor yang berbeda dalam industri pariwisata dan kalangan peneliti pariwisata menggunakan konsep "tujuan" dalam pengertian yang berbeda (Framke, 2002). Hal itu penting untuk merumuskan definisi yang akan digunakan dalam penelitian ini. Framke mempelajari penggunaan konsep dalam literatur pariwisata dan menyimpulkan bahwa "tujuan adalah sebuah narasi yang diciptakan oleh pemasaran: Ini adalah tempat yang terstruktur oleh proses dan dialami melalui tindakan sosial, dan itu ada 'pada tingkat geografis, tetapi tidak pernah tempat dengan batas-batas yang jelas "(Framke, 2002, 103). Penulis lain mendefinisikan produk tujuan sebagai serangkaian pertemuan layanan, termasuk beberapa komponen dari tujuan berinteraksi dengan wisatawan selama perjalanan mereka. Cooper et al. (1998) mendefinisikan tujuan sebagai fokus dari fasilitas dan layanan yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan wisatawan. Buhalis mendukung pandangan ini, mencatat bahwa "tujuan adalah amalgam produk pariwisata dan jasa, yang dikonsumsi di bawah nama merek dari tujuan" (Buhalis 2000, 98). Hu dan Ritchie (1993) mendefinisikan tujuan pariwisata sebagai "paket fasilitas pariwisata dan jasa, yang seperti produk konsumen lainnya, terdiri dari sejumlah multi-dimensi atribut." Murphy (1985) menyamakan tujuan dengan pasar, di mana permintaan dan pasokan berdesak-desakan untuk perhatian dan konsumsi. (1988) model Gunn dari sistem turis melihat produk pariwisata sebagai pengalaman konsumtif yang kompleks yang dihasilkan dari sebuah proses di mana wisatawan menggunakan jasa perjalanan beberapa (informasi, transportasi, akomodasi dan tarik jasa) selama kunjungan mereka. Buhalis (2000) berpendapat, bahwa meskipun tujuan secara tradisional dianggap sebagai wilayah geografis, tujuan telah datang untuk diakui sebagai sebuah konsep persepsi yang pelanggan dapat menafsirkan subyektif. Framke (2002) mendefinisikan tujuan sebagai jumlah kepentingan, kegiatan, fasilitas, infrastruktur dan atraksi yang menciptakan identitas tempat: jika kita melakukan penelitian pariwisata kita hanya harus menggunakan konsep [tujuan] dalam kaitannya dengan pemasaran. Pemasaran menciptakan narasi, gambar dan merek yang menengahi tempat untuk turis yang potensial di daerah wisatawan pembangkit. Ketika turis mengunjungi tempat ia menciptakan ruang wisata sendiri. Industri, sebagai bagian dari ruang turis 'untuk tindakan sosial, menciptakan ruang ekonomi. Ruangruang berbeda, tetapi masing-masing memiliki asal dalam gambar dipromosikan oleh mediasi pemasaran suatu tempat yang disebut tujuan (Framke, 2002, 106). The World Tourism Organization (WTO) Think Tank pada tahun 2002 mendefinisikan tujuan wisata sebagai ruang fisik di mana pengunjung menghabiskan setidaknya satu malam. Ini mencakup produk pariwisata seperti layanan dukungan dan atraksi, dan sumber daya pariwisata dalam waktu perjalanan satu hari kembali. Ini memiliki batas-batas fisik dan administrasi mendefinisikan manajemen, dan gambar dan persepsi mendefinisikan daya saing pasar. Tujuan lokal menggabungkan berbagai pemangku kepentingan sering termasuk komunitas tuan rumah, dan dapat sarang dan jaringan untuk membentuk tujuan yang lebih besar. Murphy et al. (2000, 43) mendefinisikan "tujuan sebagai campuran dari produk dan layanan yang tersedia di satu lokasi, yang dapat menarik pengunjung melampaui batas-batas ruangnya." Buhalis (2000, 98) menguraikan tentang definisi tujuan sebagai "... amalgam turis produk dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, ... di wilayah geografis tertentu yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik, dengan kerangka politik dan legislatif untuk pemasaran pariwisata dan perencanaan. " Setelah Murphy et al., (2003), Framke (2002) dan Buhalis (2000), saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Pariwisata pemasaran tujuan adalah proses manajemen melalui mana Organisasi Pariwisata Nasional dan / atau perusahaan wisata mengidentifikasi turis dipilih mereka, aktual dan potensial, berkomunikasi dengan mereka untuk memastikan keinginan mereka, kebutuhan, motivasi, suka dan tidak suka, pada lokal, regional, nasional

Para mitra termasuk lembaga pemerintah lokal. target pemasaran dan bauran pemasaran. 42) "Branding. Morgan et al. kamar dagang. selain promosi (Morgan et al. Meskipun Wahab et al. 24). perusahaan yang beroperasi di sebuah resor ski di Alpen yang sampai batas tertentu. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. 2002. Ritchie & Ritchie.Mencapai kesepakatan dari esensi merek . pemasar jarang dapat memprediksi cara di mana konsumen akan merakit layanan resor dan produk.Sifat kolektif produksi dan pemasaran Pemasaran tujuan secara substansial berbeda dari pemasaran yang bergerak cepat konsumen yang baik (FMCG) produk dan jasa yang paling (Ritchie & Ritchie. tetapi dalam tujuan yang khas keputusan ini diambil secara independen oleh manajer dari organisasi yang berbeda berdasarkan kriteria mereka sendiri operasi. mereka sumber daya tujuan dan kemampuan (untuk argumen terkait. Fitur 1 . 1998). serangkaian produk dan jasa bersama-sama dengan lingkungan tujuan. Produk tujuan yang disampaikan adalah. Morgan et al. tetapi juga salah satu yang disampaikan oleh banyak perusahaan yang biasanya sangat berbeda dalam. Fitur 3 . tetapi menekankan atribut tempat yang berbeda atau bahkan bertentangan (Hukum et al. pemasaran FMCG dan kebanyakan situasi pemasaran jasa lainnya. Tempat ini baik produk dan wadah dari satu himpunan produk "Tantangan ke pemasar tujuan adalah untuk menentukan apakah entitas kompleks produk / jasa dapat dilihat sebagai memiliki karakter umum dan kolektif yang satu merek bisa menangkap. Fitur 5 . 2001. dan untuk merumuskan dan menyesuaikan produk wisata mereka sesuai dalam pandangan untuk mencapai kepuasan wisata yang optimal sehingga memenuhi tujuan mereka (Wahab et al.. dan penduduk setempat. 1.. bagaimanapun. nyata yang jelas entitas yang sedang dipasarkan dan disampaikan oleh satu perusahaan atau sekelompok perusahaan dengan kepentingan bersama. merupakan keputusan manajemen saling bergantung. sebuah perbedaan penting antara pemasaran pariwisata. Sebagai catatan Asworth dan Goodall (1990. 2006. karena. Ritchie & Ritchie.. regional dan nasional. 2001. 1998). bagaimanapun. Dengan demikian. keduanya mengandung fasilitas pariwisata dan atraksi dan secara bersamaan adalah seperti fasilitas dan daya tarik. tidak hanya subyek pemasaran produk yang sangat beragam dan kompleks.kemungkinan terbatas untuk memilih keluar Membangun argumen dari penelitian yang disajikan di atas. citra. seperti disebutkan di atas. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan tertentu dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. Park dan Petrick (2006) memberikan dukungan parsial untuk argumen ini. Banyak cara yang sama. pelaku yang beroperasi di dalam tujuan telah membatasi kemampuan untuk memilih mitra dalam jaringan mereka. 1990. 1998). Sebagaimana dicatat oleh Hukum et al. Misalnya. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen. Flagestad & Hope. 1998). Dalam pariwisata. dibandingkan dengan sebagian besar industri jasa lainnya memiliki fitur membedakan beberapa (lihat misalnya Ashworth & Goodall.Kurangnya kontrol Menurut beberapa penelitian (misalnya Hukum et al. adalah manajemen kontrol. kelompok lingkungan. 2002. Literatur menunjukkan bahwa destination branding jauh lebih dari sebuah fenomena kolektif yang biasanya ditemukan dalam situasi pemasaran / branding generik (misalnya Park & Petrick. Namun. Ritchie & Ritchie. produk FMCG adalah. Sejumlah organisasi pariwisata utama dapat mempromosikan tujuan tertentu. kontrol atas elemen bauran pemasaran produk mereka. menurut Hukum. positioning. 450).. pada dasarnya. dapat dikatakan bahwa tujuan yang dipasarkan tanpa pemasar tahu persis apa pengalaman akhir dan nilai yang diturunkan akan. Fitur 4 . 2002). Pritchard & Morgan 1998).4.Nasabah kompilasi produk Pelanggan partisipasi dalam proses produksi adalah sebuah konsep dipahami dengan baik dalam pemasaran jasa. Tujuan pemasar memiliki sedikit. mulai dari spa ke seluruh benua.. Ini beragam lembaga dan perusahaan terdiri dari semua pemangku kepentingan dalam merek tujuan potensial. 2006).. dan pengalaman pengunjung tertarik ke tempat "Dengan kata lain. Fitur 2 . "Places . (2002..dan tingkat internasional. 2002). 2001. di sebagian besar tujuan beragam lembaga dan perusahaan bertindak sebagai mitra dalam kerajinan dari identitas merek. khusus mengacu pada organisasi tingkat nasional. Hukum. Fitur unik dari produk tujuan wisata Industri pariwisata sangat banyak industri jasa. saya sarankan bahwa tidak seperti aktor dalam jenis lain sebagian besar organisasi aliansi atau jaringan. 1976.. lihat Flagestad & Harapan. karena organisasi terkemuka tidak dapat mengendalikan produk tujuan. 2003. 2002. jika ada. 1990).. dan strategis kerjasama dalam pemasaran tujuan ditekan untuk memasukkan mereka semua. yang berasal dari kompleksitas produk tujuan dan karakteristik intrinsik pariwisata . bahwa manfaat berbagi organisasi dari atribut tempat yang dipasarkan. bukan oleh produser (Ashworth & Voogt.. Selanjutnya.. Fitur-fitur ini dapat berdampak pada kompetensi manajemen merek yang dibutuhkan untuk mengembangkan dan memelihara merek tujuan berhasil (lihat Morgan et al. Park & Petrick. Hal ini penting untuk dicatat.. 2001. perusahaan dari berbagai ukuran dari berbagai sektor. 7). Sebuah perusahaan sebagai unit bisnis strategis telah "biasanya jelas batas melalui struktur kepemilikan atau kontrol sedangkan 'tujuan' mungkin memiliki batas-batas yang agak kabur" (Flagestad & Harapan.2. seperti orang-di-charge destination branding berpendapat bahwa tujuan tidak dapat dicap dalam cara yang sama seperti produk manufaktur. saya menemukan definisi ini sangat baik dirumuskan dan memanfaatkannya untuk merujuk pada pemasaran tujuan di setiap tingkat dari spektrum yang luar biasa tujuan. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa perbedaan utama adalah dalam sifat dasar dari apa yang sedang dipasarkan.

Daftar membenarkan saran bahwa konteks destination branding berbeda secara signifikan dari konteks barang merek fisik. Tujuan sering artifisial dibagi oleh hambatan geografis dan politik yang gagal untuk mempertimbangkan preferensi konsumen pertimbangan atau fungsi industri pariwisata (Buhalis. dan pembagian fungsi publik dalam hirarki pemerintah daerah mungkin menganggap lebih penting dalam membentuk produk tujuan daripada karakteristik tempat atau persepsi dan perilaku pelanggan (Ashworth & Goodall. 2006). Ini daftar fitur unik tidak harus diambil sebagai analisis yang komprehensif dari fitur yang membedakan produk wisata tujuan dari jenis lain produk layanan. ia mengklaim bahwa tujuan kebanyakan amalgam usaha kecil-menengah dan independen. 287). Selain itu. Hal ini membawa kita kembali ke pertanyaan tentang definisi apa yang sebenarnya dicap. yang keduanya memiliki sistem nilai yang sangat berbeda "(2003.. lihat Ritchie & Ritchie. dan sebagian besar dari sebagian besar konteks merek layanan lainnya. kehadiran dissimilarities dengan konteks lain dapat membatasi kemampuan teori dan praktek manajemen merek dikembangkan untuk perusahaan untuk menggabungkan lingkup manajemen merek di tempat tujuan level. Pola siklus paling jelas adalah musiman. Hal ini menciptakan potensi besar untuk ambiguitas dan inefisiensi. dan pemangku kepentingan lainnya termasuk organisasi non-pemerintah dan organisasi sektor publik.Politik yang terlibat Tujuan pemasar bertujuan untuk membangun dan mengelola citra yang diinginkan yang dapat menarik wisatawan. Namun.. Buhalis (2000) menyatakan bahwa tujuan tidak dapat dipasarkan sebagai perusahaan. mereka juga harus menghadapi benturan budaya antara perjalanan publik dan swasta dan sektor pariwisata. Ritchie dan Ritchie (1998) menunjukkan bahwa merek tujuan harus mampu menangkap atau setidaknya memungkinkan untuk perubahan sifat dari produk / jasa yang diwakilinya. 2000). atau apa gambar yang ideal harus berada dalam pasar (Ritchie & Ritchie. hal ini mengidentifikasi serangkaian fitur yang mungkin memiliki efek yang kuat pada manajemen tempat merek.Siklus perubahan dan pengalaman tujuan Pola siklus dalam pengalaman tujuan sering dapat diidentifikasi. Fitur ini terlihat.Ketimpangan pelaku Sebuah fitur dari sifat kolektif produk tujuan dan kontrol isu yang dibahas di atas adalah kebutuhan untuk mengatasi ketidaksetaraan dalam pentingnya subkomponen dari merek (untuk sebuah argumen terkait. 2002). 24) menegaskan bahwa salah satu tantangan utama yang dihadapi organisasi yang mengajukan permohonan ke pasar / brand tujuan "hanya untuk mencapai kesepakatan bersama mengenai apa yang sedang dipasarkan / dicap. Fitur lain politik yang signifikan dari destination branding adalah organisasi geografis masyarakat. Tanggung jawab pemasaran produk tujuan secara tradisional telah . 26). Meskipun tubuh literatur manajemen strategis pada umumnya dan sastra manajemen merek pada khususnya adalah penting dan sangat relevan dalam konteks destination branding.2 1. Pada saat yang sama. terbukti bahwa total menawarkan sendiri mungkin mengalami perubahan evolusi selama waktu itu sedang dibeli dan dikonsumsi oleh pengunjung" (Ritchie & Ritchie." Dalam banyak tujuan ada kesepakatan pada apa tujuan atau tidak harus menawarkan. 2003). sebuah resor ski di Alpen menawarkan satu set pengalaman di musim panas dan satu set di musim dingin. Fitur 6 . Fitur 8 . dan mengarah kepada dominasi signifikan dari satu perusahaan dalam tujuan. pengalaman musim panas yang ditawarkan oleh kota Paris berbeda dengan yang ditawarkan selama musim dingin. dan dikonsumsi selama jangka waktu.4. 1998).. Mayoritas tujuan bertindak sebagai pasar di mana perusahaan bersaing satu sama lain. Banyak jika tidak tujuan yang paling menawarkan pengalaman yang sangat berbeda selama musim yang berbeda. Aktor-aktor ini memiliki kepentingan yang bertentangan atau bahkan berlawanan pada isu-isu yang berkaitan dengan branding dan positioning merek. untuk membedakan tujuan seseorang dari pesaing dan membuat tujuan seseorang tempat yang lebih baik untuk hidup dengan meningkatkan kontribusi pariwisata (Park & Petrcik. Fitur 9 . tujuan dari konsensus mencapai kesepakatan mengenai entitas dicap dapat membuktikan menjadi tantangan utama (lihat misalnya Morgan et al. 1992). Beberapa penulis (misalnya Ritchie & Ritchie. sebagian karena karakteristik produk tujuan. Organisasi pengaturan Pemasaran Tujuan Mengembangkan strategi pemasaran untuk tujuan merupakan proses yang kompleks. mereka [pemasar tujuan] harus mendamaikan kepentingan lokal dan regional dan mempromosikan identitas diterima untuk berbagai konstituen sektor publik dan swasta. misalnya. Selanjutnya. atau Penduduk tujuan. Saat melakukan ini. pemasar berada di bawah tekanan politik yang intens (Buhalis. dengan Disney World di Orlando. di mana satu perusahaan mendominasi semua perusahaan lain yang beroperasi di dalam tujuan. Fitur 7 . Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa populasi tuan rumah.. Demikian pula.. Misalnya.. ditentukan oleh batas-batas pemerintah lokal.Ritchie dan Ritchie (1998. karena dinamika kepentingan dan manfaat dicari oleh para pemangku kepentingan. yang telah memiliki strategi pemasaran mereka sendiri. 1998). Morgan et al. 2000. 1998) bertanya-tanya apakah satu merek tujuan mampu menangkap atau mewakili pengalaman kunjungan yang jelas sangat berbeda pada waktu yang berbeda sepanjang tahun.3. Morgan et al. 2002.Evolusi produk selama konsumsi "Karena produk tujuan terdiri dari banyak bagian. Ukuran dan reputasi Disney dapat diharapkan untuk mengerdilkan kemampuan perusahaan lain untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dalam jaring. 1998. Pilihan skala untuk definisi produk pariwisata mungkin. itu sendiri bagian dari pengalaman kunjungan dan mempengaruhi persepsi konsumen dari merek tujuan. Morgan et al. Menunjukkan bahwa ". Karena tujuan dapat menggabungkan sejumlah besar perusahaan-perusahaan dari berbagai sektor (misalnya ski-lift operator dan toko kelontong). dan sering.

Ini definisi tugas Organisasi Tujuan Pemasaran sangat dekat dengan istilah dibilang tumpang tindih Organisasi Tujuan Manajemen. Paralelisasi Pike (2004). masih belum jelas apakah atau tidak DMOS bertanggung jawab untuk menciptakan dan mempertahankan merek tujuan. daripada melakukan strategi pemasaran yang komprehensif. sementara baru-baru ini telah terjadi pergeseran ke arah pembentukan publikswasta (PPP) pengaturan kemitraan (Pike. 328) mencatat bahwa "tujuan utama [Organisasi Manajemen Tujuan] adalah untuk memasarkan tujuan mereka kepada calon pengunjung. Pike (2004. Pike. dan karena itu mudah diteliti. 2004). sementara "Model Perusahaan" khas dalam konteks Amerika Utara. 2001. tapi berbagai macam struktur organisasi telah dikembangkan (Hankinson. (2005. Flagestad dan Hope (2001). 2001 . 2004). 452). 452). Blain et al. Keberadaan interorganisasional kerjasama struktur yang disebut DMOS. sejauh hampir semua organisasi pariwisata nasional dan anggota industri sektor pariwisata telah diakui saling ketergantungan mereka dan bekerja sama untuk." kerangka model "masyarakat" terdiri dari "khusus unit bisnis individu mandiri (penyedia layanan) yang beroperasi dalam cara desentralisasi dan di mana unit tidak mempunyai kekuasaan administratif yang dominan atau kepemilikan dominan dalam tujuan" (Flagestad & Harapan. 2004). untuk memberikan manfaat ekonomi kepada masyarakat dan anggotanya. pada setiap tingkat. Tanggung jawab utama dari DMOS adalah pemasaran tujuan. 2004).1. 2001. karena keduanya tanggung jawab dan pengaturan organisasi DMOS dalam tujuan yang berbeda-beda berdasarkan tujuan. Flagestad dan Hope (2001) menunjukkan bahwa arah perubahan organisasi mengalir dari "Model Masyarakat" ke "Model Perusahaan. 2000). layanan monitoring dan standar kualitas. dan sering tunduk pada partisipasi pemerintah lokal atau pengaruh (Flagestad & Harapan." Tidak ada model organisasi secara luas diterima dari DMOS ada. baik perorangan maupun kelompok. (Gambar 3): "model masyarakat" dan The organisasi "model korporasi. Flagestad dan Hope (2001) menyatakan bahwa "Model Community" yang khas dalam konteks Eropa. meskipun berfokus pada konsep yang lebih besar dari Organisasi Tujuan Manajemen. tetapi untuk setiap struktur organisasi yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan merek tujuan. mengidentifikasi kontinum antara dua ekstrem "jenis" dari struktur organisasi. bersama dengan tiga tanggung jawab penting lainnya: koordinasi industri. bentuk sangat populer mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata (Bhat. Secara historis. 2004) menegaskan kembali harapan saya bahwa tujuan pariwisata adalah daerah di mana Merek Jaringan yang luas. Mereka menyarankan bahwa kepemimpinan strategis berlabuh dalam manajemen pemangku kepentingan yang berorientasi. . Tujuan inti dari DMOS adalah untuk meningkatkan daya saing tujuan berkelanjutan (Pike. dan hubungan masyarakat mendorong (Pike. yang bertanggung jawab atas pemasaran tujuan diidentifikasi.2. 14) mendefinisikan DMO sebagai "organisasi mana pun. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. 2001. 2004)." Buhalis (2000) membuat peringatan penting bahwa meskipun DMOS secara tradisional mengambil tanggung jawab pemasaran untuk produk tujuan. yang "mengelola untuk keuntungan pilihan strategis unit bisnis penyedia layanan dimasukkan oleh kepemilikan dan / atau kontrak" (Flagestad & Harapan. 452). Namun. Ekstrem yang lain. Hal ini karena tidak termasuk departemen pemerintah yang terpisah yang bertanggung jawab untuk perencanaan dan kebijakan "DMOS merupakan bentuk sangat umum mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata. 2004). mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan tujuan mungkin diharapkan menjadi salah tugasnya. Oleh karena itu saya tidak langsung penelitian ini untuk DMOS. mereka gagal untuk mengendalikan kegiatan pemasaran dan campuran dari individu pemain dan karenanya hanya bisa mengkoordinasikan dan membimbing. Karena pemasaran adalah tanggung jawab utama dari DMO (misalnya Pike.dipindahkan dari perusahaan individu untuk Organisasi Pemasaran Tujuan (DMO) 3 (Buhalis. DMOS muncul sebagai departemen pemerintah atau sebagai asosiasi industri. "model perusahaan" mengacu pada manajemen tujuan seperti yang sering mewakili atau didominasi oleh perusahaan bisnis. pasar pariwisata ke tujuan mereka (Bhat.

1994) ini adalah berkaitan dengan nilai portofolio merek perusahaan target. Dimulai pada beberapa perubahan akhir tahun 1980-an dalam faktor lingkungan mulai mempengaruhi praktek manajemen merek dan penelitian.4. Evolusi pengetahuan merek Branding telah hadir selama ribuan abad. Bab ini berlanjut dengan meninjau teori dasar perspektif kompetensi pemikiran manajemen strategis dan peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif melalui branding dan dengan menyajikan analisis kompetensi diidentifikasi dalam studi sebelumnya di bidang manajemen pemasaran. kompetisi harga (Park & Srinivasan 1994). Secara khusus. pada tahun 1870 konsep merek sebagai konsumen pada akhir abad ke-20-akan mengerti masih baru. Setelah ini.2. Aaker & Joakimstahler. Sebagai pengaturan kontekstual dari penelitian ini adalah pariwisata destination branding. dan penciptaan nilai potensial Merek Jaringan diperiksa dari perspektif manajemen strategis (merek perspektif manajemen). gelombang merger dan akuisisi menaikkan proporsi antara laba perusahaan dan nilai akuisisi dari beberapa rata-rata tujuh sampai delapan untuk kelipatan dalam skala 20 sampai 30 (Kapferer. Bab ini membahas konstruksi kunci disajikan dalam literatur akademis.. Pemahaman tumbuh dan pengakuan nilai strategis dari merek dapat dipahami sebagai konsekuensi konvergensi dan pencampuran dari tren yang berhubungan dengan konfigurasi dari lanskap merek (Biel 1993.1. misalnya.1. dan diikuti dengan penjelasan dari kontribusinya terhadap konsep Merek Jaringan. Riezebos. Salah satu faktor penting mendesak konseptualisasi merek sebagai aset . konsep Merek Jaringan. dimensi relasional dan strategis (de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. Murphy 1998). Branding Bagian ini dimulai dengan sejarah review singkat branding. dengan perhatian khusus pada transformasi dari tahun 1980-an. Pada zaman kuno. Keller 1998). 1994). munculnya Berbasis Sumber Daya View dan penelitian Brand Equity dibahas. keterbukaan yang lebih besar dari pasar. dan menggabungkan sub-bidang berbagai tradisi penelitian teoritis. kontribusi utama dari literatur layanan branding dan sastra destination branding yang terbatas ditinjau.1. Srivastava & Rueckert. dan pada abad pertengahan begitu pula printer dan anggota serikat kerajinan lainnya (Keller 2003). aliansi sastra. Perhatian dapat dipahami sebagai akibat dari kemajuan di bidang pemasaran dan penelitian manajemen strategis.. Branding sebagai bentuk manajemen merek muncul dengan industrialisasi di bagian akhir abad ke-19. 2002a. Morgan et al. tentang merek sebagai instrumen hukum dan pembantu identifikasi. Fenomena fokus adalah kompleks. 2002. Louro & Cunha 2001. tembikar yang digunakan merek dagang. tetapi sebuah merek dari jaringan itu sendiri. 2. dan perubahan dalam lingkungan operasi. Pemahaman makna dan fungsi merek telah berkembang secara signifikan sejak zaman awal (Louro & Cunha 2001. kebutuhan berkembang (Shocker. Urde 1994.1. Bagian ini kemudian berlanjut dengan membahas hubungan teoritis antara merek dan penciptaan nilai dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. Globalisasi kompetisi. 2. 1999). Teoritis Kerangka Penelitian ini menguji persyaratan manajemen merek kompetensi dalam jaringan bisnis-sengaja diciptakan untuk mengembangkan merek yang bukan merek dari produk atau perusahaan.1. merek-aliansi. 418) berpendapat bahwa "branding adalah seni dan landasan pemasaran" dan Cepat meningkatkan perhatian memiliki "mungkin keterampilan yang paling khas dari pemasar profesional adalah kemampuan mereka untuk menciptakan. Ward 2000) . dampak perubahan teknologi. Srivastava & Rueckert 1994).5 Pandangan dominan merek dan manajemen merek telah berkisar dari pendekatan sederhana dan unidimensional. 2000. Sebuah tinjauan dari analisis jaringan bisnis dalam literatur kemudian disajikan. dan menggambarkan membangun pusat penelitian ini: Brand Jaringan. jika tidak. memelihara. manajemen merek. Morgan et al. meningkatkan sensitivitas harga dan kesadaran (Leeflang & Raaij 1995) mencerminkan tren segmentasi (Lannon 1993). Diuraikan dan perbedaan utama antara ini dan menyarankan membangun konstruksi merek lainnya (merek produk. 1992). pendekatan multidimensional menekankan pandangan holistik dari merek yang terdiri dari fungsional. Misalnya. Secara khusus. dan meningkatkan merek. merek payung. Menurut beberapa peneliti (misalnya Kapferer. 1992. meningkatnya biaya Media (Leeflang & Raaij 1995. Kotler (2003. Dalam Bagian 2. emosional. yang memiliki dampak peningkatan pada kedua praktik manajemen merek dan penelitian. daya yang meningkat dari distributor dan evolusi saluran. Beberapa tren ini. Merek sebagai aset strategis Dari tahun 1990-an peran dan pentingnya merek telah diasumsikan posisi yang semakin sentral dalam riset pemasaran saat ini dan praktek. 2. Sumber Daya Berbasis View (perspektif kompetensi) dan Jaringan Usaha." telah terlihat baik dalam riset pemasaran (Malhotra. Bab ini dimulai dengan meninjau dasar-dasar teori branding. harapan investor dan munculnya konsep ekuitas merek dan pasar konsumen yang terus berubah disajikan tantangan dan peluang untuk manajemen merek (Shocker. berbagai pendekatan untuk manajemen merek (brand paradigma manajemen) dalam literatur akademik dan praktik manajerial yang dibahas.175). Sebagaimana dicatat oleh rendah dan Fullerton (1994. Low & Fullerton 1994).2. Bab ini berakhir dengan sintesis dari tinjauan literatur dan dengan menghadirkan kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan. branding perusahaan) diidentifikasi. dan dengan mengelaborasi perbedaan antara konstruksi branding yang sudah ada dan Merek Jaringan yang diusulkan membangun berdasarkan literatur manajemen merek. Perhatian khusus diberikan kepada fenomena penciptaan nilai. Peterson & Kleiser 1999) dan dalam praktek manajerial (Aaker 1996. co ¬ branding. melindungi. merek dan proliferasi produk (Biel 1993).

karena mereka menciptakan nilai kepada konsumen dan perusahaan (lihat di atas). Disekonomi Waktu 1 kompresi menaikkan biaya memperoleh beberapa jenis sumber daya untuk pesaing yang dengan cepat mencoba untuk meniru saham perusahaan sumber daya tersebut. atribut perusahaan. kemampuan. Quinn & Ghoshal 1998)." Barney beralasan bahwa sumber daya hanya heterogen dan sempurna ponsel bisa berfungsi sebagai dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. langka. (3) tidak sempurna imitable. termasuk Merek Jaringan. Mintzberg. informasi. Mereka mengusulkan bahwa aset strategis tertentu akan sulit atau tidak mungkin untuk mendapatkan pada berbagai titik dalam waktu. membangun Penrose (1959) dan Wernerfeldt (1984). atau setidaknya mahal untuk meniru karena disekonomi kompresi waktu dan efisiensi massa aset (Dierickx & Cool. sumber daya yang tepat dan khusus dan kemampuan yang memberikan perusahaan keunggulan kompetitif. karena salah satu tujuan dari branding adalah untuk memungkinkan diferensiasi. Barney (1991). Merek yang kuat adalah (1) berharga. 1995). pengetahuan. Perspektif sistem pada sumber daya (Sanchez & Heene. 1996) menunjukkan properti lainnya di bagian sumber daya yang mempengaruhi potensi mereka untuk berkontribusi pada penciptaan keunggulan kompetitif. merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk menghasilkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. Balai 1993). 1989). yang telah difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek "(Keller. 1991). Berbasis sumber daya pandangan dan merek Pandangan berbasis sumber daya meletakkan dasar teoritis untuk merek dan manajemen merek. cocok dengan kriteria untuk mengidentifikasi sewa yang menghasilkan sumber daya dan kemampuan. Implikasi dari pasar sempurna untuk sumber daya strategis yang penting dipelajari oleh Dierickx dan Cool (1989). dan modal organisasi.strategis yang berkaitan dengan evolusi penelitian difokuskan pada faktor-faktor dan proses yang mendasari pengembangan keunggulan kompetitif dengan perusahaan (Rumelt. proses organisasi. mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan memerlukan "strategi penciptaan nilai" yang tidak dapat dilaksanakan oleh pesaing saat ini atau potensial dan strategis yang manfaatnya tidak dapat diduplikasi oleh perusahaan lain. Menurut Barney. diusulkan oleh Barney (1991). modal manusia. Barney menyimpulkan bahwa anugerah saat sebuah perusahaan sumber daya heterogen dan sempurna mobile seperti menentukan potensi untuk mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. dalam hubungannya dengan perubahan besar dalam struktur dan dinamika pasar. • sumber daya Perusahaan harus berharga. 1993. 4 kausal ambiguitas dalam hasil akumulasi saham aset tetap jika tidak jelas bahkan mungkin untuk sebuah perusahaan yang telah membangun stok sumber daya tertentu . (4) tanpa pengganti strategis dekat: merek yang kuat memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. 100). sumber daya suatu perusahaan harus memenuhi empat kondisi yang harus dipertimbangkan heterogen dan sempurna mobile. Ini perperspektif mengakui bahwa sumber daya biasanya tertanam dalam sebuah sistem yang mencakup sumber daya lain dan bahwa kontribusi sumber daya untuk penciptaan nilai tergantung pada sumber-sumber lainnya Menurut pandangan berbasis sumber daya perusahaan (RBV). Pandangan berbasis sumber daya menekankan portofolio perusahaan sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney. • sumber daya Perusahaan harus sempurna imitable. 2). yaitu akan ada kegagalan untuk membentuk . • Sebuah sumber daya perusahaan tidak harus disubstitusikan. Merek yang kuat. • sumber daya Perusahaan harus langka. (2) jarang terjadi. Schendel & Teece 1994). Faktor sangat penting dalam tiba-tiba tertarik merek telah menjadi pengembangan sumber daya berbasis pandangan perusahaan. Efisiensi Aset 2 massa membuat proses untuk meningkatkan saham aset tertentu lebih efisien sebagai saham saat itu meningkat aset. Berdebat bahwa perusahaan tidak bisa menerapkan strategi yang akan mengarah pada keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dalam suatu industri dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile. dll dikendalikan oleh sebuah perusahaan yang memungkinkan perusahaan untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas "(Barney 1991. telah mendefinisi ulang peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer 1992. Barney juga menggambarkan sumber daya yang terdiri dari modal fisik. Amit dan Shoemaker (1993) menggunakan aset strategis istilah untuk menggambarkan set sulit untuk perdagangan dan meniru. Dalam analisis Barney. dan munculnya penelitian ekuitas merek.apa langkah yang harus diikuti untuk menambah stok sumber daya tersebut. dan untuk pengembangan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. yang mengidentifikasi empat sifat dinamis dari akumulasi aset saham (resource endowment) yang mencegah pesaing dari sempurna dan segera mereplikasi endowment sebuah perusahaan sumber daya tertentu. Ini. memperkenalkan konsep luas sumber daya perusahaan yang mencakup "semua aset. 3 Aset keterkaitan saham mengurangi kesulitan meningkatkan persediaan aset tertentu ketika saham aset lainnya sudah signifikan.

Kapferer. 1993. difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek" (Keller 1993. dan dengan mendukung pertumbuhan (Broniarczyk & Alba. Argumen adalah bahwa: a) merek adalah aset keuangan b) nilai keuangan merek tergantung pada "kekuatan merek" nya c) kekuatan merek dapat ditingkatkan dengan. 1993) Kenaikan mendadak popularitas konsep ekuitas merek juga dapat dilacak serangkaian pengambilalihan. tetapi dalam istilah praktis itu berarti jangka panjang pelanggan merek waralaba. Sebuah merek tampaknya cocok baik dalam konseptualisasi ini dan karenanya dapat dianggap sebagai aset strategis. menjelaskan bagaimana merek bekerja dan mengapa mereka dapat menghasilkan pertumbuhan dan profitabilitas. Srivastava et al. 1973) dan ruang lingkup (Wernerfelt. atau termasuk dalam neraca • ukuran kekuatan dari keterikatan konsumen terhadap merek • deskripsi dari asosiasi dan keyakinan konsumen memiliki sekitar merek. ketika konsumen bereaksi lebih (kurang) baik terhadap elemen dari bauran pemasaran untuk merek daripada yang mereka lakukan untuk unsur bauran pemasaran yang sama bila dikaitkan dengan versi nama samaran atau anonim dari produk atau jasa. dan nilai keuangannya. dengan memfasilitasi pengambilan keputusan (Jacoby & Kyner. 2000. (5) melakukan studi pelacakan dan percobaan terkontrol dan (6) mengevaluasi calon ekstensi potensial. Barwise. Merek menciptakan nilai bagi organisasi dengan meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi (Demsetz. Pelanggan berbasis ekuitas merek terjadi ketika konsumen akrab dengan merek dan memegang asosiasi merek yang menguntungkan. menghaluskan biaya pencarian (Jacoby. 1988). Peneliti sebelumnya telah mengidentifikasi mekanisme penciptaan nilai beberapa merek. Ada beberapa perspektif pada ekuitas merek. melalui investasi konstan dalam pengetahuan. (2) menetapkan struktur pengetahuan konsumen yang diinginkan dan manfaat inti untuk sebuah merek. (2) loyalitas merek. ekuitas merek adalah seperangkat aset dan kewajiban yang terkait dengan nama merek dan simbol yang menambah atau mengurangi nilai dari suatu produk atau jasa kepada perusahaan dan / atau pelanggan yang perusahaan. investasi dalam kualitas produk dan iklan (Barwise. menciptakan nilai pemegang saham (Kerin & Sethuraman. (3) persepsi kualitas dan (4) asosiasi merek. Aaker (1994) mempresentasikan perspektif komunikasi. Menurut perspektif ini.. 1994. Szybillo & Busato-Schah. Ekuitas merek penelitian. antara lain. Dranove & Shanley. 1998). mengurangi risiko (Murphy. 1977). Broniarczyk & Gershoff. 1993. Berry. 1989). 1992). . 1997. telah ada penelitian akademis yang luas pada ekuitas merek (Aaker misalnya. Organisasi sewa adalah keuntungan ekonomi yang dapat ditangkap oleh suatu organisasi melalui penggunaan dari sumber daya atau kemampuan. di mana miliar dolar nilai merek yang kuat menjadi jelas bagi akademisi dan praktisi. mendekati ekuitas merek dari perspektif pelanggan. Keller. 2). Melainkan. 1998. Keller menyediakan enam pedoman untuk manajemen pelanggan berbasis ekuitas merek. telah mengembangkan pengetahuan yang lebih rinci tentang pentingnya strategis merek dan nilai mereka kepada perusahaan. 1998). Sebuah merek memiliki positif (negatif) pelanggan berbasis ekuitas merek.).pasar yang efisien untuk memasok aset tersebut. didefinisikan customer-based brand-ekuitas sebagai efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek. pelanggan dan pemegang saham. Kategori aset utama di sini adalah (1) nama merek kesadaran. yang bertindak sebagai mekanisme mengisolasi (Besanko. 1999). 1987). yang memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. Pengetahuan merek dikonseptualisasikan menurut sebuah model jaringan memori asosiatif dalam dua komponen: Brand Awareness dan Brand Image. dan klaim bahwa menjadi merek tidak sama sebagai nama merek. Feldwick (1996) menyederhanakan ini berbagai pendekatan dengan mengelompokkan maknanya: • total nilai merek sebagai pantas diperbaiki aset ketika dijual. Kapferer membedakan aset merek dari nilai merek / ekuitas (Gambar 4). untuk menjadi dan tetap menjadi referensi berkualitas dengan harga yang dapat diterima. (1) memegang pandangan yang luas dan jangka panjang. 1998). (3) mempertimbangkan berbagai pemasaran pilihan. kuat. Keller (1993). 1995). 94) ekuitas merek jangka memasuki penggunaan umum di kalangan praktisi periklanan AS di awal 1980-an. 1973. Konsep ekuitas merek memiliki makna ganda. Menurut Barwise (1993. 2003. melindungi posisi pasar dengan meningkatkan hambatan masuk (Karakaya & Stahl. manfaat hedonis dan simbolik (Srinivasan. (4) mengkoordinasikan pilihan pemasaran yang dipilih. Kapferer (1997) meneliti ekuitas merek dari perspektif keuangan. Itu tidak ditetapkan secara formal. Kepentingan akademis dalam konsep ekuitas merek diikuti dan setelah Marketing Science Institute (MSI) membuat ekuitas merek prioritas penelitian atas pada tahun 1988. Dia berpendapat bahwa merek memberikan manfaat kepada konsumen serta perusahaan. dan unik dalam memori. 1994) dan inovasi (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. dan dengan mengaktifkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor (Keller. Amit dan Schoemaker (1993) menyatakan bahwa aset strategis saat ini tunduk pada kegagalan pasar akan "penentu utama sewa organisasi" dalam suatu industri. Merek menciptakan nilai bagi konsumen (dan dengan demikian perusahaan) dengan menyediakan emosional. Kapferer. menyiratkan janji manfaat tangible dan intangible. 1996). 2001.

menganalisis pendekatan manajemen merek. Pendekatan taktis berorientasi mencerminkan definisi merek unidimensional difokuskan pada identifikasi dan nilai hukum merek. Louro dan Cunha (2001. Mengingat keragaman topik yang dibahas di bawah payung manajemen merek. dan akan dibahas dalam Bagian 2. Dalam dimensi Sentralisasi Merek yang bertentangan yang taktis dan merek-berorientasi pendekatan. 1986). adalah sejauh mana merek merupakan elemen inti dari pengembangan strategis perusahaan. mengatur dan membatasi merek-bangunan perusahaan aktivitas . Definisi ini telah diadopsi. ekuitas merek adalah seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan yang organisasi. nilai-nilai. merek dipahami sebagai platform pusat suatu maksud organisasi strategis. Sentralisasi Merek.. membangun Louro dan Cunha (2001) dan Hankinson (2004). yang akan ditentukan oleh pengalaman sebelumnya manajer '. melalui diferensiasi. 868. beberapa penulis (misalnya Louro & Cunha 2001. Dalam dimensi Sentralisasi Nasabah perspektif berlawanan yang unilateral dan multilateral.. 175). de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998b) menunjukkan bahwa "sifat baru lahir branding sebagai aliran penelitian yang konsisten dalam disiplin pemasaran. di mana merek sangat terkait dengan komunikasi dan periklanan. Tipologi Pendekatan Manajemen Merek Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan. 853). Perspektif merek berorientasi mewakili pemahaman kebalikan dari peran branding dalam pembentukan strategi dan dengan menekankan konsep merek multidimensi difokuskan pada kompleksitas dan nilai merek untuk kedua perusahaan dan konsumen. Kontribusi dalam masalah ini mencerminkan banyak sudut pandang dari kognitif dan konsumen psikologi untuk ekonomi informasi. 2000 ). 2001. Louro dan Cunha (2001. Bagian berikut.854-855). Louro & Cunha... Logika yang dominan disimpan melalui skema shared. peta kognitif atau set pikiran. dan. Morgan et al. jenis kompetensi yang relevan untuk menciptakan nilai dalam konteks manajemen Jaringan Merek adalah tema sentral dari studi ini. kami menduga ini bidang penelitian akan terus meminjam dari beberapa mendasari disiplin untuk yayasan konseptual dan teoritis. akibatnya. Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek yang dapat dibedakan dalam dua dimensi analitis (Gambar 5). 2. Selanjutnya. dalam bagian 2.4 Saya menyajikan sebuah kerangka kerja yang menghubungkan kompetensi yang dibutuhkan untuk mengelola Merek Jaringan untuk menghasilkan ekuitas merek. Quinn & Ghoshal. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang "merek" sebagai mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif untuk entitas dipasarkan. model mental bersama. 2002.1. misalnya untuk ekuitas merek. dan sebagainya. teknik. Namun." (Pralahad & Bettis . dan menjadi sebagian besar belum diakui oleh manajer sendiri (Pralahad & Bettis.. Dimensi lain. Selain itu.) Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa merek paradigma manajemen bertindak sebagai sistem persepsi yang echo logika dominan sebuah perusahaan. Kecuali dinyatakan lain. apa (konsep merek). 2004. Sentralisasi Pelanggan. Srivastava dan Rueckert (1994. yaitu "sebagai cara di mana manajer [dalam perusahaan] konsep bisnis dan membuat keputusan alokasi sumber daya kritis .3. "Dalam hal ini merek paradigma manajemen merupakan portofolio organisasi asumsi implisit. karena saya percaya bahwa itu cukup menggabungkan kedua perspektif dari perusahaan dan pelanggannya. adalah tingkat dan sifat mana konsumen terlibat dalam proses penciptaan nilai.Munculnya penelitian ekuitas merek telah merumuskan kembali peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer. yang yang (struktur organisasi manajemen merek) dan bagaimana branding (variabel manajemen merek) "(Louro & Cunha. bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn. interpretasi dan keputusan. 3-4) berpendapat bahwa upaya empiris signifikan diperlukan untuk meningkatkan pemahaman proses manajemen merek.853) berpendapat bahwa "struktur dan isi paradigma manajemen merek membentuk bagaimana anggota organisasi melihat dan mengelola merek dengan orientasi persepsi. 2001). "Shocker. Manajemen merek pendekatan Meskipun abad kepentingan dalam fenomena manajemen merek. Dimensi pertama. bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai oleh budaya yang umum.. Dalam pendekatan unilateral. (Louro & Cunha 2001.3. sah tindakan dan kritis mempengaruhi. Posisi . 1986. keyakinan kolektif. mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka. proses dan isi strategi merek. 1992. Satu set kompetensi yang diperlukan untuk mengembangkan setiap jenis nilai. Definisi ekuitas merek yang digunakan dalam penelitian ini merupakan modifikasi dari Aaker (1994). 853. nilai dan teknik mengenai mengapa (tujuan dan ukuran kinerja manajemen merek). 490)." dan mengandaikan bahwa dominan organisasi paradigma menentukan pemahaman atas merek." Dan bahwa paradigma Merek ". Literatur akademis menyajikan berbagai pendekatan untuk manajemen merek (Hankinson. potensi kontribusi untuk keunggulan kompetitif. sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang mereka bersedia membayar (lihat Wood. " Berdasarkan analisis branding dan literatur manajemen strategis. 1992). terkait dengan penerapan diferensial sebesar hasil organisasi di hiruk-pikuk bersamaan bersaing dan tumpang tindih pendekatan manajemen merek. 1996. konsumen dianggap sebagai penerima pasif dari nilai yang diciptakan dalam organisasi. Perkembangan teori untuk membimbing manajemen merek semakin diperlukan dan akan dan harus integratif. 157) berpendapat bahwa ada kerangka teoritis tunggal atau dominan telah muncul bahwa penelitian panduan di daerah ini.

2) Merek sebagai peningkat nilai. paralel dengan proposisi dari Kotler (1991). Hankinson (2004) telah mengembangkan kategorisasi yang sama.". Dalam paradigma ini. membangun Louro dan Cunha (2001). 860) mencatat bahwa dalam paradigma proyektif.1. yaitu nilai. slogan. Sejalan dengan hal ini. sedangkan produk muncul sebagai dimensi inti.111). logo. adalah yang paling banyak dipegang. Setelah Kotler (1991). Dalam kosakata Hankinson ini empat perspektif alternatif pada merek adalah 1) Merek sebagai komunikator.2. Setelah Kapferer (1997) dan De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). dan Louro Cunha (2001 "memperkuat dan mengembangkan brand positioning dan makna dengan mencapai fokus yang koheren di seluruh portofolio merek dan memproyeksikan pesan yang konsisten kepada semua pemangku kepentingan. 1991) 7 dan di dalam -out capabilities8 (Day. Louro & Cunha. pembentukan strategi berfokus pada menghasilkan kinerja yang unggul melalui identifikasi. Dalam perspektif paradigma produk. 861.strategis yang khas. dan dengan demikian keunggulan kompetitif yang ditafsirkan dalam organisasi oleh tiga proses: (1) investasi strategis untuk menciptakan nilai bagi konsumen dan meningkatkan portofolio perusahaan sumber daya dan kemampuan. 2001). bauran pemasaran merupakan pusat manajemen pemasaran. (2001. 1985). dimaksudkan untuk mengidentifikasi barang atau jasa dari satu penjual atau kelompok atau penjual dan untuk membedakan mereka dari orang-orang pesaing. 1994) sebagai penentu utama dari keunggulan kompetitif. dan (3) plot strategis yang menjelaskan konsistensi antara sumber daya material perusahaan dan microculture. co-berkelanjutan dan co-berubah melalui organisasi-consumer interaksi. simbol. 3) merek sebagai entitas persepsi dan 4) Merek sebagai hubungan. 2004. Menggunakan kosakata dari pandangan berbasis sumber daya. penciptaan dan perlindungan posisi pasar produk yang menguntungkan (Porter. menekankan peran konsumen sebagai konduktor pusat makna merek (Louro & Cunha. Hankinson berpendapat bahwa Merek sebagai pendekatan value enhancer "telah meletakkan dasar-dasar untuk pendekatan strategis untuk manajemen merek" (2001. Orientasi multilateral memandang konsumen sebagai kontributor aktif untuk penciptaan nilai (Louro & Cunha. atau desain. 1999). (Rindova & Fombrun. " Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek: Produk. Dalam pendekatan ini merek dipahami sebagai langka spesifik perusahaan aset yang mungkin merupakan dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Hankinson. The . dan Louro Cunha (2001.860) yang mendalilkan bahwa manajemen merek berfokus pada Kapferer Berikut (1992) dan Aaker (1996). istilah simbol Nama. atau kombinasi dari mereka. 856) mengusulkan bahwa "nilai merek dan makna terus co-diciptakan. (2) proyeksi strategis untuk mengamankan dan menghasilkan interpretasi positif dari organisasi dan mempengaruhi tindakan konsumen. 2001).. Hankinson berpendapat bahwa peran manajemen merek adalah untuk mendefinisikan dan mengelola identitas merek (2004). merek dipahami sebagai lebih dari jumlah konstruksi longgar terkait (misalnya logo. 2001) melengkapi paradigma produk dengan menekankan dimensi strategis branding. Menurut Louro dan Cunha (2001) manajemen merek berfokus pada identitas merek mencerminkan merangkul dan mengimplementasikan planned9 atau ideological10 berfokus dalam menyelaraskan aset merek perusahaan dengan inti dalam-luar kemampuan. Setelah Rindova dan Fombrun (1999) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). karakter. efektivitas strategi positioning suatu perusahaan dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif dipengaruhi oleh kemampuan untuk menyelaraskan portofolio sumber daya utama dan dalam kemampuan-out (Day. kemasan dan slogan) dikombinasikan dengan cara yang mendukung strategi produk organisasi. Dalam paradigma produk Louro dan Cunha. Paradigma produk ini mencerminkan pendekatan taktis untuk manajemen merek berpusat pada produk sebagai lokus penciptaan nilai (Louro & Cunha. 1994) dengan proposisi nilai yang spesifik (Porter. dan Louro Cunha (2001. merek sebagai komunikator.. Dalam pendekatan ini kinerja yang efektif mencerminkan sejauh mana menerapkan strategi merek menghasilkan ekuitas merek. Louro dan Cunha mendalilkan bahwa dalam paradigma adaptif "manajemen merek diberlakukan sebagai proses taktis dimana adaptasi terhadap . 2001. Hankinson. Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa paradigma proyektif berfokus pada sumber daya perusahaan istimewa dan sulit-untuk-meniru (lihat Barney. Kapferer (1992) dan Keller (1998). pendekatan yang terbaik ditandai oleh definition6 Asosiasi Pasar Amerika terhadap merek (Louro & Cunha. Adaptasi dan Relational. "Lihat Bab 7 2. 1980). dan Louro Cunha (2001) berpendapat bahwa dalam merek produk paradigma dikelola sebagai komposisi konstruksi longgar saling terkait (misalnya nama merek. dan khususnya perspektif kemampuan dinamis. penciptaan dan komunikasi identitas merek yang koheren. dan echo saran de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). Paradigma proyektif (Louro & Cunha. proyektif. Organisasi menggunakan merek untuk menunjuk kepemilikan secara hukum. nama merek). Keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil sistemik akibat tindakan siklus diprakarsai oleh kedua perusahaan dan konsumen dan tanggapan timbal balik untuk tindakan tersebut. manajemen merek dijalankan melalui pengembangan. 2001). 6 The American Marketing Association (AMA) mendefinisikan merek sebagai ". 2001). melindungi diri terhadap imitasi dan dukungan komunikasi produk dan diferensiasi visual. untuk perusahaan (Louro & Cunha. Paradigma adaptif adalah pendekatan lurus dengan paradigma manajemen merek proyektif. dan antara investasi strategis dan proyeksi. 111). 2001). Hankinson (2004) berpendapat bahwa pendekatan ini. 2004. 858-859).

Dengan demikian. Fournier. dan mempengaruhi spesifikasi elemen merek dan cara di mana mereka dikomunikasikan kepada konsumen (Kapferer. di mana beberapa entitas (konsumen dan perusahaan) yang mendukung tesis lawan (brand image dan identitas merek) co-membangun nilai merek dan makna melalui hubungan dengan semua kelompok pemangku kepentingan (Hankinson. "Sederhananya. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. melibatkan aktivasi kemampuan inti dalam-luar dan mencakup. rentan terhadap imitasi. oleh Aaker (1996).. Pertama. sedangkan Aaker (1996) mencatat kekurangan berikut: atribut produk gagal untuk membedakan proposisi nilai perusahaan. 1998. 2004. Keterbatasan lain adalah bahwa identitas-pendekatan berbasis fokus pada strategi merek masa lalu yang telah kehilangan kemampuan mereka untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan (misalnya Kapferer. tetapi menderita keterbatasan dipahami beberapa. 1999) 17 . Gronroos. dalam konteks kompetitif tertentu" (Louro & Cunha. 1992). 1998. asumsikan rasionalitas konsumen. misalnya.). dan untuk mempertahankan hubunganbased manajemen (Louro & Cunha.866. citra merek dipahami sebagai topik utama di balik pembentukan strategis.866 ). dan instansi pemerintah untuk proses penciptaan nilai. Paradigma produk merupakan pendekatan dominan terhadap manajemen merek kontemporer (Louro & Cunha. Louro dan Cunha menunjukkan bahwa dalam pendekatan paradigmatik "strategi merek imposed12 pola tindakan yaitu berasal dari lingkungan eksternal perusahaan fokus itu (pelanggan misalnya). mitra aliansi. paradigma relasional memperluas fokus kegiatan komunikasi merek luar. 2001). Paradigma Adaptive. pemasok. Dalam pendekatan paradigmatik terhadap manajemen merek "keunggulan kompetitif dikonseptualisasikan sebagai hasil dari kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kepuasan pelanggan [perspektif eksternal]. Menurut Hankinson (1999) pendekatan gagal untuk mengatasi struktur organisasi dan kontrol manajerial. 1997. dan (3 ) yang dinamis (re) konstruksi dan co ¬ pembangunan dalam konteks jalur-dependent konsumen-merek hubungan dengan mendorong dialog aktif. Menurut Fournier (1998) merek berpadu ke dalam sistem yang membuat konsumen tidak hanya untuk membantu dalam hidup tetapi juga untuk memberi arti bagi kehidupan mereka. manajemen merek adalah proses berkelanjutan. 2004). Dalam pendekatan relasional keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil dari proses-perusahaan konsumen interaksi dimana web kompleks tindakan-reaksi menentukan perbedaan kinerja perusahaan '(Louro & Cunha. pelanggan mengelola keragaman dan co-menciptakan pengalaman pribadi "(Louro & Cunha. 367). memobilisasi komunitas pelanggan. 2001). konsumen tidak memilih merek. 1998 . dan Louro Cunha berpendapat bahwa "kapasitas perusahaan untuk mempertahankan hubungan dengan konsumen diad .representasi konsumen dari merek fokus dimana merek image11 secara bertahap menggusur identitas merek" (2001. melalui definisi elemen merek dan program pemasaran. sebuah pendekatan yang sama diberi label dengan "Merek sebagai persepsi entitas" pendekatan. 864 ). Louro & Cunha. Dalam paradigma relasional. dan dialektis. de Chernatony et al. 863). dan menempatkan merek di pusat kegiatan pemasaran. mencerminkan perspektif terperinci yang membatasi pengembangan identitas merek multidimensi dan mengurangi fleksibilitas strategis. "Manajemen Merek diundangkan melalui (1) spesifikasi dan komunikasi dari identitas merek yang mencerminkan strategi perusahaan fokus dan portofolio atau sumber daya dan kemampuan. Secara khusus. kemampuan suatu perusahaan mengintegrasikan melalui rentang proses luar-dalam kompetensi (misalnya penginderaan pasar) dengan inside-out kemampuan dan co-opt kompetensi konsumen secara signifikan mempengaruhi kemampuannya untuk mengembangkan dan mengelola merek-dekat konsumen hubungan "(2001. (2) proyeksi. 2002. 2001. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dengan termasuk karyawan. Empat paradigma manajemen merek Louro dan Cunha (2001) diringkas dalam Tabel 1. Pendekatan keempat. Hari Mengutip (1994) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). Paradigma proyektif juga menarik pengertian tentang keterbatasan. Perspektif ini telah disajikan. telah dikritik karena gagal beel untuk menunjukkan bagaimana perusahaan . Dalam paradigma adaptif (Louro & Cunha. mengikuti Fournier. merek kegiatan pemasaran perusahaan '(identitas merek) yang dikonseptualisasikan sebagai penentu inti dari makna brand sementara peran konsumen sebagai aktif co-pencipta signifikansi merek telah diabaikan (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998b. Merek manajemen dalam paradigma relasional mengharuskan pengakuan dan akomodasi dari peran aktif konsumen dalam co-berkembang makna merek dan nilai. 2001 ). 1992). 2000). Diskusi pendekatan merek Keterbatasan pendekatan ini telah memprovokasi diskusi.. menerapkan model sistemik (Rindova & Fombrun. 2001). mereka memilih hidup" (Fournier. bisa dibilang dominan dalam bidang branding tempat dan terutama dalam destination branding (Hankinson. membatasi strategi perluasan merek . dan membutuhkan transformasi struktur manajemen merek tradisional agar mampu mendukung fleksibilitas dan kreativitas. 1998. Louro dan Cunha berpendapat bahwa dalam hal ini manajemen yang efektif paradigma berorientasi pelanggan mengharuskan perusahaan untuk memiliki superior luar-in kemampuan. 2001. 13 dan khususnya. dinamis. Gronroos. 2001). yang disebut paradigma relasional oleh Louro dan Cunha (2001) dan "merek sebagai hubungan" oleh Hankinson (2004) mengkonseptualisasikan merek sebagai kepribadian yang berkembang dalam konteks hubungan konsumen-merek (lihat misalnya Aaker.. 15 merupakan kemampuan inti mengemudi keberhasilan pelaksanaan pendekatan adaptif (2001) . 2001). baik melalui permintaan langsung atau melalui implisit menyiasati atau membatasi pilihan organisasi" (2001. Perspektif relasional sangat relevan dengan merek jasa (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. pasar sensing14 dan peran mencakup. 864). Dalam (2004) tipologi Hankinson. Pralahad & Ramaswamy. 2001). 16 tanpa awal atau akhir yang jelas.

2001). merek payung dan aliansi merek. cenderung untuk menghasilkan merek terfragmentasi karena keragaman pelanggan di seluruh segmen (Kapferer. Penelitian eksperimental telah menunjukkan bahwa kualitas merek induk yang dirasakan mempengaruhi evaluasi ekstensi (Keller. mendekati merek dari perspektif paradigma relasional. dan perusahaan itu sendiri bergerak ke tengah panggung. menekankan peran pertemuan layanan. Merek perusahaan yang jelas terkait dengan konstruksi merek produk dan payung di bahwa merek perusahaan menambah nilai ekonomi bagi produk perusahaan dan jasa . Merek aliansi (istilah yang digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah sebuah aliansi strategis yang dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perseptual peningkatan produk (Cooke & Ryan. berpendapat bahwa. namun dari perusahaan secara keseluruhan. merek payung dan aliansi merek. 1996). 2004). 1990). 1992). Hankinson. 1990) dan sebaliknya.4. Hankinson (2004) berpendapat bahwa paradigma relasional telah berhasil dalam destination branding. dan untuk mengabaikan peran dari organisasi misi. Perbandingan Merek Jaringan untuk konstruksi merek lain Konsep Merek Jaringan dibangun di atas kerjasama antar perusahaan dalam branding. 1997). tujuan dan nilai-nilai yang menciptakan rasa individualitas yang membedakan merek organisasi. merek perusahaan. karena hal ini terkait dengan sifat pengalaman produk tempat. Dengan demikian. di mana semua anggota organisasi berperilaku sesuai dengan identitas merek yang diinginkan (Harris & de Chernatony. Penelitian ini mengusulkan bahwa Merek Jaringan berbeda dari merek produk. Konstruk merek produk. yang harus telah dibuat dan dilaksanakan dengan hati-hati. mencerminkan realitas merek tempat manajemen. memandang identitas perusahaan etos. Branding pendekatan dalam literatur pariwisata Literatur yang terbatas mengenai branding tujuan wisata mengungkapkan berbagai perspektif. 1991. 2001). 1990). Berbeda dengan paradigma produk. umumnya digunakan oleh perusahaan multiproduct (misalnya Sullivan. 2000). Merek payung berdua bisa meningkatkan kualitas yang diharapkan (Wernerfelt. mengakui pentingnya berbagai pemangku kepentingan. 2001). Spillovers terjadi ketika informasi tentang satu produk mempengaruhi permintaan untuk produk lain dengan nama merek yang sama (Sullivan. 1988) dan mengurangi resiko konsumen (Montgomery & Wernerfelt. "konseptualisasi tersebut serius membatasi merek pembangunan pada umumnya dan merek tujuan khususnya" (2004. 1998). karakteristik internal dan sumber daya dalam pembentukan strategi (Kapferer.mengkonfigurasi nilai merek (Louro & Cunha. Wernerfelt (1988) menunjukkan bahwa sebuah perusahaan multiproduct dapat menggunakan nama mereknya sebagai tanda untuk kualitas ketika memperkenalkan produk baru-pengalaman. tetapi manajemen merek sehari-hari sering dengan tanggung jawab manajer merek (Keller. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan ada adalah pariwisata destination branding. bukan dari produk. tujuan strategis. Karena munculnya baru-baru ini. sedangkan kerjasama di bidang Merek Jaringan secara khusus diarahkan untuk menciptakan dan mempertahankan satu tunggal merek. Pendekatan relasional dianggap lebih tepat untuk layanan yang berhubungan dengan produk. Bagian selanjutnya menjelaskan perbedaan utama antara masing-masing konstruksi dan konsep Merek Jaringan. Woodside & Lysonski. Kekuatan paradigma adaptif juga tercermin dalam model konseptual beberapa pemasaran tujuan (misalnya Echtner & Ritchie. Aaker. Aliansi merek adalah usaha strategis. praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal. karena beberapa alasan. 2004). co-branding.109).1. Pergeseran dari produk untuk branding perusahaan yang dikaitkan dengan peningkatan kesulitan mempertahankan diferensiasi produk kredibel dalam menghadapi imitasi dan homogenisasi produk dan jasa (Hatch & Schultz. dan menggunakan pendekatan pemasaran jaringan (Hankinson. yang mendominasi arus utama manajemen merek. Branding perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan. 2. sehingga membutuhkan tingkat tinggi pengambilan keputusan. 1992). Payung branding. keluarga produk atau merek perusahaan yang dikelola oleh satu perusahaan tunggal untuk merek yang dikelola oleh jaringan perusahaan independen. Saya akan berpendapat bahwa dalam mengembangkan dan mengelola Merek Jaringan fokus dari upaya branding yang bergeser dari produk. 1996). fokus kerjasama dalam Aliansi Merek (misalnya Marlboro dan McLaren Formula satu) adalah efek spillover dari dua atau lebih merek yang saling terkait. Cooke dan Ryan (2000) berpendapat bahwa tujuan utama dari aliansi merek adalah memanfaatkan asosiasi dari merek yang terlibat dalam aliansi. merek perusahaan. dan belum ditarik sejumlah besar kritik (Louro & Cunha 2001). Pernyataan Kelompok Identity Korporat Internasional tentang identitas perusahaan (van Riel & Balmer. paradigma adaptif mendominasi literatur merek tujuan (lihat Hankinson. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa diferensiasi memerlukan positioning. 1992. sehingga meningkatkan citra setiap merek dan reputasi. nilai-nilai dan emosi dilambangkan oleh organisasi menjadi elemen kunci dari strategi diferensiasi. perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konsep merek lainnya dirangkum dalam Tabel 2. dan mungkin diencerkan makna merek sebagai konsekuensi dari perubahan dalam identitas merek menyusul tambahan perubahan harapan pelanggan (Aaker. Dalam hal ini menyerupai Merek Jaringan Aliansi Merek. Branding perusahaan membutuhkan pendekatan holistik untuk manajemen merek. Namun. paradigma relasional dalam manajemen merek masih dalam pengembangan. 1999). 1989). Selain paradigma adaptif menghadap isu yang terkait dengan struktur organisasi dan kontrol manajerial (Hankinson. branding bersama yang jelas dalam praktek manajerial dan dibahas dalam literatur akademik.

berbasis di eksekutif office (Hatch & Schultz. dan diperkuat oleh fakta bahwa pengembangan Merek Jaringan membutuhkan kerjasama strategis antara perusahaan. Ketika bergerak dari sebuah merek produk untuk corporate brand. dengan pengecualian bahwa alih-alih komunikasi korporat total (menunjukkan satu perusahaan). pemasaran. Seluruh organisasi harus berpartisipasi dalam mewujudkan merek perusahaan. branding perusahaan memerlukan organisasi-lebar support (Harris & de Chernatony. Harris & de Chernatony. 2000). Hatch & Schultz. Olins . 2001). 2001).5. dalam kasus branding korporasi peran karyawan juga berbeda. 2002b. ruang lingkup yang lebih luas dari merek perusahaan bergerak berpikir jauh melampaui merek produk dan hubungannya dengan konsumen (Hatch & Schultz. 2001). tetapi semua organisasi milik strategis sengaja dibuat. Keller. Branding perusahaan memerlukan pendekatan manajemen yang berbeda (Harris & de Chernatony. 1977). dan merek aliansi adalah upaya kolaborasi antara departemen pemasaran dua perusahaan. 2001). 2001. Karena masalah ini melebihi keahlian departemen pemasaran yang paling. dan memberikan perhatian yang lebih besar untuk peran karyawan dalam membangun merek (Harris & de Chernatony. Hatch & Schultz. Perbedaan keempat adalah terkait dengan bauran komunikasi. payung atau bahkan aliansi-branding (untuk argumen terkait lihat misalnya Balmer. Ini adalah logika yang sama berlaku untuk keduanya Merek Jaringan. 1997. 2001. 2001 ). Merek Jaringan dapat diharapkan berfungsi sebagai Merek Perusahaan lakukan. 1985). Hatch & Schultz. Branding perusahaan menuntut jauh lebih rumit dan praktik organisasi canggih daripada produk. 2001. dan terutama barang-barang konsumen yang bergerak cepat (misalnya produk makanan. 2001). Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa merek perusahaan yang sukses melibatkan upaya terpadu operasi. 2. Karyawan merupakan sumber informasi pelanggan dan kebutuhan tindakan yang akan diambil untuk memastikan hal ini kompatibel dengan cara manajemen senior ingin organisasi dianggap (Kennedy. Ind 1997. dua yang pertama dapat dikatakan untuk mengambil strategis kepentingan relatif pentingnya fungsional biasanya diizinkan untuk merek produk atau payung. Beberapa penulis berpendapat bahwa sementara banyak yang telah diterbitkan tentang perbedaan antara produk dan jasa (misalnya Cunningham et al. 2001). Akhirnya. Layanan Branding Branding sebagai subdiscipline pemasaran berasal dari pemasaran produk fisik. komunikasi dan sumber daya manusia. 2000. Knox et al. Schneider & Bowen. Balmer (2001) berpendapat bahwa disengaja dan mengatur komunikasi merek perusahaan tergantung pada campuran komunikasi total perusahaan karena branding korporasi membutuhkan integrasi komunikasi internal dan eksternal. 2001). Dalam hal ini. ukuran dan komposisi tim manajemen merek harus berubah. .. budaya organisasi dan gambar perusahaan pemangku kepentingan (Hatch & Schultz. Sebuah kontras ketiga antara konstruksi branding adalah definisi yang bertanggung jawab atas upaya branding. sedangkan merek perusahaan memerlukan suatu perspektif strategis. 2001). 2001. 2001). non-represif) budaya organisasi (Hatch & Schultz. organisasi fisik dan budaya) yang mendukung arti dari merek perusahaan (Hatch & Schultz. dengan perbedaan penting bahwa tidak hanya organisasi dari bawah ke bawah dan seluruh unit fungsional. serta menciptakan koherensi ekspresi di banyaknya saluran dan media . Pentingnya strategi branding korporasi tidak hanya terletak pada positioning dari perusahaan di pasar.. Pemasaran perusahaan karena memerlukan tidak hanya pencocokan peluang eksternal dengan kompetensi inti. 2001). 2001). 2001.(Fombrun. Gronroos.1. 1977). mereka harus diakui sebagai merek "duta besar" (Hemsley. Harris dan de Chernatony (2001) setuju. de Chernatony 2001. komunikasi bersih total (menunjukkan sejumlah perusahaan) mungkin diperlukan. karena jangkauan yang lebih besar (misalnya jumlah kelompok stakeholder yang ditargetkan dan penggunaan seluruh organisasi untuk mendukung merek) dari Jaringan Merek dan merek perusahaan relatif terhadap merek produk atau payung. dan terkait dengan pertanyaan "yang bertanggung jawab".. 1996). sehingga meminta perhatian terhadap kebutuhan untuk meminta manajer paling senior dalam pengambilan keputusan. bagian berikut membahas literatur tentang layanan dan merek layanan. 1991. Ini mengangkat pentingnya sehat (yaitu non-sinis. Karyawan demikian sentral untuk membangun merek dan perilaku mereka dapat memperkuat atau melemahkan nilai-nilai suatu merek dikomunikasikan. 1996. membutuhkan lebih besar koordinasi kegiatan (Harris & de Chernatony. Karyawan merupakan antarmuka antara lingkungan merek internal dan eksternal dan dapat memiliki dampak yang kuat pada persepsi konsumen dari kedua merek dan organisasi (Balmer & Wilkinson. strategi. 1994). sebagai produk / merek payung biasanya tetap menjadi bagian dari fungsi manajemen pemasaran menengah (Aaker. Karena produk pariwisata tujuan adalah produk layanan. payung dan branding merek aliansi. namun masih jauh dari tubuh mapan pengetahuan (de Chernatony et al. Namun. karena merek perusahaan yang sukses dibentuk oleh interaksi antara visi strategis. Saya mengusulkan bahwa dalam hal ini Merek Jaringan Oleh karena itu mungkin diharapkan untuk menjadi serupa dengan merek perusahaan. Hal ini membutuhkan penekanan lebih besar pada faktor internal organisasi. tetapi juga integrasi kegiatan internal untuk memastikan kohesi dan karena konsistensi dalam pengiriman (Harris & de Chernatony. Shostack. produk pembersih dan minuman ringan) (misalnya Low & Fullerton. Namun. tetapi dalam menciptakan pengaturan internal (misalnya desain struktur.. 2001).bersih. 1989. Komunikasi pemasaran secara tradisional dilihat sebagai instrumen yang sangat relevan dalam pengembangan merek di bidang produk. Perbedaan antara produk / payung dan branding perusahaan diperkuat oleh pergeseran tanggung jawab manajerial. harus bekerja sama untuk mewujudkan Merek Jaringan. Sedangkan produk atau payung merek dapat ditangani oleh departemen pemasaran. Kepentingan dalam branding jasa yang muncul pada tahun 1990 telah menarik perhatian para peneliti. ini adalah nilai kecil ketika berusaha untuk mengembangkan merek jasa (de Chernatony & Segal-Horn. 1998).

Bowen dan Lawler (1995) mengemukakan bahwa pemberdayaan staf garis depan (misalnya daya informasi. kesadaran budaya organisasi dan warisan membantu manajer mengidentifikasi prinsip-prinsip yang memberikan merek secara tulus untuk posisi pelanggan dihargai (Camp. 1999. Dari perspektif manajemen merek intangibility layanan ini tidak selalu membenarkan pendekatan yang berbeda. sebagai isu yang menentukan dalam mengelola perusahaan jasa. 1977). dalam rangka untuk membantu mereka membuat sebagian besar layanan berhadapan dengan konsumen. Sejak layanan tergantung pada budaya organisasi dan pada pelatihan dan sikap karyawan. Namun. Sementara konsumen mulai memahami merek layanan tertentu. lebih sulit untuk membangun dan mempertahankan. . Sukses layanan merek tidak fokus hanya pada konsumen. Denby-Jones.. yang merupakan peleburan dari komponen tangible dan intangible. dan apakah produk murni atau jasa murni bahkan ada (Gronroos 1978. Doyle. Misalnya. Manajer perlu mengidentifikasi prinsip-prinsip organisasi dari mana sekelompok layak nilai merek layanan mungkin muncul (de Chernatony & Segal-Horn. yang diperlukan untuk pengelolaan layanan dan organisasi pelayanan (Gambar 6). Merek produk klasik mengasumsikan. Merek layanan yang sukses tergantung pada baik program komunikasi internal (Cleaver. 1984). 2001). karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen '(de Chernatony & Dall'Olmo Riley. bukan konsep dasar saya mengandaikan bahwa produk tujuan wisata. Beberapa penulis (misalnya Doyle. 1999). yang merupakan komponen penting dalam pengembangan merek layanan yang kuat (Farnfield. ada perdebatan antara akademisi tentang sejauh mana barang dan jasa berbeda. juga dikenal sebagai "momen kebenaran" (Normann. khususnya yang mendorong terbentuknya hubungan (Cleaver. bahkan jika hanya ada perbedaan sedikit di ujung konsumen pengembangan merek." saat interaksi antara pelanggan dan perusahaan (Lovelock.Layanan dibedakan dari barang fisik oleh intangibility mereka. Heskett melihat ini sebagai bagian dari proses berulang dan memperkuat diri. kelangkaan merek layanan yang kuat menunjukkan hubungan ini kurang berkembang daripada fisik barang merek (Fournier. Quinn dan Paquette (1990) berpendapat bahwa seperti memperkuat diri layanan proses manajemen yang tergantung pada komitmen karyawan diperlukan bahwa organisasi jasa harus berdiri di atas kepala mereka. dalam pertemuan layanan (de Chernatony & Segal-Horn. Heskett. 2001. Demikian pula. Sebaliknya. Adanya suatu kontinum antara barang dan jasa menunjukkan bahwa penekanan diberikan kepada unsur-unsur yang berbeda dari strategi branding mungkin berbeda. Parasuraman & Berry. Salah satu perbedaan antara layanan dan merek barang adalah bahwa ada poin jauh lebih banyak kontak antara merek layanan dan pemangku kepentingan. 2001) . 1988). tetapi untuk staf yang bertanggung jawab untuk menyampaikan visi dan kontrol kualitas dengan cara nilai-nilai organisasi bersama. Mungkin dampak yang lebih signifikan adalah ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. terutama staf (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. 1999). dan kemampuan untuk mengarahkan visi layanan tidak hanya terhadap konsumen. ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. Pengiriman merek jasa adalah tentang pengalaman pelanggan di antarmuka dengan penyedia layanan. pengiriman sistem nilai untuk layanan merek dapat dilihat oleh konsumen. meskipun termasuk elemen fisik banyak. 1995). dan heterogenitas kualitas dan tahan lama (Zeithaml. 1985. 1989) menunjukkan bahwa layanan mungkin keuntungan diferensial yang paling berkelanjutan dalam membangun merek yang sukses. 1996). 1985). 1989). Sebuah fitur yang membedakan exemplatory yang melaksanakan strategi branding layanan dari strategi FMCG pelaksana tampaknya peran staf. kualitas internal terkontrol. Gronroos. Namun. Akademisi beberapa menganggap "pertemuan layanan. 1994) telah menekankan efisiensi yang sesuai dengan sistem dan prosedur yang meningkatkan efektivitas karyawan. 1996). Beberapa penulis (Bitner et al. Sejumlah ulama (misalnya Levitt 1981) berpendapat bahwa pelanggan tidak membeli produk atau jasa. cukup dan penghargaan) adalah pendekatan yang lebih menguntungkan daripada fokus produksi-line. melainkan kelompok ekspektasi nilai. Heskett (1987) mengidentifikasi praktik manajemen layanan khusus: koordinasi yang erat dari pemasaran / operasi hubungan. pada dasarnya "merek. 2001)." produk layanan. mungkin ada perbedaan yang signifikan pada akhir perusahaan. dan organisasi "bekerja untuk" seluruh staf kontak pelanggan. yang memerlukan perhatian lebih pada strategi komunikasi yang koheren internal dan eksternal (misalnya de Chernatony & Segal-Horn. melainkan pada para pemangku kepentingan. yang merupakan peserta aktif di dalamnya (de Chernatony & Segal-Horn. sebaliknya. Meskipun karakteristik layanan mencerminkan kebutuhan untuk pelaksanaan strategi merek layanan. Bowen & Lawler. 1990. Pengenalan yang komprehensif dan program pelatihan dapat menciptakan komitmen karyawan yang lebih besar. sistem nilai disampaikan tak terlihat oleh konsumen. Carson dan Gilmore (1996) mendukung dengan menyatakan bahwa organisasi jasa lebih bergantung pada manajemen layanan pelanggan dari pada organisasi produk. tetapi juga lebih sulit untuk menyalin (Albrecht & Zemke. Shostack. 1995. di mana pun pelanggan berkomunikasi dengan organisasi (Camp. 1999) untuk mendukung konsistensi yang lebih besar dalam memberikan pengalaman layanan. 2001). mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional berbeda antara produk dan jasa (De Chernatony & Segal-Horn. 1998). 2001) . karena menekankan pentingnya sama dari kedua prosedur operasional dan karyawan 'keadaan pikiran. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. 1999). Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa.

yang kemudian menciptakan citra merek yang holistik kepuasan konsumen tergantung. perhatian pribadi. Gronroos. Hasil ini mengumpulkan tahan lama merek-kontak adalah hubungan antara pelanggan dan merek. meningkatkan kemungkinan pertemuan layanan secara konsisten dilaksanakan dengan merek.1. nilai-nilai dan kebiasaan konsumsi. karyawan dapat lebih memahami peran mereka sebagai pembangun merek. produk-produk fisik. pemahaman merek lebih jelas dan pengiriman merek yang konsisten di semua pemangku kepentingan.6. Dengan mengkomunikasikan informasi tentang visi pelayanan. 2001). kota-kota yang menerapkan praktik pemasaran dengan konteks mereka sendiri (Kavaratzis. Proses komunikasi yang direncanakan berisi semua pesan. nilai-nilai bersama yang lebih mungkin. Dia berpendapat bahwa tugas paling penting dari proses pembangunan adalah merek layanan untuk mengelola proses pelayanan. Proses nilai di tengah Gambar 7 juga dapat disebut proses nilai merek (Gronroos. investasi asing. 2001) menunjukkan bahwa tidak seperti barang. 2001. kebutuhan staf garis depan responsif. pengiriman visi pelayanan kepada konsumen oleh karyawan. Hal ini memungkinkan manajemen untuk menentukan janji merek layanan dalam hal bagaimana nilai-nilai fungsional dan emosional harus dicampur untuk posisi merek dan tumbuh kepribadiannya. Melengkapi ini dengan sistem pelayanan yang sangat mengkoordinasikan pengiriman. Sebaliknya. sehingga mendorong dan mendukung bentuk-bentuk yang lebih disukai dari perilaku karyawan. Bingkai kognitif yang disebut "merek" memberi arti. 2005). 2001). keberhasilan pengembangan hubungan membutuhkan belajar terus-menerus dan dialog. . pariwisata. de Chernatony dan Segal-Horn (2003) mengusulkan salah satu model sangat sedikit terkait dengan proses pelayanan pengembangan merek dari perspektif perusahaan-(Gambar 8). jasa dan komponen lainnya dari korban total (Gronroos. Menurut Kavaratzis (2005). sistem dan teknis. dan dengan proses organisasi seperti pengembangan staf yang mendorong nilai-nilai bersama. De Chernatony dan Segal-Horn (2001) mengusulkan bahwa beberapa karakteristik dari manajemen pelayanan relevan untuk branding layanan: sentralitas pertemuan layanan. Menurut Gronroos (2001). Gronroos (2001) berpendapat bahwa dalam kasus produk fisik elemen yang paling penting dari proses pengembangan merek direncanakan komunikasi. pemasaran yang bebas dari ketergantungan pada produk fisik (Kavaratzis. Unsur-unsur kunci di balik pencocokan dijanjikan dengan merek pelayanan yang dirasakan. Layanan pengembangan merek proses Gronroos (2001). Pemasok harus belajar untuk memahami kebutuhan pelanggan. daerah. Dari tempat untuk Branding Destination Konsep branding tempat telah muncul dalam beberapa tahun terakhir dan telah menarik minat kalangan akademisi dan praktisi (Kavaratzis 2004. dua lingkaran luar mewakili dua proses komunikasi. sejalan dengan paradigma relasional-Louro dan Cunha (2001). proses pelayanan. Proses ini dapat dicirikan sebagai hubungan pembelajaran pribadi (Gronroos. 1994). dan sekaligus berpartisipasi dalam penciptaan dialog. Sukses adalah lebih mungkin ketika ada kepercayaan luas di nilai merek mereka. beberapa penulis (de Chernatony & Segal-Horn. komunikasi pemasaran yang direncanakan tidak penting bagi pengembangan merek layanan. Pelanggan harus belajar untuk berpartisipasi dalam proses interaksi dan untuk memperoleh lebih cepat dan informasi yang lebih akurat. karena pelanggan menerima merek-pesan dari karyawan proses pelayanan. pelanggan menghadapi karyawan dan rekan mereka memiliki dampak yang lebih besar pada persepsi merek (Bitner et al. staf layanan. Semua episode proses mengandung komunikasi.. ditransmisikan melalui media tertentu. dalam benak pelanggan. produk hanya memiliki peran pendukung. De Chernatony dan Segal-Horn (2003) mempelajari kriteria untuk pengembangan merek layanan yang sukses. ada kemungkinan lebih besar dari komitmen. Schultz & Barnes 1999). produk. janji merek dan harapan konsumen. sehingga pelanggan menerima kontak merek positif yang mengarah ke hubungan merek yang positif. cocok produk dan jasa. Melihat faktor-faktor ini dalam perspektif sistem dapat mengakibatkan konsistensi yang lebih besar dari merek jasa. 2005). 2005). dilaksanakan oleh pemasar dan disampaikan oleh pemasaran media komunikasi. 2. Sebaliknya. dan pengakuan dari organisasi pelayanan yang efektif sebagai hierarki terbalik. mekanisme (seperti pemberdayaan) dimana respon tersebut dapat dicapai. Untuk Gronroos (2001) merek berkembang dan perubahan waktu.Selain itu. dan negara tenaga kerja terampil. komunikasi pemasaran dan kata ¬ dari mulut ke mulut. kota. 2001). Pemahaman ini dapat ditingkatkan melalui pelatihan. dua generator yang menarik dalam branding tempat adalah popularitas dan keberhasilan branding produk dan perusahaan lainnyatingkat konsep pemasaran. Gronroos (2001) berpendapat bahwa pemasaran hubungan muncul dari penggabungan proses komunikasi dan proses interaksi menjadi strategi komprehensif diimplementasikan. Melalui nilai-nilai bersama. yang mendefinisikan nilai-nilai inti. Proses berasal dari budaya perusahaan. 2001. Studi mereka menemukan suatu kebutuhan untuk kejelasan tentang posisi dan nilai-nilai korporasi. Sebuah hubungan jangka panjang kepercayaan antara merek jasa dan konsumen menginformasikan dan memperkuat budaya perusahaan di mana merek dan pelayanan yang tertanam. Dalam proses komunikasi lainnya pelanggan berinteraksi dengan produk fisik. Pada Gambar 7. Dalam menanggapi tuntutan persaingan untuk relokasi. e-commerce proses atau rutinitas manajerial dan ekonomi. loyalitas internal. kegiatan pemasaran yang direncanakan komunikasi hanya memiliki peran pendukung dalam pengembangan hubungan merek-(Gronroos. Ketika perilaku manajemen didasarkan pada keyakinan asli. (Panah antara dua lingkaran luar pada Gambar 7 mewakili ini.) Pada Gambar 7 elemen dari dua proses luar adalah merek-kontak yang menciptakan merek-hubungan. menggambarkan merek layanan proses pembangunan dari perspektif pelanggan.

. destination branding masih dalam tahap awal. terutama di mana otoritas tujuan berkolaborasi secara aktif dengan operator tujuan. telah menarik perhatian (Blichfeldt. Pritchard & Piggot. Branding bangsa telah menarik minat meningkat (Olins 2001). Menyatakan bahwa "sementara ada peluang yang signifikan dalam aplikasi imajinatif dan bertanggung jawab dari pemasaran produk ke tempat-tempat. . Sebagai catatan Hukum et al.atau setidaknya. Ritchie & Ritchie. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan focal point menggunakan sumber daya tersebut dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. Yang kedua adalah produk-tempat co-branding. dan belum ada tubuh besar literatur teoritis (misalnya Blain et al. Anholt 2002. Itulah mengapa perlu untuk mengidentifikasi batas. meliputi semua kepentingan ini sangat sulit jika tidak mustahil. Yang pertama adalah nomenklatur geografis. bergema klaim Hankinson itu. 52). atau enabler dari dan hambatan bagi pengelolaan Nets Merek. 2004." Hankinson (2001 . Oleh karena itu. Morgan. Kontrol lengkap aktor-aktor lain. Beberapa penulis (misalnya Morgan et al. penelitian terbaru menunjukkan bahwa juga pemahaman praktis tentang manajemen merek relatif sempit dalam bidang destination branding. 2003. Gilmore 2001). ini bidang penelitian ini masih dalam masa pertumbuhan. Pritchard & Pride.). 2003. 2002. tetapi hanya beberapa penulis telah membahas branding tempat lebih kecil dari seluruh negara (Rainisto 2003). Citra tempat telah dipelajari secara ekstensif baik dari tourism18 dan dari negara-asal-perspectives. Hankinson. Destination branding. 1998). Blichfeldt. di mana produk ini dinamai tempat. Morgan et al. Svahn (2004) berpendapat bahwa bersikeras "kontrol penuh" menyebabkan dikotomis berpikir: bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. namun tanpa upaya sadar untuk menghubungkan setiap atribut tempat untuk produk.." Dia menyimpulkan bahwa "tujuan menggabungkan merek tidak jelas" kepemilikan "dan karenanya. kurangnya kemungkinan kepemilikan Tanda yang membatasi untuk manajemen merek. Selain itu." Blichfeldt ( 2003. (2002. adalah pada tahap awal pengembangan. tapi kunci untuk kesuksesan jangka panjang. sebagian orang akan mengatakan. Olins 2001. 98-99) mencatat bahwa "mengelola kepentingan stakeholder sering bertentangan ' membuat pengendalian dan pemasaran tujuan secara keseluruhan sangat menantang. dan topik branding tempat kini menarik minat yang lebih besar (misalnya Morgan et al. tujuan manajemen merek membentuk kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. Tanda-tanda ini meningkatnya minat di tempat merek juga ditandai dengan edisi khusus Jurnal Manajemen Merek pada tahun 2002 dan oleh penampilan dari Journal of Branding Place dan Diplomasi Publik pada tahun 2005.19 Ide di bidang branding telah disesuaikan untuk kedua perspektif. yang mungkin mungkin dalam jaring pasokan ketat terorganisir hirarkis. Keller 1993. Morgan et al.Menurut Kavaratzis dan Ashworth (2005). mengenai apakah atau tidak bahkan dimungkinkan untuk mengelola jaringan.. manajer membuat dan mengelola Nets Merek. Di satu sisi. Sebuah kompromi . 2003) bertanya-tanya apakah pengetahuan merek yang berasal dari alam yang bergerak cepat barang konsumen dapat diperluas di luar jangkauan fenomena yang itu dikembangkan." Buhalis (2000. bahwa mereka begitu berbeda dari merek konsumen bahwa kita harus menerima bahwa elemen tertentu dari merek tujuan menelepon mempertanyakan banyak Pengetahuan dugaan "destination branding. dan salah satu yang paling sering digunakan adalah branding dalam pemasaran destinasi pariwisata (Kavaratzis. Namun. 1991. Kotler 1999. Kecenderungan yang paling berkembang dalam teori. Namun. setidaknya tiga jenis branding tempat ada. Saya mengadopsi . Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa salah satu cara untuk mengatasi manajemen dalam jaringan dan konteks bersih adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor kontingensi dia yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. tujuan tidak bisa (dan harus tidak) dipasarkan seolah-olah mereka bubuk sabun. 2003). Sementara perkembangan teoritis adalah di awal. ternyata bersih menjadi sebuah hirarki. tidak mungkin. Blain et al. Ford dan MacDowell (1995) berpendapat bahwa tidak mungkin untuk mengelola jaringan karena perilaku masing-masing aktor dipengaruhi oleh kegiatan aktor-aktor lain. dan berbagai jenis barang dagangannya mempromosikan tujuan" (2005. Morgan et al.. Dalam studi ini. kertas kop surat. 2003. Ford dan McDowell (1999) juga berpendapat bahwa tidak ada solusi tunggal untuk masalah pengelolaan dalam jaringan maupun satu pendekatan strategis yang sukses. "kontrol penuh" tidak pernah dapat dicapai. Gronroos 2001. perubahan perilaku pengguna atau modal politik. 1998. 329). 2005). 2002. Selain itu. bukan mengelola jaringan.. 2002. "penelitian ke dalam proses destination branding. atau upaya untuk memasarkan produk dengan menghubungkan dengan tempat yang diasumsikan memiliki atribut yang melengkapi citra produk. tempat ketiga merek sebagai bentuk manajemen tempat. muncul fenomena baru.2003. 7). Namun. " Diskusi ini sejajar dengan diskusi dalam tradisi penelitian Networks Industri. 2005). Morgan. The. Di sisi lain. jelas dari beberapa perspektif akademik yang berbeda bahwa penerapan branding untuk lokasi seperti kota-kota dianggap sebagai di kompleks terbaik dan paling buruk. 2001. (2005) menemukan bahwa tujuan manajer "umumnya disamakan konsep branding dengan logo dan terkait" taglines "yang digunakan pada tujuan barang-barang seperti kartu nama. Anholt. apakah investasi keuangan. 2002. 139) menambahkan bahwa "Dari literatur.287). saya menerima pandangan kontingensi didukung oleh Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003)." Branding yang berkaitan dengan tempat telah muncul baru-baru ini dan terutama dalam konteks bangsa dan negara (Kotler & Gertner 2002. adalah penciptaan identitas tempat dikenali dan penggunaan selanjutnya identitas bahwa untuk memajukan proses lain yang diinginkan. Dalam arti bahwa hal itu mungkin lebih baik untuk berbicara tentang pengelolaan dalam jaringan. 2002.. (2003. mencatat bahwa merek tujuan mungkin tidak dikelola sama sekali .

fasilitas kebersihan. pertama. adalah layanan seperti tempat parkir. adalah dasar di mana baik kepribadian dan posisi harus didasarkan pada. Para aktor. toilet. Infrastruktur merek mengacu pada layanan sekunder atau perifer. terdiri dari transportasi ke tujuan dan akses ke layanan (transportasi. Menurut Hankinson (2004). mendefinisikan titik merek acuan sehubungan dengan set kompetitif dengan mengidentifikasi atribut yang membuatnya mirip dengan tempat-tempat lain dan kemudian mengidentifikasi atribut. Hankinson (2004) mengusulkan sebuah model konseptual Merek Jaringan relasional untuk tempat. dengan menggabungkan pengetahuan manajemen merek dan merek penelitian ekuitas dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen." destinasi karakteristik lingkungan binaan. Posisi penelitian ini untuk diskusi destination branding Karena konsep Merek Jaringan baru untuk literatur akademis. hubungan masyarakat memainkan peran yang sangat penting. karakter tawaran layanan mereka dan khususnya perilaku pelanggan-kontak mereka personil penting untuk pengiriman merek. Yang kedua. secara alami akan sulit untuk menerapkan praktik dan proses manajemen untuk pengaturan tujuan wisata. Hubungan Media membentuk kategori ketiga. "branding sukses hasil tujuan dari kombinasi pemasaran imajinatif didukung oleh investasi dalam layanan utama dan fasilitas yang diperlukan untuk memberikan pengalaman yang ditawarkan. dan konsisten dengan Gronroos (2002). kenyataannya. peran citra organik sangat penting dan proses komunikasi organik mungkin memiliki pengaruh kuat dan paling luas pada citra tujuan. Menurut Hankinson (2004. (2003. Akses. bayi-perubahan fasilitas dan pembersihan jalan. ketiga. atau pemangku kepentingan. kemampuan simbolik (misalnya karakteristik penduduk setempat. Manfaat branding koperasi di berbagai komunitas. Hankinson (2004) menyatakan bahwa identitas yang konsisten digambarkan melalui saluran komunikasi pemasaran (misalnya periklanan. "Sementara ini [penciptaan merek tujuan tahan lama] sulit untuk mencapai tujuan dalam pemasaran.116). 734). pengunjung profil . tujuan hubungan media bukan untuk mengubah gambar sementara realitas tetap tidak berubah. Tanpa hubungan positif dengan penyedia layanan. tetapi transformasi aktif elemen dari produk tujuan. Unsur kedua. juga dapat berubah dari waktu ke waktu sebagai merek berkembang dan mereposisi dirinya sendiri. tentu saja tujuan akhir. Membangun hubungan yang efektif dengan semua ini.pandangan berikut disajikan oleh Morgan et al. yang diperlukan untuk seluruh pengalaman tujuan. di mana bentuk jaringan organisasi diantisipasi sebagai pendekatan umum untuk manajemen merek." istilah untuk merujuk pada "pembentukan merek menyatukan dua atau lebih komunitas sebelah komposisi alam dan budaya yang sama atraksi" (Cai. dan keamanan dan keselamatan.20 destinasi Unsur kepribadian. yang masingmasing memperluas dan memperkuat merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pemberian layanan. penelitian ini diarahkan pada konteks tujuan wisata. Dalam konteks tujuan. menggambar atas teori merek klasik. 2002." Dengan mempertimbangkan asalusul manajemen merek di FMCG dan konteks yang sangat berbeda dari destination branding (Bagian 1. publisitas. yang memperpanjang realitas merek atau pengalaman merek. paradigma pertukaran relasional dan paradigma jaringan (Gambar 9). sumber-sumber primer. . terdiri dari atribut fungsional (misalnya jenis fasilitas.4. maka perlu untuk membangun hubungan dengan orang-orang yang mengelola kegiatan yang dilakukan dalam kategori ini. mengacu pada lingkungan yang dibangun di mana berbagai layanan membentuk merek inti berlangsung. deskripsi kualitas pelayanan) dan atribut pengalaman (misalnya bagaimana tujuan membuat pengunjung merasa) deskripsi umum "perasaan. merek inti adalah sulit jika tidak mustahil untuk membangun. cetak biru untuk mengembangkan dan mengkomunikasikan brand. Meskipun tergantung pada spesifikasi dari merek inti. Pelayanan primer terdiri dari layanan di jantung merek inti. Menurut Hankinson (2004. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pemahaman tentang manajemen tujuan merek. Hubungan yang dinamis. Dalam model Hankinson merek tempat diwakili oleh merek inti dan empat kategori hubungan merek. tetapi untuk mengungkapkan perubahan dalam kenyataannya merek sebagai mereka terjadi. trotoar dll).2). pertama." Berpendapat bahwa Hankinson mengembangkan merek bukanlah penciptaan dari gambar. Proposisi Cais 'mengasumsikan bahwa heterogenitas geografis dapat membatasi membangun merek tertentu untuk tujuan. tetapi tidak dalam inti emosional dari produk tujuan. namun tidak memperhatikan kebutuhan kelompok yang berbeda dapat memicu konflik. Unsur ketiga. Hankinson (2004) melihat tiga kategori pelayanan sekunder. ruang publik). Konseptual Model of Branding Tujuan Cai (2002) memperkenalkan "destination branding koperasi. Konsumen hubungan dalam skema Hankinson yang terdiri dari satu set hubungan. yang meliputi warga dan karyawan dari organisasi lokal serta pengunjung yang ditargetkan. Selanjutnya. penggunaan efektif "campuran elemen merek (termasuk nama)" dan penggunaan sumber daya yang efisien dalam membangun identitas tujuan kuat dan gambar dari sebuah komunitas individu. bukan tidak mungkin. Hankinson mengklaim bahwa dalam rangka untuk destination branding untuk menjadi sukses. sekunder dan layanan media.116). Merek inti mewakili identitas tempat itu. The brandscape. yang membuatnya unik dalam set itu. Gambar 9 kelompok hubungan ini ke dalam empat kategori: konsumen. public relations) dan melalui saluran organic21 (terutama seni dan pendidikan) sangat penting untuk keberhasilan merek inti. 285):. keberhasilan merek tujuan bergantung pada ekstensi dari merek inti melalui hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan. posisi. yaitu mereka berevolusi dari waktu ke waktu.

penelitian ini dapat diposisikan ke dalam diskusi jaring strategis dalam tingkat interorganisasional analisis. Ritter & Spekman et al. hubungan yang mungkin sulit dicapai dalam tujuan resor yang mungkin memiliki nilai atau puluhan pemangku kepentingan. 1999.2. 2003). Saya akan kembali ke pertanyaan ini dalam Bagian 2. masing-masing yang meluas dan memperkuat realitas merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. untuk mengidentifikasi perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Dalam upaya untuk meningkatkan kejelasan dalam penelitian ini. pelanggan kompilasi produk dan kemungkinan terbatas untuk memilih keluar secara kontekstual tertanam tantangan yang jaringan bentuk organisasi dapat memberikan solusi. Bab ini berakhir dengan mengeksplorasi tujuan Pariwisata dari perspektif jaringan bisnis.). Argumen ini mendukung premis saya bahwa tujuan pariwisata adalah kerangka empiris cocok untuk studi Merek Jaringan. 2. Bab ini berlanjut dengan memeriksa literatur tentang jaringan dan kompetensi. dan untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial kunci yang diperlukan untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses tujuan wisata . 1996. Jaringan bisnis Dalam studi ini. telah terjadi diskusi yang luas dari model jaringan. merek tujuan. Ring & Van de Ven. Ritter & Gemünden 2003). 2003. di mana jumlah stakeholder mungkin jauh lebih besar.2. Sebuah fitur dari model konseptual yang disarankan oleh Hankinson (2004) adalah bahwa hal itu menimbulkan tantangan yang signifikan untuk mengelola merek tujuan dalam pengertian geografis terbesar mereka. 1986. 1988. Taman. dan memeriksa kondisi di mana jaringan organisasi lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar. Model ini menggambarkan merek tujuan sebagai sebuah entitas yang dibentuk oleh merek inti dan oleh sejumlah besar hubungan antar aktor. Dengan menggabungkan tubuh pengetahuan di bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. 1996. Powell. 1990. fashion. Fokus diskusi telah pindah dari hubungan individu dengan struktur yang lebih luas (Ritter & Gemünden. Saya mencoba untuk menjelaskan fenomena dan melampirkannya pada konsep yang ada dari domain tersebut.Fitur-fitur unik dari produk tujuan wisata (Bagian 1. Dalam bab berikut saya meninjau asal-usul penelitian jaringan. 2003). Akademik diskusi dan perubahan dalam lingkungan manajerial menyebabkan meningkatnya minat dalam jaringan di tahun 1980an dan 1990-an (Gemünden. 1996).1. Sifat kolektif produk tujuan wisata. 2. Taman.. Miles & Coleman. Ghoshal & Bartlett. 1991. Gulati. Ini termasuk. Podolny. Menurut Hakansson dan Snehota (1995) "keterhubungan umum dari hubungan . kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pengelolaan Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen tujuan merek pada khususnya. melainkan bahwa keberhasilan utama dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan efektif dari merek inti melalui hubungan yang efektif dengan para pemangku kepentingan. merek yang sukses membutuhkan jaringan hubungan pemangku kepentingan dengan visi bersama dari merek inti.2) mungkin memberi petunjuk mengapa Merek Jaringan yang umum dalam branding pariwisata tujuan. Möller & Svahn. 1997 . Pembagian kerja memungkinkan anggota jaringan untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. Sejak tahun 1980-an. Model ini sangat emphasizesn pentingnya hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan yang berbeda.1997). 2002. Tseng et al. 1997.4. yang kecil. Sebuah tujuan dapat menjadi wilayah geografis dari berbagai ukuran. yang menjelaskan struktur jaringan dan manajemen (misalnya Ajami. 2003). Dalam penelitian ini saya mendekati fenomena yang sama. musik dan keuangan.. Salju. Nohria & Ghoshal. dan melengkapi gambar yang dilukis oleh Hankinson dengan memfokuskan perhatian ke aspek yang lebih manajerial Merek Jaringan destinasi wisata. 1992. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi yang ditawarkan oleh sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar. Saya kemudian posisi penelitian ini dalam penelitian multi-layered pada jaringan (Möller & Halinen. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. Pemahaman modern pemasaran dan bidang kegiatan lain sebagai proses interaksi interorganisasional telah dirintis oleh Pemasaran Industri dan kelompok Pembelian (IMP) (Ritter & Gemünden. dari pemikiran diad ke jaringan. 1992 Uzi. Model ini menggambarkan Hankinson fenomena merek pariwisata tujuan dengan terutama menggunakan konsep-konsep dari perencanaan perkotaan dan domain pariwisata dan liburan pemasaran. 1990. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. jasa pariwisata. Johanson & Mattson. memiliki aktor sedikit dan Nets Merek sehingga kecil. 2003. 1998. ketika mencoba untuk menggabungkan ide-ide yang berasal dari literatur tentang pertukaran relasional dan manajemen merek. Möller & Svahn. 2000). ke tingkat kelompok analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. film. 2003. Jaringan terlihat untuk menawarkan manfaat organisasi kolektif yang melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar (Möller & Svahn. dan dengan membahas perspektif sistem nilai ke jaringan. dari perspektif perusahaan Merek Jaringan adalah sebagai suatu entitas dikembangkan dan dikelola oleh perusahaan terpisah bersih (dan lembaga nirlaba). 1993. 1999. saya berkonsentrasi pada tujuan ski. jaringan antarorganisasi dan melihat sumber daya berbasis (perspektif kompetensi).1994. tetapi terutama dalam pengembangan merek untuk negara. misalnya.2. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dalam konteks tujuan. dari perspektif manajemen strategis. kurangnya kontrol.2. Latar belakang penelitian bisnis jaringan Beberapa industri yang menggunakan jaringan organisasi untuk mengkoordinasikan produk kompleks atau jasa di lingkungan yang tidak pasti dan kompetitif (Jones et al. Möller & Halinen.. Hankinson menunjukkan bahwa baik penciptaan maupun pengelolaan merek tujuan terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor.

dan "jaringan pemerintahan" (Jones. Untuk hubungan untuk bekerja dalam jangka panjang. Istilah kompetensi dan kemampuan. Literatur telah dijelaskan beberapa faktor lingkungan yang telah menciptakan minat baru dalam interaksi antara organisasi." Di satu sisi. Sebagian besar penelitian tentang jaringan telah difokuskan pada karakteristik umum jaringan organik berkembang. Sejalan dengan lapisan analitis banyak. meningkatnya saling ketergantungan dan keterkaitan perusahaan. kompleksitas teknologi dan perubahan di samping munculnya antarmuka elektronik dan pasar yang mendorong kekuatan fenomena jaringan (Möller & Halinen. 2003). 2003). 1999). Globalisasi persaingan. terhadap pertanyaan tentang bagaimana mengelola jaring. 2003." dan menyatakan bahwa jaring strategis mungkin melibatkan non-profit organisasi. Kemajuan akademis di bidang "hubungan pemasaran" telah ditambahkan ke kepentingan dalam interaksi. penelitian di Eropa dan Amerika Serikat mengikuti tren terpisah dan menggunakan metodologi yang berbeda. Ada perhubungan mendasar antara konsep jaringan dan hubungan. Banyak perhatian lebih telah dibayarkan kepada jaring-sengaja dikembangkan dan manajemen mereka. dan yang kedua ke jaring disengaja kelompok terbatas aktor. 1997). Sebagai akibat dari fragmentasi ini. namun keuntungan yang terkait mencari organisasi. "jaringan bentuk organisasi" (Powell.3. dan gagasan bahwa struktur kekuasaan di polycentric perusahaan multinasional lebih mirip dengan jaringan hirarkis daripada organisasi hirarkis (Ritter & Gemünden." "organisasi jaringan" (Uzi. teori hubungan pada dasarnya adalah sebuah teori dyadic (Achrol. dalam konteks jaringan atau bersih.. kemudian menentukan konsep-konsep kunci dan terminologi.1. jaringan dapat digambarkan dalam hal pelaku. 797) melihat jaringan strategis sebagai Möller dan Svahn (2003) membedakan jaringan dari jaring "pengaturan tujuan dan sadar antara yang berbeda. Gronroos (2001) menyatakan bahwa organisasi jaringan merupakan aliansi dari unit-unit ekonomi berfokus pada tugas-tugas tertentu dan kompetensi. hubungan dan jaringan (Ritter & Gemünden.227) menyatakan bahwa "penelitian empiris diperlukan untuk memperdalam dan memvalidasi proposisi kami bahwa manajemen yang efektif dari berbagai jenis jaring strategis berbasis kontekstual. kecenderungan ke arah yang fleksibel berorientasi proyek kerjasama antara perusahaan (diaktifkan oleh kemajuan alat bisnis elektronik). meskipun tujuan tidak cukup dari kegiatan pemasaran. seperti instansi pemerintah. beberapa istilah. jaringan dapat dilihat sebagai dirimengorganisir sistem. joint venture dan aliansi strategis. 1988). Hesterly & Borgatti. Möller dan Svahn (2003) menggunakan istilah kemampuan . Pertama. 1986).. 1997). Driver ini besar muncul di outsourcing. Di sisi lain. 1992). Park (1996. Moller dan Svah (2003) mendefinisikan jaring strategis sebagai "struktur disengaja bahwa perusahaan mencoba untuk merancang sengaja untuk tujuan tertentu. Hubungan pemasar telah menegaskan perlunya mengembangkan hubungan yang abadi berdasarkan struktur manfaat jangka panjang dan afinitas bersama antara pembeli dan penjual. 2003. kegiatan dan sumber daya (Hakansson & Johanson. 1994). Kedua. 2003) menunjukkan bahwa pergeseran dalam penelitian bunga berlangsung. 2003). 1996. dengan pengecualian dari valuenets dan teori yang muncul dari jaringan pemerintahan (Möller & Svahn 2003). dan untuk memperluas pemahaman kita tentang proses-proses yang strategis jaring dan kemampuan jaringan terbentuk "Penelitian terbaru (misalnya Lambe. Ritter & Gemünden. mengelola dan dikelola (Wilkinson & Young. seperti industri . Ritter dan Gemünden (2003) menyebutkan tiga alasan untuk fragmentasi ini. yang digunakan dalam setidaknya sebagian tumpang tindih makna (lihat Bagian 2. 2003). 1999). hubungan antarorganisasi telah dipelajari oleh para sarjana dari berbagai latar belakang yang sangat berbeda dan perspektif. "jaringan antarorganisasi" Istilah ini juga digunakan untuk merujuk berbagai fenomena (Möller & Svahn. peneliti setiap untuk mendefinisikan konsep-konsep dalam konteks mereka sendiri (Törnroos. "antar perusahaan jaringan. Tidak ada badan kohesif literatur tentang hubungan dan literatur jaringan meskipun topik telah banyak dipelajari (Araujo & Easton. Sistem nilai berasal dari hubungan dekat dan timbal balik. 1997) telah digunakan untuk menggambarkan koordinasi organisasi Literatur AS menyebut hubungan ini "hubungan antar perusahaan" dan "aliansi" (Ritter & Gemünden. dan pada struktur dan proses pembangunan (Möller & Halinen. Alasan ekonomi dan jenis mekanisme koordinasi dan kontrol mengemudi organisasi jaringan sangat berbeda dari mereka yang belajar di bawah pertukaran saat ini atau paradigma dyadic (Achrol. seperti "jaringan organisasi" (Miles & Snow. yang mendefinisikan tugas dan tanggung jawab anggotanya. 1997). bentuk organisasi kita telah memilih untuk memenuhi syarat sebagai jaringan. baik dengan atau tanpa seorang pemimpin (Jarillo. mereka harus tertanam dalam jaringan hubungan yang mendefinisikan dan mengelola norma-norma yang hubungan dyadic dilakukan. Penelitian ini merupakan langkah menuju jenis penelitian empiris yang telah direkomendasikan oleh Möller dan Svahn (2003).bisnis menyiratkan adanya struktur agregat. namun menganut sistem nilai umum. Aliansi ini beroperasi tanpa kontrol hirarkis. terutama di masuk pasar dan penelitian dan pengembangan. 2003). Namun. Namun. Hubungan pemasaran memandang kepuasan pelanggan sebagai diperlukan. organisasi organisasi cenderung untuk melakukan keduanya pada saat yang sama. Möller & Svahn. Spekman & Hunt. Ketiga. yang mempengaruhi satu sama lain.). Ritter & Gemünden. 1997). Möller dan Svahn (2003. Definisi konsep kunci Dengan tidak adanya definisi universal yang diterima dari jaringan dan jaring. konteks umum hubungan dan jaringan memiliki tujuan ganda. 1990). menyebabkan ambiguitas tambahan dan kesalahpahaman. 1996.": Yang pertama mengacu pada jaringan makro. Pada bagian berikut saya akan membahas sifat terfragmentasi sastra jaringan.

diproduksi oleh . Lambe. dan menjaga pertukaran yang tidak berasal dari struktur otoritas atau dari kontrak hukum. tetapi relatif dekat dengan konsep kompetensi jaringan atau kemampuan manajemen bersih." mana yang lebih generik. Kondisi di mana organisasi jaringan lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar adalah sebagai berikut: • Permintaan ketidakpastian dengan pasokan yang stabil • tinggi pertukaran Disesuaikan dalam kekhususan aset manusia • Kompleks tugas di bawah tekanan waktu yang intens • Sering pertukaran antar pihak Dalam Jones et al 's.4.. Namun. dan mengidentifikasi mekanisme sosial yang memungkinkan pemerintahan jaringan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran disesuaikan secara bersamaan di pasar cepat berubah. dan terstruktur perusahaan otonom" dimanfaatkan oleh Jones et al. Fitur dari produk tujuan wisata yang dibahas dalam Bagian 1. sementara di domain lain perusahaan-perusahaan yang sama sering adalah pesaing sengit (Jones et al. Perusahaan frase otonom digunakan untuk menyoroti potensi untuk setiap elemen jaringan secara hukum independen. tujuan ski yang tidak yakin kapan dan berapa banyak salju mereka akan memiliki. Hesterly dan Borgatti (1997) mengintegrasikan ekonomi biaya transaksi dan teori jaringan sosial mereka dalam perumusan teori jaringan pemerintahan.4) dengan kondisi yang disarankan oleh Jones et al. dan destination branding pada khususnya. Pinjaman dari Möller dan Svahn (2003) saya menggunakan jaring strategis untuk menggambarkan struktur disengaja aktor yang dirancang sengaja untuk tujuan tertentu. Bidang penelitian empiris penelitian ini ditujukan untuk branding tujuan wisata. Spekman dan Hunt (2002. mereka membentuk bagian di mana mereka bertukar sering satu sama lain tapi jarang dengan anggota lain. dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan dan kontinjensi mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. sedangkan Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan istilah kompetensi jaringan yang sama. dan merupakan pilihan yang logis untuk peserta jaringan.2. 2.2. Ketika membandingkan karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1.. dan mencerminkan pembagian kerja. koordinasi. 1999). 1997). Sebaliknya. (1997). mengembangkan. gigih. (1997). "Jaringan pemerintahan terdiri dari perusahaan otonom yang beroperasi seperti satu kesatuan dalam tugas-tugas yang membutuhkan sendi-aktivitas.. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul Jones. sebagai kemampuan organisasi untuk menemukan. Akhirnya. dan untuk mengembangkan kerangka kerja untuk kondisi pemahaman di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul. saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. Industri pariwisata." menunjukkan bahwa pertukaran sering antara pihak mungkin diperlukan.jaringan.." akuisisi atau penciptaan sumber daya komplementer dan istimewa yang memfasilitasi keunggulan kompetitif dan kinerja keuangan yang superior. memberikan dasar konseptual untuk memahami keadaan di mana Merek Jaringan mungkin muncul. Sebuah produk tujuan adalah campuran dari produk pariwisata dan jasa. "kurangnya kontrol. (1997) kosakata pilih istilah digunakan untuk menunjukkan bahwa anggota jaringan biasanya tidak merupakan seluruh industri. Kemampuan manajemen bersih adalah kemampuan perusahaan untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan aktor-aktor lain dalam jaringan (Möller & Halinen.. tetapi ini tidak menentukan hubungan antara semua pihak.2. tata jaringan (jaringan organisasi) bentuk memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar.914) menyatakan bahwa jaringan pemerintahan "melibatkan satu set pilih." "pelanggan kompilasi produk" dan "kemungkinan terbatas untuk memilih keluar. Tentu saja kontrak formal mungkin ada di antara beberapa pasang anggota. Jones et al. Sebagai contoh. Menyimpulkan bahwa terdapat pertukaran kondisi di mana jaringan pemerintahan yang mungkin akan muncul. (1997). Yang dimaksud dengan "satu set pilih. merek tempat muncul sebagai pengaturan kontekstual dalam jaringan yang bentuk organisasi dapat terjadi. Kompetensi aliansi adalah ". Unit penelitian ini adalah jaringan aktor yang menciptakan dan mengelola merek. Selain itu. Ketika semua kondisi ini berada di tempat. diusulkan oleh Jones et al. dapat dianggap sebagai contoh industri dengan ketidakpastian permintaan tinggi dengan pasokan relatif stabil. gigih.. misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata.. sementara berarti bahwa pertukaran terstruktur dalam jaringan berpola. 141) mendefinisikan kompetensi sebagai aliansi kompetensi Alliance mempromosikan ". bisnis unit yang dapat berbagi kepemilikan atau yang berinvestasi dalam satu sama lain tidak dikecualikan. (1997. The Istilah gigih menunjukkan bahwa anggota jaringan bekerja dengan satu sama lain dari waktu ke waktu. upaya kolaborasi antara dua atau lebih perusahaan di mana perusahaan pool sumber daya mereka dalam upaya untuk mencapai tujuan yang saling kompatibel bahwa mereka tidak dapat mencapai dengan mudah saja. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. Dekat dengan yang bersih strategis jangka. Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk faktor yang mendasari kemampuan perusahaan untuk mengelola jaringan mereka hubungan efektif. (1997). Jones et al. kontrak ungkapan implisit dan terbuka mengacu pada cara beradaptasi. dan mengelola aliansi.

dengan alasan bahwa jaringan merupakan hasil dari kegiatan manusia. tetapi dalam arti holistik. Ritter dan Gemünden (2003a) memperluas klasifikasi dan deskripsi tingkat analisis dalam jaringan interorganisasional. Ia telah mengemukakan. Akhirnya. 2003. Relationship Portofolio . Buhalis. Ritter dan Gemünden (2003a) mencatat bahwa nilai dapat dibuat dalam tingkat yang berbeda. perusahaan yang beroperasi di bagian tujuan manfaat dari tempat yang dipasarkan. menganalisis dampak dari kegiatan kelompok atau tim dalam sebuah hubungan. Dari perspektif ini. Masalah seperti budaya perusahaan. kelompok aktor yang bertindak atas nama organisasi mereka. menjadi organisasi bersekutu untuk bersaing dengan konsorsium lainnya. di mana jaringan bentuk organisasi yang mungkin akan muncul. Sebuah bersih dalam penelitian ini tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. di mana peran dan dampak individu dianalisis.2. saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk merujuk kepada merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan.aktor beberapa (perusahaan misalnya). 2003). Jaringan Perspektif merupakan daerah kompleks penelitian dengan pendekatan yang mungkin banyak dan tingkat analisis. yaitu yang disarankan oleh Möller dan Halinen (1999). dan daerah yang menarik adalah set hubungan. Meskipun mirip dengan tingkat sebelumnya. Peran merek sebagai aset strategis dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai telah dibahas dalam Bagian 2. Episode tersebut. saya meninjau tingkat analisis jaringan dalam domain perspektif jaringan. sehingga fokus analisis dapat diarahkan ke nilai yang diciptakan dalam diad. Sebuah jaring.Manajemen Bersih. apakah atau tidak manajemen merek dapat berhubungan dengan "di bawah tekanan waktu yang intens" tetap merupakan pertanyaan terbuka. Mereka telah menyarankan tingkat kelima. Setelah Möller dan Halinen (1999). adalah komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor.1. Spekman & Hunt. mengacu pada analisis di mana fokus bunga diperluas di luar batas organisasi. sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata). 2.2. Pada bagian berikut saya menguraikan kemampuan menghasilkan nilai dari jaring strategis. menurut definisi saya. Hankinson. yaitu nilai. Selain itu. Möller & Svahn. jaringan bisnis dapat berhubungan dengan sebuah pertanyaan mendasar dalam bidang manajemen strategis: bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif? (Möller & Svahn. 2. hubungan individu membentuk unit dasar. Sebuah ilustrasi konstruksi yang berbeda dan tingkat analisis dalam penelitian hubungan dan jaringan dan interaksi mereka (Ritter & Gemünden. jaring atau jaringan. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan bentuk organisasi. Pada tingkat ketiga. Tingkat keempat dan terakhir. Perusahaan di Nets Strategis . mungkin di bawah tekanan waktu yang intens. 2003a) Selain itu. yang pertama dari empat tingkat manajemen analisis adalah tingkat individu. tetapi sebagai perbedaan terjadi antara identitas merek dan tingkat layanan (misalnya tingkat layanan berkinerja janji merek) tindakan segera. 1999) di tingkat interorganisasional analisis.2. tunggal atau interaksi adalah tingkat analisis. analisis berfokus pada fungsi dan struktur industri dan perilaku perusahaan dalam konteks yang lebih luas dari jaringan. kelompok. Pada tingkat yang lebih luas. berbagai jenis yaitu jaring strategis memerlukan berbeda manajerial keterampilan atau kemampuan (Möller & . Industries sebagai Networks. Oleh karena itu. Pada tingkat kedua. tingkat organisasi menarik pada kolam yang lebih luas dari orang-orang. pertukaran disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia mungkin umum dalam konteks tujuan wisata. Namun. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Lambe. saya posisi penelitian ini ke dalam diskusi jaring strategis (Level 2 di Möller & Halinen.. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. yaitu perorangan. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. Merek dikembangkan dari waktu ke waktu. Empat tingkat manajemen jaringan (Tabel 3) diidentifikasi oleh Möller dan Halinen (1999).4. Dengan demikian. dan mengevaluasi proposisi yang Nets Merek dapat membuat merek dan ekuitas merek. Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan antara aktor dan bersih. 2000.Relationship Management. bahwa karakteristik tugas bahwa organisasi bertujuan untuk mencapai melalui pembentukan jaringan mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kemampuan manajemen bersih. Pada tingkat ketiga.2). organisasi. Gambar 10.Manajemen Portofolio. 2002. 2003). 1997. ke tingkat cluster analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. pariwisata destination branding bisa menjadi tugas yang kompleks (misalnya Blichfeldt. dan terutama dalam pengelolaan merek tujuan. 2002). Pada tingkat keempat dan terakhir dari analisis. Sebuah sistem nilai perspektif untuk jaringan Manfaat dari aktivitas jaringan membutuhkan pengembangan kompetensi organisasi tertentu (kemampuan) 22 (Gemünden & Ritter. 2001 Lihat Bagian 1. tingkat cluster. mungkin diperlukan. Pada tingkat kedua. satu perusahaan adalah titik awal analisis. dan pengalaman pengunjung (Hukum. Karena produksi-bersama korban tujuan. Namun. mereka mengidentifikasi empat tingkat dari aktor dalam jaringan. fokus analisis adalah jaring tunggal aktor.4. komunikasi internal dan strategi memasuki diskusi. portofolio. di mana pertukaran insiden. pertukaran sering di antara pihak mungkin diharapkan dalam konteks branding tujuan wisata. Tingkat analisis manajemen jaringan Setelah membahas kondisi. Bursa Hubungan .3. 2003.

5. Sebuah sistem nilai erat kaitannya dengan penciptaan nilai bersih (Svahn. sistem yang lebih kompleks nilai.sebagaimana tercermin dalam tingkat penentuan sistem nilai . menuju ujung kiri. Zollo & Winter. 2002) "(Möller & Svahn 2003.. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). Möller dan Svahn (2003) menghubungkan ujung kanan-kontinum terutama untuk diskontinuitas teknologi. ternyata begitu juga dalam konteks Branding Jaringan yaitu jaring strategis diciptakan untuk tujuan menciptakan dan mengelola merek. 2. seberapa terkenal adalah kegiatan nilai dari jaring dan kemampuan para aktor untuk membawa mereka keluar. yaitu nilai. Jadi set kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan semua jenis nilai. 384). semakin besar tingkat penentuan sistem nilai. 2003). melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. Jaring Isu-based juga bisa muncul dalam bentuk non-formal. Möller dan Svahn (2003) menggunakan konsep ini untuk menggambarkan karakteristik jaring bisnis dan menyatakan bahwa tingkat penentuan kegiatan nilai dalam sistem nilai dan tujuan dari pengaruh bersih bagaimana mengatur dan mengelola net. dan bahwa pengembangan merek membutuhkan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan. 92) mendefinisikan jaring masalah-based Para aktor 'ingin meningkatkan kontrol mereka terhadap tindakan. secara umum. 1999). Sebuah transisi dari pengelolaan merek melalui mapan konseptualisasi dan model yang dikembangkan dalam dunia barang fisik untuk mengelola merek melalui pengetahuan muncul branding layanan mungkin memerlukan perubahan radikal dalam pemahaman sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. Pariwisata tujuan dari perspektif jaringan Brito (1999. Kemampuan untuk menciptakan nilai merupakan isu penting untuk semua jenis jaring strategis. kemampuan yang berbeda diperlukan untuk manajemen yang sukses di jaring yang stabil dan baik-ditentukan daripada di jaring muncul ditandai oleh tingginya tingkat ketidakpastian. Kontinum sistem nilai menyediakan konseptualisasi teoritis berarti dari perspektif inovasi bisnis sosial. Saya mendalilkan bahwa seperti produk / jasa. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). Mereka berasumsi lebih jauh bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan kemampuan manajerial. "Secara teoritis seseorang dapat membayangkan sebuah kontinum dari sistem nilai membentang dari sepenuhnya ditentukan sistem untuk sistem muncul dan belum ditentukan. bahwa kontinum dapat dimanfaatkan juga dari perspektif inovasi bisnis sosial. "Nilai sistem dan tingkat determinasi menyediakan kunci untuk mengidentifikasi kebutuhan manajemen jaring bisnis. Sistem nilai tergantung pada jenis jaring. Ide ini didasarkan pada gagasan bahwa karakteristik informasi dan pengetahuan . Gronroos. Mengidentifikasi karakteristik dari sistem nilai yang mendasari jaring bisnis yang spesifik akan memungkinkan untuk ditempatkan pada kontinum teoritis "(Möller & Svahn. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batasbatas perusahaan (Amit & Zott.. 2003). 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. Selain itu. Dengan kata lain. 2003). 213). mengacu pada struktur diciptakan untuk suatu kontrak eksplisit dan dengan asumsi organisasi formal. Möller dan Svahn (2003) telah mengembangkan suatu sistem nilai membangun untuk mengklasifikasikan berbagai jenis jaring strategis. 2000. Amit dan Zott (2001) mendefinisikan nilai dengan nilai yang dihasilkan oleh kegiatan yang dilakukan oleh semua aktor menciptakan produk atau layanan yang lengkap. Dengan kata lain. 2004).. set lebih beragam diperlukan kemampuan. 2001. maka ketidakpastian kurang ada dan kurang menuntut adalah manajemen. 2003. transisi dari pengelolaan merek dari sebuah perusahaan individu untuk mengembangkan jaring strategis untuk mengelola Merek Jaringan co-dibuat dan dimiliki bersama mungkin memerlukan perubahan radikal dalam sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru.Svahn. namun tampaknya ada pemahaman yang berkembang bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam proses pelayanan merek penciptaan dibandingkan dengan penciptaan merek di bidang barang-barang fisik. merek layanan masih jauh dari tubuh kohesif pengetahuan (misalnya de Chernatony et al. 2004).1. 645. jaring virtual hubungan tanpa pengaturan formal. Saya sarankan. merek menyampaikan nilai (lihat Bagian 2.2.pengaruh kedua mekanisme belajar dan kemampuan manajerial yang diperlukan (Eisenhardt & Martin. Sistem nilai tampaknya menjadi konstruk relevan dan berguna untuk menghubungkan kompetensi dengan Merek Jaringan dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai (brand equity). 2001. yang berbeda dari saran teknologi asli lebih terkait Möller dan Svahn (2003). 214). Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. Pandangan ini didukung oleh Zollo dan Winters (2002) dan Park (1996). tapi dekat dengan ide-ide sentral . sumber daya dan aktor-aktor lain dengan "jaring hubungan antara aktor-aktor yang peduli dengan masalah tertentu melalui kepentingan bersama atau bertentangan. dan sampai sejauh mana kegiatan ini dapat nilai secara eksplisit ditentukan? Semua hal lain dianggap sama. Nilai membangun sistem didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn. Isu-berbasis jaring mungkin atau mungkin tidak diformalkan struktur.." bantuan jaring dengan menghasut aksi kolektif. Dalam studi ini merek merupakan perpaduan antara persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan. Sistem nilai merupakan konstruk yang mencakup semua kegiatan dan aktor yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh bersih (Parolini.2). namun mengasumsikan peran sentral .

Kompetensi Setelah meninjau kemajuan yang dibuat dalam manajemen merek. serta untuk meningkatkan pendapatan dari pariwisata "(2000. produksi dan / atau pemasaran paket layanan bersama" (2000. sekarang saya beralih ke faktor penentu kinerja. 1999). semua aktor yang beroperasi dalam tujuan merupakan bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. batas luar (aktor di luar kegiatan inti) dan lingkungan luar (permintaan pasar). dan bahwa terlepas dari struktur organisasi. Törnroos. jaring masalah berbasis yaitu. Selain itu. 1999). Net Merek mungkin menjadi salah satu jaring tumpang tindih masalah-based dan beberapa lokal. menggabungkan (1997) Brito ini konsep embeddedness masalah berbasis net / jaringan konsep dan Törnroos '(1997). sebuah Net Merek dapat mencakup lingkaran batin dan inti-elemen (Komppula. Dalam terminologi bersihnya masalah-berbasis "bersih perusahaan pariwisata lokal atau jaring produk berbasis tujuan yang bersama pengembangan produk. Bertindak dalam jaring-isu berbasis didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. tetapi semua aktor yang pada prinsipnya mendukung pemenuhan tujuan umum dapat dianggap sebagai aktor dalam jaring masalah-based (Brito. dan perusahaan terkemuka dengan sumber daya yang signifikan. yang bersama-sama merupakan entitas konteks jaringan. baik formal maupun non-formal. yang didasarkan pada pemerintahan daerah atau divisi pemasaran daerah. tetapi bahwa pelaksanaan tindakan untuk mencapai tujuan bersama yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal ( Brito. pendekatan yang lebih berbuah mungkin untuk mengarahkan studi ini ke jaring masalah-based. dalam konteks industri pariwisata regional. 282). Saya menyarankan bahwa dalam konteks branding tempat tujuan wisata yang bersih Merek bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan dapat dianggap sebagai jaring masalah-based. Dengan demikian. pariwisata dan bisnis penelitian jaringan. 283). 1999. dan tujuan umum yang membuat daerah tersebut lebih dikenal sebagai tujuan wisata. kemampuan relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur. The Net Merek konsep yang digunakan dalam penelitian ini dapat dipahami sebagai jaring masalah-based. Premis saya adalah bahwa perusahaan mencari keuntungan relatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja keuangan yang superior. Sebuah industri pariwisata daerah dapat dipahami sebagai jaringan berbasis isu. . Jumlah pelaku aktif dalam inti dari jaring-isu berbasis mungkin kecil. yang menciptakan dan menopang Merek Jaringan. Adalah umum bahwa sejumlah besar mereka yang menjadi milik net tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif bersih. 2000). yang telah muncul untuk memfasilitasi pembentukan dan pengelolaan suatu Merek Jaringan. seperti yang digunakan dalam penelitian ini. Meskipun membangun Komppula ini difokuskan konseptual dalam struktur industri pariwisata daerah.3. The core23 jaringan terdiri dari jaring-isu berbasis lokal yang paling signifikan. yang terdiri dari jaringan pariwisata daerah. konteks jaringan (industri atau pasar di mana pelaku beroperasi). Ini masalah berbasis non-formal jaring cenderung hasil dari munculnya kepentingan yang mungkin melebihi pengaturan kelembagaan yang ada (Brito. termasuk jaring lokal dan produk berbasis berbeda. Bab ini diakhiri dengan membahas peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dalam gawang yang berbasis isu. 2000. Temuan Komppula mungkin mengindikasikan bahwa alih-alih mengarahkan penelitian ini untuk DMOS. yang paling signifikan dan jaring berpengaruh dan perusahaan terkemuka membentuk inti dari jaringan dan jaring regional dan lokal yang tersisa dan aktor mereka membentuk konteks jaringan "(287). Menurut Komppula (2000) pengambilan keputusan dan pengembangan sistem monitoring dalam jenis jaringan harus terjadi "sedemikian rupa sehingga wakil dari aktor dalam inti bagian dalam jaring membentuk inti dari jaringan. pertukaran atau menciptakan sumber daya dengan mengambil keuntungan dari aset gabungan jaringan dan aktor (Komppula. 2000. Daerah pariwisata jaringan Menurut Törnroos (1997) embeddedness muncul dalam jaringan melalui struktur-lima lapisan: lingkaran dalam (aktor utama). inti (aktor lain). Para wakil dari aktor membentuk circle24 batin (Komppula. seperti tujuan ski. mengembangkan. Tujuan saya adalah untuk menguji hubungan antara kompetensi dan kemampuan mereka untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. namun intensitas hubungan dalam suatu jaring masalah berbasis dapat bervariasi hingga batas tertentu antara aktor (Brito. Bagian ini kemudian membahas kompetensi yang diidentifikasi dalam literatur tentang manajemen pemasaran. Sebuah Net Merek dapat dipahami sebagai jaring masalah-based (Brito. Araujo & Brito. mendefinisikan "pariwisata jaringan regional" sebagai "suatu jaringan jaring masalah-based. 2. Tindakan jaring masalah berbasis mengacu pada kejadian di mana aktor menggabungkan. aliansi. manajemen merek. Komppula. Konsep jaring masalah berbasis tampaknya konseptual mirip dengan 'bersih strategis' istilah. Aktor dalam jaringan bersifat lokal-dan masalah-berbasis jaring dibentuk oleh usaha kecil. 1999).dalam dinamika jaringan industri. dan dengan posisi penelitian ini terhadap domain teoritis sebagian tumpang tindih. Proposisi Komppula itu melukis gambaran keseluruhan dari tujuan wisata daerah dari perspektif bisnis jaringan. perusahaan terkemuka dan organisasi yang mungkin mengkoordinasikan kerjasama (misalnya DMO). 1999). 1997). 282). 1998). saya sarankan bahwa konseptualisasi yang sama berlaku untuk entitas yang lebih kecil dari destinasi pariwisata. Bagian ini dimulai dengan meninjau peran kompetensi / kemampuan dalam analisis perusahaan. Komppula berpendapat bahwa semua aktor yang bertindak dalam beberapa bidang industri pariwisata. di mana struktur tertanam dan representasional dapat dibedakan. yang telah dipilih sebagai pengaturan kontekstual penelitian ini.

kompetensi telah dikonseptualisasikan sebagai dibentuk oleh sumber daya. Perspektif kemampuan telah membantu para ahli untuk mengidentifikasi karakteristik kemampuan strategis penting melalui mana organisasi mengembangkan dan menggunakan sumber daya untuk menciptakan keunggulan kompetitif (Sanchez. yang menyelidiki bagaimana proses organisasi "koordinasi dan integrasi" dan "rekonfigurasi dan transformasi" sumber daya menyebabkan perkembangan kemampuan dalam perusahaan. kemampuan. Pisano dan Shuen (1997). dan Shuen (1997) menambahkan bahwa jalan dependensi dalam pengembangan kemampuan membuat kemampuan menjadi sumber keunggulan kompetitif. 2003). dan dengan demikian saya akan membahas persamaan dan perbedaan. tetapi dengan interpretasi mereka sendiri atau hirarki. dan gagasan "kompetensi inti" dari perusahaan sebagai sumber dasar keunggulan kompetitif. membangun. keterampilan adalah kemampuan individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu. Perspektif kompetensi ini dipicu oleh pekerjaan Pralahad dan Hamel (1990). Pertama. Berdasarkan analisis mereka terhadap perusahaan global-sukses. dan mengkonfigurasi ulang" rutinitas organisasi yang mewujudkan kemampuan yang dipelajari oleh Teece. dalam paradigma penelitian yang lebih besar dari manajemen strategis. Pada pertengahan 1990-an. kompetensi inti yang berasal dari set kemampuan terkait yang dapat digunakan dalam sejumlah usaha dan produk. kemampuan. kognisi manajerial. Beberapa teori muncul pada akhir 1980-an dan awal 1990-an yang menjelaskan tentang pentingnya strategis relatif perusahaan ' 1) kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru 2) kemampuan dalam mencapai kemahiran dalam menggunakan sumber daya saat 3) kemampuan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya yang perusahaan saat ini memiliki atau dapat memperoleh (Sanchez 2003). Dalam karya-karya selanjutnya. Paralel dengan perkembangan ide-ide tentang sumber daya pada tahun 1980 adalah upaya untuk memahami peran kemampuan perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif. dari waktu ke waktu kemampuan suatu perusahaan menjadi terwujud dalam rutinitas organisasi. dan kemampuan lainnya yang dapat digunakan untuk membawa berbagai perubahan produk ke pasar. Pisano. Saya akan memeriksa asal-usul dan definisi dari dua konsep. kompetensi inti adalah kemampuan organisasi yang berubah lebih lambat dari produk yang mereka memungkinkan. 2003). Menurut Nelson dan Winter (1982). mengatur. menggunakan istilah yang sama atau sangat mirip. Penggunaan dari dua istilah yang tumpang tindih. dan Shuen (1997). Perspektif kompetensi muncul pada tahun 1990 untuk menggambarkan. dan karena itu kemampuan saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk menyesuaikan kemampuan dalam waktu dekat. 355). proses manajemen perusahaan harus mampu mengintegrasikan sumber daya yang tersedia dan kemampuan. Masalah kemampuan organisasi ditangani oleh Amit dan Schoemaker (1993) telah diuraikan oleh para peneliti dalam perspektif kompetensi yang telah ditarik perbedaan antara keterampilan. "dalam kosakata dari perspektif kompetensi. pemasaran. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat sebuah perusahaan yang sukses. 2003). Pralahad dan Hamel (1990) mengusulkan beberapa karakteristik organisasi menjadi "kompetensi inti" yang aspek-aspek kunci dari peran proses manajemen dalam menciptakan kompetensi dan mencapai keunggulan kompetitif. dan kemudian menentukan istilah yang digunakan dalam penelitian ini. Dengan demikian.2. kemampuan dan proses manajemen (Sanchez.3.1. Mereka berpendapat bahwa menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam menggunakan kemampuan yang ada. termasuk Sanchez. dan kompetensi dalam organisasi. Pisano. Heene dan Thomas (1996) dan Teece. Teece. Menurut Sanchez (2003. . kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dalam menggunakan sumber daya dan keterampilan dan kompetensi adalah kemampuan organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. Kemampuan perusahaan untuk "mengintegrasikan. Perspektif ini diikuti kemudian di dekade oleh pengakuan bahwa sifat dinamis dari kemampuan suatu perusahaan juga dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif. Kemampuan dan kompetensi dalam analisis perusahaan Asal-usul pemikiran kemampuan Langkah pertama dalam evolusi perspektif kompetensi. Berbagai penulis. 2003. Kompetensi didefinisikan sebagai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan penyebaran terkoordinasi sumber daya dan kemampuan dalam cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya "(Sanchez. kemampuan istilah dinamis dan kompetensi inti telah digunakan dengan cara yang berbeda dan dengan hierarki yang berbeda makna. wawasan peran penting dari proses manajemen suatu perusahaan dalam menciptakan. Kedua. dan aktor-aktor ekonomi dan sosial di dalam dan di antara perusahaan yang menghasilkan keunggulan kompetitif (Sanchez. Akibatnya. proses manajemen perusahaan harus mampu mendeteksi teknologi. adalah munculnya ide-ide tentang sumber daya perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif pada 1980-an. Sarjana manajemen strategis mengandalkan dua konsep yang saling terkait: kemampuan dan kompetensi. menganalisis dan mengelola interaksi yang kompleks dari sumber daya. dan ke tingkat yang tumpang tindih. proses manajemen. 352). Kompetensi atau kemampuan? Dalam domain dari manajemen strategis. dan mengarahkan sumber daya dan kemampuan menambahkan elemen penting ketiga dalam perspektif kompetensi hari ini tentang bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif (Sanchez 2003).

Manajemen kompetensi dalam pemasaran dan sastra jaringan Kemampuan pemasaran yang berhubungan dengan kinerja bisnis yang superior dapat diidentifikasi dan kemampuan pemasaran kesenjangan antara performa terbaik tolok ukur dan perusahaan lain menjelaskan variasi yang signifikan dalam kinerja bisnis (Vorhies & Morgan. Ini adalah area yang membutuhkan lebih mendalam . dan (5) dengan mengaitkan merek mereka dengan kepercayaan. kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. 1999. Vorhies. 2001. maka pada konsumen. integrasi. salah satu keterbatasan dari studi mereka adalah bahwa pendekatan mereka menghalangi setiap penilaian tingkat yang lebih tinggi kemampuan pemasaran integratif seperti manajemen merek dan manajemen hubungan .2. Zollo dan Winter (2002) melihat kemampuan dinamis sebagai kegiatan dirutinkan diarahkan untuk pengembangan dan adaptasi dari rutinitas operasi.88).. Sebaliknya. menggunakan kemampuan istilah untuk merujuk ke kemampuan perusahaan untuk menghasilkan aktivitas nilai tertentu. namun perkembangan pengetahuan di daerah ini masih jauh dari mapan (lihat misalnya O'Driscoll et al. layanan pelanggan dan administrasi). Moorthi. komunikasi. 219 ). Teece et al. 2. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis: (1) pengembangan produk. rekonfigurasi atau transformasi dari posisi sumber dayanya. (3) dengan melakukan layanan inti mereka dengan baik. Berry (2000) berpendapat bahwa perusahaan jasa membangun merek yang kuat melalui (1) kekhasan merek.. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) menyatakan bahwa pada tingkat kinerja fungsional. Membuat identitas merek . Eisenhardt dan Martin (2000) dan Teece et al. (3) visi (dibutuhkan dalam manajemen produk). delapan kompetensi pemasaran muncul. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. (2) motivasi (yang diperlukan untuk manajemen produk. (7) perencanaan pemasaran dan (8) pelaksanaan pemasaran. Dari hirarki layanan. (4 ) adaptasi (diperlukan dalam harga). Gilmore dan Carson (1996. Dalam penelitian ini saya memilih untuk menggunakan kata kompetensi dan mendefinisikannya sebagai kemampuan suatu organisasi untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya. bahkan jika sifat dan dasar pemikiran untuk merek dalam dua sektor serupa. Eisenhardt dan Martin (2000).. (4) komunikasi pemasaran. (4) pelanggan mencapai emosional. 2003. penelitian terutama dalam kaitannya dengan konteks layanan tertentu. dan menyarankan bahwa ini mungkin berguna jika dikaji dalam peneliti masa depan. Definisi dari kemampuan yang mirip dengan definisi kompetensi yang disajikan oleh Sanchez. harus ada pandangan yang jelas tentang jenis hubungan antara staf dan konsumen dan tingkat staf lintang miliki dalam memberlakukan hal ini. Vorhies dan Morgan (2005. Ada konsensus dalam literatur merek layanan yang lebih baik manajemen merek jasa tidak harus bergantung membabi buta pada bergerak cepat barang-barang konsumsi (FMCG) teknik branding. dan untuk melihat kemampuan dinamis.. dan kelompok ketiga kompetensi memiliki tertentu fungsi. (6) Koordinasi (diperlukan untuk layanan pelanggan). Mereka mendefinisikan kemampuan dinamis sebagai "terpelajar dan pola yang stabil dari kegiatan kolektif melalui mana organisasi sistematis menghasilkan dan memodifikasi rutinitas operasi dalam mengejar peningkatan efektivitas" (Zollo & Musim Dingin 2002. "Dengan kata lain. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. 2005. Staf harus dibuat sadar visi merek mereka dan peran khusus mereka dalam mencapai hal ini.3. yang terdiri dari "umum" kompetensi di bagian atas dan "khusus" kompetensi di bagian bawah. "Keunggulan kompetitif dari perusahaan dipandang sebagai bertumpu pada proses khas (cara mengkoordinasikan dan menggabungkan). 509) Möller dan Svahn (2003. membangun proposisi dari Amit dan Zott (2001). (5) komunikasi (dibutuhkan dalam komunikasi manajemen. (6) pasar manajemen informasi . 1998). (1997).Perspektif kemampuan dinamis mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga yang dibuat dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka membangun dan mempertahankan keunggulan kompetitif. dan jalur evolusi (s) telah diadopsi atau diwariskan "(Teece et al. Dan Grant (1998). 91) berpendapat bahwa sementara mereka lakukan mengidentifikasi delapan kemampuan pemasaran khusus tingkat menengah. perusahaan harus berinvestasi dalam hati staf rekrutmen dan seluruh perusahaan pelatihan. (1997) melihatnya sebagai "harus berakar dalam suatu perusahaan proses manajerial dan organisasi yang ditujukan untuk penciptaan. 2000. McDonald 2001. Memperkuat visi merek. dan 8 (. (2) konsistensi pesan. (7) kepemimpinan (juga diperlukan untuk layanan pelanggan) ) kemampuan analisis (diperlukan untuk administrasi marketing).219). sejalan dengan Amit dan Zott (2001). Dalam arti bahwa. Beberapa penulis telah berusaha untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial dan organisasi. (5) penjualan. Komunikasi pertama harus diarahkan pada karyawan. koordinasi. de Chernatony & Harris. dibentuk oleh (spesifik) perusahaan posisi aset (seperti portofolio perusahaan yang susah untuk ¬ aset pengetahuan perdagangan dan aset komplementer). layanan pelanggan dan administrasi). 52) menyatakan bahwa "Saat ini literatur jarang dalam memberikan dukungan untuk identifikasi kompetensi khusus untuk pengambilan keputusan pemasaran jasa." sementara yang lain berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. 2003). Kedelapan kompetensi (1) kreatifitas (yang diperlukan untuk manajemen produk. (3) manajemen saluran. (2) harga. 2002). 340). 2000. penyesuaian penekanan diperlukan untuk memenuhi karakteristik layanan (Berry." menggambarkan kemampuan dinamis dan menjelaskan bagaimana 'biasa' kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui "(Möller & Svahn. harga dan komunikasi). " Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip dari kompetensi manajemen umum (Gilmore & Carson. 1997.

mekanisme manajemen dan staf yang memadai adalah sumber daya yang beberapa analisis menganggap sebagai elemen kompetensi aliansi. 1999. Walter & Gemünden. 2002). manajemen pemasaran umum dan literatur manajemen merek menyediakan satu set yang berbeda dari kompetensi yang relevan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. Dyer dan Singh (2002). Poin ketiga ini terkait dengan kemampuan perusahaan untuk belajar dari pengalaman. adalah sumber daya individu. 1999) dan pembelajaran dalam hubungan (Jarrat. Dengan menganalisis 15 studi ini. 2000) kompetensi. pada tingkat emosional. (2) pemberdayaan (kemampuan untuk menyediakan budaya pemberdayaan bagi manajer). kompetensi sosial. adalah berorientasi masa depan. menurut Spekman et al.. membangun Möller dan Halinen (1999). 1999) serta kemampuan untuk mengkoordinasikan tugas aktor (Walter. (5) baru layanan pengembangan (kemampuan untuk mengembangkan konsep-konsep baru. dan kemampuan untuk mengeksploitasi pengalaman diri dan orang lain (Äyväri. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak.perusahaan yang relevan kepada karyawan dapat memotivasi mereka untuk melebihi harapan konsumen. 2000. Menurut Äyväri (2006). jasa & produk). menurut mereka. Persyaratan kompetensi manajemen dalam konteks jaringan yang diusulkan oleh Ritter dan Gemünden (2003) dan Möller dan Svahn (2003). Sikap positif terhadap aliansi ini. (2006) analisis Äyväri ini mencatat bahwa poin pertama dan kedua dalam aliansi kompetensi / kemampuan yang berkaitan dengan kemampuan perusahaan untuk belajar. identifikasi struktur jaringan. kemampuan untuk visi. Aliansi kemampuan. Literatur aliansi atau jaringan mengusulkan beberapa kompetensi yang relevan untuk mengelola dalam jaringan. Akhirnya. 2004) dalam perusahaan juga berkaitan dengan belajar. Spekman dan Hunt (2002). 2002) adalah individu-tingkat kompetensi.. sama pengalaman dalam kerjasama teknologi (Ritter 1999). (4) operasi (menciptakan dan mengelola proses yang menghasilkan jasa atau produk akhir). mereka mengidentifikasi tipologi kompetensi inti manajemen dan menerapkannya untuk pemasaran jasa. Ini termasuk (1) memelihara (yaitu kemampuan untuk menciptakan ikatan emosional dengan karyawan). Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu berbeda antara literatur. Di sisi lain. Titik pertama dalam tabel. 2003) dan pengalaman (Jarrat. Poin juga menekankan struktur internal dan proses yang memfasilitasi pembelajaran internal. terdiri dari kemampuan interaksi. Namun. . jaringan pengetahuan dan portofolio hubungan. Sintesis ini dirangkum dalam Tabel 4. Kemampuan untuk menciptakan jaringan berhubungan dengan tiga poin berikutnya. Titik ketiga di Tabel 4. Karakteristik kemampuan. Kemampuan untuk menyusun dan mengkoordinasikan solusi teknis dari beberapa perusahaan (Lipparini & Lorenzoni. Kualifikasi Sosial (Ritter. sumber daya dan proses manajemen yang penting dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif diidentifikasi oleh Sanchez (2003). berfokus pada kondisi saat ini. 2004). Studi yang paling banyak dikutip antara 1949 dan 1996 yang disintesis oleh Gilmore dan Carson pada tahun 1996. Spekman. 2000). sehingga mendukung nilai-nilai kinerja fungsional. sedangkan titik kedua. Aung dan Heeler (2001) mengidentifikasi sejumlah kompetensi inti perusahaan jasa. sedangkan pemilihan pasangan adalah tingkat perusahaan (Sivadas & Dyer. Kompetensi tingkat perusahaan. dan tingkat individu (Spekman et al. relasional kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan disiapkan oleh Äyväri (2006). Partner kompetensi identifikasi telah menyarankan baik di perusahaan (Lambe et al. bagian pertama dari Tabel 4 mengklasifikasikan kemampuan relasional / kompetensi. Isabella dan MacAvoy (2000) dan Kale. (3) manajemen data (menggunakan teknologi informasi untuk mengembangkan dan mengoperasikan database). (2000). jaringan dan aktor mitra potensial. Tabel 4 juga menyajikan dua lainnya tingkat individu kualifikasi diidentifikasi oleh Ritter (1999) (dll teknologi dan pengetahuan jaringan) dan dua lainnya perusahaan-tingkat kemampuan jaringan. kegiatan ini merek hanya dapat berhasil dengan komitmen manajemen senior untuk jenis tertentu dari budaya perusahaan. proses. Persyaratan kompetensi inti perusahaan jasa dipelajari oleh Aung dan Heeler pada tahun 2001. 1999) atau kemampuan sosial (Äyväri. distribusi pengetahuan dan interpretasi pengetahuan (Johnson & Sohi. visi merek harus mencakup nilai-nilai perusahaan singkatan dan harus menginspirasi konsistensi dan percaya kepada konsumen. daerah keahlian staf dan sikap. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis. titik pertama dalam jaringan kemampuan / kompetensi bagian Tabel 4. Subbagian lainnya disajikan dalam Tabel 4 terkait dengan antarperusahaan sumber: sistem. individu-tingkat kompetensi. Menurut Äyväri (2006). (7) Komunikasi (kemampuan untuk menarik perhatian konsumen) dan akhirnya penginderaan pasar (8) (kemampuan untuk memantau pasar). yang diyakini untuk berkontribusi pada keberhasilan atau kinerja bisnis. sedangkan kemampuan yang tersisa disajikan dalam tabel yang. relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur Sebuah sintesis state-of-the-art-kompetensi yang disajikan dalam literatur aliansi. Struktur.) Kompetensi. diperlukan baik dalam penciptaan hubungan antara individu-individu dan dalam memelihara hubungan berdasarkan kepercayaan. terutama dari aliansi sebelumnya. Äyväri (2006) mempresentasikan analisis dan sintesis kompetensi dalam literatur aliansi dan bisnis literatur jaringan. (6) aliansi (kemampuan untuk melakukan kegiatan bersama dengan organisasi lain untuk paket layanan yang lebih baik). Persyaratan kompetensi dari aliansi telah dipelajari oleh Lambe. 2000) mengacu kepada kegiatan hubungan di antara anggota. Subbagian terakhir. Sebuah kemampuan perusahaan belajar adalah kemampuannya untuk mengadopsi kompetensi dari aktor lain dan untuk menggabungkan kompetensi yang ada atau untuk menciptakan pengetahuan baru (Lipparini & Lorenzoni. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek berdasarkan penelitian akademik sebelumnya Pemasaran.

menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring membutuhkan berbeda keterampilan manajerial set atau kompetensi dan bentuk organisasi. Möller dan Svahn (2003) mengidentifikasi karakteristik khusus yang dibutuhkan untuk manajemen jaringan. Untuk sumber daya-keunggulan teori. 1994. dengan menggabungkan sumber daya yang lebih rendah-order dengan cara yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. Jadi. dan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya bahwa perusahaan memiliki atau dapat memperoleh. Gambar 12 menunjukkan kemampuan yang diperlukan dalam produksi jaringan nilai dalam urutan perkiraan kompleksitas menaik. Dengan demikian. Namun. Dengan kata lain. yang menyatakan bahwa dengan mengembangkan kemampuan jaringan tertentu. dalam posisi yang berbeda dari kontinum nilai-. peneliti sebelumnya telah menyatakan bahwa kompetensi sendiri mungkin sumber daya (Hamel & Pralahad. Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa tugas bersih mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kompetensi manajemen bersih (kemampuan). Gilmore dan Carson (1996) juga menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. 1998. tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa Jaringan persyaratan manajemen Merek kompetensi merupakan gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. 2. Hunt (2000) dan Lambe et al. Lowendahl & Haanes. Dependensi jalan memungkinkan kemampuan untuk menjadi sumber keunggulan kompetitif. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Selanjutnya. 2003. kompetensi berbasis teori adalah "jembatan antara sumber daya dan strategi" (Lewis & Gregory. sebagai lawan manajemen intraorganizational dan mengelola hubungan bisnis diad. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. seperti Merek Jaringan. Hunt.. 1996). Berdasarkan tinjauan literatur. 1997). saya mendalilkan bahwa NBM kompetensi yang dibutuhkan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. premis pusat sumber daya keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul.. aliansi banyak. 1990).). Mendekati peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dari perspektif sastra bisnis jaringan. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat ini perusahaan yang sukses (Teece et al. perusahaan dapat tidak hanya untuk mentransfer pengetahuan yang kompleks. Selain itu. Heene & Thomas. 1990). 219). Kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur.3. Perpanjangan kemampuan dinamis dari perspektif RBV mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga. Bersama dua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). dan akhirnya kelompok ketiga kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. 1996. (2003). kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. hubungan dan kompetensi manajemen jaringan yang berkaitan dengan kinerja bisnis yang superior. Menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam penggunaan ada kemampuan-kemampuan dan karena itu saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk mengubah kemampuan dalam waktu dekat (Teece et al. tetapi juga co-menciptakan sumber daya baru melalui jaring bisnis disengaja. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. dan sesuai kompetensi baru yang relevan dengan konteks tertentu mungkin ada.. Teece et al. O'Driscoll et al. tidak mungkin untuk menentukan mana kompetensi dari daftar panjang disajikan di atas adalah penting dalam mengembangkan Merek Jaringan untuk tujuan ski. 2003. 2000. seperti merek. kompetensi berbasis teori memberikan penjelasan pelengkap perusahaan / aliansi / jaringan keberhasilan dengan menjelaskan bagaimana perusahaan mengembangkan strategi untuk secara efektif menggunakan sumber daya (Sanchez. Mengenai titik kedua. 1997).3. dalam memaksimalkan penggunaan sumber daya saat ini. 2000. Jaringan kompetensi manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. di mana baris yang lebih rendah mengacu pada . yang diciptakan dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif.. Kemampuan disajikan di bagian bawah gambar. 1990. Meskipun banyak penelitian terbaru mengutip pandangan berbasis sumber daya. lapangan masih jauh dari yang mendalam diteliti (lihat misalnya Vorhies. 146). Pandangan ini didukung oleh Möller dan Svahn (2003). meskipun penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi pemasaran. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. Perspektif kemampuan dinamis telah mempelajari peran kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru. 2000). Saya mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. Namun. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi. Misalnya. Peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek Kompetensi organisasi secara luas diakui sebagai salah satu faktor kunci dalam menentukan daya saing perusahaan (misalnya Lambe et al." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis.Berdasarkan tinjauan literatur. Pralahad & Hamel. dan (2) sumber daya yang lebih tinggi-order. Berpendapat bahwa kompetensi adalah (1) sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka.

. yang dihasilkan dari proses berulang-ulang konsumen menerima pesan (kontak merek) yang mereka berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis terpisah perusahaan dan aktor-aktor lain. 210). Lambe. Demikian pula untuk Lambe. 2003. dan (3) memfasilitasi kombinasi dari yang berbeda yang lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh perusahaan mitra. 2. Menemukan dukungan yang kuat untuk argumen awal dan model yang diusulkan. Saya telah mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. mengembangkan dan mengelola aliansi. Proposisi dari Barney (1993). merek dan keunggulan kompetitif.4. dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. 2003. literatur pariwisata. bisnis jaringan literatur dan perspektif kompetensi. Berdasarkan bagian-bagian. meningkatkan kemampuan masing-masing untuk mencapai tujuan bisnis) dengan menyediakan kemampuan khas. Sumber pelengkap adalah sejauh mana perusahaan dalam aliansi dapat menghilangkan kekurangan dalam portofolio masing-masing sumber daya (dan. Setelah Jones.. yang menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi teknologi interorganisasional dan produk perusahaan dan keberhasilan proses inovasi. Selain itu. "(Lambe et al..1. Mereka berpendapat bahwa "Sebuah kompetensi aliansi memberikan kontribusi untuk kesuksesan aliansi karena seperti kompetensi memiliki (1) efek positif langsung pada keberhasilan aliansi. dan baris atas dengan yang dibutuhkan dalam mengelola hubungan antarorganisasi strategis dan jaring bisnis. Studi juga menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi antarorganisasi dan produk perusahaan dan proses keberhasilan inovasi (Ritter & Gemünden. dengan menggunakan kompetensi aliansi jangka. Spekman dan Hunt (2003) dan Ritter Gemünden (2003b) menyatakan bahwa kompetensi jaringan memiliki dampak baik secara langsung maupun tidak langsung pada keberhasilan jaringan. Kompetensi aliansi gabungan mengacu pada sejauh mana kedua pasangan memiliki kemampuan organisasi untuk menemukan. tetapi konsep ini untuk sebagian besar tidak dikenal dalam literatur manajemen merek akademik. kemampuan.4. Komitmen manajemen senior untuk penggunaan aliansi memiliki efek yang kuat pada pengembangan kompetensi aliansi. karenanya. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. dan Möller Svahn (2003) memberikan hubungan konseptual antara kompetensi dan Merek Jaringan. Pada bagian berikut saya akan membahas hubungan antara kompetensi. (2) efek langsung pada kesuksesan aliansi positif mempengaruhi perolehan sumber daya komplementer dan (3) efek tidak langsung kesuksesan aliansi dengan positif mempengaruhi penciptaan sumber daya istimewa. (2003). untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif. (2003). Hunt (2000). 2.kemampuan yang lebih tradisional.. 142) Lambe et al. Mendefinisikan kompetensi sebagai (1) suatu bentuk sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka dan (2) sumber daya urutan tinggi "Sebagaimana dicatat oleh Hunt (2000). bagian ini menjelaskan membangun Jaringan Merek diusulkan dan dalil-dalil kerangka konseptual awal Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. Möller dan Halinen (1999). Ritter dan Gemünden (2003b) tiba pada kesimpulan yang sama. Studi terbaru menunjukkan bahwa aliansi dan jaringan kompetensi tidak anteseden hanya untuk sumber daya yang diperlukan untuk sukses aliansi. saya mengusulkan bahwa dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). Kondisi di mana Merek Jaringan mungkin muncul Jaringan organisasi menawarkan manfaat kolektif yang lebih besar dari sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar (Möller & Svahn. Hesterly dan Borgatti (1997). Ritter dan Gemünden (2003b). sehingga menunjukkan kebutuhan untuk pemeriksaan konseptual dan elaborasi. Definisi Berdasarkan tinjauan literatur. Kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Bagian sebelumnya telah meninjau konstruk teoritis kunci sastra branding. 2003. dikembangkan dan diuji model (Gambar 13) menghubungkan kompetensi aliansi sukses aliansi dengan menggabungkan sumber daya dan kompetensi berbasis perspektif. dianggap relevan untuk penelitian ini. (2) yang unik untuk aliansi. Lambe et al. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau pasar transaksi. Spekman dan Hunt (2003). tetapi juga untuk keberhasilan jaringan itu sendiri (Lambe et al. Kompetensi jaringan adalah topik yang menarik peningkatan dan pengembangan teori. saya mengusulkan . Konstruk Jaringan Merek Penelitian ini dimulai dengan gagasan empiris bahwa Merek Jaringan ada dalam praktek manajerial sehari-hari. 2003a). Amit dan Shoemaker (1993). Dalam model sumber daya istimewa adalah sumber daya yang (1) dikembangkan selama hidup aliansi. Ritter & Gemünde. Lambe et al. dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. 2003a). Sumber daya istimewa mungkin berwujud dan tidak berwujud. Kompetensi aliansi terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tidak hanya sumber daya komplementer dan istimewa tetapi juga efek langsung pada kesuksesan aliansi.

Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan interaksi antara aktor dan bersih. dan dengan mendukung pertumbuhan dan inovasi. dalam pemahaman tentang mekanisme pengiriman dan bauran komunikasi. dan diringkas dalam Tabel 2. Struktur organisasi Penggunaan Organisasi Pemasaran tujuan atau tujuan Organisasi Manajemen adalah praktek yang umum. Perbedaan utama antara merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya termasuk perbedaan dalam fokus perhatian. 1999). melindungi posisi pasar dengan masuknya meningkatkan hambatan. merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk membantu dalam mengembangkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. Penciptaan nilai ditinjau dari cara di mana pelanggan merasakan nilai penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. (2) nilai tukar disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia .1. Saya terus pikiran-pikiran dengan mendalilkan bahwa produk sama / jasa. menghaluskan biaya pencarian. di mana jaring strategis berharap untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin muncul adalah (1) demand ketidakpastian dengan pasokan yang stabil. yaitu nilai. Kombinasi dari keterampilan dan sumber daya serta pembagian kerja dapat memungkinkan anggota bersih untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. menciptakan nilai pemegang saham kepada anggota jaring strategis. Menurut definisi ini logika penciptaan nilai melalui merek tidak berbeda antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. saya sarankan bahwa apa yang khas tentang Merek Jaringan dibandingkan dengan konsep branding lainnya adalah pengaturan organisasi. 2003). Sejajar ide ini. pengaturan organisasi yang berkaitan dengan bentuk jaringan organisasi bervariasi antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. dan dengan menyediakan emosional. tetapi untuk jaringan apapun issue-based/strategic (DMO atau pengaturan lainnya) yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan untuk tujuan ski. dan bahwa pengembangan Merek Jaringan memerlukan serangkaian kegiatan yang dilakukan oleh nilai sejumlah pelaku dari jaring strategis membentuk nilai. bertujuan untuk menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan. . dalam pentingnya dan tingkat manajerial yang diperlukan. disebut sebagai Net Merek. Sistem nilai (Bagian 2. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. manfaat hedonis dan simbolis. mengurangi resiko. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai untuk jaring strategis dengan memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning. literatur menunjukkan bahwa studi ini tidak boleh diarahkan ke DMOS khususnya. yang dihasilkan dari proses iterasi yang sama.bahwa kondisi. 1996). 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn.2.2. Bila kondisi ini di tempat.2). 2001). Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai bagi konsumen dengan memfasilitasi pengambilan keputusan. 213). Pendekatan berbasis sumber daya menekankan peran (baik perusahaan atau jaring strategis) portofolio organisasi sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney 1991). Sebaliknya. Kunci perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya Meskipun karakteristik layanan menunjukkan perlunya pendekatan yang berbeda untuk melaksanakan strategi jasa branding. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. Taman.2). The membangun sistem nilai mengasumsikan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor dalam sistem penciptaan nilai (Möller & Svahn. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley menyimpulkan bahwa untuk organisasi jasa. meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi dan ruang lingkup. Saya melanjutkan diskusi dengan meninjau konsep yang dikembangkan dalam tradisi bisnis jaringan penelitian. (3) tugas-tugas kompleks di bawah tekanan waktu yang intens dan (4) pertukaran sering di antara pihak (lihat Bagian 2. bertindak sebagai mengisolasi mekanisme. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. "perusahaan sebagai merek" dan pelatihan internal sarana sangat penting dari komunikasi untuk karyawan dan konsumen. bentuk organisasi jaringan memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. merek menyampaikan nilai (Bagian 2. Penciptaan nilai Sebuah Merek Jaringan diusulkan untuk menjadi entitas dikembangkan dan dikelola bersama oleh bersih perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). de Chernatony & Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. 2003.menciptakan sistem.4) adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. dan relevansi mereka untuk penelitian ini. Namun. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orangorang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Balai 1993). Organisasi fokus dari penelitian ini adalah jaring strategis. 2004). proses manajemen dan sesuai persyaratan manajemen merek kompetensi. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit & Zott. Namun. Selain perbedaan disajikan pada Tabel 2. memungkinkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor. 1986. Menurut perspektif ini. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional yang berbeda antara produk dan sektor jasa (De Chernatony & Segal-Horn .4. Perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya yang diuraikan dalam Bagian 2.1.

masalah-berbasis jaring mungkin muncul dalam bentuk formal (misalnya DMO) atau non-formal struktur organisasi (net misalnya aktor. 2003. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari korban Jaringan Merek dan mengevaluasi penawaran yang bersaing bisnis atau jaring usaha menyajikan. (2) mengamankan dalam proses negosiasi bahwa Merek Jaringan mendukung itu tujuan strategis sendiri (sebagai lawan anggota jaringan lainnya) sekuat mungkin . Brito. keberhasilan akhir dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan merek inti melalui hubungan dengan para pemangku kepentingan. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. Ini bersamaan harus (1) mengembangkan merek yang mampu menciptakan ekuitas merek dengan jaringan perusahaan lain. Saya mendalilkan bahwa batas-batas Net Merek dapat didefinisikan sebagai termasuk semua aktor yang memberikan kontribusi pada sistem nilai yang berkaitan dengan menciptakan ekuitas merek dari merek Jaringan. Dari perspektif perusahaan tunggal tantangan mungkin menjadi tiga kali lipat. tetapi ada struktur organisasi banyak dengan berbagai konfigurasi tugas (Hankinson. Struktur organisasi mungkin atau mungkin tidak terkait dengan Organisasi Pemasaran tujuan. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan titik fokus mengambil sumber daya tersebut ke dalam penggunaan dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. sebagai aktor individu mungkin memiliki sebagian umum. tidak ada model organisasi universal yang diterima dari DMOS. 1999). 2003). tujuan manajemen merek adalah kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dari Net Merek. dan perusahaan-perusahaan yang sama bekerja sama untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin juga pesaing sengit di daerah lain tindakan . namun intensitas hubungan dalam suatu jaring-isu berbasis mungkin bervariasi antar pelaku.6) berpendapat bahwa baik tujuan penciptaan merek atau manajemen terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor lainnya. Sebagai contoh. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan.2. atau Net Merek. dan dengan demikian memberikan kontribusi atau berpotensi berkontribusi terhadap penciptaan nilai (yaitu ekuitas merek) kepada konsumen milik Net Merek. Bentuk bersih manajemen merek dapat menimbulkan tantangan manajerial yang cukup. Kotler 1999.5). 2001. dan bahwa beberapa Nets Merek telah mampu menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. atau enabler dari dan hambatan.1. tetapi beberapa perusahaan dapat mengambil manfaat lebih dari yang lain dari kolaborasi. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan yang dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. bukan dengan satu hotel atau restoran yang mungkin menggunakan. Bertindak dalam Net Merek didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar.. Sementara berbagi pendapat yang mengelola jaring strategis rumit. 1998. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengelola Merek Jaringan Literatur akademis menunjukkan bahwa penerapan branding untuk tempat yang paling sulit dan paling buruk mungkin (Blichfeldt. 2004). atau kombinasi dari dua (lihat Flagestad & Harapan. semua aktor yang berpartisipasi sistem nilai. tetapi pelaksanaan tindakan yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal. Gronroos 2001. 1999). dan untuk sebagian besar kurang aktif / akal perifer aktor) (Brito. 1998.Pertama. 2004. Berdasarkan tinjauan literatur. Itulah sebabnya itu berguna untuk mengidentifikasi batas. 2000 dalam Bagian 2. sementara pelaku lain mungkin memiliki lebih berpengaruh layanan-pertemuan dengan konsumen daripada yang lain. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. kita tahu bahwa manajer melakukan yang terbaik untuk membuat dan mengelola Nets Merek. Selain itu. Sebaliknya. (Untuk argumen terkait lihat Araujo & Brito.4. dari manajemen Nets Merek. tetapi juga tujuan strategis sebagian beragam dan bahkan berlawanan.1. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen daripada produsen (Ashworth & Voogt. Nets merek dapat muncul sebagai struktur berdasarkan kontrak eksplisit dan organisasi formal dengan asumsi atau sebagai jaring virtual hubungan tanpa jenis pengaturan formal atau dalam bentuk peralihan (lihat Brito.2. 2001). Struktur organisasi dari penelitian ini adalah jaring strategis yang bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan. tetapi sebaliknya. Ketiga. saya mengadopsi posisi Svahn (2004). Kedua. yang menyatakan bahwa "menekankan" kontrol penuh "mengarah pada pemikiran dikotomis pada manajemen . 1990). . 2. dan mempengaruhi produk tujuan wisata yang pengalaman pelanggan. Oleh karena itu. Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. Hal ini juga mungkin bahwa. Namun. 2001). saya sarankan bahwa banyak dari mereka yang menjadi milik Net Merek tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif. Dalam konteks branding tempat tujuan wisata. telah menciptakan hubungan dengan merek tujuan sebagai suatu entitas. mungkin akan berguna untuk memikirkan pengelolaan dalam jaring strategis "Sejalan .2. baik Model Community atau model Korporat.Bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. Hankinson. manfaat dari ekuitas merek dikembangkan melalui jaringan tidak didistribusikan secara merata kepada anggota jaringan. 1999. terlepas dari struktur organisasi (lihat Brito 1999). Komppula. atau mungkin peserta lebih aktif dalam kolaborasi. dapat menjadi bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. dan (3) memodifikasi proses internal agar sesuai dengan janji nilai yang ditawarkan oleh Merek Jaringan kepada pelanggan. perencanaan konsumen untuk perjalanan akhir pekan ke Las Vegas. yang masing-masing memperluas dan memperkuat realitas merek inti (yaitu identitas merek dalam kosakata penelitian ini) melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. Morgan et al. mungkin dibagi menjadi inti aktif dan akal pelaku. Pike. Bahkan jika beberapa aktor dalam jaring (Lingkaran dalam misalnya) mungkin memiliki lebih pengambilan keputusan kekuasaan. 2002. Selain itu. Morgan et al. "control Lengkap" tidak pernah dapat dicapai dalam kenyataan. Keller 1993. 1991. karena karakteristik produk pariwisata tujuan. dalam branding tempat sastra Hankinson (2004) (Bagian 2.

Saya terus berpikir ini dengan menyarankan bahwa meskipun persyaratan kompetensi secara kontekstual tertanam. tetapi berbeda dari daerah barang merek fisik. Aset Jaringan Merek dan Keunggulan Kompetitif disajikan pada Gambar 14. dan menyarankan serangkaian tertentu kompetensi yang relevan dalam konteks tertentu. Möller & Svahn. 2002. Beberapa penulis menguraikan perbedaan antara barang dan jasa merek dan menyarankan persyaratan kompetensi. Link antara Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. .6). Interpretasi saya adalah bahwa kategorisasi mengandung premis yang mendasari.2) tidak ada perusahaan individu atau aktor dapat diharapkan memiliki kepemilikan atau kontrol atas Merek Jaringan (untuk argumen terkait melihat Hukum. yang berada dalam jaringan sebenarnya perusahaan dan aktor-aktor lain (lihat Bagian 1. Premis sumber daya-keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. dengan menggabungkan tubuh pengetahuan yang dikembangkan dalam bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan kemajuan manajemen jasa signifikan dapat dibuat dalam manajemen Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen merek tujuan pada khususnya.4. Beberapa ciri-ciri yang membedakan Merek Jaringan konstruksi dari merek lain yang sifatnya kolektif mereka. (2003) Saya percaya bahwa salah satu cara yang berguna untuk mengatasi manajemen dalam konteks jaringan dan bersih adalah untuk mengidentifikasi faktorfaktor kontingensi yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. kurangnya kontrol oleh perusahaan-perusahaan individu dan penekanan relasional yang kuat. dan akhirnya kelompok ketiga dari kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. Hubungan merek dapat dikatakan akan dibangun antara pelanggan dan merek dari tujuan. Murphy et al.1). Salah satu bidang di mana Merek Jaringan tampaknya umum adalah pariwisata destination branding. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. Selain itu. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. de Chernatony.. Misalnya. Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip mengenai kompetensi manajemen umum (Gilmore dan Carson.4.1. Karena karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. bahwa setiap konteks adalah unik dan membutuhkan komposit unik kompetensi. 2000).3. 2003). Sebaliknya. Möller dan Svahn (2003) berargumen bahwa jaring dapat dikategorikan sesuai dengan tugas bersih. dan kemampuannya untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari para aktor (net strategis) berusaha untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Day 1994. premis dari penelitian ini adalah bahwa pengaturan kontekstual Manajemen Jaringan Merek mempengaruhi pengelolaan jaring itu dan dengan demikian kompetensi yang dibutuhkan. Saya postulate28 bahwa kedua Jaringan Kompetensi Manajemen Merek dan aset Jaringan merek Merek (kemudian disebut sebagai Aset Jaringan Merek) adalah tingkat tinggi sumber daya yang merupakan kombinasi yang berbeda dari lebih mendasar yang lebih rendah-order sumber daya. Jaringan Aset Merek merupakan sumber tingkat tinggi istimewa. 2001. Mengikuti logika ini. 2004)." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. Selanjutnya. 2002a). Sebaliknya. bukan dengan perusahaan jasa individual dalam resor (lihat Hankinson. karena mereka adalah entitas intangible bahwa organisasi gunakan untuk bersaing di pasar mereka. McDonald et al. dengan menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. pengelolaan dan pelaksanaan Merek Jaringan dapat diharapkan menjadi relasional. Banyak cara yang sama literatur jaringan mengkategorikan jaring yang berbeda.3) aset merek baik dan kompetensi sumber daya. saya sarankan bahwa meskipun tidak ada generik NBMC ada. kepemilikan. 2001. Meskipun perusahaan adalah perusahaan independen. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. ini tidak berarti bagaimanapun. bahwa dalam satu kategori persyaratan kompetensi yang ke homogen batas. Jaringan Merek manajemen dalam tujuan ski adalah upaya kolektif. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengadopsi perspektif sumber daya-keunggulan teori (Bagian 2. 2000. ada pengaturan kontekstual di mana dimungkinkan untuk mengidentifikasi komposit kompetensi yang relevan dengan semua konteks yang sama.). dan bahwa tugas bersih mempengaruhi kemampuan manajemen bersih. Merek yang kuat telah dikembangkan untuk tujuan (misalnya untuk Las Vegas. memungkinkan seseorang untuk menentukan konteks di mana manajemen jaringan berlangsung. pelanggan dapat menganggap mereka sebagai elemen dari nilai janji yang dibuat oleh Merek Jaringan (Bagian 2. Untuk sumber daya-keunggulan teori. Manajemen Kompetensi Beberapa penulis menyarankan bahwa kompetensi manajemen untuk sebagian besar khusus untuk lingkungan tertentu dan perlu dikembangkan agar sesuai dengan keadaan yang berbeda dan berubah (misalnya Buchanon & Boddy 1992. perencanaan. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. Ada konsensus dalam literatur merek layanan manajemen bahwa layanan manajemen merek berbeda dari mengelola merek barang fisik dan bahwa pendekatan FMCG mapan perlu disesuaikan untuk sektor jasa (misalnya Berry. seperti Merek Jaringan (tingkat tinggi sumber daya).dengan Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn. dan untuk Vail dan ski Verbier tujuan). dan melibatkan negosiasi dan koordinasi antarorganisasi. yang sangat signifikan dalam branding layanan. yaitu Merek Jaringan.

Untuk melakukan hal ini. ia membantu Net Merek untuk menjaga daya tahan dan ditiru dari keunggulan sumber dayanya. 17).2. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi.3. atribut perusahaan. jaringan bisnis dan literatur aliansi dibahas dalam Bagian 2. 200032). 1992) dan mengacu pada seperangkat sumber daya sulit-untuk-meniru. Mungkin terfokus. Sebagai Aset Merek Jaringan unik untuk Net Merek dan terus berkembang. yang membantu jaring merek untuk bersaing di pasar place30. Pemasaran. dibandingkan isu-isu yang luas di seluruh industri yang tidak terkait banyak "(Vorhies.Sebuah Aset Merek Jaringan adalah aset strategis (Amit & Shoemaker. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. Berdasarkan tinjauan literatur. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. 2006). sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. Dengan demikian. Tingkat Aset Jaringan Merek dapat dipahami sebagai tingkat "kekuatan merek" nya 31. Hal ini akan memungkinkan para peneliti untuk fokus pada praktik pemasaran tertentu dalam suatu industri. Dengan kata lain. Setelah Barney (1991). Dan dengan demikian tidak mungkin satunya dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan.). dan (3) memfasilitasi kombinasi yang berbeda lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh pelaku yang merupakan Merek Net.2. Aset Merek Jaringan memfasilitasi integrasi sumber daya individu pelaku Net Merek. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu yang berbeda antara domain. sumber daya. informasi. kemampuan. tepat dan khusus dan kemampuan yang melimpahkan advantage29 berkelanjutan organisasi kompetitif. Namun. Gagasan ini dikemukakan oleh Vorhies (1998). dan tidak memenuhi kriteria Vrin-pandangan berbasis sumber daya (Bagian 2. . industri atau sektor-tingkat studi bisa membantu memperbaiki pengukuran kemampuan pemasaran. manajemen merek. atau biasa. langka. yang berkontribusi terhadap keberhasilan atau kinerja bisnis. atau pengetahuan dikendalikan oleh para anggota Net Merek. saya membayangkan sumber daya komplementer Nets Merek untuk memasukkan aset. saya sarankan bahwa kompetensi NBM diperlukan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. (2) adalah unik untuk Net Merek. Aset Merek Jaringan memungkinkan Net Merek untuk mengekstrak potensi keunggulan kompetitif dari kombinasi sumber daya masing-masing pelaku Net Merek (Hunt berikut. dan karena itu adalah sumber daya yang lebih tinggi-order.1. sumber daya biasa mungkin dekat dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile" (Barney. yaitu nilai kepada konsumen dan perusahaan anggota (Kavaratzis & Ashworth. Dalam Aset Jaringan Model Merek adalah kemampuan Merek Jaringan untuk menciptakan ekuitas merek. maka akan diperlukan untuk mempertimbangkan berbagai praktek operasional hadir dalam organisasi pemasaran berbagai. Namun. 1998. Manajemen kompetensi yang diidentifikasi dalam pemasaran. Dalam Kompetensi Model Jaringan Manajemen Merek mengacu pada tingkat kompetensi gabungan dari aktor milik Merek Net untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang membantu Net Merek untuk bersaing di pasar. Kedua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). yang menyatakan bahwa "apa yang dibutuhkan difokuskan kerja teoritis untuk menentukan perwakilan domain teoritis kemampuan pemasaran. proses organisasi. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. 1991). Sumber pelengkap adalah sejauh mana para pelaku Net Merek memiliki lebih rendah-order. yang memungkinkan Net Merek untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas. Ini "Jaringan Aset Merek" istimewa ¬ sumber daya (1) dikembangkan selama masa Net Merek. relasional kemampuan / kompetensi.