P. 1
Destination Marketing

Destination Marketing

|Views: 46|Likes:
Published by gpnasdemsulsel

More info:

Published by: gpnasdemsulsel on Dec 17, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/07/2013

pdf

text

original

1.3. Definisi istilah kunci Istilah kunci yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam bagian berikut.

Ketika diterapkan, referensi untuk diskusi lengkap dalam laporan ini diberikan. Tidak ada definisi tunggal dari 'merek' (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley, 1998; Drawbaugh, 2001; Low & Fullerton, 1994). Beberapa definisi dan perspektif disajikan dalam Bagian 2.1.3. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998) menyatakan bahwa "merek adalah membangun multidimensi dimana manajer meningkatkan produk atau jasa dengan nilai-nilai dan ini memfasilitasi proses dimana konsumen percaya diri mengakui dan menghargai nilai-nilai ini." Penafsiran merek sebagai janji memiliki telah diadopsi oleh beberapa penulis (misalnya Ambler & Styles, 1996;. Ward et al, 1999), dan sangat cocok untuk layanan karena intangibility dan heterogenitas (misalnya de Chernatony & Segal-Horn, 2003). Merek sebagai persepsi dalam benak pelanggan telah sangat dianjurkan oleh, antara lain, Keller (1993). Selain itu, beberapa penulis menekankan pengiriman merek dalam produk jasa, dan berpendapat bahwa misi pemasar adalah atau seharusnya untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan untuk mendukung melalui komunikasi pemasaran (de Chernatony & SegalHorn, 2001; Gronroos, 2001). Meskipun merek layanan dapat dikonseptualisasikan sebagai seperangkat nilai-nilai fungsional dan emosional, karena sifat tidak berwujud mereka, adalah penting untuk memanfaatkan petunjuk terkait dengan bukti fisik mereka sebagai kendaraan untuk berkomunikasi nilai-nilai (Onkvisit & Shaw, 1989; Zeithaml & Bitner , 1996) Saya mendefinisikan merek sebagai campuran persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen, yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan (misalnya perusahaan ). Definisi ini terintegrasi menggabungkan kedua perspektif perusahaan dan pelanggannya. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang 'merek' yang, dalam penelitian ini adalah mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif melalui diferensiasi, sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang dia bersedia membayar (lihat Wood, 2000). Identitas merek dan citra merek yang subkonsep erat terkait tetapi berbeda dari 'merek' (Nandan, 2005). Dalam sebagian besar literatur, identitas merek mengacu pada identitas produk atau jasa, yang pemasar bertujuan untuk menciptakan, dan citra merek mengacu pada gambar yang dikembangkan di benak pelanggan (lihat Aaker, 1996, Kapferer, 1992) . Aaker mendefinisikan identitas merek sebagai "seperangkat unik asosiasi merek yang ahli strategi merek bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan" (Aaker, 1996, 68) yang mencerminkan "etos, tujuan dan nilai yang menyajikan rasa individualitas membedakan merek." Keller (1998, 49) mendefinisikan citra merek sebagai "persepsi konsumen dari sebuah merek yang tercermin oleh asosiasi merek yang diselenggarakan di memori konsumen '." Pandangan yang berlaku umum dalam literatur merek layanan manajemen adalah bahwa perusahaan tidak dapat menciptakan sebuah merek tanpa pelanggan. Merek ini diciptakan oleh pelanggan, dalam benak pelanggan. Misi pemasar adalah untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan mendukung mereka melalui komunikasi pemasaran (misalnya Gronroos, 2001). Cai Dalam penelitian ini, saya menggunakan identitas merek istilah untuk merujuk pada entitas persepsi organisasi, produk atau layanan, bahwa pemasar bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan dalam pikiran pelanggan, dan citra merek mengacu pada entitas perseptual, dikembangkan dalam pikiran pelanggan, yang menggabungkan persepsi kualitas dan nilai-nilai di samping asosiasi merek dan perasaan (lihat misalnya Aaker, 1996; Kapferer, 1992; Keller, 1998). Penekanan pada mantan adalah dalam orientasi organisasi internal, sementara di kedua itu adalah dalam orientasi pasar eksternal. Selain itu, saya menggunakan brand positioning istilah untuk merujuk kepada hubungan merek untuk produk atau jasa yang bersaing dalam arena kompetitif ditetapkan. Dalam studi ini. proses branding mengacu pada baik inisiasi kreatif dan perawatan yang seksama dari merek (Kavaratzis & Asworth, 2006), dan dengan demikian manajemen merek adalah gabungan dari kegiatan strategis dan taktis dimaksudkan untuk menciptakan dan mempertahankan merek, meskipun literatur umumnya membayar jumlah yang tidak proporsional perhatian pada mantan (Keller, 1998, 504). Ekuitas merek umumnya mengacu pada nilai sebuah merek untuk pelanggan perusahaan, dan / atau pemegang saham. Kemampuan untuk meningkatkan ekuitas merek dapat dipahami sebagai tujuan dari proses branding dan sebagai metode untuk mengukur keberhasilan branding (Kavaratzis & Ashworth, 2006). Beberapa perspektif terhadap ekuitas merek dibahas dalam Bagian 2.1.2. Penelitian ini menggunakan (1994) Aaker definisi modifikasi dari ekuitas merek. Kecuali dinyatakan lain, ekuitas merek didefinisikan di sini sebagai seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan. Payung branding, yang digunakan oleh perusahaan multiproduct, adalah praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal (mengikuti Sullivan, 1990). Sebuah aliansi merek (digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah jenis aliansi strategis yang dikandung dan dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perbaikan produk perseptual (mengikuti Cooke & Ryan, 2000). Branding

perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan (mengikuti Hatch & Schultz, 2001). Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.1.4. Menurut definisi yang dikembangkan dalam penelitian ini, dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional, dan hasil dari proses iteratif dari pelanggan menerima pesan (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis perusahaan terpisah dan aktor-aktor lain. Selain itu, dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (atau lembaga nirlaba), yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Pembahasan rinci dan perbandingan antara konstruksi dan konsep Merek Jaringan yang ditemukan pada Bagian 2.1.4 Setelah Möller dan Svahn (2003) penelitian ini mendefinisikan jaring sebagai komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor, sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan merek untuk tujuan wisata). Dalam studi ini, jaring tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus, tetapi dalam arti holistik. Hubungan perusahaan dalam jaring diperiksa baik dari segi interaksi antara aktor dan dalam hal interaksi antara aktor dan bersih. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Selain itu, saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk menggambarkan sebuah merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.2.3. Penelitian ini mendefinisikan kesuksesan atas dasar pendekatan sistem sumber daya. Sistem sumber daya Pendekatan (Yuchtman & Seashore, 1967, 891) menekankan baik kekhasan dari organisasi sebagai struktur sosial yang dapat diidentifikasi dan saling ketergantungan dari organisasi dengan lingkungannya. Saling ketergantungan mengambil bentuk transaksi di mana sumber daya yang langka dan dihargai dipertukarkan dalam kondisi yang kompetitif. Keberhasilan organisasi selama periode waktu dalam kompetisi untuk sumber daya dianggap sebagai ekspresi efektivitas keseluruhan. Karena sumber daya dari berbagai jenis, dan hubungan kompetitif adalah beberapa, dan karena ada pertukaran antara kelas sumber daya, penilaian efektivitas organisasi harus dalam hal tidak dari setiap kriteria tunggal tetapi dari sebuah set terbuka multidimensi kriteria. Saya mendalilkan bahwa kemampuan merek untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Keberhasilan Merek Jaringan (high-order sumber daya) ditentukan oleh kemampuannya untuk memberikan keunggulan komparatif ke Net Merek dalam usahanya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.3.3 dan 3.1.2. Jones et al. (1997,914) mendefinisikan tata kelola jaringan sebagai fenomena yang "melibatkan satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan kontinjensi dan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. "Definisi ini digunakan dalam penelitian ini. Konsep "satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom" yang digunakan oleh Jones et al, (1997). Dekat jaring strategis jangka, yang digunakan dalam penelitian ini. Untuk diskusi tambahan, lihat Bagian 2.2.2. Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan, nilai-nilai, teknik, dan sebagainya, bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn 1996, 175). Louro dan Cunha (2001, 853), mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai Untuk pembahasan rinci "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka, bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai dengan budaya yang sama.", Lihat Bagian 2.1.3 Setelah Murphy et al (2003) dan Buhalis (2000) saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 1.4.1. Sebuah sistem nilai adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini, 1999). The membangun sistem nilai yang didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn, 2003, 213). Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit dan Zott, 2001) dan dapat dimasukkan ke dalam sistem nilai (Möller & Svahn, 2003, 213). Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.2.4. Penelitian ini mendefinisikan kompetensi sebagai kemampuan organisasi untuk menggunakan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan organisasi yang menghasilkan keunggulan kompetitif di pasar. Definisi ini konsisten dengan perspektif kompetensi (Sanchez, 2003, 352) dari manajemen strategis. Keterampilan adalah bakat individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu, kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dengan menggunakan sumber daya dan keterampilan, dan kompetensi adalah bakat dari suatu organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. Selain itu, saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. Untuk diskusi lebih lanjut lihat Bagian 2.3.1. 1.4. Tujuan wisata sebagai produk yang akan dicap Bagian empiris dari penelitian ini diarahkan untuk industri pariwisata, terutama untuk merek tujuan wisata. Pada bagian ini saya memeriksa sifat dan kompleksitas produk tujuan wisata, dan mengeksplorasi fitur unik mereka.

Menurut Morgan et al. (2003), Anholt (2002), dan Blichfeldt, (2003) fitur ini menghalangi penggunaan praktek tradisional merek dan model dalam branding destinasi pariwisata. 1.4.1. Pariwisata tujuan produk Negara, kota dan tujuan wisata yang semakin bersaing bagi wisatawan, penduduk baru, bisnis dan investasi. Seperti Kotler et al. (1993, 10) menyatakan: Tidak ada lagi yang menempatkan hanya pengaturan untuk kegiatan usaha. Sebaliknya setiap masyarakat harus mengubah dirinya menjadi seorang penjual barang dan jasa, pemasar produk proaktif dan nilai tempatnya. Tempat yang, memang, produk, yang identitas dan nilai-nilai harus dirancang dan dipasarkan. Tempat yang gagal untuk memasarkan diri berhasil menghadapi risiko stagnasi ekonomi dan penurunan. Salah satu dilema terbesar yang dihadapi pemasar tujuan adalah substitusi dari persembahan mereka. Spektrum tujuan sangat besar. Pada salah satu ujung adalah produk tujuan kompak seperti taman hiburan dan spa. Ini mungkin tujuan untuk perjalanan sehari, tinggal pendek atau hari libur kadang-kadang lebih lama. Mereka sering dimiliki dan dioperasikan oleh satu perusahaan. Di ujung lain dari spektrum adalah kelompok negara atau benua keseluruhan. Misalnya, Travel Komisi Eropa (ETC) dan Kawasan Pasifik Travel Association (PATA) pasar Eropa dan Pasifik sebagai destinasi pariwisata. Antara ekstrem adalah berbagai besar jenis dan skala dari tujuan: wilayah geografis yang luas (misalnya Alps, Karibia, wilayah Baltik), masing-masing negara, kawasan, kota, kota, resort, tujuan wisata lokal dan kombinasi. Namun, bahkan vacationer soliter mungkin sekaligus mempertimbangkan dan membandingkan tujuan dari kedua ekstrem, yaitu apakah akan memiliki perjalanan singkat ke spa individu atau perjalanan lagi ke Karibia. Meskipun berbagai macam tujuan, semua tujuan adalah produk: konsumsi kompleks kegiatan yang terdiri dari pengalaman pariwisata apa yang sedang dijual kepada pelanggan. Aktor yang berbeda dalam industri pariwisata dan kalangan peneliti pariwisata menggunakan konsep "tujuan" dalam pengertian yang berbeda (Framke, 2002). Hal itu penting untuk merumuskan definisi yang akan digunakan dalam penelitian ini. Framke mempelajari penggunaan konsep dalam literatur pariwisata dan menyimpulkan bahwa "tujuan adalah sebuah narasi yang diciptakan oleh pemasaran: Ini adalah tempat yang terstruktur oleh proses dan dialami melalui tindakan sosial, dan itu ada 'pada tingkat geografis, tetapi tidak pernah tempat dengan batas-batas yang jelas "(Framke, 2002, 103). Penulis lain mendefinisikan produk tujuan sebagai serangkaian pertemuan layanan, termasuk beberapa komponen dari tujuan berinteraksi dengan wisatawan selama perjalanan mereka. Cooper et al. (1998) mendefinisikan tujuan sebagai fokus dari fasilitas dan layanan yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan wisatawan. Buhalis mendukung pandangan ini, mencatat bahwa "tujuan adalah amalgam produk pariwisata dan jasa, yang dikonsumsi di bawah nama merek dari tujuan" (Buhalis 2000, 98). Hu dan Ritchie (1993) mendefinisikan tujuan pariwisata sebagai "paket fasilitas pariwisata dan jasa, yang seperti produk konsumen lainnya, terdiri dari sejumlah multi-dimensi atribut." Murphy (1985) menyamakan tujuan dengan pasar, di mana permintaan dan pasokan berdesak-desakan untuk perhatian dan konsumsi. (1988) model Gunn dari sistem turis melihat produk pariwisata sebagai pengalaman konsumtif yang kompleks yang dihasilkan dari sebuah proses di mana wisatawan menggunakan jasa perjalanan beberapa (informasi, transportasi, akomodasi dan tarik jasa) selama kunjungan mereka. Buhalis (2000) berpendapat, bahwa meskipun tujuan secara tradisional dianggap sebagai wilayah geografis, tujuan telah datang untuk diakui sebagai sebuah konsep persepsi yang pelanggan dapat menafsirkan subyektif. Framke (2002) mendefinisikan tujuan sebagai jumlah kepentingan, kegiatan, fasilitas, infrastruktur dan atraksi yang menciptakan identitas tempat: jika kita melakukan penelitian pariwisata kita hanya harus menggunakan konsep [tujuan] dalam kaitannya dengan pemasaran. Pemasaran menciptakan narasi, gambar dan merek yang menengahi tempat untuk turis yang potensial di daerah wisatawan pembangkit. Ketika turis mengunjungi tempat ia menciptakan ruang wisata sendiri. Industri, sebagai bagian dari ruang turis 'untuk tindakan sosial, menciptakan ruang ekonomi. Ruangruang berbeda, tetapi masing-masing memiliki asal dalam gambar dipromosikan oleh mediasi pemasaran suatu tempat yang disebut tujuan (Framke, 2002, 106). The World Tourism Organization (WTO) Think Tank pada tahun 2002 mendefinisikan tujuan wisata sebagai ruang fisik di mana pengunjung menghabiskan setidaknya satu malam. Ini mencakup produk pariwisata seperti layanan dukungan dan atraksi, dan sumber daya pariwisata dalam waktu perjalanan satu hari kembali. Ini memiliki batas-batas fisik dan administrasi mendefinisikan manajemen, dan gambar dan persepsi mendefinisikan daya saing pasar. Tujuan lokal menggabungkan berbagai pemangku kepentingan sering termasuk komunitas tuan rumah, dan dapat sarang dan jaringan untuk membentuk tujuan yang lebih besar. Murphy et al. (2000, 43) mendefinisikan "tujuan sebagai campuran dari produk dan layanan yang tersedia di satu lokasi, yang dapat menarik pengunjung melampaui batas-batas ruangnya." Buhalis (2000, 98) menguraikan tentang definisi tujuan sebagai "... amalgam turis produk dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, ... di wilayah geografis tertentu yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik, dengan kerangka politik dan legislatif untuk pemasaran pariwisata dan perencanaan. " Setelah Murphy et al., (2003), Framke (2002) dan Buhalis (2000), saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Pariwisata pemasaran tujuan adalah proses manajemen melalui mana Organisasi Pariwisata Nasional dan / atau perusahaan wisata mengidentifikasi turis dipilih mereka, aktual dan potensial, berkomunikasi dengan mereka untuk memastikan keinginan mereka, kebutuhan, motivasi, suka dan tidak suka, pada lokal, regional, nasional

Para mitra termasuk lembaga pemerintah lokal. Meskipun Wahab et al. 2002. Hukum. bagaimanapun.. Fitur-fitur ini dapat berdampak pada kompetensi manajemen merek yang dibutuhkan untuk mengembangkan dan memelihara merek tujuan berhasil (lihat Morgan et al. 2002). Literatur menunjukkan bahwa destination branding jauh lebih dari sebuah fenomena kolektif yang biasanya ditemukan dalam situasi pemasaran / branding generik (misalnya Park & Petrick. 1.. khusus mengacu pada organisasi tingkat nasional. "Places . dan penduduk setempat. produk FMCG adalah. saya menemukan definisi ini sangat baik dirumuskan dan memanfaatkannya untuk merujuk pada pemasaran tujuan di setiap tingkat dari spektrum yang luar biasa tujuan. 2006). sebuah perbedaan penting antara pemasaran pariwisata. seperti disebutkan di atas. bukan oleh produser (Ashworth & Voogt. Ritchie & Ritchie. Park & Petrick. regional dan nasional. kontrol atas elemen bauran pemasaran produk mereka. dan strategis kerjasama dalam pemasaran tujuan ditekan untuk memasukkan mereka semua. pemasar jarang dapat memprediksi cara di mana konsumen akan merakit layanan resor dan produk. Pritchard & Morgan 1998).. 1998). 1998). yang berasal dari kompleksitas produk tujuan dan karakteristik intrinsik pariwisata . 24). pelaku yang beroperasi di dalam tujuan telah membatasi kemampuan untuk memilih mitra dalam jaringan mereka. 2003.4. 1998). bahwa manfaat berbagi organisasi dari atribut tempat yang dipasarkan. Namun. 7). Fitur 1 . serangkaian produk dan jasa bersama-sama dengan lingkungan tujuan. saya sarankan bahwa tidak seperti aktor dalam jenis lain sebagian besar organisasi aliansi atau jaringan.. Ritchie & Ritchie. mulai dari spa ke seluruh benua. 450).Kurangnya kontrol Menurut beberapa penelitian (misalnya Hukum et al. lihat Flagestad & Harapan. kelompok lingkungan. (2002. target pemasaran dan bauran pemasaran. perusahaan dari berbagai ukuran dari berbagai sektor.kemungkinan terbatas untuk memilih keluar Membangun argumen dari penelitian yang disajikan di atas.Sifat kolektif produksi dan pemasaran Pemasaran tujuan secara substansial berbeda dari pemasaran yang bergerak cepat konsumen yang baik (FMCG) produk dan jasa yang paling (Ritchie & Ritchie. 2002. 2001.dan tingkat internasional.Mencapai kesepakatan dari esensi merek .. dan untuk merumuskan dan menyesuaikan produk wisata mereka sesuai dalam pandangan untuk mencapai kepuasan wisata yang optimal sehingga memenuhi tujuan mereka (Wahab et al. 42) "Branding. Fitur 5 . Flagestad & Hope. tidak hanya subyek pemasaran produk yang sangat beragam dan kompleks. dibandingkan dengan sebagian besar industri jasa lainnya memiliki fitur membedakan beberapa (lihat misalnya Ashworth & Goodall. Ini beragam lembaga dan perusahaan terdiri dari semua pemangku kepentingan dalam merek tujuan potensial. Hal ini penting untuk dicatat. Ritchie & Ritchie.. 1990). 2001. Fitur unik dari produk tujuan wisata Industri pariwisata sangat banyak industri jasa. Sejumlah organisasi pariwisata utama dapat mempromosikan tujuan tertentu. tetapi juga salah satu yang disampaikan oleh banyak perusahaan yang biasanya sangat berbeda dalam. 2001. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan tertentu dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. nyata yang jelas entitas yang sedang dipasarkan dan disampaikan oleh satu perusahaan atau sekelompok perusahaan dengan kepentingan bersama. Sebagai catatan Asworth dan Goodall (1990. Morgan et al.. selain promosi (Morgan et al.. tetapi menekankan atribut tempat yang berbeda atau bahkan bertentangan (Hukum et al. positioning. kamar dagang. Fitur 4 .. jika ada. merupakan keputusan manajemen saling bergantung. dapat dikatakan bahwa tujuan yang dipasarkan tanpa pemasar tahu persis apa pengalaman akhir dan nilai yang diturunkan akan. Selanjutnya. di sebagian besar tujuan beragam lembaga dan perusahaan bertindak sebagai mitra dalam kerajinan dari identitas merek. karena organisasi terkemuka tidak dapat mengendalikan produk tujuan. pemasaran FMCG dan kebanyakan situasi pemasaran jasa lainnya. bagaimanapun. menurut Hukum. adalah manajemen kontrol. Park dan Petrick (2006) memberikan dukungan parsial untuk argumen ini..Nasabah kompilasi produk Pelanggan partisipasi dalam proses produksi adalah sebuah konsep dipahami dengan baik dalam pemasaran jasa.2. Morgan et al. 2002. karena. tetapi dalam tujuan yang khas keputusan ini diambil secara independen oleh manajer dari organisasi yang berbeda berdasarkan kriteria mereka sendiri operasi. 1998). dan pengalaman pengunjung tertarik ke tempat "Dengan kata lain. citra. seperti orang-di-charge destination branding berpendapat bahwa tujuan tidak dapat dicap dalam cara yang sama seperti produk manufaktur. Fitur 2 . 2001. Sebuah perusahaan sebagai unit bisnis strategis telah "biasanya jelas batas melalui struktur kepemilikan atau kontrol sedangkan 'tujuan' mungkin memiliki batas-batas yang agak kabur" (Flagestad & Harapan.. 1976. Dalam pariwisata. mereka sumber daya tujuan dan kemampuan (untuk argumen terkait. Produk tujuan yang disampaikan adalah. Tempat ini baik produk dan wadah dari satu himpunan produk "Tantangan ke pemasar tujuan adalah untuk menentukan apakah entitas kompleks produk / jasa dapat dilihat sebagai memiliki karakter umum dan kolektif yang satu merek bisa menangkap. Tujuan pemasar memiliki sedikit. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. 1990. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa perbedaan utama adalah dalam sifat dasar dari apa yang sedang dipasarkan. Dengan demikian. 2006. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen. Misalnya. Fitur 3 . Sebagaimana dicatat oleh Hukum et al. pada dasarnya. Banyak cara yang sama. perusahaan yang beroperasi di sebuah resor ski di Alpen yang sampai batas tertentu.. 2002). keduanya mengandung fasilitas pariwisata dan atraksi dan secara bersamaan adalah seperti fasilitas dan daya tarik.

dan pembagian fungsi publik dalam hirarki pemerintah daerah mungkin menganggap lebih penting dalam membentuk produk tujuan daripada karakteristik tempat atau persepsi dan perilaku pelanggan (Ashworth & Goodall.. Organisasi pengaturan Pemasaran Tujuan Mengembangkan strategi pemasaran untuk tujuan merupakan proses yang kompleks. 2000). 1998). 24) menegaskan bahwa salah satu tantangan utama yang dihadapi organisasi yang mengajukan permohonan ke pasar / brand tujuan "hanya untuk mencapai kesepakatan bersama mengenai apa yang sedang dipasarkan / dicap. Daftar membenarkan saran bahwa konteks destination branding berbeda secara signifikan dari konteks barang merek fisik. 1998) bertanya-tanya apakah satu merek tujuan mampu menangkap atau mewakili pengalaman kunjungan yang jelas sangat berbeda pada waktu yang berbeda sepanjang tahun. Morgan et al. Pilihan skala untuk definisi produk pariwisata mungkin. karena dinamika kepentingan dan manfaat dicari oleh para pemangku kepentingan.Politik yang terlibat Tujuan pemasar bertujuan untuk membangun dan mengelola citra yang diinginkan yang dapat menarik wisatawan. Fitur 6 ." Dalam banyak tujuan ada kesepakatan pada apa tujuan atau tidak harus menawarkan. Misalnya. mereka juga harus menghadapi benturan budaya antara perjalanan publik dan swasta dan sektor pariwisata. Saat melakukan ini.2 1.4. Ritchie dan Ritchie (1998) menunjukkan bahwa merek tujuan harus mampu menangkap atau setidaknya memungkinkan untuk perubahan sifat dari produk / jasa yang diwakilinya. ditentukan oleh batas-batas pemerintah lokal. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa populasi tuan rumah.Ketimpangan pelaku Sebuah fitur dari sifat kolektif produk tujuan dan kontrol isu yang dibahas di atas adalah kebutuhan untuk mengatasi ketidaksetaraan dalam pentingnya subkomponen dari merek (untuk sebuah argumen terkait. Mayoritas tujuan bertindak sebagai pasar di mana perusahaan bersaing satu sama lain. 2002). Selanjutnya. terbukti bahwa total menawarkan sendiri mungkin mengalami perubahan evolusi selama waktu itu sedang dibeli dan dikonsumsi oleh pengunjung" (Ritchie & Ritchie. Tujuan sering artifisial dibagi oleh hambatan geografis dan politik yang gagal untuk mempertimbangkan preferensi konsumen pertimbangan atau fungsi industri pariwisata (Buhalis.. Morgan et al. misalnya. Hal ini membawa kita kembali ke pertanyaan tentang definisi apa yang sebenarnya dicap. Demikian pula. dan sering. Fitur 7 . dan sebagian besar dari sebagian besar konteks merek layanan lainnya. Fitur 8 . Menunjukkan bahwa ". sebagian karena karakteristik produk tujuan. atau apa gambar yang ideal harus berada dalam pasar (Ritchie & Ritchie.. 1998). pemasar berada di bawah tekanan politik yang intens (Buhalis. Banyak jika tidak tujuan yang paling menawarkan pengalaman yang sangat berbeda selama musim yang berbeda. 1998. 2002.Siklus perubahan dan pengalaman tujuan Pola siklus dalam pengalaman tujuan sering dapat diidentifikasi. Aktor-aktor ini memiliki kepentingan yang bertentangan atau bahkan berlawanan pada isu-isu yang berkaitan dengan branding dan positioning merek.Evolusi produk selama konsumsi "Karena produk tujuan terdiri dari banyak bagian. Hal ini menciptakan potensi besar untuk ambiguitas dan inefisiensi.. Pada saat yang sama. yang keduanya memiliki sistem nilai yang sangat berbeda "(2003. Beberapa penulis (misalnya Ritchie & Ritchie. 1992). kehadiran dissimilarities dengan konteks lain dapat membatasi kemampuan teori dan praktek manajemen merek dikembangkan untuk perusahaan untuk menggabungkan lingkup manajemen merek di tempat tujuan level. pengalaman musim panas yang ditawarkan oleh kota Paris berbeda dengan yang ditawarkan selama musim dingin. Fitur ini terlihat. Karena tujuan dapat menggabungkan sejumlah besar perusahaan-perusahaan dari berbagai sektor (misalnya ski-lift operator dan toko kelontong). itu sendiri bagian dari pengalaman kunjungan dan mempengaruhi persepsi konsumen dari merek tujuan. 26). Fitur 9 . 2003).. 2006). sebuah resor ski di Alpen menawarkan satu set pengalaman di musim panas dan satu set di musim dingin. Fitur lain politik yang signifikan dari destination branding adalah organisasi geografis masyarakat. yang telah memiliki strategi pemasaran mereka sendiri. dengan Disney World di Orlando. di mana satu perusahaan mendominasi semua perusahaan lain yang beroperasi di dalam tujuan. atau Penduduk tujuan. mereka [pemasar tujuan] harus mendamaikan kepentingan lokal dan regional dan mempromosikan identitas diterima untuk berbagai konstituen sektor publik dan swasta.3.. Morgan et al. 287). lihat Ritchie & Ritchie.Ritchie dan Ritchie (1998. Selain itu. Tanggung jawab pemasaran produk tujuan secara tradisional telah . ia mengklaim bahwa tujuan kebanyakan amalgam usaha kecil-menengah dan independen. untuk membedakan tujuan seseorang dari pesaing dan membuat tujuan seseorang tempat yang lebih baik untuk hidup dengan meningkatkan kontribusi pariwisata (Park & Petrcik. dan mengarah kepada dominasi signifikan dari satu perusahaan dalam tujuan. 2000. hal ini mengidentifikasi serangkaian fitur yang mungkin memiliki efek yang kuat pada manajemen tempat merek. Pola siklus paling jelas adalah musiman. tujuan dari konsensus mencapai kesepakatan mengenai entitas dicap dapat membuktikan menjadi tantangan utama (lihat misalnya Morgan et al. Ukuran dan reputasi Disney dapat diharapkan untuk mengerdilkan kemampuan perusahaan lain untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dalam jaring. dan dikonsumsi selama jangka waktu. Namun. Meskipun tubuh literatur manajemen strategis pada umumnya dan sastra manajemen merek pada khususnya adalah penting dan sangat relevan dalam konteks destination branding. dan pemangku kepentingan lainnya termasuk organisasi non-pemerintah dan organisasi sektor publik. Buhalis (2000) menyatakan bahwa tujuan tidak dapat dipasarkan sebagai perusahaan. Ini daftar fitur unik tidak harus diambil sebagai analisis yang komprehensif dari fitur yang membedakan produk wisata tujuan dari jenis lain produk layanan.

2001. Flagestad dan Hope (2001) menunjukkan bahwa arah perubahan organisasi mengalir dari "Model Masyarakat" ke "Model Perusahaan. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. 2000). layanan monitoring dan standar kualitas. 2001. 2004). 2001 . (2005. Ini definisi tugas Organisasi Tujuan Pemasaran sangat dekat dengan istilah dibilang tumpang tindih Organisasi Tujuan Manajemen. mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan tujuan mungkin diharapkan menjadi salah tugasnya. 2001.2. karena keduanya tanggung jawab dan pengaturan organisasi DMOS dalam tujuan yang berbeda-beda berdasarkan tujuan. pada setiap tingkat. untuk memberikan manfaat ekonomi kepada masyarakat dan anggotanya. Mereka menyarankan bahwa kepemimpinan strategis berlabuh dalam manajemen pemangku kepentingan yang berorientasi." Tidak ada model organisasi secara luas diterima dari DMOS ada. dan karena itu mudah diteliti. 2004) menegaskan kembali harapan saya bahwa tujuan pariwisata adalah daerah di mana Merek Jaringan yang luas. 328) mencatat bahwa "tujuan utama [Organisasi Manajemen Tujuan] adalah untuk memasarkan tujuan mereka kepada calon pengunjung. 2004). 2004). bersama dengan tiga tanggung jawab penting lainnya: koordinasi industri. Blain et al. dan sering tunduk pada partisipasi pemerintah lokal atau pengaruh (Flagestad & Harapan. Keberadaan interorganisasional kerjasama struktur yang disebut DMOS. baik perorangan maupun kelompok. Pike. mengidentifikasi kontinum antara dua ekstrem "jenis" dari struktur organisasi. Hal ini karena tidak termasuk departemen pemerintah yang terpisah yang bertanggung jawab untuk perencanaan dan kebijakan "DMOS merupakan bentuk sangat umum mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata. 452). sejauh hampir semua organisasi pariwisata nasional dan anggota industri sektor pariwisata telah diakui saling ketergantungan mereka dan bekerja sama untuk. Flagestad dan Hope (2001). pasar pariwisata ke tujuan mereka (Bhat. (Gambar 3): "model masyarakat" dan The organisasi "model korporasi.dipindahkan dari perusahaan individu untuk Organisasi Pemasaran Tujuan (DMO) 3 (Buhalis. 452). sementara "Model Perusahaan" khas dalam konteks Amerika Utara. "model perusahaan" mengacu pada manajemen tujuan seperti yang sering mewakili atau didominasi oleh perusahaan bisnis. yang bertanggung jawab atas pemasaran tujuan diidentifikasi. dan hubungan masyarakat mendorong (Pike." Buhalis (2000) membuat peringatan penting bahwa meskipun DMOS secara tradisional mengambil tanggung jawab pemasaran untuk produk tujuan. 2004). DMOS muncul sebagai departemen pemerintah atau sebagai asosiasi industri. Ekstrem yang lain. meskipun berfokus pada konsep yang lebih besar dari Organisasi Tujuan Manajemen. tapi berbagai macam struktur organisasi telah dikembangkan (Hankinson. Karena pemasaran adalah tanggung jawab utama dari DMO (misalnya Pike. 14) mendefinisikan DMO sebagai "organisasi mana pun. Namun. Paralelisasi Pike (2004). Flagestad dan Hope (2001) menyatakan bahwa "Model Community" yang khas dalam konteks Eropa. daripada melakukan strategi pemasaran yang komprehensif. sementara baru-baru ini telah terjadi pergeseran ke arah pembentukan publikswasta (PPP) pengaturan kemitraan (Pike. Tujuan inti dari DMOS adalah untuk meningkatkan daya saing tujuan berkelanjutan (Pike. Oleh karena itu saya tidak langsung penelitian ini untuk DMOS." kerangka model "masyarakat" terdiri dari "khusus unit bisnis individu mandiri (penyedia layanan) yang beroperasi dalam cara desentralisasi dan di mana unit tidak mempunyai kekuasaan administratif yang dominan atau kepemilikan dominan dalam tujuan" (Flagestad & Harapan. 2004). Tanggung jawab utama dari DMOS adalah pemasaran tujuan. . yang "mengelola untuk keuntungan pilihan strategis unit bisnis penyedia layanan dimasukkan oleh kepemilikan dan / atau kontrak" (Flagestad & Harapan.1. bentuk sangat populer mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata (Bhat. tetapi untuk setiap struktur organisasi yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan merek tujuan. 2004). masih belum jelas apakah atau tidak DMOS bertanggung jawab untuk menciptakan dan mempertahankan merek tujuan. 452). mereka gagal untuk mengendalikan kegiatan pemasaran dan campuran dari individu pemain dan karenanya hanya bisa mengkoordinasikan dan membimbing. Secara historis. Pike (2004.

Beberapa tren ini.175). Ward 2000) . 2. Morgan et al. merek-aliansi. dan diikuti dengan penjelasan dari kontribusinya terhadap konsep Merek Jaringan. Kotler (2003.. Branding Bagian ini dimulai dengan sejarah review singkat branding. Menurut beberapa peneliti (misalnya Kapferer. kebutuhan berkembang (Shocker.2. Dimulai pada beberapa perubahan akhir tahun 1980-an dalam faktor lingkungan mulai mempengaruhi praktek manajemen merek dan penelitian. Louro & Cunha 2001. dan penciptaan nilai potensial Merek Jaringan diperiksa dari perspektif manajemen strategis (merek perspektif manajemen). Branding sebagai bentuk manajemen merek muncul dengan industrialisasi di bagian akhir abad ke-19. Low & Fullerton 1994). 2. misalnya. aliansi sastra. Sumber Daya Berbasis View (perspektif kompetensi) dan Jaringan Usaha. memelihara. Bagian ini kemudian berlanjut dengan membahas hubungan teoritis antara merek dan penciptaan nilai dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. branding perusahaan) diidentifikasi. kontribusi utama dari literatur layanan branding dan sastra destination branding yang terbatas ditinjau. Aaker & Joakimstahler. Keller 1998). Secara khusus. dampak perubahan teknologi. Bab ini dimulai dengan meninjau dasar-dasar teori branding. Misalnya. dan pada abad pertengahan begitu pula printer dan anggota serikat kerajinan lainnya (Keller 2003). Pada zaman kuno. 1994) ini adalah berkaitan dengan nilai portofolio merek perusahaan target. meningkatnya biaya Media (Leeflang & Raaij 1995. manajemen merek. 1994)." telah terlihat baik dalam riset pemasaran (Malhotra. Perhatian khusus diberikan kepada fenomena penciptaan nilai. Sebagaimana dicatat oleh rendah dan Fullerton (1994. jika tidak. harapan investor dan munculnya konsep ekuitas merek dan pasar konsumen yang terus berubah disajikan tantangan dan peluang untuk manajemen merek (Shocker. Globalisasi kompetisi. Secara khusus. Bab ini berakhir dengan sintesis dari tinjauan literatur dan dengan menghadirkan kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. pendekatan multidimensional menekankan pandangan holistik dari merek yang terdiri dari fungsional. Merek sebagai aset strategis Dari tahun 1990-an peran dan pentingnya merek telah diasumsikan posisi yang semakin sentral dalam riset pemasaran saat ini dan praktek. tentang merek sebagai instrumen hukum dan pembantu identifikasi. melindungi. konsep Merek Jaringan. Srivastava & Rueckert. dengan perhatian khusus pada transformasi dari tahun 1980-an. dan menggambarkan membangun pusat penelitian ini: Brand Jaringan. Teoritis Kerangka Penelitian ini menguji persyaratan manajemen merek kompetensi dalam jaringan bisnis-sengaja diciptakan untuk mengembangkan merek yang bukan merek dari produk atau perusahaan. dan perubahan dalam lingkungan operasi.1. Dalam Bagian 2. 2002a. pada tahun 1870 konsep merek sebagai konsumen pada akhir abad ke-20-akan mengerti masih baru. Peterson & Kleiser 1999) dan dalam praktek manajerial (Aaker 1996. Sebuah tinjauan dari analisis jaringan bisnis dalam literatur kemudian disajikan. 1999). tetapi sebuah merek dari jaringan itu sendiri. 2. meningkatkan sensitivitas harga dan kesadaran (Leeflang & Raaij 1995) mencerminkan tren segmentasi (Lannon 1993). berbagai pendekatan untuk manajemen merek (brand paradigma manajemen) dalam literatur akademik dan praktik manajerial yang dibahas. co ¬ branding. Salah satu faktor penting mendesak konseptualisasi merek sebagai aset . Diuraikan dan perbedaan utama antara ini dan menyarankan membangun konstruksi merek lainnya (merek produk. Urde 1994.1. merek payung. merek dan proliferasi produk (Biel 1993). dan dengan mengelaborasi perbedaan antara konstruksi branding yang sudah ada dan Merek Jaringan yang diusulkan membangun berdasarkan literatur manajemen merek.4. Riezebos. kompetisi harga (Park & Srinivasan 1994). Fenomena fokus adalah kompleks. yang memiliki dampak peningkatan pada kedua praktik manajemen merek dan penelitian. 1992).1. gelombang merger dan akuisisi menaikkan proporsi antara laba perusahaan dan nilai akuisisi dari beberapa rata-rata tujuh sampai delapan untuk kelipatan dalam skala 20 sampai 30 (Kapferer. Setelah ini.2. Perhatian dapat dipahami sebagai akibat dari kemajuan di bidang pemasaran dan penelitian manajemen strategis. 418) berpendapat bahwa "branding adalah seni dan landasan pemasaran" dan Cepat meningkatkan perhatian memiliki "mungkin keterampilan yang paling khas dari pemasar profesional adalah kemampuan mereka untuk menciptakan.. Morgan et al. emosional. Murphy 1998). 2000. dan meningkatkan merek. Bab ini membahas konstruksi kunci disajikan dalam literatur akademis. dimensi relasional dan strategis (de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. Pemahaman makna dan fungsi merek telah berkembang secara signifikan sejak zaman awal (Louro & Cunha 2001.1. Srivastava & Rueckert 1994). kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan. munculnya Berbasis Sumber Daya View dan penelitian Brand Equity dibahas.5 Pandangan dominan merek dan manajemen merek telah berkisar dari pendekatan sederhana dan unidimensional.1. daya yang meningkat dari distributor dan evolusi saluran. dan menggabungkan sub-bidang berbagai tradisi penelitian teoritis. Bab ini berlanjut dengan meninjau teori dasar perspektif kompetensi pemikiran manajemen strategis dan peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif melalui branding dan dengan menyajikan analisis kompetensi diidentifikasi dalam studi sebelumnya di bidang manajemen pemasaran. Pemahaman tumbuh dan pengakuan nilai strategis dari merek dapat dipahami sebagai konsekuensi konvergensi dan pencampuran dari tren yang berhubungan dengan konfigurasi dari lanskap merek (Biel 1993. tembikar yang digunakan merek dagang. Evolusi pengetahuan merek Branding telah hadir selama ribuan abad. keterbukaan yang lebih besar dari pasar. 1992. Sebagai pengaturan kontekstual dari penelitian ini adalah pariwisata destination branding. 2002.

atribut perusahaan. atau setidaknya mahal untuk meniru karena disekonomi kompresi waktu dan efisiensi massa aset (Dierickx & Cool. (4) tanpa pengganti strategis dekat: merek yang kuat memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. dll dikendalikan oleh sebuah perusahaan yang memungkinkan perusahaan untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas "(Barney 1991. Implikasi dari pasar sempurna untuk sumber daya strategis yang penting dipelajari oleh Dierickx dan Cool (1989). sumber daya yang tepat dan khusus dan kemampuan yang memberikan perusahaan keunggulan kompetitif. • sumber daya Perusahaan harus sempurna imitable. membangun Penrose (1959) dan Wernerfeldt (1984). merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk menghasilkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. Perspektif sistem pada sumber daya (Sanchez & Heene. telah mendefinisi ulang peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer 1992. Faktor sangat penting dalam tiba-tiba tertarik merek telah menjadi pengembangan sumber daya berbasis pandangan perusahaan. Barney juga menggambarkan sumber daya yang terdiri dari modal fisik. informasi. (3) tidak sempurna imitable. Quinn & Ghoshal 1998). 1991). Efisiensi Aset 2 massa membuat proses untuk meningkatkan saham aset tertentu lebih efisien sebagai saham saat itu meningkat aset. 2). 1989). • sumber daya Perusahaan harus langka. Disekonomi Waktu 1 kompresi menaikkan biaya memperoleh beberapa jenis sumber daya untuk pesaing yang dengan cepat mencoba untuk meniru saham perusahaan sumber daya tersebut. Menurut Barney. pengetahuan. 100). Merek yang kuat. yang telah difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek "(Keller. modal manusia. • Sebuah sumber daya perusahaan tidak harus disubstitusikan. 3 Aset keterkaitan saham mengurangi kesulitan meningkatkan persediaan aset tertentu ketika saham aset lainnya sudah signifikan. 1993. diusulkan oleh Barney (1991). memperkenalkan konsep luas sumber daya perusahaan yang mencakup "semua aset. karena salah satu tujuan dari branding adalah untuk memungkinkan diferensiasi. Amit dan Shoemaker (1993) menggunakan aset strategis istilah untuk menggambarkan set sulit untuk perdagangan dan meniru. Mintzberg. dan modal organisasi. yaitu akan ada kegagalan untuk membentuk . sumber daya suatu perusahaan harus memenuhi empat kondisi yang harus dipertimbangkan heterogen dan sempurna mobile. 4 kausal ambiguitas dalam hasil akumulasi saham aset tetap jika tidak jelas bahkan mungkin untuk sebuah perusahaan yang telah membangun stok sumber daya tertentu . Balai 1993). Schendel & Teece 1994)." Barney beralasan bahwa sumber daya hanya heterogen dan sempurna ponsel bisa berfungsi sebagai dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. yang mengidentifikasi empat sifat dinamis dari akumulasi aset saham (resource endowment) yang mencegah pesaing dari sempurna dan segera mereplikasi endowment sebuah perusahaan sumber daya tertentu. Merek yang kuat adalah (1) berharga. Pandangan berbasis sumber daya menekankan portofolio perusahaan sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney. dalam hubungannya dengan perubahan besar dalam struktur dan dinamika pasar. kemampuan. Berdebat bahwa perusahaan tidak bisa menerapkan strategi yang akan mengarah pada keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dalam suatu industri dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile. mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan memerlukan "strategi penciptaan nilai" yang tidak dapat dilaksanakan oleh pesaing saat ini atau potensial dan strategis yang manfaatnya tidak dapat diduplikasi oleh perusahaan lain. termasuk Merek Jaringan. • sumber daya Perusahaan harus berharga. Barney (1991). Berbasis sumber daya pandangan dan merek Pandangan berbasis sumber daya meletakkan dasar teoritis untuk merek dan manajemen merek. (2) jarang terjadi. 1996) menunjukkan properti lainnya di bagian sumber daya yang mempengaruhi potensi mereka untuk berkontribusi pada penciptaan keunggulan kompetitif. Ini. Barney menyimpulkan bahwa anugerah saat sebuah perusahaan sumber daya heterogen dan sempurna mobile seperti menentukan potensi untuk mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. proses organisasi. Mereka mengusulkan bahwa aset strategis tertentu akan sulit atau tidak mungkin untuk mendapatkan pada berbagai titik dalam waktu. cocok dengan kriteria untuk mengidentifikasi sewa yang menghasilkan sumber daya dan kemampuan.apa langkah yang harus diikuti untuk menambah stok sumber daya tersebut. langka. 1995). dan munculnya penelitian ekuitas merek. Dalam analisis Barney. karena mereka menciptakan nilai kepada konsumen dan perusahaan (lihat di atas).strategis yang berkaitan dengan evolusi penelitian difokuskan pada faktor-faktor dan proses yang mendasari pengembangan keunggulan kompetitif dengan perusahaan (Rumelt. dan untuk pengembangan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Ini perperspektif mengakui bahwa sumber daya biasanya tertanam dalam sebuah sistem yang mencakup sumber daya lain dan bahwa kontribusi sumber daya untuk penciptaan nilai tergantung pada sumber-sumber lainnya Menurut pandangan berbasis sumber daya perusahaan (RBV).

Amit dan Schoemaker (1993) menyatakan bahwa aset strategis saat ini tunduk pada kegagalan pasar akan "penentu utama sewa organisasi" dalam suatu industri. Peneliti sebelumnya telah mengidentifikasi mekanisme penciptaan nilai beberapa merek. . Organisasi sewa adalah keuntungan ekonomi yang dapat ditangkap oleh suatu organisasi melalui penggunaan dari sumber daya atau kemampuan. Aaker (1994) mempresentasikan perspektif komunikasi. 1973) dan ruang lingkup (Wernerfelt. dengan memfasilitasi pengambilan keputusan (Jacoby & Kyner.). Keller. (1) memegang pandangan yang luas dan jangka panjang. (3) mempertimbangkan berbagai pemasaran pilihan. ketika konsumen bereaksi lebih (kurang) baik terhadap elemen dari bauran pemasaran untuk merek daripada yang mereka lakukan untuk unsur bauran pemasaran yang sama bila dikaitkan dengan versi nama samaran atau anonim dari produk atau jasa. Barwise. Feldwick (1996) menyederhanakan ini berbagai pendekatan dengan mengelompokkan maknanya: • total nilai merek sebagai pantas diperbaiki aset ketika dijual. Kapferer membedakan aset merek dari nilai merek / ekuitas (Gambar 4). 1998). 1992). Keller (1993). 1988). (3) persepsi kualitas dan (4) asosiasi merek. dan dengan mengaktifkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor (Keller. telah ada penelitian akademis yang luas pada ekuitas merek (Aaker misalnya. menyiratkan janji manfaat tangible dan intangible. antara lain.. 94) ekuitas merek jangka memasuki penggunaan umum di kalangan praktisi periklanan AS di awal 1980-an. 1977). Konsep ekuitas merek memiliki makna ganda. 1994) dan inovasi (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. dan nilai keuangannya. Kategori aset utama di sini adalah (1) nama merek kesadaran. yang memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. investasi dalam kualitas produk dan iklan (Barwise. 1998. manfaat hedonis dan simbolik (Srinivasan. untuk menjadi dan tetap menjadi referensi berkualitas dengan harga yang dapat diterima. mengurangi risiko (Murphy. Merek menciptakan nilai bagi organisasi dengan meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi (Demsetz. difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek" (Keller 1993. dan dengan mendukung pertumbuhan (Broniarczyk & Alba. 2000. 1998). Dia berpendapat bahwa merek memberikan manfaat kepada konsumen serta perusahaan. Ada beberapa perspektif pada ekuitas merek. Ekuitas merek penelitian. 1993. (5) melakukan studi pelacakan dan percobaan terkontrol dan (6) mengevaluasi calon ekstensi potensial. Srivastava et al. Dranove & Shanley. (2) loyalitas merek. menciptakan nilai pemegang saham (Kerin & Sethuraman. Pengetahuan merek dikonseptualisasikan menurut sebuah model jaringan memori asosiatif dalam dua komponen: Brand Awareness dan Brand Image. 1998). menjelaskan bagaimana merek bekerja dan mengapa mereka dapat menghasilkan pertumbuhan dan profitabilitas. Sebuah merek memiliki positif (negatif) pelanggan berbasis ekuitas merek. Pelanggan berbasis ekuitas merek terjadi ketika konsumen akrab dengan merek dan memegang asosiasi merek yang menguntungkan. di mana miliar dolar nilai merek yang kuat menjadi jelas bagi akademisi dan praktisi. kuat. Menurut Barwise (1993. telah mengembangkan pengetahuan yang lebih rinci tentang pentingnya strategis merek dan nilai mereka kepada perusahaan. dan klaim bahwa menjadi merek tidak sama sebagai nama merek. tetapi dalam istilah praktis itu berarti jangka panjang pelanggan merek waralaba.pasar yang efisien untuk memasok aset tersebut. pelanggan dan pemegang saham. atau termasuk dalam neraca • ukuran kekuatan dari keterikatan konsumen terhadap merek • deskripsi dari asosiasi dan keyakinan konsumen memiliki sekitar merek. 1993) Kenaikan mendadak popularitas konsep ekuitas merek juga dapat dilacak serangkaian pengambilalihan. Melainkan. melindungi posisi pasar dengan meningkatkan hambatan masuk (Karakaya & Stahl. 1994. yang bertindak sebagai mekanisme mengisolasi (Besanko. 1997. Kapferer. ekuitas merek adalah seperangkat aset dan kewajiban yang terkait dengan nama merek dan simbol yang menambah atau mengurangi nilai dari suatu produk atau jasa kepada perusahaan dan / atau pelanggan yang perusahaan. melalui investasi konstan dalam pengetahuan. Kepentingan akademis dalam konsep ekuitas merek diikuti dan setelah Marketing Science Institute (MSI) membuat ekuitas merek prioritas penelitian atas pada tahun 1988. Itu tidak ditetapkan secara formal. (4) mengkoordinasikan pilihan pemasaran yang dipilih. 1987). menghaluskan biaya pencarian (Jacoby. Merek menciptakan nilai bagi konsumen (dan dengan demikian perusahaan) dengan menyediakan emosional. 1993. 1996). 1989). mendekati ekuitas merek dari perspektif pelanggan. Kapferer. 1999). 1995). dan unik dalam memori. 1973. didefinisikan customer-based brand-ekuitas sebagai efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek. Keller menyediakan enam pedoman untuk manajemen pelanggan berbasis ekuitas merek. Broniarczyk & Gershoff. Menurut perspektif ini. Berry. 2001. Argumen adalah bahwa: a) merek adalah aset keuangan b) nilai keuangan merek tergantung pada "kekuatan merek" nya c) kekuatan merek dapat ditingkatkan dengan. Sebuah merek tampaknya cocok baik dalam konseptualisasi ini dan karenanya dapat dianggap sebagai aset strategis. Kapferer (1997) meneliti ekuitas merek dari perspektif keuangan. Szybillo & Busato-Schah. 2). 2003. (2) menetapkan struktur pengetahuan konsumen yang diinginkan dan manfaat inti untuk sebuah merek.

3.. konsumen dianggap sebagai penerima pasif dari nilai yang diciptakan dalam organisasi. 2000 ). Selanjutnya. "Shocker. Perspektif merek berorientasi mewakili pemahaman kebalikan dari peran branding dalam pembentukan strategi dan dengan menekankan konsep merek multidimensi difokuskan pada kompleksitas dan nilai merek untuk kedua perusahaan dan konsumen. potensi kontribusi untuk keunggulan kompetitif. akibatnya. 1986." (Pralahad & Bettis . sah tindakan dan kritis mempengaruhi. nilai-nilai. " Berdasarkan analisis branding dan literatur manajemen strategis. 1986).3. 2001).4 Saya menyajikan sebuah kerangka kerja yang menghubungkan kompetensi yang dibutuhkan untuk mengelola Merek Jaringan untuk menghasilkan ekuitas merek. Definisi ekuitas merek yang digunakan dalam penelitian ini merupakan modifikasi dari Aaker (1994). beberapa penulis (misalnya Louro & Cunha 2001. Dalam dimensi Sentralisasi Merek yang bertentangan yang taktis dan merek-berorientasi pendekatan. Namun. 175). 2002. proses dan isi strategi merek. Satu set kompetensi yang diperlukan untuk mengembangkan setiap jenis nilai. 2001. Sentralisasi Pelanggan. Literatur akademis menyajikan berbagai pendekatan untuk manajemen merek (Hankinson. 490). bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn. keyakinan kolektif. 2.853) berpendapat bahwa "struktur dan isi paradigma manajemen merek membentuk bagaimana anggota organisasi melihat dan mengelola merek dengan orientasi persepsi. yaitu "sebagai cara di mana manajer [dalam perusahaan] konsep bisnis dan membuat keputusan alokasi sumber daya kritis . 868. ekuitas merek adalah seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan yang organisasi. dan menjadi sebagian besar belum diakui oleh manajer sendiri (Pralahad & Bettis. mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka.. Dalam dimensi Sentralisasi Nasabah perspektif berlawanan yang unilateral dan multilateral. teknik. di mana merek sangat terkait dengan komunikasi dan periklanan. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang "merek" sebagai mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif untuk entitas dipasarkan. Logika yang dominan disimpan melalui skema shared. Perkembangan teori untuk membimbing manajemen merek semakin diperlukan dan akan dan harus integratif. apa (konsep merek). Srivastava dan Rueckert (1994. Dimensi pertama." dan mengandaikan bahwa dominan organisasi paradigma menentukan pemahaman atas merek.Munculnya penelitian ekuitas merek telah merumuskan kembali peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer. Posisi .. 1996. 3-4) berpendapat bahwa upaya empiris signifikan diperlukan untuk meningkatkan pemahaman proses manajemen merek. karena saya percaya bahwa itu cukup menggabungkan kedua perspektif dari perusahaan dan pelanggannya. yang yang (struktur organisasi manajemen merek) dan bagaimana branding (variabel manajemen merek) "(Louro & Cunha." Dan bahwa paradigma Merek ". 1992). misalnya untuk ekuitas merek. dan sebagainya. Louro dan Cunha (2001. dan akan dibahas dalam Bagian 2. "Dalam hal ini merek paradigma manajemen merupakan portofolio organisasi asumsi implisit. Louro dan Cunha (2001. Tipologi Pendekatan Manajemen Merek Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan. Dimensi lain.854-855). dan. Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek yang dapat dibedakan dalam dua dimensi analitis (Gambar 5).. Louro & Cunha. Manajemen merek pendekatan Meskipun abad kepentingan dalam fenomena manajemen merek. Dalam pendekatan unilateral. Definisi ini telah diadopsi.. Sentralisasi Merek. mengatur dan membatasi merek-bangunan perusahaan aktivitas .. Quinn & Ghoshal. jenis kompetensi yang relevan untuk menciptakan nilai dalam konteks manajemen Jaringan Merek adalah tema sentral dari studi ini. terkait dengan penerapan diferensial sebesar hasil organisasi di hiruk-pikuk bersamaan bersaing dan tumpang tindih pendekatan manajemen merek.1.) Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa merek paradigma manajemen bertindak sebagai sistem persepsi yang echo logika dominan sebuah perusahaan. melalui diferensiasi. peta kognitif atau set pikiran. 1992. kami menduga ini bidang penelitian akan terus meminjam dari beberapa mendasari disiplin untuk yayasan konseptual dan teoritis. model mental bersama. sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang mereka bersedia membayar (lihat Wood. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998b) menunjukkan bahwa "sifat baru lahir branding sebagai aliran penelitian yang konsisten dalam disiplin pemasaran. interpretasi dan keputusan. bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai oleh budaya yang umum. Pendekatan taktis berorientasi mencerminkan definisi merek unidimensional difokuskan pada identifikasi dan nilai hukum merek. (Louro & Cunha 2001. menganalisis pendekatan manajemen merek. Bagian berikut. 2004. 157) berpendapat bahwa ada kerangka teoritis tunggal atau dominan telah muncul bahwa penelitian panduan di daerah ini. Kontribusi dalam masalah ini mencerminkan banyak sudut pandang dari kognitif dan konsumen psikologi untuk ekonomi informasi. Morgan et al. 853. membangun Louro dan Cunha (2001) dan Hankinson (2004). dalam bagian 2. Selain itu. 853). Kecuali dinyatakan lain. yang akan ditentukan oleh pengalaman sebelumnya manajer '. merek dipahami sebagai platform pusat suatu maksud organisasi strategis. Mengingat keragaman topik yang dibahas di bawah payung manajemen merek. adalah tingkat dan sifat mana konsumen terlibat dalam proses penciptaan nilai. adalah sejauh mana merek merupakan elemen inti dari pengembangan strategis perusahaan. nilai dan teknik mengenai mengapa (tujuan dan ukuran kinerja manajemen merek).

2. logo. dimaksudkan untuk mengidentifikasi barang atau jasa dari satu penjual atau kelompok atau penjual dan untuk membedakan mereka dari orang-orang pesaing.strategis yang khas. Louro & Cunha. karakter. 1980). efektivitas strategi positioning suatu perusahaan dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif dipengaruhi oleh kemampuan untuk menyelaraskan portofolio sumber daya utama dan dalam kemampuan-out (Day. menekankan peran konsumen sebagai konduktor pusat makna merek (Louro & Cunha. Hankinson (2004) berpendapat bahwa pendekatan ini. 2) Merek sebagai peningkat nilai. 1999). penciptaan dan komunikasi identitas merek yang koheren. Dalam pendekatan ini merek dipahami sebagai langka spesifik perusahaan aset yang mungkin merupakan dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Hankinson. Adaptasi dan Relational.". 1994) sebagai penentu utama dari keunggulan kompetitif. Orientasi multilateral memandang konsumen sebagai kontributor aktif untuk penciptaan nilai (Louro & Cunha. Dalam perspektif paradigma produk. Dalam kosakata Hankinson ini empat perspektif alternatif pada merek adalah 1) Merek sebagai komunikator. Sejalan dengan hal ini. Louro dan Cunha mendalilkan bahwa dalam paradigma adaptif "manajemen merek diberlakukan sebagai proses taktis dimana adaptasi terhadap . (Rindova & Fombrun. bauran pemasaran merupakan pusat manajemen pemasaran. paralel dengan proposisi dari Kotler (1991). atau desain. Paradigma proyektif (Louro & Cunha. " Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek: Produk. melindungi diri terhadap imitasi dan dukungan komunikasi produk dan diferensiasi visual. 861. adalah yang paling banyak dipegang. Hankinson (2004) telah mengembangkan kategorisasi yang sama. 2004. 858-859). yaitu nilai. dan dengan demikian keunggulan kompetitif yang ditafsirkan dalam organisasi oleh tiga proses: (1) investasi strategis untuk menciptakan nilai bagi konsumen dan meningkatkan portofolio perusahaan sumber daya dan kemampuan. 2001). dan Louro Cunha (2001 "memperkuat dan mengembangkan brand positioning dan makna dengan mencapai fokus yang koheren di seluruh portofolio merek dan memproyeksikan pesan yang konsisten kepada semua pemangku kepentingan. nama merek). 111). Dalam paradigma ini. dan Louro Cunha (2001) berpendapat bahwa dalam merek produk paradigma dikelola sebagai komposisi konstruksi longgar saling terkait (misalnya nama merek. Paradigma produk ini mencerminkan pendekatan taktis untuk manajemen merek berpusat pada produk sebagai lokus penciptaan nilai (Louro & Cunha.860) yang mendalilkan bahwa manajemen merek berfokus pada Kapferer Berikut (1992) dan Aaker (1996).. (2) proyeksi strategis untuk mengamankan dan menghasilkan interpretasi positif dari organisasi dan mempengaruhi tindakan konsumen. Setelah Kotler (1991). (2001. 1994) dengan proposisi nilai yang spesifik (Porter. atau kombinasi dari mereka. Menggunakan kosakata dari pandangan berbasis sumber daya. dan antara investasi strategis dan proyeksi. Setelah Kapferer (1997) dan De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). Hankinson berpendapat bahwa Merek sebagai pendekatan value enhancer "telah meletakkan dasar-dasar untuk pendekatan strategis untuk manajemen merek" (2001. Dalam pendekatan ini kinerja yang efektif mencerminkan sejauh mana menerapkan strategi merek menghasilkan ekuitas merek.1. The . dan Louro Cunha (2001. Hankinson. Setelah Rindova dan Fombrun (1999) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). dan Louro Cunha (2001. simbol. dan echo saran de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). Menurut Louro dan Cunha (2001) manajemen merek berfokus pada identitas merek mencerminkan merangkul dan mengimplementasikan planned9 atau ideological10 berfokus dalam menyelaraskan aset merek perusahaan dengan inti dalam-luar kemampuan. 2001). merek dipahami sebagai lebih dari jumlah konstruksi longgar terkait (misalnya logo. 860) mencatat bahwa dalam paradigma proyektif. kemasan dan slogan) dikombinasikan dengan cara yang mendukung strategi produk organisasi. Dalam paradigma produk Louro dan Cunha. Keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil sistemik akibat tindakan siklus diprakarsai oleh kedua perusahaan dan konsumen dan tanggapan timbal balik untuk tindakan tersebut. dan khususnya perspektif kemampuan dinamis. Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa paradigma proyektif berfokus pada sumber daya perusahaan istimewa dan sulit-untuk-meniru (lihat Barney. merek sebagai komunikator.. untuk perusahaan (Louro & Cunha. 1985). 2001). Paradigma adaptif adalah pendekatan lurus dengan paradigma manajemen merek proyektif. "Lihat Bab 7 2.111). pembentukan strategi berfokus pada menghasilkan kinerja yang unggul melalui identifikasi. 2004. 2001). membangun Louro dan Cunha (2001). dan (3) plot strategis yang menjelaskan konsistensi antara sumber daya material perusahaan dan microculture. Kapferer (1992) dan Keller (1998). pendekatan yang terbaik ditandai oleh definition6 Asosiasi Pasar Amerika terhadap merek (Louro & Cunha. Hankinson berpendapat bahwa peran manajemen merek adalah untuk mendefinisikan dan mengelola identitas merek (2004). slogan. penciptaan dan perlindungan posisi pasar produk yang menguntungkan (Porter. istilah simbol Nama. 6 The American Marketing Association (AMA) mendefinisikan merek sebagai ". proyektif. 2001. 2001) melengkapi paradigma produk dengan menekankan dimensi strategis branding. 2001). 856) mengusulkan bahwa "nilai merek dan makna terus co-diciptakan. 1991) 7 dan di dalam -out capabilities8 (Day. Organisasi menggunakan merek untuk menunjuk kepemilikan secara hukum. 3) merek sebagai entitas persepsi dan 4) Merek sebagai hubungan. manajemen merek dijalankan melalui pengembangan. co-berkelanjutan dan co-berubah melalui organisasi-consumer interaksi. sedangkan produk muncul sebagai dimensi inti.

rentan terhadap imitasi. Secara khusus. 864). 2001). (2) proyeksi. Dengan demikian. 2001). Gronroos. mereka memilih hidup" (Fournier. 864 ). Louro dan Cunha berpendapat bahwa dalam hal ini manajemen yang efektif paradigma berorientasi pelanggan mengharuskan perusahaan untuk memiliki superior luar-in kemampuan. Paradigma Adaptive. Louro & Cunha.866. Menurut Hankinson (1999) pendekatan gagal untuk mengatasi struktur organisasi dan kontrol manajerial. 2004. 1998. membatasi strategi perluasan merek . Dalam (2004) tipologi Hankinson. sedangkan Aaker (1996) mencatat kekurangan berikut: atribut produk gagal untuk membedakan proposisi nilai perusahaan. 2004). mitra aliansi. telah dikritik karena gagal beel untuk menunjukkan bagaimana perusahaan . 863). pelanggan mengelola keragaman dan co-menciptakan pengalaman pribadi "(Louro & Cunha. Menurut Fournier (1998) merek berpadu ke dalam sistem yang membuat konsumen tidak hanya untuk membantu dalam hidup tetapi juga untuk memberi arti bagi kehidupan mereka. Diskusi pendekatan merek Keterbatasan pendekatan ini telah memprovokasi diskusi. citra merek dipahami sebagai topik utama di balik pembentukan strategis. Paradigma produk merupakan pendekatan dominan terhadap manajemen merek kontemporer (Louro & Cunha. menerapkan model sistemik (Rindova & Fombrun. 2001). merek kegiatan pemasaran perusahaan '(identitas merek) yang dikonseptualisasikan sebagai penentu inti dari makna brand sementara peran konsumen sebagai aktif co-pencipta signifikansi merek telah diabaikan (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998b. paradigma relasional memperluas fokus kegiatan komunikasi merek luar. Paradigma proyektif juga menarik pengertian tentang keterbatasan. 1992). dan untuk mempertahankan hubunganbased manajemen (Louro & Cunha. Dalam paradigma adaptif (Louro & Cunha. 2001). 367). 1999) 17 . melibatkan aktivasi kemampuan inti dalam-luar dan mencakup. asumsikan rasionalitas konsumen. tetapi menderita keterbatasan dipahami beberapa. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dengan termasuk karyawan. memobilisasi komunitas pelanggan. 1998.. mengikuti Fournier. Pralahad & Ramaswamy. Dalam pendekatan relasional keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil dari proses-perusahaan konsumen interaksi dimana web kompleks tindakan-reaksi menentukan perbedaan kinerja perusahaan '(Louro & Cunha. Fournier. misalnya. dan mempengaruhi spesifikasi elemen merek dan cara di mana mereka dikomunikasikan kepada konsumen (Kapferer. 1998. 2002. pasar sensing14 dan peran mencakup. baik melalui permintaan langsung atau melalui implisit menyiasati atau membatasi pilihan organisasi" (2001. 16 tanpa awal atau akhir yang jelas. 2001. Pertama. "Sederhananya.). dan Louro Cunha berpendapat bahwa "kapasitas perusahaan untuk mempertahankan hubungan dengan konsumen diad . yang disebut paradigma relasional oleh Louro dan Cunha (2001) dan "merek sebagai hubungan" oleh Hankinson (2004) mengkonseptualisasikan merek sebagai kepribadian yang berkembang dalam konteks hubungan konsumen-merek (lihat misalnya Aaker. di mana beberapa entitas (konsumen dan perusahaan) yang mendukung tesis lawan (brand image dan identitas merek) co-membangun nilai merek dan makna melalui hubungan dengan semua kelompok pemangku kepentingan (Hankinson.. Perspektif ini telah disajikan. bisa dibilang dominan dalam bidang branding tempat dan terutama dalam destination branding (Hankinson. "Manajemen Merek diundangkan melalui (1) spesifikasi dan komunikasi dari identitas merek yang mencerminkan strategi perusahaan fokus dan portofolio atau sumber daya dan kemampuan. 1992). de Chernatony & Dall'Olmo Riley. dan instansi pemerintah untuk proses penciptaan nilai. 1998 . Merek manajemen dalam paradigma relasional mengharuskan pengakuan dan akomodasi dari peran aktif konsumen dalam co-berkembang makna merek dan nilai. kemampuan suatu perusahaan mengintegrasikan melalui rentang proses luar-dalam kompetensi (misalnya penginderaan pasar) dengan inside-out kemampuan dan co-opt kompetensi konsumen secara signifikan mempengaruhi kemampuannya untuk mengembangkan dan mengelola merek-dekat konsumen hubungan "(2001. Gronroos. 15 merupakan kemampuan inti mengemudi keberhasilan pelaksanaan pendekatan adaptif (2001) . 1997. 2001). dalam konteks kompetitif tertentu" (Louro & Cunha. sebuah pendekatan yang sama diberi label dengan "Merek sebagai persepsi entitas" pendekatan. melalui definisi elemen merek dan program pemasaran. Keterbatasan lain adalah bahwa identitas-pendekatan berbasis fokus pada strategi merek masa lalu yang telah kehilangan kemampuan mereka untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan (misalnya Kapferer. 2000).representasi konsumen dari merek fokus dimana merek image11 secara bertahap menggusur identitas merek" (2001. Empat paradigma manajemen merek Louro dan Cunha (2001) diringkas dalam Tabel 1. dinamis. Dalam paradigma relasional. dan membutuhkan transformasi struktur manajemen merek tradisional agar mampu mendukung fleksibilitas dan kreativitas. dan menempatkan merek di pusat kegiatan pemasaran. 2001 ). konsumen tidak memilih merek. Hari Mengutip (1994) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). pemasok. 2001). 2001. de Chernatony et al. Dalam pendekatan paradigmatik terhadap manajemen merek "keunggulan kompetitif dikonseptualisasikan sebagai hasil dari kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kepuasan pelanggan [perspektif eksternal].. oleh Aaker (1996). dan dialektis. Louro dan Cunha menunjukkan bahwa dalam pendekatan paradigmatik "strategi merek imposed12 pola tindakan yaitu berasal dari lingkungan eksternal perusahaan fokus itu (pelanggan misalnya). mencerminkan perspektif terperinci yang membatasi pengembangan identitas merek multidimensi dan mengurangi fleksibilitas strategis. dan (3 ) yang dinamis (re) konstruksi dan co ¬ pembangunan dalam konteks jalur-dependent konsumen-merek hubungan dengan mendorong dialog aktif. Perspektif relasional sangat relevan dengan merek jasa (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998.866 ). Pendekatan keempat. 13 dan khususnya. manajemen merek adalah proses berkelanjutan.

2. Merek payung berdua bisa meningkatkan kualitas yang diharapkan (Wernerfelt. Dalam hal ini menyerupai Merek Jaringan Aliansi Merek. 1991. 2004). Selain paradigma adaptif menghadap isu yang terkait dengan struktur organisasi dan kontrol manajerial (Hankinson. bukan dari produk.109). perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konsep merek lainnya dirangkum dalam Tabel 2. 2001). umumnya digunakan oleh perusahaan multiproduct (misalnya Sullivan. keluarga produk atau merek perusahaan yang dikelola oleh satu perusahaan tunggal untuk merek yang dikelola oleh jaringan perusahaan independen. Merek aliansi (istilah yang digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah sebuah aliansi strategis yang dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perseptual peningkatan produk (Cooke & Ryan. menekankan peran pertemuan layanan. karena hal ini terkait dengan sifat pengalaman produk tempat. mengakui pentingnya berbagai pemangku kepentingan. 2001). merek perusahaan. Penelitian eksperimental telah menunjukkan bahwa kualitas merek induk yang dirasakan mempengaruhi evaluasi ekstensi (Keller. Namun. Cooke dan Ryan (2000) berpendapat bahwa tujuan utama dari aliansi merek adalah memanfaatkan asosiasi dari merek yang terlibat dalam aliansi. Konstruk merek produk. Pergeseran dari produk untuk branding perusahaan yang dikaitkan dengan peningkatan kesulitan mempertahankan diferensiasi produk kredibel dalam menghadapi imitasi dan homogenisasi produk dan jasa (Hatch & Schultz. 1992. Hankinson. paradigma adaptif mendominasi literatur merek tujuan (lihat Hankinson. Woodside & Lysonski. praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal.1.4. karena beberapa alasan. Saya akan berpendapat bahwa dalam mengembangkan dan mengelola Merek Jaringan fokus dari upaya branding yang bergeser dari produk. 1992). dan mungkin diencerkan makna merek sebagai konsekuensi dari perubahan dalam identitas merek menyusul tambahan perubahan harapan pelanggan (Aaker. 1996). 1988) dan mengurangi resiko konsumen (Montgomery & Wernerfelt. Pendekatan relasional dianggap lebih tepat untuk layanan yang berhubungan dengan produk. mendekati merek dari perspektif paradigma relasional. Aliansi merek adalah usaha strategis. sedangkan kerjasama di bidang Merek Jaringan secara khusus diarahkan untuk menciptakan dan mempertahankan satu tunggal merek. tujuan dan nilai-nilai yang menciptakan rasa individualitas yang membedakan merek organisasi. merek payung dan aliansi merek. Aaker. dan belum ditarik sejumlah besar kritik (Louro & Cunha 2001). Salah satu bidang di mana Merek Jaringan ada adalah pariwisata destination branding. 1998). co-branding. dan perusahaan itu sendiri bergerak ke tengah panggung. Branding perusahaan membutuhkan pendekatan holistik untuk manajemen merek. 1999). Pernyataan Kelompok Identity Korporat Internasional tentang identitas perusahaan (van Riel & Balmer. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa diferensiasi memerlukan positioning. paradigma relasional dalam manajemen merek masih dalam pengembangan. dan untuk mengabaikan peran dari organisasi misi. berpendapat bahwa. 1990). namun dari perusahaan secara keseluruhan. Branding pendekatan dalam literatur pariwisata Literatur yang terbatas mengenai branding tujuan wisata mengungkapkan berbagai perspektif. Wernerfelt (1988) menunjukkan bahwa sebuah perusahaan multiproduct dapat menggunakan nama mereknya sebagai tanda untuk kualitas ketika memperkenalkan produk baru-pengalaman. Berbeda dengan paradigma produk. merek payung dan aliansi merek. Hankinson (2004) berpendapat bahwa paradigma relasional telah berhasil dalam destination branding. yang harus telah dibuat dan dilaksanakan dengan hati-hati. nilai-nilai dan emosi dilambangkan oleh organisasi menjadi elemen kunci dari strategi diferensiasi. 1996). branding bersama yang jelas dalam praktek manajerial dan dibahas dalam literatur akademik. Merek perusahaan yang jelas terkait dengan konstruksi merek produk dan payung di bahwa merek perusahaan menambah nilai ekonomi bagi produk perusahaan dan jasa . tujuan strategis. 2004). sehingga meningkatkan citra setiap merek dan reputasi. fokus kerjasama dalam Aliansi Merek (misalnya Marlboro dan McLaren Formula satu) adalah efek spillover dari dua atau lebih merek yang saling terkait. Bagian selanjutnya menjelaskan perbedaan utama antara masing-masing konstruksi dan konsep Merek Jaringan. di mana semua anggota organisasi berperilaku sesuai dengan identitas merek yang diinginkan (Harris & de Chernatony. Karena munculnya baru-baru ini. Penelitian ini mengusulkan bahwa Merek Jaringan berbeda dari merek produk. Kekuatan paradigma adaptif juga tercermin dalam model konseptual beberapa pemasaran tujuan (misalnya Echtner & Ritchie. 1990) dan sebaliknya. Dengan demikian. 1992). mencerminkan realitas merek tempat manajemen. Perbandingan Merek Jaringan untuk konstruksi merek lain Konsep Merek Jaringan dibangun di atas kerjasama antar perusahaan dalam branding. Payung branding. memandang identitas perusahaan etos. 1990). 1989). Spillovers terjadi ketika informasi tentang satu produk mempengaruhi permintaan untuk produk lain dengan nama merek yang sama (Sullivan. 2001). merek perusahaan. "konseptualisasi tersebut serius membatasi merek pembangunan pada umumnya dan merek tujuan khususnya" (2004. 2000). sehingga membutuhkan tingkat tinggi pengambilan keputusan. 1997). Branding perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan. karakteristik internal dan sumber daya dalam pembentukan strategi (Kapferer. tetapi manajemen merek sehari-hari sering dengan tanggung jawab manajer merek (Keller. cenderung untuk menghasilkan merek terfragmentasi karena keragaman pelanggan di seluruh segmen (Kapferer. yang mendominasi arus utama manajemen merek. dan menggunakan pendekatan pemasaran jaringan (Hankinson.mengkonfigurasi nilai merek (Louro & Cunha.

Hal ini membutuhkan penekanan lebih besar pada faktor internal organisasi. karena jangkauan yang lebih besar (misalnya jumlah kelompok stakeholder yang ditargetkan dan penggunaan seluruh organisasi untuk mendukung merek) dari Jaringan Merek dan merek perusahaan relatif terhadap merek produk atau payung. Balmer (2001) berpendapat bahwa disengaja dan mengatur komunikasi merek perusahaan tergantung pada campuran komunikasi total perusahaan karena branding korporasi membutuhkan integrasi komunikasi internal dan eksternal. payung atau bahkan aliansi-branding (untuk argumen terkait lihat misalnya Balmer. bagian berikut membahas literatur tentang layanan dan merek layanan. Shostack. Karena produk pariwisata tujuan adalah produk layanan. dan terkait dengan pertanyaan "yang bertanggung jawab". Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa merek perusahaan yang sukses melibatkan upaya terpadu operasi.bersih. Hatch & Schultz. 2001. Sebuah kontras ketiga antara konstruksi branding adalah definisi yang bertanggung jawab atas upaya branding. payung dan branding merek aliansi. 2001. harus bekerja sama untuk mewujudkan Merek Jaringan. Knox et al. Perbedaan antara produk / payung dan branding perusahaan diperkuat oleh pergeseran tanggung jawab manajerial. 2001. komunikasi dan sumber daya manusia. Akhirnya. ini adalah nilai kecil ketika berusaha untuk mengembangkan merek jasa (de Chernatony & Segal-Horn. karena merek perusahaan yang sukses dibentuk oleh interaksi antara visi strategis. Hatch & Schultz. sedangkan merek perusahaan memerlukan suatu perspektif strategis.. Merek Jaringan dapat diharapkan berfungsi sebagai Merek Perusahaan lakukan. Pentingnya strategi branding korporasi tidak hanya terletak pada positioning dari perusahaan di pasar.5. 2. dan merek aliansi adalah upaya kolaborasi antara departemen pemasaran dua perusahaan. Harris dan de Chernatony (2001) setuju. Namun. dengan perbedaan penting bahwa tidak hanya organisasi dari bawah ke bawah dan seluruh unit fungsional. dua yang pertama dapat dikatakan untuk mengambil strategis kepentingan relatif pentingnya fungsional biasanya diizinkan untuk merek produk atau payung. Kepentingan dalam branding jasa yang muncul pada tahun 1990 telah menarik perhatian para peneliti. dan diperkuat oleh fakta bahwa pengembangan Merek Jaringan membutuhkan kerjasama strategis antara perusahaan. ukuran dan komposisi tim manajemen merek harus berubah. 2001). 1985). tetapi semua organisasi milik strategis sengaja dibuat. 2001). komunikasi bersih total (menunjukkan sejumlah perusahaan) mungkin diperlukan. 2001). dan terutama barang-barang konsumen yang bergerak cepat (misalnya produk makanan.1. Karyawan demikian sentral untuk membangun merek dan perilaku mereka dapat memperkuat atau melemahkan nilai-nilai suatu merek dikomunikasikan. berbasis di eksekutif office (Hatch & Schultz. 1996). Branding perusahaan menuntut jauh lebih rumit dan praktik organisasi canggih daripada produk. sebagai produk / merek payung biasanya tetap menjadi bagian dari fungsi manajemen pemasaran menengah (Aaker. non-represif) budaya organisasi (Hatch & Schultz. 1997. Saya mengusulkan bahwa dalam hal ini Merek Jaringan Oleh karena itu mungkin diharapkan untuk menjadi serupa dengan merek perusahaan. 2001). Komunikasi pemasaran secara tradisional dilihat sebagai instrumen yang sangat relevan dalam pengembangan merek di bidang produk. Pemasaran perusahaan karena memerlukan tidak hanya pencocokan peluang eksternal dengan kompetensi inti. Perbedaan keempat adalah terkait dengan bauran komunikasi. Olins . tetapi juga integrasi kegiatan internal untuk memastikan kohesi dan karena konsistensi dalam pengiriman (Harris & de Chernatony. namun masih jauh dari tubuh mapan pengetahuan (de Chernatony et al. 1996. Ketika bergerak dari sebuah merek produk untuk corporate brand. 2001). 1991. membutuhkan lebih besar koordinasi kegiatan (Harris & de Chernatony. 2000. 1989. . 2000). serta menciptakan koherensi ekspresi di banyaknya saluran dan media . budaya organisasi dan gambar perusahaan pemangku kepentingan (Hatch & Schultz. Karyawan merupakan antarmuka antara lingkungan merek internal dan eksternal dan dapat memiliki dampak yang kuat pada persepsi konsumen dari kedua merek dan organisasi (Balmer & Wilkinson. Namun. 2001). dengan pengecualian bahwa alih-alih komunikasi korporat total (menunjukkan satu perusahaan). Beberapa penulis berpendapat bahwa sementara banyak yang telah diterbitkan tentang perbedaan antara produk dan jasa (misalnya Cunningham et al. Harris & de Chernatony.. Schneider & Bowen. produk pembersih dan minuman ringan) (misalnya Low & Fullerton. 2001). 1977). 2001. Seluruh organisasi harus berpartisipasi dalam mewujudkan merek perusahaan. ruang lingkup yang lebih luas dari merek perusahaan bergerak berpikir jauh melampaui merek produk dan hubungannya dengan konsumen (Hatch & Schultz. Keller. 2001).. Sedangkan produk atau payung merek dapat ditangani oleh departemen pemasaran. Dalam hal ini. sehingga meminta perhatian terhadap kebutuhan untuk meminta manajer paling senior dalam pengambilan keputusan. 2001). 2001). Ind 1997. Hatch & Schultz. Karena masalah ini melebihi keahlian departemen pemasaran yang paling. 1994). pemasaran. 1977). Ini mengangkat pentingnya sehat (yaitu non-sinis. mereka harus diakui sebagai merek "duta besar" (Hemsley. dalam kasus branding korporasi peran karyawan juga berbeda. branding perusahaan memerlukan organisasi-lebar support (Harris & de Chernatony. strategi. Karyawan merupakan sumber informasi pelanggan dan kebutuhan tindakan yang akan diambil untuk memastikan hal ini kompatibel dengan cara manajemen senior ingin organisasi dianggap (Kennedy. 1998). de Chernatony 2001. 2001. Layanan Branding Branding sebagai subdiscipline pemasaran berasal dari pemasaran produk fisik.(Fombrun. Ini adalah logika yang sama berlaku untuk keduanya Merek Jaringan. 2002b. 2001). dan memberikan perhatian yang lebih besar untuk peran karyawan dalam membangun merek (Harris & de Chernatony. 2001). organisasi fisik dan budaya) yang mendukung arti dari merek perusahaan (Hatch & Schultz. Gronroos. Branding perusahaan memerlukan pendekatan manajemen yang berbeda (Harris & de Chernatony. tetapi dalam menciptakan pengaturan internal (misalnya desain struktur.. 2001 ).

Merek produk klasik mengasumsikan. pada dasarnya "merek. Sukses layanan merek tidak fokus hanya pada konsumen. Dari perspektif manajemen merek intangibility layanan ini tidak selalu membenarkan pendekatan yang berbeda. dalam pertemuan layanan (de Chernatony & Segal-Horn. Namun. Sejak layanan tergantung pada budaya organisasi dan pada pelatihan dan sikap karyawan. yang memerlukan perhatian lebih pada strategi komunikasi yang koheren internal dan eksternal (misalnya de Chernatony & Segal-Horn. 2001). Shostack. Beberapa penulis (Bitner et al. Sebuah fitur yang membedakan exemplatory yang melaksanakan strategi branding layanan dari strategi FMCG pelaksana tampaknya peran staf. yang diperlukan untuk pengelolaan layanan dan organisasi pelayanan (Gambar 6). tetapi untuk staf yang bertanggung jawab untuk menyampaikan visi dan kontrol kualitas dengan cara nilai-nilai organisasi bersama. 2001). Mungkin dampak yang lebih signifikan adalah ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. melainkan kelompok ekspektasi nilai. Akademisi beberapa menganggap "pertemuan layanan. sebaliknya. di mana pun pelanggan berkomunikasi dengan organisasi (Camp. yang merupakan peleburan dari komponen tangible dan intangible. 1977). Carson dan Gilmore (1996) mendukung dengan menyatakan bahwa organisasi jasa lebih bergantung pada manajemen layanan pelanggan dari pada organisasi produk. Doyle. 1985). Merek layanan yang sukses tergantung pada baik program komunikasi internal (Cleaver. khususnya yang mendorong terbentuknya hubungan (Cleaver. Demikian pula. Gronroos. 2001. 1998). Parasuraman & Berry." saat interaksi antara pelanggan dan perusahaan (Lovelock. Sejumlah ulama (misalnya Levitt 1981) berpendapat bahwa pelanggan tidak membeli produk atau jasa. 1996). dan kemampuan untuk mengarahkan visi layanan tidak hanya terhadap konsumen. 1999) untuk mendukung konsistensi yang lebih besar dalam memberikan pengalaman layanan. juga dikenal sebagai "momen kebenaran" (Normann. 1999). Namun. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. Bowen & Lawler." produk layanan. melainkan pada para pemangku kepentingan. 1994) telah menekankan efisiensi yang sesuai dengan sistem dan prosedur yang meningkatkan efektivitas karyawan. 1984). 1990. . 2001). sistem nilai disampaikan tak terlihat oleh konsumen. mungkin ada perbedaan yang signifikan pada akhir perusahaan. Quinn dan Paquette (1990) berpendapat bahwa seperti memperkuat diri layanan proses manajemen yang tergantung pada komitmen karyawan diperlukan bahwa organisasi jasa harus berdiri di atas kepala mereka. lebih sulit untuk membangun dan mempertahankan. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional berbeda antara produk dan jasa (De Chernatony & Segal-Horn. Manajer perlu mengidentifikasi prinsip-prinsip organisasi dari mana sekelompok layak nilai merek layanan mungkin muncul (de Chernatony & Segal-Horn. bahkan jika hanya ada perbedaan sedikit di ujung konsumen pengembangan merek. Sebaliknya. Heskett. ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. dan organisasi "bekerja untuk" seluruh staf kontak pelanggan. kualitas internal terkontrol. 1999). Bowen dan Lawler (1995) mengemukakan bahwa pemberdayaan staf garis depan (misalnya daya informasi. meskipun termasuk elemen fisik banyak. tetapi juga lebih sulit untuk menyalin (Albrecht & Zemke.Layanan dibedakan dari barang fisik oleh intangibility mereka.. 2001) . de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. kesadaran budaya organisasi dan warisan membantu manajer mengidentifikasi prinsip-prinsip yang memberikan merek secara tulus untuk posisi pelanggan dihargai (Camp. 1999). Beberapa penulis (misalnya Doyle. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen '(de Chernatony & Dall'Olmo Riley. ada perdebatan antara akademisi tentang sejauh mana barang dan jasa berbeda. 1995). 1999. Misalnya. Meskipun karakteristik layanan mencerminkan kebutuhan untuk pelaksanaan strategi merek layanan. 2001) . terutama staf (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Adanya suatu kontinum antara barang dan jasa menunjukkan bahwa penekanan diberikan kepada unsur-unsur yang berbeda dari strategi branding mungkin berbeda. Heskett melihat ini sebagai bagian dari proses berulang dan memperkuat diri. Salah satu perbedaan antara layanan dan merek barang adalah bahwa ada poin jauh lebih banyak kontak antara merek layanan dan pemangku kepentingan. 1996). yang merupakan peserta aktif di dalamnya (de Chernatony & Segal-Horn. 1988). cukup dan penghargaan) adalah pendekatan yang lebih menguntungkan daripada fokus produksi-line. Sementara konsumen mulai memahami merek layanan tertentu. Heskett (1987) mengidentifikasi praktik manajemen layanan khusus: koordinasi yang erat dari pemasaran / operasi hubungan. 1989) menunjukkan bahwa layanan mungkin keuntungan diferensial yang paling berkelanjutan dalam membangun merek yang sukses. sebagai isu yang menentukan dalam mengelola perusahaan jasa. Denby-Jones. dan apakah produk murni atau jasa murni bahkan ada (Gronroos 1978. 1995. pengiriman sistem nilai untuk layanan merek dapat dilihat oleh konsumen. yang merupakan komponen penting dalam pengembangan merek layanan yang kuat (Farnfield. kelangkaan merek layanan yang kuat menunjukkan hubungan ini kurang berkembang daripada fisik barang merek (Fournier. dan heterogenitas kualitas dan tahan lama (Zeithaml. bukan konsep dasar saya mengandaikan bahwa produk tujuan wisata. Pengiriman merek jasa adalah tentang pengalaman pelanggan di antarmuka dengan penyedia layanan. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. Pengenalan yang komprehensif dan program pelatihan dapat menciptakan komitmen karyawan yang lebih besar. 1989). karena menekankan pentingnya sama dari kedua prosedur operasional dan karyawan 'keadaan pikiran. 1985. dalam rangka untuk membantu mereka membuat sebagian besar layanan berhadapan dengan konsumen.

daerah. 2001. De Chernatony dan Segal-Horn (2001) mengusulkan bahwa beberapa karakteristik dari manajemen pelayanan relevan untuk branding layanan: sentralitas pertemuan layanan. Schultz & Barnes 1999). Dalam proses komunikasi lainnya pelanggan berinteraksi dengan produk fisik. pariwisata. dua generator yang menarik dalam branding tempat adalah popularitas dan keberhasilan branding produk dan perusahaan lainnyatingkat konsep pemasaran. 2005). Proses komunikasi yang direncanakan berisi semua pesan. jasa dan komponen lainnya dari korban total (Gronroos. dan dengan proses organisasi seperti pengembangan staf yang mendorong nilai-nilai bersama. Dari tempat untuk Branding Destination Konsep branding tempat telah muncul dalam beberapa tahun terakhir dan telah menarik minat kalangan akademisi dan praktisi (Kavaratzis 2004. 2001). Ketika perilaku manajemen didasarkan pada keyakinan asli. Pemahaman ini dapat ditingkatkan melalui pelatihan. Sukses adalah lebih mungkin ketika ada kepercayaan luas di nilai merek mereka. (Panah antara dua lingkaran luar pada Gambar 7 mewakili ini. kota. De Chernatony dan Segal-Horn (2003) mempelajari kriteria untuk pengembangan merek layanan yang sukses. sehingga pelanggan menerima kontak merek positif yang mengarah ke hubungan merek yang positif. dan pengakuan dari organisasi pelayanan yang efektif sebagai hierarki terbalik. Hasil ini mengumpulkan tahan lama merek-kontak adalah hubungan antara pelanggan dan merek. nilai-nilai dan kebiasaan konsumsi. loyalitas internal. 2001. . Melihat faktor-faktor ini dalam perspektif sistem dapat mengakibatkan konsistensi yang lebih besar dari merek jasa.Selain itu. Bingkai kognitif yang disebut "merek" memberi arti. Pelanggan harus belajar untuk berpartisipasi dalam proses interaksi dan untuk memperoleh lebih cepat dan informasi yang lebih akurat. Menurut Kavaratzis (2005). Melalui nilai-nilai bersama.) Pada Gambar 7 elemen dari dua proses luar adalah merek-kontak yang menciptakan merek-hubungan. 1994). beberapa penulis (de Chernatony & Segal-Horn. Proses ini dapat dicirikan sebagai hubungan pembelajaran pribadi (Gronroos. dan negara tenaga kerja terampil. Menurut Gronroos (2001). 2001). keberhasilan pengembangan hubungan membutuhkan belajar terus-menerus dan dialog. Dia berpendapat bahwa tugas paling penting dari proses pembangunan adalah merek layanan untuk mengelola proses pelayanan. komunikasi pemasaran yang direncanakan tidak penting bagi pengembangan merek layanan. Pada Gambar 7. Gronroos. Pemasok harus belajar untuk memahami kebutuhan pelanggan. Proses nilai di tengah Gambar 7 juga dapat disebut proses nilai merek (Gronroos. Sebaliknya. Studi mereka menemukan suatu kebutuhan untuk kejelasan tentang posisi dan nilai-nilai korporasi. de Chernatony dan Segal-Horn (2003) mengusulkan salah satu model sangat sedikit terkait dengan proses pelayanan pengembangan merek dari perspektif perusahaan-(Gambar 8). dan sekaligus berpartisipasi dalam penciptaan dialog. menggambarkan merek layanan proses pembangunan dari perspektif pelanggan. dua lingkaran luar mewakili dua proses komunikasi. ada kemungkinan lebih besar dari komitmen. dilaksanakan oleh pemasar dan disampaikan oleh pemasaran media komunikasi. nilai-nilai bersama yang lebih mungkin. Sebaliknya. yang kemudian menciptakan citra merek yang holistik kepuasan konsumen tergantung. Gronroos (2001) berpendapat bahwa dalam kasus produk fisik elemen yang paling penting dari proses pengembangan merek direncanakan komunikasi. pemahaman merek lebih jelas dan pengiriman merek yang konsisten di semua pemangku kepentingan. yang mendefinisikan nilai-nilai inti. perhatian pribadi.1. kota-kota yang menerapkan praktik pemasaran dengan konteks mereka sendiri (Kavaratzis. Gronroos (2001) berpendapat bahwa pemasaran hubungan muncul dari penggabungan proses komunikasi dan proses interaksi menjadi strategi komprehensif diimplementasikan. pemasaran yang bebas dari ketergantungan pada produk fisik (Kavaratzis. karyawan dapat lebih memahami peran mereka sebagai pembangun merek. produk-produk fisik. sejalan dengan paradigma relasional-Louro dan Cunha (2001). sehingga mendorong dan mendukung bentuk-bentuk yang lebih disukai dari perilaku karyawan. 2005). Sebuah hubungan jangka panjang kepercayaan antara merek jasa dan konsumen menginformasikan dan memperkuat budaya perusahaan di mana merek dan pelayanan yang tertanam. Dalam menanggapi tuntutan persaingan untuk relokasi. Hal ini memungkinkan manajemen untuk menentukan janji merek layanan dalam hal bagaimana nilai-nilai fungsional dan emosional harus dicampur untuk posisi merek dan tumbuh kepribadiannya. Melengkapi ini dengan sistem pelayanan yang sangat mengkoordinasikan pengiriman. ditransmisikan melalui media tertentu. Layanan pengembangan merek proses Gronroos (2001). proses pelayanan. pelanggan menghadapi karyawan dan rekan mereka memiliki dampak yang lebih besar pada persepsi merek (Bitner et al. Dengan mengkomunikasikan informasi tentang visi pelayanan. kegiatan pemasaran yang direncanakan komunikasi hanya memiliki peran pendukung dalam pengembangan hubungan merek-(Gronroos. cocok produk dan jasa.6. Semua episode proses mengandung komunikasi. 2001) menunjukkan bahwa tidak seperti barang. investasi asing. meningkatkan kemungkinan pertemuan layanan secara konsisten dilaksanakan dengan merek. mekanisme (seperti pemberdayaan) dimana respon tersebut dapat dicapai. 2. 2005).. Proses berasal dari budaya perusahaan. kebutuhan staf garis depan responsif. dalam benak pelanggan. Untuk Gronroos (2001) merek berkembang dan perubahan waktu. produk hanya memiliki peran pendukung. karena pelanggan menerima merek-pesan dari karyawan proses pelayanan. e-commerce proses atau rutinitas manajerial dan ekonomi. pengiriman visi pelayanan kepada konsumen oleh karyawan. Unsur-unsur kunci di balik pencocokan dijanjikan dengan merek pelayanan yang dirasakan. sistem dan teknis. janji merek dan harapan konsumen. 2001). produk. staf layanan. komunikasi pemasaran dan kata ¬ dari mulut ke mulut.

2003." Blichfeldt ( 2003. Hankinson. atau upaya untuk memasarkan produk dengan menghubungkan dengan tempat yang diasumsikan memiliki atribut yang melengkapi citra produk.Menurut Kavaratzis dan Ashworth (2005). sebagian orang akan mengatakan. adalah pada tahap awal pengembangan." Buhalis (2000. Ford dan McDowell (1999) juga berpendapat bahwa tidak ada solusi tunggal untuk masalah pengelolaan dalam jaringan maupun satu pendekatan strategis yang sukses. Blichfeldt. Oleh karena itu." Branding yang berkaitan dengan tempat telah muncul baru-baru ini dan terutama dalam konteks bangsa dan negara (Kotler & Gertner 2002. Saya mengadopsi . Anholt 2002. Namun. Blain et al. manajer membuat dan mengelola Nets Merek. tujuan manajemen merek membentuk kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. 52).. "kontrol penuh" tidak pernah dapat dicapai. Olins 2001. bukan mengelola jaringan. adalah penciptaan identitas tempat dikenali dan penggunaan selanjutnya identitas bahwa untuk memajukan proses lain yang diinginkan. dan berbagai jenis barang dagangannya mempromosikan tujuan" (2005." Dia menyimpulkan bahwa "tujuan menggabungkan merek tidak jelas" kepemilikan "dan karenanya. saya menerima pandangan kontingensi didukung oleh Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003). destination branding masih dalam tahap awal. telah menarik perhatian (Blichfeldt. Menyatakan bahwa "sementara ada peluang yang signifikan dalam aplikasi imajinatif dan bertanggung jawab dari pemasaran produk ke tempat-tempat. 2002. Kecenderungan yang paling berkembang dalam teori. 2002. dan salah satu yang paling sering digunakan adalah branding dalam pemasaran destinasi pariwisata (Kavaratzis. Namun. muncul fenomena baru. Itulah mengapa perlu untuk mengidentifikasi batas. 329). Sebuah kompromi . Keller 1993. mengenai apakah atau tidak bahkan dimungkinkan untuk mengelola jaringan. Pritchard & Pride. (2005) menemukan bahwa tujuan manajer "umumnya disamakan konsep branding dengan logo dan terkait" taglines "yang digunakan pada tujuan barang-barang seperti kartu nama. tetapi hanya beberapa penulis telah membahas branding tempat lebih kecil dari seluruh negara (Rainisto 2003). tapi kunci untuk kesuksesan jangka panjang.2003. Yang kedua adalah produk-tempat co-branding. 2001.. Kotler 1999. 2003) bertanya-tanya apakah pengetahuan merek yang berasal dari alam yang bergerak cepat barang konsumen dapat diperluas di luar jangkauan fenomena yang itu dikembangkan.).19 Ide di bidang branding telah disesuaikan untuk kedua perspektif. Morgan et al. apakah investasi keuangan. " Diskusi ini sejajar dengan diskusi dalam tradisi penelitian Networks Industri. 1998. bergema klaim Hankinson itu. Citra tempat telah dipelajari secara ekstensif baik dari tourism18 dan dari negara-asal-perspectives. dan topik branding tempat kini menarik minat yang lebih besar (misalnya Morgan et al. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. 1998). Kontrol lengkap aktor-aktor lain. penelitian terbaru menunjukkan bahwa juga pemahaman praktis tentang manajemen merek relatif sempit dalam bidang destination branding.. tujuan tidak bisa (dan harus tidak) dipasarkan seolah-olah mereka bubuk sabun. dan belum ada tubuh besar literatur teoritis (misalnya Blain et al. setidaknya tiga jenis branding tempat ada." Hankinson (2001 .. 98-99) mencatat bahwa "mengelola kepentingan stakeholder sering bertentangan ' membuat pengendalian dan pemasaran tujuan secara keseluruhan sangat menantang.287). 2002. Pritchard & Piggot. Sementara perkembangan teoritis adalah di awal. tidak mungkin. (2003. The. Tanda-tanda ini meningkatnya minat di tempat merek juga ditandai dengan edisi khusus Jurnal Manajemen Merek pada tahun 2002 dan oleh penampilan dari Journal of Branding Place dan Diplomasi Publik pada tahun 2005. 2005). jelas dari beberapa perspektif akademik yang berbeda bahwa penerapan branding untuk lokasi seperti kota-kota dianggap sebagai di kompleks terbaik dan paling buruk. ini bidang penelitian ini masih dalam masa pertumbuhan. kertas kop surat. Di satu sisi. Morgan. Sebagai catatan Hukum et al. Di sisi lain. Namun. Anholt. Dalam arti bahwa hal itu mungkin lebih baik untuk berbicara tentang pengelolaan dalam jaringan. 2002.. Gilmore 2001). Morgan et al. 2005). Selain itu. meliputi semua kepentingan ini sangat sulit jika tidak mustahil. 2004. perubahan perilaku pengguna atau modal politik. atau enabler dari dan hambatan bagi pengelolaan Nets Merek. mencatat bahwa merek tujuan mungkin tidak dikelola sama sekali . namun tanpa upaya sadar untuk menghubungkan setiap atribut tempat untuk produk. Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa salah satu cara untuk mengatasi manajemen dalam jaringan dan konteks bersih adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor kontingensi dia yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. terutama di mana otoritas tujuan berkolaborasi secara aktif dengan operator tujuan. kurangnya kemungkinan kepemilikan Tanda yang membatasi untuk manajemen merek. Dalam studi ini. Selain itu. 1991. (2002. 139) menambahkan bahwa "Dari literatur. Svahn (2004) berpendapat bahwa bersikeras "kontrol penuh" menyebabkan dikotomis berpikir: bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. ternyata bersih menjadi sebuah hirarki. Gronroos 2001. Morgan. 7). Ford dan MacDowell (1995) berpendapat bahwa tidak mungkin untuk mengelola jaringan karena perilaku masing-masing aktor dipengaruhi oleh kegiatan aktor-aktor lain. 2003). "penelitian ke dalam proses destination branding. tempat ketiga merek sebagai bentuk manajemen tempat. Ritchie & Ritchie. bahwa mereka begitu berbeda dari merek konsumen bahwa kita harus menerima bahwa elemen tertentu dari merek tujuan menelepon mempertanyakan banyak Pengetahuan dugaan "destination branding. 2002.. yang mungkin mungkin dalam jaring pasokan ketat terorganisir hirarkis.atau setidaknya. Morgan et al. 2003. Beberapa penulis (misalnya Morgan et al. Yang pertama adalah nomenklatur geografis. Destination branding. . Branding bangsa telah menarik minat meningkat (Olins 2001). berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan focal point menggunakan sumber daya tersebut dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. 2003. di mana produk ini dinamai tempat.

maka perlu untuk membangun hubungan dengan orang-orang yang mengelola kegiatan yang dilakukan dalam kategori ini. tetapi untuk mengungkapkan perubahan dalam kenyataannya merek sebagai mereka terjadi. Posisi penelitian ini untuk diskusi destination branding Karena konsep Merek Jaringan baru untuk literatur akademis. yang memperpanjang realitas merek atau pengalaman merek. "Sementara ini [penciptaan merek tujuan tahan lama] sulit untuk mencapai tujuan dalam pemasaran. yang diperlukan untuk seluruh pengalaman tujuan. tetapi tidak dalam inti emosional dari produk tujuan. 734). Tanpa hubungan positif dengan penyedia layanan. Hankinson (2004) menyatakan bahwa identitas yang konsisten digambarkan melalui saluran komunikasi pemasaran (misalnya periklanan.4.116). yang meliputi warga dan karyawan dari organisasi lokal serta pengunjung yang ditargetkan. 285):. Menurut Hankinson (2004. ketiga. pertama. dengan menggabungkan pengetahuan manajemen merek dan merek penelitian ekuitas dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. adalah layanan seperti tempat parkir.2). sekunder dan layanan media." Berpendapat bahwa Hankinson mengembangkan merek bukanlah penciptaan dari gambar. yang membuatnya unik dalam set itu. cetak biru untuk mengembangkan dan mengkomunikasikan brand. Yang kedua. juga dapat berubah dari waktu ke waktu sebagai merek berkembang dan mereposisi dirinya sendiri. tetapi transformasi aktif elemen dari produk tujuan. Merek inti mewakili identitas tempat itu. ruang publik). Konsumen hubungan dalam skema Hankinson yang terdiri dari satu set hubungan. karakter tawaran layanan mereka dan khususnya perilaku pelanggan-kontak mereka personil penting untuk pengiriman merek. terdiri dari atribut fungsional (misalnya jenis fasilitas. Proposisi Cais 'mengasumsikan bahwa heterogenitas geografis dapat membatasi membangun merek tertentu untuk tujuan." destinasi karakteristik lingkungan binaan. menggambar atas teori merek klasik. Menurut Hankinson (2004. pertama. publisitas. Unsur ketiga. (2003. penggunaan efektif "campuran elemen merek (termasuk nama)" dan penggunaan sumber daya yang efisien dalam membangun identitas tujuan kuat dan gambar dari sebuah komunitas individu.20 destinasi Unsur kepribadian. fasilitas kebersihan. keberhasilan merek tujuan bergantung pada ekstensi dari merek inti melalui hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan." Dengan mempertimbangkan asalusul manajemen merek di FMCG dan konteks yang sangat berbeda dari destination branding (Bagian 1. Pelayanan primer terdiri dari layanan di jantung merek inti. Hankinson mengklaim bahwa dalam rangka untuk destination branding untuk menjadi sukses. kemampuan simbolik (misalnya karakteristik penduduk setempat. Para aktor. Akses. Selanjutnya. kenyataannya. tujuan hubungan media bukan untuk mengubah gambar sementara realitas tetap tidak berubah. dan konsisten dengan Gronroos (2002). bukan tidak mungkin. Hankinson (2004) mengusulkan sebuah model konseptual Merek Jaringan relasional untuk tempat. posisi. terdiri dari transportasi ke tujuan dan akses ke layanan (transportasi. adalah dasar di mana baik kepribadian dan posisi harus didasarkan pada. Manfaat branding koperasi di berbagai komunitas. toilet. Infrastruktur merek mengacu pada layanan sekunder atau perifer. Dalam model Hankinson merek tempat diwakili oleh merek inti dan empat kategori hubungan merek. namun tidak memperhatikan kebutuhan kelompok yang berbeda dapat memicu konflik. Meskipun tergantung pada spesifikasi dari merek inti. peran citra organik sangat penting dan proses komunikasi organik mungkin memiliki pengaruh kuat dan paling luas pada citra tujuan. Membangun hubungan yang efektif dengan semua ini. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pemahaman tentang manajemen tujuan merek.pandangan berikut disajikan oleh Morgan et al. bayi-perubahan fasilitas dan pembersihan jalan. Hubungan Media membentuk kategori ketiga. Gambar 9 kelompok hubungan ini ke dalam empat kategori: konsumen. mengacu pada lingkungan yang dibangun di mana berbagai layanan membentuk merek inti berlangsung. secara alami akan sulit untuk menerapkan praktik dan proses manajemen untuk pengaturan tujuan wisata. tentu saja tujuan akhir. mendefinisikan titik merek acuan sehubungan dengan set kompetitif dengan mengidentifikasi atribut yang membuatnya mirip dengan tempat-tempat lain dan kemudian mengidentifikasi atribut.116). yaitu mereka berevolusi dari waktu ke waktu. Konseptual Model of Branding Tujuan Cai (2002) memperkenalkan "destination branding koperasi. pengunjung profil . atau pemangku kepentingan. trotoar dll). dan keamanan dan keselamatan. penelitian ini diarahkan pada konteks tujuan wisata. hubungan masyarakat memainkan peran yang sangat penting. deskripsi kualitas pelayanan) dan atribut pengalaman (misalnya bagaimana tujuan membuat pengunjung merasa) deskripsi umum "perasaan. Hankinson (2004) melihat tiga kategori pelayanan sekunder." istilah untuk merujuk pada "pembentukan merek menyatukan dua atau lebih komunitas sebelah komposisi alam dan budaya yang sama atraksi" (Cai. public relations) dan melalui saluran organic21 (terutama seni dan pendidikan) sangat penting untuk keberhasilan merek inti. . Dalam konteks tujuan. The brandscape. Hubungan yang dinamis. 2002. merek inti adalah sulit jika tidak mustahil untuk membangun. Unsur kedua. Menurut Hankinson (2004). di mana bentuk jaringan organisasi diantisipasi sebagai pendekatan umum untuk manajemen merek. sumber-sumber primer. "branding sukses hasil tujuan dari kombinasi pemasaran imajinatif didukung oleh investasi dalam layanan utama dan fasilitas yang diperlukan untuk memberikan pengalaman yang ditawarkan. paradigma pertukaran relasional dan paradigma jaringan (Gambar 9). yang masingmasing memperluas dan memperkuat merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pemberian layanan.

2003).Fitur-fitur unik dari produk tujuan wisata (Bagian 1. Ring & Van de Ven. Taman. kurangnya kontrol. Gulati. Ini termasuk. 2003). Akademik diskusi dan perubahan dalam lingkungan manajerial menyebabkan meningkatnya minat dalam jaringan di tahun 1980an dan 1990-an (Gemünden. masing-masing yang meluas dan memperkuat realitas merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. 2. untuk mengidentifikasi perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dalam konteks tujuan. Johanson & Mattson. 2003.). yang kecil. Bab ini berlanjut dengan memeriksa literatur tentang jaringan dan kompetensi. Nohria & Ghoshal. Model ini sangat emphasizesn pentingnya hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan yang berbeda. 1988. Möller & Halinen.2. Saya akan kembali ke pertanyaan ini dalam Bagian 2. 1999.1. 1990. 1992. Dengan menggabungkan tubuh pengetahuan di bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. Hankinson menunjukkan bahwa baik penciptaan maupun pengelolaan merek tujuan terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor. 1996). Argumen ini mendukung premis saya bahwa tujuan pariwisata adalah kerangka empiris cocok untuk studi Merek Jaringan. Sebuah fitur dari model konseptual yang disarankan oleh Hankinson (2004) adalah bahwa hal itu menimbulkan tantangan yang signifikan untuk mengelola merek tujuan dalam pengertian geografis terbesar mereka. Ritter & Spekman et al. Möller & Svahn. ke tingkat kelompok analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. 1996. 2. 1999. 1992 Uzi. Dalam upaya untuk meningkatkan kejelasan dalam penelitian ini.1994. 1998. memiliki aktor sedikit dan Nets Merek sehingga kecil. Jaringan bisnis Dalam studi ini. film. 2003). kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pengelolaan Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen tujuan merek pada khususnya. fashion.4. ketika mencoba untuk menggabungkan ide-ide yang berasal dari literatur tentang pertukaran relasional dan manajemen merek. 1996. melainkan bahwa keberhasilan utama dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan efektif dari merek inti melalui hubungan yang efektif dengan para pemangku kepentingan. Ghoshal & Bartlett. 2000). 2003. Sejak tahun 1980-an.. Sifat kolektif produk tujuan wisata.2. Powell.. Dalam bab berikut saya meninjau asal-usul penelitian jaringan. 2002. pelanggan kompilasi produk dan kemungkinan terbatas untuk memilih keluar secara kontekstual tertanam tantangan yang jaringan bentuk organisasi dapat memberikan solusi. saya berkonsentrasi pada tujuan ski. Model ini menggambarkan merek tujuan sebagai sebuah entitas yang dibentuk oleh merek inti dan oleh sejumlah besar hubungan antar aktor. hubungan yang mungkin sulit dicapai dalam tujuan resor yang mungkin memiliki nilai atau puluhan pemangku kepentingan. Möller & Svahn.. penelitian ini dapat diposisikan ke dalam diskusi jaring strategis dalam tingkat interorganisasional analisis. 1991. Sebuah tujuan dapat menjadi wilayah geografis dari berbagai ukuran. dari perspektif perusahaan Merek Jaringan adalah sebagai suatu entitas dikembangkan dan dikelola oleh perusahaan terpisah bersih (dan lembaga nirlaba). dari pemikiran diad ke jaringan. yang menjelaskan struktur jaringan dan manajemen (misalnya Ajami. jasa pariwisata. Salju. Dalam penelitian ini saya mendekati fenomena yang sama. telah terjadi diskusi yang luas dari model jaringan. Tseng et al. 1997. 1997 .2. 1986. Pembagian kerja memungkinkan anggota jaringan untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. Saya mencoba untuk menjelaskan fenomena dan melampirkannya pada konsep yang ada dari domain tersebut. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. dan melengkapi gambar yang dilukis oleh Hankinson dengan memfokuskan perhatian ke aspek yang lebih manajerial Merek Jaringan destinasi wisata. Pemahaman modern pemasaran dan bidang kegiatan lain sebagai proses interaksi interorganisasional telah dirintis oleh Pemasaran Industri dan kelompok Pembelian (IMP) (Ritter & Gemünden. Podolny. 1993. dan dengan membahas perspektif sistem nilai ke jaringan. Ritter & Gemünden 2003). Fokus diskusi telah pindah dari hubungan individu dengan struktur yang lebih luas (Ritter & Gemünden. 2003. Saya kemudian posisi penelitian ini dalam penelitian multi-layered pada jaringan (Möller & Halinen.1997). Taman. dan untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial kunci yang diperlukan untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses tujuan wisata .2. jaringan antarorganisasi dan melihat sumber daya berbasis (perspektif kompetensi). Miles & Coleman. merek yang sukses membutuhkan jaringan hubungan pemangku kepentingan dengan visi bersama dari merek inti.2) mungkin memberi petunjuk mengapa Merek Jaringan yang umum dalam branding pariwisata tujuan. dan memeriksa kondisi di mana jaringan organisasi lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar. Menurut Hakansson dan Snehota (1995) "keterhubungan umum dari hubungan . musik dan keuangan. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi yang ditawarkan oleh sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar. misalnya. Latar belakang penelitian bisnis jaringan Beberapa industri yang menggunakan jaringan organisasi untuk mengkoordinasikan produk kompleks atau jasa di lingkungan yang tidak pasti dan kompetitif (Jones et al. dari perspektif manajemen strategis. Jaringan terlihat untuk menawarkan manfaat organisasi kolektif yang melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar (Möller & Svahn. merek tujuan. Bab ini berakhir dengan mengeksplorasi tujuan Pariwisata dari perspektif jaringan bisnis. tetapi terutama dalam pengembangan merek untuk negara. di mana jumlah stakeholder mungkin jauh lebih besar. 1990. Model ini menggambarkan Hankinson fenomena merek pariwisata tujuan dengan terutama menggunakan konsep-konsep dari perencanaan perkotaan dan domain pariwisata dan liburan pemasaran.

menyebabkan ambiguitas tambahan dan kesalahpahaman. hubungan antarorganisasi telah dipelajari oleh para sarjana dari berbagai latar belakang yang sangat berbeda dan perspektif. Ritter & Gemünden. terutama di masuk pasar dan penelitian dan pengembangan. penelitian di Eropa dan Amerika Serikat mengikuti tren terpisah dan menggunakan metodologi yang berbeda. dengan pengecualian dari valuenets dan teori yang muncul dari jaringan pemerintahan (Möller & Svahn 2003). yang digunakan dalam setidaknya sebagian tumpang tindih makna (lihat Bagian 2.. Hubungan pemasaran memandang kepuasan pelanggan sebagai diperlukan. kemudian menentukan konsep-konsep kunci dan terminologi. Sebagai akibat dari fragmentasi ini. dan untuk memperluas pemahaman kita tentang proses-proses yang strategis jaring dan kemampuan jaringan terbentuk "Penelitian terbaru (misalnya Lambe. peneliti setiap untuk mendefinisikan konsep-konsep dalam konteks mereka sendiri (Törnroos. seperti instansi pemerintah. 1997). konteks umum hubungan dan jaringan memiliki tujuan ganda. 1999). Ritter dan Gemünden (2003) menyebutkan tiga alasan untuk fragmentasi ini. Hesterly & Borgatti. 1986). beberapa istilah. terhadap pertanyaan tentang bagaimana mengelola jaring. organisasi organisasi cenderung untuk melakukan keduanya pada saat yang sama.3. Globalisasi persaingan. kompleksitas teknologi dan perubahan di samping munculnya antarmuka elektronik dan pasar yang mendorong kekuatan fenomena jaringan (Möller & Halinen. jaringan dapat digambarkan dalam hal pelaku. hubungan dan jaringan (Ritter & Gemünden.). seperti "jaringan organisasi" (Miles & Snow. Namun.1. Möller & Svahn.": Yang pertama mengacu pada jaringan makro. 1988). 1996. Definisi konsep kunci Dengan tidak adanya definisi universal yang diterima dari jaringan dan jaring. Ritter & Gemünden. Penelitian ini merupakan langkah menuju jenis penelitian empiris yang telah direkomendasikan oleh Möller dan Svahn (2003). "antar perusahaan jaringan." Di satu sisi. "jaringan bentuk organisasi" (Powell. Moller dan Svah (2003) mendefinisikan jaring strategis sebagai "struktur disengaja bahwa perusahaan mencoba untuk merancang sengaja untuk tujuan tertentu. meningkatnya saling ketergantungan dan keterkaitan perusahaan. 2003). 1997). bentuk organisasi kita telah memilih untuk memenuhi syarat sebagai jaringan. 2003). Spekman & Hunt. dan pada struktur dan proses pembangunan (Möller & Halinen.bisnis menyiratkan adanya struktur agregat. kegiatan dan sumber daya (Hakansson & Johanson. dan yang kedua ke jaring disengaja kelompok terbatas aktor. 1997). 1997) telah digunakan untuk menggambarkan koordinasi organisasi Literatur AS menyebut hubungan ini "hubungan antar perusahaan" dan "aliansi" (Ritter & Gemünden. Alasan ekonomi dan jenis mekanisme koordinasi dan kontrol mengemudi organisasi jaringan sangat berbeda dari mereka yang belajar di bawah pertukaran saat ini atau paradigma dyadic (Achrol. Kemajuan akademis di bidang "hubungan pemasaran" telah ditambahkan ke kepentingan dalam interaksi. teori hubungan pada dasarnya adalah sebuah teori dyadic (Achrol. Park (1996. 2003) menunjukkan bahwa pergeseran dalam penelitian bunga berlangsung. Sistem nilai berasal dari hubungan dekat dan timbal balik." dan menyatakan bahwa jaring strategis mungkin melibatkan non-profit organisasi. Hubungan pemasar telah menegaskan perlunya mengembangkan hubungan yang abadi berdasarkan struktur manfaat jangka panjang dan afinitas bersama antara pembeli dan penjual. 2003). meskipun tujuan tidak cukup dari kegiatan pemasaran. kecenderungan ke arah yang fleksibel berorientasi proyek kerjasama antara perusahaan (diaktifkan oleh kemajuan alat bisnis elektronik). joint venture dan aliansi strategis. Pada bagian berikut saya akan membahas sifat terfragmentasi sastra jaringan. seperti industri .. Tidak ada badan kohesif literatur tentang hubungan dan literatur jaringan meskipun topik telah banyak dipelajari (Araujo & Easton." "organisasi jaringan" (Uzi. 1999). Sebagian besar penelitian tentang jaringan telah difokuskan pada karakteristik umum jaringan organik berkembang. Pertama. 2003). Ketiga. 1990). Gronroos (2001) menyatakan bahwa organisasi jaringan merupakan aliansi dari unit-unit ekonomi berfokus pada tugas-tugas tertentu dan kompetensi. 1997). Literatur telah dijelaskan beberapa faktor lingkungan yang telah menciptakan minat baru dalam interaksi antara organisasi. namun keuntungan yang terkait mencari organisasi. Sejalan dengan lapisan analitis banyak. 797) melihat jaringan strategis sebagai Möller dan Svahn (2003) membedakan jaringan dari jaring "pengaturan tujuan dan sadar antara yang berbeda. jaringan dapat dilihat sebagai dirimengorganisir sistem. mereka harus tertanam dalam jaringan hubungan yang mendefinisikan dan mengelola norma-norma yang hubungan dyadic dilakukan. 1996. Aliansi ini beroperasi tanpa kontrol hirarkis. baik dengan atau tanpa seorang pemimpin (Jarillo. 2003. mengelola dan dikelola (Wilkinson & Young. 1994). Ada perhubungan mendasar antara konsep jaringan dan hubungan. Möller dan Svahn (2003) menggunakan istilah kemampuan . 2003.227) menyatakan bahwa "penelitian empiris diperlukan untuk memperdalam dan memvalidasi proposisi kami bahwa manajemen yang efektif dari berbagai jenis jaring strategis berbasis kontekstual. yang mendefinisikan tugas dan tanggung jawab anggotanya. 1992). dan "jaringan pemerintahan" (Jones. yang mempengaruhi satu sama lain. Namun. "jaringan antarorganisasi" Istilah ini juga digunakan untuk merujuk berbagai fenomena (Möller & Svahn. 2003). Driver ini besar muncul di outsourcing. Untuk hubungan untuk bekerja dalam jangka panjang. Möller dan Svahn (2003. Banyak perhatian lebih telah dibayarkan kepada jaring-sengaja dikembangkan dan manajemen mereka. Di sisi lain. dan gagasan bahwa struktur kekuasaan di polycentric perusahaan multinasional lebih mirip dengan jaringan hirarkis daripada organisasi hirarkis (Ritter & Gemünden. namun menganut sistem nilai umum. dalam konteks jaringan atau bersih. Kedua. Istilah kompetensi dan kemampuan.

koordinasi.2. Sebagai contoh." menunjukkan bahwa pertukaran sering antara pihak mungkin diperlukan. Kemampuan manajemen bersih adalah kemampuan perusahaan untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan aktor-aktor lain dalam jaringan (Möller & Halinen. Perusahaan frase otonom digunakan untuk menyoroti potensi untuk setiap elemen jaringan secara hukum independen. tujuan ski yang tidak yakin kapan dan berapa banyak salju mereka akan memiliki. dan mengelola aliansi. Jones et al. Kondisi di mana organisasi jaringan lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar adalah sebagai berikut: • Permintaan ketidakpastian dengan pasokan yang stabil • tinggi pertukaran Disesuaikan dalam kekhususan aset manusia • Kompleks tugas di bawah tekanan waktu yang intens • Sering pertukaran antar pihak Dalam Jones et al 's. Unit penelitian ini adalah jaringan aktor yang menciptakan dan mengelola merek. Bidang penelitian empiris penelitian ini ditujukan untuk branding tujuan wisata. (1997).. (1997). 1997). Spekman dan Hunt (2002. mengembangkan. dan merupakan pilihan yang logis untuk peserta jaringan. Sebuah produk tujuan adalah campuran dari produk pariwisata dan jasa. (1997). Jones et al. Sebaliknya. 2. Industri pariwisata." akuisisi atau penciptaan sumber daya komplementer dan istimewa yang memfasilitasi keunggulan kompetitif dan kinerja keuangan yang superior. memberikan dasar konseptual untuk memahami keadaan di mana Merek Jaringan mungkin muncul.2. kontrak ungkapan implisit dan terbuka mengacu pada cara beradaptasi. sebagai kemampuan organisasi untuk menemukan." "pelanggan kompilasi produk" dan "kemungkinan terbatas untuk memilih keluar.. diusulkan oleh Jones et al. (1997).2. Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk faktor yang mendasari kemampuan perusahaan untuk mengelola jaringan mereka hubungan efektif. "Jaringan pemerintahan terdiri dari perusahaan otonom yang beroperasi seperti satu kesatuan dalam tugas-tugas yang membutuhkan sendi-aktivitas. (1997) kosakata pilih istilah digunakan untuk menunjukkan bahwa anggota jaringan biasanya tidak merupakan seluruh industri. dan mengidentifikasi mekanisme sosial yang memungkinkan pemerintahan jaringan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran disesuaikan secara bersamaan di pasar cepat berubah. Tentu saja kontrak formal mungkin ada di antara beberapa pasang anggota. upaya kolaborasi antara dua atau lebih perusahaan di mana perusahaan pool sumber daya mereka dalam upaya untuk mencapai tujuan yang saling kompatibel bahwa mereka tidak dapat mencapai dengan mudah saja. Lambe. mereka membentuk bagian di mana mereka bertukar sering satu sama lain tapi jarang dengan anggota lain.. Ketika semua kondisi ini berada di tempat." mana yang lebih generik. Namun. dan menjaga pertukaran yang tidak berasal dari struktur otoritas atau dari kontrak hukum. gigih.914) menyatakan bahwa jaringan pemerintahan "melibatkan satu set pilih. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul Jones. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. dan mencerminkan pembagian kerja. Menyimpulkan bahwa terdapat pertukaran kondisi di mana jaringan pemerintahan yang mungkin akan muncul. dapat dianggap sebagai contoh industri dengan ketidakpastian permintaan tinggi dengan pasokan relatif stabil. tetapi ini tidak menentukan hubungan antara semua pihak. Ketika membandingkan karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. (1997. bisnis unit yang dapat berbagi kepemilikan atau yang berinvestasi dalam satu sama lain tidak dikecualikan.. sedangkan Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan istilah kompetensi jaringan yang sama. sementara berarti bahwa pertukaran terstruktur dalam jaringan berpola. gigih. Yang dimaksud dengan "satu set pilih. dan terstruktur perusahaan otonom" dimanfaatkan oleh Jones et al. merek tempat muncul sebagai pengaturan kontekstual dalam jaringan yang bentuk organisasi dapat terjadi. dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan dan kontinjensi mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. Fitur dari produk tujuan wisata yang dibahas dalam Bagian 1. Selain itu. Dekat dengan yang bersih strategis jangka.. misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata. Hesterly dan Borgatti (1997) mengintegrasikan ekonomi biaya transaksi dan teori jaringan sosial mereka dalam perumusan teori jaringan pemerintahan.4) dengan kondisi yang disarankan oleh Jones et al. 1999). The Istilah gigih menunjukkan bahwa anggota jaringan bekerja dengan satu sama lain dari waktu ke waktu. Pinjaman dari Möller dan Svahn (2003) saya menggunakan jaring strategis untuk menggambarkan struktur disengaja aktor yang dirancang sengaja untuk tujuan tertentu. Kompetensi aliansi adalah ". tetapi relatif dekat dengan konsep kompetensi jaringan atau kemampuan manajemen bersih. saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. tata jaringan (jaringan organisasi) bentuk memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. dan untuk mengembangkan kerangka kerja untuk kondisi pemahaman di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul. "kurangnya kontrol. dan destination branding pada khususnya. Akhirnya. diproduksi oleh ...4. 141) mendefinisikan kompetensi sebagai aliansi kompetensi Alliance mempromosikan ". sementara di domain lain perusahaan-perusahaan yang sama sering adalah pesaing sengit (Jones et al.jaringan.

kelompok.2. 2000. apakah atau tidak manajemen merek dapat berhubungan dengan "di bawah tekanan waktu yang intens" tetap merupakan pertanyaan terbuka. sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata).aktor beberapa (perusahaan misalnya). Peran merek sebagai aset strategis dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai telah dibahas dalam Bagian 2. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. Pada tingkat ketiga. 2003. mungkin di bawah tekanan waktu yang intens. Mereka telah menyarankan tingkat kelima. berbagai jenis yaitu jaring strategis memerlukan berbeda manajerial keterampilan atau kemampuan (Möller & . Setelah Möller dan Halinen (1999). Pada tingkat kedua. tingkat cluster. perusahaan yang beroperasi di bagian tujuan manfaat dari tempat yang dipasarkan.4. tetapi sebagai perbedaan terjadi antara identitas merek dan tingkat layanan (misalnya tingkat layanan berkinerja janji merek) tindakan segera. Ia telah mengemukakan. di mana jaringan bentuk organisasi yang mungkin akan muncul. yaitu yang disarankan oleh Möller dan Halinen (1999). Sebuah sistem nilai perspektif untuk jaringan Manfaat dari aktivitas jaringan membutuhkan pengembangan kompetensi organisasi tertentu (kemampuan) 22 (Gemünden & Ritter. Pada tingkat kedua. fokus analisis adalah jaring tunggal aktor. tunggal atau interaksi adalah tingkat analisis. 2002. 1999) di tingkat interorganisasional analisis. yaitu nilai. tetapi dalam arti holistik. 2. Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan antara aktor dan bersih. Tingkat analisis manajemen jaringan Setelah membahas kondisi. saya posisi penelitian ini ke dalam diskusi jaring strategis (Level 2 di Möller & Halinen. satu perusahaan adalah titik awal analisis. Pada bagian berikut saya menguraikan kemampuan menghasilkan nilai dari jaring strategis. Bursa Hubungan . Merek dikembangkan dari waktu ke waktu. Ritter dan Gemünden (2003a) memperluas klasifikasi dan deskripsi tingkat analisis dalam jaringan interorganisasional. 1997. Namun. dan terutama dalam pengelolaan merek tujuan.Manajemen Bersih. yaitu perorangan. saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk merujuk kepada merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. menjadi organisasi bersekutu untuk bersaing dengan konsorsium lainnya. Sebuah bersih dalam penelitian ini tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus. Relationship Portofolio . Meskipun mirip dengan tingkat sebelumnya.2. 2003). Oleh karena itu. Jaringan Perspektif merupakan daerah kompleks penelitian dengan pendekatan yang mungkin banyak dan tingkat analisis. pariwisata destination branding bisa menjadi tugas yang kompleks (misalnya Blichfeldt. 2003a) Selain itu. organisasi. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. adalah komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor. Dengan demikian. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. Dari perspektif ini. 2003. di mana pertukaran insiden. saya meninjau tingkat analisis jaringan dalam domain perspektif jaringan. Pada tingkat ketiga. hubungan individu membentuk unit dasar. menurut definisi saya. Karena produksi-bersama korban tujuan. menganalisis dampak dari kegiatan kelompok atau tim dalam sebuah hubungan. Lambe. kelompok aktor yang bertindak atas nama organisasi mereka. Tingkat keempat dan terakhir. Sebuah ilustrasi konstruksi yang berbeda dan tingkat analisis dalam penelitian hubungan dan jaringan dan interaksi mereka (Ritter & Gemünden. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. portofolio.1. Industries sebagai Networks.. Spekman & Hunt. Möller & Svahn. Perusahaan di Nets Strategis . Episode tersebut. 2. Buhalis. Pada tingkat yang lebih luas. Namun. Masalah seperti budaya perusahaan. Ritter dan Gemünden (2003a) mencatat bahwa nilai dapat dibuat dalam tingkat yang berbeda. jaringan bisnis dapat berhubungan dengan sebuah pertanyaan mendasar dalam bidang manajemen strategis: bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif? (Möller & Svahn. jaring atau jaringan. 2002). Pada tingkat keempat dan terakhir dari analisis. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan bentuk organisasi. Hankinson. Akhirnya. bahwa karakteristik tugas bahwa organisasi bertujuan untuk mencapai melalui pembentukan jaringan mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kemampuan manajemen bersih. tingkat organisasi menarik pada kolam yang lebih luas dari orang-orang. Sebuah jaring. komunikasi internal dan strategi memasuki diskusi. dan pengalaman pengunjung (Hukum.2.Manajemen Portofolio. Gambar 10. Selain itu. 2001 Lihat Bagian 1. sehingga fokus analisis dapat diarahkan ke nilai yang diciptakan dalam diad. mungkin diperlukan.3.Relationship Management. 2003).4. dengan alasan bahwa jaringan merupakan hasil dari kegiatan manusia. yang pertama dari empat tingkat manajemen analisis adalah tingkat individu. mengacu pada analisis di mana fokus bunga diperluas di luar batas organisasi. analisis berfokus pada fungsi dan struktur industri dan perilaku perusahaan dalam konteks yang lebih luas dari jaringan. dan daerah yang menarik adalah set hubungan. mereka mengidentifikasi empat tingkat dari aktor dalam jaringan. pertukaran sering di antara pihak mungkin diharapkan dalam konteks branding tujuan wisata. dan mengevaluasi proposisi yang Nets Merek dapat membuat merek dan ekuitas merek. ke tingkat cluster analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring.2). di mana peran dan dampak individu dianalisis. Empat tingkat manajemen jaringan (Tabel 3) diidentifikasi oleh Möller dan Halinen (1999). pertukaran disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia mungkin umum dalam konteks tujuan wisata.

dan sampai sejauh mana kegiatan ini dapat nilai secara eksplisit ditentukan? Semua hal lain dianggap sama. Nilai membangun sistem didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn. Selain itu. Sistem nilai tampaknya menjadi konstruk relevan dan berguna untuk menghubungkan kompetensi dengan Merek Jaringan dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai (brand equity). Jaring Isu-based juga bisa muncul dalam bentuk non-formal. Pandangan ini didukung oleh Zollo dan Winters (2002) dan Park (1996). Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). yang berbeda dari saran teknologi asli lebih terkait Möller dan Svahn (2003). 2004). Dengan kata lain. 2004).Svahn. 2001. Saya mendalilkan bahwa seperti produk / jasa.. yaitu nilai. Isu-berbasis jaring mungkin atau mungkin tidak diformalkan struktur. Jadi set kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan semua jenis nilai. set lebih beragam diperlukan kemampuan. 2003). Mengidentifikasi karakteristik dari sistem nilai yang mendasari jaring bisnis yang spesifik akan memungkinkan untuk ditempatkan pada kontinum teoritis "(Möller & Svahn. Pariwisata tujuan dari perspektif jaringan Brito (1999. 645. Saya sarankan. transisi dari pengelolaan merek dari sebuah perusahaan individu untuk mengembangkan jaring strategis untuk mengelola Merek Jaringan co-dibuat dan dimiliki bersama mungkin memerlukan perubahan radikal dalam sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. 2003).1. yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan. 1999). 213). Möller dan Svahn (2003) telah mengembangkan suatu sistem nilai membangun untuk mengklasifikasikan berbagai jenis jaring strategis. sumber daya dan aktor-aktor lain dengan "jaring hubungan antara aktor-aktor yang peduli dengan masalah tertentu melalui kepentingan bersama atau bertentangan. sistem yang lebih kompleks nilai." bantuan jaring dengan menghasut aksi kolektif. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batasbatas perusahaan (Amit & Zott. seberapa terkenal adalah kegiatan nilai dari jaring dan kemampuan para aktor untuk membawa mereka keluar. "Nilai sistem dan tingkat determinasi menyediakan kunci untuk mengidentifikasi kebutuhan manajemen jaring bisnis. kemampuan yang berbeda diperlukan untuk manajemen yang sukses di jaring yang stabil dan baik-ditentukan daripada di jaring muncul ditandai oleh tingginya tingkat ketidakpastian. Ide ini didasarkan pada gagasan bahwa karakteristik informasi dan pengetahuan . Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. menuju ujung kiri.. Sebuah transisi dari pengelolaan merek melalui mapan konseptualisasi dan model yang dikembangkan dalam dunia barang fisik untuk mengelola merek melalui pengetahuan muncul branding layanan mungkin memerlukan perubahan radikal dalam pemahaman sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. Mereka berasumsi lebih jauh bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan kemampuan manajerial. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003).5. Sebuah sistem nilai erat kaitannya dengan penciptaan nilai bersih (Svahn. merek menyampaikan nilai (lihat Bagian 2. 214). 2000. 2003). 2002) "(Möller & Svahn 2003. Gronroos... 384). Sistem nilai merupakan konstruk yang mencakup semua kegiatan dan aktor yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh bersih (Parolini.sebagaimana tercermin dalam tingkat penentuan sistem nilai . 2003. mengacu pada struktur diciptakan untuk suatu kontrak eksplisit dan dengan asumsi organisasi formal. dan bahwa pengembangan merek membutuhkan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan. namun tampaknya ada pemahaman yang berkembang bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam proses pelayanan merek penciptaan dibandingkan dengan penciptaan merek di bidang barang-barang fisik. Zollo & Winter. namun mengasumsikan peran sentral . bahwa kontinum dapat dimanfaatkan juga dari perspektif inovasi bisnis sosial.2). merek layanan masih jauh dari tubuh kohesif pengetahuan (misalnya de Chernatony et al. secara umum. 92) mendefinisikan jaring masalah-based Para aktor 'ingin meningkatkan kontrol mereka terhadap tindakan.pengaruh kedua mekanisme belajar dan kemampuan manajerial yang diperlukan (Eisenhardt & Martin. Dalam studi ini merek merupakan perpaduan antara persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. Dengan kata lain. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. ternyata begitu juga dalam konteks Branding Jaringan yaitu jaring strategis diciptakan untuk tujuan menciptakan dan mengelola merek. Möller dan Svahn (2003) menggunakan konsep ini untuk menggambarkan karakteristik jaring bisnis dan menyatakan bahwa tingkat penentuan kegiatan nilai dalam sistem nilai dan tujuan dari pengaruh bersih bagaimana mengatur dan mengelola net. maka ketidakpastian kurang ada dan kurang menuntut adalah manajemen. Sistem nilai tergantung pada jenis jaring. 2. Kontinum sistem nilai menyediakan konseptualisasi teoritis berarti dari perspektif inovasi bisnis sosial. 2001. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. semakin besar tingkat penentuan sistem nilai. Möller dan Svahn (2003) menghubungkan ujung kanan-kontinum terutama untuk diskontinuitas teknologi. jaring virtual hubungan tanpa pengaturan formal.2. tapi dekat dengan ide-ide sentral . Kemampuan untuk menciptakan nilai merupakan isu penting untuk semua jenis jaring strategis. "Secara teoritis seseorang dapat membayangkan sebuah kontinum dari sistem nilai membentang dari sepenuhnya ditentukan sistem untuk sistem muncul dan belum ditentukan. Amit dan Zott (2001) mendefinisikan nilai dengan nilai yang dihasilkan oleh kegiatan yang dilakukan oleh semua aktor menciptakan produk atau layanan yang lengkap. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net.

282). seperti yang digunakan dalam penelitian ini. Tindakan jaring masalah berbasis mengacu pada kejadian di mana aktor menggabungkan. dalam konteks industri pariwisata regional. 1999). Bab ini diakhiri dengan membahas peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek. Komppula berpendapat bahwa semua aktor yang bertindak dalam beberapa bidang industri pariwisata. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dalam gawang yang berbasis isu. pendekatan yang lebih berbuah mungkin untuk mengarahkan studi ini ke jaring masalah-based. Saya menyarankan bahwa dalam konteks branding tempat tujuan wisata yang bersih Merek bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan dapat dianggap sebagai jaring masalah-based. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan merupakan bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. baik formal maupun non-formal. menggabungkan (1997) Brito ini konsep embeddedness masalah berbasis net / jaringan konsep dan Törnroos '(1997). Premis saya adalah bahwa perusahaan mencari keuntungan relatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja keuangan yang superior. . namun intensitas hubungan dalam suatu jaring masalah berbasis dapat bervariasi hingga batas tertentu antara aktor (Brito. yang menciptakan dan menopang Merek Jaringan. produksi dan / atau pemasaran paket layanan bersama" (2000. dan tujuan umum yang membuat daerah tersebut lebih dikenal sebagai tujuan wisata. Adalah umum bahwa sejumlah besar mereka yang menjadi milik net tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif bersih. Selain itu. manajemen merek. Tujuan saya adalah untuk menguji hubungan antara kompetensi dan kemampuan mereka untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. inti (aktor lain). yang didasarkan pada pemerintahan daerah atau divisi pemasaran daerah. perusahaan terkemuka dan organisasi yang mungkin mengkoordinasikan kerjasama (misalnya DMO). aliansi. Jumlah pelaku aktif dalam inti dari jaring-isu berbasis mungkin kecil. Sebuah industri pariwisata daerah dapat dipahami sebagai jaringan berbasis isu. sebuah Net Merek dapat mencakup lingkaran batin dan inti-elemen (Komppula. 2. pertukaran atau menciptakan sumber daya dengan mengambil keuntungan dari aset gabungan jaringan dan aktor (Komppula. dan perusahaan terkemuka dengan sumber daya yang signifikan. kemampuan relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur. konteks jaringan (industri atau pasar di mana pelaku beroperasi). Net Merek mungkin menjadi salah satu jaring tumpang tindih masalah-based dan beberapa lokal. tetapi semua aktor yang pada prinsipnya mendukung pemenuhan tujuan umum dapat dianggap sebagai aktor dalam jaring masalah-based (Brito. Menurut Komppula (2000) pengambilan keputusan dan pengembangan sistem monitoring dalam jenis jaringan harus terjadi "sedemikian rupa sehingga wakil dari aktor dalam inti bagian dalam jaring membentuk inti dari jaringan. 1999). jaring masalah berbasis yaitu. mengembangkan. pariwisata dan bisnis penelitian jaringan. 282). Dengan demikian. 2000). sekarang saya beralih ke faktor penentu kinerja. 283). yang telah muncul untuk memfasilitasi pembentukan dan pengelolaan suatu Merek Jaringan. di mana struktur tertanam dan representasional dapat dibedakan. Araujo & Brito. Törnroos. 1999). Bagian ini dimulai dengan meninjau peran kompetensi / kemampuan dalam analisis perusahaan. saya sarankan bahwa konseptualisasi yang sama berlaku untuk entitas yang lebih kecil dari destinasi pariwisata. yang telah dipilih sebagai pengaturan kontekstual penelitian ini. Aktor dalam jaringan bersifat lokal-dan masalah-berbasis jaring dibentuk oleh usaha kecil. Kompetensi Setelah meninjau kemajuan yang dibuat dalam manajemen merek. yang bersama-sama merupakan entitas konteks jaringan. Konsep jaring masalah berbasis tampaknya konseptual mirip dengan 'bersih strategis' istilah. Komppula. 1999. Bagian ini kemudian membahas kompetensi yang diidentifikasi dalam literatur tentang manajemen pemasaran. batas luar (aktor di luar kegiatan inti) dan lingkungan luar (permintaan pasar). 1998). 1999). 1997). The Net Merek konsep yang digunakan dalam penelitian ini dapat dipahami sebagai jaring masalah-based. dan bahwa terlepas dari struktur organisasi. serta untuk meningkatkan pendapatan dari pariwisata "(2000. Dalam terminologi bersihnya masalah-berbasis "bersih perusahaan pariwisata lokal atau jaring produk berbasis tujuan yang bersama pengembangan produk. yang paling signifikan dan jaring berpengaruh dan perusahaan terkemuka membentuk inti dari jaringan dan jaring regional dan lokal yang tersisa dan aktor mereka membentuk konteks jaringan "(287). Sebuah Net Merek dapat dipahami sebagai jaring masalah-based (Brito. Ini masalah berbasis non-formal jaring cenderung hasil dari munculnya kepentingan yang mungkin melebihi pengaturan kelembagaan yang ada (Brito. Temuan Komppula mungkin mengindikasikan bahwa alih-alih mengarahkan penelitian ini untuk DMOS. Para wakil dari aktor membentuk circle24 batin (Komppula. Daerah pariwisata jaringan Menurut Törnroos (1997) embeddedness muncul dalam jaringan melalui struktur-lima lapisan: lingkaran dalam (aktor utama). seperti tujuan ski. The core23 jaringan terdiri dari jaring-isu berbasis lokal yang paling signifikan. termasuk jaring lokal dan produk berbasis berbeda. Meskipun membangun Komppula ini difokuskan konseptual dalam struktur industri pariwisata daerah. 2000. yang terdiri dari jaringan pariwisata daerah.dalam dinamika jaringan industri. mendefinisikan "pariwisata jaringan regional" sebagai "suatu jaringan jaring masalah-based.3. Bertindak dalam jaring-isu berbasis didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. Proposisi Komppula itu melukis gambaran keseluruhan dari tujuan wisata daerah dari perspektif bisnis jaringan. 2000. dan dengan posisi penelitian ini terhadap domain teoritis sebagian tumpang tindih. tetapi bahwa pelaksanaan tindakan untuk mencapai tujuan bersama yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal ( Brito.

kognisi manajerial. proses manajemen perusahaan harus mampu mendeteksi teknologi. Berdasarkan analisis mereka terhadap perusahaan global-sukses. Pisano. pemasaran. termasuk Sanchez. Pralahad dan Hamel (1990) mengusulkan beberapa karakteristik organisasi menjadi "kompetensi inti" yang aspek-aspek kunci dari peran proses manajemen dalam menciptakan kompetensi dan mencapai keunggulan kompetitif. 355). Perspektif kompetensi ini dipicu oleh pekerjaan Pralahad dan Hamel (1990). Teece. kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dalam menggunakan sumber daya dan keterampilan dan kompetensi adalah kemampuan organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. dan dengan demikian saya akan membahas persamaan dan perbedaan. dan mengarahkan sumber daya dan kemampuan menambahkan elemen penting ketiga dalam perspektif kompetensi hari ini tentang bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif (Sanchez 2003). dan mengkonfigurasi ulang" rutinitas organisasi yang mewujudkan kemampuan yang dipelajari oleh Teece. proses manajemen perusahaan harus mampu mengintegrasikan sumber daya yang tersedia dan kemampuan. Perspektif kompetensi muncul pada tahun 1990 untuk menggambarkan. Beberapa teori muncul pada akhir 1980-an dan awal 1990-an yang menjelaskan tentang pentingnya strategis relatif perusahaan ' 1) kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru 2) kemampuan dalam mencapai kemahiran dalam menggunakan sumber daya saat 3) kemampuan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya yang perusahaan saat ini memiliki atau dapat memperoleh (Sanchez 2003). yang menyelidiki bagaimana proses organisasi "koordinasi dan integrasi" dan "rekonfigurasi dan transformasi" sumber daya menyebabkan perkembangan kemampuan dalam perusahaan. dan ke tingkat yang tumpang tindih. kemampuan istilah dinamis dan kompetensi inti telah digunakan dengan cara yang berbeda dan dengan hierarki yang berbeda makna. dari waktu ke waktu kemampuan suatu perusahaan menjadi terwujud dalam rutinitas organisasi. Masalah kemampuan organisasi ditangani oleh Amit dan Schoemaker (1993) telah diuraikan oleh para peneliti dalam perspektif kompetensi yang telah ditarik perbedaan antara keterampilan. Saya akan memeriksa asal-usul dan definisi dari dua konsep. "dalam kosakata dari perspektif kompetensi. kemampuan. kompetensi inti yang berasal dari set kemampuan terkait yang dapat digunakan dalam sejumlah usaha dan produk. Pisano. dan Shuen (1997) menambahkan bahwa jalan dependensi dalam pengembangan kemampuan membuat kemampuan menjadi sumber keunggulan kompetitif. 2003). adalah munculnya ide-ide tentang sumber daya perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif pada 1980-an. Kemampuan dan kompetensi dalam analisis perusahaan Asal-usul pemikiran kemampuan Langkah pertama dalam evolusi perspektif kompetensi.3. kemampuan. 2003). dan aktor-aktor ekonomi dan sosial di dalam dan di antara perusahaan yang menghasilkan keunggulan kompetitif (Sanchez. 2003). mengatur. Perspektif ini diikuti kemudian di dekade oleh pengakuan bahwa sifat dinamis dari kemampuan suatu perusahaan juga dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif. Heene dan Thomas (1996) dan Teece. Dalam karya-karya selanjutnya.2. Pisano dan Shuen (1997). Penggunaan dari dua istilah yang tumpang tindih. wawasan peran penting dari proses manajemen suatu perusahaan dalam menciptakan. kompetensi telah dikonseptualisasikan sebagai dibentuk oleh sumber daya. 2003. . dan Shuen (1997). Dengan demikian. dan karena itu kemampuan saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk menyesuaikan kemampuan dalam waktu dekat. 352). membangun. Mereka berpendapat bahwa menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam menggunakan kemampuan yang ada. menganalisis dan mengelola interaksi yang kompleks dari sumber daya. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat sebuah perusahaan yang sukses. Kedua. Kompetensi didefinisikan sebagai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan penyebaran terkoordinasi sumber daya dan kemampuan dalam cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya "(Sanchez. Perspektif kemampuan telah membantu para ahli untuk mengidentifikasi karakteristik kemampuan strategis penting melalui mana organisasi mengembangkan dan menggunakan sumber daya untuk menciptakan keunggulan kompetitif (Sanchez. Pertama. Kemampuan perusahaan untuk "mengintegrasikan. Paralel dengan perkembangan ide-ide tentang sumber daya pada tahun 1980 adalah upaya untuk memahami peran kemampuan perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif. keterampilan adalah kemampuan individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu. Akibatnya. Menurut Nelson dan Winter (1982). dan kemudian menentukan istilah yang digunakan dalam penelitian ini. dan gagasan "kompetensi inti" dari perusahaan sebagai sumber dasar keunggulan kompetitif. menggunakan istilah yang sama atau sangat mirip. kemampuan dan proses manajemen (Sanchez. tetapi dengan interpretasi mereka sendiri atau hirarki. dalam paradigma penelitian yang lebih besar dari manajemen strategis. Berbagai penulis. kompetensi inti adalah kemampuan organisasi yang berubah lebih lambat dari produk yang mereka memungkinkan. Sarjana manajemen strategis mengandalkan dua konsep yang saling terkait: kemampuan dan kompetensi. proses manajemen.1. dan kompetensi dalam organisasi. dan kemampuan lainnya yang dapat digunakan untuk membawa berbagai perubahan produk ke pasar. Kompetensi atau kemampuan? Dalam domain dari manajemen strategis. Pada pertengahan 1990-an. Menurut Sanchez (2003.

kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. yang terdiri dari "umum" kompetensi di bagian atas dan "khusus" kompetensi di bagian bawah.88). 2002). Dan Grant (1998).. Memperkuat visi merek. (4 ) adaptasi (diperlukan dalam harga). Ada konsensus dalam literatur merek layanan yang lebih baik manajemen merek jasa tidak harus bergantung membabi buta pada bergerak cepat barang-barang konsumsi (FMCG) teknik branding. Beberapa penulis telah berusaha untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial dan organisasi. namun perkembangan pengetahuan di daerah ini masih jauh dari mapan (lihat misalnya O'Driscoll et al. Teece et al. delapan kompetensi pemasaran muncul. Sebaliknya. dan 8 (. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) menyatakan bahwa pada tingkat kinerja fungsional. dibentuk oleh (spesifik) perusahaan posisi aset (seperti portofolio perusahaan yang susah untuk ¬ aset pengetahuan perdagangan dan aset komplementer). komunikasi. koordinasi. dan untuk melihat kemampuan dinamis. Eisenhardt dan Martin (2000). 2001. "Keunggulan kompetitif dari perusahaan dipandang sebagai bertumpu pada proses khas (cara mengkoordinasikan dan menggabungkan). Gilmore dan Carson (1996. Membuat identitas merek . 52) menyatakan bahwa "Saat ini literatur jarang dalam memberikan dukungan untuk identifikasi kompetensi khusus untuk pengambilan keputusan pemasaran jasa. 2005. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal.2. 2003. membangun proposisi dari Amit dan Zott (2001). Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis: (1) pengembangan produk. (2) konsistensi pesan. (7) kepemimpinan (juga diperlukan untuk layanan pelanggan) ) kemampuan analisis (diperlukan untuk administrasi marketing). Dalam arti bahwa. (2) motivasi (yang diperlukan untuk manajemen produk. layanan pelanggan dan administrasi). maka pada konsumen. " Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip dari kompetensi manajemen umum (Gilmore & Carson. 2003).. Vorhies. dan jalur evolusi (s) telah diadopsi atau diwariskan "(Teece et al. penyesuaian penekanan diperlukan untuk memenuhi karakteristik layanan (Berry. (5) komunikasi (dibutuhkan dalam komunikasi manajemen. integrasi. Dalam penelitian ini saya memilih untuk menggunakan kata kompetensi dan mendefinisikannya sebagai kemampuan suatu organisasi untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya. de Chernatony & Harris. McDonald 2001. dan menyarankan bahwa ini mungkin berguna jika dikaji dalam peneliti masa depan. sejalan dengan Amit dan Zott (2001). "Dengan kata lain. 2000. Moorthi. 1999. (7) perencanaan pemasaran dan (8) pelaksanaan pemasaran. 509) Möller dan Svahn (2003.3. Kedelapan kompetensi (1) kreatifitas (yang diperlukan untuk manajemen produk.. Eisenhardt dan Martin (2000) dan Teece et al. menggunakan kemampuan istilah untuk merujuk ke kemampuan perusahaan untuk menghasilkan aktivitas nilai tertentu." menggambarkan kemampuan dinamis dan menjelaskan bagaimana 'biasa' kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui "(Möller & Svahn. 1998). (3) manajemen saluran.Perspektif kemampuan dinamis mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga yang dibuat dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka membangun dan mempertahankan keunggulan kompetitif. Manajemen kompetensi dalam pemasaran dan sastra jaringan Kemampuan pemasaran yang berhubungan dengan kinerja bisnis yang superior dapat diidentifikasi dan kemampuan pemasaran kesenjangan antara performa terbaik tolok ukur dan perusahaan lain menjelaskan variasi yang signifikan dalam kinerja bisnis (Vorhies & Morgan. bahkan jika sifat dan dasar pemikiran untuk merek dalam dua sektor serupa." sementara yang lain berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. 340). harus ada pandangan yang jelas tentang jenis hubungan antara staf dan konsumen dan tingkat staf lintang miliki dalam memberlakukan hal ini. Berry (2000) berpendapat bahwa perusahaan jasa membangun merek yang kuat melalui (1) kekhasan merek. (2) harga. harga dan komunikasi). (4) pelanggan mencapai emosional. perusahaan harus berinvestasi dalam hati staf rekrutmen dan seluruh perusahaan pelatihan. 2000. rekonfigurasi atau transformasi dari posisi sumber dayanya. (4) komunikasi pemasaran. (3) dengan melakukan layanan inti mereka dengan baik. (1997) melihatnya sebagai "harus berakar dalam suatu perusahaan proses manajerial dan organisasi yang ditujukan untuk penciptaan. layanan pelanggan dan administrasi). salah satu keterbatasan dari studi mereka adalah bahwa pendekatan mereka menghalangi setiap penilaian tingkat yang lebih tinggi kemampuan pemasaran integratif seperti manajemen merek dan manajemen hubungan . 91) berpendapat bahwa sementara mereka lakukan mengidentifikasi delapan kemampuan pemasaran khusus tingkat menengah. Komunikasi pertama harus diarahkan pada karyawan.. (1997). Staf harus dibuat sadar visi merek mereka dan peran khusus mereka dalam mencapai hal ini. Vorhies dan Morgan (2005. Dari hirarki layanan.219). (3) visi (dibutuhkan dalam manajemen produk). 1997. 2. Ini adalah area yang membutuhkan lebih mendalam . (5) penjualan. Mereka mendefinisikan kemampuan dinamis sebagai "terpelajar dan pola yang stabil dari kegiatan kolektif melalui mana organisasi sistematis menghasilkan dan memodifikasi rutinitas operasi dalam mengejar peningkatan efektivitas" (Zollo & Musim Dingin 2002. dan (5) dengan mengaitkan merek mereka dengan kepercayaan. dan kelompok ketiga kompetensi memiliki tertentu fungsi. penelitian terutama dalam kaitannya dengan konteks layanan tertentu. (6) pasar manajemen informasi . (6) Koordinasi (diperlukan untuk layanan pelanggan). 219 ). Definisi dari kemampuan yang mirip dengan definisi kompetensi yang disajikan oleh Sanchez. Zollo dan Winter (2002) melihat kemampuan dinamis sebagai kegiatan dirutinkan diarahkan untuk pengembangan dan adaptasi dari rutinitas operasi.

Walter & Gemünden. Spekman dan Hunt (2002). 2000) kompetensi. terutama dari aliansi sebelumnya. Kompetensi tingkat perusahaan. Menurut Äyväri (2006). 1999) atau kemampuan sosial (Äyväri. Spekman. Menurut Äyväri (2006). 2004) dalam perusahaan juga berkaitan dengan belajar. Poin ketiga ini terkait dengan kemampuan perusahaan untuk belajar dari pengalaman. Aliansi kemampuan. relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur Sebuah sintesis state-of-the-art-kompetensi yang disajikan dalam literatur aliansi. Titik pertama dalam tabel. Dyer dan Singh (2002). 1999) serta kemampuan untuk mengkoordinasikan tugas aktor (Walter. Literatur aliansi atau jaringan mengusulkan beberapa kompetensi yang relevan untuk mengelola dalam jaringan. Äyväri (2006) mempresentasikan analisis dan sintesis kompetensi dalam literatur aliansi dan bisnis literatur jaringan. Dengan menganalisis 15 studi ini. identifikasi struktur jaringan. sedangkan pemilihan pasangan adalah tingkat perusahaan (Sivadas & Dyer. titik pertama dalam jaringan kemampuan / kompetensi bagian Tabel 4. (2006) analisis Äyväri ini mencatat bahwa poin pertama dan kedua dalam aliansi kompetensi / kemampuan yang berkaitan dengan kemampuan perusahaan untuk belajar. daerah keahlian staf dan sikap. 2000). bagian pertama dari Tabel 4 mengklasifikasikan kemampuan relasional / kompetensi. Ini termasuk (1) memelihara (yaitu kemampuan untuk menciptakan ikatan emosional dengan karyawan). Subbagian lainnya disajikan dalam Tabel 4 terkait dengan antarperusahaan sumber: sistem. 2003) dan pengalaman (Jarrat. 2000) mengacu kepada kegiatan hubungan di antara anggota.. mereka mengidentifikasi tipologi kompetensi inti manajemen dan menerapkannya untuk pemasaran jasa. kemampuan untuk visi. Di sisi lain. Namun. sedangkan titik kedua. sehingga mendukung nilai-nilai kinerja fungsional. Tabel 4 juga menyajikan dua lainnya tingkat individu kualifikasi diidentifikasi oleh Ritter (1999) (dll teknologi dan pengetahuan jaringan) dan dua lainnya perusahaan-tingkat kemampuan jaringan. 1999. Akhirnya. adalah sumber daya individu. (2) pemberdayaan (kemampuan untuk menyediakan budaya pemberdayaan bagi manajer). Jaringan Kompetensi Manajemen Merek berdasarkan penelitian akademik sebelumnya Pemasaran.) Kompetensi. menurut mereka. terdiri dari kemampuan interaksi. Kualifikasi Sosial (Ritter. jaringan pengetahuan dan portofolio hubungan. berfokus pada kondisi saat ini. membangun Möller dan Halinen (1999). kegiatan ini merek hanya dapat berhasil dengan komitmen manajemen senior untuk jenis tertentu dari budaya perusahaan. Sintesis ini dirangkum dalam Tabel 4. Partner kompetensi identifikasi telah menyarankan baik di perusahaan (Lambe et al. Titik ketiga di Tabel 4. menurut Spekman et al. sedangkan kemampuan yang tersisa disajikan dalam tabel yang. distribusi pengetahuan dan interpretasi pengetahuan (Johnson & Sohi. Kemampuan untuk menyusun dan mengkoordinasikan solusi teknis dari beberapa perusahaan (Lipparini & Lorenzoni. dan kemampuan untuk mengeksploitasi pengalaman diri dan orang lain (Äyväri. sumber daya dan proses manajemen yang penting dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif diidentifikasi oleh Sanchez (2003). Persyaratan kompetensi dari aliansi telah dipelajari oleh Lambe. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. Kemampuan untuk menciptakan jaringan berhubungan dengan tiga poin berikutnya. Aung dan Heeler (2001) mengidentifikasi sejumlah kompetensi inti perusahaan jasa. Karakteristik kemampuan. diperlukan baik dalam penciptaan hubungan antara individu-individu dan dalam memelihara hubungan berdasarkan kepercayaan. (7) Komunikasi (kemampuan untuk menarik perhatian konsumen) dan akhirnya penginderaan pasar (8) (kemampuan untuk memantau pasar). Subbagian terakhir. visi merek harus mencakup nilai-nilai perusahaan singkatan dan harus menginspirasi konsistensi dan percaya kepada konsumen. Sebuah kemampuan perusahaan belajar adalah kemampuannya untuk mengadopsi kompetensi dari aktor lain dan untuk menggabungkan kompetensi yang ada atau untuk menciptakan pengetahuan baru (Lipparini & Lorenzoni. sama pengalaman dalam kerjasama teknologi (Ritter 1999). individu-tingkat kompetensi. Isabella dan MacAvoy (2000) dan Kale. jaringan dan aktor mitra potensial. (3) manajemen data (menggunakan teknologi informasi untuk mengembangkan dan mengoperasikan database). Struktur. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu berbeda antara literatur. Persyaratan kompetensi inti perusahaan jasa dipelajari oleh Aung dan Heeler pada tahun 2001. pada tingkat emosional. adalah berorientasi masa depan. dan tingkat individu (Spekman et al. (4) operasi (menciptakan dan mengelola proses yang menghasilkan jasa atau produk akhir). kompetensi sosial. Studi yang paling banyak dikutip antara 1949 dan 1996 yang disintesis oleh Gilmore dan Carson pada tahun 1996. proses. (6) aliansi (kemampuan untuk melakukan kegiatan bersama dengan organisasi lain untuk paket layanan yang lebih baik). yang diyakini untuk berkontribusi pada keberhasilan atau kinerja bisnis. 2002). jasa & produk). Sikap positif terhadap aliansi ini. Poin juga menekankan struktur internal dan proses yang memfasilitasi pembelajaran internal. mekanisme manajemen dan staf yang memadai adalah sumber daya yang beberapa analisis menganggap sebagai elemen kompetensi aliansi. manajemen pemasaran umum dan literatur manajemen merek menyediakan satu set yang berbeda dari kompetensi yang relevan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. (2000). Persyaratan kompetensi manajemen dalam konteks jaringan yang diusulkan oleh Ritter dan Gemünden (2003) dan Möller dan Svahn (2003). relasional kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan disiapkan oleh Äyväri (2006).perusahaan yang relevan kepada karyawan dapat memotivasi mereka untuk melebihi harapan konsumen. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis. 2002) adalah individu-tingkat kompetensi. . 1999) dan pembelajaran dalam hubungan (Jarrat. 2000. 2004).. (5) baru layanan pengembangan (kemampuan untuk mengembangkan konsep-konsep baru.

146). Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa tugas bersih mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kompetensi manajemen bersih (kemampuan). 2000. O'Driscoll et al. kompetensi berbasis teori memberikan penjelasan pelengkap perusahaan / aliansi / jaringan keberhasilan dengan menjelaskan bagaimana perusahaan mengembangkan strategi untuk secara efektif menggunakan sumber daya (Sanchez. Hunt (2000) dan Lambe et al.Berdasarkan tinjauan literatur. dan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya bahwa perusahaan memiliki atau dapat memperoleh. Dengan kata lain. dengan menggabungkan sumber daya yang lebih rendah-order dengan cara yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. Menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam penggunaan ada kemampuan-kemampuan dan karena itu saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk mengubah kemampuan dalam waktu dekat (Teece et al. dan akhirnya kelompok ketiga kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. Pralahad & Hamel. premis pusat sumber daya keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi. kompetensi berbasis teori adalah "jembatan antara sumber daya dan strategi" (Lewis & Gregory. Selain itu. (2003). 1990). 2003. Möller dan Svahn (2003) mengidentifikasi karakteristik khusus yang dibutuhkan untuk manajemen jaringan. sebagai lawan manajemen intraorganizational dan mengelola hubungan bisnis diad. perusahaan dapat tidak hanya untuk mentransfer pengetahuan yang kompleks. Bersama dua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). meskipun penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi pemasaran. Kemampuan disajikan di bagian bawah gambar. tidak mungkin untuk menentukan mana kompetensi dari daftar panjang disajikan di atas adalah penting dalam mengembangkan Merek Jaringan untuk tujuan ski.3. 1990. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat ini perusahaan yang sukses (Teece et al. di mana baris yang lebih rendah mengacu pada . yang diciptakan dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif.. Untuk sumber daya-keunggulan teori. saya mendalilkan bahwa NBM kompetensi yang dibutuhkan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek.. 2003. Berpendapat bahwa kompetensi adalah (1) sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka. peneliti sebelumnya telah menyatakan bahwa kompetensi sendiri mungkin sumber daya (Hamel & Pralahad. Selanjutnya.3. Hunt. hubungan dan kompetensi manajemen jaringan yang berkaitan dengan kinerja bisnis yang superior. 1990). Pandangan ini didukung oleh Möller dan Svahn (2003). yang menyatakan bahwa dengan mengembangkan kemampuan jaringan tertentu. lapangan masih jauh dari yang mendalam diteliti (lihat misalnya Vorhies. 1997). Gambar 12 menunjukkan kemampuan yang diperlukan dalam produksi jaringan nilai dalam urutan perkiraan kompleksitas menaik. 2. Mendekati peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dari perspektif sastra bisnis jaringan. Dengan demikian. Mengenai titik kedua. Saya mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. dan sesuai kompetensi baru yang relevan dengan konteks tertentu mungkin ada.. 1997). tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa Jaringan persyaratan manajemen Merek kompetensi merupakan gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. Peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek Kompetensi organisasi secara luas diakui sebagai salah satu faktor kunci dalam menentukan daya saing perusahaan (misalnya Lambe et al. Namun. dalam posisi yang berbeda dari kontinum nilai-. Perpanjangan kemampuan dinamis dari perspektif RBV mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga. aliansi banyak. 1996). seperti Merek Jaringan. dalam memaksimalkan penggunaan sumber daya saat ini. Jaringan kompetensi manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring membutuhkan berbeda keterampilan manajerial set atau kompetensi dan bentuk organisasi. tetapi juga co-menciptakan sumber daya baru melalui jaring bisnis disengaja. Dependensi jalan memungkinkan kemampuan untuk menjadi sumber keunggulan kompetitif.. Jadi. Namun. dan (2) sumber daya yang lebih tinggi-order. Berdasarkan tinjauan literatur. Misalnya. Lowendahl & Haanes. Gilmore dan Carson (1996) juga menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. Perspektif kemampuan dinamis telah mempelajari peran kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. Heene & Thomas. 1996. 2000). Meskipun banyak penelitian terbaru mengutip pandangan berbasis sumber daya. 1994. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. 1998.). seperti merek. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. 219)." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. Kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. 2000. Teece et al.

Kompetensi jaringan adalah topik yang menarik peningkatan dan pengembangan teori. (2003). dan Möller Svahn (2003) memberikan hubungan konseptual antara kompetensi dan Merek Jaringan. Sumber daya istimewa mungkin berwujud dan tidak berwujud. dengan menggunakan kompetensi aliansi jangka. dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. (2) yang unik untuk aliansi.kemampuan yang lebih tradisional. Amit dan Shoemaker (1993). Ritter & Gemünde.. Pada bagian berikut saya akan membahas hubungan antara kompetensi. Kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Bagian sebelumnya telah meninjau konstruk teoritis kunci sastra branding. Definisi Berdasarkan tinjauan literatur. Saya telah mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. Konstruk Jaringan Merek Penelitian ini dimulai dengan gagasan empiris bahwa Merek Jaringan ada dalam praktek manajerial sehari-hari. dan baris atas dengan yang dibutuhkan dalam mengelola hubungan antarorganisasi strategis dan jaring bisnis. Mendefinisikan kompetensi sebagai (1) suatu bentuk sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka dan (2) sumber daya urutan tinggi "Sebagaimana dicatat oleh Hunt (2000). 2. Mereka berpendapat bahwa "Sebuah kompetensi aliansi memberikan kontribusi untuk kesuksesan aliansi karena seperti kompetensi memiliki (1) efek positif langsung pada keberhasilan aliansi. Studi juga menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi antarorganisasi dan produk perusahaan dan proses keberhasilan inovasi (Ritter & Gemünden. 142) Lambe et al.. (2) efek langsung pada kesuksesan aliansi positif mempengaruhi perolehan sumber daya komplementer dan (3) efek tidak langsung kesuksesan aliansi dengan positif mempengaruhi penciptaan sumber daya istimewa. 2003a).4. Kompetensi aliansi gabungan mengacu pada sejauh mana kedua pasangan memiliki kemampuan organisasi untuk menemukan. dan (3) memfasilitasi kombinasi dari yang berbeda yang lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh perusahaan mitra. Proposisi dari Barney (1993). 2003a).. dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. literatur pariwisata. yang menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi teknologi interorganisasional dan produk perusahaan dan keberhasilan proses inovasi. Lambe et al. Dalam model sumber daya istimewa adalah sumber daya yang (1) dikembangkan selama hidup aliansi. bagian ini menjelaskan membangun Jaringan Merek diusulkan dan dalil-dalil kerangka konseptual awal Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. Möller dan Halinen (1999). Spekman dan Hunt (2003). untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif. Setelah Jones. Ritter dan Gemünden (2003b) tiba pada kesimpulan yang sama. dianggap relevan untuk penelitian ini.4. karenanya. Spekman dan Hunt (2003) dan Ritter Gemünden (2003b) menyatakan bahwa kompetensi jaringan memiliki dampak baik secara langsung maupun tidak langsung pada keberhasilan jaringan. Menemukan dukungan yang kuat untuk argumen awal dan model yang diusulkan. bisnis jaringan literatur dan perspektif kompetensi. saya mengusulkan bahwa dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). merek dan keunggulan kompetitif. Lambe. "(Lambe et al. Kompetensi aliansi terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tidak hanya sumber daya komplementer dan istimewa tetapi juga efek langsung pada kesuksesan aliansi. Kondisi di mana Merek Jaringan mungkin muncul Jaringan organisasi menawarkan manfaat kolektif yang lebih besar dari sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar (Möller & Svahn.. sehingga menunjukkan kebutuhan untuk pemeriksaan konseptual dan elaborasi. Studi terbaru menunjukkan bahwa aliansi dan jaringan kompetensi tidak anteseden hanya untuk sumber daya yang diperlukan untuk sukses aliansi. 210). Lambe et al. Sumber pelengkap adalah sejauh mana perusahaan dalam aliansi dapat menghilangkan kekurangan dalam portofolio masing-masing sumber daya (dan. 2003. 2003. tetapi juga untuk keberhasilan jaringan itu sendiri (Lambe et al. kemampuan. yang dihasilkan dari proses berulang-ulang konsumen menerima pesan (kontak merek) yang mereka berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis terpisah perusahaan dan aktor-aktor lain. 2003. Selain itu. dikembangkan dan diuji model (Gambar 13) menghubungkan kompetensi aliansi sukses aliansi dengan menggabungkan sumber daya dan kompetensi berbasis perspektif. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau pasar transaksi. Hunt (2000). (2003). Ritter dan Gemünden (2003b). dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. tetapi konsep ini untuk sebagian besar tidak dikenal dalam literatur manajemen merek akademik. Demikian pula untuk Lambe. Komitmen manajemen senior untuk penggunaan aliansi memiliki efek yang kuat pada pengembangan kompetensi aliansi. 2. saya mengusulkan . mengembangkan dan mengelola aliansi. meningkatkan kemampuan masing-masing untuk mencapai tujuan bisnis) dengan menyediakan kemampuan khas.1. Berdasarkan bagian-bagian. Hesterly dan Borgatti (1997).

mengurangi resiko. dan dengan menyediakan emosional.4. Balai 1993). Menurut perspektif ini. Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan interaksi antara aktor dan bersih. proses manajemen dan sesuai persyaratan manajemen merek kompetensi. dalam pentingnya dan tingkat manajerial yang diperlukan. Menurut definisi ini logika penciptaan nilai melalui merek tidak berbeda antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Pendekatan berbasis sumber daya menekankan peran (baik perusahaan atau jaring strategis) portofolio organisasi sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney 1991). 1996). merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk membantu dalam mengembangkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996.2).2). Kunci perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya Meskipun karakteristik layanan menunjukkan perlunya pendekatan yang berbeda untuk melaksanakan strategi jasa branding. Sejajar ide ini. manfaat hedonis dan simbolis.1. Sebaliknya. Bila kondisi ini di tempat.2. merek menyampaikan nilai (Bagian 2. literatur menunjukkan bahwa studi ini tidak boleh diarahkan ke DMOS khususnya. 213). disebut sebagai Net Merek. Perbedaan utama antara merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya termasuk perbedaan dalam fokus perhatian. Struktur organisasi Penggunaan Organisasi Pemasaran tujuan atau tujuan Organisasi Manajemen adalah praktek yang umum. tetapi untuk jaringan apapun issue-based/strategic (DMO atau pengaturan lainnya) yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan untuk tujuan ski. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit & Zott. bertujuan untuk menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan. yang dihasilkan dari proses iterasi yang sama.2. pengaturan organisasi yang berkaitan dengan bentuk jaringan organisasi bervariasi antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. Penciptaan nilai Sebuah Merek Jaringan diusulkan untuk menjadi entitas dikembangkan dan dikelola bersama oleh bersih perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). saya sarankan bahwa apa yang khas tentang Merek Jaringan dibandingkan dengan konsep branding lainnya adalah pengaturan organisasi. yaitu nilai. dalam pemahaman tentang mekanisme pengiriman dan bauran komunikasi. dan diringkas dalam Tabel 2. melindungi posisi pasar dengan masuknya meningkatkan hambatan. de Chernatony & Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. menciptakan nilai pemegang saham kepada anggota jaring strategis. dan dengan mendukung pertumbuhan dan inovasi. menghaluskan biaya pencarian. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul.4) adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai bagi konsumen dengan memfasilitasi pengambilan keputusan. Namun. bentuk organisasi jaringan memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. Sistem nilai (Bagian 2. 1999). Penciptaan nilai ditinjau dari cara di mana pelanggan merasakan nilai penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn.1. di mana jaring strategis berharap untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin muncul adalah (1) demand ketidakpastian dengan pasokan yang stabil. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. 2003. Namun. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. "perusahaan sebagai merek" dan pelatihan internal sarana sangat penting dari komunikasi untuk karyawan dan konsumen. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional yang berbeda antara produk dan sektor jasa (De Chernatony & Segal-Horn . dan relevansi mereka untuk penelitian ini.bahwa kondisi. Perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya yang diuraikan dalam Bagian 2. (2) nilai tukar disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia . 2004). Kombinasi dari keterampilan dan sumber daya serta pembagian kerja dapat memungkinkan anggota bersih untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. bertindak sebagai mengisolasi mekanisme. meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi dan ruang lingkup. The membangun sistem nilai mengasumsikan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor dalam sistem penciptaan nilai (Möller & Svahn. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley menyimpulkan bahwa untuk organisasi jasa. Taman.menciptakan sistem. memungkinkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orangorang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. 1986. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai untuk jaring strategis dengan memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning. Saya melanjutkan diskusi dengan meninjau konsep yang dikembangkan dalam tradisi bisnis jaringan penelitian. (3) tugas-tugas kompleks di bawah tekanan waktu yang intens dan (4) pertukaran sering di antara pihak (lihat Bagian 2. Saya terus pikiran-pikiran dengan mendalilkan bahwa produk sama / jasa. 2001). Organisasi fokus dari penelitian ini adalah jaring strategis. . Selain perbedaan disajikan pada Tabel 2. 2003). dan bahwa pengembangan Merek Jaringan memerlukan serangkaian kegiatan yang dilakukan oleh nilai sejumlah pelaku dari jaring strategis membentuk nilai.

tetapi juga tujuan strategis sebagian beragam dan bahkan berlawanan. Pike. Berdasarkan tinjauan literatur. yang menyatakan bahwa "menekankan" kontrol penuh "mengarah pada pemikiran dikotomis pada manajemen . Oleh karena itu. dan untuk sebagian besar kurang aktif / akal perifer aktor) (Brito. masalah-berbasis jaring mungkin muncul dalam bentuk formal (misalnya DMO) atau non-formal struktur organisasi (net misalnya aktor. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen daripada produsen (Ashworth & Voogt. Morgan et al. manfaat dari ekuitas merek dikembangkan melalui jaringan tidak didistribusikan secara merata kepada anggota jaringan. dan dengan demikian memberikan kontribusi atau berpotensi berkontribusi terhadap penciptaan nilai (yaitu ekuitas merek) kepada konsumen milik Net Merek. "control Lengkap" tidak pernah dapat dicapai dalam kenyataan. dapat menjadi bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. tidak ada model organisasi universal yang diterima dari DMOS. perencanaan konsumen untuk perjalanan akhir pekan ke Las Vegas. 2003). keberhasilan akhir dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan merek inti melalui hubungan dengan para pemangku kepentingan. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. atau kombinasi dari dua (lihat Flagestad & Harapan. kita tahu bahwa manajer melakukan yang terbaik untuk membuat dan mengelola Nets Merek. 2001.2. dan perusahaan-perusahaan yang sama bekerja sama untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin juga pesaing sengit di daerah lain tindakan . tetapi pelaksanaan tindakan yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal. dalam branding tempat sastra Hankinson (2004) (Bagian 2. Dalam konteks branding tempat tujuan wisata. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan. Selain itu. karena karakteristik produk pariwisata tujuan.5). Struktur organisasi dari penelitian ini adalah jaring strategis yang bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan. (Untuk argumen terkait lihat Araujo & Brito. sementara pelaku lain mungkin memiliki lebih berpengaruh layanan-pertemuan dengan konsumen daripada yang lain.Pertama.6) berpendapat bahwa baik tujuan penciptaan merek atau manajemen terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor lainnya. Brito.2. Sebagai contoh. 2000 dalam Bagian 2. Kedua. Keller 1993. Itulah sebabnya itu berguna untuk mengidentifikasi batas. 2001). dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dari Net Merek. Bertindak dalam Net Merek didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. Struktur organisasi mungkin atau mungkin tidak terkait dengan Organisasi Pemasaran tujuan. 2001). Namun. saya mengadopsi posisi Svahn (2004). Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengelola Merek Jaringan Literatur akademis menunjukkan bahwa penerapan branding untuk tempat yang paling sulit dan paling buruk mungkin (Blichfeldt. dan (3) memodifikasi proses internal agar sesuai dengan janji nilai yang ditawarkan oleh Merek Jaringan kepada pelanggan. saya sarankan bahwa banyak dari mereka yang menjadi milik Net Merek tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan titik fokus mengambil sumber daya tersebut ke dalam penggunaan dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. Hal ini juga mungkin bahwa. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari korban Jaringan Merek dan mengevaluasi penawaran yang bersaing bisnis atau jaring usaha menyajikan. Kotler 1999. 1999. Komppula. 1998. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan yang dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. Hankinson. telah menciptakan hubungan dengan merek tujuan sebagai suatu entitas. bukan dengan satu hotel atau restoran yang mungkin menggunakan. tetapi beberapa perusahaan dapat mengambil manfaat lebih dari yang lain dari kolaborasi. Morgan et al. tetapi sebaliknya. atau mungkin peserta lebih aktif dalam kolaborasi. Gronroos 2001. 1999). dan bahwa beberapa Nets Merek telah mampu menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan.2. atau Net Merek. Dari perspektif perusahaan tunggal tantangan mungkin menjadi tiga kali lipat. (2) mengamankan dalam proses negosiasi bahwa Merek Jaringan mendukung itu tujuan strategis sendiri (sebagai lawan anggota jaringan lainnya) sekuat mungkin . Saya mendalilkan bahwa batas-batas Net Merek dapat didefinisikan sebagai termasuk semua aktor yang memberikan kontribusi pada sistem nilai yang berkaitan dengan menciptakan ekuitas merek dari merek Jaringan. tujuan manajemen merek adalah kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. terlepas dari struktur organisasi (lihat Brito 1999)..1. Ini bersamaan harus (1) mengembangkan merek yang mampu menciptakan ekuitas merek dengan jaringan perusahaan lain. Nets merek dapat muncul sebagai struktur berdasarkan kontrak eksplisit dan organisasi formal dengan asumsi atau sebagai jaring virtual hubungan tanpa jenis pengaturan formal atau dalam bentuk peralihan (lihat Brito. 2. 2004). 2004. baik Model Community atau model Korporat. dan mempengaruhi produk tujuan wisata yang pengalaman pelanggan. 2002.1.4. mungkin akan berguna untuk memikirkan pengelolaan dalam jaring strategis "Sejalan . 2003. mungkin dibagi menjadi inti aktif dan akal pelaku. dari manajemen Nets Merek. atau enabler dari dan hambatan. 1991. tetapi ada struktur organisasi banyak dengan berbagai konfigurasi tugas (Hankinson.Bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. Bahkan jika beberapa aktor dalam jaring (Lingkaran dalam misalnya) mungkin memiliki lebih pengambilan keputusan kekuasaan. Sementara berbagi pendapat yang mengelola jaring strategis rumit. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. . semua aktor yang berpartisipasi sistem nilai. yang masing-masing memperluas dan memperkuat realitas merek inti (yaitu identitas merek dalam kosakata penelitian ini) melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. sebagai aktor individu mungkin memiliki sebagian umum. Ketiga. 1999). Sebaliknya. Selain itu. namun intensitas hubungan dalam suatu jaring-isu berbasis mungkin bervariasi antar pelaku. 1998. Bentuk bersih manajemen merek dapat menimbulkan tantangan manajerial yang cukup. 1990).

Selanjutnya. 2001. de Chernatony. Interpretasi saya adalah bahwa kategorisasi mengandung premis yang mendasari. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan tampaknya umum adalah pariwisata destination branding. saya sarankan bahwa meskipun tidak ada generik NBMC ada. 2000. bukan dengan perusahaan jasa individual dalam resor (lihat Hankinson. 2004). Karena karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. Saya terus berpikir ini dengan menyarankan bahwa meskipun persyaratan kompetensi secara kontekstual tertanam. yang sangat signifikan dalam branding layanan. pelanggan dapat menganggap mereka sebagai elemen dari nilai janji yang dibuat oleh Merek Jaringan (Bagian 2. yaitu Merek Jaringan. Day 1994.dengan Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn. kepemilikan. Möller dan Svahn (2003) berargumen bahwa jaring dapat dikategorikan sesuai dengan tugas bersih. Misalnya. Link antara Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. 2000). 2003). 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. (2003) Saya percaya bahwa salah satu cara yang berguna untuk mengatasi manajemen dalam konteks jaringan dan bersih adalah untuk mengidentifikasi faktorfaktor kontingensi yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. Banyak cara yang sama literatur jaringan mengkategorikan jaring yang berbeda.). Jaringan Kompetensi Manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. pengelolaan dan pelaksanaan Merek Jaringan dapat diharapkan menjadi relasional. . 2002." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. Aset Jaringan Merek dan Keunggulan Kompetitif disajikan pada Gambar 14. tetapi berbeda dari daerah barang merek fisik.6). dan untuk Vail dan ski Verbier tujuan). Beberapa penulis menguraikan perbedaan antara barang dan jasa merek dan menyarankan persyaratan kompetensi. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. Untuk sumber daya-keunggulan teori. Sebaliknya. Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip mengenai kompetensi manajemen umum (Gilmore dan Carson. Saya postulate28 bahwa kedua Jaringan Kompetensi Manajemen Merek dan aset Jaringan merek Merek (kemudian disebut sebagai Aset Jaringan Merek) adalah tingkat tinggi sumber daya yang merupakan kombinasi yang berbeda dari lebih mendasar yang lebih rendah-order sumber daya. dan kemampuannya untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari para aktor (net strategis) berusaha untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. yang berada dalam jaringan sebenarnya perusahaan dan aktor-aktor lain (lihat Bagian 1. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. 2002a). bahwa setiap konteks adalah unik dan membutuhkan komposit unik kompetensi. kurangnya kontrol oleh perusahaan-perusahaan individu dan penekanan relasional yang kuat. premis dari penelitian ini adalah bahwa pengaturan kontekstual Manajemen Jaringan Merek mempengaruhi pengelolaan jaring itu dan dengan demikian kompetensi yang dibutuhkan.. memungkinkan seseorang untuk menentukan konteks di mana manajemen jaringan berlangsung. karena mereka adalah entitas intangible bahwa organisasi gunakan untuk bersaing di pasar mereka. McDonald et al. dan menyarankan serangkaian tertentu kompetensi yang relevan dalam konteks tertentu.2) tidak ada perusahaan individu atau aktor dapat diharapkan memiliki kepemilikan atau kontrol atas Merek Jaringan (untuk argumen terkait melihat Hukum. Ada konsensus dalam literatur merek layanan manajemen bahwa layanan manajemen merek berbeda dari mengelola merek barang fisik dan bahwa pendekatan FMCG mapan perlu disesuaikan untuk sektor jasa (misalnya Berry. Meskipun perusahaan adalah perusahaan independen. Möller & Svahn. Merek yang kuat telah dikembangkan untuk tujuan (misalnya untuk Las Vegas. Sebaliknya. Manajemen Kompetensi Beberapa penulis menyarankan bahwa kompetensi manajemen untuk sebagian besar khusus untuk lingkungan tertentu dan perlu dikembangkan agar sesuai dengan keadaan yang berbeda dan berubah (misalnya Buchanon & Boddy 1992. dengan menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengadopsi perspektif sumber daya-keunggulan teori (Bagian 2. Hubungan merek dapat dikatakan akan dibangun antara pelanggan dan merek dari tujuan. bahwa dalam satu kategori persyaratan kompetensi yang ke homogen batas. Mengikuti logika ini. Beberapa ciri-ciri yang membedakan Merek Jaringan konstruksi dari merek lain yang sifatnya kolektif mereka.3. perencanaan.3) aset merek baik dan kompetensi sumber daya. seperti Merek Jaringan (tingkat tinggi sumber daya). dan bahwa tugas bersih mempengaruhi kemampuan manajemen bersih. Jaringan Aset Merek merupakan sumber tingkat tinggi istimewa. Premis sumber daya-keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul.4. dan melibatkan negosiasi dan koordinasi antarorganisasi. ada pengaturan kontekstual di mana dimungkinkan untuk mengidentifikasi komposit kompetensi yang relevan dengan semua konteks yang sama. dengan menggabungkan tubuh pengetahuan yang dikembangkan dalam bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan kemajuan manajemen jasa signifikan dapat dibuat dalam manajemen Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen merek tujuan pada khususnya.1. dan akhirnya kelompok ketiga dari kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. ini tidak berarti bagaimanapun.4. 2001. Selain itu. Murphy et al. Jaringan Merek manajemen dalam tujuan ski adalah upaya kolektif.1).

ia membantu Net Merek untuk menjaga daya tahan dan ditiru dari keunggulan sumber dayanya. Mungkin terfokus. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. dibandingkan isu-isu yang luas di seluruh industri yang tidak terkait banyak "(Vorhies. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. Dalam Kompetensi Model Jaringan Manajemen Merek mengacu pada tingkat kompetensi gabungan dari aktor milik Merek Net untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang membantu Net Merek untuk bersaing di pasar. Tingkat Aset Jaringan Merek dapat dipahami sebagai tingkat "kekuatan merek" nya 31. dan tidak memenuhi kriteria Vrin-pandangan berbasis sumber daya (Bagian 2. 200032). 17). kemampuan. Dengan demikian. Untuk melakukan hal ini. Sumber pelengkap adalah sejauh mana para pelaku Net Merek memiliki lebih rendah-order. atau biasa. dan karena itu adalah sumber daya yang lebih tinggi-order. Aset Merek Jaringan memungkinkan Net Merek untuk mengekstrak potensi keunggulan kompetitif dari kombinasi sumber daya masing-masing pelaku Net Merek (Hunt berikut. Aset Merek Jaringan memfasilitasi integrasi sumber daya individu pelaku Net Merek.3. langka. (2) adalah unik untuk Net Merek. Dalam Aset Jaringan Model Merek adalah kemampuan Merek Jaringan untuk menciptakan ekuitas merek.2. 1991). tepat dan khusus dan kemampuan yang melimpahkan advantage29 berkelanjutan organisasi kompetitif. dan (3) memfasilitasi kombinasi yang berbeda lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh pelaku yang merupakan Merek Net. sumber daya. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi.). industri atau sektor-tingkat studi bisa membantu memperbaiki pengukuran kemampuan pemasaran. yaitu nilai kepada konsumen dan perusahaan anggota (Kavaratzis & Ashworth. manajemen merek. Setelah Barney (1991). 1992) dan mengacu pada seperangkat sumber daya sulit-untuk-meniru.1. yang menyatakan bahwa "apa yang dibutuhkan difokuskan kerja teoritis untuk menentukan perwakilan domain teoritis kemampuan pemasaran. Berdasarkan tinjauan literatur. atau pengetahuan dikendalikan oleh para anggota Net Merek. Kedua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). Dengan kata lain. informasi. Namun. atribut perusahaan. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. Sebagai Aset Merek Jaringan unik untuk Net Merek dan terus berkembang. Gagasan ini dikemukakan oleh Vorhies (1998). sumber daya biasa mungkin dekat dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile" (Barney. saya membayangkan sumber daya komplementer Nets Merek untuk memasukkan aset. yang berkontribusi terhadap keberhasilan atau kinerja bisnis. Namun. .Sebuah Aset Merek Jaringan adalah aset strategis (Amit & Shoemaker. 2006). relasional kemampuan / kompetensi. Pemasaran. jaringan bisnis dan literatur aliansi dibahas dalam Bagian 2. saya sarankan bahwa kompetensi NBM diperlukan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. proses organisasi. Manajemen kompetensi yang diidentifikasi dalam pemasaran. yang membantu jaring merek untuk bersaing di pasar place30. Ini "Jaringan Aset Merek" istimewa ¬ sumber daya (1) dikembangkan selama masa Net Merek.2. maka akan diperlukan untuk mempertimbangkan berbagai praktek operasional hadir dalam organisasi pemasaran berbagai. Hal ini akan memungkinkan para peneliti untuk fokus pada praktik pemasaran tertentu dalam suatu industri. yang memungkinkan Net Merek untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas. Dan dengan demikian tidak mungkin satunya dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. 1998. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu yang berbeda antara domain.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->