1.3. Definisi istilah kunci Istilah kunci yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam bagian berikut.

Ketika diterapkan, referensi untuk diskusi lengkap dalam laporan ini diberikan. Tidak ada definisi tunggal dari 'merek' (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley, 1998; Drawbaugh, 2001; Low & Fullerton, 1994). Beberapa definisi dan perspektif disajikan dalam Bagian 2.1.3. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998) menyatakan bahwa "merek adalah membangun multidimensi dimana manajer meningkatkan produk atau jasa dengan nilai-nilai dan ini memfasilitasi proses dimana konsumen percaya diri mengakui dan menghargai nilai-nilai ini." Penafsiran merek sebagai janji memiliki telah diadopsi oleh beberapa penulis (misalnya Ambler & Styles, 1996;. Ward et al, 1999), dan sangat cocok untuk layanan karena intangibility dan heterogenitas (misalnya de Chernatony & Segal-Horn, 2003). Merek sebagai persepsi dalam benak pelanggan telah sangat dianjurkan oleh, antara lain, Keller (1993). Selain itu, beberapa penulis menekankan pengiriman merek dalam produk jasa, dan berpendapat bahwa misi pemasar adalah atau seharusnya untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan untuk mendukung melalui komunikasi pemasaran (de Chernatony & SegalHorn, 2001; Gronroos, 2001). Meskipun merek layanan dapat dikonseptualisasikan sebagai seperangkat nilai-nilai fungsional dan emosional, karena sifat tidak berwujud mereka, adalah penting untuk memanfaatkan petunjuk terkait dengan bukti fisik mereka sebagai kendaraan untuk berkomunikasi nilai-nilai (Onkvisit & Shaw, 1989; Zeithaml & Bitner , 1996) Saya mendefinisikan merek sebagai campuran persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen, yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan (misalnya perusahaan ). Definisi ini terintegrasi menggabungkan kedua perspektif perusahaan dan pelanggannya. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang 'merek' yang, dalam penelitian ini adalah mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif melalui diferensiasi, sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang dia bersedia membayar (lihat Wood, 2000). Identitas merek dan citra merek yang subkonsep erat terkait tetapi berbeda dari 'merek' (Nandan, 2005). Dalam sebagian besar literatur, identitas merek mengacu pada identitas produk atau jasa, yang pemasar bertujuan untuk menciptakan, dan citra merek mengacu pada gambar yang dikembangkan di benak pelanggan (lihat Aaker, 1996, Kapferer, 1992) . Aaker mendefinisikan identitas merek sebagai "seperangkat unik asosiasi merek yang ahli strategi merek bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan" (Aaker, 1996, 68) yang mencerminkan "etos, tujuan dan nilai yang menyajikan rasa individualitas membedakan merek." Keller (1998, 49) mendefinisikan citra merek sebagai "persepsi konsumen dari sebuah merek yang tercermin oleh asosiasi merek yang diselenggarakan di memori konsumen '." Pandangan yang berlaku umum dalam literatur merek layanan manajemen adalah bahwa perusahaan tidak dapat menciptakan sebuah merek tanpa pelanggan. Merek ini diciptakan oleh pelanggan, dalam benak pelanggan. Misi pemasar adalah untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan mendukung mereka melalui komunikasi pemasaran (misalnya Gronroos, 2001). Cai Dalam penelitian ini, saya menggunakan identitas merek istilah untuk merujuk pada entitas persepsi organisasi, produk atau layanan, bahwa pemasar bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan dalam pikiran pelanggan, dan citra merek mengacu pada entitas perseptual, dikembangkan dalam pikiran pelanggan, yang menggabungkan persepsi kualitas dan nilai-nilai di samping asosiasi merek dan perasaan (lihat misalnya Aaker, 1996; Kapferer, 1992; Keller, 1998). Penekanan pada mantan adalah dalam orientasi organisasi internal, sementara di kedua itu adalah dalam orientasi pasar eksternal. Selain itu, saya menggunakan brand positioning istilah untuk merujuk kepada hubungan merek untuk produk atau jasa yang bersaing dalam arena kompetitif ditetapkan. Dalam studi ini. proses branding mengacu pada baik inisiasi kreatif dan perawatan yang seksama dari merek (Kavaratzis & Asworth, 2006), dan dengan demikian manajemen merek adalah gabungan dari kegiatan strategis dan taktis dimaksudkan untuk menciptakan dan mempertahankan merek, meskipun literatur umumnya membayar jumlah yang tidak proporsional perhatian pada mantan (Keller, 1998, 504). Ekuitas merek umumnya mengacu pada nilai sebuah merek untuk pelanggan perusahaan, dan / atau pemegang saham. Kemampuan untuk meningkatkan ekuitas merek dapat dipahami sebagai tujuan dari proses branding dan sebagai metode untuk mengukur keberhasilan branding (Kavaratzis & Ashworth, 2006). Beberapa perspektif terhadap ekuitas merek dibahas dalam Bagian 2.1.2. Penelitian ini menggunakan (1994) Aaker definisi modifikasi dari ekuitas merek. Kecuali dinyatakan lain, ekuitas merek didefinisikan di sini sebagai seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan. Payung branding, yang digunakan oleh perusahaan multiproduct, adalah praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal (mengikuti Sullivan, 1990). Sebuah aliansi merek (digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah jenis aliansi strategis yang dikandung dan dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perbaikan produk perseptual (mengikuti Cooke & Ryan, 2000). Branding

perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan (mengikuti Hatch & Schultz, 2001). Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.1.4. Menurut definisi yang dikembangkan dalam penelitian ini, dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional, dan hasil dari proses iteratif dari pelanggan menerima pesan (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis perusahaan terpisah dan aktor-aktor lain. Selain itu, dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (atau lembaga nirlaba), yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Pembahasan rinci dan perbandingan antara konstruksi dan konsep Merek Jaringan yang ditemukan pada Bagian 2.1.4 Setelah Möller dan Svahn (2003) penelitian ini mendefinisikan jaring sebagai komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor, sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan merek untuk tujuan wisata). Dalam studi ini, jaring tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus, tetapi dalam arti holistik. Hubungan perusahaan dalam jaring diperiksa baik dari segi interaksi antara aktor dan dalam hal interaksi antara aktor dan bersih. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Selain itu, saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk menggambarkan sebuah merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.2.3. Penelitian ini mendefinisikan kesuksesan atas dasar pendekatan sistem sumber daya. Sistem sumber daya Pendekatan (Yuchtman & Seashore, 1967, 891) menekankan baik kekhasan dari organisasi sebagai struktur sosial yang dapat diidentifikasi dan saling ketergantungan dari organisasi dengan lingkungannya. Saling ketergantungan mengambil bentuk transaksi di mana sumber daya yang langka dan dihargai dipertukarkan dalam kondisi yang kompetitif. Keberhasilan organisasi selama periode waktu dalam kompetisi untuk sumber daya dianggap sebagai ekspresi efektivitas keseluruhan. Karena sumber daya dari berbagai jenis, dan hubungan kompetitif adalah beberapa, dan karena ada pertukaran antara kelas sumber daya, penilaian efektivitas organisasi harus dalam hal tidak dari setiap kriteria tunggal tetapi dari sebuah set terbuka multidimensi kriteria. Saya mendalilkan bahwa kemampuan merek untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Keberhasilan Merek Jaringan (high-order sumber daya) ditentukan oleh kemampuannya untuk memberikan keunggulan komparatif ke Net Merek dalam usahanya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.3.3 dan 3.1.2. Jones et al. (1997,914) mendefinisikan tata kelola jaringan sebagai fenomena yang "melibatkan satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan kontinjensi dan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. "Definisi ini digunakan dalam penelitian ini. Konsep "satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom" yang digunakan oleh Jones et al, (1997). Dekat jaring strategis jangka, yang digunakan dalam penelitian ini. Untuk diskusi tambahan, lihat Bagian 2.2.2. Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan, nilai-nilai, teknik, dan sebagainya, bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn 1996, 175). Louro dan Cunha (2001, 853), mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai Untuk pembahasan rinci "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka, bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai dengan budaya yang sama.", Lihat Bagian 2.1.3 Setelah Murphy et al (2003) dan Buhalis (2000) saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 1.4.1. Sebuah sistem nilai adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini, 1999). The membangun sistem nilai yang didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn, 2003, 213). Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit dan Zott, 2001) dan dapat dimasukkan ke dalam sistem nilai (Möller & Svahn, 2003, 213). Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.2.4. Penelitian ini mendefinisikan kompetensi sebagai kemampuan organisasi untuk menggunakan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan organisasi yang menghasilkan keunggulan kompetitif di pasar. Definisi ini konsisten dengan perspektif kompetensi (Sanchez, 2003, 352) dari manajemen strategis. Keterampilan adalah bakat individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu, kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dengan menggunakan sumber daya dan keterampilan, dan kompetensi adalah bakat dari suatu organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. Selain itu, saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. Untuk diskusi lebih lanjut lihat Bagian 2.3.1. 1.4. Tujuan wisata sebagai produk yang akan dicap Bagian empiris dari penelitian ini diarahkan untuk industri pariwisata, terutama untuk merek tujuan wisata. Pada bagian ini saya memeriksa sifat dan kompleksitas produk tujuan wisata, dan mengeksplorasi fitur unik mereka.

Menurut Morgan et al. (2003), Anholt (2002), dan Blichfeldt, (2003) fitur ini menghalangi penggunaan praktek tradisional merek dan model dalam branding destinasi pariwisata. 1.4.1. Pariwisata tujuan produk Negara, kota dan tujuan wisata yang semakin bersaing bagi wisatawan, penduduk baru, bisnis dan investasi. Seperti Kotler et al. (1993, 10) menyatakan: Tidak ada lagi yang menempatkan hanya pengaturan untuk kegiatan usaha. Sebaliknya setiap masyarakat harus mengubah dirinya menjadi seorang penjual barang dan jasa, pemasar produk proaktif dan nilai tempatnya. Tempat yang, memang, produk, yang identitas dan nilai-nilai harus dirancang dan dipasarkan. Tempat yang gagal untuk memasarkan diri berhasil menghadapi risiko stagnasi ekonomi dan penurunan. Salah satu dilema terbesar yang dihadapi pemasar tujuan adalah substitusi dari persembahan mereka. Spektrum tujuan sangat besar. Pada salah satu ujung adalah produk tujuan kompak seperti taman hiburan dan spa. Ini mungkin tujuan untuk perjalanan sehari, tinggal pendek atau hari libur kadang-kadang lebih lama. Mereka sering dimiliki dan dioperasikan oleh satu perusahaan. Di ujung lain dari spektrum adalah kelompok negara atau benua keseluruhan. Misalnya, Travel Komisi Eropa (ETC) dan Kawasan Pasifik Travel Association (PATA) pasar Eropa dan Pasifik sebagai destinasi pariwisata. Antara ekstrem adalah berbagai besar jenis dan skala dari tujuan: wilayah geografis yang luas (misalnya Alps, Karibia, wilayah Baltik), masing-masing negara, kawasan, kota, kota, resort, tujuan wisata lokal dan kombinasi. Namun, bahkan vacationer soliter mungkin sekaligus mempertimbangkan dan membandingkan tujuan dari kedua ekstrem, yaitu apakah akan memiliki perjalanan singkat ke spa individu atau perjalanan lagi ke Karibia. Meskipun berbagai macam tujuan, semua tujuan adalah produk: konsumsi kompleks kegiatan yang terdiri dari pengalaman pariwisata apa yang sedang dijual kepada pelanggan. Aktor yang berbeda dalam industri pariwisata dan kalangan peneliti pariwisata menggunakan konsep "tujuan" dalam pengertian yang berbeda (Framke, 2002). Hal itu penting untuk merumuskan definisi yang akan digunakan dalam penelitian ini. Framke mempelajari penggunaan konsep dalam literatur pariwisata dan menyimpulkan bahwa "tujuan adalah sebuah narasi yang diciptakan oleh pemasaran: Ini adalah tempat yang terstruktur oleh proses dan dialami melalui tindakan sosial, dan itu ada 'pada tingkat geografis, tetapi tidak pernah tempat dengan batas-batas yang jelas "(Framke, 2002, 103). Penulis lain mendefinisikan produk tujuan sebagai serangkaian pertemuan layanan, termasuk beberapa komponen dari tujuan berinteraksi dengan wisatawan selama perjalanan mereka. Cooper et al. (1998) mendefinisikan tujuan sebagai fokus dari fasilitas dan layanan yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan wisatawan. Buhalis mendukung pandangan ini, mencatat bahwa "tujuan adalah amalgam produk pariwisata dan jasa, yang dikonsumsi di bawah nama merek dari tujuan" (Buhalis 2000, 98). Hu dan Ritchie (1993) mendefinisikan tujuan pariwisata sebagai "paket fasilitas pariwisata dan jasa, yang seperti produk konsumen lainnya, terdiri dari sejumlah multi-dimensi atribut." Murphy (1985) menyamakan tujuan dengan pasar, di mana permintaan dan pasokan berdesak-desakan untuk perhatian dan konsumsi. (1988) model Gunn dari sistem turis melihat produk pariwisata sebagai pengalaman konsumtif yang kompleks yang dihasilkan dari sebuah proses di mana wisatawan menggunakan jasa perjalanan beberapa (informasi, transportasi, akomodasi dan tarik jasa) selama kunjungan mereka. Buhalis (2000) berpendapat, bahwa meskipun tujuan secara tradisional dianggap sebagai wilayah geografis, tujuan telah datang untuk diakui sebagai sebuah konsep persepsi yang pelanggan dapat menafsirkan subyektif. Framke (2002) mendefinisikan tujuan sebagai jumlah kepentingan, kegiatan, fasilitas, infrastruktur dan atraksi yang menciptakan identitas tempat: jika kita melakukan penelitian pariwisata kita hanya harus menggunakan konsep [tujuan] dalam kaitannya dengan pemasaran. Pemasaran menciptakan narasi, gambar dan merek yang menengahi tempat untuk turis yang potensial di daerah wisatawan pembangkit. Ketika turis mengunjungi tempat ia menciptakan ruang wisata sendiri. Industri, sebagai bagian dari ruang turis 'untuk tindakan sosial, menciptakan ruang ekonomi. Ruangruang berbeda, tetapi masing-masing memiliki asal dalam gambar dipromosikan oleh mediasi pemasaran suatu tempat yang disebut tujuan (Framke, 2002, 106). The World Tourism Organization (WTO) Think Tank pada tahun 2002 mendefinisikan tujuan wisata sebagai ruang fisik di mana pengunjung menghabiskan setidaknya satu malam. Ini mencakup produk pariwisata seperti layanan dukungan dan atraksi, dan sumber daya pariwisata dalam waktu perjalanan satu hari kembali. Ini memiliki batas-batas fisik dan administrasi mendefinisikan manajemen, dan gambar dan persepsi mendefinisikan daya saing pasar. Tujuan lokal menggabungkan berbagai pemangku kepentingan sering termasuk komunitas tuan rumah, dan dapat sarang dan jaringan untuk membentuk tujuan yang lebih besar. Murphy et al. (2000, 43) mendefinisikan "tujuan sebagai campuran dari produk dan layanan yang tersedia di satu lokasi, yang dapat menarik pengunjung melampaui batas-batas ruangnya." Buhalis (2000, 98) menguraikan tentang definisi tujuan sebagai "... amalgam turis produk dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, ... di wilayah geografis tertentu yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik, dengan kerangka politik dan legislatif untuk pemasaran pariwisata dan perencanaan. " Setelah Murphy et al., (2003), Framke (2002) dan Buhalis (2000), saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Pariwisata pemasaran tujuan adalah proses manajemen melalui mana Organisasi Pariwisata Nasional dan / atau perusahaan wisata mengidentifikasi turis dipilih mereka, aktual dan potensial, berkomunikasi dengan mereka untuk memastikan keinginan mereka, kebutuhan, motivasi, suka dan tidak suka, pada lokal, regional, nasional

Dalam pariwisata.4. dan strategis kerjasama dalam pemasaran tujuan ditekan untuk memasukkan mereka semua. Fitur 4 . dan penduduk setempat. 2006. nyata yang jelas entitas yang sedang dipasarkan dan disampaikan oleh satu perusahaan atau sekelompok perusahaan dengan kepentingan bersama. Fitur 3 .. dibandingkan dengan sebagian besar industri jasa lainnya memiliki fitur membedakan beberapa (lihat misalnya Ashworth & Goodall. seperti disebutkan di atas. Park dan Petrick (2006) memberikan dukungan parsial untuk argumen ini. (2002.. pada dasarnya. khusus mengacu pada organisasi tingkat nasional. 1990. Park & Petrick.. 2002.. mereka sumber daya tujuan dan kemampuan (untuk argumen terkait. Sejumlah organisasi pariwisata utama dapat mempromosikan tujuan tertentu. keduanya mengandung fasilitas pariwisata dan atraksi dan secara bersamaan adalah seperti fasilitas dan daya tarik. Sebuah perusahaan sebagai unit bisnis strategis telah "biasanya jelas batas melalui struktur kepemilikan atau kontrol sedangkan 'tujuan' mungkin memiliki batas-batas yang agak kabur" (Flagestad & Harapan. 2006).dan tingkat internasional.. Pritchard & Morgan 1998). Sebagai catatan Asworth dan Goodall (1990. Tujuan pemasar memiliki sedikit. tidak hanya subyek pemasaran produk yang sangat beragam dan kompleks.2. Ritchie & Ritchie.Nasabah kompilasi produk Pelanggan partisipasi dalam proses produksi adalah sebuah konsep dipahami dengan baik dalam pemasaran jasa. jika ada. karena. pemasar jarang dapat memprediksi cara di mana konsumen akan merakit layanan resor dan produk. serangkaian produk dan jasa bersama-sama dengan lingkungan tujuan. 2001. Ritchie & Ritchie. perusahaan dari berbagai ukuran dari berbagai sektor. dan pengalaman pengunjung tertarik ke tempat "Dengan kata lain. 1. Morgan et al. sebuah perbedaan penting antara pemasaran pariwisata.. 7). Literatur menunjukkan bahwa destination branding jauh lebih dari sebuah fenomena kolektif yang biasanya ditemukan dalam situasi pemasaran / branding generik (misalnya Park & Petrick. dan untuk merumuskan dan menyesuaikan produk wisata mereka sesuai dalam pandangan untuk mencapai kepuasan wisata yang optimal sehingga memenuhi tujuan mereka (Wahab et al.Sifat kolektif produksi dan pemasaran Pemasaran tujuan secara substansial berbeda dari pemasaran yang bergerak cepat konsumen yang baik (FMCG) produk dan jasa yang paling (Ritchie & Ritchie. Fitur 2 . tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen. 1998). 2002). merupakan keputusan manajemen saling bergantung. 2002. selain promosi (Morgan et al. Fitur 5 . Fitur unik dari produk tujuan wisata Industri pariwisata sangat banyak industri jasa. 450). Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa perbedaan utama adalah dalam sifat dasar dari apa yang sedang dipasarkan. menurut Hukum. 42) "Branding. bukan oleh produser (Ashworth & Voogt. 2001. perusahaan yang beroperasi di sebuah resor ski di Alpen yang sampai batas tertentu. Para mitra termasuk lembaga pemerintah lokal. 1998).. bahwa manfaat berbagi organisasi dari atribut tempat yang dipasarkan. bagaimanapun. Sebagaimana dicatat oleh Hukum et al.kemungkinan terbatas untuk memilih keluar Membangun argumen dari penelitian yang disajikan di atas. target pemasaran dan bauran pemasaran... mulai dari spa ke seluruh benua. Hukum. tetapi juga salah satu yang disampaikan oleh banyak perusahaan yang biasanya sangat berbeda dalam. Fitur-fitur ini dapat berdampak pada kompetensi manajemen merek yang dibutuhkan untuk mengembangkan dan memelihara merek tujuan berhasil (lihat Morgan et al. saya sarankan bahwa tidak seperti aktor dalam jenis lain sebagian besar organisasi aliansi atau jaringan. karena organisasi terkemuka tidak dapat mengendalikan produk tujuan.. Namun. 2002. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. saya menemukan definisi ini sangat baik dirumuskan dan memanfaatkannya untuk merujuk pada pemasaran tujuan di setiap tingkat dari spektrum yang luar biasa tujuan. Fitur 1 . 1990). "Places . 2003. lihat Flagestad & Harapan.Mencapai kesepakatan dari esensi merek . Misalnya. Banyak cara yang sama. adalah manajemen kontrol. Hal ini penting untuk dicatat. Morgan et al. Dengan demikian. pelaku yang beroperasi di dalam tujuan telah membatasi kemampuan untuk memilih mitra dalam jaringan mereka. kelompok lingkungan. 24). Meskipun Wahab et al. tetapi dalam tujuan yang khas keputusan ini diambil secara independen oleh manajer dari organisasi yang berbeda berdasarkan kriteria mereka sendiri operasi. tetapi menekankan atribut tempat yang berbeda atau bahkan bertentangan (Hukum et al. 2002). citra. Ritchie & Ritchie. di sebagian besar tujuan beragam lembaga dan perusahaan bertindak sebagai mitra dalam kerajinan dari identitas merek. bagaimanapun. kamar dagang.Kurangnya kontrol Menurut beberapa penelitian (misalnya Hukum et al. 2001. kontrol atas elemen bauran pemasaran produk mereka.. seperti orang-di-charge destination branding berpendapat bahwa tujuan tidak dapat dicap dalam cara yang sama seperti produk manufaktur. 1976. Selanjutnya. Tempat ini baik produk dan wadah dari satu himpunan produk "Tantangan ke pemasar tujuan adalah untuk menentukan apakah entitas kompleks produk / jasa dapat dilihat sebagai memiliki karakter umum dan kolektif yang satu merek bisa menangkap. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan tertentu dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. produk FMCG adalah. positioning. Flagestad & Hope. 1998).. Ini beragam lembaga dan perusahaan terdiri dari semua pemangku kepentingan dalam merek tujuan potensial. pemasaran FMCG dan kebanyakan situasi pemasaran jasa lainnya. yang berasal dari kompleksitas produk tujuan dan karakteristik intrinsik pariwisata . 1998). Produk tujuan yang disampaikan adalah. 2001. dapat dikatakan bahwa tujuan yang dipasarkan tanpa pemasar tahu persis apa pengalaman akhir dan nilai yang diturunkan akan. regional dan nasional.

3. Buhalis (2000) menyatakan bahwa tujuan tidak dapat dipasarkan sebagai perusahaan. dan pembagian fungsi publik dalam hirarki pemerintah daerah mungkin menganggap lebih penting dalam membentuk produk tujuan daripada karakteristik tempat atau persepsi dan perilaku pelanggan (Ashworth & Goodall. Hal ini membawa kita kembali ke pertanyaan tentang definisi apa yang sebenarnya dicap. Daftar membenarkan saran bahwa konteks destination branding berbeda secara signifikan dari konteks barang merek fisik. yang telah memiliki strategi pemasaran mereka sendiri. untuk membedakan tujuan seseorang dari pesaing dan membuat tujuan seseorang tempat yang lebih baik untuk hidup dengan meningkatkan kontribusi pariwisata (Park & Petrcik. 2000). Karena tujuan dapat menggabungkan sejumlah besar perusahaan-perusahaan dari berbagai sektor (misalnya ski-lift operator dan toko kelontong). Fitur ini terlihat. misalnya.Ketimpangan pelaku Sebuah fitur dari sifat kolektif produk tujuan dan kontrol isu yang dibahas di atas adalah kebutuhan untuk mengatasi ketidaksetaraan dalam pentingnya subkomponen dari merek (untuk sebuah argumen terkait. 1992). Namun. atau apa gambar yang ideal harus berada dalam pasar (Ritchie & Ritchie. Beberapa penulis (misalnya Ritchie & Ritchie. Mayoritas tujuan bertindak sebagai pasar di mana perusahaan bersaing satu sama lain. itu sendiri bagian dari pengalaman kunjungan dan mempengaruhi persepsi konsumen dari merek tujuan. Tanggung jawab pemasaran produk tujuan secara tradisional telah . Pada saat yang sama. 2002. karena dinamika kepentingan dan manfaat dicari oleh para pemangku kepentingan. 1998) bertanya-tanya apakah satu merek tujuan mampu menangkap atau mewakili pengalaman kunjungan yang jelas sangat berbeda pada waktu yang berbeda sepanjang tahun. 2006). tujuan dari konsensus mencapai kesepakatan mengenai entitas dicap dapat membuktikan menjadi tantangan utama (lihat misalnya Morgan et al. lihat Ritchie & Ritchie. Saat melakukan ini. Ritchie dan Ritchie (1998) menunjukkan bahwa merek tujuan harus mampu menangkap atau setidaknya memungkinkan untuk perubahan sifat dari produk / jasa yang diwakilinya.. Aktor-aktor ini memiliki kepentingan yang bertentangan atau bahkan berlawanan pada isu-isu yang berkaitan dengan branding dan positioning merek. hal ini mengidentifikasi serangkaian fitur yang mungkin memiliki efek yang kuat pada manajemen tempat merek. 1998). terbukti bahwa total menawarkan sendiri mungkin mengalami perubahan evolusi selama waktu itu sedang dibeli dan dikonsumsi oleh pengunjung" (Ritchie & Ritchie. Misalnya.Siklus perubahan dan pengalaman tujuan Pola siklus dalam pengalaman tujuan sering dapat diidentifikasi. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa populasi tuan rumah. dengan Disney World di Orlando. Selain itu. Organisasi pengaturan Pemasaran Tujuan Mengembangkan strategi pemasaran untuk tujuan merupakan proses yang kompleks. Hal ini menciptakan potensi besar untuk ambiguitas dan inefisiensi." Dalam banyak tujuan ada kesepakatan pada apa tujuan atau tidak harus menawarkan. dan dikonsumsi selama jangka waktu. dan pemangku kepentingan lainnya termasuk organisasi non-pemerintah dan organisasi sektor publik. Morgan et al. 26). Morgan et al. sebuah resor ski di Alpen menawarkan satu set pengalaman di musim panas dan satu set di musim dingin. Pola siklus paling jelas adalah musiman. mereka juga harus menghadapi benturan budaya antara perjalanan publik dan swasta dan sektor pariwisata. Demikian pula. mereka [pemasar tujuan] harus mendamaikan kepentingan lokal dan regional dan mempromosikan identitas diterima untuk berbagai konstituen sektor publik dan swasta. Meskipun tubuh literatur manajemen strategis pada umumnya dan sastra manajemen merek pada khususnya adalah penting dan sangat relevan dalam konteks destination branding... 2003). pengalaman musim panas yang ditawarkan oleh kota Paris berbeda dengan yang ditawarkan selama musim dingin. Banyak jika tidak tujuan yang paling menawarkan pengalaman yang sangat berbeda selama musim yang berbeda.Politik yang terlibat Tujuan pemasar bertujuan untuk membangun dan mengelola citra yang diinginkan yang dapat menarik wisatawan. dan sering. Pilihan skala untuk definisi produk pariwisata mungkin. Ini daftar fitur unik tidak harus diambil sebagai analisis yang komprehensif dari fitur yang membedakan produk wisata tujuan dari jenis lain produk layanan. kehadiran dissimilarities dengan konteks lain dapat membatasi kemampuan teori dan praktek manajemen merek dikembangkan untuk perusahaan untuk menggabungkan lingkup manajemen merek di tempat tujuan level. ditentukan oleh batas-batas pemerintah lokal.. ia mengklaim bahwa tujuan kebanyakan amalgam usaha kecil-menengah dan independen.. atau Penduduk tujuan. Fitur 6 .4. Tujuan sering artifisial dibagi oleh hambatan geografis dan politik yang gagal untuk mempertimbangkan preferensi konsumen pertimbangan atau fungsi industri pariwisata (Buhalis. Fitur 8 . 1998. Fitur 7 . yang keduanya memiliki sistem nilai yang sangat berbeda "(2003. 2000. pemasar berada di bawah tekanan politik yang intens (Buhalis. 24) menegaskan bahwa salah satu tantangan utama yang dihadapi organisasi yang mengajukan permohonan ke pasar / brand tujuan "hanya untuk mencapai kesepakatan bersama mengenai apa yang sedang dipasarkan / dicap.2 1. Fitur 9 . 2002).Evolusi produk selama konsumsi "Karena produk tujuan terdiri dari banyak bagian. 287). Selanjutnya. Menunjukkan bahwa ". Ukuran dan reputasi Disney dapat diharapkan untuk mengerdilkan kemampuan perusahaan lain untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dalam jaring. dan mengarah kepada dominasi signifikan dari satu perusahaan dalam tujuan. sebagian karena karakteristik produk tujuan. Fitur lain politik yang signifikan dari destination branding adalah organisasi geografis masyarakat.Ritchie dan Ritchie (1998. 1998). Morgan et al. di mana satu perusahaan mendominasi semua perusahaan lain yang beroperasi di dalam tujuan.. dan sebagian besar dari sebagian besar konteks merek layanan lainnya.

2001. Ini definisi tugas Organisasi Tujuan Pemasaran sangat dekat dengan istilah dibilang tumpang tindih Organisasi Tujuan Manajemen. Mereka menyarankan bahwa kepemimpinan strategis berlabuh dalam manajemen pemangku kepentingan yang berorientasi. dan karena itu mudah diteliti.dipindahkan dari perusahaan individu untuk Organisasi Pemasaran Tujuan (DMO) 3 (Buhalis. Pike. Flagestad dan Hope (2001). 2001 . untuk memberikan manfaat ekonomi kepada masyarakat dan anggotanya. yang bertanggung jawab atas pemasaran tujuan diidentifikasi. pada setiap tingkat. masih belum jelas apakah atau tidak DMOS bertanggung jawab untuk menciptakan dan mempertahankan merek tujuan." Tidak ada model organisasi secara luas diterima dari DMOS ada. bentuk sangat populer mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata (Bhat. Tanggung jawab utama dari DMOS adalah pemasaran tujuan. Flagestad dan Hope (2001) menyatakan bahwa "Model Community" yang khas dalam konteks Eropa. 452). mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan tujuan mungkin diharapkan menjadi salah tugasnya. Oleh karena itu saya tidak langsung penelitian ini untuk DMOS. sementara "Model Perusahaan" khas dalam konteks Amerika Utara. 452). dan sering tunduk pada partisipasi pemerintah lokal atau pengaruh (Flagestad & Harapan. Pike (2004. 452). dan hubungan masyarakat mendorong (Pike. sementara baru-baru ini telah terjadi pergeseran ke arah pembentukan publikswasta (PPP) pengaturan kemitraan (Pike. 2001. (Gambar 3): "model masyarakat" dan The organisasi "model korporasi. Karena pemasaran adalah tanggung jawab utama dari DMO (misalnya Pike. 2004). Tujuan inti dari DMOS adalah untuk meningkatkan daya saing tujuan berkelanjutan (Pike. pasar pariwisata ke tujuan mereka (Bhat. daripada melakukan strategi pemasaran yang komprehensif. Namun." kerangka model "masyarakat" terdiri dari "khusus unit bisnis individu mandiri (penyedia layanan) yang beroperasi dalam cara desentralisasi dan di mana unit tidak mempunyai kekuasaan administratif yang dominan atau kepemilikan dominan dalam tujuan" (Flagestad & Harapan. karena keduanya tanggung jawab dan pengaturan organisasi DMOS dalam tujuan yang berbeda-beda berdasarkan tujuan. sejauh hampir semua organisasi pariwisata nasional dan anggota industri sektor pariwisata telah diakui saling ketergantungan mereka dan bekerja sama untuk. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. 2000). Blain et al. 2004).1. Hal ini karena tidak termasuk departemen pemerintah yang terpisah yang bertanggung jawab untuk perencanaan dan kebijakan "DMOS merupakan bentuk sangat umum mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata. layanan monitoring dan standar kualitas. Keberadaan interorganisasional kerjasama struktur yang disebut DMOS. Paralelisasi Pike (2004). mengidentifikasi kontinum antara dua ekstrem "jenis" dari struktur organisasi. (2005. 328) mencatat bahwa "tujuan utama [Organisasi Manajemen Tujuan] adalah untuk memasarkan tujuan mereka kepada calon pengunjung. meskipun berfokus pada konsep yang lebih besar dari Organisasi Tujuan Manajemen. Flagestad dan Hope (2001) menunjukkan bahwa arah perubahan organisasi mengalir dari "Model Masyarakat" ke "Model Perusahaan. 14) mendefinisikan DMO sebagai "organisasi mana pun. tapi berbagai macam struktur organisasi telah dikembangkan (Hankinson. "model perusahaan" mengacu pada manajemen tujuan seperti yang sering mewakili atau didominasi oleh perusahaan bisnis. 2004). 2004) menegaskan kembali harapan saya bahwa tujuan pariwisata adalah daerah di mana Merek Jaringan yang luas. Ekstrem yang lain. . 2001. mereka gagal untuk mengendalikan kegiatan pemasaran dan campuran dari individu pemain dan karenanya hanya bisa mengkoordinasikan dan membimbing. yang "mengelola untuk keuntungan pilihan strategis unit bisnis penyedia layanan dimasukkan oleh kepemilikan dan / atau kontrak" (Flagestad & Harapan.2. bersama dengan tiga tanggung jawab penting lainnya: koordinasi industri. baik perorangan maupun kelompok. DMOS muncul sebagai departemen pemerintah atau sebagai asosiasi industri. 2004). 2004). 2004)." Buhalis (2000) membuat peringatan penting bahwa meskipun DMOS secara tradisional mengambil tanggung jawab pemasaran untuk produk tujuan. tetapi untuk setiap struktur organisasi yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan merek tujuan. Secara historis.

Perhatian dapat dipahami sebagai akibat dari kemajuan di bidang pemasaran dan penelitian manajemen strategis. 1999). dampak perubahan teknologi. Srivastava & Rueckert. Bab ini berakhir dengan sintesis dari tinjauan literatur dan dengan menghadirkan kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. merek payung. 1992. melindungi. 2002a. jika tidak. 1992). Peterson & Kleiser 1999) dan dalam praktek manajerial (Aaker 1996. Riezebos. Aaker & Joakimstahler. Morgan et al.5 Pandangan dominan merek dan manajemen merek telah berkisar dari pendekatan sederhana dan unidimensional. dan meningkatkan merek. harapan investor dan munculnya konsep ekuitas merek dan pasar konsumen yang terus berubah disajikan tantangan dan peluang untuk manajemen merek (Shocker. Evolusi pengetahuan merek Branding telah hadir selama ribuan abad. 1994). kompetisi harga (Park & Srinivasan 1994).4. branding perusahaan) diidentifikasi. Perhatian khusus diberikan kepada fenomena penciptaan nilai. Bab ini membahas konstruksi kunci disajikan dalam literatur akademis. Louro & Cunha 2001. Pemahaman makna dan fungsi merek telah berkembang secara signifikan sejak zaman awal (Louro & Cunha 2001. munculnya Berbasis Sumber Daya View dan penelitian Brand Equity dibahas. Salah satu faktor penting mendesak konseptualisasi merek sebagai aset . emosional. Sumber Daya Berbasis View (perspektif kompetensi) dan Jaringan Usaha. dan menggabungkan sub-bidang berbagai tradisi penelitian teoritis. merek dan proliferasi produk (Biel 1993). Misalnya. kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan. Globalisasi kompetisi. Sebagaimana dicatat oleh rendah dan Fullerton (1994. Bab ini berlanjut dengan meninjau teori dasar perspektif kompetensi pemikiran manajemen strategis dan peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif melalui branding dan dengan menyajikan analisis kompetensi diidentifikasi dalam studi sebelumnya di bidang manajemen pemasaran. Setelah ini. Fenomena fokus adalah kompleks.1. pendekatan multidimensional menekankan pandangan holistik dari merek yang terdiri dari fungsional. tetapi sebuah merek dari jaringan itu sendiri. Sebuah tinjauan dari analisis jaringan bisnis dalam literatur kemudian disajikan.175). Branding sebagai bentuk manajemen merek muncul dengan industrialisasi di bagian akhir abad ke-19. pada tahun 1870 konsep merek sebagai konsumen pada akhir abad ke-20-akan mengerti masih baru.2. meningkatkan sensitivitas harga dan kesadaran (Leeflang & Raaij 1995) mencerminkan tren segmentasi (Lannon 1993).1. 2000. konsep Merek Jaringan. dan pada abad pertengahan begitu pula printer dan anggota serikat kerajinan lainnya (Keller 2003). 2. Ward 2000) . co ¬ branding. aliansi sastra. daya yang meningkat dari distributor dan evolusi saluran.1. merek-aliansi. Srivastava & Rueckert 1994). Sebagai pengaturan kontekstual dari penelitian ini adalah pariwisata destination branding.1.. Bagian ini kemudian berlanjut dengan membahas hubungan teoritis antara merek dan penciptaan nilai dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. dan perubahan dalam lingkungan operasi. Pada zaman kuno. Murphy 1998). Beberapa tren ini. Urde 1994. Secara khusus. dan dengan mengelaborasi perbedaan antara konstruksi branding yang sudah ada dan Merek Jaringan yang diusulkan membangun berdasarkan literatur manajemen merek. dan diikuti dengan penjelasan dari kontribusinya terhadap konsep Merek Jaringan. tentang merek sebagai instrumen hukum dan pembantu identifikasi.1. Keller 1998). keterbukaan yang lebih besar dari pasar. Teoritis Kerangka Penelitian ini menguji persyaratan manajemen merek kompetensi dalam jaringan bisnis-sengaja diciptakan untuk mengembangkan merek yang bukan merek dari produk atau perusahaan. Pemahaman tumbuh dan pengakuan nilai strategis dari merek dapat dipahami sebagai konsekuensi konvergensi dan pencampuran dari tren yang berhubungan dengan konfigurasi dari lanskap merek (Biel 1993. memelihara. yang memiliki dampak peningkatan pada kedua praktik manajemen merek dan penelitian.. Branding Bagian ini dimulai dengan sejarah review singkat branding. 418) berpendapat bahwa "branding adalah seni dan landasan pemasaran" dan Cepat meningkatkan perhatian memiliki "mungkin keterampilan yang paling khas dari pemasar profesional adalah kemampuan mereka untuk menciptakan. kebutuhan berkembang (Shocker. 2002. gelombang merger dan akuisisi menaikkan proporsi antara laba perusahaan dan nilai akuisisi dari beberapa rata-rata tujuh sampai delapan untuk kelipatan dalam skala 20 sampai 30 (Kapferer. Low & Fullerton 1994). Secara khusus. Diuraikan dan perbedaan utama antara ini dan menyarankan membangun konstruksi merek lainnya (merek produk. dimensi relasional dan strategis (de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. tembikar yang digunakan merek dagang. 2. 1994) ini adalah berkaitan dengan nilai portofolio merek perusahaan target. dan menggambarkan membangun pusat penelitian ini: Brand Jaringan.2. dengan perhatian khusus pada transformasi dari tahun 1980-an." telah terlihat baik dalam riset pemasaran (Malhotra. Menurut beberapa peneliti (misalnya Kapferer. Bab ini dimulai dengan meninjau dasar-dasar teori branding. manajemen merek. dan penciptaan nilai potensial Merek Jaringan diperiksa dari perspektif manajemen strategis (merek perspektif manajemen). meningkatnya biaya Media (Leeflang & Raaij 1995. Kotler (2003. Morgan et al. 2. Merek sebagai aset strategis Dari tahun 1990-an peran dan pentingnya merek telah diasumsikan posisi yang semakin sentral dalam riset pemasaran saat ini dan praktek. Dimulai pada beberapa perubahan akhir tahun 1980-an dalam faktor lingkungan mulai mempengaruhi praktek manajemen merek dan penelitian. Dalam Bagian 2. misalnya. berbagai pendekatan untuk manajemen merek (brand paradigma manajemen) dalam literatur akademik dan praktik manajerial yang dibahas. kontribusi utama dari literatur layanan branding dan sastra destination branding yang terbatas ditinjau.

apa langkah yang harus diikuti untuk menambah stok sumber daya tersebut. dan modal organisasi. telah mendefinisi ulang peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer 1992. Ini perperspektif mengakui bahwa sumber daya biasanya tertanam dalam sebuah sistem yang mencakup sumber daya lain dan bahwa kontribusi sumber daya untuk penciptaan nilai tergantung pada sumber-sumber lainnya Menurut pandangan berbasis sumber daya perusahaan (RBV). mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan memerlukan "strategi penciptaan nilai" yang tidak dapat dilaksanakan oleh pesaing saat ini atau potensial dan strategis yang manfaatnya tidak dapat diduplikasi oleh perusahaan lain. langka. • sumber daya Perusahaan harus berharga. 4 kausal ambiguitas dalam hasil akumulasi saham aset tetap jika tidak jelas bahkan mungkin untuk sebuah perusahaan yang telah membangun stok sumber daya tertentu . pengetahuan. yang telah difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek "(Keller. (3) tidak sempurna imitable. Berdebat bahwa perusahaan tidak bisa menerapkan strategi yang akan mengarah pada keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dalam suatu industri dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile. Amit dan Shoemaker (1993) menggunakan aset strategis istilah untuk menggambarkan set sulit untuk perdagangan dan meniru. Pandangan berbasis sumber daya menekankan portofolio perusahaan sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney. yang mengidentifikasi empat sifat dinamis dari akumulasi aset saham (resource endowment) yang mencegah pesaing dari sempurna dan segera mereplikasi endowment sebuah perusahaan sumber daya tertentu. Berbasis sumber daya pandangan dan merek Pandangan berbasis sumber daya meletakkan dasar teoritis untuk merek dan manajemen merek. Mereka mengusulkan bahwa aset strategis tertentu akan sulit atau tidak mungkin untuk mendapatkan pada berbagai titik dalam waktu. dalam hubungannya dengan perubahan besar dalam struktur dan dinamika pasar. karena mereka menciptakan nilai kepada konsumen dan perusahaan (lihat di atas). 2)." Barney beralasan bahwa sumber daya hanya heterogen dan sempurna ponsel bisa berfungsi sebagai dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan.strategis yang berkaitan dengan evolusi penelitian difokuskan pada faktor-faktor dan proses yang mendasari pengembangan keunggulan kompetitif dengan perusahaan (Rumelt. termasuk Merek Jaringan. Barney menyimpulkan bahwa anugerah saat sebuah perusahaan sumber daya heterogen dan sempurna mobile seperti menentukan potensi untuk mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Menurut Barney. atau setidaknya mahal untuk meniru karena disekonomi kompresi waktu dan efisiensi massa aset (Dierickx & Cool. atribut perusahaan. membangun Penrose (1959) dan Wernerfeldt (1984). 100). informasi. • sumber daya Perusahaan harus sempurna imitable. Ini. • Sebuah sumber daya perusahaan tidak harus disubstitusikan. Implikasi dari pasar sempurna untuk sumber daya strategis yang penting dipelajari oleh Dierickx dan Cool (1989). Barney juga menggambarkan sumber daya yang terdiri dari modal fisik. yaitu akan ada kegagalan untuk membentuk . 1991). Schendel & Teece 1994). Perspektif sistem pada sumber daya (Sanchez & Heene. 1993. (2) jarang terjadi. Quinn & Ghoshal 1998). Mintzberg. Efisiensi Aset 2 massa membuat proses untuk meningkatkan saham aset tertentu lebih efisien sebagai saham saat itu meningkat aset. 3 Aset keterkaitan saham mengurangi kesulitan meningkatkan persediaan aset tertentu ketika saham aset lainnya sudah signifikan. merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk menghasilkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. proses organisasi. Balai 1993). karena salah satu tujuan dari branding adalah untuk memungkinkan diferensiasi. dan untuk pengembangan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. 1989). Barney (1991). 1995). sumber daya suatu perusahaan harus memenuhi empat kondisi yang harus dipertimbangkan heterogen dan sempurna mobile. modal manusia. 1996) menunjukkan properti lainnya di bagian sumber daya yang mempengaruhi potensi mereka untuk berkontribusi pada penciptaan keunggulan kompetitif. dll dikendalikan oleh sebuah perusahaan yang memungkinkan perusahaan untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas "(Barney 1991. • sumber daya Perusahaan harus langka. (4) tanpa pengganti strategis dekat: merek yang kuat memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. Merek yang kuat. cocok dengan kriteria untuk mengidentifikasi sewa yang menghasilkan sumber daya dan kemampuan. sumber daya yang tepat dan khusus dan kemampuan yang memberikan perusahaan keunggulan kompetitif. diusulkan oleh Barney (1991). kemampuan. Dalam analisis Barney. Merek yang kuat adalah (1) berharga. Disekonomi Waktu 1 kompresi menaikkan biaya memperoleh beberapa jenis sumber daya untuk pesaing yang dengan cepat mencoba untuk meniru saham perusahaan sumber daya tersebut. dan munculnya penelitian ekuitas merek. Faktor sangat penting dalam tiba-tiba tertarik merek telah menjadi pengembangan sumber daya berbasis pandangan perusahaan. memperkenalkan konsep luas sumber daya perusahaan yang mencakup "semua aset.

untuk menjadi dan tetap menjadi referensi berkualitas dengan harga yang dapat diterima. Keller. dan unik dalam memori. Konsep ekuitas merek memiliki makna ganda. Keller (1993). Berry. mengurangi risiko (Murphy. (3) mempertimbangkan berbagai pemasaran pilihan. ekuitas merek adalah seperangkat aset dan kewajiban yang terkait dengan nama merek dan simbol yang menambah atau mengurangi nilai dari suatu produk atau jasa kepada perusahaan dan / atau pelanggan yang perusahaan. 1993) Kenaikan mendadak popularitas konsep ekuitas merek juga dapat dilacak serangkaian pengambilalihan. menghaluskan biaya pencarian (Jacoby. 1992). 1988). mendekati ekuitas merek dari perspektif pelanggan. 2000. dan dengan mengaktifkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor (Keller. 1993. Argumen adalah bahwa: a) merek adalah aset keuangan b) nilai keuangan merek tergantung pada "kekuatan merek" nya c) kekuatan merek dapat ditingkatkan dengan. 1977). Szybillo & Busato-Schah. 1996).pasar yang efisien untuk memasok aset tersebut. Pengetahuan merek dikonseptualisasikan menurut sebuah model jaringan memori asosiatif dalam dua komponen: Brand Awareness dan Brand Image. Ekuitas merek penelitian. melindungi posisi pasar dengan meningkatkan hambatan masuk (Karakaya & Stahl. 1999). 1998). . Amit dan Schoemaker (1993) menyatakan bahwa aset strategis saat ini tunduk pada kegagalan pasar akan "penentu utama sewa organisasi" dalam suatu industri. menyiratkan janji manfaat tangible dan intangible. Merek menciptakan nilai bagi organisasi dengan meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi (Demsetz. 2001. telah ada penelitian akademis yang luas pada ekuitas merek (Aaker misalnya. dan nilai keuangannya. didefinisikan customer-based brand-ekuitas sebagai efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek. (5) melakukan studi pelacakan dan percobaan terkontrol dan (6) mengevaluasi calon ekstensi potensial. 1998). Organisasi sewa adalah keuntungan ekonomi yang dapat ditangkap oleh suatu organisasi melalui penggunaan dari sumber daya atau kemampuan. 1994. (4) mengkoordinasikan pilihan pemasaran yang dipilih. 2003. menciptakan nilai pemegang saham (Kerin & Sethuraman. Sebuah merek tampaknya cocok baik dalam konseptualisasi ini dan karenanya dapat dianggap sebagai aset strategis. Kategori aset utama di sini adalah (1) nama merek kesadaran. Pelanggan berbasis ekuitas merek terjadi ketika konsumen akrab dengan merek dan memegang asosiasi merek yang menguntungkan. Kapferer. Peneliti sebelumnya telah mengidentifikasi mekanisme penciptaan nilai beberapa merek. Kapferer. Sebuah merek memiliki positif (negatif) pelanggan berbasis ekuitas merek. Menurut perspektif ini. menjelaskan bagaimana merek bekerja dan mengapa mereka dapat menghasilkan pertumbuhan dan profitabilitas. Dranove & Shanley. Broniarczyk & Gershoff. (2) loyalitas merek. (2) menetapkan struktur pengetahuan konsumen yang diinginkan dan manfaat inti untuk sebuah merek. Kapferer (1997) meneliti ekuitas merek dari perspektif keuangan. kuat. 1998). manfaat hedonis dan simbolik (Srinivasan. dan klaim bahwa menjadi merek tidak sama sebagai nama merek. 1998. Dia berpendapat bahwa merek memberikan manfaat kepada konsumen serta perusahaan. Merek menciptakan nilai bagi konsumen (dan dengan demikian perusahaan) dengan menyediakan emosional. 1987). ketika konsumen bereaksi lebih (kurang) baik terhadap elemen dari bauran pemasaran untuk merek daripada yang mereka lakukan untuk unsur bauran pemasaran yang sama bila dikaitkan dengan versi nama samaran atau anonim dari produk atau jasa. 1973. 1995). Barwise. investasi dalam kualitas produk dan iklan (Barwise. yang memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. Kapferer membedakan aset merek dari nilai merek / ekuitas (Gambar 4). Keller menyediakan enam pedoman untuk manajemen pelanggan berbasis ekuitas merek. tetapi dalam istilah praktis itu berarti jangka panjang pelanggan merek waralaba. melalui investasi konstan dalam pengetahuan. Srivastava et al. Menurut Barwise (1993. (3) persepsi kualitas dan (4) asosiasi merek. dengan memfasilitasi pengambilan keputusan (Jacoby & Kyner. 2). antara lain. Feldwick (1996) menyederhanakan ini berbagai pendekatan dengan mengelompokkan maknanya: • total nilai merek sebagai pantas diperbaiki aset ketika dijual. 1989). telah mengembangkan pengetahuan yang lebih rinci tentang pentingnya strategis merek dan nilai mereka kepada perusahaan. yang bertindak sebagai mekanisme mengisolasi (Besanko.). Ada beberapa perspektif pada ekuitas merek. Itu tidak ditetapkan secara formal. Kepentingan akademis dalam konsep ekuitas merek diikuti dan setelah Marketing Science Institute (MSI) membuat ekuitas merek prioritas penelitian atas pada tahun 1988. atau termasuk dalam neraca • ukuran kekuatan dari keterikatan konsumen terhadap merek • deskripsi dari asosiasi dan keyakinan konsumen memiliki sekitar merek. Melainkan. (1) memegang pandangan yang luas dan jangka panjang. Aaker (1994) mempresentasikan perspektif komunikasi. 94) ekuitas merek jangka memasuki penggunaan umum di kalangan praktisi periklanan AS di awal 1980-an. pelanggan dan pemegang saham. difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek" (Keller 1993. di mana miliar dolar nilai merek yang kuat menjadi jelas bagi akademisi dan praktisi.. 1997. dan dengan mendukung pertumbuhan (Broniarczyk & Alba. 1993. 1973) dan ruang lingkup (Wernerfelt. 1994) dan inovasi (de Chernatony & Dall'Olmo Riley.

2. (Louro & Cunha 2001. Bagian berikut. bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn. Sentralisasi Pelanggan. Kecuali dinyatakan lain. kami menduga ini bidang penelitian akan terus meminjam dari beberapa mendasari disiplin untuk yayasan konseptual dan teoritis. teknik. Louro dan Cunha (2001. 868. Dalam dimensi Sentralisasi Merek yang bertentangan yang taktis dan merek-berorientasi pendekatan. dan sebagainya. Sentralisasi Merek. model mental bersama." dan mengandaikan bahwa dominan organisasi paradigma menentukan pemahaman atas merek. Dalam dimensi Sentralisasi Nasabah perspektif berlawanan yang unilateral dan multilateral. yang akan ditentukan oleh pengalaman sebelumnya manajer '.. 2000 ). adalah sejauh mana merek merupakan elemen inti dari pengembangan strategis perusahaan. "Shocker. Perspektif merek berorientasi mewakili pemahaman kebalikan dari peran branding dalam pembentukan strategi dan dengan menekankan konsep merek multidimensi difokuskan pada kompleksitas dan nilai merek untuk kedua perusahaan dan konsumen. potensi kontribusi untuk keunggulan kompetitif. nilai dan teknik mengenai mengapa (tujuan dan ukuran kinerja manajemen merek). merek dipahami sebagai platform pusat suatu maksud organisasi strategis. 1986). Namun. 2001). beberapa penulis (misalnya Louro & Cunha 2001. akibatnya. 175). "Dalam hal ini merek paradigma manajemen merupakan portofolio organisasi asumsi implisit. 1992). Srivastava dan Rueckert (1994. Perkembangan teori untuk membimbing manajemen merek semakin diperlukan dan akan dan harus integratif. 490). Posisi . apa (konsep merek).. Selain itu. Louro & Cunha. terkait dengan penerapan diferensial sebesar hasil organisasi di hiruk-pikuk bersamaan bersaing dan tumpang tindih pendekatan manajemen merek. adalah tingkat dan sifat mana konsumen terlibat dalam proses penciptaan nilai.4 Saya menyajikan sebuah kerangka kerja yang menghubungkan kompetensi yang dibutuhkan untuk mengelola Merek Jaringan untuk menghasilkan ekuitas merek." (Pralahad & Bettis . Definisi ekuitas merek yang digunakan dalam penelitian ini merupakan modifikasi dari Aaker (1994). Definisi ini telah diadopsi. 2002. mengatur dan membatasi merek-bangunan perusahaan aktivitas .. Kontribusi dalam masalah ini mencerminkan banyak sudut pandang dari kognitif dan konsumen psikologi untuk ekonomi informasi. Tipologi Pendekatan Manajemen Merek Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan. 1986. Mengingat keragaman topik yang dibahas di bawah payung manajemen merek. Dimensi pertama. 853. di mana merek sangat terkait dengan komunikasi dan periklanan. sah tindakan dan kritis mempengaruhi. konsumen dianggap sebagai penerima pasif dari nilai yang diciptakan dalam organisasi. yaitu "sebagai cara di mana manajer [dalam perusahaan] konsep bisnis dan membuat keputusan alokasi sumber daya kritis . Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang "merek" sebagai mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif untuk entitas dipasarkan. mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka. ekuitas merek adalah seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan yang organisasi. peta kognitif atau set pikiran.. Dimensi lain.3.Munculnya penelitian ekuitas merek telah merumuskan kembali peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer. dan menjadi sebagian besar belum diakui oleh manajer sendiri (Pralahad & Bettis. Dalam pendekatan unilateral. " Berdasarkan analisis branding dan literatur manajemen strategis. Literatur akademis menyajikan berbagai pendekatan untuk manajemen merek (Hankinson. Pendekatan taktis berorientasi mencerminkan definisi merek unidimensional difokuskan pada identifikasi dan nilai hukum merek. membangun Louro dan Cunha (2001) dan Hankinson (2004). karena saya percaya bahwa itu cukup menggabungkan kedua perspektif dari perusahaan dan pelanggannya. dan akan dibahas dalam Bagian 2. 1992. 853). bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai oleh budaya yang umum. Quinn & Ghoshal. Morgan et al. Manajemen merek pendekatan Meskipun abad kepentingan dalam fenomena manajemen merek. melalui diferensiasi. 2004.853) berpendapat bahwa "struktur dan isi paradigma manajemen merek membentuk bagaimana anggota organisasi melihat dan mengelola merek dengan orientasi persepsi. 2001.. 3-4) berpendapat bahwa upaya empiris signifikan diperlukan untuk meningkatkan pemahaman proses manajemen merek. 1996.854-855). interpretasi dan keputusan. misalnya untuk ekuitas merek." Dan bahwa paradigma Merek ". Selanjutnya.. Logika yang dominan disimpan melalui skema shared. sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang mereka bersedia membayar (lihat Wood. menganalisis pendekatan manajemen merek. yang yang (struktur organisasi manajemen merek) dan bagaimana branding (variabel manajemen merek) "(Louro & Cunha. jenis kompetensi yang relevan untuk menciptakan nilai dalam konteks manajemen Jaringan Merek adalah tema sentral dari studi ini. nilai-nilai.) Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa merek paradigma manajemen bertindak sebagai sistem persepsi yang echo logika dominan sebuah perusahaan. keyakinan kolektif. Satu set kompetensi yang diperlukan untuk mengembangkan setiap jenis nilai. dalam bagian 2.1. Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek yang dapat dibedakan dalam dua dimensi analitis (Gambar 5). de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998b) menunjukkan bahwa "sifat baru lahir branding sebagai aliran penelitian yang konsisten dalam disiplin pemasaran. dan. proses dan isi strategi merek.3. 157) berpendapat bahwa ada kerangka teoritis tunggal atau dominan telah muncul bahwa penelitian panduan di daerah ini. Louro dan Cunha (2001.

2001). Louro dan Cunha mendalilkan bahwa dalam paradigma adaptif "manajemen merek diberlakukan sebagai proses taktis dimana adaptasi terhadap . melindungi diri terhadap imitasi dan dukungan komunikasi produk dan diferensiasi visual. sedangkan produk muncul sebagai dimensi inti. atau kombinasi dari mereka. penciptaan dan komunikasi identitas merek yang koheren. dan khususnya perspektif kemampuan dinamis. 111). 2001). Paradigma produk ini mencerminkan pendekatan taktis untuk manajemen merek berpusat pada produk sebagai lokus penciptaan nilai (Louro & Cunha. Paradigma proyektif (Louro & Cunha. merek sebagai komunikator. manajemen merek dijalankan melalui pengembangan. Kapferer (1992) dan Keller (1998). Keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil sistemik akibat tindakan siklus diprakarsai oleh kedua perusahaan dan konsumen dan tanggapan timbal balik untuk tindakan tersebut. Hankinson. dan Louro Cunha (2001) berpendapat bahwa dalam merek produk paradigma dikelola sebagai komposisi konstruksi longgar saling terkait (misalnya nama merek. 1985).111). 1999). 2001). 3) merek sebagai entitas persepsi dan 4) Merek sebagai hubungan. Hankinson (2004) berpendapat bahwa pendekatan ini. (2) proyeksi strategis untuk mengamankan dan menghasilkan interpretasi positif dari organisasi dan mempengaruhi tindakan konsumen. 1991) 7 dan di dalam -out capabilities8 (Day. Adaptasi dan Relational. istilah simbol Nama. 861. penciptaan dan perlindungan posisi pasar produk yang menguntungkan (Porter. 2001) melengkapi paradigma produk dengan menekankan dimensi strategis branding. 2004. membangun Louro dan Cunha (2001). 1980). Dalam pendekatan ini kinerja yang efektif mencerminkan sejauh mana menerapkan strategi merek menghasilkan ekuitas merek. nama merek). untuk perusahaan (Louro & Cunha. Dalam pendekatan ini merek dipahami sebagai langka spesifik perusahaan aset yang mungkin merupakan dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Hankinson. Hankinson berpendapat bahwa Merek sebagai pendekatan value enhancer "telah meletakkan dasar-dasar untuk pendekatan strategis untuk manajemen merek" (2001. paralel dengan proposisi dari Kotler (1991). efektivitas strategi positioning suatu perusahaan dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif dipengaruhi oleh kemampuan untuk menyelaraskan portofolio sumber daya utama dan dalam kemampuan-out (Day. yaitu nilai. 858-859).2. co-berkelanjutan dan co-berubah melalui organisasi-consumer interaksi. dan Louro Cunha (2001 "memperkuat dan mengembangkan brand positioning dan makna dengan mencapai fokus yang koheren di seluruh portofolio merek dan memproyeksikan pesan yang konsisten kepada semua pemangku kepentingan. Orientasi multilateral memandang konsumen sebagai kontributor aktif untuk penciptaan nilai (Louro & Cunha. kemasan dan slogan) dikombinasikan dengan cara yang mendukung strategi produk organisasi.. dan Louro Cunha (2001. Menggunakan kosakata dari pandangan berbasis sumber daya. dan echo saran de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). adalah yang paling banyak dipegang. menekankan peran konsumen sebagai konduktor pusat makna merek (Louro & Cunha.". Menurut Louro dan Cunha (2001) manajemen merek berfokus pada identitas merek mencerminkan merangkul dan mengimplementasikan planned9 atau ideological10 berfokus dalam menyelaraskan aset merek perusahaan dengan inti dalam-luar kemampuan.strategis yang khas. logo. 2001). merek dipahami sebagai lebih dari jumlah konstruksi longgar terkait (misalnya logo. dan (3) plot strategis yang menjelaskan konsistensi antara sumber daya material perusahaan dan microculture. Dalam perspektif paradigma produk.1. Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa paradigma proyektif berfokus pada sumber daya perusahaan istimewa dan sulit-untuk-meniru (lihat Barney. 2004.. pendekatan yang terbaik ditandai oleh definition6 Asosiasi Pasar Amerika terhadap merek (Louro & Cunha. (2001. Dalam paradigma ini. Dalam kosakata Hankinson ini empat perspektif alternatif pada merek adalah 1) Merek sebagai komunikator. "Lihat Bab 7 2. Sejalan dengan hal ini. Paradigma adaptif adalah pendekatan lurus dengan paradigma manajemen merek proyektif. Dalam paradigma produk Louro dan Cunha. 856) mengusulkan bahwa "nilai merek dan makna terus co-diciptakan. dan Louro Cunha (2001. Setelah Kotler (1991). Louro & Cunha. Hankinson (2004) telah mengembangkan kategorisasi yang sama. 2) Merek sebagai peningkat nilai. (Rindova & Fombrun. Hankinson berpendapat bahwa peran manajemen merek adalah untuk mendefinisikan dan mengelola identitas merek (2004). simbol. Setelah Rindova dan Fombrun (1999) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). pembentukan strategi berfokus pada menghasilkan kinerja yang unggul melalui identifikasi. 1994) dengan proposisi nilai yang spesifik (Porter. dan antara investasi strategis dan proyeksi. slogan.860) yang mendalilkan bahwa manajemen merek berfokus pada Kapferer Berikut (1992) dan Aaker (1996). bauran pemasaran merupakan pusat manajemen pemasaran. proyektif. dimaksudkan untuk mengidentifikasi barang atau jasa dari satu penjual atau kelompok atau penjual dan untuk membedakan mereka dari orang-orang pesaing. dan dengan demikian keunggulan kompetitif yang ditafsirkan dalam organisasi oleh tiga proses: (1) investasi strategis untuk menciptakan nilai bagi konsumen dan meningkatkan portofolio perusahaan sumber daya dan kemampuan. karakter. " Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek: Produk. Organisasi menggunakan merek untuk menunjuk kepemilikan secara hukum. Setelah Kapferer (1997) dan De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). 2001). 2001. atau desain. The . 860) mencatat bahwa dalam paradigma proyektif. 1994) sebagai penentu utama dari keunggulan kompetitif. 6 The American Marketing Association (AMA) mendefinisikan merek sebagai ".

"Manajemen Merek diundangkan melalui (1) spesifikasi dan komunikasi dari identitas merek yang mencerminkan strategi perusahaan fokus dan portofolio atau sumber daya dan kemampuan. 2004). merek kegiatan pemasaran perusahaan '(identitas merek) yang dikonseptualisasikan sebagai penentu inti dari makna brand sementara peran konsumen sebagai aktif co-pencipta signifikansi merek telah diabaikan (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998b. 13 dan khususnya. 2002. manajemen merek adalah proses berkelanjutan. citra merek dipahami sebagai topik utama di balik pembentukan strategis. dan menempatkan merek di pusat kegiatan pemasaran. melibatkan aktivasi kemampuan inti dalam-luar dan mencakup. Dalam paradigma adaptif (Louro & Cunha. 1992). Pralahad & Ramaswamy.. bisa dibilang dominan dalam bidang branding tempat dan terutama dalam destination branding (Hankinson. oleh Aaker (1996). Perspektif relasional sangat relevan dengan merek jasa (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. yang disebut paradigma relasional oleh Louro dan Cunha (2001) dan "merek sebagai hubungan" oleh Hankinson (2004) mengkonseptualisasikan merek sebagai kepribadian yang berkembang dalam konteks hubungan konsumen-merek (lihat misalnya Aaker. baik melalui permintaan langsung atau melalui implisit menyiasati atau membatasi pilihan organisasi" (2001. dinamis. 2000). 16 tanpa awal atau akhir yang jelas. "Sederhananya. 864). de Chernatony & Dall'Olmo Riley. dan membutuhkan transformasi struktur manajemen merek tradisional agar mampu mendukung fleksibilitas dan kreativitas. sedangkan Aaker (1996) mencatat kekurangan berikut: atribut produk gagal untuk membedakan proposisi nilai perusahaan. 2001. Hari Mengutip (1994) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). sebuah pendekatan yang sama diberi label dengan "Merek sebagai persepsi entitas" pendekatan. Diskusi pendekatan merek Keterbatasan pendekatan ini telah memprovokasi diskusi. kemampuan suatu perusahaan mengintegrasikan melalui rentang proses luar-dalam kompetensi (misalnya penginderaan pasar) dengan inside-out kemampuan dan co-opt kompetensi konsumen secara signifikan mempengaruhi kemampuannya untuk mengembangkan dan mengelola merek-dekat konsumen hubungan "(2001. misalnya. mereka memilih hidup" (Fournier. Paradigma produk merupakan pendekatan dominan terhadap manajemen merek kontemporer (Louro & Cunha.. Dengan demikian. Gronroos. 2001). Perspektif ini telah disajikan. Louro dan Cunha menunjukkan bahwa dalam pendekatan paradigmatik "strategi merek imposed12 pola tindakan yaitu berasal dari lingkungan eksternal perusahaan fokus itu (pelanggan misalnya). Pertama. Secara khusus. Dalam pendekatan relasional keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil dari proses-perusahaan konsumen interaksi dimana web kompleks tindakan-reaksi menentukan perbedaan kinerja perusahaan '(Louro & Cunha. dan Louro Cunha berpendapat bahwa "kapasitas perusahaan untuk mempertahankan hubungan dengan konsumen diad . 2001). Dalam pendekatan paradigmatik terhadap manajemen merek "keunggulan kompetitif dikonseptualisasikan sebagai hasil dari kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kepuasan pelanggan [perspektif eksternal]. 1998. 2001). 2001). Fournier.866. Louro dan Cunha berpendapat bahwa dalam hal ini manajemen yang efektif paradigma berorientasi pelanggan mengharuskan perusahaan untuk memiliki superior luar-in kemampuan. 2004. mencerminkan perspektif terperinci yang membatasi pengembangan identitas merek multidimensi dan mengurangi fleksibilitas strategis. Merek manajemen dalam paradigma relasional mengharuskan pengakuan dan akomodasi dari peran aktif konsumen dalam co-berkembang makna merek dan nilai. membatasi strategi perluasan merek . 1999) 17 .representasi konsumen dari merek fokus dimana merek image11 secara bertahap menggusur identitas merek" (2001. di mana beberapa entitas (konsumen dan perusahaan) yang mendukung tesis lawan (brand image dan identitas merek) co-membangun nilai merek dan makna melalui hubungan dengan semua kelompok pemangku kepentingan (Hankinson. 1997. Gronroos. mitra aliansi. paradigma relasional memperluas fokus kegiatan komunikasi merek luar.866 ). 2001 ). melalui definisi elemen merek dan program pemasaran. konsumen tidak memilih merek. dan mempengaruhi spesifikasi elemen merek dan cara di mana mereka dikomunikasikan kepada konsumen (Kapferer. tetapi menderita keterbatasan dipahami beberapa. dan untuk mempertahankan hubunganbased manajemen (Louro & Cunha. de Chernatony et al. 1998 . pemasok. Dalam paradigma relasional. dan (3 ) yang dinamis (re) konstruksi dan co ¬ pembangunan dalam konteks jalur-dependent konsumen-merek hubungan dengan mendorong dialog aktif. Paradigma Adaptive.). dan dialektis. Pendekatan keempat. Keterbatasan lain adalah bahwa identitas-pendekatan berbasis fokus pada strategi merek masa lalu yang telah kehilangan kemampuan mereka untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan (misalnya Kapferer. dalam konteks kompetitif tertentu" (Louro & Cunha. Menurut Hankinson (1999) pendekatan gagal untuk mengatasi struktur organisasi dan kontrol manajerial. Empat paradigma manajemen merek Louro dan Cunha (2001) diringkas dalam Tabel 1. pasar sensing14 dan peran mencakup. 2001). Menurut Fournier (1998) merek berpadu ke dalam sistem yang membuat konsumen tidak hanya untuk membantu dalam hidup tetapi juga untuk memberi arti bagi kehidupan mereka. 1998. dan instansi pemerintah untuk proses penciptaan nilai.. mengikuti Fournier. Louro & Cunha. 863). asumsikan rasionalitas konsumen. telah dikritik karena gagal beel untuk menunjukkan bagaimana perusahaan . pelanggan mengelola keragaman dan co-menciptakan pengalaman pribadi "(Louro & Cunha. Dalam (2004) tipologi Hankinson. 367). memobilisasi komunitas pelanggan. 2001). (2) proyeksi. menerapkan model sistemik (Rindova & Fombrun. rentan terhadap imitasi. 2001. 864 ). Hankinson (2004) berpendapat bahwa dengan termasuk karyawan. 15 merupakan kemampuan inti mengemudi keberhasilan pelaksanaan pendekatan adaptif (2001) . 1992). 1998. Paradigma proyektif juga menarik pengertian tentang keterbatasan.

2. karena beberapa alasan. Penelitian ini mengusulkan bahwa Merek Jaringan berbeda dari merek produk.1. sedangkan kerjasama di bidang Merek Jaringan secara khusus diarahkan untuk menciptakan dan mempertahankan satu tunggal merek. Pendekatan relasional dianggap lebih tepat untuk layanan yang berhubungan dengan produk. 2001).4. dan untuk mengabaikan peran dari organisasi misi. praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal. Wernerfelt (1988) menunjukkan bahwa sebuah perusahaan multiproduct dapat menggunakan nama mereknya sebagai tanda untuk kualitas ketika memperkenalkan produk baru-pengalaman. tujuan strategis. sehingga meningkatkan citra setiap merek dan reputasi. Hankinson (2004) berpendapat bahwa paradigma relasional telah berhasil dalam destination branding. 1999). 1992). Woodside & Lysonski. dan mungkin diencerkan makna merek sebagai konsekuensi dari perubahan dalam identitas merek menyusul tambahan perubahan harapan pelanggan (Aaker. Aliansi merek adalah usaha strategis. dan perusahaan itu sendiri bergerak ke tengah panggung. perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konsep merek lainnya dirangkum dalam Tabel 2. Hankinson. 1990). 1991. Berbeda dengan paradigma produk. 1997). merek perusahaan. merek payung dan aliansi merek. namun dari perusahaan secara keseluruhan. 1998). 1990) dan sebaliknya. 2004). di mana semua anggota organisasi berperilaku sesuai dengan identitas merek yang diinginkan (Harris & de Chernatony. Karena munculnya baru-baru ini. Selain paradigma adaptif menghadap isu yang terkait dengan struktur organisasi dan kontrol manajerial (Hankinson. 1996). nilai-nilai dan emosi dilambangkan oleh organisasi menjadi elemen kunci dari strategi diferensiasi. tujuan dan nilai-nilai yang menciptakan rasa individualitas yang membedakan merek organisasi. merek perusahaan. yang harus telah dibuat dan dilaksanakan dengan hati-hati. Spillovers terjadi ketika informasi tentang satu produk mempengaruhi permintaan untuk produk lain dengan nama merek yang sama (Sullivan. karakteristik internal dan sumber daya dalam pembentukan strategi (Kapferer. 2004). sehingga membutuhkan tingkat tinggi pengambilan keputusan. memandang identitas perusahaan etos. Namun. mencerminkan realitas merek tempat manajemen. Aaker. keluarga produk atau merek perusahaan yang dikelola oleh satu perusahaan tunggal untuk merek yang dikelola oleh jaringan perusahaan independen. paradigma relasional dalam manajemen merek masih dalam pengembangan.mengkonfigurasi nilai merek (Louro & Cunha. branding bersama yang jelas dalam praktek manajerial dan dibahas dalam literatur akademik. Branding perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan. dan belum ditarik sejumlah besar kritik (Louro & Cunha 2001). Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa diferensiasi memerlukan positioning. mengakui pentingnya berbagai pemangku kepentingan. Branding pendekatan dalam literatur pariwisata Literatur yang terbatas mengenai branding tujuan wisata mengungkapkan berbagai perspektif. 2001). Dalam hal ini menyerupai Merek Jaringan Aliansi Merek. Pernyataan Kelompok Identity Korporat Internasional tentang identitas perusahaan (van Riel & Balmer. umumnya digunakan oleh perusahaan multiproduct (misalnya Sullivan. "konseptualisasi tersebut serius membatasi merek pembangunan pada umumnya dan merek tujuan khususnya" (2004. bukan dari produk. karena hal ini terkait dengan sifat pengalaman produk tempat. mendekati merek dari perspektif paradigma relasional. Konstruk merek produk. Kekuatan paradigma adaptif juga tercermin dalam model konseptual beberapa pemasaran tujuan (misalnya Echtner & Ritchie. 1988) dan mengurangi resiko konsumen (Montgomery & Wernerfelt. yang mendominasi arus utama manajemen merek. Payung branding. Branding perusahaan membutuhkan pendekatan holistik untuk manajemen merek. 1996). Perbandingan Merek Jaringan untuk konstruksi merek lain Konsep Merek Jaringan dibangun di atas kerjasama antar perusahaan dalam branding. fokus kerjasama dalam Aliansi Merek (misalnya Marlboro dan McLaren Formula satu) adalah efek spillover dari dua atau lebih merek yang saling terkait. paradigma adaptif mendominasi literatur merek tujuan (lihat Hankinson. 1992. Penelitian eksperimental telah menunjukkan bahwa kualitas merek induk yang dirasakan mempengaruhi evaluasi ekstensi (Keller. Dengan demikian. Pergeseran dari produk untuk branding perusahaan yang dikaitkan dengan peningkatan kesulitan mempertahankan diferensiasi produk kredibel dalam menghadapi imitasi dan homogenisasi produk dan jasa (Hatch & Schultz. Merek aliansi (istilah yang digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah sebuah aliansi strategis yang dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perseptual peningkatan produk (Cooke & Ryan. 2000). Salah satu bidang di mana Merek Jaringan ada adalah pariwisata destination branding. 2001).109). dan menggunakan pendekatan pemasaran jaringan (Hankinson. cenderung untuk menghasilkan merek terfragmentasi karena keragaman pelanggan di seluruh segmen (Kapferer. menekankan peran pertemuan layanan. Merek perusahaan yang jelas terkait dengan konstruksi merek produk dan payung di bahwa merek perusahaan menambah nilai ekonomi bagi produk perusahaan dan jasa . Cooke dan Ryan (2000) berpendapat bahwa tujuan utama dari aliansi merek adalah memanfaatkan asosiasi dari merek yang terlibat dalam aliansi. 1992). Bagian selanjutnya menjelaskan perbedaan utama antara masing-masing konstruksi dan konsep Merek Jaringan. co-branding. 1989). tetapi manajemen merek sehari-hari sering dengan tanggung jawab manajer merek (Keller. Saya akan berpendapat bahwa dalam mengembangkan dan mengelola Merek Jaringan fokus dari upaya branding yang bergeser dari produk. merek payung dan aliansi merek. 1990). Merek payung berdua bisa meningkatkan kualitas yang diharapkan (Wernerfelt. berpendapat bahwa.

ukuran dan komposisi tim manajemen merek harus berubah.5. 1991. Gronroos. 1989. ini adalah nilai kecil ketika berusaha untuk mengembangkan merek jasa (de Chernatony & Segal-Horn. 1997. 1985). Harris dan de Chernatony (2001) setuju. Ketika bergerak dari sebuah merek produk untuk corporate brand. produk pembersih dan minuman ringan) (misalnya Low & Fullerton. 1994). sedangkan merek perusahaan memerlukan suatu perspektif strategis. pemasaran. dan terutama barang-barang konsumen yang bergerak cepat (misalnya produk makanan. Harris & de Chernatony. 1996). Keller. 2001). budaya organisasi dan gambar perusahaan pemangku kepentingan (Hatch & Schultz. 2001. tetapi dalam menciptakan pengaturan internal (misalnya desain struktur. organisasi fisik dan budaya) yang mendukung arti dari merek perusahaan (Hatch & Schultz. Karena masalah ini melebihi keahlian departemen pemasaran yang paling. Kepentingan dalam branding jasa yang muncul pada tahun 1990 telah menarik perhatian para peneliti. Ind 1997. dalam kasus branding korporasi peran karyawan juga berbeda. Olins . Namun. membutuhkan lebih besar koordinasi kegiatan (Harris & de Chernatony. Layanan Branding Branding sebagai subdiscipline pemasaran berasal dari pemasaran produk fisik. harus bekerja sama untuk mewujudkan Merek Jaringan. Schneider & Bowen. Saya mengusulkan bahwa dalam hal ini Merek Jaringan Oleh karena itu mungkin diharapkan untuk menjadi serupa dengan merek perusahaan. komunikasi dan sumber daya manusia. karena merek perusahaan yang sukses dibentuk oleh interaksi antara visi strategis. sebagai produk / merek payung biasanya tetap menjadi bagian dari fungsi manajemen pemasaran menengah (Aaker. Branding perusahaan menuntut jauh lebih rumit dan praktik organisasi canggih daripada produk. Hal ini membutuhkan penekanan lebih besar pada faktor internal organisasi.bersih. strategi. 2001. Perbedaan antara produk / payung dan branding perusahaan diperkuat oleh pergeseran tanggung jawab manajerial. Knox et al. tetapi juga integrasi kegiatan internal untuk memastikan kohesi dan karena konsistensi dalam pengiriman (Harris & de Chernatony. Perbedaan keempat adalah terkait dengan bauran komunikasi. 1998).. Pemasaran perusahaan karena memerlukan tidak hanya pencocokan peluang eksternal dengan kompetensi inti.. Sebuah kontras ketiga antara konstruksi branding adalah definisi yang bertanggung jawab atas upaya branding. namun masih jauh dari tubuh mapan pengetahuan (de Chernatony et al. 2001). dan terkait dengan pertanyaan "yang bertanggung jawab". Shostack. dengan perbedaan penting bahwa tidak hanya organisasi dari bawah ke bawah dan seluruh unit fungsional. 1996. Akhirnya. Beberapa penulis berpendapat bahwa sementara banyak yang telah diterbitkan tentang perbedaan antara produk dan jasa (misalnya Cunningham et al. Hatch & Schultz. non-represif) budaya organisasi (Hatch & Schultz. Ini adalah logika yang sama berlaku untuk keduanya Merek Jaringan. tetapi semua organisasi milik strategis sengaja dibuat. Seluruh organisasi harus berpartisipasi dalam mewujudkan merek perusahaan. karena jangkauan yang lebih besar (misalnya jumlah kelompok stakeholder yang ditargetkan dan penggunaan seluruh organisasi untuk mendukung merek) dari Jaringan Merek dan merek perusahaan relatif terhadap merek produk atau payung.. branding perusahaan memerlukan organisasi-lebar support (Harris & de Chernatony. 2001). mereka harus diakui sebagai merek "duta besar" (Hemsley. Komunikasi pemasaran secara tradisional dilihat sebagai instrumen yang sangat relevan dalam pengembangan merek di bidang produk. . payung atau bahkan aliansi-branding (untuk argumen terkait lihat misalnya Balmer. dan merek aliansi adalah upaya kolaborasi antara departemen pemasaran dua perusahaan. 2001). dan memberikan perhatian yang lebih besar untuk peran karyawan dalam membangun merek (Harris & de Chernatony. payung dan branding merek aliansi. Pentingnya strategi branding korporasi tidak hanya terletak pada positioning dari perusahaan di pasar. 2001. 2002b. komunikasi bersih total (menunjukkan sejumlah perusahaan) mungkin diperlukan. dan diperkuat oleh fakta bahwa pengembangan Merek Jaringan membutuhkan kerjasama strategis antara perusahaan. ruang lingkup yang lebih luas dari merek perusahaan bergerak berpikir jauh melampaui merek produk dan hubungannya dengan konsumen (Hatch & Schultz. 2. 1977). Karyawan merupakan sumber informasi pelanggan dan kebutuhan tindakan yang akan diambil untuk memastikan hal ini kompatibel dengan cara manajemen senior ingin organisasi dianggap (Kennedy. de Chernatony 2001. dua yang pertama dapat dikatakan untuk mengambil strategis kepentingan relatif pentingnya fungsional biasanya diizinkan untuk merek produk atau payung. 1977). Karena produk pariwisata tujuan adalah produk layanan. Hatch & Schultz. 2000). berbasis di eksekutif office (Hatch & Schultz. 2001). 2001). 2001 ). Hatch & Schultz.1. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa merek perusahaan yang sukses melibatkan upaya terpadu operasi. Karyawan demikian sentral untuk membangun merek dan perilaku mereka dapat memperkuat atau melemahkan nilai-nilai suatu merek dikomunikasikan. bagian berikut membahas literatur tentang layanan dan merek layanan. 2001). Karyawan merupakan antarmuka antara lingkungan merek internal dan eksternal dan dapat memiliki dampak yang kuat pada persepsi konsumen dari kedua merek dan organisasi (Balmer & Wilkinson. serta menciptakan koherensi ekspresi di banyaknya saluran dan media . Balmer (2001) berpendapat bahwa disengaja dan mengatur komunikasi merek perusahaan tergantung pada campuran komunikasi total perusahaan karena branding korporasi membutuhkan integrasi komunikasi internal dan eksternal. Sedangkan produk atau payung merek dapat ditangani oleh departemen pemasaran. Dalam hal ini. Ini mengangkat pentingnya sehat (yaitu non-sinis. 2001). 2001). dengan pengecualian bahwa alih-alih komunikasi korporat total (menunjukkan satu perusahaan). Merek Jaringan dapat diharapkan berfungsi sebagai Merek Perusahaan lakukan. 2000. 2001). 2001). 2001). 2001. Namun. sehingga meminta perhatian terhadap kebutuhan untuk meminta manajer paling senior dalam pengambilan keputusan. Branding perusahaan memerlukan pendekatan manajemen yang berbeda (Harris & de Chernatony. 2001.(Fombrun..

1999. tetapi untuk staf yang bertanggung jawab untuk menyampaikan visi dan kontrol kualitas dengan cara nilai-nilai organisasi bersama. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen '(de Chernatony & Dall'Olmo Riley. kesadaran budaya organisasi dan warisan membantu manajer mengidentifikasi prinsip-prinsip yang memberikan merek secara tulus untuk posisi pelanggan dihargai (Camp. Dari perspektif manajemen merek intangibility layanan ini tidak selalu membenarkan pendekatan yang berbeda. pada dasarnya "merek. dan apakah produk murni atau jasa murni bahkan ada (Gronroos 1978. 2001). Denby-Jones. 2001.Layanan dibedakan dari barang fisik oleh intangibility mereka. 1996). Shostack. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional berbeda antara produk dan jasa (De Chernatony & Segal-Horn. tetapi juga lebih sulit untuk menyalin (Albrecht & Zemke. 1989). 1989) menunjukkan bahwa layanan mungkin keuntungan diferensial yang paling berkelanjutan dalam membangun merek yang sukses. cukup dan penghargaan) adalah pendekatan yang lebih menguntungkan daripada fokus produksi-line. dalam rangka untuk membantu mereka membuat sebagian besar layanan berhadapan dengan konsumen. yang merupakan komponen penting dalam pengembangan merek layanan yang kuat (Farnfield. 1999). Beberapa penulis (Bitner et al. Heskett." produk layanan. khususnya yang mendorong terbentuknya hubungan (Cleaver. 2001). dan heterogenitas kualitas dan tahan lama (Zeithaml. Sejumlah ulama (misalnya Levitt 1981) berpendapat bahwa pelanggan tidak membeli produk atau jasa. sistem nilai disampaikan tak terlihat oleh konsumen. kelangkaan merek layanan yang kuat menunjukkan hubungan ini kurang berkembang daripada fisik barang merek (Fournier. 1998). Sukses layanan merek tidak fokus hanya pada konsumen. 1999). Doyle. Meskipun karakteristik layanan mencerminkan kebutuhan untuk pelaksanaan strategi merek layanan. Quinn dan Paquette (1990) berpendapat bahwa seperti memperkuat diri layanan proses manajemen yang tergantung pada komitmen karyawan diperlukan bahwa organisasi jasa harus berdiri di atas kepala mereka. yang merupakan peserta aktif di dalamnya (de Chernatony & Segal-Horn. kualitas internal terkontrol. Heskett melihat ini sebagai bagian dari proses berulang dan memperkuat diri. Pengenalan yang komprehensif dan program pelatihan dapat menciptakan komitmen karyawan yang lebih besar. pengiriman sistem nilai untuk layanan merek dapat dilihat oleh konsumen. 1985. 1999). Misalnya. 1985). terutama staf (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. 2001). 1988). Namun. yang memerlukan perhatian lebih pada strategi komunikasi yang koheren internal dan eksternal (misalnya de Chernatony & Segal-Horn. 1977). 1996). dan kemampuan untuk mengarahkan visi layanan tidak hanya terhadap konsumen." saat interaksi antara pelanggan dan perusahaan (Lovelock. melainkan pada para pemangku kepentingan. lebih sulit untuk membangun dan mempertahankan. 1994) telah menekankan efisiensi yang sesuai dengan sistem dan prosedur yang meningkatkan efektivitas karyawan. meskipun termasuk elemen fisik banyak. Sebuah fitur yang membedakan exemplatory yang melaksanakan strategi branding layanan dari strategi FMCG pelaksana tampaknya peran staf. bahkan jika hanya ada perbedaan sedikit di ujung konsumen pengembangan merek. ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. 1995). de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. Adanya suatu kontinum antara barang dan jasa menunjukkan bahwa penekanan diberikan kepada unsur-unsur yang berbeda dari strategi branding mungkin berbeda. Sebaliknya. 2001) . Beberapa penulis (misalnya Doyle. sebaliknya. Akademisi beberapa menganggap "pertemuan layanan. di mana pun pelanggan berkomunikasi dengan organisasi (Camp. yang merupakan peleburan dari komponen tangible dan intangible. Bowen dan Lawler (1995) mengemukakan bahwa pemberdayaan staf garis depan (misalnya daya informasi. Merek layanan yang sukses tergantung pada baik program komunikasi internal (Cleaver. Merek produk klasik mengasumsikan. bukan konsep dasar saya mengandaikan bahwa produk tujuan wisata. karena menekankan pentingnya sama dari kedua prosedur operasional dan karyawan 'keadaan pikiran. melainkan kelompok ekspektasi nilai. Carson dan Gilmore (1996) mendukung dengan menyatakan bahwa organisasi jasa lebih bergantung pada manajemen layanan pelanggan dari pada organisasi produk. Bowen & Lawler. Salah satu perbedaan antara layanan dan merek barang adalah bahwa ada poin jauh lebih banyak kontak antara merek layanan dan pemangku kepentingan. Mungkin dampak yang lebih signifikan adalah ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. yang diperlukan untuk pengelolaan layanan dan organisasi pelayanan (Gambar 6). Sementara konsumen mulai memahami merek layanan tertentu. . Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. dalam pertemuan layanan (de Chernatony & Segal-Horn. sebagai isu yang menentukan dalam mengelola perusahaan jasa. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. 1999) untuk mendukung konsistensi yang lebih besar dalam memberikan pengalaman layanan. Heskett (1987) mengidentifikasi praktik manajemen layanan khusus: koordinasi yang erat dari pemasaran / operasi hubungan. 1990. Gronroos. Demikian pula. ada perdebatan antara akademisi tentang sejauh mana barang dan jasa berbeda. Manajer perlu mengidentifikasi prinsip-prinsip organisasi dari mana sekelompok layak nilai merek layanan mungkin muncul (de Chernatony & Segal-Horn. Pengiriman merek jasa adalah tentang pengalaman pelanggan di antarmuka dengan penyedia layanan. 1995. dan organisasi "bekerja untuk" seluruh staf kontak pelanggan. mungkin ada perbedaan yang signifikan pada akhir perusahaan. 1984). Sejak layanan tergantung pada budaya organisasi dan pada pelatihan dan sikap karyawan. Parasuraman & Berry. juga dikenal sebagai "momen kebenaran" (Normann.. Namun. 2001) .

Gronroos. Studi mereka menemukan suatu kebutuhan untuk kejelasan tentang posisi dan nilai-nilai korporasi. Menurut Gronroos (2001). 2001. produk. Proses nilai di tengah Gambar 7 juga dapat disebut proses nilai merek (Gronroos. Dalam proses komunikasi lainnya pelanggan berinteraksi dengan produk fisik. produk hanya memiliki peran pendukung. Ketika perilaku manajemen didasarkan pada keyakinan asli. De Chernatony dan Segal-Horn (2001) mengusulkan bahwa beberapa karakteristik dari manajemen pelayanan relevan untuk branding layanan: sentralitas pertemuan layanan. kota. kebutuhan staf garis depan responsif. 2. Pemahaman ini dapat ditingkatkan melalui pelatihan. nilai-nilai dan kebiasaan konsumsi. Menurut Kavaratzis (2005). karyawan dapat lebih memahami peran mereka sebagai pembangun merek. Sebuah hubungan jangka panjang kepercayaan antara merek jasa dan konsumen menginformasikan dan memperkuat budaya perusahaan di mana merek dan pelayanan yang tertanam.Selain itu. nilai-nilai bersama yang lebih mungkin. sehingga pelanggan menerima kontak merek positif yang mengarah ke hubungan merek yang positif. pemahaman merek lebih jelas dan pengiriman merek yang konsisten di semua pemangku kepentingan. jasa dan komponen lainnya dari korban total (Gronroos. dua lingkaran luar mewakili dua proses komunikasi. produk-produk fisik. Pelanggan harus belajar untuk berpartisipasi dalam proses interaksi dan untuk memperoleh lebih cepat dan informasi yang lebih akurat. Melihat faktor-faktor ini dalam perspektif sistem dapat mengakibatkan konsistensi yang lebih besar dari merek jasa. Sebaliknya. de Chernatony dan Segal-Horn (2003) mengusulkan salah satu model sangat sedikit terkait dengan proses pelayanan pengembangan merek dari perspektif perusahaan-(Gambar 8). ada kemungkinan lebih besar dari komitmen. Dari tempat untuk Branding Destination Konsep branding tempat telah muncul dalam beberapa tahun terakhir dan telah menarik minat kalangan akademisi dan praktisi (Kavaratzis 2004. sejalan dengan paradigma relasional-Louro dan Cunha (2001). 2001). kota-kota yang menerapkan praktik pemasaran dengan konteks mereka sendiri (Kavaratzis. Untuk Gronroos (2001) merek berkembang dan perubahan waktu. Pemasok harus belajar untuk memahami kebutuhan pelanggan. Pada Gambar 7. karena pelanggan menerima merek-pesan dari karyawan proses pelayanan. dua generator yang menarik dalam branding tempat adalah popularitas dan keberhasilan branding produk dan perusahaan lainnyatingkat konsep pemasaran. Gronroos (2001) berpendapat bahwa dalam kasus produk fisik elemen yang paling penting dari proses pengembangan merek direncanakan komunikasi. ditransmisikan melalui media tertentu. keberhasilan pengembangan hubungan membutuhkan belajar terus-menerus dan dialog. Hal ini memungkinkan manajemen untuk menentukan janji merek layanan dalam hal bagaimana nilai-nilai fungsional dan emosional harus dicampur untuk posisi merek dan tumbuh kepribadiannya. perhatian pribadi. staf layanan. pemasaran yang bebas dari ketergantungan pada produk fisik (Kavaratzis. Gronroos (2001) berpendapat bahwa pemasaran hubungan muncul dari penggabungan proses komunikasi dan proses interaksi menjadi strategi komprehensif diimplementasikan. dan sekaligus berpartisipasi dalam penciptaan dialog. pariwisata. 2001). . dalam benak pelanggan. Bingkai kognitif yang disebut "merek" memberi arti. 2005). Sukses adalah lebih mungkin ketika ada kepercayaan luas di nilai merek mereka. dan pengakuan dari organisasi pelayanan yang efektif sebagai hierarki terbalik. dilaksanakan oleh pemasar dan disampaikan oleh pemasaran media komunikasi. pengiriman visi pelayanan kepada konsumen oleh karyawan. 2005). De Chernatony dan Segal-Horn (2003) mempelajari kriteria untuk pengembangan merek layanan yang sukses. sehingga mendorong dan mendukung bentuk-bentuk yang lebih disukai dari perilaku karyawan. Semua episode proses mengandung komunikasi. yang kemudian menciptakan citra merek yang holistik kepuasan konsumen tergantung. meningkatkan kemungkinan pertemuan layanan secara konsisten dilaksanakan dengan merek. dan dengan proses organisasi seperti pengembangan staf yang mendorong nilai-nilai bersama. (Panah antara dua lingkaran luar pada Gambar 7 mewakili ini. 1994). Layanan pengembangan merek proses Gronroos (2001). Sebaliknya. 2001) menunjukkan bahwa tidak seperti barang. yang mendefinisikan nilai-nilai inti. janji merek dan harapan konsumen.. Proses komunikasi yang direncanakan berisi semua pesan.1. mekanisme (seperti pemberdayaan) dimana respon tersebut dapat dicapai. proses pelayanan. Dengan mengkomunikasikan informasi tentang visi pelayanan. kegiatan pemasaran yang direncanakan komunikasi hanya memiliki peran pendukung dalam pengembangan hubungan merek-(Gronroos. Melengkapi ini dengan sistem pelayanan yang sangat mengkoordinasikan pengiriman. investasi asing. sistem dan teknis. Dalam menanggapi tuntutan persaingan untuk relokasi. Hasil ini mengumpulkan tahan lama merek-kontak adalah hubungan antara pelanggan dan merek. komunikasi pemasaran dan kata ¬ dari mulut ke mulut. daerah. menggambarkan merek layanan proses pembangunan dari perspektif pelanggan. Unsur-unsur kunci di balik pencocokan dijanjikan dengan merek pelayanan yang dirasakan. komunikasi pemasaran yang direncanakan tidak penting bagi pengembangan merek layanan. Schultz & Barnes 1999).6. beberapa penulis (de Chernatony & Segal-Horn. Proses ini dapat dicirikan sebagai hubungan pembelajaran pribadi (Gronroos.) Pada Gambar 7 elemen dari dua proses luar adalah merek-kontak yang menciptakan merek-hubungan. loyalitas internal. Proses berasal dari budaya perusahaan. pelanggan menghadapi karyawan dan rekan mereka memiliki dampak yang lebih besar pada persepsi merek (Bitner et al. 2001. 2001). Dia berpendapat bahwa tugas paling penting dari proses pembangunan adalah merek layanan untuk mengelola proses pelayanan. 2005). Melalui nilai-nilai bersama. cocok produk dan jasa. e-commerce proses atau rutinitas manajerial dan ekonomi. dan negara tenaga kerja terampil.

namun tanpa upaya sadar untuk menghubungkan setiap atribut tempat untuk produk. kurangnya kemungkinan kepemilikan Tanda yang membatasi untuk manajemen merek. adalah penciptaan identitas tempat dikenali dan penggunaan selanjutnya identitas bahwa untuk memajukan proses lain yang diinginkan. 1998. dan topik branding tempat kini menarik minat yang lebih besar (misalnya Morgan et al.. Olins 2001. dan berbagai jenis barang dagangannya mempromosikan tujuan" (2005." Buhalis (2000. muncul fenomena baru. 7). 2003. 2005). Anholt 2002.. bergema klaim Hankinson itu. 2005). 2002." Branding yang berkaitan dengan tempat telah muncul baru-baru ini dan terutama dalam konteks bangsa dan negara (Kotler & Gertner 2002. meliputi semua kepentingan ini sangat sulit jika tidak mustahil. Kontrol lengkap aktor-aktor lain. 2003. 52). di mana produk ini dinamai tempat. Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa salah satu cara untuk mengatasi manajemen dalam jaringan dan konteks bersih adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor kontingensi dia yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. Ford dan MacDowell (1995) berpendapat bahwa tidak mungkin untuk mengelola jaringan karena perilaku masing-masing aktor dipengaruhi oleh kegiatan aktor-aktor lain. "kontrol penuh" tidak pernah dapat dicapai. Branding bangsa telah menarik minat meningkat (Olins 2001). 98-99) mencatat bahwa "mengelola kepentingan stakeholder sering bertentangan ' membuat pengendalian dan pemasaran tujuan secara keseluruhan sangat menantang. penelitian terbaru menunjukkan bahwa juga pemahaman praktis tentang manajemen merek relatif sempit dalam bidang destination branding. Pritchard & Piggot. Yang pertama adalah nomenklatur geografis. Di sisi lain. dan salah satu yang paling sering digunakan adalah branding dalam pemasaran destinasi pariwisata (Kavaratzis.287). Sebagai catatan Hukum et al. 1998). telah menarik perhatian (Blichfeldt. 2001. Oleh karena itu. Gronroos 2001. perubahan perilaku pengguna atau modal politik.. Namun. tujuan tidak bisa (dan harus tidak) dipasarkan seolah-olah mereka bubuk sabun. destination branding masih dalam tahap awal. Selain itu. bahwa mereka begitu berbeda dari merek konsumen bahwa kita harus menerima bahwa elemen tertentu dari merek tujuan menelepon mempertanyakan banyak Pengetahuan dugaan "destination branding. 2004. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan focal point menggunakan sumber daya tersebut dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior.2003.atau setidaknya. Morgan et al. bukan mengelola jaringan. tetapi hanya beberapa penulis telah membahas branding tempat lebih kecil dari seluruh negara (Rainisto 2003). kertas kop surat. Namun. apakah investasi keuangan. Kotler 1999. Menyatakan bahwa "sementara ada peluang yang signifikan dalam aplikasi imajinatif dan bertanggung jawab dari pemasaran produk ke tempat-tempat. jelas dari beberapa perspektif akademik yang berbeda bahwa penerapan branding untuk lokasi seperti kota-kota dianggap sebagai di kompleks terbaik dan paling buruk. Keller 1993.Menurut Kavaratzis dan Ashworth (2005). . Morgan et al. tidak mungkin. 2003). Saya mengadopsi . Hankinson. mengenai apakah atau tidak bahkan dimungkinkan untuk mengelola jaringan." Hankinson (2001 . "penelitian ke dalam proses destination branding. Selain itu.. Itulah mengapa perlu untuk mengidentifikasi batas. 2002. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. 2002. Di satu sisi. Namun. terutama di mana otoritas tujuan berkolaborasi secara aktif dengan operator tujuan.. Sebuah kompromi . Morgan. Morgan. sebagian orang akan mengatakan. 2002. Blain et al.). (2005) menemukan bahwa tujuan manajer "umumnya disamakan konsep branding dengan logo dan terkait" taglines "yang digunakan pada tujuan barang-barang seperti kartu nama.19 Ide di bidang branding telah disesuaikan untuk kedua perspektif. ternyata bersih menjadi sebuah hirarki. 2002. 139) menambahkan bahwa "Dari literatur. atau upaya untuk memasarkan produk dengan menghubungkan dengan tempat yang diasumsikan memiliki atribut yang melengkapi citra produk. 1991. Pritchard & Pride. yang mungkin mungkin dalam jaring pasokan ketat terorganisir hirarkis. Kecenderungan yang paling berkembang dalam teori. Ford dan McDowell (1999) juga berpendapat bahwa tidak ada solusi tunggal untuk masalah pengelolaan dalam jaringan maupun satu pendekatan strategis yang sukses. Tanda-tanda ini meningkatnya minat di tempat merek juga ditandai dengan edisi khusus Jurnal Manajemen Merek pada tahun 2002 dan oleh penampilan dari Journal of Branding Place dan Diplomasi Publik pada tahun 2005. (2002. " Diskusi ini sejajar dengan diskusi dalam tradisi penelitian Networks Industri. dan belum ada tubuh besar literatur teoritis (misalnya Blain et al. mencatat bahwa merek tujuan mungkin tidak dikelola sama sekali . The. Gilmore 2001). manajer membuat dan mengelola Nets Merek. Dalam studi ini. Beberapa penulis (misalnya Morgan et al. Citra tempat telah dipelajari secara ekstensif baik dari tourism18 dan dari negara-asal-perspectives. tapi kunci untuk kesuksesan jangka panjang.. Yang kedua adalah produk-tempat co-branding. setidaknya tiga jenis branding tempat ada." Blichfeldt ( 2003. 2003. Sementara perkembangan teoritis adalah di awal. tempat ketiga merek sebagai bentuk manajemen tempat. Anholt. Ritchie & Ritchie. Blichfeldt. saya menerima pandangan kontingensi didukung oleh Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003). (2003. Svahn (2004) berpendapat bahwa bersikeras "kontrol penuh" menyebabkan dikotomis berpikir: bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. atau enabler dari dan hambatan bagi pengelolaan Nets Merek. Dalam arti bahwa hal itu mungkin lebih baik untuk berbicara tentang pengelolaan dalam jaringan. Destination branding. Morgan et al. 2003) bertanya-tanya apakah pengetahuan merek yang berasal dari alam yang bergerak cepat barang konsumen dapat diperluas di luar jangkauan fenomena yang itu dikembangkan. tujuan manajemen merek membentuk kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. adalah pada tahap awal pengembangan." Dia menyimpulkan bahwa "tujuan menggabungkan merek tidak jelas" kepemilikan "dan karenanya. ini bidang penelitian ini masih dalam masa pertumbuhan. 329).

tentu saja tujuan akhir. terdiri dari atribut fungsional (misalnya jenis fasilitas. mengacu pada lingkungan yang dibangun di mana berbagai layanan membentuk merek inti berlangsung. public relations) dan melalui saluran organic21 (terutama seni dan pendidikan) sangat penting untuk keberhasilan merek inti. adalah dasar di mana baik kepribadian dan posisi harus didasarkan pada. paradigma pertukaran relasional dan paradigma jaringan (Gambar 9). penelitian ini diarahkan pada konteks tujuan wisata. publisitas. juga dapat berubah dari waktu ke waktu sebagai merek berkembang dan mereposisi dirinya sendiri. kenyataannya. Dalam model Hankinson merek tempat diwakili oleh merek inti dan empat kategori hubungan merek. menggambar atas teori merek klasik. deskripsi kualitas pelayanan) dan atribut pengalaman (misalnya bagaimana tujuan membuat pengunjung merasa) deskripsi umum "perasaan.4. Hankinson (2004) menyatakan bahwa identitas yang konsisten digambarkan melalui saluran komunikasi pemasaran (misalnya periklanan. merek inti adalah sulit jika tidak mustahil untuk membangun. tetapi untuk mengungkapkan perubahan dalam kenyataannya merek sebagai mereka terjadi. tetapi tidak dalam inti emosional dari produk tujuan. toilet. Yang kedua. pertama. trotoar dll). pertama. Hubungan Media membentuk kategori ketiga. secara alami akan sulit untuk menerapkan praktik dan proses manajemen untuk pengaturan tujuan wisata. Menurut Hankinson (2004. 285):. Menurut Hankinson (2004). sekunder dan layanan media. bukan tidak mungkin. Hubungan yang dinamis. kemampuan simbolik (misalnya karakteristik penduduk setempat." Berpendapat bahwa Hankinson mengembangkan merek bukanlah penciptaan dari gambar. Menurut Hankinson (2004. hubungan masyarakat memainkan peran yang sangat penting. yang diperlukan untuk seluruh pengalaman tujuan. yang membuatnya unik dalam set itu. "branding sukses hasil tujuan dari kombinasi pemasaran imajinatif didukung oleh investasi dalam layanan utama dan fasilitas yang diperlukan untuk memberikan pengalaman yang ditawarkan. Gambar 9 kelompok hubungan ini ke dalam empat kategori: konsumen. di mana bentuk jaringan organisasi diantisipasi sebagai pendekatan umum untuk manajemen merek. Akses. peran citra organik sangat penting dan proses komunikasi organik mungkin memiliki pengaruh kuat dan paling luas pada citra tujuan. Unsur ketiga. 734). ketiga.2). Selanjutnya. mendefinisikan titik merek acuan sehubungan dengan set kompetitif dengan mengidentifikasi atribut yang membuatnya mirip dengan tempat-tempat lain dan kemudian mengidentifikasi atribut." destinasi karakteristik lingkungan binaan.116). Posisi penelitian ini untuk diskusi destination branding Karena konsep Merek Jaringan baru untuk literatur akademis. Konseptual Model of Branding Tujuan Cai (2002) memperkenalkan "destination branding koperasi. terdiri dari transportasi ke tujuan dan akses ke layanan (transportasi.20 destinasi Unsur kepribadian. bayi-perubahan fasilitas dan pembersihan jalan. Konsumen hubungan dalam skema Hankinson yang terdiri dari satu set hubungan. dengan menggabungkan pengetahuan manajemen merek dan merek penelitian ekuitas dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. adalah layanan seperti tempat parkir." istilah untuk merujuk pada "pembentukan merek menyatukan dua atau lebih komunitas sebelah komposisi alam dan budaya yang sama atraksi" (Cai. keberhasilan merek tujuan bergantung pada ekstensi dari merek inti melalui hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan. ruang publik). dan keamanan dan keselamatan. Manfaat branding koperasi di berbagai komunitas. atau pemangku kepentingan. Hankinson mengklaim bahwa dalam rangka untuk destination branding untuk menjadi sukses. The brandscape. Tanpa hubungan positif dengan penyedia layanan. Hankinson (2004) mengusulkan sebuah model konseptual Merek Jaringan relasional untuk tempat. Pelayanan primer terdiri dari layanan di jantung merek inti. fasilitas kebersihan. karakter tawaran layanan mereka dan khususnya perilaku pelanggan-kontak mereka personil penting untuk pengiriman merek. . yang memperpanjang realitas merek atau pengalaman merek. sumber-sumber primer. tetapi transformasi aktif elemen dari produk tujuan. Meskipun tergantung pada spesifikasi dari merek inti. tujuan hubungan media bukan untuk mengubah gambar sementara realitas tetap tidak berubah." Dengan mempertimbangkan asalusul manajemen merek di FMCG dan konteks yang sangat berbeda dari destination branding (Bagian 1. Dalam konteks tujuan. namun tidak memperhatikan kebutuhan kelompok yang berbeda dapat memicu konflik.pandangan berikut disajikan oleh Morgan et al. Hankinson (2004) melihat tiga kategori pelayanan sekunder. 2002. Para aktor. yang meliputi warga dan karyawan dari organisasi lokal serta pengunjung yang ditargetkan. Unsur kedua. "Sementara ini [penciptaan merek tujuan tahan lama] sulit untuk mencapai tujuan dalam pemasaran. dan konsisten dengan Gronroos (2002). cetak biru untuk mengembangkan dan mengkomunikasikan brand. (2003. Infrastruktur merek mengacu pada layanan sekunder atau perifer. pengunjung profil . yang masingmasing memperluas dan memperkuat merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pemberian layanan.116). kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pemahaman tentang manajemen tujuan merek. posisi. Proposisi Cais 'mengasumsikan bahwa heterogenitas geografis dapat membatasi membangun merek tertentu untuk tujuan. penggunaan efektif "campuran elemen merek (termasuk nama)" dan penggunaan sumber daya yang efisien dalam membangun identitas tujuan kuat dan gambar dari sebuah komunitas individu. yaitu mereka berevolusi dari waktu ke waktu. Membangun hubungan yang efektif dengan semua ini. Merek inti mewakili identitas tempat itu. maka perlu untuk membangun hubungan dengan orang-orang yang mengelola kegiatan yang dilakukan dalam kategori ini.

Saya mencoba untuk menjelaskan fenomena dan melampirkannya pada konsep yang ada dari domain tersebut.. Jaringan terlihat untuk menawarkan manfaat organisasi kolektif yang melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar (Möller & Svahn. 1999. memiliki aktor sedikit dan Nets Merek sehingga kecil. saya berkonsentrasi pada tujuan ski. 1993. di mana jumlah stakeholder mungkin jauh lebih besar. Möller & Svahn. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. Tseng et al. fashion. melainkan bahwa keberhasilan utama dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan efektif dari merek inti melalui hubungan yang efektif dengan para pemangku kepentingan. 1992. Gulati. Podolny. Model ini sangat emphasizesn pentingnya hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan yang berbeda. yang kecil. Model ini menggambarkan merek tujuan sebagai sebuah entitas yang dibentuk oleh merek inti dan oleh sejumlah besar hubungan antar aktor. tetapi terutama dalam pengembangan merek untuk negara. musik dan keuangan. 1998. 1997. hubungan yang mungkin sulit dicapai dalam tujuan resor yang mungkin memiliki nilai atau puluhan pemangku kepentingan. 1999. Ring & Van de Ven. Pembagian kerja memungkinkan anggota jaringan untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. Sebuah fitur dari model konseptual yang disarankan oleh Hankinson (2004) adalah bahwa hal itu menimbulkan tantangan yang signifikan untuk mengelola merek tujuan dalam pengertian geografis terbesar mereka. film. jaringan antarorganisasi dan melihat sumber daya berbasis (perspektif kompetensi). Möller & Svahn. Sebuah tujuan dapat menjadi wilayah geografis dari berbagai ukuran. Taman. 2003). dari pemikiran diad ke jaringan. untuk mengidentifikasi perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. 1990. Dengan menggabungkan tubuh pengetahuan di bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. 2. masing-masing yang meluas dan memperkuat realitas merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. Miles & Coleman. Sejak tahun 1980-an. Powell. Bab ini berakhir dengan mengeksplorasi tujuan Pariwisata dari perspektif jaringan bisnis. yang menjelaskan struktur jaringan dan manajemen (misalnya Ajami. 1990. ke tingkat kelompok analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. jasa pariwisata.1994. misalnya. 2003.2. dan dengan membahas perspektif sistem nilai ke jaringan. Saya akan kembali ke pertanyaan ini dalam Bagian 2.2. pelanggan kompilasi produk dan kemungkinan terbatas untuk memilih keluar secara kontekstual tertanam tantangan yang jaringan bentuk organisasi dapat memberikan solusi. Dalam penelitian ini saya mendekati fenomena yang sama.4. Menurut Hakansson dan Snehota (1995) "keterhubungan umum dari hubungan .2. Ini termasuk. dan memeriksa kondisi di mana jaringan organisasi lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar. 2003.. Johanson & Mattson.1. Bab ini berlanjut dengan memeriksa literatur tentang jaringan dan kompetensi. Ritter & Gemünden 2003). 2. dan untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial kunci yang diperlukan untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses tujuan wisata .). ketika mencoba untuk menggabungkan ide-ide yang berasal dari literatur tentang pertukaran relasional dan manajemen merek. merek tujuan. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pengelolaan Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen tujuan merek pada khususnya. Fokus diskusi telah pindah dari hubungan individu dengan struktur yang lebih luas (Ritter & Gemünden. 1991. merek yang sukses membutuhkan jaringan hubungan pemangku kepentingan dengan visi bersama dari merek inti. dan melengkapi gambar yang dilukis oleh Hankinson dengan memfokuskan perhatian ke aspek yang lebih manajerial Merek Jaringan destinasi wisata. Model ini menggambarkan Hankinson fenomena merek pariwisata tujuan dengan terutama menggunakan konsep-konsep dari perencanaan perkotaan dan domain pariwisata dan liburan pemasaran.Fitur-fitur unik dari produk tujuan wisata (Bagian 1. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dalam konteks tujuan. 1996. 2003). telah terjadi diskusi yang luas dari model jaringan. 1988. Pemahaman modern pemasaran dan bidang kegiatan lain sebagai proses interaksi interorganisasional telah dirintis oleh Pemasaran Industri dan kelompok Pembelian (IMP) (Ritter & Gemünden. Hankinson menunjukkan bahwa baik penciptaan maupun pengelolaan merek tujuan terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor. Sifat kolektif produk tujuan wisata. kurangnya kontrol. 1996. Dalam upaya untuk meningkatkan kejelasan dalam penelitian ini. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi yang ditawarkan oleh sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar.2) mungkin memberi petunjuk mengapa Merek Jaringan yang umum dalam branding pariwisata tujuan.1997). 1986. 2003). Latar belakang penelitian bisnis jaringan Beberapa industri yang menggunakan jaringan organisasi untuk mengkoordinasikan produk kompleks atau jasa di lingkungan yang tidak pasti dan kompetitif (Jones et al. 2003. Taman. penelitian ini dapat diposisikan ke dalam diskusi jaring strategis dalam tingkat interorganisasional analisis.2. dari perspektif perusahaan Merek Jaringan adalah sebagai suatu entitas dikembangkan dan dikelola oleh perusahaan terpisah bersih (dan lembaga nirlaba).. dari perspektif manajemen strategis. Möller & Halinen. Salju. Dalam bab berikut saya meninjau asal-usul penelitian jaringan. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. Jaringan bisnis Dalam studi ini. Nohria & Ghoshal. 1992 Uzi. 2002. Saya kemudian posisi penelitian ini dalam penelitian multi-layered pada jaringan (Möller & Halinen. 1996). Ritter & Spekman et al. Ghoshal & Bartlett. 2000). Akademik diskusi dan perubahan dalam lingkungan manajerial menyebabkan meningkatnya minat dalam jaringan di tahun 1980an dan 1990-an (Gemünden. 1997 . Argumen ini mendukung premis saya bahwa tujuan pariwisata adalah kerangka empiris cocok untuk studi Merek Jaringan.

organisasi organisasi cenderung untuk melakukan keduanya pada saat yang sama.3. kecenderungan ke arah yang fleksibel berorientasi proyek kerjasama antara perusahaan (diaktifkan oleh kemajuan alat bisnis elektronik). 1997).": Yang pertama mengacu pada jaringan makro. Hubungan pemasar telah menegaskan perlunya mengembangkan hubungan yang abadi berdasarkan struktur manfaat jangka panjang dan afinitas bersama antara pembeli dan penjual. terhadap pertanyaan tentang bagaimana mengelola jaring. Banyak perhatian lebih telah dibayarkan kepada jaring-sengaja dikembangkan dan manajemen mereka. "antar perusahaan jaringan. seperti industri . baik dengan atau tanpa seorang pemimpin (Jarillo. Möller & Svahn. Park (1996. Hesterly & Borgatti. 2003). Möller dan Svahn (2003. 1988). dan gagasan bahwa struktur kekuasaan di polycentric perusahaan multinasional lebih mirip dengan jaringan hirarkis daripada organisasi hirarkis (Ritter & Gemünden. jaringan dapat dilihat sebagai dirimengorganisir sistem.227) menyatakan bahwa "penelitian empiris diperlukan untuk memperdalam dan memvalidasi proposisi kami bahwa manajemen yang efektif dari berbagai jenis jaring strategis berbasis kontekstual." dan menyatakan bahwa jaring strategis mungkin melibatkan non-profit organisasi. kompleksitas teknologi dan perubahan di samping munculnya antarmuka elektronik dan pasar yang mendorong kekuatan fenomena jaringan (Möller & Halinen. Driver ini besar muncul di outsourcing. 1994). Spekman & Hunt. Penelitian ini merupakan langkah menuju jenis penelitian empiris yang telah direkomendasikan oleh Möller dan Svahn (2003). Untuk hubungan untuk bekerja dalam jangka panjang. seperti instansi pemerintah. 2003). 2003). 2003). kegiatan dan sumber daya (Hakansson & Johanson. yang digunakan dalam setidaknya sebagian tumpang tindih makna (lihat Bagian 2. "jaringan antarorganisasi" Istilah ini juga digunakan untuk merujuk berbagai fenomena (Möller & Svahn. 1992). Ritter & Gemünden. Pertama. 1997) telah digunakan untuk menggambarkan koordinasi organisasi Literatur AS menyebut hubungan ini "hubungan antar perusahaan" dan "aliansi" (Ritter & Gemünden. meningkatnya saling ketergantungan dan keterkaitan perusahaan. terutama di masuk pasar dan penelitian dan pengembangan. Globalisasi persaingan. dan yang kedua ke jaring disengaja kelompok terbatas aktor. namun keuntungan yang terkait mencari organisasi. 2003. Ketiga. Hubungan pemasaran memandang kepuasan pelanggan sebagai diperlukan. Ritter dan Gemünden (2003) menyebutkan tiga alasan untuk fragmentasi ini. 2003) menunjukkan bahwa pergeseran dalam penelitian bunga berlangsung. dengan pengecualian dari valuenets dan teori yang muncul dari jaringan pemerintahan (Möller & Svahn 2003). konteks umum hubungan dan jaringan memiliki tujuan ganda. 1997). Literatur telah dijelaskan beberapa faktor lingkungan yang telah menciptakan minat baru dalam interaksi antara organisasi. dan untuk memperluas pemahaman kita tentang proses-proses yang strategis jaring dan kemampuan jaringan terbentuk "Penelitian terbaru (misalnya Lambe.1. 1997). 2003. seperti "jaringan organisasi" (Miles & Snow. namun menganut sistem nilai umum. 2003). Namun. Namun. 1997). jaringan dapat digambarkan dalam hal pelaku.. 1999). Di sisi lain. Sebagai akibat dari fragmentasi ini. "jaringan bentuk organisasi" (Powell. Ada perhubungan mendasar antara konsep jaringan dan hubungan. Kemajuan akademis di bidang "hubungan pemasaran" telah ditambahkan ke kepentingan dalam interaksi. peneliti setiap untuk mendefinisikan konsep-konsep dalam konteks mereka sendiri (Törnroos. bentuk organisasi kita telah memilih untuk memenuhi syarat sebagai jaringan. Definisi konsep kunci Dengan tidak adanya definisi universal yang diterima dari jaringan dan jaring. Alasan ekonomi dan jenis mekanisme koordinasi dan kontrol mengemudi organisasi jaringan sangat berbeda dari mereka yang belajar di bawah pertukaran saat ini atau paradigma dyadic (Achrol. dan "jaringan pemerintahan" (Jones. 797) melihat jaringan strategis sebagai Möller dan Svahn (2003) membedakan jaringan dari jaring "pengaturan tujuan dan sadar antara yang berbeda. Gronroos (2001) menyatakan bahwa organisasi jaringan merupakan aliansi dari unit-unit ekonomi berfokus pada tugas-tugas tertentu dan kompetensi. Sejalan dengan lapisan analitis banyak.. 1999). joint venture dan aliansi strategis. mengelola dan dikelola (Wilkinson & Young. dalam konteks jaringan atau bersih. 1990). hubungan dan jaringan (Ritter & Gemünden. Sistem nilai berasal dari hubungan dekat dan timbal balik. mereka harus tertanam dalam jaringan hubungan yang mendefinisikan dan mengelola norma-norma yang hubungan dyadic dilakukan. kemudian menentukan konsep-konsep kunci dan terminologi. Pada bagian berikut saya akan membahas sifat terfragmentasi sastra jaringan. 1986). Sebagian besar penelitian tentang jaringan telah difokuskan pada karakteristik umum jaringan organik berkembang. menyebabkan ambiguitas tambahan dan kesalahpahaman. Tidak ada badan kohesif literatur tentang hubungan dan literatur jaringan meskipun topik telah banyak dipelajari (Araujo & Easton. hubungan antarorganisasi telah dipelajari oleh para sarjana dari berbagai latar belakang yang sangat berbeda dan perspektif.)." Di satu sisi. Ritter & Gemünden.bisnis menyiratkan adanya struktur agregat. beberapa istilah. meskipun tujuan tidak cukup dari kegiatan pemasaran. 1996. teori hubungan pada dasarnya adalah sebuah teori dyadic (Achrol. Möller dan Svahn (2003) menggunakan istilah kemampuan ." "organisasi jaringan" (Uzi. dan pada struktur dan proses pembangunan (Möller & Halinen. yang mempengaruhi satu sama lain. Kedua. 1996. Aliansi ini beroperasi tanpa kontrol hirarkis. yang mendefinisikan tugas dan tanggung jawab anggotanya. Istilah kompetensi dan kemampuan. penelitian di Eropa dan Amerika Serikat mengikuti tren terpisah dan menggunakan metodologi yang berbeda. Moller dan Svah (2003) mendefinisikan jaring strategis sebagai "struktur disengaja bahwa perusahaan mencoba untuk merancang sengaja untuk tujuan tertentu.

koordinasi. merek tempat muncul sebagai pengaturan kontekstual dalam jaringan yang bentuk organisasi dapat terjadi.4) dengan kondisi yang disarankan oleh Jones et al. saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. 1999). mereka membentuk bagian di mana mereka bertukar sering satu sama lain tapi jarang dengan anggota lain. Akhirnya.jaringan." akuisisi atau penciptaan sumber daya komplementer dan istimewa yang memfasilitasi keunggulan kompetitif dan kinerja keuangan yang superior. Ketika semua kondisi ini berada di tempat. (1997. (1997). dan mengelola aliansi.. Sebuah produk tujuan adalah campuran dari produk pariwisata dan jasa.. dan untuk mengembangkan kerangka kerja untuk kondisi pemahaman di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul. sedangkan Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan istilah kompetensi jaringan yang sama. (1997) kosakata pilih istilah digunakan untuk menunjukkan bahwa anggota jaringan biasanya tidak merupakan seluruh industri. Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk faktor yang mendasari kemampuan perusahaan untuk mengelola jaringan mereka hubungan efektif. kontrak ungkapan implisit dan terbuka mengacu pada cara beradaptasi. Industri pariwisata. Dekat dengan yang bersih strategis jangka.. memberikan dasar konseptual untuk memahami keadaan di mana Merek Jaringan mungkin muncul. Sebaliknya. tata jaringan (jaringan organisasi) bentuk memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. Bidang penelitian empiris penelitian ini ditujukan untuk branding tujuan wisata. Tentu saja kontrak formal mungkin ada di antara beberapa pasang anggota. Yang dimaksud dengan "satu set pilih. Unit penelitian ini adalah jaringan aktor yang menciptakan dan mengelola merek. dan menjaga pertukaran yang tidak berasal dari struktur otoritas atau dari kontrak hukum. Spekman dan Hunt (2002. Jones et al. diproduksi oleh . dan destination branding pada khususnya. Fitur dari produk tujuan wisata yang dibahas dalam Bagian 1. The Istilah gigih menunjukkan bahwa anggota jaringan bekerja dengan satu sama lain dari waktu ke waktu. Jones et al. gigih. sementara berarti bahwa pertukaran terstruktur dalam jaringan berpola. dan mencerminkan pembagian kerja.. Ketika membandingkan karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. "kurangnya kontrol. sementara di domain lain perusahaan-perusahaan yang sama sering adalah pesaing sengit (Jones et al. diusulkan oleh Jones et al..." menunjukkan bahwa pertukaran sering antara pihak mungkin diperlukan.2. (1997). misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata. tetapi relatif dekat dengan konsep kompetensi jaringan atau kemampuan manajemen bersih.2. 2. 1997). sebagai kemampuan organisasi untuk menemukan. dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan dan kontinjensi mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. Namun. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. gigih. tujuan ski yang tidak yakin kapan dan berapa banyak salju mereka akan memiliki. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul Jones. upaya kolaborasi antara dua atau lebih perusahaan di mana perusahaan pool sumber daya mereka dalam upaya untuk mencapai tujuan yang saling kompatibel bahwa mereka tidak dapat mencapai dengan mudah saja. Hesterly dan Borgatti (1997) mengintegrasikan ekonomi biaya transaksi dan teori jaringan sosial mereka dalam perumusan teori jaringan pemerintahan. mengembangkan." "pelanggan kompilasi produk" dan "kemungkinan terbatas untuk memilih keluar. tetapi ini tidak menentukan hubungan antara semua pihak. (1997). (1997). Selain itu.4. "Jaringan pemerintahan terdiri dari perusahaan otonom yang beroperasi seperti satu kesatuan dalam tugas-tugas yang membutuhkan sendi-aktivitas. Perusahaan frase otonom digunakan untuk menyoroti potensi untuk setiap elemen jaringan secara hukum independen. Kompetensi aliansi adalah ". dapat dianggap sebagai contoh industri dengan ketidakpastian permintaan tinggi dengan pasokan relatif stabil. Kemampuan manajemen bersih adalah kemampuan perusahaan untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan aktor-aktor lain dalam jaringan (Möller & Halinen. Kondisi di mana organisasi jaringan lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar adalah sebagai berikut: • Permintaan ketidakpastian dengan pasokan yang stabil • tinggi pertukaran Disesuaikan dalam kekhususan aset manusia • Kompleks tugas di bawah tekanan waktu yang intens • Sering pertukaran antar pihak Dalam Jones et al 's. Menyimpulkan bahwa terdapat pertukaran kondisi di mana jaringan pemerintahan yang mungkin akan muncul. 141) mendefinisikan kompetensi sebagai aliansi kompetensi Alliance mempromosikan ". bisnis unit yang dapat berbagi kepemilikan atau yang berinvestasi dalam satu sama lain tidak dikecualikan. dan terstruktur perusahaan otonom" dimanfaatkan oleh Jones et al." mana yang lebih generik. dan merupakan pilihan yang logis untuk peserta jaringan. dan mengidentifikasi mekanisme sosial yang memungkinkan pemerintahan jaringan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran disesuaikan secara bersamaan di pasar cepat berubah. Pinjaman dari Möller dan Svahn (2003) saya menggunakan jaring strategis untuk menggambarkan struktur disengaja aktor yang dirancang sengaja untuk tujuan tertentu..2. Lambe. Sebagai contoh.914) menyatakan bahwa jaringan pemerintahan "melibatkan satu set pilih.

Jaringan Perspektif merupakan daerah kompleks penelitian dengan pendekatan yang mungkin banyak dan tingkat analisis.4. bahwa karakteristik tugas bahwa organisasi bertujuan untuk mencapai melalui pembentukan jaringan mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kemampuan manajemen bersih. tingkat cluster. komunikasi internal dan strategi memasuki diskusi. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan bentuk organisasi. 2. dan mengevaluasi proposisi yang Nets Merek dapat membuat merek dan ekuitas merek. pariwisata destination branding bisa menjadi tugas yang kompleks (misalnya Blichfeldt. Sebuah ilustrasi konstruksi yang berbeda dan tingkat analisis dalam penelitian hubungan dan jaringan dan interaksi mereka (Ritter & Gemünden. saya posisi penelitian ini ke dalam diskusi jaring strategis (Level 2 di Möller & Halinen. tetapi dalam arti holistik. Namun. jaring atau jaringan. Ia telah mengemukakan.4. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. di mana peran dan dampak individu dianalisis. yaitu perorangan.2.2. 1999) di tingkat interorganisasional analisis. Tingkat analisis manajemen jaringan Setelah membahas kondisi. Setelah Möller dan Halinen (1999). tetapi sebagai perbedaan terjadi antara identitas merek dan tingkat layanan (misalnya tingkat layanan berkinerja janji merek) tindakan segera. 2000. apakah atau tidak manajemen merek dapat berhubungan dengan "di bawah tekanan waktu yang intens" tetap merupakan pertanyaan terbuka. saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk merujuk kepada merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan.1. Pada tingkat yang lebih luas. pertukaran sering di antara pihak mungkin diharapkan dalam konteks branding tujuan wisata. Tingkat keempat dan terakhir. berbagai jenis yaitu jaring strategis memerlukan berbeda manajerial keterampilan atau kemampuan (Möller & .Manajemen Portofolio. mereka mengidentifikasi empat tingkat dari aktor dalam jaringan. jaringan bisnis dapat berhubungan dengan sebuah pertanyaan mendasar dalam bidang manajemen strategis: bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif? (Möller & Svahn.2. Episode tersebut. Merek dikembangkan dari waktu ke waktu. Gambar 10. Buhalis. Pada bagian berikut saya menguraikan kemampuan menghasilkan nilai dari jaring strategis. Namun. dengan alasan bahwa jaringan merupakan hasil dari kegiatan manusia. Möller & Svahn. Lambe. saya meninjau tingkat analisis jaringan dalam domain perspektif jaringan. Selain itu. Pada tingkat ketiga.Manajemen Bersih. menurut definisi saya.Relationship Management. 2002). 2002. dan pengalaman pengunjung (Hukum. adalah komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor. analisis berfokus pada fungsi dan struktur industri dan perilaku perusahaan dalam konteks yang lebih luas dari jaringan. mengacu pada analisis di mana fokus bunga diperluas di luar batas organisasi. 1997. dan terutama dalam pengelolaan merek tujuan. menjadi organisasi bersekutu untuk bersaing dengan konsorsium lainnya. Sebuah bersih dalam penelitian ini tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus. Pada tingkat ketiga. 2001 Lihat Bagian 1. tingkat organisasi menarik pada kolam yang lebih luas dari orang-orang. 2003a) Selain itu.3. sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata).aktor beberapa (perusahaan misalnya). pertukaran disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia mungkin umum dalam konteks tujuan wisata. Sebuah sistem nilai perspektif untuk jaringan Manfaat dari aktivitas jaringan membutuhkan pengembangan kompetensi organisasi tertentu (kemampuan) 22 (Gemünden & Ritter. mungkin diperlukan. Dengan demikian. yang pertama dari empat tingkat manajemen analisis adalah tingkat individu. yaitu nilai. Empat tingkat manajemen jaringan (Tabel 3) diidentifikasi oleh Möller dan Halinen (1999). Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan antara aktor dan bersih. 2003. Ritter dan Gemünden (2003a) mencatat bahwa nilai dapat dibuat dalam tingkat yang berbeda. 2003). 2003). kelompok aktor yang bertindak atas nama organisasi mereka. Akhirnya. Industries sebagai Networks. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. 2. Oleh karena itu. ke tingkat cluster analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Mereka telah menyarankan tingkat kelima. fokus analisis adalah jaring tunggal aktor. Perusahaan di Nets Strategis . Pada tingkat kedua. yaitu yang disarankan oleh Möller dan Halinen (1999). di mana pertukaran insiden. Masalah seperti budaya perusahaan. Relationship Portofolio .2). dan daerah yang menarik adalah set hubungan. Pada tingkat kedua. hubungan individu membentuk unit dasar. Dari perspektif ini. di mana jaringan bentuk organisasi yang mungkin akan muncul. Hankinson. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. sehingga fokus analisis dapat diarahkan ke nilai yang diciptakan dalam diad. kelompok.. organisasi. Meskipun mirip dengan tingkat sebelumnya. Bursa Hubungan . Karena produksi-bersama korban tujuan. Pada tingkat keempat dan terakhir dari analisis. menganalisis dampak dari kegiatan kelompok atau tim dalam sebuah hubungan. portofolio. Ritter dan Gemünden (2003a) memperluas klasifikasi dan deskripsi tingkat analisis dalam jaringan interorganisasional. Peran merek sebagai aset strategis dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai telah dibahas dalam Bagian 2. satu perusahaan adalah titik awal analisis. tunggal atau interaksi adalah tingkat analisis. mungkin di bawah tekanan waktu yang intens. Sebuah jaring. 2003. Spekman & Hunt. perusahaan yang beroperasi di bagian tujuan manfaat dari tempat yang dipasarkan.

Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek.. Pandangan ini didukung oleh Zollo dan Winters (2002) dan Park (1996). Dalam studi ini merek merupakan perpaduan antara persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen.. semakin besar tingkat penentuan sistem nilai. 645. Sistem nilai merupakan konstruk yang mencakup semua kegiatan dan aktor yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh bersih (Parolini.2). Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. 2003). tapi dekat dengan ide-ide sentral . Saya mendalilkan bahwa seperti produk / jasa." bantuan jaring dengan menghasut aksi kolektif. Dengan kata lain. Kemampuan untuk menciptakan nilai merupakan isu penting untuk semua jenis jaring strategis.Svahn.. Isu-berbasis jaring mungkin atau mungkin tidak diformalkan struktur. dan bahwa pengembangan merek membutuhkan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan. dan sampai sejauh mana kegiatan ini dapat nilai secara eksplisit ditentukan? Semua hal lain dianggap sama. Jaring Isu-based juga bisa muncul dalam bentuk non-formal. 2001. yaitu nilai. Sistem nilai tergantung pada jenis jaring. 2002) "(Möller & Svahn 2003.2. Zollo & Winter. "Secara teoritis seseorang dapat membayangkan sebuah kontinum dari sistem nilai membentang dari sepenuhnya ditentukan sistem untuk sistem muncul dan belum ditentukan. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. Möller dan Svahn (2003) menghubungkan ujung kanan-kontinum terutama untuk diskontinuitas teknologi. 1999). 384). 2000. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003).sebagaimana tercermin dalam tingkat penentuan sistem nilai . sumber daya dan aktor-aktor lain dengan "jaring hubungan antara aktor-aktor yang peduli dengan masalah tertentu melalui kepentingan bersama atau bertentangan. yang berbeda dari saran teknologi asli lebih terkait Möller dan Svahn (2003). 2004). Gronroos. Sebuah sistem nilai erat kaitannya dengan penciptaan nilai bersih (Svahn. sistem yang lebih kompleks nilai. Ide ini didasarkan pada gagasan bahwa karakteristik informasi dan pengetahuan . secara umum. Möller dan Svahn (2003) menggunakan konsep ini untuk menggambarkan karakteristik jaring bisnis dan menyatakan bahwa tingkat penentuan kegiatan nilai dalam sistem nilai dan tujuan dari pengaruh bersih bagaimana mengatur dan mengelola net. menuju ujung kiri. Möller dan Svahn (2003) telah mengembangkan suatu sistem nilai membangun untuk mengklasifikasikan berbagai jenis jaring strategis. Pariwisata tujuan dari perspektif jaringan Brito (1999. Mengidentifikasi karakteristik dari sistem nilai yang mendasari jaring bisnis yang spesifik akan memungkinkan untuk ditempatkan pada kontinum teoritis "(Möller & Svahn. Kontinum sistem nilai menyediakan konseptualisasi teoritis berarti dari perspektif inovasi bisnis sosial. 214). Amit dan Zott (2001) mendefinisikan nilai dengan nilai yang dihasilkan oleh kegiatan yang dilakukan oleh semua aktor menciptakan produk atau layanan yang lengkap. kemampuan yang berbeda diperlukan untuk manajemen yang sukses di jaring yang stabil dan baik-ditentukan daripada di jaring muncul ditandai oleh tingginya tingkat ketidakpastian. "Nilai sistem dan tingkat determinasi menyediakan kunci untuk mengidentifikasi kebutuhan manajemen jaring bisnis. Nilai membangun sistem didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn.pengaruh kedua mekanisme belajar dan kemampuan manajerial yang diperlukan (Eisenhardt & Martin. set lebih beragam diperlukan kemampuan. merek layanan masih jauh dari tubuh kohesif pengetahuan (misalnya de Chernatony et al. 2. bahwa kontinum dapat dimanfaatkan juga dari perspektif inovasi bisnis sosial. mengacu pada struktur diciptakan untuk suatu kontrak eksplisit dan dengan asumsi organisasi formal. 2003).. 2001. merek menyampaikan nilai (lihat Bagian 2. jaring virtual hubungan tanpa pengaturan formal. Jadi set kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan semua jenis nilai. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. 2004). transisi dari pengelolaan merek dari sebuah perusahaan individu untuk mengembangkan jaring strategis untuk mengelola Merek Jaringan co-dibuat dan dimiliki bersama mungkin memerlukan perubahan radikal dalam sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru.5. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batasbatas perusahaan (Amit & Zott. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003).1. Selain itu. ternyata begitu juga dalam konteks Branding Jaringan yaitu jaring strategis diciptakan untuk tujuan menciptakan dan mengelola merek. yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan. Sistem nilai tampaknya menjadi konstruk relevan dan berguna untuk menghubungkan kompetensi dengan Merek Jaringan dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai (brand equity). namun mengasumsikan peran sentral . Mereka berasumsi lebih jauh bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan kemampuan manajerial. 213). 2003). yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. maka ketidakpastian kurang ada dan kurang menuntut adalah manajemen. Saya sarankan. Dengan kata lain. namun tampaknya ada pemahaman yang berkembang bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam proses pelayanan merek penciptaan dibandingkan dengan penciptaan merek di bidang barang-barang fisik. 2003. 92) mendefinisikan jaring masalah-based Para aktor 'ingin meningkatkan kontrol mereka terhadap tindakan. Sebuah transisi dari pengelolaan merek melalui mapan konseptualisasi dan model yang dikembangkan dalam dunia barang fisik untuk mengelola merek melalui pengetahuan muncul branding layanan mungkin memerlukan perubahan radikal dalam pemahaman sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. seberapa terkenal adalah kegiatan nilai dari jaring dan kemampuan para aktor untuk membawa mereka keluar.

serta untuk meningkatkan pendapatan dari pariwisata "(2000. Menurut Komppula (2000) pengambilan keputusan dan pengembangan sistem monitoring dalam jenis jaringan harus terjadi "sedemikian rupa sehingga wakil dari aktor dalam inti bagian dalam jaring membentuk inti dari jaringan. seperti tujuan ski. 1999). yang terdiri dari jaringan pariwisata daerah. Tindakan jaring masalah berbasis mengacu pada kejadian di mana aktor menggabungkan. 2000). baik formal maupun non-formal. dan bahwa terlepas dari struktur organisasi. perusahaan terkemuka dan organisasi yang mungkin mengkoordinasikan kerjasama (misalnya DMO). Bab ini diakhiri dengan membahas peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek. dalam konteks industri pariwisata regional. Sebuah industri pariwisata daerah dapat dipahami sebagai jaringan berbasis isu.3. seperti yang digunakan dalam penelitian ini. 282). Kompetensi Setelah meninjau kemajuan yang dibuat dalam manajemen merek. 2000. menggabungkan (1997) Brito ini konsep embeddedness masalah berbasis net / jaringan konsep dan Törnroos '(1997). namun intensitas hubungan dalam suatu jaring masalah berbasis dapat bervariasi hingga batas tertentu antara aktor (Brito. 2. 1997). tetapi semua aktor yang pada prinsipnya mendukung pemenuhan tujuan umum dapat dianggap sebagai aktor dalam jaring masalah-based (Brito. Selain itu. di mana struktur tertanam dan representasional dapat dibedakan.dalam dinamika jaringan industri. Konsep jaring masalah berbasis tampaknya konseptual mirip dengan 'bersih strategis' istilah. mendefinisikan "pariwisata jaringan regional" sebagai "suatu jaringan jaring masalah-based. Komppula. Dengan demikian. Tujuan saya adalah untuk menguji hubungan antara kompetensi dan kemampuan mereka untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. termasuk jaring lokal dan produk berbasis berbeda. 1999). Bagian ini dimulai dengan meninjau peran kompetensi / kemampuan dalam analisis perusahaan. inti (aktor lain). Daerah pariwisata jaringan Menurut Törnroos (1997) embeddedness muncul dalam jaringan melalui struktur-lima lapisan: lingkaran dalam (aktor utama). 1999. dan dengan posisi penelitian ini terhadap domain teoritis sebagian tumpang tindih. pendekatan yang lebih berbuah mungkin untuk mengarahkan studi ini ke jaring masalah-based. tetapi bahwa pelaksanaan tindakan untuk mencapai tujuan bersama yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal ( Brito. Bertindak dalam jaring-isu berbasis didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. Net Merek mungkin menjadi salah satu jaring tumpang tindih masalah-based dan beberapa lokal. Premis saya adalah bahwa perusahaan mencari keuntungan relatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja keuangan yang superior. Adalah umum bahwa sejumlah besar mereka yang menjadi milik net tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif bersih. Para wakil dari aktor membentuk circle24 batin (Komppula. sekarang saya beralih ke faktor penentu kinerja. Aktor dalam jaringan bersifat lokal-dan masalah-berbasis jaring dibentuk oleh usaha kecil. Komppula berpendapat bahwa semua aktor yang bertindak dalam beberapa bidang industri pariwisata. dan perusahaan terkemuka dengan sumber daya yang signifikan. yang telah muncul untuk memfasilitasi pembentukan dan pengelolaan suatu Merek Jaringan. Dalam terminologi bersihnya masalah-berbasis "bersih perusahaan pariwisata lokal atau jaring produk berbasis tujuan yang bersama pengembangan produk. dan tujuan umum yang membuat daerah tersebut lebih dikenal sebagai tujuan wisata. pariwisata dan bisnis penelitian jaringan. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan merupakan bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. manajemen merek. yang menciptakan dan menopang Merek Jaringan. pertukaran atau menciptakan sumber daya dengan mengambil keuntungan dari aset gabungan jaringan dan aktor (Komppula. Törnroos. Ini masalah berbasis non-formal jaring cenderung hasil dari munculnya kepentingan yang mungkin melebihi pengaturan kelembagaan yang ada (Brito. 1999). kemampuan relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur. 282). yang bersama-sama merupakan entitas konteks jaringan. konteks jaringan (industri atau pasar di mana pelaku beroperasi). 2000. Bagian ini kemudian membahas kompetensi yang diidentifikasi dalam literatur tentang manajemen pemasaran. produksi dan / atau pemasaran paket layanan bersama" (2000. 1998). sebuah Net Merek dapat mencakup lingkaran batin dan inti-elemen (Komppula. The core23 jaringan terdiri dari jaring-isu berbasis lokal yang paling signifikan. aliansi. The Net Merek konsep yang digunakan dalam penelitian ini dapat dipahami sebagai jaring masalah-based. mengembangkan. . 1999). Araujo & Brito. yang didasarkan pada pemerintahan daerah atau divisi pemasaran daerah. Saya menyarankan bahwa dalam konteks branding tempat tujuan wisata yang bersih Merek bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan dapat dianggap sebagai jaring masalah-based. Jumlah pelaku aktif dalam inti dari jaring-isu berbasis mungkin kecil. Meskipun membangun Komppula ini difokuskan konseptual dalam struktur industri pariwisata daerah. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dalam gawang yang berbasis isu. Temuan Komppula mungkin mengindikasikan bahwa alih-alih mengarahkan penelitian ini untuk DMOS. saya sarankan bahwa konseptualisasi yang sama berlaku untuk entitas yang lebih kecil dari destinasi pariwisata. batas luar (aktor di luar kegiatan inti) dan lingkungan luar (permintaan pasar). yang telah dipilih sebagai pengaturan kontekstual penelitian ini. Proposisi Komppula itu melukis gambaran keseluruhan dari tujuan wisata daerah dari perspektif bisnis jaringan. yang paling signifikan dan jaring berpengaruh dan perusahaan terkemuka membentuk inti dari jaringan dan jaring regional dan lokal yang tersisa dan aktor mereka membentuk konteks jaringan "(287). 283). jaring masalah berbasis yaitu. Sebuah Net Merek dapat dipahami sebagai jaring masalah-based (Brito.

membangun. dalam paradigma penelitian yang lebih besar dari manajemen strategis. tetapi dengan interpretasi mereka sendiri atau hirarki. "dalam kosakata dari perspektif kompetensi. Pisano.1. dan aktor-aktor ekonomi dan sosial di dalam dan di antara perusahaan yang menghasilkan keunggulan kompetitif (Sanchez. yang menyelidiki bagaimana proses organisasi "koordinasi dan integrasi" dan "rekonfigurasi dan transformasi" sumber daya menyebabkan perkembangan kemampuan dalam perusahaan. kemampuan. dan Shuen (1997). kemampuan dan proses manajemen (Sanchez. Heene dan Thomas (1996) dan Teece. Berdasarkan analisis mereka terhadap perusahaan global-sukses. 352). Masalah kemampuan organisasi ditangani oleh Amit dan Schoemaker (1993) telah diuraikan oleh para peneliti dalam perspektif kompetensi yang telah ditarik perbedaan antara keterampilan. kemampuan istilah dinamis dan kompetensi inti telah digunakan dengan cara yang berbeda dan dengan hierarki yang berbeda makna. Dalam karya-karya selanjutnya. kemampuan. menggunakan istilah yang sama atau sangat mirip.3. dan ke tingkat yang tumpang tindih. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat sebuah perusahaan yang sukses. Kompetensi didefinisikan sebagai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan penyebaran terkoordinasi sumber daya dan kemampuan dalam cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya "(Sanchez. Kedua. dan Shuen (1997) menambahkan bahwa jalan dependensi dalam pengembangan kemampuan membuat kemampuan menjadi sumber keunggulan kompetitif. Pada pertengahan 1990-an. Kemampuan dan kompetensi dalam analisis perusahaan Asal-usul pemikiran kemampuan Langkah pertama dalam evolusi perspektif kompetensi. kompetensi telah dikonseptualisasikan sebagai dibentuk oleh sumber daya. 355). menganalisis dan mengelola interaksi yang kompleks dari sumber daya. dari waktu ke waktu kemampuan suatu perusahaan menjadi terwujud dalam rutinitas organisasi. Perspektif ini diikuti kemudian di dekade oleh pengakuan bahwa sifat dinamis dari kemampuan suatu perusahaan juga dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif. Menurut Nelson dan Winter (1982). . Kemampuan perusahaan untuk "mengintegrasikan. Dengan demikian. Pralahad dan Hamel (1990) mengusulkan beberapa karakteristik organisasi menjadi "kompetensi inti" yang aspek-aspek kunci dari peran proses manajemen dalam menciptakan kompetensi dan mencapai keunggulan kompetitif. adalah munculnya ide-ide tentang sumber daya perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif pada 1980-an. Saya akan memeriksa asal-usul dan definisi dari dua konsep. 2003). kognisi manajerial. Pisano dan Shuen (1997). Paralel dengan perkembangan ide-ide tentang sumber daya pada tahun 1980 adalah upaya untuk memahami peran kemampuan perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif. Sarjana manajemen strategis mengandalkan dua konsep yang saling terkait: kemampuan dan kompetensi. dan mengarahkan sumber daya dan kemampuan menambahkan elemen penting ketiga dalam perspektif kompetensi hari ini tentang bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif (Sanchez 2003). 2003). kompetensi inti yang berasal dari set kemampuan terkait yang dapat digunakan dalam sejumlah usaha dan produk. Teece. proses manajemen perusahaan harus mampu mendeteksi teknologi. proses manajemen. dan mengkonfigurasi ulang" rutinitas organisasi yang mewujudkan kemampuan yang dipelajari oleh Teece. keterampilan adalah kemampuan individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu. Pertama. dan kompetensi dalam organisasi. Pisano. termasuk Sanchez. 2003). dan karena itu kemampuan saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk menyesuaikan kemampuan dalam waktu dekat. pemasaran. kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dalam menggunakan sumber daya dan keterampilan dan kompetensi adalah kemampuan organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. kompetensi inti adalah kemampuan organisasi yang berubah lebih lambat dari produk yang mereka memungkinkan. Berbagai penulis. Beberapa teori muncul pada akhir 1980-an dan awal 1990-an yang menjelaskan tentang pentingnya strategis relatif perusahaan ' 1) kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru 2) kemampuan dalam mencapai kemahiran dalam menggunakan sumber daya saat 3) kemampuan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya yang perusahaan saat ini memiliki atau dapat memperoleh (Sanchez 2003). Kompetensi atau kemampuan? Dalam domain dari manajemen strategis.2. Akibatnya. dan kemampuan lainnya yang dapat digunakan untuk membawa berbagai perubahan produk ke pasar. Perspektif kemampuan telah membantu para ahli untuk mengidentifikasi karakteristik kemampuan strategis penting melalui mana organisasi mengembangkan dan menggunakan sumber daya untuk menciptakan keunggulan kompetitif (Sanchez. Menurut Sanchez (2003. Perspektif kompetensi ini dipicu oleh pekerjaan Pralahad dan Hamel (1990). dan kemudian menentukan istilah yang digunakan dalam penelitian ini. Mereka berpendapat bahwa menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam menggunakan kemampuan yang ada. Penggunaan dari dua istilah yang tumpang tindih. dan gagasan "kompetensi inti" dari perusahaan sebagai sumber dasar keunggulan kompetitif. dan dengan demikian saya akan membahas persamaan dan perbedaan. 2003. mengatur. wawasan peran penting dari proses manajemen suatu perusahaan dalam menciptakan. proses manajemen perusahaan harus mampu mengintegrasikan sumber daya yang tersedia dan kemampuan. Perspektif kompetensi muncul pada tahun 1990 untuk menggambarkan.

(4) komunikasi pemasaran. Staf harus dibuat sadar visi merek mereka dan peran khusus mereka dalam mencapai hal ini. Mereka mendefinisikan kemampuan dinamis sebagai "terpelajar dan pola yang stabil dari kegiatan kolektif melalui mana organisasi sistematis menghasilkan dan memodifikasi rutinitas operasi dalam mengejar peningkatan efektivitas" (Zollo & Musim Dingin 2002. maka pada konsumen. 219 ). menggunakan kemampuan istilah untuk merujuk ke kemampuan perusahaan untuk menghasilkan aktivitas nilai tertentu. namun perkembangan pengetahuan di daerah ini masih jauh dari mapan (lihat misalnya O'Driscoll et al. de Chernatony & Harris. Manajemen kompetensi dalam pemasaran dan sastra jaringan Kemampuan pemasaran yang berhubungan dengan kinerja bisnis yang superior dapat diidentifikasi dan kemampuan pemasaran kesenjangan antara performa terbaik tolok ukur dan perusahaan lain menjelaskan variasi yang signifikan dalam kinerja bisnis (Vorhies & Morgan. Zollo dan Winter (2002) melihat kemampuan dinamis sebagai kegiatan dirutinkan diarahkan untuk pengembangan dan adaptasi dari rutinitas operasi. 2000. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis: (1) pengembangan produk. Dan Grant (1998). dan 8 (. Vorhies dan Morgan (2005. (7) kepemimpinan (juga diperlukan untuk layanan pelanggan) ) kemampuan analisis (diperlukan untuk administrasi marketing). 1999.219). Kedelapan kompetensi (1) kreatifitas (yang diperlukan untuk manajemen produk. Dari hirarki layanan. Berry (2000) berpendapat bahwa perusahaan jasa membangun merek yang kuat melalui (1) kekhasan merek. Komunikasi pertama harus diarahkan pada karyawan. 509) Möller dan Svahn (2003. dan kelompok ketiga kompetensi memiliki tertentu fungsi.. 2. kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. 2000. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. 1998). (1997) melihatnya sebagai "harus berakar dalam suatu perusahaan proses manajerial dan organisasi yang ditujukan untuk penciptaan. (2) harga. (7) perencanaan pemasaran dan (8) pelaksanaan pemasaran. (3) manajemen saluran.3. komunikasi. (1997). koordinasi. Teece et al. salah satu keterbatasan dari studi mereka adalah bahwa pendekatan mereka menghalangi setiap penilaian tingkat yang lebih tinggi kemampuan pemasaran integratif seperti manajemen merek dan manajemen hubungan . harga dan komunikasi). (5) komunikasi (dibutuhkan dalam komunikasi manajemen.Perspektif kemampuan dinamis mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga yang dibuat dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka membangun dan mempertahankan keunggulan kompetitif.. delapan kompetensi pemasaran muncul. 2002). Ini adalah area yang membutuhkan lebih mendalam . dan untuk melihat kemampuan dinamis. Memperkuat visi merek. Gilmore dan Carson (1996. "Dengan kata lain. Membuat identitas merek . integrasi. rekonfigurasi atau transformasi dari posisi sumber dayanya. dan jalur evolusi (s) telah diadopsi atau diwariskan "(Teece et al. 52) menyatakan bahwa "Saat ini literatur jarang dalam memberikan dukungan untuk identifikasi kompetensi khusus untuk pengambilan keputusan pemasaran jasa." menggambarkan kemampuan dinamis dan menjelaskan bagaimana 'biasa' kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui "(Möller & Svahn. Beberapa penulis telah berusaha untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial dan organisasi. Sebaliknya. Definisi dari kemampuan yang mirip dengan definisi kompetensi yang disajikan oleh Sanchez. Dalam arti bahwa. layanan pelanggan dan administrasi). (3) dengan melakukan layanan inti mereka dengan baik. Moorthi. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. Eisenhardt dan Martin (2000). McDonald 2001. (6) Koordinasi (diperlukan untuk layanan pelanggan). (2) motivasi (yang diperlukan untuk manajemen produk. (3) visi (dibutuhkan dalam manajemen produk)." sementara yang lain berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. perusahaan harus berinvestasi dalam hati staf rekrutmen dan seluruh perusahaan pelatihan. dan (5) dengan mengaitkan merek mereka dengan kepercayaan. "Keunggulan kompetitif dari perusahaan dipandang sebagai bertumpu pada proses khas (cara mengkoordinasikan dan menggabungkan). De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) menyatakan bahwa pada tingkat kinerja fungsional. 2003.88). dan menyarankan bahwa ini mungkin berguna jika dikaji dalam peneliti masa depan. 2005. layanan pelanggan dan administrasi). dibentuk oleh (spesifik) perusahaan posisi aset (seperti portofolio perusahaan yang susah untuk ¬ aset pengetahuan perdagangan dan aset komplementer).. 2003). Eisenhardt dan Martin (2000) dan Teece et al. bahkan jika sifat dan dasar pemikiran untuk merek dalam dua sektor serupa.2. (2) konsistensi pesan. Ada konsensus dalam literatur merek layanan yang lebih baik manajemen merek jasa tidak harus bergantung membabi buta pada bergerak cepat barang-barang konsumsi (FMCG) teknik branding. Dalam penelitian ini saya memilih untuk menggunakan kata kompetensi dan mendefinisikannya sebagai kemampuan suatu organisasi untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya.. (4) pelanggan mencapai emosional. (5) penjualan. penelitian terutama dalam kaitannya dengan konteks layanan tertentu. Vorhies. sejalan dengan Amit dan Zott (2001). membangun proposisi dari Amit dan Zott (2001). 91) berpendapat bahwa sementara mereka lakukan mengidentifikasi delapan kemampuan pemasaran khusus tingkat menengah. 1997. (4 ) adaptasi (diperlukan dalam harga). harus ada pandangan yang jelas tentang jenis hubungan antara staf dan konsumen dan tingkat staf lintang miliki dalam memberlakukan hal ini. " Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip dari kompetensi manajemen umum (Gilmore & Carson. (6) pasar manajemen informasi . 340). yang terdiri dari "umum" kompetensi di bagian atas dan "khusus" kompetensi di bagian bawah. penyesuaian penekanan diperlukan untuk memenuhi karakteristik layanan (Berry. 2001.

identifikasi struktur jaringan. daerah keahlian staf dan sikap. 1999) atau kemampuan sosial (Äyväri. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu berbeda antara literatur. 1999. Titik ketiga di Tabel 4. Walter & Gemünden. Menurut Äyväri (2006).) Kompetensi. berfokus pada kondisi saat ini. Struktur. Subbagian lainnya disajikan dalam Tabel 4 terkait dengan antarperusahaan sumber: sistem. Dyer dan Singh (2002). Äyväri (2006) mempresentasikan analisis dan sintesis kompetensi dalam literatur aliansi dan bisnis literatur jaringan. relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur Sebuah sintesis state-of-the-art-kompetensi yang disajikan dalam literatur aliansi. (2000). Aung dan Heeler (2001) mengidentifikasi sejumlah kompetensi inti perusahaan jasa. 2000). 1999) serta kemampuan untuk mengkoordinasikan tugas aktor (Walter. membangun Möller dan Halinen (1999). 2000) kompetensi. distribusi pengetahuan dan interpretasi pengetahuan (Johnson & Sohi. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis. Aliansi kemampuan. Dengan menganalisis 15 studi ini. sama pengalaman dalam kerjasama teknologi (Ritter 1999). Studi yang paling banyak dikutip antara 1949 dan 1996 yang disintesis oleh Gilmore dan Carson pada tahun 1996. sedangkan pemilihan pasangan adalah tingkat perusahaan (Sivadas & Dyer. Titik pertama dalam tabel. Kemampuan untuk menyusun dan mengkoordinasikan solusi teknis dari beberapa perusahaan (Lipparini & Lorenzoni. 2002). adalah berorientasi masa depan. terutama dari aliansi sebelumnya. diperlukan baik dalam penciptaan hubungan antara individu-individu dan dalam memelihara hubungan berdasarkan kepercayaan. mereka mengidentifikasi tipologi kompetensi inti manajemen dan menerapkannya untuk pemasaran jasa. visi merek harus mencakup nilai-nilai perusahaan singkatan dan harus menginspirasi konsistensi dan percaya kepada konsumen. jaringan dan aktor mitra potensial. bagian pertama dari Tabel 4 mengklasifikasikan kemampuan relasional / kompetensi. Di sisi lain. 2002) adalah individu-tingkat kompetensi. sumber daya dan proses manajemen yang penting dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif diidentifikasi oleh Sanchez (2003). Subbagian terakhir. (3) manajemen data (menggunakan teknologi informasi untuk mengembangkan dan mengoperasikan database). relasional kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan disiapkan oleh Äyväri (2006).perusahaan yang relevan kepada karyawan dapat memotivasi mereka untuk melebihi harapan konsumen. (2) pemberdayaan (kemampuan untuk menyediakan budaya pemberdayaan bagi manajer). jaringan pengetahuan dan portofolio hubungan. Menurut Äyväri (2006). 2003) dan pengalaman (Jarrat. Persyaratan kompetensi manajemen dalam konteks jaringan yang diusulkan oleh Ritter dan Gemünden (2003) dan Möller dan Svahn (2003). Spekman. sehingga mendukung nilai-nilai kinerja fungsional. Sebuah kemampuan perusahaan belajar adalah kemampuannya untuk mengadopsi kompetensi dari aktor lain dan untuk menggabungkan kompetensi yang ada atau untuk menciptakan pengetahuan baru (Lipparini & Lorenzoni. Kualifikasi Sosial (Ritter. manajemen pemasaran umum dan literatur manajemen merek menyediakan satu set yang berbeda dari kompetensi yang relevan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. proses. Karakteristik kemampuan. Partner kompetensi identifikasi telah menyarankan baik di perusahaan (Lambe et al. Namun. Ini termasuk (1) memelihara (yaitu kemampuan untuk menciptakan ikatan emosional dengan karyawan). Spekman dan Hunt (2002). terdiri dari kemampuan interaksi. sedangkan kemampuan yang tersisa disajikan dalam tabel yang. 1999) dan pembelajaran dalam hubungan (Jarrat. (6) aliansi (kemampuan untuk melakukan kegiatan bersama dengan organisasi lain untuk paket layanan yang lebih baik).. 2004) dalam perusahaan juga berkaitan dengan belajar. kemampuan untuk visi. menurut Spekman et al. dan tingkat individu (Spekman et al.. (7) Komunikasi (kemampuan untuk menarik perhatian konsumen) dan akhirnya penginderaan pasar (8) (kemampuan untuk memantau pasar). kompetensi sosial. (5) baru layanan pengembangan (kemampuan untuk mengembangkan konsep-konsep baru. Sikap positif terhadap aliansi ini. individu-tingkat kompetensi. sedangkan titik kedua. Kompetensi tingkat perusahaan. Akhirnya. Kemampuan untuk menciptakan jaringan berhubungan dengan tiga poin berikutnya. Poin juga menekankan struktur internal dan proses yang memfasilitasi pembelajaran internal. Sintesis ini dirangkum dalam Tabel 4. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek berdasarkan penelitian akademik sebelumnya Pemasaran. yang diyakini untuk berkontribusi pada keberhasilan atau kinerja bisnis. (4) operasi (menciptakan dan mengelola proses yang menghasilkan jasa atau produk akhir). pada tingkat emosional. dan kemampuan untuk mengeksploitasi pengalaman diri dan orang lain (Äyväri. Persyaratan kompetensi inti perusahaan jasa dipelajari oleh Aung dan Heeler pada tahun 2001. Isabella dan MacAvoy (2000) dan Kale. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. titik pertama dalam jaringan kemampuan / kompetensi bagian Tabel 4. Poin ketiga ini terkait dengan kemampuan perusahaan untuk belajar dari pengalaman. 2000) mengacu kepada kegiatan hubungan di antara anggota. jasa & produk). 2004). adalah sumber daya individu. kegiatan ini merek hanya dapat berhasil dengan komitmen manajemen senior untuk jenis tertentu dari budaya perusahaan. Persyaratan kompetensi dari aliansi telah dipelajari oleh Lambe. mekanisme manajemen dan staf yang memadai adalah sumber daya yang beberapa analisis menganggap sebagai elemen kompetensi aliansi. menurut mereka. Literatur aliansi atau jaringan mengusulkan beberapa kompetensi yang relevan untuk mengelola dalam jaringan. (2006) analisis Äyväri ini mencatat bahwa poin pertama dan kedua dalam aliansi kompetensi / kemampuan yang berkaitan dengan kemampuan perusahaan untuk belajar. . Tabel 4 juga menyajikan dua lainnya tingkat individu kualifikasi diidentifikasi oleh Ritter (1999) (dll teknologi dan pengetahuan jaringan) dan dua lainnya perusahaan-tingkat kemampuan jaringan. 2000.

Jadi. dalam posisi yang berbeda dari kontinum nilai-. Menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam penggunaan ada kemampuan-kemampuan dan karena itu saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk mengubah kemampuan dalam waktu dekat (Teece et al. Jaringan kompetensi manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. 1997). 146). meskipun penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi pemasaran.. dan (2) sumber daya yang lebih tinggi-order. kompetensi berbasis teori memberikan penjelasan pelengkap perusahaan / aliansi / jaringan keberhasilan dengan menjelaskan bagaimana perusahaan mengembangkan strategi untuk secara efektif menggunakan sumber daya (Sanchez. Namun.. yang menyatakan bahwa dengan mengembangkan kemampuan jaringan tertentu. 1996. Selanjutnya. sebagai lawan manajemen intraorganizational dan mengelola hubungan bisnis diad. Meskipun banyak penelitian terbaru mengutip pandangan berbasis sumber daya. 1994. Mengenai titik kedua. Hunt (2000) dan Lambe et al.). 2000.. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. seperti merek. Kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. seperti Merek Jaringan. dengan menggabungkan sumber daya yang lebih rendah-order dengan cara yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. Namun. tidak mungkin untuk menentukan mana kompetensi dari daftar panjang disajikan di atas adalah penting dalam mengembangkan Merek Jaringan untuk tujuan ski. 1990.3. Berdasarkan tinjauan literatur. Untuk sumber daya-keunggulan teori. saya mendalilkan bahwa NBM kompetensi yang dibutuhkan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. Perspektif kemampuan dinamis telah mempelajari peran kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru. Gilmore dan Carson (1996) juga menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal.Berdasarkan tinjauan literatur. 1996). karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat ini perusahaan yang sukses (Teece et al. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. 1990). Dengan kata lain. Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa tugas bersih mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kompetensi manajemen bersih (kemampuan). Lowendahl & Haanes. peneliti sebelumnya telah menyatakan bahwa kompetensi sendiri mungkin sumber daya (Hamel & Pralahad. Mendekati peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dari perspektif sastra bisnis jaringan. yang diciptakan dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif. lapangan masih jauh dari yang mendalam diteliti (lihat misalnya Vorhies. dalam memaksimalkan penggunaan sumber daya saat ini. Heene & Thomas. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. Bersama dua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). 2000). Gambar 12 menunjukkan kemampuan yang diperlukan dalam produksi jaringan nilai dalam urutan perkiraan kompleksitas menaik.3. 2000. Berpendapat bahwa kompetensi adalah (1) sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka. tetapi juga co-menciptakan sumber daya baru melalui jaring bisnis disengaja. Hunt. 2003. Teece et al. 2003. hubungan dan kompetensi manajemen jaringan yang berkaitan dengan kinerja bisnis yang superior. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. Dengan demikian. Misalnya. dan akhirnya kelompok ketiga kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. Pralahad & Hamel.. Peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek Kompetensi organisasi secara luas diakui sebagai salah satu faktor kunci dalam menentukan daya saing perusahaan (misalnya Lambe et al. Selain itu. O'Driscoll et al. 1998. Perpanjangan kemampuan dinamis dari perspektif RBV mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga. perusahaan dapat tidak hanya untuk mentransfer pengetahuan yang kompleks. 219). Saya mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. dan sesuai kompetensi baru yang relevan dengan konteks tertentu mungkin ada. Pandangan ini didukung oleh Möller dan Svahn (2003). Dependensi jalan memungkinkan kemampuan untuk menjadi sumber keunggulan kompetitif. premis pusat sumber daya keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. aliansi banyak. Kemampuan disajikan di bagian bawah gambar. (2003). 1997). menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring membutuhkan berbeda keterampilan manajerial set atau kompetensi dan bentuk organisasi. dan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya bahwa perusahaan memiliki atau dapat memperoleh. di mana baris yang lebih rendah mengacu pada . 2. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa Jaringan persyaratan manajemen Merek kompetensi merupakan gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. Möller dan Svahn (2003) mengidentifikasi karakteristik khusus yang dibutuhkan untuk manajemen jaringan. kompetensi berbasis teori adalah "jembatan antara sumber daya dan strategi" (Lewis & Gregory. 1990). manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi.

dikembangkan dan diuji model (Gambar 13) menghubungkan kompetensi aliansi sukses aliansi dengan menggabungkan sumber daya dan kompetensi berbasis perspektif. Demikian pula untuk Lambe. Kompetensi aliansi terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tidak hanya sumber daya komplementer dan istimewa tetapi juga efek langsung pada kesuksesan aliansi. Menemukan dukungan yang kuat untuk argumen awal dan model yang diusulkan. Kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Bagian sebelumnya telah meninjau konstruk teoritis kunci sastra branding. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Selain itu. sehingga menunjukkan kebutuhan untuk pemeriksaan konseptual dan elaborasi.4. Komitmen manajemen senior untuk penggunaan aliansi memiliki efek yang kuat pada pengembangan kompetensi aliansi. meningkatkan kemampuan masing-masing untuk mencapai tujuan bisnis) dengan menyediakan kemampuan khas. Lambe.kemampuan yang lebih tradisional. 210). Hesterly dan Borgatti (1997). yang menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi teknologi interorganisasional dan produk perusahaan dan keberhasilan proses inovasi. Berdasarkan bagian-bagian. dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. 2003. literatur pariwisata. Sumber pelengkap adalah sejauh mana perusahaan dalam aliansi dapat menghilangkan kekurangan dalam portofolio masing-masing sumber daya (dan. 142) Lambe et al. Mendefinisikan kompetensi sebagai (1) suatu bentuk sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka dan (2) sumber daya urutan tinggi "Sebagaimana dicatat oleh Hunt (2000). Definisi Berdasarkan tinjauan literatur.. Amit dan Shoemaker (1993). Sumber daya istimewa mungkin berwujud dan tidak berwujud. bisnis jaringan literatur dan perspektif kompetensi. Hunt (2000). Kompetensi jaringan adalah topik yang menarik peningkatan dan pengembangan teori. Ritter dan Gemünden (2003b). Mereka berpendapat bahwa "Sebuah kompetensi aliansi memberikan kontribusi untuk kesuksesan aliansi karena seperti kompetensi memiliki (1) efek positif langsung pada keberhasilan aliansi. Pada bagian berikut saya akan membahas hubungan antara kompetensi. 2... Spekman dan Hunt (2003). Möller dan Halinen (1999). dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. tetapi konsep ini untuk sebagian besar tidak dikenal dalam literatur manajemen merek akademik. "(Lambe et al. dan Möller Svahn (2003) memberikan hubungan konseptual antara kompetensi dan Merek Jaringan. Ritter dan Gemünden (2003b) tiba pada kesimpulan yang sama. dan (3) memfasilitasi kombinasi dari yang berbeda yang lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh perusahaan mitra. Setelah Jones. Proposisi dari Barney (1993). yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau pasar transaksi. Lambe et al. Saya telah mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. dianggap relevan untuk penelitian ini. dan baris atas dengan yang dibutuhkan dalam mengelola hubungan antarorganisasi strategis dan jaring bisnis. Konstruk Jaringan Merek Penelitian ini dimulai dengan gagasan empiris bahwa Merek Jaringan ada dalam praktek manajerial sehari-hari. 2003a). 2. 2003. karenanya. Ritter & Gemünde. tetapi juga untuk keberhasilan jaringan itu sendiri (Lambe et al. (2003). yang dihasilkan dari proses berulang-ulang konsumen menerima pesan (kontak merek) yang mereka berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis terpisah perusahaan dan aktor-aktor lain. dengan menggunakan kompetensi aliansi jangka. mengembangkan dan mengelola aliansi. Kondisi di mana Merek Jaringan mungkin muncul Jaringan organisasi menawarkan manfaat kolektif yang lebih besar dari sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar (Möller & Svahn. Kompetensi aliansi gabungan mengacu pada sejauh mana kedua pasangan memiliki kemampuan organisasi untuk menemukan.. merek dan keunggulan kompetitif. Spekman dan Hunt (2003) dan Ritter Gemünden (2003b) menyatakan bahwa kompetensi jaringan memiliki dampak baik secara langsung maupun tidak langsung pada keberhasilan jaringan. saya mengusulkan . saya mengusulkan bahwa dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). 2003. untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif. (2) yang unik untuk aliansi. 2003a). Studi juga menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi antarorganisasi dan produk perusahaan dan proses keberhasilan inovasi (Ritter & Gemünden. Studi terbaru menunjukkan bahwa aliansi dan jaringan kompetensi tidak anteseden hanya untuk sumber daya yang diperlukan untuk sukses aliansi. (2) efek langsung pada kesuksesan aliansi positif mempengaruhi perolehan sumber daya komplementer dan (3) efek tidak langsung kesuksesan aliansi dengan positif mempengaruhi penciptaan sumber daya istimewa. kemampuan. Dalam model sumber daya istimewa adalah sumber daya yang (1) dikembangkan selama hidup aliansi. bagian ini menjelaskan membangun Jaringan Merek diusulkan dan dalil-dalil kerangka konseptual awal Kompetensi Manajemen Jaringan Merek.4. Lambe et al. (2003).1.

1999).1. Perbedaan utama antara merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya termasuk perbedaan dalam fokus perhatian. Balai 1993). Saya terus pikiran-pikiran dengan mendalilkan bahwa produk sama / jasa. (3) tugas-tugas kompleks di bawah tekanan waktu yang intens dan (4) pertukaran sering di antara pihak (lihat Bagian 2. proses manajemen dan sesuai persyaratan manajemen merek kompetensi.bahwa kondisi. bertindak sebagai mengisolasi mekanisme. dan relevansi mereka untuk penelitian ini. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. yang dihasilkan dari proses iterasi yang sama. literatur menunjukkan bahwa studi ini tidak boleh diarahkan ke DMOS khususnya. menghaluskan biaya pencarian.4) adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini. Penciptaan nilai ditinjau dari cara di mana pelanggan merasakan nilai penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orangorang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. bentuk organisasi jaringan memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar.2). (2) nilai tukar disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia . dan dengan menyediakan emosional. 213). Namun. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional yang berbeda antara produk dan sektor jasa (De Chernatony & Segal-Horn . Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan interaksi antara aktor dan bersih. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. pengaturan organisasi yang berkaitan dengan bentuk jaringan organisasi bervariasi antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya yang diuraikan dalam Bagian 2. Menurut perspektif ini. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. dan diringkas dalam Tabel 2.2.4. . The membangun sistem nilai mengasumsikan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor dalam sistem penciptaan nilai (Möller & Svahn. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. dalam pemahaman tentang mekanisme pengiriman dan bauran komunikasi. Sejajar ide ini. Taman. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai untuk jaring strategis dengan memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning. merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk membantu dalam mengembangkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. 2003). 2004). de Chernatony & Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit & Zott. Kunci perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya Meskipun karakteristik layanan menunjukkan perlunya pendekatan yang berbeda untuk melaksanakan strategi jasa branding. Namun. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. Organisasi fokus dari penelitian ini adalah jaring strategis. Pendekatan berbasis sumber daya menekankan peran (baik perusahaan atau jaring strategis) portofolio organisasi sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney 1991). Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai bagi konsumen dengan memfasilitasi pengambilan keputusan. 2001).1. memungkinkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor.menciptakan sistem. bertujuan untuk menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan. Penciptaan nilai Sebuah Merek Jaringan diusulkan untuk menjadi entitas dikembangkan dan dikelola bersama oleh bersih perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). 1996). Struktur organisasi Penggunaan Organisasi Pemasaran tujuan atau tujuan Organisasi Manajemen adalah praktek yang umum. mengurangi resiko. saya sarankan bahwa apa yang khas tentang Merek Jaringan dibandingkan dengan konsep branding lainnya adalah pengaturan organisasi. Bila kondisi ini di tempat. dan bahwa pengembangan Merek Jaringan memerlukan serangkaian kegiatan yang dilakukan oleh nilai sejumlah pelaku dari jaring strategis membentuk nilai.2). de Chernatony dan Dall'Olmo Riley menyimpulkan bahwa untuk organisasi jasa. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi dan ruang lingkup. merek menyampaikan nilai (Bagian 2. dan dengan mendukung pertumbuhan dan inovasi. Kombinasi dari keterampilan dan sumber daya serta pembagian kerja dapat memungkinkan anggota bersih untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. 1986. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. menciptakan nilai pemegang saham kepada anggota jaring strategis. Saya melanjutkan diskusi dengan meninjau konsep yang dikembangkan dalam tradisi bisnis jaringan penelitian. 2003. Selain perbedaan disajikan pada Tabel 2. Sebaliknya.2. disebut sebagai Net Merek. yaitu nilai. tetapi untuk jaringan apapun issue-based/strategic (DMO atau pengaturan lainnya) yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan untuk tujuan ski. Sistem nilai (Bagian 2. di mana jaring strategis berharap untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin muncul adalah (1) demand ketidakpastian dengan pasokan yang stabil. Menurut definisi ini logika penciptaan nilai melalui merek tidak berbeda antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. "perusahaan sebagai merek" dan pelatihan internal sarana sangat penting dari komunikasi untuk karyawan dan konsumen. dalam pentingnya dan tingkat manajerial yang diperlukan. manfaat hedonis dan simbolis. melindungi posisi pasar dengan masuknya meningkatkan hambatan.

2. Kedua. tujuan manajemen merek adalah kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. 2004. tetapi pelaksanaan tindakan yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal. Dalam konteks branding tempat tujuan wisata. sementara pelaku lain mungkin memiliki lebih berpengaruh layanan-pertemuan dengan konsumen daripada yang lain. terlepas dari struktur organisasi (lihat Brito 1999). (Untuk argumen terkait lihat Araujo & Brito. 2000 dalam Bagian 2. mungkin akan berguna untuk memikirkan pengelolaan dalam jaring strategis "Sejalan . 2004). dalam branding tempat sastra Hankinson (2004) (Bagian 2. 2001). tetapi ada struktur organisasi banyak dengan berbagai konfigurasi tugas (Hankinson. tetapi sebaliknya. Selain itu. 2003. 1999). dan mempengaruhi produk tujuan wisata yang pengalaman pelanggan. 2002. manfaat dari ekuitas merek dikembangkan melalui jaringan tidak didistribusikan secara merata kepada anggota jaringan. dan bahwa beberapa Nets Merek telah mampu menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. perencanaan konsumen untuk perjalanan akhir pekan ke Las Vegas. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan.2. dari manajemen Nets Merek. Dari perspektif perusahaan tunggal tantangan mungkin menjadi tiga kali lipat. Selain itu. Sementara berbagi pendapat yang mengelola jaring strategis rumit. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan titik fokus mengambil sumber daya tersebut ke dalam penggunaan dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan yang dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. "control Lengkap" tidak pernah dapat dicapai dalam kenyataan. Morgan et al. (2) mengamankan dalam proses negosiasi bahwa Merek Jaringan mendukung itu tujuan strategis sendiri (sebagai lawan anggota jaringan lainnya) sekuat mungkin . Sebaliknya. 1999. Ini bersamaan harus (1) mengembangkan merek yang mampu menciptakan ekuitas merek dengan jaringan perusahaan lain. Nets merek dapat muncul sebagai struktur berdasarkan kontrak eksplisit dan organisasi formal dengan asumsi atau sebagai jaring virtual hubungan tanpa jenis pengaturan formal atau dalam bentuk peralihan (lihat Brito. namun intensitas hubungan dalam suatu jaring-isu berbasis mungkin bervariasi antar pelaku. Oleh karena itu.Pertama. telah menciptakan hubungan dengan merek tujuan sebagai suatu entitas. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dari Net Merek. saya mengadopsi posisi Svahn (2004).1. atau mungkin peserta lebih aktif dalam kolaborasi. 2003). Itulah sebabnya itu berguna untuk mengidentifikasi batas. Namun. dan dengan demikian memberikan kontribusi atau berpotensi berkontribusi terhadap penciptaan nilai (yaitu ekuitas merek) kepada konsumen milik Net Merek. saya sarankan bahwa banyak dari mereka yang menjadi milik Net Merek tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen daripada produsen (Ashworth & Voogt. Bertindak dalam Net Merek didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengelola Merek Jaringan Literatur akademis menunjukkan bahwa penerapan branding untuk tempat yang paling sulit dan paling buruk mungkin (Blichfeldt. Pike. Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. 1998. tetapi juga tujuan strategis sebagian beragam dan bahkan berlawanan. Struktur organisasi mungkin atau mungkin tidak terkait dengan Organisasi Pemasaran tujuan. kita tahu bahwa manajer melakukan yang terbaik untuk membuat dan mengelola Nets Merek.1. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari korban Jaringan Merek dan mengevaluasi penawaran yang bersaing bisnis atau jaring usaha menyajikan. Saya mendalilkan bahwa batas-batas Net Merek dapat didefinisikan sebagai termasuk semua aktor yang memberikan kontribusi pada sistem nilai yang berkaitan dengan menciptakan ekuitas merek dari merek Jaringan. 2. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. Kotler 1999. 2001. yang menyatakan bahwa "menekankan" kontrol penuh "mengarah pada pemikiran dikotomis pada manajemen .5). keberhasilan akhir dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan merek inti melalui hubungan dengan para pemangku kepentingan. 1999). 2001).Bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. masalah-berbasis jaring mungkin muncul dalam bentuk formal (misalnya DMO) atau non-formal struktur organisasi (net misalnya aktor. Bentuk bersih manajemen merek dapat menimbulkan tantangan manajerial yang cukup. 1991. dan perusahaan-perusahaan yang sama bekerja sama untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin juga pesaing sengit di daerah lain tindakan . baik Model Community atau model Korporat. Brito. dan untuk sebagian besar kurang aktif / akal perifer aktor) (Brito. Keller 1993. dapat menjadi bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. Morgan et al. Hal ini juga mungkin bahwa. Struktur organisasi dari penelitian ini adalah jaring strategis yang bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan. Ketiga. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. sebagai aktor individu mungkin memiliki sebagian umum. Bahkan jika beberapa aktor dalam jaring (Lingkaran dalam misalnya) mungkin memiliki lebih pengambilan keputusan kekuasaan. 1998. bukan dengan satu hotel atau restoran yang mungkin menggunakan. tetapi beberapa perusahaan dapat mengambil manfaat lebih dari yang lain dari kolaborasi. Komppula. . mungkin dibagi menjadi inti aktif dan akal pelaku. semua aktor yang berpartisipasi sistem nilai. Berdasarkan tinjauan literatur. Hankinson. yang masing-masing memperluas dan memperkuat realitas merek inti (yaitu identitas merek dalam kosakata penelitian ini) melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan.6) berpendapat bahwa baik tujuan penciptaan merek atau manajemen terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor lainnya. tidak ada model organisasi universal yang diterima dari DMOS. 1990). Sebagai contoh. karena karakteristik produk pariwisata tujuan. dan (3) memodifikasi proses internal agar sesuai dengan janji nilai yang ditawarkan oleh Merek Jaringan kepada pelanggan.4. Gronroos 2001.. atau kombinasi dari dua (lihat Flagestad & Harapan. atau Net Merek.2. atau enabler dari dan hambatan.

Premis sumber daya-keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. yang berada dalam jaringan sebenarnya perusahaan dan aktor-aktor lain (lihat Bagian 1. dan melibatkan negosiasi dan koordinasi antarorganisasi. Misalnya. pelanggan dapat menganggap mereka sebagai elemen dari nilai janji yang dibuat oleh Merek Jaringan (Bagian 2. bukan dengan perusahaan jasa individual dalam resor (lihat Hankinson. dan bahwa tugas bersih mempengaruhi kemampuan manajemen bersih. 2000).6). Beberapa penulis menguraikan perbedaan antara barang dan jasa merek dan menyarankan persyaratan kompetensi. McDonald et al.1). 2002..dengan Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn. Link antara Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. Merek yang kuat telah dikembangkan untuk tujuan (misalnya untuk Las Vegas. Sebaliknya. 2002a). dan untuk Vail dan ski Verbier tujuan). 2000. Saya terus berpikir ini dengan menyarankan bahwa meskipun persyaratan kompetensi secara kontekstual tertanam. Day 1994. kurangnya kontrol oleh perusahaan-perusahaan individu dan penekanan relasional yang kuat. Untuk sumber daya-keunggulan teori. dengan menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. Beberapa ciri-ciri yang membedakan Merek Jaringan konstruksi dari merek lain yang sifatnya kolektif mereka. Hubungan merek dapat dikatakan akan dibangun antara pelanggan dan merek dari tujuan. Karena karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. Möller dan Svahn (2003) berargumen bahwa jaring dapat dikategorikan sesuai dengan tugas bersih. de Chernatony. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. Interpretasi saya adalah bahwa kategorisasi mengandung premis yang mendasari.).4. Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip mengenai kompetensi manajemen umum (Gilmore dan Carson. pengelolaan dan pelaksanaan Merek Jaringan dapat diharapkan menjadi relasional.3) aset merek baik dan kompetensi sumber daya. tetapi berbeda dari daerah barang merek fisik. yaitu Merek Jaringan. Meskipun perusahaan adalah perusahaan independen. Selanjutnya. 2004). ini tidak berarti bagaimanapun. bahwa dalam satu kategori persyaratan kompetensi yang ke homogen batas. (2003) Saya percaya bahwa salah satu cara yang berguna untuk mengatasi manajemen dalam konteks jaringan dan bersih adalah untuk mengidentifikasi faktorfaktor kontingensi yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. dan kemampuannya untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari para aktor (net strategis) berusaha untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka.1. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan tampaknya umum adalah pariwisata destination branding." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. 2003). 2001. ada pengaturan kontekstual di mana dimungkinkan untuk mengidentifikasi komposit kompetensi yang relevan dengan semua konteks yang sama. Selain itu. Möller & Svahn. kepemilikan. . premis dari penelitian ini adalah bahwa pengaturan kontekstual Manajemen Jaringan Merek mempengaruhi pengelolaan jaring itu dan dengan demikian kompetensi yang dibutuhkan. perencanaan. Sebaliknya. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengadopsi perspektif sumber daya-keunggulan teori (Bagian 2. Manajemen Kompetensi Beberapa penulis menyarankan bahwa kompetensi manajemen untuk sebagian besar khusus untuk lingkungan tertentu dan perlu dikembangkan agar sesuai dengan keadaan yang berbeda dan berubah (misalnya Buchanon & Boddy 1992. bahwa setiap konteks adalah unik dan membutuhkan komposit unik kompetensi. Ada konsensus dalam literatur merek layanan manajemen bahwa layanan manajemen merek berbeda dari mengelola merek barang fisik dan bahwa pendekatan FMCG mapan perlu disesuaikan untuk sektor jasa (misalnya Berry. dengan menggabungkan tubuh pengetahuan yang dikembangkan dalam bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan kemajuan manajemen jasa signifikan dapat dibuat dalam manajemen Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen merek tujuan pada khususnya. Jaringan Aset Merek merupakan sumber tingkat tinggi istimewa. dan menyarankan serangkaian tertentu kompetensi yang relevan dalam konteks tertentu. yang sangat signifikan dalam branding layanan.3. dan akhirnya kelompok ketiga dari kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. memungkinkan seseorang untuk menentukan konteks di mana manajemen jaringan berlangsung. Mengikuti logika ini. seperti Merek Jaringan (tingkat tinggi sumber daya). Jaringan Merek manajemen dalam tujuan ski adalah upaya kolektif. Banyak cara yang sama literatur jaringan mengkategorikan jaring yang berbeda.2) tidak ada perusahaan individu atau aktor dapat diharapkan memiliki kepemilikan atau kontrol atas Merek Jaringan (untuk argumen terkait melihat Hukum. karena mereka adalah entitas intangible bahwa organisasi gunakan untuk bersaing di pasar mereka. Aset Jaringan Merek dan Keunggulan Kompetitif disajikan pada Gambar 14. 2001. saya sarankan bahwa meskipun tidak ada generik NBMC ada. Saya postulate28 bahwa kedua Jaringan Kompetensi Manajemen Merek dan aset Jaringan merek Merek (kemudian disebut sebagai Aset Jaringan Merek) adalah tingkat tinggi sumber daya yang merupakan kombinasi yang berbeda dari lebih mendasar yang lebih rendah-order sumber daya.4. Murphy et al.

Namun. ia membantu Net Merek untuk menjaga daya tahan dan ditiru dari keunggulan sumber dayanya. informasi. 1998. Sumber pelengkap adalah sejauh mana para pelaku Net Merek memiliki lebih rendah-order.2. Ini "Jaringan Aset Merek" istimewa ¬ sumber daya (1) dikembangkan selama masa Net Merek. (2) adalah unik untuk Net Merek. atau pengetahuan dikendalikan oleh para anggota Net Merek. yang memungkinkan Net Merek untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas. saya membayangkan sumber daya komplementer Nets Merek untuk memasukkan aset. yang membantu jaring merek untuk bersaing di pasar place30. atribut perusahaan. Aset Merek Jaringan memfasilitasi integrasi sumber daya individu pelaku Net Merek. langka. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. sumber daya biasa mungkin dekat dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile" (Barney. Dalam Kompetensi Model Jaringan Manajemen Merek mengacu pada tingkat kompetensi gabungan dari aktor milik Merek Net untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang membantu Net Merek untuk bersaing di pasar. sumber daya. industri atau sektor-tingkat studi bisa membantu memperbaiki pengukuran kemampuan pemasaran. Tingkat Aset Jaringan Merek dapat dipahami sebagai tingkat "kekuatan merek" nya 31. kemampuan. 1991). sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. Aset Merek Jaringan memungkinkan Net Merek untuk mengekstrak potensi keunggulan kompetitif dari kombinasi sumber daya masing-masing pelaku Net Merek (Hunt berikut. . di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. proses organisasi. relasional kemampuan / kompetensi. dibandingkan isu-isu yang luas di seluruh industri yang tidak terkait banyak "(Vorhies. Dan dengan demikian tidak mungkin satunya dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. 2006). Gagasan ini dikemukakan oleh Vorhies (1998). manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi. Hal ini akan memungkinkan para peneliti untuk fokus pada praktik pemasaran tertentu dalam suatu industri. yang menyatakan bahwa "apa yang dibutuhkan difokuskan kerja teoritis untuk menentukan perwakilan domain teoritis kemampuan pemasaran. dan tidak memenuhi kriteria Vrin-pandangan berbasis sumber daya (Bagian 2. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu yang berbeda antara domain. dan (3) memfasilitasi kombinasi yang berbeda lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh pelaku yang merupakan Merek Net. Dengan demikian. Sebagai Aset Merek Jaringan unik untuk Net Merek dan terus berkembang. tepat dan khusus dan kemampuan yang melimpahkan advantage29 berkelanjutan organisasi kompetitif.1. Mungkin terfokus.). 17). dan karena itu adalah sumber daya yang lebih tinggi-order. Dalam Aset Jaringan Model Merek adalah kemampuan Merek Jaringan untuk menciptakan ekuitas merek. atau biasa. yaitu nilai kepada konsumen dan perusahaan anggota (Kavaratzis & Ashworth. manajemen merek. 200032). Untuk melakukan hal ini.Sebuah Aset Merek Jaringan adalah aset strategis (Amit & Shoemaker. yang berkontribusi terhadap keberhasilan atau kinerja bisnis. Manajemen kompetensi yang diidentifikasi dalam pemasaran. jaringan bisnis dan literatur aliansi dibahas dalam Bagian 2. 1992) dan mengacu pada seperangkat sumber daya sulit-untuk-meniru. Setelah Barney (1991). Dengan kata lain. saya sarankan bahwa kompetensi NBM diperlukan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. Berdasarkan tinjauan literatur. Kedua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). maka akan diperlukan untuk mempertimbangkan berbagai praktek operasional hadir dalam organisasi pemasaran berbagai. Namun.3.2. Pemasaran.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful