Destination Marketing

1.3. Definisi istilah kunci Istilah kunci yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam bagian berikut.

Ketika diterapkan, referensi untuk diskusi lengkap dalam laporan ini diberikan. Tidak ada definisi tunggal dari 'merek' (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley, 1998; Drawbaugh, 2001; Low & Fullerton, 1994). Beberapa definisi dan perspektif disajikan dalam Bagian 2.1.3. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998) menyatakan bahwa "merek adalah membangun multidimensi dimana manajer meningkatkan produk atau jasa dengan nilai-nilai dan ini memfasilitasi proses dimana konsumen percaya diri mengakui dan menghargai nilai-nilai ini." Penafsiran merek sebagai janji memiliki telah diadopsi oleh beberapa penulis (misalnya Ambler & Styles, 1996;. Ward et al, 1999), dan sangat cocok untuk layanan karena intangibility dan heterogenitas (misalnya de Chernatony & Segal-Horn, 2003). Merek sebagai persepsi dalam benak pelanggan telah sangat dianjurkan oleh, antara lain, Keller (1993). Selain itu, beberapa penulis menekankan pengiriman merek dalam produk jasa, dan berpendapat bahwa misi pemasar adalah atau seharusnya untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan untuk mendukung melalui komunikasi pemasaran (de Chernatony & SegalHorn, 2001; Gronroos, 2001). Meskipun merek layanan dapat dikonseptualisasikan sebagai seperangkat nilai-nilai fungsional dan emosional, karena sifat tidak berwujud mereka, adalah penting untuk memanfaatkan petunjuk terkait dengan bukti fisik mereka sebagai kendaraan untuk berkomunikasi nilai-nilai (Onkvisit & Shaw, 1989; Zeithaml & Bitner , 1996) Saya mendefinisikan merek sebagai campuran persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen, yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan (misalnya perusahaan ). Definisi ini terintegrasi menggabungkan kedua perspektif perusahaan dan pelanggannya. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang 'merek' yang, dalam penelitian ini adalah mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif melalui diferensiasi, sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang dia bersedia membayar (lihat Wood, 2000). Identitas merek dan citra merek yang subkonsep erat terkait tetapi berbeda dari 'merek' (Nandan, 2005). Dalam sebagian besar literatur, identitas merek mengacu pada identitas produk atau jasa, yang pemasar bertujuan untuk menciptakan, dan citra merek mengacu pada gambar yang dikembangkan di benak pelanggan (lihat Aaker, 1996, Kapferer, 1992) . Aaker mendefinisikan identitas merek sebagai "seperangkat unik asosiasi merek yang ahli strategi merek bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan" (Aaker, 1996, 68) yang mencerminkan "etos, tujuan dan nilai yang menyajikan rasa individualitas membedakan merek." Keller (1998, 49) mendefinisikan citra merek sebagai "persepsi konsumen dari sebuah merek yang tercermin oleh asosiasi merek yang diselenggarakan di memori konsumen '." Pandangan yang berlaku umum dalam literatur merek layanan manajemen adalah bahwa perusahaan tidak dapat menciptakan sebuah merek tanpa pelanggan. Merek ini diciptakan oleh pelanggan, dalam benak pelanggan. Misi pemasar adalah untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan mendukung mereka melalui komunikasi pemasaran (misalnya Gronroos, 2001). Cai Dalam penelitian ini, saya menggunakan identitas merek istilah untuk merujuk pada entitas persepsi organisasi, produk atau layanan, bahwa pemasar bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan dalam pikiran pelanggan, dan citra merek mengacu pada entitas perseptual, dikembangkan dalam pikiran pelanggan, yang menggabungkan persepsi kualitas dan nilai-nilai di samping asosiasi merek dan perasaan (lihat misalnya Aaker, 1996; Kapferer, 1992; Keller, 1998). Penekanan pada mantan adalah dalam orientasi organisasi internal, sementara di kedua itu adalah dalam orientasi pasar eksternal. Selain itu, saya menggunakan brand positioning istilah untuk merujuk kepada hubungan merek untuk produk atau jasa yang bersaing dalam arena kompetitif ditetapkan. Dalam studi ini. proses branding mengacu pada baik inisiasi kreatif dan perawatan yang seksama dari merek (Kavaratzis & Asworth, 2006), dan dengan demikian manajemen merek adalah gabungan dari kegiatan strategis dan taktis dimaksudkan untuk menciptakan dan mempertahankan merek, meskipun literatur umumnya membayar jumlah yang tidak proporsional perhatian pada mantan (Keller, 1998, 504). Ekuitas merek umumnya mengacu pada nilai sebuah merek untuk pelanggan perusahaan, dan / atau pemegang saham. Kemampuan untuk meningkatkan ekuitas merek dapat dipahami sebagai tujuan dari proses branding dan sebagai metode untuk mengukur keberhasilan branding (Kavaratzis & Ashworth, 2006). Beberapa perspektif terhadap ekuitas merek dibahas dalam Bagian 2.1.2. Penelitian ini menggunakan (1994) Aaker definisi modifikasi dari ekuitas merek. Kecuali dinyatakan lain, ekuitas merek didefinisikan di sini sebagai seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan. Payung branding, yang digunakan oleh perusahaan multiproduct, adalah praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal (mengikuti Sullivan, 1990). Sebuah aliansi merek (digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah jenis aliansi strategis yang dikandung dan dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perbaikan produk perseptual (mengikuti Cooke & Ryan, 2000). Branding

perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan (mengikuti Hatch & Schultz, 2001). Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.1.4. Menurut definisi yang dikembangkan dalam penelitian ini, dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional, dan hasil dari proses iteratif dari pelanggan menerima pesan (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis perusahaan terpisah dan aktor-aktor lain. Selain itu, dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (atau lembaga nirlaba), yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Pembahasan rinci dan perbandingan antara konstruksi dan konsep Merek Jaringan yang ditemukan pada Bagian 2.1.4 Setelah Möller dan Svahn (2003) penelitian ini mendefinisikan jaring sebagai komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor, sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan merek untuk tujuan wisata). Dalam studi ini, jaring tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus, tetapi dalam arti holistik. Hubungan perusahaan dalam jaring diperiksa baik dari segi interaksi antara aktor dan dalam hal interaksi antara aktor dan bersih. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Selain itu, saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk menggambarkan sebuah merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.2.3. Penelitian ini mendefinisikan kesuksesan atas dasar pendekatan sistem sumber daya. Sistem sumber daya Pendekatan (Yuchtman & Seashore, 1967, 891) menekankan baik kekhasan dari organisasi sebagai struktur sosial yang dapat diidentifikasi dan saling ketergantungan dari organisasi dengan lingkungannya. Saling ketergantungan mengambil bentuk transaksi di mana sumber daya yang langka dan dihargai dipertukarkan dalam kondisi yang kompetitif. Keberhasilan organisasi selama periode waktu dalam kompetisi untuk sumber daya dianggap sebagai ekspresi efektivitas keseluruhan. Karena sumber daya dari berbagai jenis, dan hubungan kompetitif adalah beberapa, dan karena ada pertukaran antara kelas sumber daya, penilaian efektivitas organisasi harus dalam hal tidak dari setiap kriteria tunggal tetapi dari sebuah set terbuka multidimensi kriteria. Saya mendalilkan bahwa kemampuan merek untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Keberhasilan Merek Jaringan (high-order sumber daya) ditentukan oleh kemampuannya untuk memberikan keunggulan komparatif ke Net Merek dalam usahanya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.3.3 dan 3.1.2. Jones et al. (1997,914) mendefinisikan tata kelola jaringan sebagai fenomena yang "melibatkan satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan kontinjensi dan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. "Definisi ini digunakan dalam penelitian ini. Konsep "satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom" yang digunakan oleh Jones et al, (1997). Dekat jaring strategis jangka, yang digunakan dalam penelitian ini. Untuk diskusi tambahan, lihat Bagian 2.2.2. Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan, nilai-nilai, teknik, dan sebagainya, bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn 1996, 175). Louro dan Cunha (2001, 853), mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai Untuk pembahasan rinci "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka, bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai dengan budaya yang sama.", Lihat Bagian 2.1.3 Setelah Murphy et al (2003) dan Buhalis (2000) saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 1.4.1. Sebuah sistem nilai adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini, 1999). The membangun sistem nilai yang didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn, 2003, 213). Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit dan Zott, 2001) dan dapat dimasukkan ke dalam sistem nilai (Möller & Svahn, 2003, 213). Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.2.4. Penelitian ini mendefinisikan kompetensi sebagai kemampuan organisasi untuk menggunakan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan organisasi yang menghasilkan keunggulan kompetitif di pasar. Definisi ini konsisten dengan perspektif kompetensi (Sanchez, 2003, 352) dari manajemen strategis. Keterampilan adalah bakat individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu, kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dengan menggunakan sumber daya dan keterampilan, dan kompetensi adalah bakat dari suatu organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. Selain itu, saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. Untuk diskusi lebih lanjut lihat Bagian 2.3.1. 1.4. Tujuan wisata sebagai produk yang akan dicap Bagian empiris dari penelitian ini diarahkan untuk industri pariwisata, terutama untuk merek tujuan wisata. Pada bagian ini saya memeriksa sifat dan kompleksitas produk tujuan wisata, dan mengeksplorasi fitur unik mereka.

Menurut Morgan et al. (2003), Anholt (2002), dan Blichfeldt, (2003) fitur ini menghalangi penggunaan praktek tradisional merek dan model dalam branding destinasi pariwisata. 1.4.1. Pariwisata tujuan produk Negara, kota dan tujuan wisata yang semakin bersaing bagi wisatawan, penduduk baru, bisnis dan investasi. Seperti Kotler et al. (1993, 10) menyatakan: Tidak ada lagi yang menempatkan hanya pengaturan untuk kegiatan usaha. Sebaliknya setiap masyarakat harus mengubah dirinya menjadi seorang penjual barang dan jasa, pemasar produk proaktif dan nilai tempatnya. Tempat yang, memang, produk, yang identitas dan nilai-nilai harus dirancang dan dipasarkan. Tempat yang gagal untuk memasarkan diri berhasil menghadapi risiko stagnasi ekonomi dan penurunan. Salah satu dilema terbesar yang dihadapi pemasar tujuan adalah substitusi dari persembahan mereka. Spektrum tujuan sangat besar. Pada salah satu ujung adalah produk tujuan kompak seperti taman hiburan dan spa. Ini mungkin tujuan untuk perjalanan sehari, tinggal pendek atau hari libur kadang-kadang lebih lama. Mereka sering dimiliki dan dioperasikan oleh satu perusahaan. Di ujung lain dari spektrum adalah kelompok negara atau benua keseluruhan. Misalnya, Travel Komisi Eropa (ETC) dan Kawasan Pasifik Travel Association (PATA) pasar Eropa dan Pasifik sebagai destinasi pariwisata. Antara ekstrem adalah berbagai besar jenis dan skala dari tujuan: wilayah geografis yang luas (misalnya Alps, Karibia, wilayah Baltik), masing-masing negara, kawasan, kota, kota, resort, tujuan wisata lokal dan kombinasi. Namun, bahkan vacationer soliter mungkin sekaligus mempertimbangkan dan membandingkan tujuan dari kedua ekstrem, yaitu apakah akan memiliki perjalanan singkat ke spa individu atau perjalanan lagi ke Karibia. Meskipun berbagai macam tujuan, semua tujuan adalah produk: konsumsi kompleks kegiatan yang terdiri dari pengalaman pariwisata apa yang sedang dijual kepada pelanggan. Aktor yang berbeda dalam industri pariwisata dan kalangan peneliti pariwisata menggunakan konsep "tujuan" dalam pengertian yang berbeda (Framke, 2002). Hal itu penting untuk merumuskan definisi yang akan digunakan dalam penelitian ini. Framke mempelajari penggunaan konsep dalam literatur pariwisata dan menyimpulkan bahwa "tujuan adalah sebuah narasi yang diciptakan oleh pemasaran: Ini adalah tempat yang terstruktur oleh proses dan dialami melalui tindakan sosial, dan itu ada 'pada tingkat geografis, tetapi tidak pernah tempat dengan batas-batas yang jelas "(Framke, 2002, 103). Penulis lain mendefinisikan produk tujuan sebagai serangkaian pertemuan layanan, termasuk beberapa komponen dari tujuan berinteraksi dengan wisatawan selama perjalanan mereka. Cooper et al. (1998) mendefinisikan tujuan sebagai fokus dari fasilitas dan layanan yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan wisatawan. Buhalis mendukung pandangan ini, mencatat bahwa "tujuan adalah amalgam produk pariwisata dan jasa, yang dikonsumsi di bawah nama merek dari tujuan" (Buhalis 2000, 98). Hu dan Ritchie (1993) mendefinisikan tujuan pariwisata sebagai "paket fasilitas pariwisata dan jasa, yang seperti produk konsumen lainnya, terdiri dari sejumlah multi-dimensi atribut." Murphy (1985) menyamakan tujuan dengan pasar, di mana permintaan dan pasokan berdesak-desakan untuk perhatian dan konsumsi. (1988) model Gunn dari sistem turis melihat produk pariwisata sebagai pengalaman konsumtif yang kompleks yang dihasilkan dari sebuah proses di mana wisatawan menggunakan jasa perjalanan beberapa (informasi, transportasi, akomodasi dan tarik jasa) selama kunjungan mereka. Buhalis (2000) berpendapat, bahwa meskipun tujuan secara tradisional dianggap sebagai wilayah geografis, tujuan telah datang untuk diakui sebagai sebuah konsep persepsi yang pelanggan dapat menafsirkan subyektif. Framke (2002) mendefinisikan tujuan sebagai jumlah kepentingan, kegiatan, fasilitas, infrastruktur dan atraksi yang menciptakan identitas tempat: jika kita melakukan penelitian pariwisata kita hanya harus menggunakan konsep [tujuan] dalam kaitannya dengan pemasaran. Pemasaran menciptakan narasi, gambar dan merek yang menengahi tempat untuk turis yang potensial di daerah wisatawan pembangkit. Ketika turis mengunjungi tempat ia menciptakan ruang wisata sendiri. Industri, sebagai bagian dari ruang turis 'untuk tindakan sosial, menciptakan ruang ekonomi. Ruangruang berbeda, tetapi masing-masing memiliki asal dalam gambar dipromosikan oleh mediasi pemasaran suatu tempat yang disebut tujuan (Framke, 2002, 106). The World Tourism Organization (WTO) Think Tank pada tahun 2002 mendefinisikan tujuan wisata sebagai ruang fisik di mana pengunjung menghabiskan setidaknya satu malam. Ini mencakup produk pariwisata seperti layanan dukungan dan atraksi, dan sumber daya pariwisata dalam waktu perjalanan satu hari kembali. Ini memiliki batas-batas fisik dan administrasi mendefinisikan manajemen, dan gambar dan persepsi mendefinisikan daya saing pasar. Tujuan lokal menggabungkan berbagai pemangku kepentingan sering termasuk komunitas tuan rumah, dan dapat sarang dan jaringan untuk membentuk tujuan yang lebih besar. Murphy et al. (2000, 43) mendefinisikan "tujuan sebagai campuran dari produk dan layanan yang tersedia di satu lokasi, yang dapat menarik pengunjung melampaui batas-batas ruangnya." Buhalis (2000, 98) menguraikan tentang definisi tujuan sebagai "... amalgam turis produk dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, ... di wilayah geografis tertentu yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik, dengan kerangka politik dan legislatif untuk pemasaran pariwisata dan perencanaan. " Setelah Murphy et al., (2003), Framke (2002) dan Buhalis (2000), saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Pariwisata pemasaran tujuan adalah proses manajemen melalui mana Organisasi Pariwisata Nasional dan / atau perusahaan wisata mengidentifikasi turis dipilih mereka, aktual dan potensial, berkomunikasi dengan mereka untuk memastikan keinginan mereka, kebutuhan, motivasi, suka dan tidak suka, pada lokal, regional, nasional

Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa perbedaan utama adalah dalam sifat dasar dari apa yang sedang dipasarkan. 1990).. (2002. target pemasaran dan bauran pemasaran. Sejumlah organisasi pariwisata utama dapat mempromosikan tujuan tertentu.. Para mitra termasuk lembaga pemerintah lokal. Namun.Sifat kolektif produksi dan pemasaran Pemasaran tujuan secara substansial berbeda dari pemasaran yang bergerak cepat konsumen yang baik (FMCG) produk dan jasa yang paling (Ritchie & Ritchie. 1998). regional dan nasional. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. 1998). Dalam pariwisata. kontrol atas elemen bauran pemasaran produk mereka. 2002). tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen. jika ada. Sebagaimana dicatat oleh Hukum et al. 2006. 2002). perusahaan dari berbagai ukuran dari berbagai sektor. Fitur 1 . dan strategis kerjasama dalam pemasaran tujuan ditekan untuk memasukkan mereka semua. pemasar jarang dapat memprediksi cara di mana konsumen akan merakit layanan resor dan produk. Dengan demikian. Fitur unik dari produk tujuan wisata Industri pariwisata sangat banyak industri jasa. 2001. adalah manajemen kontrol. produk FMCG adalah. menurut Hukum.4.dan tingkat internasional. Ritchie & Ritchie. Hal ini penting untuk dicatat. di sebagian besar tujuan beragam lembaga dan perusahaan bertindak sebagai mitra dalam kerajinan dari identitas merek. Fitur 5 ..2. 450). Produk tujuan yang disampaikan adalah. saya menemukan definisi ini sangat baik dirumuskan dan memanfaatkannya untuk merujuk pada pemasaran tujuan di setiap tingkat dari spektrum yang luar biasa tujuan. bahwa manfaat berbagi organisasi dari atribut tempat yang dipasarkan. dan untuk merumuskan dan menyesuaikan produk wisata mereka sesuai dalam pandangan untuk mencapai kepuasan wisata yang optimal sehingga memenuhi tujuan mereka (Wahab et al. saya sarankan bahwa tidak seperti aktor dalam jenis lain sebagian besar organisasi aliansi atau jaringan. 1976. Park & Petrick. citra. Fitur 2 .. Ritchie & Ritchie. Park dan Petrick (2006) memberikan dukungan parsial untuk argumen ini. 2002. lihat Flagestad & Harapan.Mencapai kesepakatan dari esensi merek . Meskipun Wahab et al. 7).. seperti disebutkan di atas. 2002. Tujuan pemasar memiliki sedikit. seperti orang-di-charge destination branding berpendapat bahwa tujuan tidak dapat dicap dalam cara yang sama seperti produk manufaktur. pemasaran FMCG dan kebanyakan situasi pemasaran jasa lainnya.. 1990. Sebagai catatan Asworth dan Goodall (1990. tidak hanya subyek pemasaran produk yang sangat beragam dan kompleks. dibandingkan dengan sebagian besar industri jasa lainnya memiliki fitur membedakan beberapa (lihat misalnya Ashworth & Goodall.kemungkinan terbatas untuk memilih keluar Membangun argumen dari penelitian yang disajikan di atas.. pada dasarnya. bagaimanapun. serangkaian produk dan jasa bersama-sama dengan lingkungan tujuan. Tempat ini baik produk dan wadah dari satu himpunan produk "Tantangan ke pemasar tujuan adalah untuk menentukan apakah entitas kompleks produk / jasa dapat dilihat sebagai memiliki karakter umum dan kolektif yang satu merek bisa menangkap. keduanya mengandung fasilitas pariwisata dan atraksi dan secara bersamaan adalah seperti fasilitas dan daya tarik.Kurangnya kontrol Menurut beberapa penelitian (misalnya Hukum et al. Hukum. dan pengalaman pengunjung tertarik ke tempat "Dengan kata lain. Ritchie & Ritchie. tetapi dalam tujuan yang khas keputusan ini diambil secara independen oleh manajer dari organisasi yang berbeda berdasarkan kriteria mereka sendiri operasi. 2003. 2001. Selanjutnya. khusus mengacu pada organisasi tingkat nasional. selain promosi (Morgan et al. 1. Morgan et al. tetapi menekankan atribut tempat yang berbeda atau bahkan bertentangan (Hukum et al. Misalnya. kelompok lingkungan. kamar dagang. perusahaan yang beroperasi di sebuah resor ski di Alpen yang sampai batas tertentu. pelaku yang beroperasi di dalam tujuan telah membatasi kemampuan untuk memilih mitra dalam jaringan mereka. Flagestad & Hope.. sebuah perbedaan penting antara pemasaran pariwisata. karena. Fitur-fitur ini dapat berdampak pada kompetensi manajemen merek yang dibutuhkan untuk mengembangkan dan memelihara merek tujuan berhasil (lihat Morgan et al.. 2001. 2006). 1998). Pritchard & Morgan 1998). 42) "Branding. Ini beragam lembaga dan perusahaan terdiri dari semua pemangku kepentingan dalam merek tujuan potensial. bagaimanapun. Sebuah perusahaan sebagai unit bisnis strategis telah "biasanya jelas batas melalui struktur kepemilikan atau kontrol sedangkan 'tujuan' mungkin memiliki batas-batas yang agak kabur" (Flagestad & Harapan. Morgan et al.. merupakan keputusan manajemen saling bergantung. "Places . karena organisasi terkemuka tidak dapat mengendalikan produk tujuan. nyata yang jelas entitas yang sedang dipasarkan dan disampaikan oleh satu perusahaan atau sekelompok perusahaan dengan kepentingan bersama.. dan penduduk setempat. mulai dari spa ke seluruh benua. 2001. 2002. dapat dikatakan bahwa tujuan yang dipasarkan tanpa pemasar tahu persis apa pengalaman akhir dan nilai yang diturunkan akan. Fitur 4 . bukan oleh produser (Ashworth & Voogt. Banyak cara yang sama. Literatur menunjukkan bahwa destination branding jauh lebih dari sebuah fenomena kolektif yang biasanya ditemukan dalam situasi pemasaran / branding generik (misalnya Park & Petrick. mereka sumber daya tujuan dan kemampuan (untuk argumen terkait. tetapi juga salah satu yang disampaikan oleh banyak perusahaan yang biasanya sangat berbeda dalam. 1998). 24).Nasabah kompilasi produk Pelanggan partisipasi dalam proses produksi adalah sebuah konsep dipahami dengan baik dalam pemasaran jasa. Fitur 3 . yang berasal dari kompleksitas produk tujuan dan karakteristik intrinsik pariwisata . Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan tertentu dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia.. positioning.

4. itu sendiri bagian dari pengalaman kunjungan dan mempengaruhi persepsi konsumen dari merek tujuan. yang telah memiliki strategi pemasaran mereka sendiri.Ritchie dan Ritchie (1998.. 2002. Selanjutnya. yang keduanya memiliki sistem nilai yang sangat berbeda "(2003. 2003). tujuan dari konsensus mencapai kesepakatan mengenai entitas dicap dapat membuktikan menjadi tantangan utama (lihat misalnya Morgan et al. Fitur lain politik yang signifikan dari destination branding adalah organisasi geografis masyarakat. mereka [pemasar tujuan] harus mendamaikan kepentingan lokal dan regional dan mempromosikan identitas diterima untuk berbagai konstituen sektor publik dan swasta.Politik yang terlibat Tujuan pemasar bertujuan untuk membangun dan mengelola citra yang diinginkan yang dapat menarik wisatawan. 1998). 2006). 2000). Hal ini membawa kita kembali ke pertanyaan tentang definisi apa yang sebenarnya dicap. 1998. Fitur 8 . Tanggung jawab pemasaran produk tujuan secara tradisional telah . Pada saat yang sama. 2002). pemasar berada di bawah tekanan politik yang intens (Buhalis. misalnya. terbukti bahwa total menawarkan sendiri mungkin mengalami perubahan evolusi selama waktu itu sedang dibeli dan dikonsumsi oleh pengunjung" (Ritchie & Ritchie. Pola siklus paling jelas adalah musiman. mereka juga harus menghadapi benturan budaya antara perjalanan publik dan swasta dan sektor pariwisata. dan dikonsumsi selama jangka waktu. 26). dan sebagian besar dari sebagian besar konteks merek layanan lainnya. Demikian pula. Organisasi pengaturan Pemasaran Tujuan Mengembangkan strategi pemasaran untuk tujuan merupakan proses yang kompleks. 24) menegaskan bahwa salah satu tantangan utama yang dihadapi organisasi yang mengajukan permohonan ke pasar / brand tujuan "hanya untuk mencapai kesepakatan bersama mengenai apa yang sedang dipasarkan / dicap.. 1998) bertanya-tanya apakah satu merek tujuan mampu menangkap atau mewakili pengalaman kunjungan yang jelas sangat berbeda pada waktu yang berbeda sepanjang tahun. Morgan et al. Daftar membenarkan saran bahwa konteks destination branding berbeda secara signifikan dari konteks barang merek fisik. 1998). Ukuran dan reputasi Disney dapat diharapkan untuk mengerdilkan kemampuan perusahaan lain untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dalam jaring. sebagian karena karakteristik produk tujuan.. Morgan et al.3. Morgan et al. atau apa gambar yang ideal harus berada dalam pasar (Ritchie & Ritchie.Evolusi produk selama konsumsi "Karena produk tujuan terdiri dari banyak bagian. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa populasi tuan rumah. ia mengklaim bahwa tujuan kebanyakan amalgam usaha kecil-menengah dan independen..Siklus perubahan dan pengalaman tujuan Pola siklus dalam pengalaman tujuan sering dapat diidentifikasi. ditentukan oleh batas-batas pemerintah lokal. di mana satu perusahaan mendominasi semua perusahaan lain yang beroperasi di dalam tujuan. Hal ini menciptakan potensi besar untuk ambiguitas dan inefisiensi. dan pemangku kepentingan lainnya termasuk organisasi non-pemerintah dan organisasi sektor publik. Mayoritas tujuan bertindak sebagai pasar di mana perusahaan bersaing satu sama lain. Fitur 9 .. Karena tujuan dapat menggabungkan sejumlah besar perusahaan-perusahaan dari berbagai sektor (misalnya ski-lift operator dan toko kelontong). untuk membedakan tujuan seseorang dari pesaing dan membuat tujuan seseorang tempat yang lebih baik untuk hidup dengan meningkatkan kontribusi pariwisata (Park & Petrcik. Namun. Selain itu. dan mengarah kepada dominasi signifikan dari satu perusahaan dalam tujuan. 2000. Pilihan skala untuk definisi produk pariwisata mungkin. sebuah resor ski di Alpen menawarkan satu set pengalaman di musim panas dan satu set di musim dingin. Aktor-aktor ini memiliki kepentingan yang bertentangan atau bahkan berlawanan pada isu-isu yang berkaitan dengan branding dan positioning merek. 287). lihat Ritchie & Ritchie. Ritchie dan Ritchie (1998) menunjukkan bahwa merek tujuan harus mampu menangkap atau setidaknya memungkinkan untuk perubahan sifat dari produk / jasa yang diwakilinya. Meskipun tubuh literatur manajemen strategis pada umumnya dan sastra manajemen merek pada khususnya adalah penting dan sangat relevan dalam konteks destination branding. Fitur 7 . Saat melakukan ini." Dalam banyak tujuan ada kesepakatan pada apa tujuan atau tidak harus menawarkan.Ketimpangan pelaku Sebuah fitur dari sifat kolektif produk tujuan dan kontrol isu yang dibahas di atas adalah kebutuhan untuk mengatasi ketidaksetaraan dalam pentingnya subkomponen dari merek (untuk sebuah argumen terkait. Fitur ini terlihat. karena dinamika kepentingan dan manfaat dicari oleh para pemangku kepentingan. atau Penduduk tujuan. Banyak jika tidak tujuan yang paling menawarkan pengalaman yang sangat berbeda selama musim yang berbeda. dengan Disney World di Orlando. Beberapa penulis (misalnya Ritchie & Ritchie. kehadiran dissimilarities dengan konteks lain dapat membatasi kemampuan teori dan praktek manajemen merek dikembangkan untuk perusahaan untuk menggabungkan lingkup manajemen merek di tempat tujuan level.2 1. pengalaman musim panas yang ditawarkan oleh kota Paris berbeda dengan yang ditawarkan selama musim dingin. Ini daftar fitur unik tidak harus diambil sebagai analisis yang komprehensif dari fitur yang membedakan produk wisata tujuan dari jenis lain produk layanan. Tujuan sering artifisial dibagi oleh hambatan geografis dan politik yang gagal untuk mempertimbangkan preferensi konsumen pertimbangan atau fungsi industri pariwisata (Buhalis. Fitur 6 . Misalnya. dan sering. Buhalis (2000) menyatakan bahwa tujuan tidak dapat dipasarkan sebagai perusahaan.. dan pembagian fungsi publik dalam hirarki pemerintah daerah mungkin menganggap lebih penting dalam membentuk produk tujuan daripada karakteristik tempat atau persepsi dan perilaku pelanggan (Ashworth & Goodall. 1992). Menunjukkan bahwa ". hal ini mengidentifikasi serangkaian fitur yang mungkin memiliki efek yang kuat pada manajemen tempat merek.

meskipun berfokus pada konsep yang lebih besar dari Organisasi Tujuan Manajemen. yang "mengelola untuk keuntungan pilihan strategis unit bisnis penyedia layanan dimasukkan oleh kepemilikan dan / atau kontrak" (Flagestad & Harapan. . sementara baru-baru ini telah terjadi pergeseran ke arah pembentukan publikswasta (PPP) pengaturan kemitraan (Pike. Ini definisi tugas Organisasi Tujuan Pemasaran sangat dekat dengan istilah dibilang tumpang tindih Organisasi Tujuan Manajemen. Paralelisasi Pike (2004). masih belum jelas apakah atau tidak DMOS bertanggung jawab untuk menciptakan dan mempertahankan merek tujuan. dan karena itu mudah diteliti. tapi berbagai macam struktur organisasi telah dikembangkan (Hankinson. 2004)." Buhalis (2000) membuat peringatan penting bahwa meskipun DMOS secara tradisional mengambil tanggung jawab pemasaran untuk produk tujuan. untuk memberikan manfaat ekonomi kepada masyarakat dan anggotanya. mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan tujuan mungkin diharapkan menjadi salah tugasnya. Karena pemasaran adalah tanggung jawab utama dari DMO (misalnya Pike. (Gambar 3): "model masyarakat" dan The organisasi "model korporasi. 2001." Tidak ada model organisasi secara luas diterima dari DMOS ada." kerangka model "masyarakat" terdiri dari "khusus unit bisnis individu mandiri (penyedia layanan) yang beroperasi dalam cara desentralisasi dan di mana unit tidak mempunyai kekuasaan administratif yang dominan atau kepemilikan dominan dalam tujuan" (Flagestad & Harapan. daripada melakukan strategi pemasaran yang komprehensif. 2004). 2001. Flagestad dan Hope (2001) menyatakan bahwa "Model Community" yang khas dalam konteks Eropa. Tujuan inti dari DMOS adalah untuk meningkatkan daya saing tujuan berkelanjutan (Pike.dipindahkan dari perusahaan individu untuk Organisasi Pemasaran Tujuan (DMO) 3 (Buhalis. yang bertanggung jawab atas pemasaran tujuan diidentifikasi. dan hubungan masyarakat mendorong (Pike. Oleh karena itu saya tidak langsung penelitian ini untuk DMOS. Pike. DMOS muncul sebagai departemen pemerintah atau sebagai asosiasi industri. sementara "Model Perusahaan" khas dalam konteks Amerika Utara. 2001. 14) mendefinisikan DMO sebagai "organisasi mana pun. Tanggung jawab utama dari DMOS adalah pemasaran tujuan. mengidentifikasi kontinum antara dua ekstrem "jenis" dari struktur organisasi. layanan monitoring dan standar kualitas. (2005. bersama dengan tiga tanggung jawab penting lainnya: koordinasi industri. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. Mereka menyarankan bahwa kepemimpinan strategis berlabuh dalam manajemen pemangku kepentingan yang berorientasi. Flagestad dan Hope (2001) menunjukkan bahwa arah perubahan organisasi mengalir dari "Model Masyarakat" ke "Model Perusahaan. 452). dan sering tunduk pada partisipasi pemerintah lokal atau pengaruh (Flagestad & Harapan. sejauh hampir semua organisasi pariwisata nasional dan anggota industri sektor pariwisata telah diakui saling ketergantungan mereka dan bekerja sama untuk. Namun. pada setiap tingkat. karena keduanya tanggung jawab dan pengaturan organisasi DMOS dalam tujuan yang berbeda-beda berdasarkan tujuan. Flagestad dan Hope (2001). "model perusahaan" mengacu pada manajemen tujuan seperti yang sering mewakili atau didominasi oleh perusahaan bisnis. 452). bentuk sangat populer mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata (Bhat. 2001 . Hal ini karena tidak termasuk departemen pemerintah yang terpisah yang bertanggung jawab untuk perencanaan dan kebijakan "DMOS merupakan bentuk sangat umum mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata. tetapi untuk setiap struktur organisasi yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan merek tujuan.2. 2004) menegaskan kembali harapan saya bahwa tujuan pariwisata adalah daerah di mana Merek Jaringan yang luas. 328) mencatat bahwa "tujuan utama [Organisasi Manajemen Tujuan] adalah untuk memasarkan tujuan mereka kepada calon pengunjung. mereka gagal untuk mengendalikan kegiatan pemasaran dan campuran dari individu pemain dan karenanya hanya bisa mengkoordinasikan dan membimbing. baik perorangan maupun kelompok. 452). 2004). Secara historis. 2000). pasar pariwisata ke tujuan mereka (Bhat. 2004). Pike (2004. 2004). Ekstrem yang lain. Blain et al. Keberadaan interorganisasional kerjasama struktur yang disebut DMOS. 2004).1.

1992). dan perubahan dalam lingkungan operasi.2. dengan perhatian khusus pada transformasi dari tahun 1980-an. merek payung. munculnya Berbasis Sumber Daya View dan penelitian Brand Equity dibahas. dan penciptaan nilai potensial Merek Jaringan diperiksa dari perspektif manajemen strategis (merek perspektif manajemen). Misalnya. Low & Fullerton 1994). dampak perubahan teknologi. Evolusi pengetahuan merek Branding telah hadir selama ribuan abad. Riezebos. meningkatnya biaya Media (Leeflang & Raaij 1995. memelihara. Setelah ini. Bab ini membahas konstruksi kunci disajikan dalam literatur akademis. konsep Merek Jaringan. Bab ini dimulai dengan meninjau dasar-dasar teori branding. dan menggambarkan membangun pusat penelitian ini: Brand Jaringan. Secara khusus. emosional.5 Pandangan dominan merek dan manajemen merek telah berkisar dari pendekatan sederhana dan unidimensional. pada tahun 1870 konsep merek sebagai konsumen pada akhir abad ke-20-akan mengerti masih baru. Sebuah tinjauan dari analisis jaringan bisnis dalam literatur kemudian disajikan. Perhatian khusus diberikan kepada fenomena penciptaan nilai. kompetisi harga (Park & Srinivasan 1994). Aaker & Joakimstahler. 2002a..1. Globalisasi kompetisi. misalnya. dan dengan mengelaborasi perbedaan antara konstruksi branding yang sudah ada dan Merek Jaringan yang diusulkan membangun berdasarkan literatur manajemen merek. 2. Pada zaman kuno. Peterson & Kleiser 1999) dan dalam praktek manajerial (Aaker 1996. 2002. Merek sebagai aset strategis Dari tahun 1990-an peran dan pentingnya merek telah diasumsikan posisi yang semakin sentral dalam riset pemasaran saat ini dan praktek. kontribusi utama dari literatur layanan branding dan sastra destination branding yang terbatas ditinjau. Fenomena fokus adalah kompleks. Dimulai pada beberapa perubahan akhir tahun 1980-an dalam faktor lingkungan mulai mempengaruhi praktek manajemen merek dan penelitian.1. dan menggabungkan sub-bidang berbagai tradisi penelitian teoritis. kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan. 2. Pemahaman tumbuh dan pengakuan nilai strategis dari merek dapat dipahami sebagai konsekuensi konvergensi dan pencampuran dari tren yang berhubungan dengan konfigurasi dari lanskap merek (Biel 1993. keterbukaan yang lebih besar dari pasar. meningkatkan sensitivitas harga dan kesadaran (Leeflang & Raaij 1995) mencerminkan tren segmentasi (Lannon 1993). Srivastava & Rueckert 1994). Dalam Bagian 2. Kotler (2003. Morgan et al. Branding sebagai bentuk manajemen merek muncul dengan industrialisasi di bagian akhir abad ke-19. 2. Pemahaman makna dan fungsi merek telah berkembang secara signifikan sejak zaman awal (Louro & Cunha 2001." telah terlihat baik dalam riset pemasaran (Malhotra. Urde 1994. daya yang meningkat dari distributor dan evolusi saluran. Srivastava & Rueckert. dimensi relasional dan strategis (de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. Bagian ini kemudian berlanjut dengan membahas hubungan teoritis antara merek dan penciptaan nilai dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. Secara khusus. Menurut beberapa peneliti (misalnya Kapferer.4. melindungi. Perhatian dapat dipahami sebagai akibat dari kemajuan di bidang pemasaran dan penelitian manajemen strategis. Keller 1998). Morgan et al. gelombang merger dan akuisisi menaikkan proporsi antara laba perusahaan dan nilai akuisisi dari beberapa rata-rata tujuh sampai delapan untuk kelipatan dalam skala 20 sampai 30 (Kapferer. Sebagaimana dicatat oleh rendah dan Fullerton (1994. 418) berpendapat bahwa "branding adalah seni dan landasan pemasaran" dan Cepat meningkatkan perhatian memiliki "mungkin keterampilan yang paling khas dari pemasar profesional adalah kemampuan mereka untuk menciptakan.175). merek dan proliferasi produk (Biel 1993). Louro & Cunha 2001.1. Bab ini berlanjut dengan meninjau teori dasar perspektif kompetensi pemikiran manajemen strategis dan peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif melalui branding dan dengan menyajikan analisis kompetensi diidentifikasi dalam studi sebelumnya di bidang manajemen pemasaran. Bab ini berakhir dengan sintesis dari tinjauan literatur dan dengan menghadirkan kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. Branding Bagian ini dimulai dengan sejarah review singkat branding. tetapi sebuah merek dari jaringan itu sendiri. tentang merek sebagai instrumen hukum dan pembantu identifikasi. 1994). kebutuhan berkembang (Shocker. Ward 2000) . Murphy 1998). aliansi sastra. merek-aliansi.1. berbagai pendekatan untuk manajemen merek (brand paradigma manajemen) dalam literatur akademik dan praktik manajerial yang dibahas. jika tidak. 1992. yang memiliki dampak peningkatan pada kedua praktik manajemen merek dan penelitian. manajemen merek. tembikar yang digunakan merek dagang. 2000. Sumber Daya Berbasis View (perspektif kompetensi) dan Jaringan Usaha.1. Teoritis Kerangka Penelitian ini menguji persyaratan manajemen merek kompetensi dalam jaringan bisnis-sengaja diciptakan untuk mengembangkan merek yang bukan merek dari produk atau perusahaan. branding perusahaan) diidentifikasi. Beberapa tren ini. co ¬ branding. dan diikuti dengan penjelasan dari kontribusinya terhadap konsep Merek Jaringan. Diuraikan dan perbedaan utama antara ini dan menyarankan membangun konstruksi merek lainnya (merek produk. Sebagai pengaturan kontekstual dari penelitian ini adalah pariwisata destination branding. dan pada abad pertengahan begitu pula printer dan anggota serikat kerajinan lainnya (Keller 2003). dan meningkatkan merek. harapan investor dan munculnya konsep ekuitas merek dan pasar konsumen yang terus berubah disajikan tantangan dan peluang untuk manajemen merek (Shocker. 1994) ini adalah berkaitan dengan nilai portofolio merek perusahaan target.. pendekatan multidimensional menekankan pandangan holistik dari merek yang terdiri dari fungsional.2. Salah satu faktor penting mendesak konseptualisasi merek sebagai aset . 1999).

4 kausal ambiguitas dalam hasil akumulasi saham aset tetap jika tidak jelas bahkan mungkin untuk sebuah perusahaan yang telah membangun stok sumber daya tertentu . 100). telah mendefinisi ulang peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer 1992. dan modal organisasi. cocok dengan kriteria untuk mengidentifikasi sewa yang menghasilkan sumber daya dan kemampuan. Merek yang kuat adalah (1) berharga. yang telah difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek "(Keller. Perspektif sistem pada sumber daya (Sanchez & Heene. sumber daya yang tepat dan khusus dan kemampuan yang memberikan perusahaan keunggulan kompetitif. Ini. Berbasis sumber daya pandangan dan merek Pandangan berbasis sumber daya meletakkan dasar teoritis untuk merek dan manajemen merek. Implikasi dari pasar sempurna untuk sumber daya strategis yang penting dipelajari oleh Dierickx dan Cool (1989). • sumber daya Perusahaan harus berharga.apa langkah yang harus diikuti untuk menambah stok sumber daya tersebut. Dalam analisis Barney. Schendel & Teece 1994). • Sebuah sumber daya perusahaan tidak harus disubstitusikan. Efisiensi Aset 2 massa membuat proses untuk meningkatkan saham aset tertentu lebih efisien sebagai saham saat itu meningkat aset. Barney menyimpulkan bahwa anugerah saat sebuah perusahaan sumber daya heterogen dan sempurna mobile seperti menentukan potensi untuk mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. 1993. • sumber daya Perusahaan harus sempurna imitable. karena mereka menciptakan nilai kepada konsumen dan perusahaan (lihat di atas). 1995). 1996) menunjukkan properti lainnya di bagian sumber daya yang mempengaruhi potensi mereka untuk berkontribusi pada penciptaan keunggulan kompetitif. memperkenalkan konsep luas sumber daya perusahaan yang mencakup "semua aset. membangun Penrose (1959) dan Wernerfeldt (1984). diusulkan oleh Barney (1991). Faktor sangat penting dalam tiba-tiba tertarik merek telah menjadi pengembangan sumber daya berbasis pandangan perusahaan. 3 Aset keterkaitan saham mengurangi kesulitan meningkatkan persediaan aset tertentu ketika saham aset lainnya sudah signifikan. termasuk Merek Jaringan. • sumber daya Perusahaan harus langka. proses organisasi. kemampuan. atau setidaknya mahal untuk meniru karena disekonomi kompresi waktu dan efisiensi massa aset (Dierickx & Cool. Berdebat bahwa perusahaan tidak bisa menerapkan strategi yang akan mengarah pada keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dalam suatu industri dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile. karena salah satu tujuan dari branding adalah untuk memungkinkan diferensiasi. 1991). yaitu akan ada kegagalan untuk membentuk . Balai 1993). langka. Barney (1991). dan munculnya penelitian ekuitas merek. (4) tanpa pengganti strategis dekat: merek yang kuat memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. Quinn & Ghoshal 1998)." Barney beralasan bahwa sumber daya hanya heterogen dan sempurna ponsel bisa berfungsi sebagai dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. atribut perusahaan. Merek yang kuat. 1989). Ini perperspektif mengakui bahwa sumber daya biasanya tertanam dalam sebuah sistem yang mencakup sumber daya lain dan bahwa kontribusi sumber daya untuk penciptaan nilai tergantung pada sumber-sumber lainnya Menurut pandangan berbasis sumber daya perusahaan (RBV). pengetahuan. Pandangan berbasis sumber daya menekankan portofolio perusahaan sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney. modal manusia. 2). sumber daya suatu perusahaan harus memenuhi empat kondisi yang harus dipertimbangkan heterogen dan sempurna mobile. dan untuk pengembangan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. informasi. yang mengidentifikasi empat sifat dinamis dari akumulasi aset saham (resource endowment) yang mencegah pesaing dari sempurna dan segera mereplikasi endowment sebuah perusahaan sumber daya tertentu. mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan memerlukan "strategi penciptaan nilai" yang tidak dapat dilaksanakan oleh pesaing saat ini atau potensial dan strategis yang manfaatnya tidak dapat diduplikasi oleh perusahaan lain. merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk menghasilkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. Amit dan Shoemaker (1993) menggunakan aset strategis istilah untuk menggambarkan set sulit untuk perdagangan dan meniru.strategis yang berkaitan dengan evolusi penelitian difokuskan pada faktor-faktor dan proses yang mendasari pengembangan keunggulan kompetitif dengan perusahaan (Rumelt. Mereka mengusulkan bahwa aset strategis tertentu akan sulit atau tidak mungkin untuk mendapatkan pada berbagai titik dalam waktu. dalam hubungannya dengan perubahan besar dalam struktur dan dinamika pasar. Disekonomi Waktu 1 kompresi menaikkan biaya memperoleh beberapa jenis sumber daya untuk pesaing yang dengan cepat mencoba untuk meniru saham perusahaan sumber daya tersebut. (3) tidak sempurna imitable. Menurut Barney. dll dikendalikan oleh sebuah perusahaan yang memungkinkan perusahaan untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas "(Barney 1991. Mintzberg. (2) jarang terjadi. Barney juga menggambarkan sumber daya yang terdiri dari modal fisik.

1987). menjelaskan bagaimana merek bekerja dan mengapa mereka dapat menghasilkan pertumbuhan dan profitabilitas. 94) ekuitas merek jangka memasuki penggunaan umum di kalangan praktisi periklanan AS di awal 1980-an. Melainkan. dengan memfasilitasi pengambilan keputusan (Jacoby & Kyner. difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek" (Keller 1993. pelanggan dan pemegang saham. Szybillo & Busato-Schah. Merek menciptakan nilai bagi konsumen (dan dengan demikian perusahaan) dengan menyediakan emosional. yang memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. Keller (1993). 1994) dan inovasi (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Menurut Barwise (1993. Pengetahuan merek dikonseptualisasikan menurut sebuah model jaringan memori asosiatif dalam dua komponen: Brand Awareness dan Brand Image. 1988). di mana miliar dolar nilai merek yang kuat menjadi jelas bagi akademisi dan praktisi. Kapferer membedakan aset merek dari nilai merek / ekuitas (Gambar 4). Ada beberapa perspektif pada ekuitas merek. 1973) dan ruang lingkup (Wernerfelt. Dia berpendapat bahwa merek memberikan manfaat kepada konsumen serta perusahaan. Menurut perspektif ini. 1973. dan nilai keuangannya. manfaat hedonis dan simbolik (Srinivasan. Kapferer. Organisasi sewa adalah keuntungan ekonomi yang dapat ditangkap oleh suatu organisasi melalui penggunaan dari sumber daya atau kemampuan. 2000. 1998). 1993. Broniarczyk & Gershoff. investasi dalam kualitas produk dan iklan (Barwise. (2) loyalitas merek. 1997. Sebuah merek memiliki positif (negatif) pelanggan berbasis ekuitas merek. Srivastava et al. 1996). telah ada penelitian akademis yang luas pada ekuitas merek (Aaker misalnya. Keller menyediakan enam pedoman untuk manajemen pelanggan berbasis ekuitas merek. 1995). Konsep ekuitas merek memiliki makna ganda. Kepentingan akademis dalam konsep ekuitas merek diikuti dan setelah Marketing Science Institute (MSI) membuat ekuitas merek prioritas penelitian atas pada tahun 1988. dan dengan mendukung pertumbuhan (Broniarczyk & Alba. dan klaim bahwa menjadi merek tidak sama sebagai nama merek. Barwise. 1993. 1998. kuat. menyiratkan janji manfaat tangible dan intangible. Kategori aset utama di sini adalah (1) nama merek kesadaran. 1998). 1989). Aaker (1994) mempresentasikan perspektif komunikasi. Keller. (1) memegang pandangan yang luas dan jangka panjang. ekuitas merek adalah seperangkat aset dan kewajiban yang terkait dengan nama merek dan simbol yang menambah atau mengurangi nilai dari suatu produk atau jasa kepada perusahaan dan / atau pelanggan yang perusahaan. Feldwick (1996) menyederhanakan ini berbagai pendekatan dengan mengelompokkan maknanya: • total nilai merek sebagai pantas diperbaiki aset ketika dijual. (5) melakukan studi pelacakan dan percobaan terkontrol dan (6) mengevaluasi calon ekstensi potensial. Itu tidak ditetapkan secara formal. ketika konsumen bereaksi lebih (kurang) baik terhadap elemen dari bauran pemasaran untuk merek daripada yang mereka lakukan untuk unsur bauran pemasaran yang sama bila dikaitkan dengan versi nama samaran atau anonim dari produk atau jasa. 1992). menciptakan nilai pemegang saham (Kerin & Sethuraman. Peneliti sebelumnya telah mengidentifikasi mekanisme penciptaan nilai beberapa merek. Kapferer (1997) meneliti ekuitas merek dari perspektif keuangan. Kapferer. Berry. 1998). Sebuah merek tampaknya cocok baik dalam konseptualisasi ini dan karenanya dapat dianggap sebagai aset strategis. dan unik dalam memori.). melalui investasi konstan dalam pengetahuan. mengurangi risiko (Murphy. (2) menetapkan struktur pengetahuan konsumen yang diinginkan dan manfaat inti untuk sebuah merek. antara lain. untuk menjadi dan tetap menjadi referensi berkualitas dengan harga yang dapat diterima. atau termasuk dalam neraca • ukuran kekuatan dari keterikatan konsumen terhadap merek • deskripsi dari asosiasi dan keyakinan konsumen memiliki sekitar merek. 2). (3) mempertimbangkan berbagai pemasaran pilihan. yang bertindak sebagai mekanisme mengisolasi (Besanko. Merek menciptakan nilai bagi organisasi dengan meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi (Demsetz. Pelanggan berbasis ekuitas merek terjadi ketika konsumen akrab dengan merek dan memegang asosiasi merek yang menguntungkan. Ekuitas merek penelitian. didefinisikan customer-based brand-ekuitas sebagai efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek. Argumen adalah bahwa: a) merek adalah aset keuangan b) nilai keuangan merek tergantung pada "kekuatan merek" nya c) kekuatan merek dapat ditingkatkan dengan.pasar yang efisien untuk memasok aset tersebut. dan dengan mengaktifkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor (Keller. mendekati ekuitas merek dari perspektif pelanggan. melindungi posisi pasar dengan meningkatkan hambatan masuk (Karakaya & Stahl. telah mengembangkan pengetahuan yang lebih rinci tentang pentingnya strategis merek dan nilai mereka kepada perusahaan. 1994. 1999). 1993) Kenaikan mendadak popularitas konsep ekuitas merek juga dapat dilacak serangkaian pengambilalihan. (3) persepsi kualitas dan (4) asosiasi merek. 1977).. menghaluskan biaya pencarian (Jacoby. (4) mengkoordinasikan pilihan pemasaran yang dipilih. . Amit dan Schoemaker (1993) menyatakan bahwa aset strategis saat ini tunduk pada kegagalan pasar akan "penentu utama sewa organisasi" dalam suatu industri. tetapi dalam istilah praktis itu berarti jangka panjang pelanggan merek waralaba. Dranove & Shanley. 2003. 2001.

Srivastava dan Rueckert (1994." dan mengandaikan bahwa dominan organisasi paradigma menentukan pemahaman atas merek. dan sebagainya. ekuitas merek adalah seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan yang organisasi... interpretasi dan keputusan. sah tindakan dan kritis mempengaruhi. " Berdasarkan analisis branding dan literatur manajemen strategis. keyakinan kolektif. Dimensi lain. Satu set kompetensi yang diperlukan untuk mengembangkan setiap jenis nilai.. nilai dan teknik mengenai mengapa (tujuan dan ukuran kinerja manajemen merek). sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang mereka bersedia membayar (lihat Wood. Louro dan Cunha (2001. Dalam dimensi Sentralisasi Nasabah perspektif berlawanan yang unilateral dan multilateral. konsumen dianggap sebagai penerima pasif dari nilai yang diciptakan dalam organisasi. Kecuali dinyatakan lain. dan menjadi sebagian besar belum diakui oleh manajer sendiri (Pralahad & Bettis. Louro & Cunha." Dan bahwa paradigma Merek ". 1996. dan akan dibahas dalam Bagian 2. Dimensi pertama. Sentralisasi Merek. Definisi ini telah diadopsi.4 Saya menyajikan sebuah kerangka kerja yang menghubungkan kompetensi yang dibutuhkan untuk mengelola Merek Jaringan untuk menghasilkan ekuitas merek.3. 2. peta kognitif atau set pikiran. 868. Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek yang dapat dibedakan dalam dua dimensi analitis (Gambar 5). yang yang (struktur organisasi manajemen merek) dan bagaimana branding (variabel manajemen merek) "(Louro & Cunha. kami menduga ini bidang penelitian akan terus meminjam dari beberapa mendasari disiplin untuk yayasan konseptual dan teoritis. Dalam pendekatan unilateral. 1992. Logika yang dominan disimpan melalui skema shared. 2004. Morgan et al. Quinn & Ghoshal.) Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa merek paradigma manajemen bertindak sebagai sistem persepsi yang echo logika dominan sebuah perusahaan. menganalisis pendekatan manajemen merek. Perspektif merek berorientasi mewakili pemahaman kebalikan dari peran branding dalam pembentukan strategi dan dengan menekankan konsep merek multidimensi difokuskan pada kompleksitas dan nilai merek untuk kedua perusahaan dan konsumen. Tipologi Pendekatan Manajemen Merek Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan. Bagian berikut. nilai-nilai. Posisi ..Munculnya penelitian ekuitas merek telah merumuskan kembali peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer. 490). adalah tingkat dan sifat mana konsumen terlibat dalam proses penciptaan nilai. mengatur dan membatasi merek-bangunan perusahaan aktivitas ." (Pralahad & Bettis . membangun Louro dan Cunha (2001) dan Hankinson (2004). 853). jenis kompetensi yang relevan untuk menciptakan nilai dalam konteks manajemen Jaringan Merek adalah tema sentral dari studi ini. Dalam dimensi Sentralisasi Merek yang bertentangan yang taktis dan merek-berorientasi pendekatan. mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka. melalui diferensiasi. proses dan isi strategi merek. "Dalam hal ini merek paradigma manajemen merupakan portofolio organisasi asumsi implisit. Selain itu. 1986). 2002. (Louro & Cunha 2001. beberapa penulis (misalnya Louro & Cunha 2001. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998b) menunjukkan bahwa "sifat baru lahir branding sebagai aliran penelitian yang konsisten dalam disiplin pemasaran. Sentralisasi Pelanggan. akibatnya. 2000 ).3. model mental bersama. Pendekatan taktis berorientasi mencerminkan definisi merek unidimensional difokuskan pada identifikasi dan nilai hukum merek. 1986. dalam bagian 2. Louro dan Cunha (2001. yang akan ditentukan oleh pengalaman sebelumnya manajer '. Selanjutnya. bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn. apa (konsep merek). Perkembangan teori untuk membimbing manajemen merek semakin diperlukan dan akan dan harus integratif.853) berpendapat bahwa "struktur dan isi paradigma manajemen merek membentuk bagaimana anggota organisasi melihat dan mengelola merek dengan orientasi persepsi. 1992). 853. Mengingat keragaman topik yang dibahas di bawah payung manajemen merek. dan. "Shocker. karena saya percaya bahwa itu cukup menggabungkan kedua perspektif dari perusahaan dan pelanggannya. 175).1.. Literatur akademis menyajikan berbagai pendekatan untuk manajemen merek (Hankinson. potensi kontribusi untuk keunggulan kompetitif. Definisi ekuitas merek yang digunakan dalam penelitian ini merupakan modifikasi dari Aaker (1994). adalah sejauh mana merek merupakan elemen inti dari pengembangan strategis perusahaan. yaitu "sebagai cara di mana manajer [dalam perusahaan] konsep bisnis dan membuat keputusan alokasi sumber daya kritis .854-855). bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai oleh budaya yang umum. Kontribusi dalam masalah ini mencerminkan banyak sudut pandang dari kognitif dan konsumen psikologi untuk ekonomi informasi. Manajemen merek pendekatan Meskipun abad kepentingan dalam fenomena manajemen merek. misalnya untuk ekuitas merek. 3-4) berpendapat bahwa upaya empiris signifikan diperlukan untuk meningkatkan pemahaman proses manajemen merek. merek dipahami sebagai platform pusat suatu maksud organisasi strategis. 2001. teknik.. terkait dengan penerapan diferensial sebesar hasil organisasi di hiruk-pikuk bersamaan bersaing dan tumpang tindih pendekatan manajemen merek. 2001). 157) berpendapat bahwa ada kerangka teoritis tunggal atau dominan telah muncul bahwa penelitian panduan di daerah ini. di mana merek sangat terkait dengan komunikasi dan periklanan. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang "merek" sebagai mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif untuk entitas dipasarkan. Namun.

proyektif. Menggunakan kosakata dari pandangan berbasis sumber daya. (Rindova & Fombrun. kemasan dan slogan) dikombinasikan dengan cara yang mendukung strategi produk organisasi. 111). adalah yang paling banyak dipegang. dan (3) plot strategis yang menjelaskan konsistensi antara sumber daya material perusahaan dan microculture. Hankinson. pendekatan yang terbaik ditandai oleh definition6 Asosiasi Pasar Amerika terhadap merek (Louro & Cunha. Setelah Kapferer (1997) dan De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998).2. Keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil sistemik akibat tindakan siklus diprakarsai oleh kedua perusahaan dan konsumen dan tanggapan timbal balik untuk tindakan tersebut.. dan echo saran de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). manajemen merek dijalankan melalui pengembangan. 1985). karakter. Hankinson (2004) telah mengembangkan kategorisasi yang sama.111).strategis yang khas. merek sebagai komunikator.860) yang mendalilkan bahwa manajemen merek berfokus pada Kapferer Berikut (1992) dan Aaker (1996). 6 The American Marketing Association (AMA) mendefinisikan merek sebagai ". atau kombinasi dari mereka. Adaptasi dan Relational. Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa paradigma proyektif berfokus pada sumber daya perusahaan istimewa dan sulit-untuk-meniru (lihat Barney. Orientasi multilateral memandang konsumen sebagai kontributor aktif untuk penciptaan nilai (Louro & Cunha. " Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek: Produk. 3) merek sebagai entitas persepsi dan 4) Merek sebagai hubungan. logo. sedangkan produk muncul sebagai dimensi inti. Hankinson berpendapat bahwa peran manajemen merek adalah untuk mendefinisikan dan mengelola identitas merek (2004). 1999). 2004. dan Louro Cunha (2001. 2) Merek sebagai peningkat nilai. 861. penciptaan dan komunikasi identitas merek yang koheren. Dalam kosakata Hankinson ini empat perspektif alternatif pada merek adalah 1) Merek sebagai komunikator. Dalam pendekatan ini kinerja yang efektif mencerminkan sejauh mana menerapkan strategi merek menghasilkan ekuitas merek. Setelah Kotler (1991).1. paralel dengan proposisi dari Kotler (1991). dan Louro Cunha (2001. dan Louro Cunha (2001 "memperkuat dan mengembangkan brand positioning dan makna dengan mencapai fokus yang koheren di seluruh portofolio merek dan memproyeksikan pesan yang konsisten kepada semua pemangku kepentingan. merek dipahami sebagai lebih dari jumlah konstruksi longgar terkait (misalnya logo. 856) mengusulkan bahwa "nilai merek dan makna terus co-diciptakan. 2001). bauran pemasaran merupakan pusat manajemen pemasaran. 2001). (2) proyeksi strategis untuk mengamankan dan menghasilkan interpretasi positif dari organisasi dan mempengaruhi tindakan konsumen. 2004. dimaksudkan untuk mengidentifikasi barang atau jasa dari satu penjual atau kelompok atau penjual dan untuk membedakan mereka dari orang-orang pesaing. dan Louro Cunha (2001) berpendapat bahwa dalam merek produk paradigma dikelola sebagai komposisi konstruksi longgar saling terkait (misalnya nama merek. Paradigma proyektif (Louro & Cunha. Paradigma adaptif adalah pendekatan lurus dengan paradigma manajemen merek proyektif. atau desain. Sejalan dengan hal ini. 1991) 7 dan di dalam -out capabilities8 (Day. menekankan peran konsumen sebagai konduktor pusat makna merek (Louro & Cunha. efektivitas strategi positioning suatu perusahaan dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif dipengaruhi oleh kemampuan untuk menyelaraskan portofolio sumber daya utama dan dalam kemampuan-out (Day. 1980). dan dengan demikian keunggulan kompetitif yang ditafsirkan dalam organisasi oleh tiga proses: (1) investasi strategis untuk menciptakan nilai bagi konsumen dan meningkatkan portofolio perusahaan sumber daya dan kemampuan. 2001). Dalam perspektif paradigma produk. istilah simbol Nama. simbol. The . Dalam paradigma produk Louro dan Cunha. membangun Louro dan Cunha (2001). melindungi diri terhadap imitasi dan dukungan komunikasi produk dan diferensiasi visual. Paradigma produk ini mencerminkan pendekatan taktis untuk manajemen merek berpusat pada produk sebagai lokus penciptaan nilai (Louro & Cunha. 2001) melengkapi paradigma produk dengan menekankan dimensi strategis branding. 2001). Dalam pendekatan ini merek dipahami sebagai langka spesifik perusahaan aset yang mungkin merupakan dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Hankinson. co-berkelanjutan dan co-berubah melalui organisasi-consumer interaksi. Setelah Rindova dan Fombrun (1999) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). 858-859). yaitu nilai. nama merek). pembentukan strategi berfokus pada menghasilkan kinerja yang unggul melalui identifikasi. "Lihat Bab 7 2. Hankinson berpendapat bahwa Merek sebagai pendekatan value enhancer "telah meletakkan dasar-dasar untuk pendekatan strategis untuk manajemen merek" (2001.". slogan. Kapferer (1992) dan Keller (1998). Louro & Cunha. Organisasi menggunakan merek untuk menunjuk kepemilikan secara hukum. 2001. dan khususnya perspektif kemampuan dinamis. 1994) dengan proposisi nilai yang spesifik (Porter. penciptaan dan perlindungan posisi pasar produk yang menguntungkan (Porter. Menurut Louro dan Cunha (2001) manajemen merek berfokus pada identitas merek mencerminkan merangkul dan mengimplementasikan planned9 atau ideological10 berfokus dalam menyelaraskan aset merek perusahaan dengan inti dalam-luar kemampuan. 1994) sebagai penentu utama dari keunggulan kompetitif. 2001). untuk perusahaan (Louro & Cunha.. (2001. Hankinson (2004) berpendapat bahwa pendekatan ini. dan antara investasi strategis dan proyeksi. Louro dan Cunha mendalilkan bahwa dalam paradigma adaptif "manajemen merek diberlakukan sebagai proses taktis dimana adaptasi terhadap . 860) mencatat bahwa dalam paradigma proyektif. Dalam paradigma ini.

yang disebut paradigma relasional oleh Louro dan Cunha (2001) dan "merek sebagai hubungan" oleh Hankinson (2004) mengkonseptualisasikan merek sebagai kepribadian yang berkembang dalam konteks hubungan konsumen-merek (lihat misalnya Aaker.. 2004. paradigma relasional memperluas fokus kegiatan komunikasi merek luar. membatasi strategi perluasan merek . memobilisasi komunitas pelanggan. Pertama. kemampuan suatu perusahaan mengintegrasikan melalui rentang proses luar-dalam kompetensi (misalnya penginderaan pasar) dengan inside-out kemampuan dan co-opt kompetensi konsumen secara signifikan mempengaruhi kemampuannya untuk mengembangkan dan mengelola merek-dekat konsumen hubungan "(2001. 2000). "Sederhananya. melibatkan aktivasi kemampuan inti dalam-luar dan mencakup. 2001 ). konsumen tidak memilih merek. Dengan demikian. 1998. merek kegiatan pemasaran perusahaan '(identitas merek) yang dikonseptualisasikan sebagai penentu inti dari makna brand sementara peran konsumen sebagai aktif co-pencipta signifikansi merek telah diabaikan (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998b. menerapkan model sistemik (Rindova & Fombrun. pasar sensing14 dan peran mencakup. melalui definisi elemen merek dan program pemasaran. Paradigma produk merupakan pendekatan dominan terhadap manajemen merek kontemporer (Louro & Cunha. mengikuti Fournier. 2001). Fournier. Empat paradigma manajemen merek Louro dan Cunha (2001) diringkas dalam Tabel 1. citra merek dipahami sebagai topik utama di balik pembentukan strategis. Dalam (2004) tipologi Hankinson. dinamis. bisa dibilang dominan dalam bidang branding tempat dan terutama dalam destination branding (Hankinson. mencerminkan perspektif terperinci yang membatasi pengembangan identitas merek multidimensi dan mengurangi fleksibilitas strategis. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dengan termasuk karyawan.866. dan membutuhkan transformasi struktur manajemen merek tradisional agar mampu mendukung fleksibilitas dan kreativitas. dan mempengaruhi spesifikasi elemen merek dan cara di mana mereka dikomunikasikan kepada konsumen (Kapferer. Diskusi pendekatan merek Keterbatasan pendekatan ini telah memprovokasi diskusi. 2002. Dalam paradigma relasional. telah dikritik karena gagal beel untuk menunjukkan bagaimana perusahaan . Paradigma Adaptive. 2001). de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Paradigma proyektif juga menarik pengertian tentang keterbatasan. tetapi menderita keterbatasan dipahami beberapa. 2001. 1999) 17 .. 1998. Dalam pendekatan relasional keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil dari proses-perusahaan konsumen interaksi dimana web kompleks tindakan-reaksi menentukan perbedaan kinerja perusahaan '(Louro & Cunha. 1992). Dalam paradigma adaptif (Louro & Cunha. dan instansi pemerintah untuk proses penciptaan nilai. pelanggan mengelola keragaman dan co-menciptakan pengalaman pribadi "(Louro & Cunha. Perspektif ini telah disajikan. sebuah pendekatan yang sama diberi label dengan "Merek sebagai persepsi entitas" pendekatan. Menurut Hankinson (1999) pendekatan gagal untuk mengatasi struktur organisasi dan kontrol manajerial. 864). 367). (2) proyeksi. Gronroos. mereka memilih hidup" (Fournier. 1998. 2001). Keterbatasan lain adalah bahwa identitas-pendekatan berbasis fokus pada strategi merek masa lalu yang telah kehilangan kemampuan mereka untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan (misalnya Kapferer. 13 dan khususnya. di mana beberapa entitas (konsumen dan perusahaan) yang mendukung tesis lawan (brand image dan identitas merek) co-membangun nilai merek dan makna melalui hubungan dengan semua kelompok pemangku kepentingan (Hankinson. Secara khusus. mitra aliansi.. misalnya. 2004). 1992). dan untuk mempertahankan hubunganbased manajemen (Louro & Cunha. dalam konteks kompetitif tertentu" (Louro & Cunha. dan Louro Cunha berpendapat bahwa "kapasitas perusahaan untuk mempertahankan hubungan dengan konsumen diad . rentan terhadap imitasi.866 ). 2001. Gronroos. 2001). Pralahad & Ramaswamy. 863). 2001). Louro dan Cunha menunjukkan bahwa dalam pendekatan paradigmatik "strategi merek imposed12 pola tindakan yaitu berasal dari lingkungan eksternal perusahaan fokus itu (pelanggan misalnya). Dalam pendekatan paradigmatik terhadap manajemen merek "keunggulan kompetitif dikonseptualisasikan sebagai hasil dari kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kepuasan pelanggan [perspektif eksternal]. 16 tanpa awal atau akhir yang jelas. 1998 . de Chernatony et al.). pemasok. Hari Mengutip (1994) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). Merek manajemen dalam paradigma relasional mengharuskan pengakuan dan akomodasi dari peran aktif konsumen dalam co-berkembang makna merek dan nilai. "Manajemen Merek diundangkan melalui (1) spesifikasi dan komunikasi dari identitas merek yang mencerminkan strategi perusahaan fokus dan portofolio atau sumber daya dan kemampuan.representasi konsumen dari merek fokus dimana merek image11 secara bertahap menggusur identitas merek" (2001. Menurut Fournier (1998) merek berpadu ke dalam sistem yang membuat konsumen tidak hanya untuk membantu dalam hidup tetapi juga untuk memberi arti bagi kehidupan mereka. Louro & Cunha. 864 ). dan dialektis. Louro dan Cunha berpendapat bahwa dalam hal ini manajemen yang efektif paradigma berorientasi pelanggan mengharuskan perusahaan untuk memiliki superior luar-in kemampuan. asumsikan rasionalitas konsumen. Pendekatan keempat. sedangkan Aaker (1996) mencatat kekurangan berikut: atribut produk gagal untuk membedakan proposisi nilai perusahaan. 15 merupakan kemampuan inti mengemudi keberhasilan pelaksanaan pendekatan adaptif (2001) . Perspektif relasional sangat relevan dengan merek jasa (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. dan menempatkan merek di pusat kegiatan pemasaran. oleh Aaker (1996). 1997. manajemen merek adalah proses berkelanjutan. 2001). baik melalui permintaan langsung atau melalui implisit menyiasati atau membatasi pilihan organisasi" (2001. dan (3 ) yang dinamis (re) konstruksi dan co ¬ pembangunan dalam konteks jalur-dependent konsumen-merek hubungan dengan mendorong dialog aktif.

Pernyataan Kelompok Identity Korporat Internasional tentang identitas perusahaan (van Riel & Balmer. 1992). 2004). sehingga meningkatkan citra setiap merek dan reputasi. 1992. dan mungkin diencerkan makna merek sebagai konsekuensi dari perubahan dalam identitas merek menyusul tambahan perubahan harapan pelanggan (Aaker. 2. Selain paradigma adaptif menghadap isu yang terkait dengan struktur organisasi dan kontrol manajerial (Hankinson. merek payung dan aliansi merek. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa diferensiasi memerlukan positioning. Branding perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan. Dalam hal ini menyerupai Merek Jaringan Aliansi Merek. 1990). karena beberapa alasan.mengkonfigurasi nilai merek (Louro & Cunha. tujuan dan nilai-nilai yang menciptakan rasa individualitas yang membedakan merek organisasi.109). Berbeda dengan paradigma produk. Karena munculnya baru-baru ini. Merek payung berdua bisa meningkatkan kualitas yang diharapkan (Wernerfelt. umumnya digunakan oleh perusahaan multiproduct (misalnya Sullivan. cenderung untuk menghasilkan merek terfragmentasi karena keragaman pelanggan di seluruh segmen (Kapferer. dan belum ditarik sejumlah besar kritik (Louro & Cunha 2001). sedangkan kerjasama di bidang Merek Jaringan secara khusus diarahkan untuk menciptakan dan mempertahankan satu tunggal merek. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan ada adalah pariwisata destination branding. paradigma adaptif mendominasi literatur merek tujuan (lihat Hankinson. tetapi manajemen merek sehari-hari sering dengan tanggung jawab manajer merek (Keller. merek payung dan aliansi merek. Pendekatan relasional dianggap lebih tepat untuk layanan yang berhubungan dengan produk. 1996). Woodside & Lysonski. Bagian selanjutnya menjelaskan perbedaan utama antara masing-masing konstruksi dan konsep Merek Jaringan. Merek aliansi (istilah yang digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah sebuah aliansi strategis yang dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perseptual peningkatan produk (Cooke & Ryan. yang harus telah dibuat dan dilaksanakan dengan hati-hati. 2000). nilai-nilai dan emosi dilambangkan oleh organisasi menjadi elemen kunci dari strategi diferensiasi. Perbandingan Merek Jaringan untuk konstruksi merek lain Konsep Merek Jaringan dibangun di atas kerjasama antar perusahaan dalam branding. Pergeseran dari produk untuk branding perusahaan yang dikaitkan dengan peningkatan kesulitan mempertahankan diferensiasi produk kredibel dalam menghadapi imitasi dan homogenisasi produk dan jasa (Hatch & Schultz. Aliansi merek adalah usaha strategis. Konstruk merek produk. mencerminkan realitas merek tempat manajemen. dan perusahaan itu sendiri bergerak ke tengah panggung. Kekuatan paradigma adaptif juga tercermin dalam model konseptual beberapa pemasaran tujuan (misalnya Echtner & Ritchie. mengakui pentingnya berbagai pemangku kepentingan. branding bersama yang jelas dalam praktek manajerial dan dibahas dalam literatur akademik. di mana semua anggota organisasi berperilaku sesuai dengan identitas merek yang diinginkan (Harris & de Chernatony. mendekati merek dari perspektif paradigma relasional. Aaker. perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konsep merek lainnya dirangkum dalam Tabel 2. karakteristik internal dan sumber daya dalam pembentukan strategi (Kapferer. 1988) dan mengurangi resiko konsumen (Montgomery & Wernerfelt. yang mendominasi arus utama manajemen merek. co-branding. fokus kerjasama dalam Aliansi Merek (misalnya Marlboro dan McLaren Formula satu) adalah efek spillover dari dua atau lebih merek yang saling terkait. 1997). 2001).4. 2001). karena hal ini terkait dengan sifat pengalaman produk tempat. berpendapat bahwa. 1992). Namun. praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal. dan menggunakan pendekatan pemasaran jaringan (Hankinson. merek perusahaan. 2004). 1996). Penelitian ini mengusulkan bahwa Merek Jaringan berbeda dari merek produk. Hankinson. Branding perusahaan membutuhkan pendekatan holistik untuk manajemen merek.1. Dengan demikian. Merek perusahaan yang jelas terkait dengan konstruksi merek produk dan payung di bahwa merek perusahaan menambah nilai ekonomi bagi produk perusahaan dan jasa . tujuan strategis. menekankan peran pertemuan layanan. namun dari perusahaan secara keseluruhan. 1989). keluarga produk atau merek perusahaan yang dikelola oleh satu perusahaan tunggal untuk merek yang dikelola oleh jaringan perusahaan independen. 1991. 1990) dan sebaliknya. Cooke dan Ryan (2000) berpendapat bahwa tujuan utama dari aliansi merek adalah memanfaatkan asosiasi dari merek yang terlibat dalam aliansi. Payung branding. 1999). Penelitian eksperimental telah menunjukkan bahwa kualitas merek induk yang dirasakan mempengaruhi evaluasi ekstensi (Keller. 1998). merek perusahaan. Hankinson (2004) berpendapat bahwa paradigma relasional telah berhasil dalam destination branding. 1990). dan untuk mengabaikan peran dari organisasi misi. "konseptualisasi tersebut serius membatasi merek pembangunan pada umumnya dan merek tujuan khususnya" (2004. paradigma relasional dalam manajemen merek masih dalam pengembangan. Spillovers terjadi ketika informasi tentang satu produk mempengaruhi permintaan untuk produk lain dengan nama merek yang sama (Sullivan. Branding pendekatan dalam literatur pariwisata Literatur yang terbatas mengenai branding tujuan wisata mengungkapkan berbagai perspektif. Wernerfelt (1988) menunjukkan bahwa sebuah perusahaan multiproduct dapat menggunakan nama mereknya sebagai tanda untuk kualitas ketika memperkenalkan produk baru-pengalaman. Saya akan berpendapat bahwa dalam mengembangkan dan mengelola Merek Jaringan fokus dari upaya branding yang bergeser dari produk. sehingga membutuhkan tingkat tinggi pengambilan keputusan. memandang identitas perusahaan etos. 2001). bukan dari produk.

. Hatch & Schultz. Hatch & Schultz.1. 1985). 2001 ). non-represif) budaya organisasi (Hatch & Schultz. mereka harus diakui sebagai merek "duta besar" (Hemsley. Gronroos. Pemasaran perusahaan karena memerlukan tidak hanya pencocokan peluang eksternal dengan kompetensi inti. dalam kasus branding korporasi peran karyawan juga berbeda. 2001). Branding perusahaan menuntut jauh lebih rumit dan praktik organisasi canggih daripada produk. Akhirnya. 1977). dan terutama barang-barang konsumen yang bergerak cepat (misalnya produk makanan. Sebuah kontras ketiga antara konstruksi branding adalah definisi yang bertanggung jawab atas upaya branding. 2001. dan memberikan perhatian yang lebih besar untuk peran karyawan dalam membangun merek (Harris & de Chernatony. dengan pengecualian bahwa alih-alih komunikasi korporat total (menunjukkan satu perusahaan). payung dan branding merek aliansi. Balmer (2001) berpendapat bahwa disengaja dan mengatur komunikasi merek perusahaan tergantung pada campuran komunikasi total perusahaan karena branding korporasi membutuhkan integrasi komunikasi internal dan eksternal. dan merek aliansi adalah upaya kolaborasi antara departemen pemasaran dua perusahaan. Perbedaan antara produk / payung dan branding perusahaan diperkuat oleh pergeseran tanggung jawab manajerial. Knox et al. Shostack. 1996). sebagai produk / merek payung biasanya tetap menjadi bagian dari fungsi manajemen pemasaran menengah (Aaker.5. karena jangkauan yang lebih besar (misalnya jumlah kelompok stakeholder yang ditargetkan dan penggunaan seluruh organisasi untuk mendukung merek) dari Jaringan Merek dan merek perusahaan relatif terhadap merek produk atau payung. Keller. komunikasi bersih total (menunjukkan sejumlah perusahaan) mungkin diperlukan. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa merek perusahaan yang sukses melibatkan upaya terpadu operasi. Schneider & Bowen. berbasis di eksekutif office (Hatch & Schultz. 2001). Saya mengusulkan bahwa dalam hal ini Merek Jaringan Oleh karena itu mungkin diharapkan untuk menjadi serupa dengan merek perusahaan. 2. dua yang pertama dapat dikatakan untuk mengambil strategis kepentingan relatif pentingnya fungsional biasanya diizinkan untuk merek produk atau payung. Merek Jaringan dapat diharapkan berfungsi sebagai Merek Perusahaan lakukan. ruang lingkup yang lebih luas dari merek perusahaan bergerak berpikir jauh melampaui merek produk dan hubungannya dengan konsumen (Hatch & Schultz. Harris dan de Chernatony (2001) setuju. pemasaran. 2001. 1977). Karena produk pariwisata tujuan adalah produk layanan. produk pembersih dan minuman ringan) (misalnya Low & Fullerton. Seluruh organisasi harus berpartisipasi dalam mewujudkan merek perusahaan. 1994). Kepentingan dalam branding jasa yang muncul pada tahun 1990 telah menarik perhatian para peneliti.(Fombrun. Ini mengangkat pentingnya sehat (yaitu non-sinis. 2001). Namun. membutuhkan lebih besar koordinasi kegiatan (Harris & de Chernatony. 2001). dan terkait dengan pertanyaan "yang bertanggung jawab". sedangkan merek perusahaan memerlukan suatu perspektif strategis. Ini adalah logika yang sama berlaku untuk keduanya Merek Jaringan. budaya organisasi dan gambar perusahaan pemangku kepentingan (Hatch & Schultz. organisasi fisik dan budaya) yang mendukung arti dari merek perusahaan (Hatch & Schultz. serta menciptakan koherensi ekspresi di banyaknya saluran dan media . karena merek perusahaan yang sukses dibentuk oleh interaksi antara visi strategis.. ini adalah nilai kecil ketika berusaha untuk mengembangkan merek jasa (de Chernatony & Segal-Horn. 2001. 2001). ukuran dan komposisi tim manajemen merek harus berubah. dan diperkuat oleh fakta bahwa pengembangan Merek Jaringan membutuhkan kerjasama strategis antara perusahaan. Layanan Branding Branding sebagai subdiscipline pemasaran berasal dari pemasaran produk fisik. Komunikasi pemasaran secara tradisional dilihat sebagai instrumen yang sangat relevan dalam pengembangan merek di bidang produk. 2000. 1997. komunikasi dan sumber daya manusia. Perbedaan keempat adalah terkait dengan bauran komunikasi. 1996. 2002b. Karyawan merupakan sumber informasi pelanggan dan kebutuhan tindakan yang akan diambil untuk memastikan hal ini kompatibel dengan cara manajemen senior ingin organisasi dianggap (Kennedy. 1989. Harris & de Chernatony. 2001). 1991. Hal ini membutuhkan penekanan lebih besar pada faktor internal organisasi. namun masih jauh dari tubuh mapan pengetahuan (de Chernatony et al. 2001). Karyawan merupakan antarmuka antara lingkungan merek internal dan eksternal dan dapat memiliki dampak yang kuat pada persepsi konsumen dari kedua merek dan organisasi (Balmer & Wilkinson. 2001). 2001. 2001. 2001). tetapi semua organisasi milik strategis sengaja dibuat. Branding perusahaan memerlukan pendekatan manajemen yang berbeda (Harris & de Chernatony.. Hatch & Schultz. Dalam hal ini. . Sedangkan produk atau payung merek dapat ditangani oleh departemen pemasaran. dengan perbedaan penting bahwa tidak hanya organisasi dari bawah ke bawah dan seluruh unit fungsional. 2000). 1998). sehingga meminta perhatian terhadap kebutuhan untuk meminta manajer paling senior dalam pengambilan keputusan. Namun. bagian berikut membahas literatur tentang layanan dan merek layanan. branding perusahaan memerlukan organisasi-lebar support (Harris & de Chernatony. Beberapa penulis berpendapat bahwa sementara banyak yang telah diterbitkan tentang perbedaan antara produk dan jasa (misalnya Cunningham et al. 2001).. Ind 1997. tetapi dalam menciptakan pengaturan internal (misalnya desain struktur.bersih. Karena masalah ini melebihi keahlian departemen pemasaran yang paling. tetapi juga integrasi kegiatan internal untuk memastikan kohesi dan karena konsistensi dalam pengiriman (Harris & de Chernatony. Karyawan demikian sentral untuk membangun merek dan perilaku mereka dapat memperkuat atau melemahkan nilai-nilai suatu merek dikomunikasikan. 2001). 2001). Ketika bergerak dari sebuah merek produk untuk corporate brand. Pentingnya strategi branding korporasi tidak hanya terletak pada positioning dari perusahaan di pasar. harus bekerja sama untuk mewujudkan Merek Jaringan. strategi. de Chernatony 2001. Olins . payung atau bahkan aliansi-branding (untuk argumen terkait lihat misalnya Balmer.

dan heterogenitas kualitas dan tahan lama (Zeithaml. 1999). Manajer perlu mengidentifikasi prinsip-prinsip organisasi dari mana sekelompok layak nilai merek layanan mungkin muncul (de Chernatony & Segal-Horn. . Merek produk klasik mengasumsikan. 2001). 1999. tetapi untuk staf yang bertanggung jawab untuk menyampaikan visi dan kontrol kualitas dengan cara nilai-nilai organisasi bersama. 1995). 1996). Meskipun karakteristik layanan mencerminkan kebutuhan untuk pelaksanaan strategi merek layanan. 2001) . yang merupakan peleburan dari komponen tangible dan intangible. Salah satu perbedaan antara layanan dan merek barang adalah bahwa ada poin jauh lebih banyak kontak antara merek layanan dan pemangku kepentingan. Misalnya. Parasuraman & Berry. Merek layanan yang sukses tergantung pada baik program komunikasi internal (Cleaver. terutama staf (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Sebaliknya. Heskett. Shostack. Pengiriman merek jasa adalah tentang pengalaman pelanggan di antarmuka dengan penyedia layanan. yang diperlukan untuk pengelolaan layanan dan organisasi pelayanan (Gambar 6). 1985)." produk layanan. bahkan jika hanya ada perbedaan sedikit di ujung konsumen pengembangan merek. kelangkaan merek layanan yang kuat menunjukkan hubungan ini kurang berkembang daripada fisik barang merek (Fournier. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. dan organisasi "bekerja untuk" seluruh staf kontak pelanggan. lebih sulit untuk membangun dan mempertahankan. Bowen & Lawler. 1988). 2001. Quinn dan Paquette (1990) berpendapat bahwa seperti memperkuat diri layanan proses manajemen yang tergantung pada komitmen karyawan diperlukan bahwa organisasi jasa harus berdiri di atas kepala mereka. juga dikenal sebagai "momen kebenaran" (Normann. 1977). Adanya suatu kontinum antara barang dan jasa menunjukkan bahwa penekanan diberikan kepada unsur-unsur yang berbeda dari strategi branding mungkin berbeda. 1994) telah menekankan efisiensi yang sesuai dengan sistem dan prosedur yang meningkatkan efektivitas karyawan. cukup dan penghargaan) adalah pendekatan yang lebih menguntungkan daripada fokus produksi-line. 1995. tetapi juga lebih sulit untuk menyalin (Albrecht & Zemke. pengiriman sistem nilai untuk layanan merek dapat dilihat oleh konsumen. Namun. 1996). Dari perspektif manajemen merek intangibility layanan ini tidak selalu membenarkan pendekatan yang berbeda. 1990. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen '(de Chernatony & Dall'Olmo Riley. 1999) untuk mendukung konsistensi yang lebih besar dalam memberikan pengalaman layanan. bukan konsep dasar saya mengandaikan bahwa produk tujuan wisata. 1989) menunjukkan bahwa layanan mungkin keuntungan diferensial yang paling berkelanjutan dalam membangun merek yang sukses. Sebuah fitur yang membedakan exemplatory yang melaksanakan strategi branding layanan dari strategi FMCG pelaksana tampaknya peran staf. Sukses layanan merek tidak fokus hanya pada konsumen. yang merupakan peserta aktif di dalamnya (de Chernatony & Segal-Horn. meskipun termasuk elemen fisik banyak. 1999). 1999). Denby-Jones. dan apakah produk murni atau jasa murni bahkan ada (Gronroos 1978. Doyle. Sementara konsumen mulai memahami merek layanan tertentu. sistem nilai disampaikan tak terlihat oleh konsumen. Heskett melihat ini sebagai bagian dari proses berulang dan memperkuat diri. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. kualitas internal terkontrol. kesadaran budaya organisasi dan warisan membantu manajer mengidentifikasi prinsip-prinsip yang memberikan merek secara tulus untuk posisi pelanggan dihargai (Camp. dan kemampuan untuk mengarahkan visi layanan tidak hanya terhadap konsumen. Bowen dan Lawler (1995) mengemukakan bahwa pemberdayaan staf garis depan (misalnya daya informasi. khususnya yang mendorong terbentuknya hubungan (Cleaver. ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. sebaliknya. di mana pun pelanggan berkomunikasi dengan organisasi (Camp." saat interaksi antara pelanggan dan perusahaan (Lovelock. melainkan pada para pemangku kepentingan. Namun. Demikian pula. Sejak layanan tergantung pada budaya organisasi dan pada pelatihan dan sikap karyawan. yang memerlukan perhatian lebih pada strategi komunikasi yang koheren internal dan eksternal (misalnya de Chernatony & Segal-Horn. 1998). Carson dan Gilmore (1996) mendukung dengan menyatakan bahwa organisasi jasa lebih bergantung pada manajemen layanan pelanggan dari pada organisasi produk. Pengenalan yang komprehensif dan program pelatihan dapat menciptakan komitmen karyawan yang lebih besar. mungkin ada perbedaan yang signifikan pada akhir perusahaan. 2001) .Layanan dibedakan dari barang fisik oleh intangibility mereka. Sejumlah ulama (misalnya Levitt 1981) berpendapat bahwa pelanggan tidak membeli produk atau jasa. Gronroos. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional berbeda antara produk dan jasa (De Chernatony & Segal-Horn. dalam pertemuan layanan (de Chernatony & Segal-Horn. 1984). Mungkin dampak yang lebih signifikan adalah ketidakterpisahan produksi dan konsumsi.. Beberapa penulis (Bitner et al. dalam rangka untuk membantu mereka membuat sebagian besar layanan berhadapan dengan konsumen. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. Heskett (1987) mengidentifikasi praktik manajemen layanan khusus: koordinasi yang erat dari pemasaran / operasi hubungan. Beberapa penulis (misalnya Doyle. Akademisi beberapa menganggap "pertemuan layanan. yang merupakan komponen penting dalam pengembangan merek layanan yang kuat (Farnfield. ada perdebatan antara akademisi tentang sejauh mana barang dan jasa berbeda. melainkan kelompok ekspektasi nilai. pada dasarnya "merek. karena menekankan pentingnya sama dari kedua prosedur operasional dan karyawan 'keadaan pikiran. 2001). 2001). sebagai isu yang menentukan dalam mengelola perusahaan jasa. 1985. 1989).

Gronroos (2001) berpendapat bahwa dalam kasus produk fisik elemen yang paling penting dari proses pengembangan merek direncanakan komunikasi. Menurut Kavaratzis (2005). Dia berpendapat bahwa tugas paling penting dari proses pembangunan adalah merek layanan untuk mengelola proses pelayanan. karena pelanggan menerima merek-pesan dari karyawan proses pelayanan. menggambarkan merek layanan proses pembangunan dari perspektif pelanggan. kota. dan negara tenaga kerja terampil. dua generator yang menarik dalam branding tempat adalah popularitas dan keberhasilan branding produk dan perusahaan lainnyatingkat konsep pemasaran. komunikasi pemasaran dan kata ¬ dari mulut ke mulut. 2. Sebaliknya. Proses berasal dari budaya perusahaan. mekanisme (seperti pemberdayaan) dimana respon tersebut dapat dicapai. ditransmisikan melalui media tertentu. Unsur-unsur kunci di balik pencocokan dijanjikan dengan merek pelayanan yang dirasakan.6. nilai-nilai dan kebiasaan konsumsi. Pemasok harus belajar untuk memahami kebutuhan pelanggan. Sebuah hubungan jangka panjang kepercayaan antara merek jasa dan konsumen menginformasikan dan memperkuat budaya perusahaan di mana merek dan pelayanan yang tertanam. investasi asing. komunikasi pemasaran yang direncanakan tidak penting bagi pengembangan merek layanan. kota-kota yang menerapkan praktik pemasaran dengan konteks mereka sendiri (Kavaratzis. Melengkapi ini dengan sistem pelayanan yang sangat mengkoordinasikan pengiriman. sistem dan teknis. Pelanggan harus belajar untuk berpartisipasi dalam proses interaksi dan untuk memperoleh lebih cepat dan informasi yang lebih akurat. daerah. Untuk Gronroos (2001) merek berkembang dan perubahan waktu. De Chernatony dan Segal-Horn (2003) mempelajari kriteria untuk pengembangan merek layanan yang sukses. proses pelayanan. (Panah antara dua lingkaran luar pada Gambar 7 mewakili ini. Sebaliknya. 2001). 1994). Dari tempat untuk Branding Destination Konsep branding tempat telah muncul dalam beberapa tahun terakhir dan telah menarik minat kalangan akademisi dan praktisi (Kavaratzis 2004. pelanggan menghadapi karyawan dan rekan mereka memiliki dampak yang lebih besar pada persepsi merek (Bitner et al. produk. pengiriman visi pelayanan kepada konsumen oleh karyawan. keberhasilan pengembangan hubungan membutuhkan belajar terus-menerus dan dialog. Schultz & Barnes 1999). yang kemudian menciptakan citra merek yang holistik kepuasan konsumen tergantung. 2001. De Chernatony dan Segal-Horn (2001) mengusulkan bahwa beberapa karakteristik dari manajemen pelayanan relevan untuk branding layanan: sentralitas pertemuan layanan. 2001) menunjukkan bahwa tidak seperti barang. dan sekaligus berpartisipasi dalam penciptaan dialog. beberapa penulis (de Chernatony & Segal-Horn. produk-produk fisik. Pada Gambar 7. Proses nilai di tengah Gambar 7 juga dapat disebut proses nilai merek (Gronroos. kebutuhan staf garis depan responsif. . Menurut Gronroos (2001). Hal ini memungkinkan manajemen untuk menentukan janji merek layanan dalam hal bagaimana nilai-nilai fungsional dan emosional harus dicampur untuk posisi merek dan tumbuh kepribadiannya. dan pengakuan dari organisasi pelayanan yang efektif sebagai hierarki terbalik. e-commerce proses atau rutinitas manajerial dan ekonomi. staf layanan. dilaksanakan oleh pemasar dan disampaikan oleh pemasaran media komunikasi. de Chernatony dan Segal-Horn (2003) mengusulkan salah satu model sangat sedikit terkait dengan proses pelayanan pengembangan merek dari perspektif perusahaan-(Gambar 8). meningkatkan kemungkinan pertemuan layanan secara konsisten dilaksanakan dengan merek. 2005). Melihat faktor-faktor ini dalam perspektif sistem dapat mengakibatkan konsistensi yang lebih besar dari merek jasa. loyalitas internal. Melalui nilai-nilai bersama. pemasaran yang bebas dari ketergantungan pada produk fisik (Kavaratzis. produk hanya memiliki peran pendukung. kegiatan pemasaran yang direncanakan komunikasi hanya memiliki peran pendukung dalam pengembangan hubungan merek-(Gronroos. karyawan dapat lebih memahami peran mereka sebagai pembangun merek.Selain itu. Proses ini dapat dicirikan sebagai hubungan pembelajaran pribadi (Gronroos. Proses komunikasi yang direncanakan berisi semua pesan. dalam benak pelanggan. sehingga pelanggan menerima kontak merek positif yang mengarah ke hubungan merek yang positif. Studi mereka menemukan suatu kebutuhan untuk kejelasan tentang posisi dan nilai-nilai korporasi. dan dengan proses organisasi seperti pengembangan staf yang mendorong nilai-nilai bersama. dua lingkaran luar mewakili dua proses komunikasi. perhatian pribadi. pariwisata. janji merek dan harapan konsumen. pemahaman merek lebih jelas dan pengiriman merek yang konsisten di semua pemangku kepentingan. Dalam menanggapi tuntutan persaingan untuk relokasi.) Pada Gambar 7 elemen dari dua proses luar adalah merek-kontak yang menciptakan merek-hubungan. Dalam proses komunikasi lainnya pelanggan berinteraksi dengan produk fisik. 2001).. Bingkai kognitif yang disebut "merek" memberi arti. Layanan pengembangan merek proses Gronroos (2001). Gronroos (2001) berpendapat bahwa pemasaran hubungan muncul dari penggabungan proses komunikasi dan proses interaksi menjadi strategi komprehensif diimplementasikan. 2001. sejalan dengan paradigma relasional-Louro dan Cunha (2001). 2005). Ketika perilaku manajemen didasarkan pada keyakinan asli. nilai-nilai bersama yang lebih mungkin. Pemahaman ini dapat ditingkatkan melalui pelatihan. Gronroos. sehingga mendorong dan mendukung bentuk-bentuk yang lebih disukai dari perilaku karyawan. yang mendefinisikan nilai-nilai inti.1. cocok produk dan jasa. 2005). Semua episode proses mengandung komunikasi. Dengan mengkomunikasikan informasi tentang visi pelayanan. Hasil ini mengumpulkan tahan lama merek-kontak adalah hubungan antara pelanggan dan merek. jasa dan komponen lainnya dari korban total (Gronroos. ada kemungkinan lebih besar dari komitmen. Sukses adalah lebih mungkin ketika ada kepercayaan luas di nilai merek mereka. 2001).

. Namun. meliputi semua kepentingan ini sangat sulit jika tidak mustahil. 329). Morgan et al. Ritchie & Ritchie. atau upaya untuk memasarkan produk dengan menghubungkan dengan tempat yang diasumsikan memiliki atribut yang melengkapi citra produk. Saya mengadopsi . mencatat bahwa merek tujuan mungkin tidak dikelola sama sekali . Namun. saya menerima pandangan kontingensi didukung oleh Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003). Selain itu. ini bidang penelitian ini masih dalam masa pertumbuhan. mengenai apakah atau tidak bahkan dimungkinkan untuk mengelola jaringan. Pritchard & Pride.. kertas kop surat. tempat ketiga merek sebagai bentuk manajemen tempat. 2005). di mana produk ini dinamai tempat. Dalam arti bahwa hal itu mungkin lebih baik untuk berbicara tentang pengelolaan dalam jaringan. Dalam studi ini. Yang kedua adalah produk-tempat co-branding. bergema klaim Hankinson itu. destination branding masih dalam tahap awal. Di satu sisi." Blichfeldt ( 2003. 7). 2002. 2001. 98-99) mencatat bahwa "mengelola kepentingan stakeholder sering bertentangan ' membuat pengendalian dan pemasaran tujuan secara keseluruhan sangat menantang. 1991. Anholt 2002. adalah pada tahap awal pengembangan. dan berbagai jenis barang dagangannya mempromosikan tujuan" (2005. Selain itu. Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa salah satu cara untuk mengatasi manajemen dalam jaringan dan konteks bersih adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor kontingensi dia yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. Citra tempat telah dipelajari secara ekstensif baik dari tourism18 dan dari negara-asal-perspectives. bahwa mereka begitu berbeda dari merek konsumen bahwa kita harus menerima bahwa elemen tertentu dari merek tujuan menelepon mempertanyakan banyak Pengetahuan dugaan "destination branding.19 Ide di bidang branding telah disesuaikan untuk kedua perspektif.. Sebagai catatan Hukum et al. 2002. 2003). jelas dari beberapa perspektif akademik yang berbeda bahwa penerapan branding untuk lokasi seperti kota-kota dianggap sebagai di kompleks terbaik dan paling buruk. 1998). 2004. sebagian orang akan mengatakan. 2003. muncul fenomena baru. Gilmore 2001). ternyata bersih menjadi sebuah hirarki. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan focal point menggunakan sumber daya tersebut dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. The. terutama di mana otoritas tujuan berkolaborasi secara aktif dengan operator tujuan. 2002. Anholt. Itulah mengapa perlu untuk mengidentifikasi batas. Menyatakan bahwa "sementara ada peluang yang signifikan dalam aplikasi imajinatif dan bertanggung jawab dari pemasaran produk ke tempat-tempat. Namun. Blichfeldt. tapi kunci untuk kesuksesan jangka panjang. 2003.. yang mungkin mungkin dalam jaring pasokan ketat terorganisir hirarkis. setidaknya tiga jenis branding tempat ada.. Ford dan McDowell (1999) juga berpendapat bahwa tidak ada solusi tunggal untuk masalah pengelolaan dalam jaringan maupun satu pendekatan strategis yang sukses. perubahan perilaku pengguna atau modal politik. adalah penciptaan identitas tempat dikenali dan penggunaan selanjutnya identitas bahwa untuk memajukan proses lain yang diinginkan. Oleh karena itu. (2002.2003. "penelitian ke dalam proses destination branding." Dia menyimpulkan bahwa "tujuan menggabungkan merek tidak jelas" kepemilikan "dan karenanya. penelitian terbaru menunjukkan bahwa juga pemahaman praktis tentang manajemen merek relatif sempit dalam bidang destination branding. telah menarik perhatian (Blichfeldt. Keller 1993. 2003. manajer membuat dan mengelola Nets Merek.atau setidaknya. Morgan et al.. 2003) bertanya-tanya apakah pengetahuan merek yang berasal dari alam yang bergerak cepat barang konsumen dapat diperluas di luar jangkauan fenomena yang itu dikembangkan. dan salah satu yang paling sering digunakan adalah branding dalam pemasaran destinasi pariwisata (Kavaratzis. tetapi hanya beberapa penulis telah membahas branding tempat lebih kecil dari seluruh negara (Rainisto 2003). Kotler 1999. tujuan manajemen merek membentuk kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. Sementara perkembangan teoritis adalah di awal. Svahn (2004) berpendapat bahwa bersikeras "kontrol penuh" menyebabkan dikotomis berpikir: bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. Olins 2001. (2003. 1998. tidak mungkin. 2002. Tanda-tanda ini meningkatnya minat di tempat merek juga ditandai dengan edisi khusus Jurnal Manajemen Merek pada tahun 2002 dan oleh penampilan dari Journal of Branding Place dan Diplomasi Publik pada tahun 2005. Di sisi lain. dan topik branding tempat kini menarik minat yang lebih besar (misalnya Morgan et al. Morgan et al. Kontrol lengkap aktor-aktor lain. tujuan tidak bisa (dan harus tidak) dipasarkan seolah-olah mereka bubuk sabun. Pritchard & Piggot. Yang pertama adalah nomenklatur geografis.. atau enabler dari dan hambatan bagi pengelolaan Nets Merek. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. Destination branding." Branding yang berkaitan dengan tempat telah muncul baru-baru ini dan terutama dalam konteks bangsa dan negara (Kotler & Gertner 2002. Blain et al. "kontrol penuh" tidak pernah dapat dicapai.). Branding bangsa telah menarik minat meningkat (Olins 2001). Gronroos 2001. Beberapa penulis (misalnya Morgan et al.Menurut Kavaratzis dan Ashworth (2005)." Buhalis (2000. dan belum ada tubuh besar literatur teoritis (misalnya Blain et al. 52). Kecenderungan yang paling berkembang dalam teori. Hankinson. 2005).287). Sebuah kompromi . 2002." Hankinson (2001 . kurangnya kemungkinan kepemilikan Tanda yang membatasi untuk manajemen merek. namun tanpa upaya sadar untuk menghubungkan setiap atribut tempat untuk produk. apakah investasi keuangan. Morgan. 139) menambahkan bahwa "Dari literatur. Morgan. (2005) menemukan bahwa tujuan manajer "umumnya disamakan konsep branding dengan logo dan terkait" taglines "yang digunakan pada tujuan barang-barang seperti kartu nama. bukan mengelola jaringan. Ford dan MacDowell (1995) berpendapat bahwa tidak mungkin untuk mengelola jaringan karena perilaku masing-masing aktor dipengaruhi oleh kegiatan aktor-aktor lain. " Diskusi ini sejajar dengan diskusi dalam tradisi penelitian Networks Industri.

namun tidak memperhatikan kebutuhan kelompok yang berbeda dapat memicu konflik. ketiga. kenyataannya. yaitu mereka berevolusi dari waktu ke waktu. karakter tawaran layanan mereka dan khususnya perilaku pelanggan-kontak mereka personil penting untuk pengiriman merek. Dalam model Hankinson merek tempat diwakili oleh merek inti dan empat kategori hubungan merek. penggunaan efektif "campuran elemen merek (termasuk nama)" dan penggunaan sumber daya yang efisien dalam membangun identitas tujuan kuat dan gambar dari sebuah komunitas individu. Hubungan yang dinamis.pandangan berikut disajikan oleh Morgan et al. Para aktor. Hankinson (2004) melihat tiga kategori pelayanan sekunder. tetapi transformasi aktif elemen dari produk tujuan. Manfaat branding koperasi di berbagai komunitas. Merek inti mewakili identitas tempat itu. ." Berpendapat bahwa Hankinson mengembangkan merek bukanlah penciptaan dari gambar." Dengan mempertimbangkan asalusul manajemen merek di FMCG dan konteks yang sangat berbeda dari destination branding (Bagian 1. pertama. Hankinson (2004) menyatakan bahwa identitas yang konsisten digambarkan melalui saluran komunikasi pemasaran (misalnya periklanan. Membangun hubungan yang efektif dengan semua ini. bukan tidak mungkin. yang meliputi warga dan karyawan dari organisasi lokal serta pengunjung yang ditargetkan. peran citra organik sangat penting dan proses komunikasi organik mungkin memiliki pengaruh kuat dan paling luas pada citra tujuan. Gambar 9 kelompok hubungan ini ke dalam empat kategori: konsumen. penelitian ini diarahkan pada konteks tujuan wisata. publisitas. pengunjung profil . tetapi tidak dalam inti emosional dari produk tujuan. "branding sukses hasil tujuan dari kombinasi pemasaran imajinatif didukung oleh investasi dalam layanan utama dan fasilitas yang diperlukan untuk memberikan pengalaman yang ditawarkan. menggambar atas teori merek klasik.4. Hankinson mengklaim bahwa dalam rangka untuk destination branding untuk menjadi sukses. Yang kedua. Pelayanan primer terdiri dari layanan di jantung merek inti. Dalam konteks tujuan. Hankinson (2004) mengusulkan sebuah model konseptual Merek Jaringan relasional untuk tempat. yang diperlukan untuk seluruh pengalaman tujuan. Konseptual Model of Branding Tujuan Cai (2002) memperkenalkan "destination branding koperasi. Unsur ketiga. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pemahaman tentang manajemen tujuan merek. Akses. Menurut Hankinson (2004. atau pemangku kepentingan. secara alami akan sulit untuk menerapkan praktik dan proses manajemen untuk pengaturan tujuan wisata. Menurut Hankinson (2004). toilet. trotoar dll). tujuan hubungan media bukan untuk mengubah gambar sementara realitas tetap tidak berubah. mendefinisikan titik merek acuan sehubungan dengan set kompetitif dengan mengidentifikasi atribut yang membuatnya mirip dengan tempat-tempat lain dan kemudian mengidentifikasi atribut. terdiri dari atribut fungsional (misalnya jenis fasilitas. bayi-perubahan fasilitas dan pembersihan jalan. sumber-sumber primer. Posisi penelitian ini untuk diskusi destination branding Karena konsep Merek Jaringan baru untuk literatur akademis. Selanjutnya. dengan menggabungkan pengetahuan manajemen merek dan merek penelitian ekuitas dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen." istilah untuk merujuk pada "pembentukan merek menyatukan dua atau lebih komunitas sebelah komposisi alam dan budaya yang sama atraksi" (Cai. yang masingmasing memperluas dan memperkuat merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pemberian layanan. di mana bentuk jaringan organisasi diantisipasi sebagai pendekatan umum untuk manajemen merek. ruang publik). yang membuatnya unik dalam set itu. keberhasilan merek tujuan bergantung pada ekstensi dari merek inti melalui hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan. sekunder dan layanan media. yang memperpanjang realitas merek atau pengalaman merek. tentu saja tujuan akhir. tetapi untuk mengungkapkan perubahan dalam kenyataannya merek sebagai mereka terjadi. 734). pertama. Infrastruktur merek mengacu pada layanan sekunder atau perifer. merek inti adalah sulit jika tidak mustahil untuk membangun. The brandscape." destinasi karakteristik lingkungan binaan. Proposisi Cais 'mengasumsikan bahwa heterogenitas geografis dapat membatasi membangun merek tertentu untuk tujuan.116). public relations) dan melalui saluran organic21 (terutama seni dan pendidikan) sangat penting untuk keberhasilan merek inti. Konsumen hubungan dalam skema Hankinson yang terdiri dari satu set hubungan. fasilitas kebersihan. terdiri dari transportasi ke tujuan dan akses ke layanan (transportasi. Hubungan Media membentuk kategori ketiga. posisi. Menurut Hankinson (2004. dan konsisten dengan Gronroos (2002). Meskipun tergantung pada spesifikasi dari merek inti.20 destinasi Unsur kepribadian. "Sementara ini [penciptaan merek tujuan tahan lama] sulit untuk mencapai tujuan dalam pemasaran. deskripsi kualitas pelayanan) dan atribut pengalaman (misalnya bagaimana tujuan membuat pengunjung merasa) deskripsi umum "perasaan. paradigma pertukaran relasional dan paradigma jaringan (Gambar 9). adalah dasar di mana baik kepribadian dan posisi harus didasarkan pada. adalah layanan seperti tempat parkir. maka perlu untuk membangun hubungan dengan orang-orang yang mengelola kegiatan yang dilakukan dalam kategori ini.2). mengacu pada lingkungan yang dibangun di mana berbagai layanan membentuk merek inti berlangsung. Tanpa hubungan positif dengan penyedia layanan.116). cetak biru untuk mengembangkan dan mengkomunikasikan brand. hubungan masyarakat memainkan peran yang sangat penting. dan keamanan dan keselamatan. (2003. kemampuan simbolik (misalnya karakteristik penduduk setempat. juga dapat berubah dari waktu ke waktu sebagai merek berkembang dan mereposisi dirinya sendiri. Unsur kedua. 285):. 2002.

Miles & Coleman. 1992 Uzi. Dalam bab berikut saya meninjau asal-usul penelitian jaringan. Jaringan terlihat untuk menawarkan manfaat organisasi kolektif yang melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar (Möller & Svahn. Möller & Svahn. Bab ini berlanjut dengan memeriksa literatur tentang jaringan dan kompetensi. dan melengkapi gambar yang dilukis oleh Hankinson dengan memfokuskan perhatian ke aspek yang lebih manajerial Merek Jaringan destinasi wisata. Sifat kolektif produk tujuan wisata. Ini termasuk.2. Podolny. 2003. 2003.2) mungkin memberi petunjuk mengapa Merek Jaringan yang umum dalam branding pariwisata tujuan. Sebuah tujuan dapat menjadi wilayah geografis dari berbagai ukuran. dan untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial kunci yang diperlukan untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses tujuan wisata . Ghoshal & Bartlett. penelitian ini dapat diposisikan ke dalam diskusi jaring strategis dalam tingkat interorganisasional analisis. Taman. Model ini menggambarkan Hankinson fenomena merek pariwisata tujuan dengan terutama menggunakan konsep-konsep dari perencanaan perkotaan dan domain pariwisata dan liburan pemasaran.. Möller & Svahn. Salju. ke tingkat kelompok analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. Tseng et al. 2003). Saya kemudian posisi penelitian ini dalam penelitian multi-layered pada jaringan (Möller & Halinen. Menurut Hakansson dan Snehota (1995) "keterhubungan umum dari hubungan . fashion. Model ini menggambarkan merek tujuan sebagai sebuah entitas yang dibentuk oleh merek inti dan oleh sejumlah besar hubungan antar aktor. memiliki aktor sedikit dan Nets Merek sehingga kecil.2. Pemahaman modern pemasaran dan bidang kegiatan lain sebagai proses interaksi interorganisasional telah dirintis oleh Pemasaran Industri dan kelompok Pembelian (IMP) (Ritter & Gemünden. ketika mencoba untuk menggabungkan ide-ide yang berasal dari literatur tentang pertukaran relasional dan manajemen merek. melainkan bahwa keberhasilan utama dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan efektif dari merek inti melalui hubungan yang efektif dengan para pemangku kepentingan. Ritter & Gemünden 2003). sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. Akademik diskusi dan perubahan dalam lingkungan manajerial menyebabkan meningkatnya minat dalam jaringan di tahun 1980an dan 1990-an (Gemünden. untuk mengidentifikasi perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Latar belakang penelitian bisnis jaringan Beberapa industri yang menggunakan jaringan organisasi untuk mengkoordinasikan produk kompleks atau jasa di lingkungan yang tidak pasti dan kompetitif (Jones et al. 1991. Ring & Van de Ven. telah terjadi diskusi yang luas dari model jaringan. 1996. jaringan antarorganisasi dan melihat sumber daya berbasis (perspektif kompetensi). Fokus diskusi telah pindah dari hubungan individu dengan struktur yang lebih luas (Ritter & Gemünden. di mana jumlah stakeholder mungkin jauh lebih besar. 1997.2. masing-masing yang meluas dan memperkuat realitas merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. 2.1997). 1999. merek yang sukses membutuhkan jaringan hubungan pemangku kepentingan dengan visi bersama dari merek inti.2. 1998. 1990.. 1990. 1988. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pengelolaan Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen tujuan merek pada khususnya. misalnya. Sejak tahun 1980-an. dari pemikiran diad ke jaringan. Ritter & Spekman et al. 1986. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dalam konteks tujuan. Möller & Halinen. yang menjelaskan struktur jaringan dan manajemen (misalnya Ajami. Saya akan kembali ke pertanyaan ini dalam Bagian 2. dan dengan membahas perspektif sistem nilai ke jaringan. Pembagian kerja memungkinkan anggota jaringan untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. 2002. hubungan yang mungkin sulit dicapai dalam tujuan resor yang mungkin memiliki nilai atau puluhan pemangku kepentingan. saya berkonsentrasi pada tujuan ski. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi yang ditawarkan oleh sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar. 1996)..). Hankinson menunjukkan bahwa baik penciptaan maupun pengelolaan merek tujuan terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor. musik dan keuangan. film. 2003). Jaringan bisnis Dalam studi ini. dari perspektif perusahaan Merek Jaringan adalah sebagai suatu entitas dikembangkan dan dikelola oleh perusahaan terpisah bersih (dan lembaga nirlaba). merek tujuan. Johanson & Mattson.1994. dari perspektif manajemen strategis. pelanggan kompilasi produk dan kemungkinan terbatas untuk memilih keluar secara kontekstual tertanam tantangan yang jaringan bentuk organisasi dapat memberikan solusi. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. 1993. Dalam upaya untuk meningkatkan kejelasan dalam penelitian ini. yang kecil. 1997 . Taman. Gulati. 2000). 2. 1999. Dengan menggabungkan tubuh pengetahuan di bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen.Fitur-fitur unik dari produk tujuan wisata (Bagian 1. jasa pariwisata. Model ini sangat emphasizesn pentingnya hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan yang berbeda. kurangnya kontrol. 2003). Saya mencoba untuk menjelaskan fenomena dan melampirkannya pada konsep yang ada dari domain tersebut. Bab ini berakhir dengan mengeksplorasi tujuan Pariwisata dari perspektif jaringan bisnis. Nohria & Ghoshal. dan memeriksa kondisi di mana jaringan organisasi lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar. tetapi terutama dalam pengembangan merek untuk negara. 2003. Dalam penelitian ini saya mendekati fenomena yang sama.4.1. Sebuah fitur dari model konseptual yang disarankan oleh Hankinson (2004) adalah bahwa hal itu menimbulkan tantangan yang signifikan untuk mengelola merek tujuan dalam pengertian geografis terbesar mereka. 1992. 1996. Powell. Argumen ini mendukung premis saya bahwa tujuan pariwisata adalah kerangka empiris cocok untuk studi Merek Jaringan.

Hubungan pemasaran memandang kepuasan pelanggan sebagai diperlukan. meskipun tujuan tidak cukup dari kegiatan pemasaran. Hubungan pemasar telah menegaskan perlunya mengembangkan hubungan yang abadi berdasarkan struktur manfaat jangka panjang dan afinitas bersama antara pembeli dan penjual. mereka harus tertanam dalam jaringan hubungan yang mendefinisikan dan mengelola norma-norma yang hubungan dyadic dilakukan. dan gagasan bahwa struktur kekuasaan di polycentric perusahaan multinasional lebih mirip dengan jaringan hirarkis daripada organisasi hirarkis (Ritter & Gemünden.3. 2003). Namun. Ada perhubungan mendasar antara konsep jaringan dan hubungan. menyebabkan ambiguitas tambahan dan kesalahpahaman. 2003) menunjukkan bahwa pergeseran dalam penelitian bunga berlangsung. dengan pengecualian dari valuenets dan teori yang muncul dari jaringan pemerintahan (Möller & Svahn 2003). peneliti setiap untuk mendefinisikan konsep-konsep dalam konteks mereka sendiri (Törnroos." "organisasi jaringan" (Uzi. 1990). 1997). 1997) telah digunakan untuk menggambarkan koordinasi organisasi Literatur AS menyebut hubungan ini "hubungan antar perusahaan" dan "aliansi" (Ritter & Gemünden. hubungan antarorganisasi telah dipelajari oleh para sarjana dari berbagai latar belakang yang sangat berbeda dan perspektif. dan "jaringan pemerintahan" (Jones. terutama di masuk pasar dan penelitian dan pengembangan. seperti "jaringan organisasi" (Miles & Snow. 1996. meningkatnya saling ketergantungan dan keterkaitan perusahaan.1. 1999). dan yang kedua ke jaring disengaja kelompok terbatas aktor. kemudian menentukan konsep-konsep kunci dan terminologi. Sebagai akibat dari fragmentasi ini. 1997). 797) melihat jaringan strategis sebagai Möller dan Svahn (2003) membedakan jaringan dari jaring "pengaturan tujuan dan sadar antara yang berbeda. Driver ini besar muncul di outsourcing. 1988). 2003). Ritter & Gemünden." dan menyatakan bahwa jaring strategis mungkin melibatkan non-profit organisasi. 1994). kecenderungan ke arah yang fleksibel berorientasi proyek kerjasama antara perusahaan (diaktifkan oleh kemajuan alat bisnis elektronik). "jaringan bentuk organisasi" (Powell. Pada bagian berikut saya akan membahas sifat terfragmentasi sastra jaringan. Möller dan Svahn (2003) menggunakan istilah kemampuan . 1996. kompleksitas teknologi dan perubahan di samping munculnya antarmuka elektronik dan pasar yang mendorong kekuatan fenomena jaringan (Möller & Halinen. 1997). "jaringan antarorganisasi" Istilah ini juga digunakan untuk merujuk berbagai fenomena (Möller & Svahn. Gronroos (2001) menyatakan bahwa organisasi jaringan merupakan aliansi dari unit-unit ekonomi berfokus pada tugas-tugas tertentu dan kompetensi. 1986). bentuk organisasi kita telah memilih untuk memenuhi syarat sebagai jaringan. Sejalan dengan lapisan analitis banyak. Aliansi ini beroperasi tanpa kontrol hirarkis. 1992). teori hubungan pada dasarnya adalah sebuah teori dyadic (Achrol. seperti instansi pemerintah. 2003). Literatur telah dijelaskan beberapa faktor lingkungan yang telah menciptakan minat baru dalam interaksi antara organisasi. yang mendefinisikan tugas dan tanggung jawab anggotanya. yang digunakan dalam setidaknya sebagian tumpang tindih makna (lihat Bagian 2. 1999). kegiatan dan sumber daya (Hakansson & Johanson. hubungan dan jaringan (Ritter & Gemünden. jaringan dapat dilihat sebagai dirimengorganisir sistem. yang mempengaruhi satu sama lain. Definisi konsep kunci Dengan tidak adanya definisi universal yang diterima dari jaringan dan jaring. Park (1996. namun menganut sistem nilai umum. Kemajuan akademis di bidang "hubungan pemasaran" telah ditambahkan ke kepentingan dalam interaksi. Globalisasi persaingan. seperti industri . Penelitian ini merupakan langkah menuju jenis penelitian empiris yang telah direkomendasikan oleh Möller dan Svahn (2003)." Di satu sisi. Ritter & Gemünden.). joint venture dan aliansi strategis. Ritter dan Gemünden (2003) menyebutkan tiga alasan untuk fragmentasi ini. Moller dan Svah (2003) mendefinisikan jaring strategis sebagai "struktur disengaja bahwa perusahaan mencoba untuk merancang sengaja untuk tujuan tertentu. jaringan dapat digambarkan dalam hal pelaku.227) menyatakan bahwa "penelitian empiris diperlukan untuk memperdalam dan memvalidasi proposisi kami bahwa manajemen yang efektif dari berbagai jenis jaring strategis berbasis kontekstual. 2003). "antar perusahaan jaringan. Sebagian besar penelitian tentang jaringan telah difokuskan pada karakteristik umum jaringan organik berkembang. Hesterly & Borgatti. Di sisi lain. Kedua.": Yang pertama mengacu pada jaringan makro. Namun. organisasi organisasi cenderung untuk melakukan keduanya pada saat yang sama. Pertama. Tidak ada badan kohesif literatur tentang hubungan dan literatur jaringan meskipun topik telah banyak dipelajari (Araujo & Easton. baik dengan atau tanpa seorang pemimpin (Jarillo. Sistem nilai berasal dari hubungan dekat dan timbal balik. dan pada struktur dan proses pembangunan (Möller & Halinen.. Möller dan Svahn (2003.bisnis menyiratkan adanya struktur agregat. terhadap pertanyaan tentang bagaimana mengelola jaring.. Alasan ekonomi dan jenis mekanisme koordinasi dan kontrol mengemudi organisasi jaringan sangat berbeda dari mereka yang belajar di bawah pertukaran saat ini atau paradigma dyadic (Achrol. Banyak perhatian lebih telah dibayarkan kepada jaring-sengaja dikembangkan dan manajemen mereka. dalam konteks jaringan atau bersih. 2003). mengelola dan dikelola (Wilkinson & Young. Untuk hubungan untuk bekerja dalam jangka panjang. Istilah kompetensi dan kemampuan. namun keuntungan yang terkait mencari organisasi. dan untuk memperluas pemahaman kita tentang proses-proses yang strategis jaring dan kemampuan jaringan terbentuk "Penelitian terbaru (misalnya Lambe. Spekman & Hunt. 2003. penelitian di Eropa dan Amerika Serikat mengikuti tren terpisah dan menggunakan metodologi yang berbeda. 2003. Möller & Svahn. 1997). beberapa istilah. konteks umum hubungan dan jaringan memiliki tujuan ganda. Ketiga.

dapat dianggap sebagai contoh industri dengan ketidakpastian permintaan tinggi dengan pasokan relatif stabil.." akuisisi atau penciptaan sumber daya komplementer dan istimewa yang memfasilitasi keunggulan kompetitif dan kinerja keuangan yang superior. Jones et al. dan mengidentifikasi mekanisme sosial yang memungkinkan pemerintahan jaringan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran disesuaikan secara bersamaan di pasar cepat berubah. upaya kolaborasi antara dua atau lebih perusahaan di mana perusahaan pool sumber daya mereka dalam upaya untuk mencapai tujuan yang saling kompatibel bahwa mereka tidak dapat mencapai dengan mudah saja. bisnis unit yang dapat berbagi kepemilikan atau yang berinvestasi dalam satu sama lain tidak dikecualikan. (1997) kosakata pilih istilah digunakan untuk menunjukkan bahwa anggota jaringan biasanya tidak merupakan seluruh industri. gigih. sebagai kemampuan organisasi untuk menemukan. Ketika semua kondisi ini berada di tempat. Spekman dan Hunt (2002. dan merupakan pilihan yang logis untuk peserta jaringan. Industri pariwisata.. Sebuah produk tujuan adalah campuran dari produk pariwisata dan jasa. Lambe. diproduksi oleh . (1997). Unit penelitian ini adalah jaringan aktor yang menciptakan dan mengelola merek. memberikan dasar konseptual untuk memahami keadaan di mana Merek Jaringan mungkin muncul. Bidang penelitian empiris penelitian ini ditujukan untuk branding tujuan wisata. (1997). Pinjaman dari Möller dan Svahn (2003) saya menggunakan jaring strategis untuk menggambarkan struktur disengaja aktor yang dirancang sengaja untuk tujuan tertentu. tujuan ski yang tidak yakin kapan dan berapa banyak salju mereka akan memiliki. Menyimpulkan bahwa terdapat pertukaran kondisi di mana jaringan pemerintahan yang mungkin akan muncul. Tentu saja kontrak formal mungkin ada di antara beberapa pasang anggota. kontrak ungkapan implisit dan terbuka mengacu pada cara beradaptasi.2. merek tempat muncul sebagai pengaturan kontekstual dalam jaringan yang bentuk organisasi dapat terjadi. tetapi relatif dekat dengan konsep kompetensi jaringan atau kemampuan manajemen bersih. tata jaringan (jaringan organisasi) bentuk memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar.. mereka membentuk bagian di mana mereka bertukar sering satu sama lain tapi jarang dengan anggota lain. koordinasi. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul Jones. Perusahaan frase otonom digunakan untuk menyoroti potensi untuk setiap elemen jaringan secara hukum independen. gigih.. dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan dan kontinjensi mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. Ketika membandingkan karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. (1997). Namun. tetapi ini tidak menentukan hubungan antara semua pihak. dan destination branding pada khususnya. (1997). Kompetensi aliansi adalah "." menunjukkan bahwa pertukaran sering antara pihak mungkin diperlukan. Akhirnya. sedangkan Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan istilah kompetensi jaringan yang sama. Kondisi di mana organisasi jaringan lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar adalah sebagai berikut: • Permintaan ketidakpastian dengan pasokan yang stabil • tinggi pertukaran Disesuaikan dalam kekhususan aset manusia • Kompleks tugas di bawah tekanan waktu yang intens • Sering pertukaran antar pihak Dalam Jones et al 's. 1999). dan mencerminkan pembagian kerja. 141) mendefinisikan kompetensi sebagai aliansi kompetensi Alliance mempromosikan ". Selain itu. Yang dimaksud dengan "satu set pilih." "pelanggan kompilasi produk" dan "kemungkinan terbatas untuk memilih keluar. saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. dan untuk mengembangkan kerangka kerja untuk kondisi pemahaman di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul. Sebagai contoh. Fitur dari produk tujuan wisata yang dibahas dalam Bagian 1.2. 1997). Jones et al. Kemampuan manajemen bersih adalah kemampuan perusahaan untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan aktor-aktor lain dalam jaringan (Möller & Halinen. The Istilah gigih menunjukkan bahwa anggota jaringan bekerja dengan satu sama lain dari waktu ke waktu.jaringan. Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk faktor yang mendasari kemampuan perusahaan untuk mengelola jaringan mereka hubungan efektif.914) menyatakan bahwa jaringan pemerintahan "melibatkan satu set pilih. "Jaringan pemerintahan terdiri dari perusahaan otonom yang beroperasi seperti satu kesatuan dalam tugas-tugas yang membutuhkan sendi-aktivitas. sementara di domain lain perusahaan-perusahaan yang sama sering adalah pesaing sengit (Jones et al.2.. 2. "kurangnya kontrol. Hesterly dan Borgatti (1997) mengintegrasikan ekonomi biaya transaksi dan teori jaringan sosial mereka dalam perumusan teori jaringan pemerintahan.4. Sebaliknya.. Dekat dengan yang bersih strategis jangka. sementara berarti bahwa pertukaran terstruktur dalam jaringan berpola. dan mengelola aliansi. dan menjaga pertukaran yang tidak berasal dari struktur otoritas atau dari kontrak hukum. (1997." mana yang lebih generik.. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. dan terstruktur perusahaan otonom" dimanfaatkan oleh Jones et al. mengembangkan. diusulkan oleh Jones et al.4) dengan kondisi yang disarankan oleh Jones et al. misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata.

sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata). portofolio. Oleh karena itu. Episode tersebut. dan terutama dalam pengelolaan merek tujuan.2).Manajemen Bersih. fokus analisis adalah jaring tunggal aktor. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. Sebuah ilustrasi konstruksi yang berbeda dan tingkat analisis dalam penelitian hubungan dan jaringan dan interaksi mereka (Ritter & Gemünden. Pada tingkat yang lebih luas. Gambar 10.aktor beberapa (perusahaan misalnya). Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan antara aktor dan bersih. Merek dikembangkan dari waktu ke waktu. Tingkat analisis manajemen jaringan Setelah membahas kondisi. Namun. Relationship Portofolio . analisis berfokus pada fungsi dan struktur industri dan perilaku perusahaan dalam konteks yang lebih luas dari jaringan. di mana jaringan bentuk organisasi yang mungkin akan muncul.3. Masalah seperti budaya perusahaan. tingkat organisasi menarik pada kolam yang lebih luas dari orang-orang. Pada tingkat keempat dan terakhir dari analisis. Perusahaan di Nets Strategis . Spekman & Hunt. bahwa karakteristik tugas bahwa organisasi bertujuan untuk mencapai melalui pembentukan jaringan mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kemampuan manajemen bersih. adalah komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor. Selain itu. Pada tingkat kedua. yaitu nilai. 2. berbagai jenis yaitu jaring strategis memerlukan berbeda manajerial keterampilan atau kemampuan (Möller & .4. Mereka telah menyarankan tingkat kelima. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan bentuk organisasi. Ritter dan Gemünden (2003a) memperluas klasifikasi dan deskripsi tingkat analisis dalam jaringan interorganisasional. Jaringan Perspektif merupakan daerah kompleks penelitian dengan pendekatan yang mungkin banyak dan tingkat analisis.Manajemen Portofolio. menjadi organisasi bersekutu untuk bersaing dengan konsorsium lainnya. Meskipun mirip dengan tingkat sebelumnya. tetapi dalam arti holistik. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. Akhirnya. Pada bagian berikut saya menguraikan kemampuan menghasilkan nilai dari jaring strategis. Bursa Hubungan . Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Empat tingkat manajemen jaringan (Tabel 3) diidentifikasi oleh Möller dan Halinen (1999). tunggal atau interaksi adalah tingkat analisis. 2002. mengacu pada analisis di mana fokus bunga diperluas di luar batas organisasi.. dan mengevaluasi proposisi yang Nets Merek dapat membuat merek dan ekuitas merek. dan pengalaman pengunjung (Hukum. yaitu yang disarankan oleh Möller dan Halinen (1999). Sebuah sistem nilai perspektif untuk jaringan Manfaat dari aktivitas jaringan membutuhkan pengembangan kompetensi organisasi tertentu (kemampuan) 22 (Gemünden & Ritter. yaitu perorangan. Namun.4. saya posisi penelitian ini ke dalam diskusi jaring strategis (Level 2 di Möller & Halinen. mungkin di bawah tekanan waktu yang intens. tetapi sebagai perbedaan terjadi antara identitas merek dan tingkat layanan (misalnya tingkat layanan berkinerja janji merek) tindakan segera. Ritter dan Gemünden (2003a) mencatat bahwa nilai dapat dibuat dalam tingkat yang berbeda. sehingga fokus analisis dapat diarahkan ke nilai yang diciptakan dalam diad. jaringan bisnis dapat berhubungan dengan sebuah pertanyaan mendasar dalam bidang manajemen strategis: bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif? (Möller & Svahn. satu perusahaan adalah titik awal analisis. Pada tingkat ketiga. Tingkat keempat dan terakhir. Dengan demikian. 2002). 2003). Karena produksi-bersama korban tujuan. saya meninjau tingkat analisis jaringan dalam domain perspektif jaringan. Möller & Svahn. 1997. Lambe.2. jaring atau jaringan. 1999) di tingkat interorganisasional analisis. Ia telah mengemukakan.2. dengan alasan bahwa jaringan merupakan hasil dari kegiatan manusia. Sebuah jaring. pariwisata destination branding bisa menjadi tugas yang kompleks (misalnya Blichfeldt. apakah atau tidak manajemen merek dapat berhubungan dengan "di bawah tekanan waktu yang intens" tetap merupakan pertanyaan terbuka. Pada tingkat kedua. organisasi. hubungan individu membentuk unit dasar. kelompok. dan daerah yang menarik adalah set hubungan. 2003). 2003. menganalisis dampak dari kegiatan kelompok atau tim dalam sebuah hubungan. di mana peran dan dampak individu dianalisis. Peran merek sebagai aset strategis dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai telah dibahas dalam Bagian 2. Industries sebagai Networks. mereka mengidentifikasi empat tingkat dari aktor dalam jaringan. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. Sebuah bersih dalam penelitian ini tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus. yang pertama dari empat tingkat manajemen analisis adalah tingkat individu.2. komunikasi internal dan strategi memasuki diskusi.1. pertukaran sering di antara pihak mungkin diharapkan dalam konteks branding tujuan wisata. tingkat cluster. 2003. mungkin diperlukan. perusahaan yang beroperasi di bagian tujuan manfaat dari tempat yang dipasarkan. Dari perspektif ini. Hankinson. Pada tingkat ketiga. Buhalis. Setelah Möller dan Halinen (1999). 2003a) Selain itu. menurut definisi saya. kelompok aktor yang bertindak atas nama organisasi mereka. 2000. 2001 Lihat Bagian 1.Relationship Management. ke tingkat cluster analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. 2. di mana pertukaran insiden. saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk merujuk kepada merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. pertukaran disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia mungkin umum dalam konteks tujuan wisata.

dan bahwa pengembangan merek membutuhkan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan. 214). Möller dan Svahn (2003) menghubungkan ujung kanan-kontinum terutama untuk diskontinuitas teknologi. Saya mendalilkan bahwa seperti produk / jasa. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). merek menyampaikan nilai (lihat Bagian 2. 2004). yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan. set lebih beragam diperlukan kemampuan. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batasbatas perusahaan (Amit & Zott. 2001. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. Jadi set kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan semua jenis nilai. yang berbeda dari saran teknologi asli lebih terkait Möller dan Svahn (2003). "Secara teoritis seseorang dapat membayangkan sebuah kontinum dari sistem nilai membentang dari sepenuhnya ditentukan sistem untuk sistem muncul dan belum ditentukan. Pariwisata tujuan dari perspektif jaringan Brito (1999. Selain itu. sistem yang lebih kompleks nilai. tapi dekat dengan ide-ide sentral . Pandangan ini didukung oleh Zollo dan Winters (2002) dan Park (1996). Sistem nilai tampaknya menjadi konstruk relevan dan berguna untuk menghubungkan kompetensi dengan Merek Jaringan dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai (brand equity). Nilai membangun sistem didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn. Mereka berasumsi lebih jauh bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan kemampuan manajerial. Möller dan Svahn (2003) menggunakan konsep ini untuk menggambarkan karakteristik jaring bisnis dan menyatakan bahwa tingkat penentuan kegiatan nilai dalam sistem nilai dan tujuan dari pengaruh bersih bagaimana mengatur dan mengelola net. 645. Sebuah sistem nilai erat kaitannya dengan penciptaan nilai bersih (Svahn.5. Jaring Isu-based juga bisa muncul dalam bentuk non-formal. Sistem nilai merupakan konstruk yang mencakup semua kegiatan dan aktor yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh bersih (Parolini. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. kemampuan yang berbeda diperlukan untuk manajemen yang sukses di jaring yang stabil dan baik-ditentukan daripada di jaring muncul ditandai oleh tingginya tingkat ketidakpastian. yaitu nilai. Dengan kata lain. "Nilai sistem dan tingkat determinasi menyediakan kunci untuk mengidentifikasi kebutuhan manajemen jaring bisnis. Saya sarankan." bantuan jaring dengan menghasut aksi kolektif. menuju ujung kiri. namun mengasumsikan peran sentral . 2. jaring virtual hubungan tanpa pengaturan formal.. 2003).pengaruh kedua mekanisme belajar dan kemampuan manajerial yang diperlukan (Eisenhardt & Martin. 2003). 2003). transisi dari pengelolaan merek dari sebuah perusahaan individu untuk mengembangkan jaring strategis untuk mengelola Merek Jaringan co-dibuat dan dimiliki bersama mungkin memerlukan perubahan radikal dalam sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. 384).1. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). dan sampai sejauh mana kegiatan ini dapat nilai secara eksplisit ditentukan? Semua hal lain dianggap sama. Kemampuan untuk menciptakan nilai merupakan isu penting untuk semua jenis jaring strategis. Zollo & Winter. semakin besar tingkat penentuan sistem nilai. Ide ini didasarkan pada gagasan bahwa karakteristik informasi dan pengetahuan . seberapa terkenal adalah kegiatan nilai dari jaring dan kemampuan para aktor untuk membawa mereka keluar... mengacu pada struktur diciptakan untuk suatu kontrak eksplisit dan dengan asumsi organisasi formal. 2000. Sistem nilai tergantung pada jenis jaring.2. Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. 92) mendefinisikan jaring masalah-based Para aktor 'ingin meningkatkan kontrol mereka terhadap tindakan. Sebuah transisi dari pengelolaan merek melalui mapan konseptualisasi dan model yang dikembangkan dalam dunia barang fisik untuk mengelola merek melalui pengetahuan muncul branding layanan mungkin memerlukan perubahan radikal dalam pemahaman sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. Isu-berbasis jaring mungkin atau mungkin tidak diformalkan struktur. 1999). namun tampaknya ada pemahaman yang berkembang bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam proses pelayanan merek penciptaan dibandingkan dengan penciptaan merek di bidang barang-barang fisik.2). 213). sumber daya dan aktor-aktor lain dengan "jaring hubungan antara aktor-aktor yang peduli dengan masalah tertentu melalui kepentingan bersama atau bertentangan.sebagaimana tercermin dalam tingkat penentuan sistem nilai . 2001. 2004). 2003. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. Gronroos. Dengan kata lain. bahwa kontinum dapat dimanfaatkan juga dari perspektif inovasi bisnis sosial.Svahn. merek layanan masih jauh dari tubuh kohesif pengetahuan (misalnya de Chernatony et al. ternyata begitu juga dalam konteks Branding Jaringan yaitu jaring strategis diciptakan untuk tujuan menciptakan dan mengelola merek. maka ketidakpastian kurang ada dan kurang menuntut adalah manajemen. Amit dan Zott (2001) mendefinisikan nilai dengan nilai yang dihasilkan oleh kegiatan yang dilakukan oleh semua aktor menciptakan produk atau layanan yang lengkap. Mengidentifikasi karakteristik dari sistem nilai yang mendasari jaring bisnis yang spesifik akan memungkinkan untuk ditempatkan pada kontinum teoritis "(Möller & Svahn. Möller dan Svahn (2003) telah mengembangkan suatu sistem nilai membangun untuk mengklasifikasikan berbagai jenis jaring strategis. 2002) "(Möller & Svahn 2003.. secara umum. Kontinum sistem nilai menyediakan konseptualisasi teoritis berarti dari perspektif inovasi bisnis sosial. Dalam studi ini merek merupakan perpaduan antara persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen.

yang telah dipilih sebagai pengaturan kontekstual penelitian ini. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dalam gawang yang berbasis isu.3. dan dengan posisi penelitian ini terhadap domain teoritis sebagian tumpang tindih. jaring masalah berbasis yaitu. pendekatan yang lebih berbuah mungkin untuk mengarahkan studi ini ke jaring masalah-based. tetapi bahwa pelaksanaan tindakan untuk mencapai tujuan bersama yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal ( Brito. The Net Merek konsep yang digunakan dalam penelitian ini dapat dipahami sebagai jaring masalah-based. Menurut Komppula (2000) pengambilan keputusan dan pengembangan sistem monitoring dalam jenis jaringan harus terjadi "sedemikian rupa sehingga wakil dari aktor dalam inti bagian dalam jaring membentuk inti dari jaringan. yang telah muncul untuk memfasilitasi pembentukan dan pengelolaan suatu Merek Jaringan. Meskipun membangun Komppula ini difokuskan konseptual dalam struktur industri pariwisata daerah. yang didasarkan pada pemerintahan daerah atau divisi pemasaran daerah. 282). dalam konteks industri pariwisata regional.dalam dinamika jaringan industri. Daerah pariwisata jaringan Menurut Törnroos (1997) embeddedness muncul dalam jaringan melalui struktur-lima lapisan: lingkaran dalam (aktor utama). perusahaan terkemuka dan organisasi yang mungkin mengkoordinasikan kerjasama (misalnya DMO). Net Merek mungkin menjadi salah satu jaring tumpang tindih masalah-based dan beberapa lokal. pertukaran atau menciptakan sumber daya dengan mengambil keuntungan dari aset gabungan jaringan dan aktor (Komppula. seperti yang digunakan dalam penelitian ini. sebuah Net Merek dapat mencakup lingkaran batin dan inti-elemen (Komppula. Saya menyarankan bahwa dalam konteks branding tempat tujuan wisata yang bersih Merek bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan dapat dianggap sebagai jaring masalah-based. Tujuan saya adalah untuk menguji hubungan antara kompetensi dan kemampuan mereka untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. 1999). serta untuk meningkatkan pendapatan dari pariwisata "(2000. Jumlah pelaku aktif dalam inti dari jaring-isu berbasis mungkin kecil. Selain itu. baik formal maupun non-formal. Bagian ini dimulai dengan meninjau peran kompetensi / kemampuan dalam analisis perusahaan. pariwisata dan bisnis penelitian jaringan. konteks jaringan (industri atau pasar di mana pelaku beroperasi). 2000. 1999). batas luar (aktor di luar kegiatan inti) dan lingkungan luar (permintaan pasar). Kompetensi Setelah meninjau kemajuan yang dibuat dalam manajemen merek. 283). manajemen merek. Bertindak dalam jaring-isu berbasis didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. Bab ini diakhiri dengan membahas peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek. yang menciptakan dan menopang Merek Jaringan. di mana struktur tertanam dan representasional dapat dibedakan. aliansi. Proposisi Komppula itu melukis gambaran keseluruhan dari tujuan wisata daerah dari perspektif bisnis jaringan. Tindakan jaring masalah berbasis mengacu pada kejadian di mana aktor menggabungkan. kemampuan relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur. Törnroos. yang bersama-sama merupakan entitas konteks jaringan. mengembangkan. 1999). . 1999. 1999). yang terdiri dari jaringan pariwisata daerah. 2000). Sebuah industri pariwisata daerah dapat dipahami sebagai jaringan berbasis isu. Adalah umum bahwa sejumlah besar mereka yang menjadi milik net tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif bersih. yang paling signifikan dan jaring berpengaruh dan perusahaan terkemuka membentuk inti dari jaringan dan jaring regional dan lokal yang tersisa dan aktor mereka membentuk konteks jaringan "(287). Dengan demikian. dan bahwa terlepas dari struktur organisasi. tetapi semua aktor yang pada prinsipnya mendukung pemenuhan tujuan umum dapat dianggap sebagai aktor dalam jaring masalah-based (Brito. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan merupakan bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. Konsep jaring masalah berbasis tampaknya konseptual mirip dengan 'bersih strategis' istilah. 1997). 1998). Ini masalah berbasis non-formal jaring cenderung hasil dari munculnya kepentingan yang mungkin melebihi pengaturan kelembagaan yang ada (Brito. Komppula berpendapat bahwa semua aktor yang bertindak dalam beberapa bidang industri pariwisata. saya sarankan bahwa konseptualisasi yang sama berlaku untuk entitas yang lebih kecil dari destinasi pariwisata. namun intensitas hubungan dalam suatu jaring masalah berbasis dapat bervariasi hingga batas tertentu antara aktor (Brito. 2. Temuan Komppula mungkin mengindikasikan bahwa alih-alih mengarahkan penelitian ini untuk DMOS. produksi dan / atau pemasaran paket layanan bersama" (2000. termasuk jaring lokal dan produk berbasis berbeda. The core23 jaringan terdiri dari jaring-isu berbasis lokal yang paling signifikan. dan tujuan umum yang membuat daerah tersebut lebih dikenal sebagai tujuan wisata. 282). Para wakil dari aktor membentuk circle24 batin (Komppula. seperti tujuan ski. mendefinisikan "pariwisata jaringan regional" sebagai "suatu jaringan jaring masalah-based. Bagian ini kemudian membahas kompetensi yang diidentifikasi dalam literatur tentang manajemen pemasaran. Aktor dalam jaringan bersifat lokal-dan masalah-berbasis jaring dibentuk oleh usaha kecil. menggabungkan (1997) Brito ini konsep embeddedness masalah berbasis net / jaringan konsep dan Törnroos '(1997). inti (aktor lain). Dalam terminologi bersihnya masalah-berbasis "bersih perusahaan pariwisata lokal atau jaring produk berbasis tujuan yang bersama pengembangan produk. dan perusahaan terkemuka dengan sumber daya yang signifikan. Sebuah Net Merek dapat dipahami sebagai jaring masalah-based (Brito. Araujo & Brito. Premis saya adalah bahwa perusahaan mencari keuntungan relatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja keuangan yang superior. sekarang saya beralih ke faktor penentu kinerja. Komppula. 2000.

Akibatnya. Paralel dengan perkembangan ide-ide tentang sumber daya pada tahun 1980 adalah upaya untuk memahami peran kemampuan perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif. proses manajemen. dan ke tingkat yang tumpang tindih. Mereka berpendapat bahwa menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam menggunakan kemampuan yang ada. Perspektif ini diikuti kemudian di dekade oleh pengakuan bahwa sifat dinamis dari kemampuan suatu perusahaan juga dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif. yang menyelidiki bagaimana proses organisasi "koordinasi dan integrasi" dan "rekonfigurasi dan transformasi" sumber daya menyebabkan perkembangan kemampuan dalam perusahaan. Pisano. Pralahad dan Hamel (1990) mengusulkan beberapa karakteristik organisasi menjadi "kompetensi inti" yang aspek-aspek kunci dari peran proses manajemen dalam menciptakan kompetensi dan mencapai keunggulan kompetitif. Menurut Nelson dan Winter (1982). 2003). Sarjana manajemen strategis mengandalkan dua konsep yang saling terkait: kemampuan dan kompetensi. dari waktu ke waktu kemampuan suatu perusahaan menjadi terwujud dalam rutinitas organisasi. Kemampuan perusahaan untuk "mengintegrasikan. kompetensi telah dikonseptualisasikan sebagai dibentuk oleh sumber daya. dan kemudian menentukan istilah yang digunakan dalam penelitian ini. kompetensi inti adalah kemampuan organisasi yang berubah lebih lambat dari produk yang mereka memungkinkan. Kemampuan dan kompetensi dalam analisis perusahaan Asal-usul pemikiran kemampuan Langkah pertama dalam evolusi perspektif kompetensi. pemasaran. dan kemampuan lainnya yang dapat digunakan untuk membawa berbagai perubahan produk ke pasar. kognisi manajerial. . dan kompetensi dalam organisasi. kemampuan. dan mengarahkan sumber daya dan kemampuan menambahkan elemen penting ketiga dalam perspektif kompetensi hari ini tentang bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif (Sanchez 2003). dan dengan demikian saya akan membahas persamaan dan perbedaan. menggunakan istilah yang sama atau sangat mirip. Pisano dan Shuen (1997). dan mengkonfigurasi ulang" rutinitas organisasi yang mewujudkan kemampuan yang dipelajari oleh Teece. Penggunaan dari dua istilah yang tumpang tindih. kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dalam menggunakan sumber daya dan keterampilan dan kompetensi adalah kemampuan organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. Kedua. 355). 352). "dalam kosakata dari perspektif kompetensi. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat sebuah perusahaan yang sukses. Saya akan memeriksa asal-usul dan definisi dari dua konsep. Teece. Kompetensi didefinisikan sebagai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan penyebaran terkoordinasi sumber daya dan kemampuan dalam cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya "(Sanchez. Berdasarkan analisis mereka terhadap perusahaan global-sukses. Masalah kemampuan organisasi ditangani oleh Amit dan Schoemaker (1993) telah diuraikan oleh para peneliti dalam perspektif kompetensi yang telah ditarik perbedaan antara keterampilan. 2003). mengatur. Perspektif kompetensi ini dipicu oleh pekerjaan Pralahad dan Hamel (1990). dan karena itu kemampuan saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk menyesuaikan kemampuan dalam waktu dekat. kemampuan. proses manajemen perusahaan harus mampu mengintegrasikan sumber daya yang tersedia dan kemampuan. 2003.1. Heene dan Thomas (1996) dan Teece. Perspektif kompetensi muncul pada tahun 1990 untuk menggambarkan. adalah munculnya ide-ide tentang sumber daya perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif pada 1980-an. wawasan peran penting dari proses manajemen suatu perusahaan dalam menciptakan. Kompetensi atau kemampuan? Dalam domain dari manajemen strategis. kemampuan dan proses manajemen (Sanchez. dan Shuen (1997). Dengan demikian. menganalisis dan mengelola interaksi yang kompleks dari sumber daya.3. Pada pertengahan 1990-an. termasuk Sanchez. dalam paradigma penelitian yang lebih besar dari manajemen strategis. kompetensi inti yang berasal dari set kemampuan terkait yang dapat digunakan dalam sejumlah usaha dan produk. tetapi dengan interpretasi mereka sendiri atau hirarki. Pisano. kemampuan istilah dinamis dan kompetensi inti telah digunakan dengan cara yang berbeda dan dengan hierarki yang berbeda makna. dan aktor-aktor ekonomi dan sosial di dalam dan di antara perusahaan yang menghasilkan keunggulan kompetitif (Sanchez. Berbagai penulis. Dalam karya-karya selanjutnya. Pertama. Beberapa teori muncul pada akhir 1980-an dan awal 1990-an yang menjelaskan tentang pentingnya strategis relatif perusahaan ' 1) kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru 2) kemampuan dalam mencapai kemahiran dalam menggunakan sumber daya saat 3) kemampuan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya yang perusahaan saat ini memiliki atau dapat memperoleh (Sanchez 2003). proses manajemen perusahaan harus mampu mendeteksi teknologi. 2003). dan Shuen (1997) menambahkan bahwa jalan dependensi dalam pengembangan kemampuan membuat kemampuan menjadi sumber keunggulan kompetitif. keterampilan adalah kemampuan individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu. Perspektif kemampuan telah membantu para ahli untuk mengidentifikasi karakteristik kemampuan strategis penting melalui mana organisasi mengembangkan dan menggunakan sumber daya untuk menciptakan keunggulan kompetitif (Sanchez.2. membangun. Menurut Sanchez (2003. dan gagasan "kompetensi inti" dari perusahaan sebagai sumber dasar keunggulan kompetitif.

Sebaliknya. Ada konsensus dalam literatur merek layanan yang lebih baik manajemen merek jasa tidak harus bergantung membabi buta pada bergerak cepat barang-barang konsumsi (FMCG) teknik branding. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. Dari hirarki layanan. "Keunggulan kompetitif dari perusahaan dipandang sebagai bertumpu pada proses khas (cara mengkoordinasikan dan menggabungkan). Gilmore dan Carson (1996. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis: (1) pengembangan produk. koordinasi. 2000. Dalam arti bahwa. (3) manajemen saluran.. (7) perencanaan pemasaran dan (8) pelaksanaan pemasaran.88). " Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip dari kompetensi manajemen umum (Gilmore & Carson. (1997) melihatnya sebagai "harus berakar dalam suatu perusahaan proses manajerial dan organisasi yang ditujukan untuk penciptaan.2. penyesuaian penekanan diperlukan untuk memenuhi karakteristik layanan (Berry. (3) visi (dibutuhkan dalam manajemen produk). sejalan dengan Amit dan Zott (2001). 340). 91) berpendapat bahwa sementara mereka lakukan mengidentifikasi delapan kemampuan pemasaran khusus tingkat menengah. maka pada konsumen. Manajemen kompetensi dalam pemasaran dan sastra jaringan Kemampuan pemasaran yang berhubungan dengan kinerja bisnis yang superior dapat diidentifikasi dan kemampuan pemasaran kesenjangan antara performa terbaik tolok ukur dan perusahaan lain menjelaskan variasi yang signifikan dalam kinerja bisnis (Vorhies & Morgan. layanan pelanggan dan administrasi). dan jalur evolusi (s) telah diadopsi atau diwariskan "(Teece et al. "Dengan kata lain. harus ada pandangan yang jelas tentang jenis hubungan antara staf dan konsumen dan tingkat staf lintang miliki dalam memberlakukan hal ini. 2001. (2) harga. 219 ). (3) dengan melakukan layanan inti mereka dengan baik. Teece et al. dan (5) dengan mengaitkan merek mereka dengan kepercayaan. integrasi. Vorhies. Memperkuat visi merek. (5) komunikasi (dibutuhkan dalam komunikasi manajemen. Moorthi. dan 8 (. 2000. Vorhies dan Morgan (2005. 2. 2002). de Chernatony & Harris. Staf harus dibuat sadar visi merek mereka dan peran khusus mereka dalam mencapai hal ini. Dan Grant (1998). dan untuk melihat kemampuan dinamis. (4) pelanggan mencapai emosional. (4 ) adaptasi (diperlukan dalam harga). salah satu keterbatasan dari studi mereka adalah bahwa pendekatan mereka menghalangi setiap penilaian tingkat yang lebih tinggi kemampuan pemasaran integratif seperti manajemen merek dan manajemen hubungan . Berry (2000) berpendapat bahwa perusahaan jasa membangun merek yang kuat melalui (1) kekhasan merek.. Eisenhardt dan Martin (2000) dan Teece et al. dan menyarankan bahwa ini mungkin berguna jika dikaji dalam peneliti masa depan. Definisi dari kemampuan yang mirip dengan definisi kompetensi yang disajikan oleh Sanchez. delapan kompetensi pemasaran muncul. 1998). 52) menyatakan bahwa "Saat ini literatur jarang dalam memberikan dukungan untuk identifikasi kompetensi khusus untuk pengambilan keputusan pemasaran jasa. Mereka mendefinisikan kemampuan dinamis sebagai "terpelajar dan pola yang stabil dari kegiatan kolektif melalui mana organisasi sistematis menghasilkan dan memodifikasi rutinitas operasi dalam mengejar peningkatan efektivitas" (Zollo & Musim Dingin 2002. namun perkembangan pengetahuan di daerah ini masih jauh dari mapan (lihat misalnya O'Driscoll et al. 1999. Kedelapan kompetensi (1) kreatifitas (yang diperlukan untuk manajemen produk. bahkan jika sifat dan dasar pemikiran untuk merek dalam dua sektor serupa. (5) penjualan. (2) konsistensi pesan. McDonald 2001. perusahaan harus berinvestasi dalam hati staf rekrutmen dan seluruh perusahaan pelatihan. yang terdiri dari "umum" kompetensi di bagian atas dan "khusus" kompetensi di bagian bawah. (1997). harga dan komunikasi)." menggambarkan kemampuan dinamis dan menjelaskan bagaimana 'biasa' kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui "(Möller & Svahn.219). (2) motivasi (yang diperlukan untuk manajemen produk. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) menyatakan bahwa pada tingkat kinerja fungsional. layanan pelanggan dan administrasi). Membuat identitas merek . dan kelompok ketiga kompetensi memiliki tertentu fungsi. 2003. 2005. (7) kepemimpinan (juga diperlukan untuk layanan pelanggan) ) kemampuan analisis (diperlukan untuk administrasi marketing). penelitian terutama dalam kaitannya dengan konteks layanan tertentu. 2003). Ini adalah area yang membutuhkan lebih mendalam . Zollo dan Winter (2002) melihat kemampuan dinamis sebagai kegiatan dirutinkan diarahkan untuk pengembangan dan adaptasi dari rutinitas operasi. (4) komunikasi pemasaran. 1997. rekonfigurasi atau transformasi dari posisi sumber dayanya. (6) Koordinasi (diperlukan untuk layanan pelanggan). menggunakan kemampuan istilah untuk merujuk ke kemampuan perusahaan untuk menghasilkan aktivitas nilai tertentu. Dalam penelitian ini saya memilih untuk menggunakan kata kompetensi dan mendefinisikannya sebagai kemampuan suatu organisasi untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya. komunikasi. Beberapa penulis telah berusaha untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial dan organisasi. Komunikasi pertama harus diarahkan pada karyawan. (6) pasar manajemen informasi . dibentuk oleh (spesifik) perusahaan posisi aset (seperti portofolio perusahaan yang susah untuk ¬ aset pengetahuan perdagangan dan aset komplementer)..Perspektif kemampuan dinamis mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga yang dibuat dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka membangun dan mempertahankan keunggulan kompetitif. 509) Möller dan Svahn (2003.. membangun proposisi dari Amit dan Zott (2001).3. Eisenhardt dan Martin (2000)." sementara yang lain berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn.

sumber daya dan proses manajemen yang penting dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif diidentifikasi oleh Sanchez (2003). kemampuan untuk visi. Aliansi kemampuan. dan kemampuan untuk mengeksploitasi pengalaman diri dan orang lain (Äyväri. diperlukan baik dalam penciptaan hubungan antara individu-individu dan dalam memelihara hubungan berdasarkan kepercayaan. Poin juga menekankan struktur internal dan proses yang memfasilitasi pembelajaran internal. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis.perusahaan yang relevan kepada karyawan dapat memotivasi mereka untuk melebihi harapan konsumen.. 2004) dalam perusahaan juga berkaitan dengan belajar. Menurut Äyväri (2006). (5) baru layanan pengembangan (kemampuan untuk mengembangkan konsep-konsep baru. Kompetensi tingkat perusahaan. Dengan menganalisis 15 studi ini. Persyaratan kompetensi manajemen dalam konteks jaringan yang diusulkan oleh Ritter dan Gemünden (2003) dan Möller dan Svahn (2003). Titik pertama dalam tabel. Walter & Gemünden. (2000). 2002). Namun. identifikasi struktur jaringan. Sebuah kemampuan perusahaan belajar adalah kemampuannya untuk mengadopsi kompetensi dari aktor lain dan untuk menggabungkan kompetensi yang ada atau untuk menciptakan pengetahuan baru (Lipparini & Lorenzoni. distribusi pengetahuan dan interpretasi pengetahuan (Johnson & Sohi. Poin ketiga ini terkait dengan kemampuan perusahaan untuk belajar dari pengalaman. Literatur aliansi atau jaringan mengusulkan beberapa kompetensi yang relevan untuk mengelola dalam jaringan. menurut mereka. kompetensi sosial. mereka mengidentifikasi tipologi kompetensi inti manajemen dan menerapkannya untuk pemasaran jasa. Titik ketiga di Tabel 4. 2003) dan pengalaman (Jarrat. visi merek harus mencakup nilai-nilai perusahaan singkatan dan harus menginspirasi konsistensi dan percaya kepada konsumen. Persyaratan kompetensi dari aliansi telah dipelajari oleh Lambe. sehingga mendukung nilai-nilai kinerja fungsional. Studi yang paling banyak dikutip antara 1949 dan 1996 yang disintesis oleh Gilmore dan Carson pada tahun 1996. Di sisi lain. relasional kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan disiapkan oleh Äyväri (2006). Kualifikasi Sosial (Ritter. (7) Komunikasi (kemampuan untuk menarik perhatian konsumen) dan akhirnya penginderaan pasar (8) (kemampuan untuk memantau pasar). yang diyakini untuk berkontribusi pada keberhasilan atau kinerja bisnis. 2002) adalah individu-tingkat kompetensi. berfokus pada kondisi saat ini. relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur Sebuah sintesis state-of-the-art-kompetensi yang disajikan dalam literatur aliansi. . Tabel 4 juga menyajikan dua lainnya tingkat individu kualifikasi diidentifikasi oleh Ritter (1999) (dll teknologi dan pengetahuan jaringan) dan dua lainnya perusahaan-tingkat kemampuan jaringan. Subbagian lainnya disajikan dalam Tabel 4 terkait dengan antarperusahaan sumber: sistem. sedangkan titik kedua. terdiri dari kemampuan interaksi.) Kompetensi. sedangkan pemilihan pasangan adalah tingkat perusahaan (Sivadas & Dyer. 2000) kompetensi. menurut Spekman et al. mekanisme manajemen dan staf yang memadai adalah sumber daya yang beberapa analisis menganggap sebagai elemen kompetensi aliansi. (2006) analisis Äyväri ini mencatat bahwa poin pertama dan kedua dalam aliansi kompetensi / kemampuan yang berkaitan dengan kemampuan perusahaan untuk belajar. daerah keahlian staf dan sikap. manajemen pemasaran umum dan literatur manajemen merek menyediakan satu set yang berbeda dari kompetensi yang relevan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. Äyväri (2006) mempresentasikan analisis dan sintesis kompetensi dalam literatur aliansi dan bisnis literatur jaringan. adalah berorientasi masa depan. Ini termasuk (1) memelihara (yaitu kemampuan untuk menciptakan ikatan emosional dengan karyawan). kegiatan ini merek hanya dapat berhasil dengan komitmen manajemen senior untuk jenis tertentu dari budaya perusahaan. Sikap positif terhadap aliansi ini. Aung dan Heeler (2001) mengidentifikasi sejumlah kompetensi inti perusahaan jasa. jaringan pengetahuan dan portofolio hubungan. (4) operasi (menciptakan dan mengelola proses yang menghasilkan jasa atau produk akhir). Persyaratan kompetensi inti perusahaan jasa dipelajari oleh Aung dan Heeler pada tahun 2001. 2000. dan tingkat individu (Spekman et al. Kemampuan untuk menciptakan jaringan berhubungan dengan tiga poin berikutnya. Partner kompetensi identifikasi telah menyarankan baik di perusahaan (Lambe et al. Spekman dan Hunt (2002). Dyer dan Singh (2002).. 1999) serta kemampuan untuk mengkoordinasikan tugas aktor (Walter. pada tingkat emosional. terutama dari aliansi sebelumnya. (6) aliansi (kemampuan untuk melakukan kegiatan bersama dengan organisasi lain untuk paket layanan yang lebih baik). Subbagian terakhir. Kemampuan untuk menyusun dan mengkoordinasikan solusi teknis dari beberapa perusahaan (Lipparini & Lorenzoni. Isabella dan MacAvoy (2000) dan Kale. 2000). Akhirnya. individu-tingkat kompetensi. Karakteristik kemampuan. 1999) atau kemampuan sosial (Äyväri. 1999) dan pembelajaran dalam hubungan (Jarrat. titik pertama dalam jaringan kemampuan / kompetensi bagian Tabel 4. 1999. Struktur. jaringan dan aktor mitra potensial. sama pengalaman dalam kerjasama teknologi (Ritter 1999). Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu berbeda antara literatur. proses. (3) manajemen data (menggunakan teknologi informasi untuk mengembangkan dan mengoperasikan database). sedangkan kemampuan yang tersisa disajikan dalam tabel yang. (2) pemberdayaan (kemampuan untuk menyediakan budaya pemberdayaan bagi manajer). 2000) mengacu kepada kegiatan hubungan di antara anggota. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek berdasarkan penelitian akademik sebelumnya Pemasaran. bagian pertama dari Tabel 4 mengklasifikasikan kemampuan relasional / kompetensi. adalah sumber daya individu. membangun Möller dan Halinen (1999). 2004). Menurut Äyväri (2006). jasa & produk). manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. Spekman. Sintesis ini dirangkum dalam Tabel 4.

sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. dalam posisi yang berbeda dari kontinum nilai-. Dengan demikian. Berdasarkan tinjauan literatur. dan sesuai kompetensi baru yang relevan dengan konteks tertentu mungkin ada. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. Dengan kata lain. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. Gambar 12 menunjukkan kemampuan yang diperlukan dalam produksi jaringan nilai dalam urutan perkiraan kompleksitas menaik. Teece et al. dengan menggabungkan sumber daya yang lebih rendah-order dengan cara yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. lapangan masih jauh dari yang mendalam diteliti (lihat misalnya Vorhies. Mengenai titik kedua. Meskipun banyak penelitian terbaru mengutip pandangan berbasis sumber daya. Berpendapat bahwa kompetensi adalah (1) sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka. Kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. 2003.). Möller dan Svahn (2003) mengidentifikasi karakteristik khusus yang dibutuhkan untuk manajemen jaringan. 2003. yang diciptakan dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif. Saya mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. Untuk sumber daya-keunggulan teori. meskipun penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi pemasaran. perusahaan dapat tidak hanya untuk mentransfer pengetahuan yang kompleks. aliansi banyak. seperti Merek Jaringan. dan (2) sumber daya yang lebih tinggi-order. saya mendalilkan bahwa NBM kompetensi yang dibutuhkan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. Pandangan ini didukung oleh Möller dan Svahn (2003). kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. 1996. 2000). dan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya bahwa perusahaan memiliki atau dapat memperoleh. Mendekati peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dari perspektif sastra bisnis jaringan.. 1998. 2000. dalam memaksimalkan penggunaan sumber daya saat ini. premis pusat sumber daya keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. sebagai lawan manajemen intraorganizational dan mengelola hubungan bisnis diad. 1990. Selain itu." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. 146). Hunt. Hunt (2000) dan Lambe et al. Kemampuan disajikan di bagian bawah gambar. Lowendahl & Haanes. Dependensi jalan memungkinkan kemampuan untuk menjadi sumber keunggulan kompetitif. tidak mungkin untuk menentukan mana kompetensi dari daftar panjang disajikan di atas adalah penting dalam mengembangkan Merek Jaringan untuk tujuan ski.3. 1990). 2. Heene & Thomas. kompetensi berbasis teori memberikan penjelasan pelengkap perusahaan / aliansi / jaringan keberhasilan dengan menjelaskan bagaimana perusahaan mengembangkan strategi untuk secara efektif menggunakan sumber daya (Sanchez. O'Driscoll et al. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat ini perusahaan yang sukses (Teece et al. seperti merek. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Selanjutnya. dan akhirnya kelompok ketiga kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. 219). hubungan dan kompetensi manajemen jaringan yang berkaitan dengan kinerja bisnis yang superior. 1990).Berdasarkan tinjauan literatur.. 1997).3. Namun. Peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek Kompetensi organisasi secara luas diakui sebagai salah satu faktor kunci dalam menentukan daya saing perusahaan (misalnya Lambe et al. 1997). 2000. tetapi juga co-menciptakan sumber daya baru melalui jaring bisnis disengaja.. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. yang menyatakan bahwa dengan mengembangkan kemampuan jaringan tertentu. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi. Perpanjangan kemampuan dinamis dari perspektif RBV mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga. Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa tugas bersih mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kompetensi manajemen bersih (kemampuan). peneliti sebelumnya telah menyatakan bahwa kompetensi sendiri mungkin sumber daya (Hamel & Pralahad. Jaringan kompetensi manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. Pralahad & Hamel. tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa Jaringan persyaratan manajemen Merek kompetensi merupakan gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. di mana baris yang lebih rendah mengacu pada . Perspektif kemampuan dinamis telah mempelajari peran kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru. kompetensi berbasis teori adalah "jembatan antara sumber daya dan strategi" (Lewis & Gregory. (2003). 1996). Namun. Gilmore dan Carson (1996) juga menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. Menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam penggunaan ada kemampuan-kemampuan dan karena itu saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk mengubah kemampuan dalam waktu dekat (Teece et al. Misalnya. 1994.. Jadi. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring membutuhkan berbeda keterampilan manajerial set atau kompetensi dan bentuk organisasi. Bersama dua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC).

karenanya. bisnis jaringan literatur dan perspektif kompetensi. Kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Bagian sebelumnya telah meninjau konstruk teoritis kunci sastra branding. (2003). kemampuan. Sumber daya istimewa mungkin berwujud dan tidak berwujud. Sumber pelengkap adalah sejauh mana perusahaan dalam aliansi dapat menghilangkan kekurangan dalam portofolio masing-masing sumber daya (dan. meningkatkan kemampuan masing-masing untuk mencapai tujuan bisnis) dengan menyediakan kemampuan khas. literatur pariwisata. Dalam model sumber daya istimewa adalah sumber daya yang (1) dikembangkan selama hidup aliansi. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau pasar transaksi. Pada bagian berikut saya akan membahas hubungan antara kompetensi. Komitmen manajemen senior untuk penggunaan aliansi memiliki efek yang kuat pada pengembangan kompetensi aliansi. Demikian pula untuk Lambe. mengembangkan dan mengelola aliansi. 2. bagian ini menjelaskan membangun Jaringan Merek diusulkan dan dalil-dalil kerangka konseptual awal Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. (2003).. Berdasarkan bagian-bagian. Ritter dan Gemünden (2003b). Hesterly dan Borgatti (1997). Lambe. (2) efek langsung pada kesuksesan aliansi positif mempengaruhi perolehan sumber daya komplementer dan (3) efek tidak langsung kesuksesan aliansi dengan positif mempengaruhi penciptaan sumber daya istimewa. Proposisi dari Barney (1993).kemampuan yang lebih tradisional. Spekman dan Hunt (2003). Mereka berpendapat bahwa "Sebuah kompetensi aliansi memberikan kontribusi untuk kesuksesan aliansi karena seperti kompetensi memiliki (1) efek positif langsung pada keberhasilan aliansi. dikembangkan dan diuji model (Gambar 13) menghubungkan kompetensi aliansi sukses aliansi dengan menggabungkan sumber daya dan kompetensi berbasis perspektif. Ritter dan Gemünden (2003b) tiba pada kesimpulan yang sama. Konstruk Jaringan Merek Penelitian ini dimulai dengan gagasan empiris bahwa Merek Jaringan ada dalam praktek manajerial sehari-hari. 2003a). 2. saya mengusulkan .4. dengan menggunakan kompetensi aliansi jangka. Spekman dan Hunt (2003) dan Ritter Gemünden (2003b) menyatakan bahwa kompetensi jaringan memiliki dampak baik secara langsung maupun tidak langsung pada keberhasilan jaringan. Lambe et al. dan (3) memfasilitasi kombinasi dari yang berbeda yang lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh perusahaan mitra. Selain itu. Definisi Berdasarkan tinjauan literatur. Kompetensi aliansi gabungan mengacu pada sejauh mana kedua pasangan memiliki kemampuan organisasi untuk menemukan. 2003. Kondisi di mana Merek Jaringan mungkin muncul Jaringan organisasi menawarkan manfaat kolektif yang lebih besar dari sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar (Möller & Svahn. Möller dan Halinen (1999). untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif. "(Lambe et al. dan Möller Svahn (2003) memberikan hubungan konseptual antara kompetensi dan Merek Jaringan. Studi juga menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi antarorganisasi dan produk perusahaan dan proses keberhasilan inovasi (Ritter & Gemünden. merek dan keunggulan kompetitif.4. Amit dan Shoemaker (1993). dan baris atas dengan yang dibutuhkan dalam mengelola hubungan antarorganisasi strategis dan jaring bisnis. yang dihasilkan dari proses berulang-ulang konsumen menerima pesan (kontak merek) yang mereka berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis terpisah perusahaan dan aktor-aktor lain. Lambe et al. 2003a). Kompetensi jaringan adalah topik yang menarik peningkatan dan pengembangan teori.. Hunt (2000).. sehingga menunjukkan kebutuhan untuk pemeriksaan konseptual dan elaborasi. dianggap relevan untuk penelitian ini.1. 2003. dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. Saya telah mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. Menemukan dukungan yang kuat untuk argumen awal dan model yang diusulkan. yang menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi teknologi interorganisasional dan produk perusahaan dan keberhasilan proses inovasi. dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. (2) yang unik untuk aliansi. Studi terbaru menunjukkan bahwa aliansi dan jaringan kompetensi tidak anteseden hanya untuk sumber daya yang diperlukan untuk sukses aliansi. Setelah Jones.. 142) Lambe et al. saya mengusulkan bahwa dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). tetapi juga untuk keberhasilan jaringan itu sendiri (Lambe et al. tetapi konsep ini untuk sebagian besar tidak dikenal dalam literatur manajemen merek akademik. 210). dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Kompetensi aliansi terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tidak hanya sumber daya komplementer dan istimewa tetapi juga efek langsung pada kesuksesan aliansi. 2003. Ritter & Gemünde. Mendefinisikan kompetensi sebagai (1) suatu bentuk sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka dan (2) sumber daya urutan tinggi "Sebagaimana dicatat oleh Hunt (2000).

1996). dan diringkas dalam Tabel 2. The membangun sistem nilai mengasumsikan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor dalam sistem penciptaan nilai (Möller & Svahn. Bila kondisi ini di tempat. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit & Zott. (3) tugas-tugas kompleks di bawah tekanan waktu yang intens dan (4) pertukaran sering di antara pihak (lihat Bagian 2. di mana jaring strategis berharap untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin muncul adalah (1) demand ketidakpastian dengan pasokan yang stabil. Penciptaan nilai Sebuah Merek Jaringan diusulkan untuk menjadi entitas dikembangkan dan dikelola bersama oleh bersih perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). mengurangi resiko. proses manajemen dan sesuai persyaratan manajemen merek kompetensi. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn.2). literatur menunjukkan bahwa studi ini tidak boleh diarahkan ke DMOS khususnya. disebut sebagai Net Merek.menciptakan sistem. Pendekatan berbasis sumber daya menekankan peran (baik perusahaan atau jaring strategis) portofolio organisasi sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney 1991).1. dalam pentingnya dan tingkat manajerial yang diperlukan.2. Sejajar ide ini. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orangorang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya yang diuraikan dalam Bagian 2. Taman. Saya terus pikiran-pikiran dengan mendalilkan bahwa produk sama / jasa. 1986.bahwa kondisi. dan dengan menyediakan emosional. Selain perbedaan disajikan pada Tabel 2. dan relevansi mereka untuk penelitian ini.4. Sebaliknya. Sistem nilai (Bagian 2.2). (2) nilai tukar disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia . Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai bagi konsumen dengan memfasilitasi pengambilan keputusan. Struktur organisasi Penggunaan Organisasi Pemasaran tujuan atau tujuan Organisasi Manajemen adalah praktek yang umum. dan bahwa pengembangan Merek Jaringan memerlukan serangkaian kegiatan yang dilakukan oleh nilai sejumlah pelaku dari jaring strategis membentuk nilai. yang dihasilkan dari proses iterasi yang sama. Perbedaan utama antara merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya termasuk perbedaan dalam fokus perhatian. menghaluskan biaya pencarian. Namun. Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan interaksi antara aktor dan bersih. manfaat hedonis dan simbolis. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai untuk jaring strategis dengan memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. melindungi posisi pasar dengan masuknya meningkatkan hambatan. 2003). bertindak sebagai mengisolasi mekanisme. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. yaitu nilai. bentuk organisasi jaringan memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. Organisasi fokus dari penelitian ini adalah jaring strategis. 1999). merek menyampaikan nilai (Bagian 2. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. bertujuan untuk menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan. saya sarankan bahwa apa yang khas tentang Merek Jaringan dibandingkan dengan konsep branding lainnya adalah pengaturan organisasi. memungkinkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. Kombinasi dari keterampilan dan sumber daya serta pembagian kerja dapat memungkinkan anggota bersih untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. Namun. tetapi untuk jaringan apapun issue-based/strategic (DMO atau pengaturan lainnya) yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan untuk tujuan ski. dan dengan mendukung pertumbuhan dan inovasi. Saya melanjutkan diskusi dengan meninjau konsep yang dikembangkan dalam tradisi bisnis jaringan penelitian. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley menyimpulkan bahwa untuk organisasi jasa. dalam pemahaman tentang mekanisme pengiriman dan bauran komunikasi.2. Penciptaan nilai ditinjau dari cara di mana pelanggan merasakan nilai penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. Menurut perspektif ini. pengaturan organisasi yang berkaitan dengan bentuk jaringan organisasi bervariasi antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. "perusahaan sebagai merek" dan pelatihan internal sarana sangat penting dari komunikasi untuk karyawan dan konsumen. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional yang berbeda antara produk dan sektor jasa (De Chernatony & Segal-Horn . de Chernatony & Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. Menurut definisi ini logika penciptaan nilai melalui merek tidak berbeda antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya.4) adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini. . 2003.1. menciptakan nilai pemegang saham kepada anggota jaring strategis. meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi dan ruang lingkup. 213). Balai 1993). 2001). 2004). merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk membantu dalam mengembangkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. Kunci perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya Meskipun karakteristik layanan menunjukkan perlunya pendekatan yang berbeda untuk melaksanakan strategi jasa branding.

dan dengan demikian memberikan kontribusi atau berpotensi berkontribusi terhadap penciptaan nilai (yaitu ekuitas merek) kepada konsumen milik Net Merek. Struktur organisasi dari penelitian ini adalah jaring strategis yang bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan. tetapi pelaksanaan tindakan yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal. sementara pelaku lain mungkin memiliki lebih berpengaruh layanan-pertemuan dengan konsumen daripada yang lain. yang masing-masing memperluas dan memperkuat realitas merek inti (yaitu identitas merek dalam kosakata penelitian ini) melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. perencanaan konsumen untuk perjalanan akhir pekan ke Las Vegas. tetapi ada struktur organisasi banyak dengan berbagai konfigurasi tugas (Hankinson.5). Namun. Sebagai contoh. dalam branding tempat sastra Hankinson (2004) (Bagian 2. (2) mengamankan dalam proses negosiasi bahwa Merek Jaringan mendukung itu tujuan strategis sendiri (sebagai lawan anggota jaringan lainnya) sekuat mungkin . Ketiga.1. 2004).6) berpendapat bahwa baik tujuan penciptaan merek atau manajemen terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor lainnya. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen daripada produsen (Ashworth & Voogt. 1999). Nets merek dapat muncul sebagai struktur berdasarkan kontrak eksplisit dan organisasi formal dengan asumsi atau sebagai jaring virtual hubungan tanpa jenis pengaturan formal atau dalam bentuk peralihan (lihat Brito. 2002. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengelola Merek Jaringan Literatur akademis menunjukkan bahwa penerapan branding untuk tempat yang paling sulit dan paling buruk mungkin (Blichfeldt. Ini bersamaan harus (1) mengembangkan merek yang mampu menciptakan ekuitas merek dengan jaringan perusahaan lain. "control Lengkap" tidak pernah dapat dicapai dalam kenyataan. 1999). namun intensitas hubungan dalam suatu jaring-isu berbasis mungkin bervariasi antar pelaku. dan mempengaruhi produk tujuan wisata yang pengalaman pelanggan. Bahkan jika beberapa aktor dalam jaring (Lingkaran dalam misalnya) mungkin memiliki lebih pengambilan keputusan kekuasaan. tidak ada model organisasi universal yang diterima dari DMOS.2. tujuan manajemen merek adalah kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan yang dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. Bentuk bersih manajemen merek dapat menimbulkan tantangan manajerial yang cukup. sebagai aktor individu mungkin memiliki sebagian umum. Brito. Hankinson. baik Model Community atau model Korporat. Struktur organisasi mungkin atau mungkin tidak terkait dengan Organisasi Pemasaran tujuan. Hal ini juga mungkin bahwa. Pike. keberhasilan akhir dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan merek inti melalui hubungan dengan para pemangku kepentingan. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan titik fokus mengambil sumber daya tersebut ke dalam penggunaan dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. tetapi juga tujuan strategis sebagian beragam dan bahkan berlawanan. saya mengadopsi posisi Svahn (2004).Pertama. karena karakteristik produk pariwisata tujuan. atau Net Merek. Keller 1993. Morgan et al. Bertindak dalam Net Merek didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar.. Dalam konteks branding tempat tujuan wisata. terlepas dari struktur organisasi (lihat Brito 1999). Selain itu.1. 2000 dalam Bagian 2. Selain itu. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. Berdasarkan tinjauan literatur. 2004. bukan dengan satu hotel atau restoran yang mungkin menggunakan. saya sarankan bahwa banyak dari mereka yang menjadi milik Net Merek tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif. Sebaliknya.2. dapat menjadi bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. telah menciptakan hubungan dengan merek tujuan sebagai suatu entitas. mungkin dibagi menjadi inti aktif dan akal pelaku. manfaat dari ekuitas merek dikembangkan melalui jaringan tidak didistribusikan secara merata kepada anggota jaringan.4. dari manajemen Nets Merek. Sementara berbagi pendapat yang mengelola jaring strategis rumit. Itulah sebabnya itu berguna untuk mengidentifikasi batas. yang menyatakan bahwa "menekankan" kontrol penuh "mengarah pada pemikiran dikotomis pada manajemen . Kotler 1999. 1991. tetapi beberapa perusahaan dapat mengambil manfaat lebih dari yang lain dari kolaborasi. dan (3) memodifikasi proses internal agar sesuai dengan janji nilai yang ditawarkan oleh Merek Jaringan kepada pelanggan. (Untuk argumen terkait lihat Araujo & Brito.Bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. Dari perspektif perusahaan tunggal tantangan mungkin menjadi tiga kali lipat. atau enabler dari dan hambatan. Kedua. 1998. semua aktor yang berpartisipasi sistem nilai. atau kombinasi dari dua (lihat Flagestad & Harapan. Komppula. 2. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dari Net Merek. dan bahwa beberapa Nets Merek telah mampu menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan. Morgan et al. mungkin akan berguna untuk memikirkan pengelolaan dalam jaring strategis "Sejalan . 2001). 1998. 2003. dan untuk sebagian besar kurang aktif / akal perifer aktor) (Brito. tetapi sebaliknya. 2003). Gronroos 2001. 2001).2. Oleh karena itu. atau mungkin peserta lebih aktif dalam kolaborasi. kita tahu bahwa manajer melakukan yang terbaik untuk membuat dan mengelola Nets Merek. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari korban Jaringan Merek dan mengevaluasi penawaran yang bersaing bisnis atau jaring usaha menyajikan. Saya mendalilkan bahwa batas-batas Net Merek dapat didefinisikan sebagai termasuk semua aktor yang memberikan kontribusi pada sistem nilai yang berkaitan dengan menciptakan ekuitas merek dari merek Jaringan. Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. . dan perusahaan-perusahaan yang sama bekerja sama untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin juga pesaing sengit di daerah lain tindakan . 1999. masalah-berbasis jaring mungkin muncul dalam bentuk formal (misalnya DMO) atau non-formal struktur organisasi (net misalnya aktor. 1990). 2001. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3.

Day 1994. . 2002a). sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. perencanaan. Saya postulate28 bahwa kedua Jaringan Kompetensi Manajemen Merek dan aset Jaringan merek Merek (kemudian disebut sebagai Aset Jaringan Merek) adalah tingkat tinggi sumber daya yang merupakan kombinasi yang berbeda dari lebih mendasar yang lebih rendah-order sumber daya. Aset Jaringan Merek dan Keunggulan Kompetitif disajikan pada Gambar 14.). Mengikuti logika ini. Banyak cara yang sama literatur jaringan mengkategorikan jaring yang berbeda. karena mereka adalah entitas intangible bahwa organisasi gunakan untuk bersaing di pasar mereka. 2004). 2000). ada pengaturan kontekstual di mana dimungkinkan untuk mengidentifikasi komposit kompetensi yang relevan dengan semua konteks yang sama. Karena karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. 2002. premis dari penelitian ini adalah bahwa pengaturan kontekstual Manajemen Jaringan Merek mempengaruhi pengelolaan jaring itu dan dengan demikian kompetensi yang dibutuhkan. Jaringan Aset Merek merupakan sumber tingkat tinggi istimewa. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengadopsi perspektif sumber daya-keunggulan teori (Bagian 2. dan akhirnya kelompok ketiga dari kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. saya sarankan bahwa meskipun tidak ada generik NBMC ada. yaitu Merek Jaringan. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan tampaknya umum adalah pariwisata destination branding. dengan menggabungkan tubuh pengetahuan yang dikembangkan dalam bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan kemajuan manajemen jasa signifikan dapat dibuat dalam manajemen Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen merek tujuan pada khususnya. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. Beberapa penulis menguraikan perbedaan antara barang dan jasa merek dan menyarankan persyaratan kompetensi. ini tidak berarti bagaimanapun. dengan menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. Link antara Kompetensi Manajemen Jaringan Merek.dengan Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn. yang berada dalam jaringan sebenarnya perusahaan dan aktor-aktor lain (lihat Bagian 1. McDonald et al. (2003) Saya percaya bahwa salah satu cara yang berguna untuk mengatasi manajemen dalam konteks jaringan dan bersih adalah untuk mengidentifikasi faktorfaktor kontingensi yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. Misalnya. yang sangat signifikan dalam branding layanan. dan kemampuannya untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari para aktor (net strategis) berusaha untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. 2001.4." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis.3) aset merek baik dan kompetensi sumber daya. bahwa dalam satu kategori persyaratan kompetensi yang ke homogen batas. Hubungan merek dapat dikatakan akan dibangun antara pelanggan dan merek dari tujuan. Manajemen Kompetensi Beberapa penulis menyarankan bahwa kompetensi manajemen untuk sebagian besar khusus untuk lingkungan tertentu dan perlu dikembangkan agar sesuai dengan keadaan yang berbeda dan berubah (misalnya Buchanon & Boddy 1992.4. Beberapa ciri-ciri yang membedakan Merek Jaringan konstruksi dari merek lain yang sifatnya kolektif mereka. de Chernatony. 2000. dan bahwa tugas bersih mempengaruhi kemampuan manajemen bersih.. Merek yang kuat telah dikembangkan untuk tujuan (misalnya untuk Las Vegas. tetapi berbeda dari daerah barang merek fisik. Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip mengenai kompetensi manajemen umum (Gilmore dan Carson. Premis sumber daya-keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. Selanjutnya. Jaringan Merek manajemen dalam tujuan ski adalah upaya kolektif. Ada konsensus dalam literatur merek layanan manajemen bahwa layanan manajemen merek berbeda dari mengelola merek barang fisik dan bahwa pendekatan FMCG mapan perlu disesuaikan untuk sektor jasa (misalnya Berry.2) tidak ada perusahaan individu atau aktor dapat diharapkan memiliki kepemilikan atau kontrol atas Merek Jaringan (untuk argumen terkait melihat Hukum. kurangnya kontrol oleh perusahaan-perusahaan individu dan penekanan relasional yang kuat. Selain itu. memungkinkan seseorang untuk menentukan konteks di mana manajemen jaringan berlangsung. dan menyarankan serangkaian tertentu kompetensi yang relevan dalam konteks tertentu. Sebaliknya. 2003). seperti Merek Jaringan (tingkat tinggi sumber daya). bahwa setiap konteks adalah unik dan membutuhkan komposit unik kompetensi. kepemilikan. Untuk sumber daya-keunggulan teori. Interpretasi saya adalah bahwa kategorisasi mengandung premis yang mendasari. pengelolaan dan pelaksanaan Merek Jaringan dapat diharapkan menjadi relasional. Sebaliknya. bukan dengan perusahaan jasa individual dalam resor (lihat Hankinson. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt.1. pelanggan dapat menganggap mereka sebagai elemen dari nilai janji yang dibuat oleh Merek Jaringan (Bagian 2. dan untuk Vail dan ski Verbier tujuan). Saya terus berpikir ini dengan menyarankan bahwa meskipun persyaratan kompetensi secara kontekstual tertanam. 2001. Möller & Svahn. Murphy et al.3. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. dan melibatkan negosiasi dan koordinasi antarorganisasi. Meskipun perusahaan adalah perusahaan independen. Möller dan Svahn (2003) berargumen bahwa jaring dapat dikategorikan sesuai dengan tugas bersih.1).6).

Sebuah Aset Merek Jaringan adalah aset strategis (Amit & Shoemaker.1. dan (3) memfasilitasi kombinasi yang berbeda lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh pelaku yang merupakan Merek Net. jaringan bisnis dan literatur aliansi dibahas dalam Bagian 2. Sumber pelengkap adalah sejauh mana para pelaku Net Merek memiliki lebih rendah-order. . 200032). Dan dengan demikian tidak mungkin satunya dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. proses organisasi. kemampuan. industri atau sektor-tingkat studi bisa membantu memperbaiki pengukuran kemampuan pemasaran. Dalam Aset Jaringan Model Merek adalah kemampuan Merek Jaringan untuk menciptakan ekuitas merek. dibandingkan isu-isu yang luas di seluruh industri yang tidak terkait banyak "(Vorhies. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi. maka akan diperlukan untuk mempertimbangkan berbagai praktek operasional hadir dalam organisasi pemasaran berbagai. atau biasa. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. sumber daya. tepat dan khusus dan kemampuan yang melimpahkan advantage29 berkelanjutan organisasi kompetitif. 1998. yang memungkinkan Net Merek untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas. ia membantu Net Merek untuk menjaga daya tahan dan ditiru dari keunggulan sumber dayanya.2. Pemasaran. Manajemen kompetensi yang diidentifikasi dalam pemasaran. Kedua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). 1991). Ini "Jaringan Aset Merek" istimewa ¬ sumber daya (1) dikembangkan selama masa Net Merek. Namun. (2) adalah unik untuk Net Merek. saya sarankan bahwa kompetensi NBM diperlukan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek.2. Setelah Barney (1991). atribut perusahaan. dan karena itu adalah sumber daya yang lebih tinggi-order. relasional kemampuan / kompetensi. manajemen merek. 1992) dan mengacu pada seperangkat sumber daya sulit-untuk-meniru. Untuk melakukan hal ini. Gagasan ini dikemukakan oleh Vorhies (1998). yang membantu jaring merek untuk bersaing di pasar place30. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu yang berbeda antara domain. yang menyatakan bahwa "apa yang dibutuhkan difokuskan kerja teoritis untuk menentukan perwakilan domain teoritis kemampuan pemasaran. Dengan kata lain.3. Tingkat Aset Jaringan Merek dapat dipahami sebagai tingkat "kekuatan merek" nya 31. Mungkin terfokus. Berdasarkan tinjauan literatur. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. 17). identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. Sebagai Aset Merek Jaringan unik untuk Net Merek dan terus berkembang. 2006). atau pengetahuan dikendalikan oleh para anggota Net Merek. Hal ini akan memungkinkan para peneliti untuk fokus pada praktik pemasaran tertentu dalam suatu industri. dan tidak memenuhi kriteria Vrin-pandangan berbasis sumber daya (Bagian 2. Aset Merek Jaringan memungkinkan Net Merek untuk mengekstrak potensi keunggulan kompetitif dari kombinasi sumber daya masing-masing pelaku Net Merek (Hunt berikut. saya membayangkan sumber daya komplementer Nets Merek untuk memasukkan aset. langka. Dalam Kompetensi Model Jaringan Manajemen Merek mengacu pada tingkat kompetensi gabungan dari aktor milik Merek Net untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang membantu Net Merek untuk bersaing di pasar. Aset Merek Jaringan memfasilitasi integrasi sumber daya individu pelaku Net Merek. yaitu nilai kepada konsumen dan perusahaan anggota (Kavaratzis & Ashworth. sumber daya biasa mungkin dekat dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile" (Barney. Namun. informasi. Dengan demikian. yang berkontribusi terhadap keberhasilan atau kinerja bisnis.).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful