1.3. Definisi istilah kunci Istilah kunci yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam bagian berikut.

Ketika diterapkan, referensi untuk diskusi lengkap dalam laporan ini diberikan. Tidak ada definisi tunggal dari 'merek' (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley, 1998; Drawbaugh, 2001; Low & Fullerton, 1994). Beberapa definisi dan perspektif disajikan dalam Bagian 2.1.3. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998) menyatakan bahwa "merek adalah membangun multidimensi dimana manajer meningkatkan produk atau jasa dengan nilai-nilai dan ini memfasilitasi proses dimana konsumen percaya diri mengakui dan menghargai nilai-nilai ini." Penafsiran merek sebagai janji memiliki telah diadopsi oleh beberapa penulis (misalnya Ambler & Styles, 1996;. Ward et al, 1999), dan sangat cocok untuk layanan karena intangibility dan heterogenitas (misalnya de Chernatony & Segal-Horn, 2003). Merek sebagai persepsi dalam benak pelanggan telah sangat dianjurkan oleh, antara lain, Keller (1993). Selain itu, beberapa penulis menekankan pengiriman merek dalam produk jasa, dan berpendapat bahwa misi pemasar adalah atau seharusnya untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan untuk mendukung melalui komunikasi pemasaran (de Chernatony & SegalHorn, 2001; Gronroos, 2001). Meskipun merek layanan dapat dikonseptualisasikan sebagai seperangkat nilai-nilai fungsional dan emosional, karena sifat tidak berwujud mereka, adalah penting untuk memanfaatkan petunjuk terkait dengan bukti fisik mereka sebagai kendaraan untuk berkomunikasi nilai-nilai (Onkvisit & Shaw, 1989; Zeithaml & Bitner , 1996) Saya mendefinisikan merek sebagai campuran persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen, yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan (misalnya perusahaan ). Definisi ini terintegrasi menggabungkan kedua perspektif perusahaan dan pelanggannya. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang 'merek' yang, dalam penelitian ini adalah mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif melalui diferensiasi, sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang dia bersedia membayar (lihat Wood, 2000). Identitas merek dan citra merek yang subkonsep erat terkait tetapi berbeda dari 'merek' (Nandan, 2005). Dalam sebagian besar literatur, identitas merek mengacu pada identitas produk atau jasa, yang pemasar bertujuan untuk menciptakan, dan citra merek mengacu pada gambar yang dikembangkan di benak pelanggan (lihat Aaker, 1996, Kapferer, 1992) . Aaker mendefinisikan identitas merek sebagai "seperangkat unik asosiasi merek yang ahli strategi merek bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan" (Aaker, 1996, 68) yang mencerminkan "etos, tujuan dan nilai yang menyajikan rasa individualitas membedakan merek." Keller (1998, 49) mendefinisikan citra merek sebagai "persepsi konsumen dari sebuah merek yang tercermin oleh asosiasi merek yang diselenggarakan di memori konsumen '." Pandangan yang berlaku umum dalam literatur merek layanan manajemen adalah bahwa perusahaan tidak dapat menciptakan sebuah merek tanpa pelanggan. Merek ini diciptakan oleh pelanggan, dalam benak pelanggan. Misi pemasar adalah untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan mendukung mereka melalui komunikasi pemasaran (misalnya Gronroos, 2001). Cai Dalam penelitian ini, saya menggunakan identitas merek istilah untuk merujuk pada entitas persepsi organisasi, produk atau layanan, bahwa pemasar bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan dalam pikiran pelanggan, dan citra merek mengacu pada entitas perseptual, dikembangkan dalam pikiran pelanggan, yang menggabungkan persepsi kualitas dan nilai-nilai di samping asosiasi merek dan perasaan (lihat misalnya Aaker, 1996; Kapferer, 1992; Keller, 1998). Penekanan pada mantan adalah dalam orientasi organisasi internal, sementara di kedua itu adalah dalam orientasi pasar eksternal. Selain itu, saya menggunakan brand positioning istilah untuk merujuk kepada hubungan merek untuk produk atau jasa yang bersaing dalam arena kompetitif ditetapkan. Dalam studi ini. proses branding mengacu pada baik inisiasi kreatif dan perawatan yang seksama dari merek (Kavaratzis & Asworth, 2006), dan dengan demikian manajemen merek adalah gabungan dari kegiatan strategis dan taktis dimaksudkan untuk menciptakan dan mempertahankan merek, meskipun literatur umumnya membayar jumlah yang tidak proporsional perhatian pada mantan (Keller, 1998, 504). Ekuitas merek umumnya mengacu pada nilai sebuah merek untuk pelanggan perusahaan, dan / atau pemegang saham. Kemampuan untuk meningkatkan ekuitas merek dapat dipahami sebagai tujuan dari proses branding dan sebagai metode untuk mengukur keberhasilan branding (Kavaratzis & Ashworth, 2006). Beberapa perspektif terhadap ekuitas merek dibahas dalam Bagian 2.1.2. Penelitian ini menggunakan (1994) Aaker definisi modifikasi dari ekuitas merek. Kecuali dinyatakan lain, ekuitas merek didefinisikan di sini sebagai seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan. Payung branding, yang digunakan oleh perusahaan multiproduct, adalah praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal (mengikuti Sullivan, 1990). Sebuah aliansi merek (digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah jenis aliansi strategis yang dikandung dan dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perbaikan produk perseptual (mengikuti Cooke & Ryan, 2000). Branding

perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan (mengikuti Hatch & Schultz, 2001). Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.1.4. Menurut definisi yang dikembangkan dalam penelitian ini, dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional, dan hasil dari proses iteratif dari pelanggan menerima pesan (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis perusahaan terpisah dan aktor-aktor lain. Selain itu, dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (atau lembaga nirlaba), yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Pembahasan rinci dan perbandingan antara konstruksi dan konsep Merek Jaringan yang ditemukan pada Bagian 2.1.4 Setelah Möller dan Svahn (2003) penelitian ini mendefinisikan jaring sebagai komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor, sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan merek untuk tujuan wisata). Dalam studi ini, jaring tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus, tetapi dalam arti holistik. Hubungan perusahaan dalam jaring diperiksa baik dari segi interaksi antara aktor dan dalam hal interaksi antara aktor dan bersih. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Selain itu, saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk menggambarkan sebuah merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.2.3. Penelitian ini mendefinisikan kesuksesan atas dasar pendekatan sistem sumber daya. Sistem sumber daya Pendekatan (Yuchtman & Seashore, 1967, 891) menekankan baik kekhasan dari organisasi sebagai struktur sosial yang dapat diidentifikasi dan saling ketergantungan dari organisasi dengan lingkungannya. Saling ketergantungan mengambil bentuk transaksi di mana sumber daya yang langka dan dihargai dipertukarkan dalam kondisi yang kompetitif. Keberhasilan organisasi selama periode waktu dalam kompetisi untuk sumber daya dianggap sebagai ekspresi efektivitas keseluruhan. Karena sumber daya dari berbagai jenis, dan hubungan kompetitif adalah beberapa, dan karena ada pertukaran antara kelas sumber daya, penilaian efektivitas organisasi harus dalam hal tidak dari setiap kriteria tunggal tetapi dari sebuah set terbuka multidimensi kriteria. Saya mendalilkan bahwa kemampuan merek untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Keberhasilan Merek Jaringan (high-order sumber daya) ditentukan oleh kemampuannya untuk memberikan keunggulan komparatif ke Net Merek dalam usahanya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.3.3 dan 3.1.2. Jones et al. (1997,914) mendefinisikan tata kelola jaringan sebagai fenomena yang "melibatkan satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan kontinjensi dan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. "Definisi ini digunakan dalam penelitian ini. Konsep "satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom" yang digunakan oleh Jones et al, (1997). Dekat jaring strategis jangka, yang digunakan dalam penelitian ini. Untuk diskusi tambahan, lihat Bagian 2.2.2. Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan, nilai-nilai, teknik, dan sebagainya, bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn 1996, 175). Louro dan Cunha (2001, 853), mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai Untuk pembahasan rinci "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka, bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai dengan budaya yang sama.", Lihat Bagian 2.1.3 Setelah Murphy et al (2003) dan Buhalis (2000) saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 1.4.1. Sebuah sistem nilai adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini, 1999). The membangun sistem nilai yang didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn, 2003, 213). Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit dan Zott, 2001) dan dapat dimasukkan ke dalam sistem nilai (Möller & Svahn, 2003, 213). Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.2.4. Penelitian ini mendefinisikan kompetensi sebagai kemampuan organisasi untuk menggunakan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan organisasi yang menghasilkan keunggulan kompetitif di pasar. Definisi ini konsisten dengan perspektif kompetensi (Sanchez, 2003, 352) dari manajemen strategis. Keterampilan adalah bakat individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu, kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dengan menggunakan sumber daya dan keterampilan, dan kompetensi adalah bakat dari suatu organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. Selain itu, saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. Untuk diskusi lebih lanjut lihat Bagian 2.3.1. 1.4. Tujuan wisata sebagai produk yang akan dicap Bagian empiris dari penelitian ini diarahkan untuk industri pariwisata, terutama untuk merek tujuan wisata. Pada bagian ini saya memeriksa sifat dan kompleksitas produk tujuan wisata, dan mengeksplorasi fitur unik mereka.

Menurut Morgan et al. (2003), Anholt (2002), dan Blichfeldt, (2003) fitur ini menghalangi penggunaan praktek tradisional merek dan model dalam branding destinasi pariwisata. 1.4.1. Pariwisata tujuan produk Negara, kota dan tujuan wisata yang semakin bersaing bagi wisatawan, penduduk baru, bisnis dan investasi. Seperti Kotler et al. (1993, 10) menyatakan: Tidak ada lagi yang menempatkan hanya pengaturan untuk kegiatan usaha. Sebaliknya setiap masyarakat harus mengubah dirinya menjadi seorang penjual barang dan jasa, pemasar produk proaktif dan nilai tempatnya. Tempat yang, memang, produk, yang identitas dan nilai-nilai harus dirancang dan dipasarkan. Tempat yang gagal untuk memasarkan diri berhasil menghadapi risiko stagnasi ekonomi dan penurunan. Salah satu dilema terbesar yang dihadapi pemasar tujuan adalah substitusi dari persembahan mereka. Spektrum tujuan sangat besar. Pada salah satu ujung adalah produk tujuan kompak seperti taman hiburan dan spa. Ini mungkin tujuan untuk perjalanan sehari, tinggal pendek atau hari libur kadang-kadang lebih lama. Mereka sering dimiliki dan dioperasikan oleh satu perusahaan. Di ujung lain dari spektrum adalah kelompok negara atau benua keseluruhan. Misalnya, Travel Komisi Eropa (ETC) dan Kawasan Pasifik Travel Association (PATA) pasar Eropa dan Pasifik sebagai destinasi pariwisata. Antara ekstrem adalah berbagai besar jenis dan skala dari tujuan: wilayah geografis yang luas (misalnya Alps, Karibia, wilayah Baltik), masing-masing negara, kawasan, kota, kota, resort, tujuan wisata lokal dan kombinasi. Namun, bahkan vacationer soliter mungkin sekaligus mempertimbangkan dan membandingkan tujuan dari kedua ekstrem, yaitu apakah akan memiliki perjalanan singkat ke spa individu atau perjalanan lagi ke Karibia. Meskipun berbagai macam tujuan, semua tujuan adalah produk: konsumsi kompleks kegiatan yang terdiri dari pengalaman pariwisata apa yang sedang dijual kepada pelanggan. Aktor yang berbeda dalam industri pariwisata dan kalangan peneliti pariwisata menggunakan konsep "tujuan" dalam pengertian yang berbeda (Framke, 2002). Hal itu penting untuk merumuskan definisi yang akan digunakan dalam penelitian ini. Framke mempelajari penggunaan konsep dalam literatur pariwisata dan menyimpulkan bahwa "tujuan adalah sebuah narasi yang diciptakan oleh pemasaran: Ini adalah tempat yang terstruktur oleh proses dan dialami melalui tindakan sosial, dan itu ada 'pada tingkat geografis, tetapi tidak pernah tempat dengan batas-batas yang jelas "(Framke, 2002, 103). Penulis lain mendefinisikan produk tujuan sebagai serangkaian pertemuan layanan, termasuk beberapa komponen dari tujuan berinteraksi dengan wisatawan selama perjalanan mereka. Cooper et al. (1998) mendefinisikan tujuan sebagai fokus dari fasilitas dan layanan yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan wisatawan. Buhalis mendukung pandangan ini, mencatat bahwa "tujuan adalah amalgam produk pariwisata dan jasa, yang dikonsumsi di bawah nama merek dari tujuan" (Buhalis 2000, 98). Hu dan Ritchie (1993) mendefinisikan tujuan pariwisata sebagai "paket fasilitas pariwisata dan jasa, yang seperti produk konsumen lainnya, terdiri dari sejumlah multi-dimensi atribut." Murphy (1985) menyamakan tujuan dengan pasar, di mana permintaan dan pasokan berdesak-desakan untuk perhatian dan konsumsi. (1988) model Gunn dari sistem turis melihat produk pariwisata sebagai pengalaman konsumtif yang kompleks yang dihasilkan dari sebuah proses di mana wisatawan menggunakan jasa perjalanan beberapa (informasi, transportasi, akomodasi dan tarik jasa) selama kunjungan mereka. Buhalis (2000) berpendapat, bahwa meskipun tujuan secara tradisional dianggap sebagai wilayah geografis, tujuan telah datang untuk diakui sebagai sebuah konsep persepsi yang pelanggan dapat menafsirkan subyektif. Framke (2002) mendefinisikan tujuan sebagai jumlah kepentingan, kegiatan, fasilitas, infrastruktur dan atraksi yang menciptakan identitas tempat: jika kita melakukan penelitian pariwisata kita hanya harus menggunakan konsep [tujuan] dalam kaitannya dengan pemasaran. Pemasaran menciptakan narasi, gambar dan merek yang menengahi tempat untuk turis yang potensial di daerah wisatawan pembangkit. Ketika turis mengunjungi tempat ia menciptakan ruang wisata sendiri. Industri, sebagai bagian dari ruang turis 'untuk tindakan sosial, menciptakan ruang ekonomi. Ruangruang berbeda, tetapi masing-masing memiliki asal dalam gambar dipromosikan oleh mediasi pemasaran suatu tempat yang disebut tujuan (Framke, 2002, 106). The World Tourism Organization (WTO) Think Tank pada tahun 2002 mendefinisikan tujuan wisata sebagai ruang fisik di mana pengunjung menghabiskan setidaknya satu malam. Ini mencakup produk pariwisata seperti layanan dukungan dan atraksi, dan sumber daya pariwisata dalam waktu perjalanan satu hari kembali. Ini memiliki batas-batas fisik dan administrasi mendefinisikan manajemen, dan gambar dan persepsi mendefinisikan daya saing pasar. Tujuan lokal menggabungkan berbagai pemangku kepentingan sering termasuk komunitas tuan rumah, dan dapat sarang dan jaringan untuk membentuk tujuan yang lebih besar. Murphy et al. (2000, 43) mendefinisikan "tujuan sebagai campuran dari produk dan layanan yang tersedia di satu lokasi, yang dapat menarik pengunjung melampaui batas-batas ruangnya." Buhalis (2000, 98) menguraikan tentang definisi tujuan sebagai "... amalgam turis produk dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, ... di wilayah geografis tertentu yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik, dengan kerangka politik dan legislatif untuk pemasaran pariwisata dan perencanaan. " Setelah Murphy et al., (2003), Framke (2002) dan Buhalis (2000), saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Pariwisata pemasaran tujuan adalah proses manajemen melalui mana Organisasi Pariwisata Nasional dan / atau perusahaan wisata mengidentifikasi turis dipilih mereka, aktual dan potensial, berkomunikasi dengan mereka untuk memastikan keinginan mereka, kebutuhan, motivasi, suka dan tidak suka, pada lokal, regional, nasional

2.. 7). Literatur menunjukkan bahwa destination branding jauh lebih dari sebuah fenomena kolektif yang biasanya ditemukan dalam situasi pemasaran / branding generik (misalnya Park & Petrick. bagaimanapun.Nasabah kompilasi produk Pelanggan partisipasi dalam proses produksi adalah sebuah konsep dipahami dengan baik dalam pemasaran jasa. kelompok lingkungan. di sebagian besar tujuan beragam lembaga dan perusahaan bertindak sebagai mitra dalam kerajinan dari identitas merek. Sejumlah organisasi pariwisata utama dapat mempromosikan tujuan tertentu. Banyak cara yang sama. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. Sebuah perusahaan sebagai unit bisnis strategis telah "biasanya jelas batas melalui struktur kepemilikan atau kontrol sedangkan 'tujuan' mungkin memiliki batas-batas yang agak kabur" (Flagestad & Harapan. 2001. menurut Hukum. khusus mengacu pada organisasi tingkat nasional. 1976. kamar dagang.kemungkinan terbatas untuk memilih keluar Membangun argumen dari penelitian yang disajikan di atas.. Dengan demikian. Fitur 5 . 2001. Tujuan pemasar memiliki sedikit.Sifat kolektif produksi dan pemasaran Pemasaran tujuan secara substansial berbeda dari pemasaran yang bergerak cepat konsumen yang baik (FMCG) produk dan jasa yang paling (Ritchie & Ritchie. produk FMCG adalah. Flagestad & Hope. 1998). 2003. pemasaran FMCG dan kebanyakan situasi pemasaran jasa lainnya. Ini beragam lembaga dan perusahaan terdiri dari semua pemangku kepentingan dalam merek tujuan potensial. mereka sumber daya tujuan dan kemampuan (untuk argumen terkait. 1990. 450). regional dan nasional. Tempat ini baik produk dan wadah dari satu himpunan produk "Tantangan ke pemasar tujuan adalah untuk menentukan apakah entitas kompleks produk / jasa dapat dilihat sebagai memiliki karakter umum dan kolektif yang satu merek bisa menangkap. 1998). pemasar jarang dapat memprediksi cara di mana konsumen akan merakit layanan resor dan produk. 1990).4. nyata yang jelas entitas yang sedang dipasarkan dan disampaikan oleh satu perusahaan atau sekelompok perusahaan dengan kepentingan bersama.. bukan oleh produser (Ashworth & Voogt. pada dasarnya. dapat dikatakan bahwa tujuan yang dipasarkan tanpa pemasar tahu persis apa pengalaman akhir dan nilai yang diturunkan akan. Meskipun Wahab et al. Park dan Petrick (2006) memberikan dukungan parsial untuk argumen ini. Fitur unik dari produk tujuan wisata Industri pariwisata sangat banyak industri jasa. dibandingkan dengan sebagian besar industri jasa lainnya memiliki fitur membedakan beberapa (lihat misalnya Ashworth & Goodall.. bagaimanapun. Ritchie & Ritchie. Fitur 2 . dan pengalaman pengunjung tertarik ke tempat "Dengan kata lain. Park & Petrick. dan penduduk setempat.. positioning.. Produk tujuan yang disampaikan adalah. 2002. dan strategis kerjasama dalam pemasaran tujuan ditekan untuk memasukkan mereka semua. 2006). dan untuk merumuskan dan menyesuaikan produk wisata mereka sesuai dalam pandangan untuk mencapai kepuasan wisata yang optimal sehingga memenuhi tujuan mereka (Wahab et al. saya sarankan bahwa tidak seperti aktor dalam jenis lain sebagian besar organisasi aliansi atau jaringan. seperti disebutkan di atas. kontrol atas elemen bauran pemasaran produk mereka. jika ada. bahwa manfaat berbagi organisasi dari atribut tempat yang dipasarkan. citra. 24).. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan tertentu dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. 2001. Selanjutnya. Dalam pariwisata. adalah manajemen kontrol. karena organisasi terkemuka tidak dapat mengendalikan produk tujuan. mulai dari spa ke seluruh benua. Sebagai catatan Asworth dan Goodall (1990. Sebagaimana dicatat oleh Hukum et al. 2002. Ritchie & Ritchie. Fitur 1 . target pemasaran dan bauran pemasaran.. keduanya mengandung fasilitas pariwisata dan atraksi dan secara bersamaan adalah seperti fasilitas dan daya tarik. (2002. 2002). "Places . tetapi juga salah satu yang disampaikan oleh banyak perusahaan yang biasanya sangat berbeda dalam. tidak hanya subyek pemasaran produk yang sangat beragam dan kompleks. Misalnya.dan tingkat internasional. Morgan et al. Para mitra termasuk lembaga pemerintah lokal. sebuah perbedaan penting antara pemasaran pariwisata.. Hal ini penting untuk dicatat. 42) "Branding. Namun.. 1998)... Fitur 3 . saya menemukan definisi ini sangat baik dirumuskan dan memanfaatkannya untuk merujuk pada pemasaran tujuan di setiap tingkat dari spektrum yang luar biasa tujuan.Mencapai kesepakatan dari esensi merek . tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen. Morgan et al. Pritchard & Morgan 1998). Hukum. 1998). 1. 2002). merupakan keputusan manajemen saling bergantung. perusahaan dari berbagai ukuran dari berbagai sektor. seperti orang-di-charge destination branding berpendapat bahwa tujuan tidak dapat dicap dalam cara yang sama seperti produk manufaktur. serangkaian produk dan jasa bersama-sama dengan lingkungan tujuan. tetapi dalam tujuan yang khas keputusan ini diambil secara independen oleh manajer dari organisasi yang berbeda berdasarkan kriteria mereka sendiri operasi. karena. selain promosi (Morgan et al. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa perbedaan utama adalah dalam sifat dasar dari apa yang sedang dipasarkan. pelaku yang beroperasi di dalam tujuan telah membatasi kemampuan untuk memilih mitra dalam jaringan mereka. 2002. Fitur-fitur ini dapat berdampak pada kompetensi manajemen merek yang dibutuhkan untuk mengembangkan dan memelihara merek tujuan berhasil (lihat Morgan et al. lihat Flagestad & Harapan. Ritchie & Ritchie. perusahaan yang beroperasi di sebuah resor ski di Alpen yang sampai batas tertentu. yang berasal dari kompleksitas produk tujuan dan karakteristik intrinsik pariwisata .Kurangnya kontrol Menurut beberapa penelitian (misalnya Hukum et al. Fitur 4 . tetapi menekankan atribut tempat yang berbeda atau bahkan bertentangan (Hukum et al. 2006. 2001.

24) menegaskan bahwa salah satu tantangan utama yang dihadapi organisasi yang mengajukan permohonan ke pasar / brand tujuan "hanya untuk mencapai kesepakatan bersama mengenai apa yang sedang dipasarkan / dicap." Dalam banyak tujuan ada kesepakatan pada apa tujuan atau tidak harus menawarkan. Selain itu. sebagian karena karakteristik produk tujuan. yang telah memiliki strategi pemasaran mereka sendiri. Fitur ini terlihat. Fitur 9 . 2002).. 2006). untuk membedakan tujuan seseorang dari pesaing dan membuat tujuan seseorang tempat yang lebih baik untuk hidup dengan meningkatkan kontribusi pariwisata (Park & Petrcik. mereka [pemasar tujuan] harus mendamaikan kepentingan lokal dan regional dan mempromosikan identitas diterima untuk berbagai konstituen sektor publik dan swasta. Ukuran dan reputasi Disney dapat diharapkan untuk mengerdilkan kemampuan perusahaan lain untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dalam jaring. Beberapa penulis (misalnya Ritchie & Ritchie.2 1. ia mengklaim bahwa tujuan kebanyakan amalgam usaha kecil-menengah dan independen. Fitur 8 . Hal ini membawa kita kembali ke pertanyaan tentang definisi apa yang sebenarnya dicap. yang keduanya memiliki sistem nilai yang sangat berbeda "(2003.. Mayoritas tujuan bertindak sebagai pasar di mana perusahaan bersaing satu sama lain. Buhalis (2000) menyatakan bahwa tujuan tidak dapat dipasarkan sebagai perusahaan. 1998). karena dinamika kepentingan dan manfaat dicari oleh para pemangku kepentingan. 2000). dengan Disney World di Orlando..3. Karena tujuan dapat menggabungkan sejumlah besar perusahaan-perusahaan dari berbagai sektor (misalnya ski-lift operator dan toko kelontong). terbukti bahwa total menawarkan sendiri mungkin mengalami perubahan evolusi selama waktu itu sedang dibeli dan dikonsumsi oleh pengunjung" (Ritchie & Ritchie. 1998. 1998). Saat melakukan ini..Politik yang terlibat Tujuan pemasar bertujuan untuk membangun dan mengelola citra yang diinginkan yang dapat menarik wisatawan. 1998) bertanya-tanya apakah satu merek tujuan mampu menangkap atau mewakili pengalaman kunjungan yang jelas sangat berbeda pada waktu yang berbeda sepanjang tahun. Tujuan sering artifisial dibagi oleh hambatan geografis dan politik yang gagal untuk mempertimbangkan preferensi konsumen pertimbangan atau fungsi industri pariwisata (Buhalis. Namun. Demikian pula.Evolusi produk selama konsumsi "Karena produk tujuan terdiri dari banyak bagian. sebuah resor ski di Alpen menawarkan satu set pengalaman di musim panas dan satu set di musim dingin. dan sering.Ketimpangan pelaku Sebuah fitur dari sifat kolektif produk tujuan dan kontrol isu yang dibahas di atas adalah kebutuhan untuk mengatasi ketidaksetaraan dalam pentingnya subkomponen dari merek (untuk sebuah argumen terkait.4. hal ini mengidentifikasi serangkaian fitur yang mungkin memiliki efek yang kuat pada manajemen tempat merek. atau Penduduk tujuan. Tanggung jawab pemasaran produk tujuan secara tradisional telah . ditentukan oleh batas-batas pemerintah lokal. tujuan dari konsensus mencapai kesepakatan mengenai entitas dicap dapat membuktikan menjadi tantangan utama (lihat misalnya Morgan et al. 2003). Ritchie dan Ritchie (1998) menunjukkan bahwa merek tujuan harus mampu menangkap atau setidaknya memungkinkan untuk perubahan sifat dari produk / jasa yang diwakilinya.Siklus perubahan dan pengalaman tujuan Pola siklus dalam pengalaman tujuan sering dapat diidentifikasi. 1992). di mana satu perusahaan mendominasi semua perusahaan lain yang beroperasi di dalam tujuan. Morgan et al. 2000. Organisasi pengaturan Pemasaran Tujuan Mengembangkan strategi pemasaran untuk tujuan merupakan proses yang kompleks. Fitur 6 .. 2002. Hal ini menciptakan potensi besar untuk ambiguitas dan inefisiensi. 26). dan pembagian fungsi publik dalam hirarki pemerintah daerah mungkin menganggap lebih penting dalam membentuk produk tujuan daripada karakteristik tempat atau persepsi dan perilaku pelanggan (Ashworth & Goodall. Fitur lain politik yang signifikan dari destination branding adalah organisasi geografis masyarakat. Daftar membenarkan saran bahwa konteks destination branding berbeda secara signifikan dari konteks barang merek fisik. Misalnya. Ini daftar fitur unik tidak harus diambil sebagai analisis yang komprehensif dari fitur yang membedakan produk wisata tujuan dari jenis lain produk layanan. Fitur 7 . Pada saat yang sama. dan sebagian besar dari sebagian besar konteks merek layanan lainnya. Meskipun tubuh literatur manajemen strategis pada umumnya dan sastra manajemen merek pada khususnya adalah penting dan sangat relevan dalam konteks destination branding.Ritchie dan Ritchie (1998. Selanjutnya. lihat Ritchie & Ritchie. kehadiran dissimilarities dengan konteks lain dapat membatasi kemampuan teori dan praktek manajemen merek dikembangkan untuk perusahaan untuk menggabungkan lingkup manajemen merek di tempat tujuan level. atau apa gambar yang ideal harus berada dalam pasar (Ritchie & Ritchie. dan dikonsumsi selama jangka waktu. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa populasi tuan rumah. dan pemangku kepentingan lainnya termasuk organisasi non-pemerintah dan organisasi sektor publik.. itu sendiri bagian dari pengalaman kunjungan dan mempengaruhi persepsi konsumen dari merek tujuan. Aktor-aktor ini memiliki kepentingan yang bertentangan atau bahkan berlawanan pada isu-isu yang berkaitan dengan branding dan positioning merek. mereka juga harus menghadapi benturan budaya antara perjalanan publik dan swasta dan sektor pariwisata. dan mengarah kepada dominasi signifikan dari satu perusahaan dalam tujuan. Menunjukkan bahwa ". 287). Morgan et al. pengalaman musim panas yang ditawarkan oleh kota Paris berbeda dengan yang ditawarkan selama musim dingin. Pilihan skala untuk definisi produk pariwisata mungkin. Banyak jika tidak tujuan yang paling menawarkan pengalaman yang sangat berbeda selama musim yang berbeda. Morgan et al. Pola siklus paling jelas adalah musiman. pemasar berada di bawah tekanan politik yang intens (Buhalis. misalnya.

2001. tapi berbagai macam struktur organisasi telah dikembangkan (Hankinson. 2001. daripada melakukan strategi pemasaran yang komprehensif. meskipun berfokus pada konsep yang lebih besar dari Organisasi Tujuan Manajemen. 2001. 2000). Keberadaan interorganisasional kerjasama struktur yang disebut DMOS. (2005. yang "mengelola untuk keuntungan pilihan strategis unit bisnis penyedia layanan dimasukkan oleh kepemilikan dan / atau kontrak" (Flagestad & Harapan.1. 2001 . bentuk sangat populer mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata (Bhat. masih belum jelas apakah atau tidak DMOS bertanggung jawab untuk menciptakan dan mempertahankan merek tujuan. . Pike (2004. Tanggung jawab utama dari DMOS adalah pemasaran tujuan. karena keduanya tanggung jawab dan pengaturan organisasi DMOS dalam tujuan yang berbeda-beda berdasarkan tujuan. 2004). 2004) menegaskan kembali harapan saya bahwa tujuan pariwisata adalah daerah di mana Merek Jaringan yang luas. pasar pariwisata ke tujuan mereka (Bhat. 2004). Ekstrem yang lain. 2004). tetapi untuk setiap struktur organisasi yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan merek tujuan. Paralelisasi Pike (2004). dan karena itu mudah diteliti. 452). 328) mencatat bahwa "tujuan utama [Organisasi Manajemen Tujuan] adalah untuk memasarkan tujuan mereka kepada calon pengunjung. "model perusahaan" mengacu pada manajemen tujuan seperti yang sering mewakili atau didominasi oleh perusahaan bisnis. dan sering tunduk pada partisipasi pemerintah lokal atau pengaruh (Flagestad & Harapan. Karena pemasaran adalah tanggung jawab utama dari DMO (misalnya Pike. 14) mendefinisikan DMO sebagai "organisasi mana pun. sementara "Model Perusahaan" khas dalam konteks Amerika Utara. 2004). Hal ini karena tidak termasuk departemen pemerintah yang terpisah yang bertanggung jawab untuk perencanaan dan kebijakan "DMOS merupakan bentuk sangat umum mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata. Pike. 2004). Namun. Oleh karena itu saya tidak langsung penelitian ini untuk DMOS. 452). Flagestad dan Hope (2001) menyatakan bahwa "Model Community" yang khas dalam konteks Eropa. Ini definisi tugas Organisasi Tujuan Pemasaran sangat dekat dengan istilah dibilang tumpang tindih Organisasi Tujuan Manajemen. Blain et al. Flagestad dan Hope (2001) menunjukkan bahwa arah perubahan organisasi mengalir dari "Model Masyarakat" ke "Model Perusahaan. mereka gagal untuk mengendalikan kegiatan pemasaran dan campuran dari individu pemain dan karenanya hanya bisa mengkoordinasikan dan membimbing. bersama dengan tiga tanggung jawab penting lainnya: koordinasi industri. dan hubungan masyarakat mendorong (Pike. Mereka menyarankan bahwa kepemimpinan strategis berlabuh dalam manajemen pemangku kepentingan yang berorientasi.2. Flagestad dan Hope (2001). untuk memberikan manfaat ekonomi kepada masyarakat dan anggotanya. mengidentifikasi kontinum antara dua ekstrem "jenis" dari struktur organisasi. 2004). yang bertanggung jawab atas pemasaran tujuan diidentifikasi. Tujuan inti dari DMOS adalah untuk meningkatkan daya saing tujuan berkelanjutan (Pike. 452). (Gambar 3): "model masyarakat" dan The organisasi "model korporasi. sejauh hampir semua organisasi pariwisata nasional dan anggota industri sektor pariwisata telah diakui saling ketergantungan mereka dan bekerja sama untuk. Secara historis. sementara baru-baru ini telah terjadi pergeseran ke arah pembentukan publikswasta (PPP) pengaturan kemitraan (Pike. mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan tujuan mungkin diharapkan menjadi salah tugasnya." Buhalis (2000) membuat peringatan penting bahwa meskipun DMOS secara tradisional mengambil tanggung jawab pemasaran untuk produk tujuan. pada setiap tingkat." Tidak ada model organisasi secara luas diterima dari DMOS ada. baik perorangan maupun kelompok. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. layanan monitoring dan standar kualitas. DMOS muncul sebagai departemen pemerintah atau sebagai asosiasi industri.dipindahkan dari perusahaan individu untuk Organisasi Pemasaran Tujuan (DMO) 3 (Buhalis." kerangka model "masyarakat" terdiri dari "khusus unit bisnis individu mandiri (penyedia layanan) yang beroperasi dalam cara desentralisasi dan di mana unit tidak mempunyai kekuasaan administratif yang dominan atau kepemilikan dominan dalam tujuan" (Flagestad & Harapan.

tentang merek sebagai instrumen hukum dan pembantu identifikasi. Beberapa tren ini.1. 1999). Setelah ini. meningkatnya biaya Media (Leeflang & Raaij 1995. dan diikuti dengan penjelasan dari kontribusinya terhadap konsep Merek Jaringan. keterbukaan yang lebih besar dari pasar. merek payung. tembikar yang digunakan merek dagang.1.4. Perhatian dapat dipahami sebagai akibat dari kemajuan di bidang pemasaran dan penelitian manajemen strategis." telah terlihat baik dalam riset pemasaran (Malhotra. Bagian ini kemudian berlanjut dengan membahas hubungan teoritis antara merek dan penciptaan nilai dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. Secara khusus. harapan investor dan munculnya konsep ekuitas merek dan pasar konsumen yang terus berubah disajikan tantangan dan peluang untuk manajemen merek (Shocker. 2. 418) berpendapat bahwa "branding adalah seni dan landasan pemasaran" dan Cepat meningkatkan perhatian memiliki "mungkin keterampilan yang paling khas dari pemasar profesional adalah kemampuan mereka untuk menciptakan. Srivastava & Rueckert 1994). Bab ini berlanjut dengan meninjau teori dasar perspektif kompetensi pemikiran manajemen strategis dan peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif melalui branding dan dengan menyajikan analisis kompetensi diidentifikasi dalam studi sebelumnya di bidang manajemen pemasaran. kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan. Merek sebagai aset strategis Dari tahun 1990-an peran dan pentingnya merek telah diasumsikan posisi yang semakin sentral dalam riset pemasaran saat ini dan praktek. merek-aliansi. jika tidak. Kotler (2003. Peterson & Kleiser 1999) dan dalam praktek manajerial (Aaker 1996. aliansi sastra. dimensi relasional dan strategis (de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. dan perubahan dalam lingkungan operasi. Urde 1994. Srivastava & Rueckert. dan menggabungkan sub-bidang berbagai tradisi penelitian teoritis.. Ward 2000) . dan pada abad pertengahan begitu pula printer dan anggota serikat kerajinan lainnya (Keller 2003). misalnya. dengan perhatian khusus pada transformasi dari tahun 1980-an. kebutuhan berkembang (Shocker. Pemahaman tumbuh dan pengakuan nilai strategis dari merek dapat dipahami sebagai konsekuensi konvergensi dan pencampuran dari tren yang berhubungan dengan konfigurasi dari lanskap merek (Biel 1993. emosional. Sebuah tinjauan dari analisis jaringan bisnis dalam literatur kemudian disajikan. 1992. 2. Dalam Bagian 2. Low & Fullerton 1994). dan dengan mengelaborasi perbedaan antara konstruksi branding yang sudah ada dan Merek Jaringan yang diusulkan membangun berdasarkan literatur manajemen merek. 1994). Bab ini dimulai dengan meninjau dasar-dasar teori branding. Keller 1998).2. Perhatian khusus diberikan kepada fenomena penciptaan nilai. Menurut beberapa peneliti (misalnya Kapferer. daya yang meningkat dari distributor dan evolusi saluran. Pemahaman makna dan fungsi merek telah berkembang secara signifikan sejak zaman awal (Louro & Cunha 2001. merek dan proliferasi produk (Biel 1993). Pada zaman kuno. tetapi sebuah merek dari jaringan itu sendiri.1. Louro & Cunha 2001. dan meningkatkan merek. dampak perubahan teknologi. Bab ini berakhir dengan sintesis dari tinjauan literatur dan dengan menghadirkan kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. Murphy 1998). gelombang merger dan akuisisi menaikkan proporsi antara laba perusahaan dan nilai akuisisi dari beberapa rata-rata tujuh sampai delapan untuk kelipatan dalam skala 20 sampai 30 (Kapferer.. Riezebos. Salah satu faktor penting mendesak konseptualisasi merek sebagai aset . Globalisasi kompetisi. konsep Merek Jaringan. Teoritis Kerangka Penelitian ini menguji persyaratan manajemen merek kompetensi dalam jaringan bisnis-sengaja diciptakan untuk mengembangkan merek yang bukan merek dari produk atau perusahaan. pada tahun 1870 konsep merek sebagai konsumen pada akhir abad ke-20-akan mengerti masih baru. kontribusi utama dari literatur layanan branding dan sastra destination branding yang terbatas ditinjau. co ¬ branding. 1994) ini adalah berkaitan dengan nilai portofolio merek perusahaan target. melindungi. Bab ini membahas konstruksi kunci disajikan dalam literatur akademis.175). dan menggambarkan membangun pusat penelitian ini: Brand Jaringan. Sebagai pengaturan kontekstual dari penelitian ini adalah pariwisata destination branding. branding perusahaan) diidentifikasi. Dimulai pada beberapa perubahan akhir tahun 1980-an dalam faktor lingkungan mulai mempengaruhi praktek manajemen merek dan penelitian. kompetisi harga (Park & Srinivasan 1994). Sumber Daya Berbasis View (perspektif kompetensi) dan Jaringan Usaha. memelihara. yang memiliki dampak peningkatan pada kedua praktik manajemen merek dan penelitian. Aaker & Joakimstahler. Branding Bagian ini dimulai dengan sejarah review singkat branding. 2002. manajemen merek. 2.1. berbagai pendekatan untuk manajemen merek (brand paradigma manajemen) dalam literatur akademik dan praktik manajerial yang dibahas. pendekatan multidimensional menekankan pandangan holistik dari merek yang terdiri dari fungsional.5 Pandangan dominan merek dan manajemen merek telah berkisar dari pendekatan sederhana dan unidimensional. 2000. Secara khusus. Sebagaimana dicatat oleh rendah dan Fullerton (1994. munculnya Berbasis Sumber Daya View dan penelitian Brand Equity dibahas. Evolusi pengetahuan merek Branding telah hadir selama ribuan abad. Morgan et al. 1992). Branding sebagai bentuk manajemen merek muncul dengan industrialisasi di bagian akhir abad ke-19. Fenomena fokus adalah kompleks. Morgan et al.1. meningkatkan sensitivitas harga dan kesadaran (Leeflang & Raaij 1995) mencerminkan tren segmentasi (Lannon 1993).2. Misalnya. Diuraikan dan perbedaan utama antara ini dan menyarankan membangun konstruksi merek lainnya (merek produk. dan penciptaan nilai potensial Merek Jaringan diperiksa dari perspektif manajemen strategis (merek perspektif manajemen). 2002a.

Barney juga menggambarkan sumber daya yang terdiri dari modal fisik. langka. diusulkan oleh Barney (1991). karena salah satu tujuan dari branding adalah untuk memungkinkan diferensiasi. Implikasi dari pasar sempurna untuk sumber daya strategis yang penting dipelajari oleh Dierickx dan Cool (1989). dan untuk pengembangan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. 4 kausal ambiguitas dalam hasil akumulasi saham aset tetap jika tidak jelas bahkan mungkin untuk sebuah perusahaan yang telah membangun stok sumber daya tertentu . yang telah difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek "(Keller. Merek yang kuat. Mintzberg. telah mendefinisi ulang peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer 1992. Schendel & Teece 1994). Pandangan berbasis sumber daya menekankan portofolio perusahaan sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney. 1995). modal manusia. 1989). Efisiensi Aset 2 massa membuat proses untuk meningkatkan saham aset tertentu lebih efisien sebagai saham saat itu meningkat aset. proses organisasi. 2). Menurut Barney. dan munculnya penelitian ekuitas merek. yang mengidentifikasi empat sifat dinamis dari akumulasi aset saham (resource endowment) yang mencegah pesaing dari sempurna dan segera mereplikasi endowment sebuah perusahaan sumber daya tertentu. (2) jarang terjadi. (4) tanpa pengganti strategis dekat: merek yang kuat memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. membangun Penrose (1959) dan Wernerfeldt (1984). Mereka mengusulkan bahwa aset strategis tertentu akan sulit atau tidak mungkin untuk mendapatkan pada berbagai titik dalam waktu. yaitu akan ada kegagalan untuk membentuk . 1993. atribut perusahaan. Perspektif sistem pada sumber daya (Sanchez & Heene. 100). dan modal organisasi. Berbasis sumber daya pandangan dan merek Pandangan berbasis sumber daya meletakkan dasar teoritis untuk merek dan manajemen merek. Berdebat bahwa perusahaan tidak bisa menerapkan strategi yang akan mengarah pada keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dalam suatu industri dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile. Dalam analisis Barney. Faktor sangat penting dalam tiba-tiba tertarik merek telah menjadi pengembangan sumber daya berbasis pandangan perusahaan. kemampuan. 3 Aset keterkaitan saham mengurangi kesulitan meningkatkan persediaan aset tertentu ketika saham aset lainnya sudah signifikan. 1991). Quinn & Ghoshal 1998). Merek yang kuat adalah (1) berharga. memperkenalkan konsep luas sumber daya perusahaan yang mencakup "semua aset. merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk menghasilkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. sumber daya yang tepat dan khusus dan kemampuan yang memberikan perusahaan keunggulan kompetitif." Barney beralasan bahwa sumber daya hanya heterogen dan sempurna ponsel bisa berfungsi sebagai dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. • Sebuah sumber daya perusahaan tidak harus disubstitusikan. Balai 1993). dalam hubungannya dengan perubahan besar dalam struktur dan dinamika pasar. termasuk Merek Jaringan. atau setidaknya mahal untuk meniru karena disekonomi kompresi waktu dan efisiensi massa aset (Dierickx & Cool. informasi. cocok dengan kriteria untuk mengidentifikasi sewa yang menghasilkan sumber daya dan kemampuan. Disekonomi Waktu 1 kompresi menaikkan biaya memperoleh beberapa jenis sumber daya untuk pesaing yang dengan cepat mencoba untuk meniru saham perusahaan sumber daya tersebut. pengetahuan. Barney menyimpulkan bahwa anugerah saat sebuah perusahaan sumber daya heterogen dan sempurna mobile seperti menentukan potensi untuk mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Amit dan Shoemaker (1993) menggunakan aset strategis istilah untuk menggambarkan set sulit untuk perdagangan dan meniru. Ini perperspektif mengakui bahwa sumber daya biasanya tertanam dalam sebuah sistem yang mencakup sumber daya lain dan bahwa kontribusi sumber daya untuk penciptaan nilai tergantung pada sumber-sumber lainnya Menurut pandangan berbasis sumber daya perusahaan (RBV). sumber daya suatu perusahaan harus memenuhi empat kondisi yang harus dipertimbangkan heterogen dan sempurna mobile.apa langkah yang harus diikuti untuk menambah stok sumber daya tersebut. Barney (1991). karena mereka menciptakan nilai kepada konsumen dan perusahaan (lihat di atas). 1996) menunjukkan properti lainnya di bagian sumber daya yang mempengaruhi potensi mereka untuk berkontribusi pada penciptaan keunggulan kompetitif. (3) tidak sempurna imitable. • sumber daya Perusahaan harus berharga. mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan memerlukan "strategi penciptaan nilai" yang tidak dapat dilaksanakan oleh pesaing saat ini atau potensial dan strategis yang manfaatnya tidak dapat diduplikasi oleh perusahaan lain.strategis yang berkaitan dengan evolusi penelitian difokuskan pada faktor-faktor dan proses yang mendasari pengembangan keunggulan kompetitif dengan perusahaan (Rumelt. • sumber daya Perusahaan harus langka. Ini. • sumber daya Perusahaan harus sempurna imitable. dll dikendalikan oleh sebuah perusahaan yang memungkinkan perusahaan untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas "(Barney 1991.

1992). Broniarczyk & Gershoff. antara lain. Kapferer. ekuitas merek adalah seperangkat aset dan kewajiban yang terkait dengan nama merek dan simbol yang menambah atau mengurangi nilai dari suatu produk atau jasa kepada perusahaan dan / atau pelanggan yang perusahaan. (3) mempertimbangkan berbagai pemasaran pilihan. Pengetahuan merek dikonseptualisasikan menurut sebuah model jaringan memori asosiatif dalam dua komponen: Brand Awareness dan Brand Image. Menurut perspektif ini. (1) memegang pandangan yang luas dan jangka panjang. 1995). Menurut Barwise (1993. (3) persepsi kualitas dan (4) asosiasi merek. atau termasuk dalam neraca • ukuran kekuatan dari keterikatan konsumen terhadap merek • deskripsi dari asosiasi dan keyakinan konsumen memiliki sekitar merek. 1993) Kenaikan mendadak popularitas konsep ekuitas merek juga dapat dilacak serangkaian pengambilalihan. Ekuitas merek penelitian. menciptakan nilai pemegang saham (Kerin & Sethuraman. difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek" (Keller 1993. Argumen adalah bahwa: a) merek adalah aset keuangan b) nilai keuangan merek tergantung pada "kekuatan merek" nya c) kekuatan merek dapat ditingkatkan dengan. 2003. Srivastava et al. 1998. Pelanggan berbasis ekuitas merek terjadi ketika konsumen akrab dengan merek dan memegang asosiasi merek yang menguntungkan. Dranove & Shanley. . Kapferer. 1994) dan inovasi (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Melainkan. Szybillo & Busato-Schah. kuat. Konsep ekuitas merek memiliki makna ganda. Sebuah merek tampaknya cocok baik dalam konseptualisasi ini dan karenanya dapat dianggap sebagai aset strategis. Berry. Itu tidak ditetapkan secara formal. Merek menciptakan nilai bagi organisasi dengan meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi (Demsetz. (2) loyalitas merek. Merek menciptakan nilai bagi konsumen (dan dengan demikian perusahaan) dengan menyediakan emosional. 1997. Kategori aset utama di sini adalah (1) nama merek kesadaran. investasi dalam kualitas produk dan iklan (Barwise. Amit dan Schoemaker (1993) menyatakan bahwa aset strategis saat ini tunduk pada kegagalan pasar akan "penentu utama sewa organisasi" dalam suatu industri. Kepentingan akademis dalam konsep ekuitas merek diikuti dan setelah Marketing Science Institute (MSI) membuat ekuitas merek prioritas penelitian atas pada tahun 1988. 1998). Peneliti sebelumnya telah mengidentifikasi mekanisme penciptaan nilai beberapa merek. (5) melakukan studi pelacakan dan percobaan terkontrol dan (6) mengevaluasi calon ekstensi potensial. telah ada penelitian akademis yang luas pada ekuitas merek (Aaker misalnya. Organisasi sewa adalah keuntungan ekonomi yang dapat ditangkap oleh suatu organisasi melalui penggunaan dari sumber daya atau kemampuan. Aaker (1994) mempresentasikan perspektif komunikasi. Keller menyediakan enam pedoman untuk manajemen pelanggan berbasis ekuitas merek. mendekati ekuitas merek dari perspektif pelanggan. 1993. dan nilai keuangannya. di mana miliar dolar nilai merek yang kuat menjadi jelas bagi akademisi dan praktisi. 1989). (2) menetapkan struktur pengetahuan konsumen yang diinginkan dan manfaat inti untuk sebuah merek. Keller (1993). Feldwick (1996) menyederhanakan ini berbagai pendekatan dengan mengelompokkan maknanya: • total nilai merek sebagai pantas diperbaiki aset ketika dijual. 1996). Ada beberapa perspektif pada ekuitas merek. Barwise.pasar yang efisien untuk memasok aset tersebut. tetapi dalam istilah praktis itu berarti jangka panjang pelanggan merek waralaba. manfaat hedonis dan simbolik (Srinivasan. 1999). Dia berpendapat bahwa merek memberikan manfaat kepada konsumen serta perusahaan.). menyiratkan janji manfaat tangible dan intangible. 2). Keller. yang memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. Kapferer membedakan aset merek dari nilai merek / ekuitas (Gambar 4). dan dengan mendukung pertumbuhan (Broniarczyk & Alba. melindungi posisi pasar dengan meningkatkan hambatan masuk (Karakaya & Stahl. untuk menjadi dan tetap menjadi referensi berkualitas dengan harga yang dapat diterima. dengan memfasilitasi pengambilan keputusan (Jacoby & Kyner. 1987). telah mengembangkan pengetahuan yang lebih rinci tentang pentingnya strategis merek dan nilai mereka kepada perusahaan. dan klaim bahwa menjadi merek tidak sama sebagai nama merek.. 1977). 2000. 1993. 1998). 1994. Kapferer (1997) meneliti ekuitas merek dari perspektif keuangan. didefinisikan customer-based brand-ekuitas sebagai efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek. menjelaskan bagaimana merek bekerja dan mengapa mereka dapat menghasilkan pertumbuhan dan profitabilitas. mengurangi risiko (Murphy. 1973. dan dengan mengaktifkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor (Keller. Sebuah merek memiliki positif (negatif) pelanggan berbasis ekuitas merek. menghaluskan biaya pencarian (Jacoby. 1988). 2001. dan unik dalam memori. 94) ekuitas merek jangka memasuki penggunaan umum di kalangan praktisi periklanan AS di awal 1980-an. ketika konsumen bereaksi lebih (kurang) baik terhadap elemen dari bauran pemasaran untuk merek daripada yang mereka lakukan untuk unsur bauran pemasaran yang sama bila dikaitkan dengan versi nama samaran atau anonim dari produk atau jasa. 1998). pelanggan dan pemegang saham. melalui investasi konstan dalam pengetahuan. yang bertindak sebagai mekanisme mengisolasi (Besanko. 1973) dan ruang lingkup (Wernerfelt. (4) mengkoordinasikan pilihan pemasaran yang dipilih.

Srivastava dan Rueckert (1994. Kecuali dinyatakan lain. Perspektif merek berorientasi mewakili pemahaman kebalikan dari peran branding dalam pembentukan strategi dan dengan menekankan konsep merek multidimensi difokuskan pada kompleksitas dan nilai merek untuk kedua perusahaan dan konsumen. terkait dengan penerapan diferensial sebesar hasil organisasi di hiruk-pikuk bersamaan bersaing dan tumpang tindih pendekatan manajemen merek.. Bagian berikut. 1996. Pendekatan taktis berorientasi mencerminkan definisi merek unidimensional difokuskan pada identifikasi dan nilai hukum merek. ekuitas merek adalah seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan yang organisasi. beberapa penulis (misalnya Louro & Cunha 2001. Selanjutnya. misalnya untuk ekuitas merek. Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek yang dapat dibedakan dalam dua dimensi analitis (Gambar 5). dan sebagainya. " Berdasarkan analisis branding dan literatur manajemen strategis. proses dan isi strategi merek. 2001.. Namun. "Shocker. Selain itu.. 175). Dalam dimensi Sentralisasi Nasabah perspektif berlawanan yang unilateral dan multilateral.1. 1992. Satu set kompetensi yang diperlukan untuk mengembangkan setiap jenis nilai. 2. 2004.4 Saya menyajikan sebuah kerangka kerja yang menghubungkan kompetensi yang dibutuhkan untuk mengelola Merek Jaringan untuk menghasilkan ekuitas merek. nilai dan teknik mengenai mengapa (tujuan dan ukuran kinerja manajemen merek)." (Pralahad & Bettis . Manajemen merek pendekatan Meskipun abad kepentingan dalam fenomena manajemen merek.." dan mengandaikan bahwa dominan organisasi paradigma menentukan pemahaman atas merek. apa (konsep merek). 868. dan menjadi sebagian besar belum diakui oleh manajer sendiri (Pralahad & Bettis. Kontribusi dalam masalah ini mencerminkan banyak sudut pandang dari kognitif dan konsumen psikologi untuk ekonomi informasi. adalah tingkat dan sifat mana konsumen terlibat dalam proses penciptaan nilai. potensi kontribusi untuk keunggulan kompetitif. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998b) menunjukkan bahwa "sifat baru lahir branding sebagai aliran penelitian yang konsisten dalam disiplin pemasaran. 490). Tipologi Pendekatan Manajemen Merek Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan. Sentralisasi Merek. yang yang (struktur organisasi manajemen merek) dan bagaimana branding (variabel manajemen merek) "(Louro & Cunha. yang akan ditentukan oleh pengalaman sebelumnya manajer '. Louro dan Cunha (2001. peta kognitif atau set pikiran. Definisi ekuitas merek yang digunakan dalam penelitian ini merupakan modifikasi dari Aaker (1994). Dimensi lain.Munculnya penelitian ekuitas merek telah merumuskan kembali peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer. 2002.853) berpendapat bahwa "struktur dan isi paradigma manajemen merek membentuk bagaimana anggota organisasi melihat dan mengelola merek dengan orientasi persepsi. Perkembangan teori untuk membimbing manajemen merek semakin diperlukan dan akan dan harus integratif. konsumen dianggap sebagai penerima pasif dari nilai yang diciptakan dalam organisasi. menganalisis pendekatan manajemen merek. Mengingat keragaman topik yang dibahas di bawah payung manajemen merek. dan akan dibahas dalam Bagian 2. Dalam dimensi Sentralisasi Merek yang bertentangan yang taktis dan merek-berorientasi pendekatan. mengatur dan membatasi merek-bangunan perusahaan aktivitas . 157) berpendapat bahwa ada kerangka teoritis tunggal atau dominan telah muncul bahwa penelitian panduan di daerah ini. 2000 ). Literatur akademis menyajikan berbagai pendekatan untuk manajemen merek (Hankinson. sah tindakan dan kritis mempengaruhi. Louro dan Cunha (2001. mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka. teknik. 1992). Dalam pendekatan unilateral. yaitu "sebagai cara di mana manajer [dalam perusahaan] konsep bisnis dan membuat keputusan alokasi sumber daya kritis . bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai oleh budaya yang umum. dan.854-855). 2001). (Louro & Cunha 2001. interpretasi dan keputusan. melalui diferensiasi. 1986). Morgan et al. 1986. Definisi ini telah diadopsi.. sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang mereka bersedia membayar (lihat Wood.. Dimensi pertama. bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn. Posisi .3. merek dipahami sebagai platform pusat suatu maksud organisasi strategis. keyakinan kolektif. di mana merek sangat terkait dengan komunikasi dan periklanan. 3-4) berpendapat bahwa upaya empiris signifikan diperlukan untuk meningkatkan pemahaman proses manajemen merek. Logika yang dominan disimpan melalui skema shared. Louro & Cunha. jenis kompetensi yang relevan untuk menciptakan nilai dalam konteks manajemen Jaringan Merek adalah tema sentral dari studi ini. adalah sejauh mana merek merupakan elemen inti dari pengembangan strategis perusahaan. kami menduga ini bidang penelitian akan terus meminjam dari beberapa mendasari disiplin untuk yayasan konseptual dan teoritis. akibatnya. 853. Quinn & Ghoshal. karena saya percaya bahwa itu cukup menggabungkan kedua perspektif dari perusahaan dan pelanggannya. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang "merek" sebagai mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif untuk entitas dipasarkan. nilai-nilai.) Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa merek paradigma manajemen bertindak sebagai sistem persepsi yang echo logika dominan sebuah perusahaan. dalam bagian 2. membangun Louro dan Cunha (2001) dan Hankinson (2004)." Dan bahwa paradigma Merek ". "Dalam hal ini merek paradigma manajemen merupakan portofolio organisasi asumsi implisit.3. 853). model mental bersama. Sentralisasi Pelanggan.

istilah simbol Nama. Keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil sistemik akibat tindakan siklus diprakarsai oleh kedua perusahaan dan konsumen dan tanggapan timbal balik untuk tindakan tersebut. dan khususnya perspektif kemampuan dinamis. Paradigma produk ini mencerminkan pendekatan taktis untuk manajemen merek berpusat pada produk sebagai lokus penciptaan nilai (Louro & Cunha. Hankinson berpendapat bahwa Merek sebagai pendekatan value enhancer "telah meletakkan dasar-dasar untuk pendekatan strategis untuk manajemen merek" (2001. logo. Dalam paradigma ini. manajemen merek dijalankan melalui pengembangan.. membangun Louro dan Cunha (2001). pendekatan yang terbaik ditandai oleh definition6 Asosiasi Pasar Amerika terhadap merek (Louro & Cunha. Adaptasi dan Relational. Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa paradigma proyektif berfokus pada sumber daya perusahaan istimewa dan sulit-untuk-meniru (lihat Barney. Organisasi menggunakan merek untuk menunjuk kepemilikan secara hukum. bauran pemasaran merupakan pusat manajemen pemasaran. 1999). 2001). efektivitas strategi positioning suatu perusahaan dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif dipengaruhi oleh kemampuan untuk menyelaraskan portofolio sumber daya utama dan dalam kemampuan-out (Day. " Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek: Produk. Setelah Rindova dan Fombrun (1999) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). paralel dengan proposisi dari Kotler (1991). 111). Sejalan dengan hal ini. co-berkelanjutan dan co-berubah melalui organisasi-consumer interaksi. yaitu nilai. 861. 1994) sebagai penentu utama dari keunggulan kompetitif. Hankinson. 2001) melengkapi paradigma produk dengan menekankan dimensi strategis branding. Dalam pendekatan ini kinerja yang efektif mencerminkan sejauh mana menerapkan strategi merek menghasilkan ekuitas merek. Paradigma adaptif adalah pendekatan lurus dengan paradigma manajemen merek proyektif. dan Louro Cunha (2001. atau desain.. 2001). untuk perusahaan (Louro & Cunha. dan dengan demikian keunggulan kompetitif yang ditafsirkan dalam organisasi oleh tiga proses: (1) investasi strategis untuk menciptakan nilai bagi konsumen dan meningkatkan portofolio perusahaan sumber daya dan kemampuan.1. dan Louro Cunha (2001 "memperkuat dan mengembangkan brand positioning dan makna dengan mencapai fokus yang koheren di seluruh portofolio merek dan memproyeksikan pesan yang konsisten kepada semua pemangku kepentingan. Setelah Kotler (1991). kemasan dan slogan) dikombinasikan dengan cara yang mendukung strategi produk organisasi. dimaksudkan untuk mengidentifikasi barang atau jasa dari satu penjual atau kelompok atau penjual dan untuk membedakan mereka dari orang-orang pesaing. pembentukan strategi berfokus pada menghasilkan kinerja yang unggul melalui identifikasi. Dalam kosakata Hankinson ini empat perspektif alternatif pada merek adalah 1) Merek sebagai komunikator. merek sebagai komunikator. The . dan Louro Cunha (2001) berpendapat bahwa dalam merek produk paradigma dikelola sebagai komposisi konstruksi longgar saling terkait (misalnya nama merek. (2001. dan antara investasi strategis dan proyeksi.860) yang mendalilkan bahwa manajemen merek berfokus pada Kapferer Berikut (1992) dan Aaker (1996).strategis yang khas. Menurut Louro dan Cunha (2001) manajemen merek berfokus pada identitas merek mencerminkan merangkul dan mengimplementasikan planned9 atau ideological10 berfokus dalam menyelaraskan aset merek perusahaan dengan inti dalam-luar kemampuan. "Lihat Bab 7 2. Dalam perspektif paradigma produk. menekankan peran konsumen sebagai konduktor pusat makna merek (Louro & Cunha. karakter. proyektif. adalah yang paling banyak dipegang. atau kombinasi dari mereka. Louro dan Cunha mendalilkan bahwa dalam paradigma adaptif "manajemen merek diberlakukan sebagai proses taktis dimana adaptasi terhadap . 860) mencatat bahwa dalam paradigma proyektif. Orientasi multilateral memandang konsumen sebagai kontributor aktif untuk penciptaan nilai (Louro & Cunha. Menggunakan kosakata dari pandangan berbasis sumber daya. dan Louro Cunha (2001.111). slogan. Hankinson (2004) berpendapat bahwa pendekatan ini. 2004.". penciptaan dan perlindungan posisi pasar produk yang menguntungkan (Porter. 6 The American Marketing Association (AMA) mendefinisikan merek sebagai ". 2001). 2004. 2001. (2) proyeksi strategis untuk mengamankan dan menghasilkan interpretasi positif dari organisasi dan mempengaruhi tindakan konsumen. melindungi diri terhadap imitasi dan dukungan komunikasi produk dan diferensiasi visual. 2) Merek sebagai peningkat nilai. 1994) dengan proposisi nilai yang spesifik (Porter. (Rindova & Fombrun. Dalam paradigma produk Louro dan Cunha. 1991) 7 dan di dalam -out capabilities8 (Day. simbol. 856) mengusulkan bahwa "nilai merek dan makna terus co-diciptakan. dan (3) plot strategis yang menjelaskan konsistensi antara sumber daya material perusahaan dan microculture. 3) merek sebagai entitas persepsi dan 4) Merek sebagai hubungan. penciptaan dan komunikasi identitas merek yang koheren. Paradigma proyektif (Louro & Cunha. 1980). Setelah Kapferer (1997) dan De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). 858-859). 1985). nama merek). Hankinson berpendapat bahwa peran manajemen merek adalah untuk mendefinisikan dan mengelola identitas merek (2004). 2001). Kapferer (1992) dan Keller (1998). Hankinson (2004) telah mengembangkan kategorisasi yang sama. Louro & Cunha. 2001). dan echo saran de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). sedangkan produk muncul sebagai dimensi inti. merek dipahami sebagai lebih dari jumlah konstruksi longgar terkait (misalnya logo. Dalam pendekatan ini merek dipahami sebagai langka spesifik perusahaan aset yang mungkin merupakan dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Hankinson.2.

telah dikritik karena gagal beel untuk menunjukkan bagaimana perusahaan . "Sederhananya. Dalam pendekatan paradigmatik terhadap manajemen merek "keunggulan kompetitif dikonseptualisasikan sebagai hasil dari kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kepuasan pelanggan [perspektif eksternal]. sebuah pendekatan yang sama diberi label dengan "Merek sebagai persepsi entitas" pendekatan. "Manajemen Merek diundangkan melalui (1) spesifikasi dan komunikasi dari identitas merek yang mencerminkan strategi perusahaan fokus dan portofolio atau sumber daya dan kemampuan. oleh Aaker (1996). 15 merupakan kemampuan inti mengemudi keberhasilan pelaksanaan pendekatan adaptif (2001) . Louro & Cunha. dan dialektis. manajemen merek adalah proses berkelanjutan. dan untuk mempertahankan hubunganbased manajemen (Louro & Cunha. 2004. 2001). bisa dibilang dominan dalam bidang branding tempat dan terutama dalam destination branding (Hankinson.representasi konsumen dari merek fokus dimana merek image11 secara bertahap menggusur identitas merek" (2001.866 ). Dengan demikian. 2002. mitra aliansi. 2004). kemampuan suatu perusahaan mengintegrasikan melalui rentang proses luar-dalam kompetensi (misalnya penginderaan pasar) dengan inside-out kemampuan dan co-opt kompetensi konsumen secara signifikan mempengaruhi kemampuannya untuk mengembangkan dan mengelola merek-dekat konsumen hubungan "(2001. Dalam paradigma adaptif (Louro & Cunha.. yang disebut paradigma relasional oleh Louro dan Cunha (2001) dan "merek sebagai hubungan" oleh Hankinson (2004) mengkonseptualisasikan merek sebagai kepribadian yang berkembang dalam konteks hubungan konsumen-merek (lihat misalnya Aaker. melalui definisi elemen merek dan program pemasaran. Pralahad & Ramaswamy. Secara khusus. citra merek dipahami sebagai topik utama di balik pembentukan strategis. pasar sensing14 dan peran mencakup. 16 tanpa awal atau akhir yang jelas. Diskusi pendekatan merek Keterbatasan pendekatan ini telah memprovokasi diskusi. paradigma relasional memperluas fokus kegiatan komunikasi merek luar. menerapkan model sistemik (Rindova & Fombrun. 863). rentan terhadap imitasi. misalnya. dan (3 ) yang dinamis (re) konstruksi dan co ¬ pembangunan dalam konteks jalur-dependent konsumen-merek hubungan dengan mendorong dialog aktif. Louro dan Cunha berpendapat bahwa dalam hal ini manajemen yang efektif paradigma berorientasi pelanggan mengharuskan perusahaan untuk memiliki superior luar-in kemampuan. di mana beberapa entitas (konsumen dan perusahaan) yang mendukung tesis lawan (brand image dan identitas merek) co-membangun nilai merek dan makna melalui hubungan dengan semua kelompok pemangku kepentingan (Hankinson. dan instansi pemerintah untuk proses penciptaan nilai. 2001).. 1999) 17 . dalam konteks kompetitif tertentu" (Louro & Cunha. dan Louro Cunha berpendapat bahwa "kapasitas perusahaan untuk mempertahankan hubungan dengan konsumen diad . 13 dan khususnya. merek kegiatan pemasaran perusahaan '(identitas merek) yang dikonseptualisasikan sebagai penentu inti dari makna brand sementara peran konsumen sebagai aktif co-pencipta signifikansi merek telah diabaikan (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998b. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Merek manajemen dalam paradigma relasional mengharuskan pengakuan dan akomodasi dari peran aktif konsumen dalam co-berkembang makna merek dan nilai. pemasok. 2001. Dalam paradigma relasional. membatasi strategi perluasan merek . 1998. 1998. memobilisasi komunitas pelanggan. mereka memilih hidup" (Fournier. sedangkan Aaker (1996) mencatat kekurangan berikut: atribut produk gagal untuk membedakan proposisi nilai perusahaan. Dalam pendekatan relasional keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil dari proses-perusahaan konsumen interaksi dimana web kompleks tindakan-reaksi menentukan perbedaan kinerja perusahaan '(Louro & Cunha. 2001. tetapi menderita keterbatasan dipahami beberapa. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dengan termasuk karyawan. 1992).). 1997. 2001 ). 367). 864). Gronroos. 2001). 2001). Paradigma produk merupakan pendekatan dominan terhadap manajemen merek kontemporer (Louro & Cunha. Paradigma proyektif juga menarik pengertian tentang keterbatasan. konsumen tidak memilih merek.866. Paradigma Adaptive. Gronroos. dan mempengaruhi spesifikasi elemen merek dan cara di mana mereka dikomunikasikan kepada konsumen (Kapferer. Dalam (2004) tipologi Hankinson. (2) proyeksi.. pelanggan mengelola keragaman dan co-menciptakan pengalaman pribadi "(Louro & Cunha. Empat paradigma manajemen merek Louro dan Cunha (2001) diringkas dalam Tabel 1. 1998 . 1992). Menurut Hankinson (1999) pendekatan gagal untuk mengatasi struktur organisasi dan kontrol manajerial. Pertama. Keterbatasan lain adalah bahwa identitas-pendekatan berbasis fokus pada strategi merek masa lalu yang telah kehilangan kemampuan mereka untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan (misalnya Kapferer. Menurut Fournier (1998) merek berpadu ke dalam sistem yang membuat konsumen tidak hanya untuk membantu dalam hidup tetapi juga untuk memberi arti bagi kehidupan mereka. Louro dan Cunha menunjukkan bahwa dalam pendekatan paradigmatik "strategi merek imposed12 pola tindakan yaitu berasal dari lingkungan eksternal perusahaan fokus itu (pelanggan misalnya). mencerminkan perspektif terperinci yang membatasi pengembangan identitas merek multidimensi dan mengurangi fleksibilitas strategis. baik melalui permintaan langsung atau melalui implisit menyiasati atau membatasi pilihan organisasi" (2001. dan membutuhkan transformasi struktur manajemen merek tradisional agar mampu mendukung fleksibilitas dan kreativitas. 2001). de Chernatony et al. Hari Mengutip (1994) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). dinamis. 2001). Perspektif ini telah disajikan. dan menempatkan merek di pusat kegiatan pemasaran. mengikuti Fournier. asumsikan rasionalitas konsumen. 864 ). melibatkan aktivasi kemampuan inti dalam-luar dan mencakup. 2000). Perspektif relasional sangat relevan dengan merek jasa (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. Pendekatan keempat. Fournier. 1998.

mencerminkan realitas merek tempat manajemen. cenderung untuk menghasilkan merek terfragmentasi karena keragaman pelanggan di seluruh segmen (Kapferer. bukan dari produk. sehingga membutuhkan tingkat tinggi pengambilan keputusan. Pendekatan relasional dianggap lebih tepat untuk layanan yang berhubungan dengan produk. Aliansi merek adalah usaha strategis. yang mendominasi arus utama manajemen merek. mendekati merek dari perspektif paradigma relasional. fokus kerjasama dalam Aliansi Merek (misalnya Marlboro dan McLaren Formula satu) adalah efek spillover dari dua atau lebih merek yang saling terkait. Aaker. 1990). Merek payung berdua bisa meningkatkan kualitas yang diharapkan (Wernerfelt. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan ada adalah pariwisata destination branding. Namun. Hankinson (2004) berpendapat bahwa paradigma relasional telah berhasil dalam destination branding. sedangkan kerjasama di bidang Merek Jaringan secara khusus diarahkan untuk menciptakan dan mempertahankan satu tunggal merek. 1992). karena beberapa alasan. 2001). paradigma relasional dalam manajemen merek masih dalam pengembangan. Pergeseran dari produk untuk branding perusahaan yang dikaitkan dengan peningkatan kesulitan mempertahankan diferensiasi produk kredibel dalam menghadapi imitasi dan homogenisasi produk dan jasa (Hatch & Schultz. 2000). 1999). keluarga produk atau merek perusahaan yang dikelola oleh satu perusahaan tunggal untuk merek yang dikelola oleh jaringan perusahaan independen. Payung branding. memandang identitas perusahaan etos. 2004). 1996). Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa diferensiasi memerlukan positioning. Woodside & Lysonski. Karena munculnya baru-baru ini. branding bersama yang jelas dalam praktek manajerial dan dibahas dalam literatur akademik. 1991. Branding perusahaan membutuhkan pendekatan holistik untuk manajemen merek. Merek perusahaan yang jelas terkait dengan konstruksi merek produk dan payung di bahwa merek perusahaan menambah nilai ekonomi bagi produk perusahaan dan jasa . namun dari perusahaan secara keseluruhan. 1992. Merek aliansi (istilah yang digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah sebuah aliansi strategis yang dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perseptual peningkatan produk (Cooke & Ryan. Perbandingan Merek Jaringan untuk konstruksi merek lain Konsep Merek Jaringan dibangun di atas kerjasama antar perusahaan dalam branding. Selain paradigma adaptif menghadap isu yang terkait dengan struktur organisasi dan kontrol manajerial (Hankinson. dan menggunakan pendekatan pemasaran jaringan (Hankinson. merek payung dan aliansi merek. karakteristik internal dan sumber daya dalam pembentukan strategi (Kapferer. mengakui pentingnya berbagai pemangku kepentingan. merek perusahaan. tujuan dan nilai-nilai yang menciptakan rasa individualitas yang membedakan merek organisasi.1. tujuan strategis. 1989). 1992).4. perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konsep merek lainnya dirangkum dalam Tabel 2. 1988) dan mengurangi resiko konsumen (Montgomery & Wernerfelt. merek payung dan aliansi merek. dan belum ditarik sejumlah besar kritik (Louro & Cunha 2001). Penelitian eksperimental telah menunjukkan bahwa kualitas merek induk yang dirasakan mempengaruhi evaluasi ekstensi (Keller. Cooke dan Ryan (2000) berpendapat bahwa tujuan utama dari aliansi merek adalah memanfaatkan asosiasi dari merek yang terlibat dalam aliansi. 1998). 1990) dan sebaliknya. umumnya digunakan oleh perusahaan multiproduct (misalnya Sullivan. 1996). yang harus telah dibuat dan dilaksanakan dengan hati-hati. dan perusahaan itu sendiri bergerak ke tengah panggung. Konstruk merek produk. nilai-nilai dan emosi dilambangkan oleh organisasi menjadi elemen kunci dari strategi diferensiasi. karena hal ini terkait dengan sifat pengalaman produk tempat. 1997). di mana semua anggota organisasi berperilaku sesuai dengan identitas merek yang diinginkan (Harris & de Chernatony. Branding perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan. Berbeda dengan paradigma produk. praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal.109). 2. Wernerfelt (1988) menunjukkan bahwa sebuah perusahaan multiproduct dapat menggunakan nama mereknya sebagai tanda untuk kualitas ketika memperkenalkan produk baru-pengalaman. dan untuk mengabaikan peran dari organisasi misi. paradigma adaptif mendominasi literatur merek tujuan (lihat Hankinson. Hankinson. Kekuatan paradigma adaptif juga tercermin dalam model konseptual beberapa pemasaran tujuan (misalnya Echtner & Ritchie. berpendapat bahwa. Dengan demikian. merek perusahaan. menekankan peran pertemuan layanan. Saya akan berpendapat bahwa dalam mengembangkan dan mengelola Merek Jaringan fokus dari upaya branding yang bergeser dari produk. dan mungkin diencerkan makna merek sebagai konsekuensi dari perubahan dalam identitas merek menyusul tambahan perubahan harapan pelanggan (Aaker. 2004). Bagian selanjutnya menjelaskan perbedaan utama antara masing-masing konstruksi dan konsep Merek Jaringan. Spillovers terjadi ketika informasi tentang satu produk mempengaruhi permintaan untuk produk lain dengan nama merek yang sama (Sullivan. 1990). Dalam hal ini menyerupai Merek Jaringan Aliansi Merek. Penelitian ini mengusulkan bahwa Merek Jaringan berbeda dari merek produk. 2001). Pernyataan Kelompok Identity Korporat Internasional tentang identitas perusahaan (van Riel & Balmer.mengkonfigurasi nilai merek (Louro & Cunha. 2001). co-branding. tetapi manajemen merek sehari-hari sering dengan tanggung jawab manajer merek (Keller. "konseptualisasi tersebut serius membatasi merek pembangunan pada umumnya dan merek tujuan khususnya" (2004. sehingga meningkatkan citra setiap merek dan reputasi. Branding pendekatan dalam literatur pariwisata Literatur yang terbatas mengenai branding tujuan wisata mengungkapkan berbagai perspektif.

tetapi juga integrasi kegiatan internal untuk memastikan kohesi dan karena konsistensi dalam pengiriman (Harris & de Chernatony. sedangkan merek perusahaan memerlukan suatu perspektif strategis. Karyawan merupakan sumber informasi pelanggan dan kebutuhan tindakan yang akan diambil untuk memastikan hal ini kompatibel dengan cara manajemen senior ingin organisasi dianggap (Kennedy. Karena produk pariwisata tujuan adalah produk layanan. Balmer (2001) berpendapat bahwa disengaja dan mengatur komunikasi merek perusahaan tergantung pada campuran komunikasi total perusahaan karena branding korporasi membutuhkan integrasi komunikasi internal dan eksternal. Hatch & Schultz. . Harris dan de Chernatony (2001) setuju. 2001. dalam kasus branding korporasi peran karyawan juga berbeda. Namun. dan terutama barang-barang konsumen yang bergerak cepat (misalnya produk makanan. 2001 ). 1998). Perbedaan keempat adalah terkait dengan bauran komunikasi. Branding perusahaan memerlukan pendekatan manajemen yang berbeda (Harris & de Chernatony. Branding perusahaan menuntut jauh lebih rumit dan praktik organisasi canggih daripada produk. Shostack. 1977). dengan perbedaan penting bahwa tidak hanya organisasi dari bawah ke bawah dan seluruh unit fungsional. dengan pengecualian bahwa alih-alih komunikasi korporat total (menunjukkan satu perusahaan). Komunikasi pemasaran secara tradisional dilihat sebagai instrumen yang sangat relevan dalam pengembangan merek di bidang produk. komunikasi dan sumber daya manusia. ukuran dan komposisi tim manajemen merek harus berubah. Karyawan merupakan antarmuka antara lingkungan merek internal dan eksternal dan dapat memiliki dampak yang kuat pada persepsi konsumen dari kedua merek dan organisasi (Balmer & Wilkinson. strategi. Pemasaran perusahaan karena memerlukan tidak hanya pencocokan peluang eksternal dengan kompetensi inti. 2001. 1991.. 2001. 2001). 1985). branding perusahaan memerlukan organisasi-lebar support (Harris & de Chernatony. 1989. dan terkait dengan pertanyaan "yang bertanggung jawab".bersih. 2001). de Chernatony 2001. Saya mengusulkan bahwa dalam hal ini Merek Jaringan Oleh karena itu mungkin diharapkan untuk menjadi serupa dengan merek perusahaan. payung atau bahkan aliansi-branding (untuk argumen terkait lihat misalnya Balmer. 1996. organisasi fisik dan budaya) yang mendukung arti dari merek perusahaan (Hatch & Schultz. Olins . dan memberikan perhatian yang lebih besar untuk peran karyawan dalam membangun merek (Harris & de Chernatony. Layanan Branding Branding sebagai subdiscipline pemasaran berasal dari pemasaran produk fisik. 2002b. Pentingnya strategi branding korporasi tidak hanya terletak pada positioning dari perusahaan di pasar. 2000). Gronroos. tetapi dalam menciptakan pengaturan internal (misalnya desain struktur. 2001). karena jangkauan yang lebih besar (misalnya jumlah kelompok stakeholder yang ditargetkan dan penggunaan seluruh organisasi untuk mendukung merek) dari Jaringan Merek dan merek perusahaan relatif terhadap merek produk atau payung. Hatch & Schultz. Ind 1997. Keller. Schneider & Bowen. non-represif) budaya organisasi (Hatch & Schultz. mereka harus diakui sebagai merek "duta besar" (Hemsley. 2001). serta menciptakan koherensi ekspresi di banyaknya saluran dan media . Namun. Karena masalah ini melebihi keahlian departemen pemasaran yang paling. Merek Jaringan dapat diharapkan berfungsi sebagai Merek Perusahaan lakukan.. 2001). 2001. Ini adalah logika yang sama berlaku untuk keduanya Merek Jaringan. karena merek perusahaan yang sukses dibentuk oleh interaksi antara visi strategis.5. dan merek aliansi adalah upaya kolaborasi antara departemen pemasaran dua perusahaan. membutuhkan lebih besar koordinasi kegiatan (Harris & de Chernatony. dua yang pertama dapat dikatakan untuk mengambil strategis kepentingan relatif pentingnya fungsional biasanya diizinkan untuk merek produk atau payung. Hatch & Schultz. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa merek perusahaan yang sukses melibatkan upaya terpadu operasi. komunikasi bersih total (menunjukkan sejumlah perusahaan) mungkin diperlukan. namun masih jauh dari tubuh mapan pengetahuan (de Chernatony et al. Perbedaan antara produk / payung dan branding perusahaan diperkuat oleh pergeseran tanggung jawab manajerial. 2001). 1997. Dalam hal ini. Kepentingan dalam branding jasa yang muncul pada tahun 1990 telah menarik perhatian para peneliti. budaya organisasi dan gambar perusahaan pemangku kepentingan (Hatch & Schultz. Sedangkan produk atau payung merek dapat ditangani oleh departemen pemasaran. 2001). bagian berikut membahas literatur tentang layanan dan merek layanan. 2000. 1994). Akhirnya. payung dan branding merek aliansi. sebagai produk / merek payung biasanya tetap menjadi bagian dari fungsi manajemen pemasaran menengah (Aaker. Beberapa penulis berpendapat bahwa sementara banyak yang telah diterbitkan tentang perbedaan antara produk dan jasa (misalnya Cunningham et al. 2001). Sebuah kontras ketiga antara konstruksi branding adalah definisi yang bertanggung jawab atas upaya branding. 2001). pemasaran. 1977). 2.. 2001. 1996). dan diperkuat oleh fakta bahwa pengembangan Merek Jaringan membutuhkan kerjasama strategis antara perusahaan. Ini mengangkat pentingnya sehat (yaitu non-sinis. produk pembersih dan minuman ringan) (misalnya Low & Fullerton. sehingga meminta perhatian terhadap kebutuhan untuk meminta manajer paling senior dalam pengambilan keputusan. harus bekerja sama untuk mewujudkan Merek Jaringan. Karyawan demikian sentral untuk membangun merek dan perilaku mereka dapat memperkuat atau melemahkan nilai-nilai suatu merek dikomunikasikan.(Fombrun. Harris & de Chernatony. ruang lingkup yang lebih luas dari merek perusahaan bergerak berpikir jauh melampaui merek produk dan hubungannya dengan konsumen (Hatch & Schultz. tetapi semua organisasi milik strategis sengaja dibuat. Ketika bergerak dari sebuah merek produk untuk corporate brand. ini adalah nilai kecil ketika berusaha untuk mengembangkan merek jasa (de Chernatony & Segal-Horn. berbasis di eksekutif office (Hatch & Schultz. Seluruh organisasi harus berpartisipasi dalam mewujudkan merek perusahaan. 2001)..1. 2001). 2001). Knox et al. Hal ini membutuhkan penekanan lebih besar pada faktor internal organisasi.

Heskett (1987) mengidentifikasi praktik manajemen layanan khusus: koordinasi yang erat dari pemasaran / operasi hubungan. meskipun termasuk elemen fisik banyak. Gronroos. 1984). tetapi juga lebih sulit untuk menyalin (Albrecht & Zemke. Beberapa penulis (Bitner et al. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen '(de Chernatony & Dall'Olmo Riley. kelangkaan merek layanan yang kuat menunjukkan hubungan ini kurang berkembang daripada fisik barang merek (Fournier. Manajer perlu mengidentifikasi prinsip-prinsip organisasi dari mana sekelompok layak nilai merek layanan mungkin muncul (de Chernatony & Segal-Horn. bahkan jika hanya ada perbedaan sedikit di ujung konsumen pengembangan merek. tetapi untuk staf yang bertanggung jawab untuk menyampaikan visi dan kontrol kualitas dengan cara nilai-nilai organisasi bersama. khususnya yang mendorong terbentuknya hubungan (Cleaver. Doyle. dan apakah produk murni atau jasa murni bahkan ada (Gronroos 1978. 1989) menunjukkan bahwa layanan mungkin keuntungan diferensial yang paling berkelanjutan dalam membangun merek yang sukses. yang diperlukan untuk pengelolaan layanan dan organisasi pelayanan (Gambar 6). Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. 1988). dan kemampuan untuk mengarahkan visi layanan tidak hanya terhadap konsumen. Merek layanan yang sukses tergantung pada baik program komunikasi internal (Cleaver. 1998). 1977). sistem nilai disampaikan tak terlihat oleh konsumen. pada dasarnya "merek. 2001). 1996). 2001) . pengiriman sistem nilai untuk layanan merek dapat dilihat oleh konsumen. terutama staf (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. 1989). Heskett melihat ini sebagai bagian dari proses berulang dan memperkuat diri.Layanan dibedakan dari barang fisik oleh intangibility mereka. 1994) telah menekankan efisiensi yang sesuai dengan sistem dan prosedur yang meningkatkan efektivitas karyawan. Heskett. 1999). ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. dan heterogenitas kualitas dan tahan lama (Zeithaml. 1999). dalam pertemuan layanan (de Chernatony & Segal-Horn. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. sebaliknya. 2001. Sejumlah ulama (misalnya Levitt 1981) berpendapat bahwa pelanggan tidak membeli produk atau jasa. Sebuah fitur yang membedakan exemplatory yang melaksanakan strategi branding layanan dari strategi FMCG pelaksana tampaknya peran staf. karena menekankan pentingnya sama dari kedua prosedur operasional dan karyawan 'keadaan pikiran. melainkan pada para pemangku kepentingan. 1999) untuk mendukung konsistensi yang lebih besar dalam memberikan pengalaman layanan. . cukup dan penghargaan) adalah pendekatan yang lebih menguntungkan daripada fokus produksi-line. Salah satu perbedaan antara layanan dan merek barang adalah bahwa ada poin jauh lebih banyak kontak antara merek layanan dan pemangku kepentingan.. ada perdebatan antara akademisi tentang sejauh mana barang dan jasa berbeda. Misalnya. Pengenalan yang komprehensif dan program pelatihan dapat menciptakan komitmen karyawan yang lebih besar. Denby-Jones. Meskipun karakteristik layanan mencerminkan kebutuhan untuk pelaksanaan strategi merek layanan. kualitas internal terkontrol. yang memerlukan perhatian lebih pada strategi komunikasi yang koheren internal dan eksternal (misalnya de Chernatony & Segal-Horn. 1990. Sukses layanan merek tidak fokus hanya pada konsumen. bukan konsep dasar saya mengandaikan bahwa produk tujuan wisata. melainkan kelompok ekspektasi nilai. Sejak layanan tergantung pada budaya organisasi dan pada pelatihan dan sikap karyawan. Parasuraman & Berry. Adanya suatu kontinum antara barang dan jasa menunjukkan bahwa penekanan diberikan kepada unsur-unsur yang berbeda dari strategi branding mungkin berbeda. sebagai isu yang menentukan dalam mengelola perusahaan jasa. yang merupakan peserta aktif di dalamnya (de Chernatony & Segal-Horn. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional berbeda antara produk dan jasa (De Chernatony & Segal-Horn. Bowen & Lawler. 1985). 2001) . lebih sulit untuk membangun dan mempertahankan. yang merupakan peleburan dari komponen tangible dan intangible. Sebaliknya. di mana pun pelanggan berkomunikasi dengan organisasi (Camp." produk layanan. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. juga dikenal sebagai "momen kebenaran" (Normann. 2001). 1999. Namun. kesadaran budaya organisasi dan warisan membantu manajer mengidentifikasi prinsip-prinsip yang memberikan merek secara tulus untuk posisi pelanggan dihargai (Camp. Carson dan Gilmore (1996) mendukung dengan menyatakan bahwa organisasi jasa lebih bergantung pada manajemen layanan pelanggan dari pada organisasi produk. Pengiriman merek jasa adalah tentang pengalaman pelanggan di antarmuka dengan penyedia layanan. 1999). dan organisasi "bekerja untuk" seluruh staf kontak pelanggan. Shostack. Quinn dan Paquette (1990) berpendapat bahwa seperti memperkuat diri layanan proses manajemen yang tergantung pada komitmen karyawan diperlukan bahwa organisasi jasa harus berdiri di atas kepala mereka. Demikian pula. Merek produk klasik mengasumsikan. mungkin ada perbedaan yang signifikan pada akhir perusahaan. Beberapa penulis (misalnya Doyle. dalam rangka untuk membantu mereka membuat sebagian besar layanan berhadapan dengan konsumen. yang merupakan komponen penting dalam pengembangan merek layanan yang kuat (Farnfield. 2001). Sementara konsumen mulai memahami merek layanan tertentu. 1995. Namun. Dari perspektif manajemen merek intangibility layanan ini tidak selalu membenarkan pendekatan yang berbeda. 1985. 1996). Akademisi beberapa menganggap "pertemuan layanan. Mungkin dampak yang lebih signifikan adalah ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. Bowen dan Lawler (1995) mengemukakan bahwa pemberdayaan staf garis depan (misalnya daya informasi." saat interaksi antara pelanggan dan perusahaan (Lovelock. 1995).

1994). Dalam menanggapi tuntutan persaingan untuk relokasi. Dari tempat untuk Branding Destination Konsep branding tempat telah muncul dalam beberapa tahun terakhir dan telah menarik minat kalangan akademisi dan praktisi (Kavaratzis 2004. loyalitas internal. sejalan dengan paradigma relasional-Louro dan Cunha (2001). e-commerce proses atau rutinitas manajerial dan ekonomi. perhatian pribadi. Unsur-unsur kunci di balik pencocokan dijanjikan dengan merek pelayanan yang dirasakan. Gronroos (2001) berpendapat bahwa pemasaran hubungan muncul dari penggabungan proses komunikasi dan proses interaksi menjadi strategi komprehensif diimplementasikan. Sebaliknya. karena pelanggan menerima merek-pesan dari karyawan proses pelayanan. dalam benak pelanggan. dan dengan proses organisasi seperti pengembangan staf yang mendorong nilai-nilai bersama. komunikasi pemasaran dan kata ¬ dari mulut ke mulut. pariwisata. de Chernatony dan Segal-Horn (2003) mengusulkan salah satu model sangat sedikit terkait dengan proses pelayanan pengembangan merek dari perspektif perusahaan-(Gambar 8). Pelanggan harus belajar untuk berpartisipasi dalam proses interaksi dan untuk memperoleh lebih cepat dan informasi yang lebih akurat. Proses komunikasi yang direncanakan berisi semua pesan. kebutuhan staf garis depan responsif. yang kemudian menciptakan citra merek yang holistik kepuasan konsumen tergantung. janji merek dan harapan konsumen. Sebuah hubungan jangka panjang kepercayaan antara merek jasa dan konsumen menginformasikan dan memperkuat budaya perusahaan di mana merek dan pelayanan yang tertanam. Semua episode proses mengandung komunikasi. Proses ini dapat dicirikan sebagai hubungan pembelajaran pribadi (Gronroos. 2001). De Chernatony dan Segal-Horn (2003) mempelajari kriteria untuk pengembangan merek layanan yang sukses. Dengan mengkomunikasikan informasi tentang visi pelayanan. produk-produk fisik. Proses berasal dari budaya perusahaan. meningkatkan kemungkinan pertemuan layanan secara konsisten dilaksanakan dengan merek. Dia berpendapat bahwa tugas paling penting dari proses pembangunan adalah merek layanan untuk mengelola proses pelayanan. De Chernatony dan Segal-Horn (2001) mengusulkan bahwa beberapa karakteristik dari manajemen pelayanan relevan untuk branding layanan: sentralitas pertemuan layanan. ada kemungkinan lebih besar dari komitmen. Pemahaman ini dapat ditingkatkan melalui pelatihan. kota-kota yang menerapkan praktik pemasaran dengan konteks mereka sendiri (Kavaratzis. Layanan pengembangan merek proses Gronroos (2001). Hal ini memungkinkan manajemen untuk menentukan janji merek layanan dalam hal bagaimana nilai-nilai fungsional dan emosional harus dicampur untuk posisi merek dan tumbuh kepribadiannya. dan pengakuan dari organisasi pelayanan yang efektif sebagai hierarki terbalik. 2001). 2001. yang mendefinisikan nilai-nilai inti. . investasi asing. Menurut Kavaratzis (2005). Menurut Gronroos (2001). 2005). Proses nilai di tengah Gambar 7 juga dapat disebut proses nilai merek (Gronroos. Melalui nilai-nilai bersama. 2005). nilai-nilai dan kebiasaan konsumsi. ditransmisikan melalui media tertentu. Pemasok harus belajar untuk memahami kebutuhan pelanggan. Dalam proses komunikasi lainnya pelanggan berinteraksi dengan produk fisik. dua generator yang menarik dalam branding tempat adalah popularitas dan keberhasilan branding produk dan perusahaan lainnyatingkat konsep pemasaran. Studi mereka menemukan suatu kebutuhan untuk kejelasan tentang posisi dan nilai-nilai korporasi. Gronroos. mekanisme (seperti pemberdayaan) dimana respon tersebut dapat dicapai.) Pada Gambar 7 elemen dari dua proses luar adalah merek-kontak yang menciptakan merek-hubungan.1. staf layanan. produk. Untuk Gronroos (2001) merek berkembang dan perubahan waktu. 2001. 2005). 2001). nilai-nilai bersama yang lebih mungkin. Ketika perilaku manajemen didasarkan pada keyakinan asli. Sukses adalah lebih mungkin ketika ada kepercayaan luas di nilai merek mereka. sehingga mendorong dan mendukung bentuk-bentuk yang lebih disukai dari perilaku karyawan.6.. menggambarkan merek layanan proses pembangunan dari perspektif pelanggan. Melihat faktor-faktor ini dalam perspektif sistem dapat mengakibatkan konsistensi yang lebih besar dari merek jasa. daerah. pemasaran yang bebas dari ketergantungan pada produk fisik (Kavaratzis. Bingkai kognitif yang disebut "merek" memberi arti. dan negara tenaga kerja terampil. Pada Gambar 7. Gronroos (2001) berpendapat bahwa dalam kasus produk fisik elemen yang paling penting dari proses pengembangan merek direncanakan komunikasi. proses pelayanan.Selain itu. dua lingkaran luar mewakili dua proses komunikasi. sehingga pelanggan menerima kontak merek positif yang mengarah ke hubungan merek yang positif. karyawan dapat lebih memahami peran mereka sebagai pembangun merek. sistem dan teknis. jasa dan komponen lainnya dari korban total (Gronroos. pemahaman merek lebih jelas dan pengiriman merek yang konsisten di semua pemangku kepentingan. dilaksanakan oleh pemasar dan disampaikan oleh pemasaran media komunikasi. cocok produk dan jasa. keberhasilan pengembangan hubungan membutuhkan belajar terus-menerus dan dialog. Sebaliknya. dan sekaligus berpartisipasi dalam penciptaan dialog. kegiatan pemasaran yang direncanakan komunikasi hanya memiliki peran pendukung dalam pengembangan hubungan merek-(Gronroos. Melengkapi ini dengan sistem pelayanan yang sangat mengkoordinasikan pengiriman. produk hanya memiliki peran pendukung. kota. 2. beberapa penulis (de Chernatony & Segal-Horn. Schultz & Barnes 1999). pengiriman visi pelayanan kepada konsumen oleh karyawan. Hasil ini mengumpulkan tahan lama merek-kontak adalah hubungan antara pelanggan dan merek. komunikasi pemasaran yang direncanakan tidak penting bagi pengembangan merek layanan. pelanggan menghadapi karyawan dan rekan mereka memiliki dampak yang lebih besar pada persepsi merek (Bitner et al. (Panah antara dua lingkaran luar pada Gambar 7 mewakili ini. 2001) menunjukkan bahwa tidak seperti barang.

2005). destination branding masih dalam tahap awal. Morgan. manajer membuat dan mengelola Nets Merek. Sebuah kompromi . Beberapa penulis (misalnya Morgan et al. Oleh karena itu. 2005). Pritchard & Pride. Saya mengadopsi . Yang kedua adalah produk-tempat co-branding. sebagian orang akan mengatakan.. kertas kop surat. tujuan manajemen merek membentuk kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. 2002. saya menerima pandangan kontingensi didukung oleh Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003). atau enabler dari dan hambatan bagi pengelolaan Nets Merek. jelas dari beberapa perspektif akademik yang berbeda bahwa penerapan branding untuk lokasi seperti kota-kota dianggap sebagai di kompleks terbaik dan paling buruk. Pritchard & Piggot.. mencatat bahwa merek tujuan mungkin tidak dikelola sama sekali .2003. di mana produk ini dinamai tempat. Svahn (2004) berpendapat bahwa bersikeras "kontrol penuh" menyebabkan dikotomis berpikir: bahwa baik mungkin atau tidak mungkin.Menurut Kavaratzis dan Ashworth (2005). penelitian terbaru menunjukkan bahwa juga pemahaman praktis tentang manajemen merek relatif sempit dalam bidang destination branding. 2003) bertanya-tanya apakah pengetahuan merek yang berasal dari alam yang bergerak cepat barang konsumen dapat diperluas di luar jangkauan fenomena yang itu dikembangkan. perubahan perilaku pengguna atau modal politik. ternyata bersih menjadi sebuah hirarki. "penelitian ke dalam proses destination branding. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. 7). " Diskusi ini sejajar dengan diskusi dalam tradisi penelitian Networks Industri. tempat ketiga merek sebagai bentuk manajemen tempat. Tanda-tanda ini meningkatnya minat di tempat merek juga ditandai dengan edisi khusus Jurnal Manajemen Merek pada tahun 2002 dan oleh penampilan dari Journal of Branding Place dan Diplomasi Publik pada tahun 2005.287). 2004. 2002. Selain itu. Itulah mengapa perlu untuk mengidentifikasi batas. Ritchie & Ritchie. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan focal point menggunakan sumber daya tersebut dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. yang mungkin mungkin dalam jaring pasokan ketat terorganisir hirarkis. muncul fenomena baru. tujuan tidak bisa (dan harus tidak) dipasarkan seolah-olah mereka bubuk sabun. Olins 2001. Morgan. dan topik branding tempat kini menarik minat yang lebih besar (misalnya Morgan et al. 2002. Di sisi lain. 139) menambahkan bahwa "Dari literatur.." Branding yang berkaitan dengan tempat telah muncul baru-baru ini dan terutama dalam konteks bangsa dan negara (Kotler & Gertner 2002. 1998. mengenai apakah atau tidak bahkan dimungkinkan untuk mengelola jaringan. Namun. Yang pertama adalah nomenklatur geografis." Dia menyimpulkan bahwa "tujuan menggabungkan merek tidak jelas" kepemilikan "dan karenanya. 2002. 2003.. The. Dalam arti bahwa hal itu mungkin lebih baik untuk berbicara tentang pengelolaan dalam jaringan. Anholt. Selain itu. Keller 1993. atau upaya untuk memasarkan produk dengan menghubungkan dengan tempat yang diasumsikan memiliki atribut yang melengkapi citra produk.. 2001. Menyatakan bahwa "sementara ada peluang yang signifikan dalam aplikasi imajinatif dan bertanggung jawab dari pemasaran produk ke tempat-tempat. dan salah satu yang paling sering digunakan adalah branding dalam pemasaran destinasi pariwisata (Kavaratzis. 52). Ford dan McDowell (1999) juga berpendapat bahwa tidak ada solusi tunggal untuk masalah pengelolaan dalam jaringan maupun satu pendekatan strategis yang sukses. Kotler 1999. Namun. Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa salah satu cara untuk mengatasi manajemen dalam jaringan dan konteks bersih adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor kontingensi dia yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan.). 2003. Morgan et al. (2005) menemukan bahwa tujuan manajer "umumnya disamakan konsep branding dengan logo dan terkait" taglines "yang digunakan pada tujuan barang-barang seperti kartu nama. Namun. Branding bangsa telah menarik minat meningkat (Olins 2001). tidak mungkin. Hankinson. Gronroos 2001. Kecenderungan yang paling berkembang dalam teori. adalah pada tahap awal pengembangan. dan berbagai jenis barang dagangannya mempromosikan tujuan" (2005. Anholt 2002. meliputi semua kepentingan ini sangat sulit jika tidak mustahil.. dan belum ada tubuh besar literatur teoritis (misalnya Blain et al. bergema klaim Hankinson itu." Buhalis (2000. 2002. namun tanpa upaya sadar untuk menghubungkan setiap atribut tempat untuk produk. Dalam studi ini. Citra tempat telah dipelajari secara ekstensif baik dari tourism18 dan dari negara-asal-perspectives. Sebagai catatan Hukum et al. kurangnya kemungkinan kepemilikan Tanda yang membatasi untuk manajemen merek.atau setidaknya. 1998). bahwa mereka begitu berbeda dari merek konsumen bahwa kita harus menerima bahwa elemen tertentu dari merek tujuan menelepon mempertanyakan banyak Pengetahuan dugaan "destination branding. Morgan et al. Kontrol lengkap aktor-aktor lain. 2003). 98-99) mencatat bahwa "mengelola kepentingan stakeholder sering bertentangan ' membuat pengendalian dan pemasaran tujuan secara keseluruhan sangat menantang. ini bidang penelitian ini masih dalam masa pertumbuhan. (2002." Blichfeldt ( 2003. Di satu sisi. 1991. Gilmore 2001)." Hankinson (2001 . Sementara perkembangan teoritis adalah di awal. telah menarik perhatian (Blichfeldt. adalah penciptaan identitas tempat dikenali dan penggunaan selanjutnya identitas bahwa untuk memajukan proses lain yang diinginkan. (2003. "kontrol penuh" tidak pernah dapat dicapai. apakah investasi keuangan. tetapi hanya beberapa penulis telah membahas branding tempat lebih kecil dari seluruh negara (Rainisto 2003). Destination branding. Blain et al. Morgan et al. 2003. . terutama di mana otoritas tujuan berkolaborasi secara aktif dengan operator tujuan. Ford dan MacDowell (1995) berpendapat bahwa tidak mungkin untuk mengelola jaringan karena perilaku masing-masing aktor dipengaruhi oleh kegiatan aktor-aktor lain. 329). Blichfeldt. bukan mengelola jaringan.19 Ide di bidang branding telah disesuaikan untuk kedua perspektif. tapi kunci untuk kesuksesan jangka panjang. setidaknya tiga jenis branding tempat ada.

" destinasi karakteristik lingkungan binaan. yang membuatnya unik dalam set itu. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pemahaman tentang manajemen tujuan merek. ruang publik). tetapi tidak dalam inti emosional dari produk tujuan.20 destinasi Unsur kepribadian. maka perlu untuk membangun hubungan dengan orang-orang yang mengelola kegiatan yang dilakukan dalam kategori ini. Menurut Hankinson (2004). "branding sukses hasil tujuan dari kombinasi pemasaran imajinatif didukung oleh investasi dalam layanan utama dan fasilitas yang diperlukan untuk memberikan pengalaman yang ditawarkan. menggambar atas teori merek klasik. Proposisi Cais 'mengasumsikan bahwa heterogenitas geografis dapat membatasi membangun merek tertentu untuk tujuan. 2002. dengan menggabungkan pengetahuan manajemen merek dan merek penelitian ekuitas dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. terdiri dari transportasi ke tujuan dan akses ke layanan (transportasi. karakter tawaran layanan mereka dan khususnya perilaku pelanggan-kontak mereka personil penting untuk pengiriman merek. Menurut Hankinson (2004. 734). tentu saja tujuan akhir.2). Posisi penelitian ini untuk diskusi destination branding Karena konsep Merek Jaringan baru untuk literatur akademis. Yang kedua. Hankinson (2004) mengusulkan sebuah model konseptual Merek Jaringan relasional untuk tempat. hubungan masyarakat memainkan peran yang sangat penting. Para aktor. Hankinson (2004) melihat tiga kategori pelayanan sekunder. Hankinson (2004) menyatakan bahwa identitas yang konsisten digambarkan melalui saluran komunikasi pemasaran (misalnya periklanan.4. Merek inti mewakili identitas tempat itu. trotoar dll). penelitian ini diarahkan pada konteks tujuan wisata. tetapi untuk mengungkapkan perubahan dalam kenyataannya merek sebagai mereka terjadi. di mana bentuk jaringan organisasi diantisipasi sebagai pendekatan umum untuk manajemen merek. Meskipun tergantung pada spesifikasi dari merek inti. Unsur ketiga. 285):. yang memperpanjang realitas merek atau pengalaman merek. Hankinson mengklaim bahwa dalam rangka untuk destination branding untuk menjadi sukses. Gambar 9 kelompok hubungan ini ke dalam empat kategori: konsumen. pengunjung profil . juga dapat berubah dari waktu ke waktu sebagai merek berkembang dan mereposisi dirinya sendiri. pertama. "Sementara ini [penciptaan merek tujuan tahan lama] sulit untuk mencapai tujuan dalam pemasaran. bayi-perubahan fasilitas dan pembersihan jalan. kenyataannya. Konseptual Model of Branding Tujuan Cai (2002) memperkenalkan "destination branding koperasi. Dalam model Hankinson merek tempat diwakili oleh merek inti dan empat kategori hubungan merek. public relations) dan melalui saluran organic21 (terutama seni dan pendidikan) sangat penting untuk keberhasilan merek inti. secara alami akan sulit untuk menerapkan praktik dan proses manajemen untuk pengaturan tujuan wisata. The brandscape. paradigma pertukaran relasional dan paradigma jaringan (Gambar 9). (2003. yaitu mereka berevolusi dari waktu ke waktu. ketiga. mengacu pada lingkungan yang dibangun di mana berbagai layanan membentuk merek inti berlangsung. adalah dasar di mana baik kepribadian dan posisi harus didasarkan pada.pandangan berikut disajikan oleh Morgan et al. Pelayanan primer terdiri dari layanan di jantung merek inti. Menurut Hankinson (2004. sekunder dan layanan media. mendefinisikan titik merek acuan sehubungan dengan set kompetitif dengan mengidentifikasi atribut yang membuatnya mirip dengan tempat-tempat lain dan kemudian mengidentifikasi atribut. atau pemangku kepentingan. adalah layanan seperti tempat parkir. Membangun hubungan yang efektif dengan semua ini. toilet. publisitas. fasilitas kebersihan. kemampuan simbolik (misalnya karakteristik penduduk setempat. tetapi transformasi aktif elemen dari produk tujuan. tujuan hubungan media bukan untuk mengubah gambar sementara realitas tetap tidak berubah. Manfaat branding koperasi di berbagai komunitas. dan keamanan dan keselamatan. yang masingmasing memperluas dan memperkuat merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pemberian layanan. namun tidak memperhatikan kebutuhan kelompok yang berbeda dapat memicu konflik. merek inti adalah sulit jika tidak mustahil untuk membangun. Unsur kedua. Infrastruktur merek mengacu pada layanan sekunder atau perifer. deskripsi kualitas pelayanan) dan atribut pengalaman (misalnya bagaimana tujuan membuat pengunjung merasa) deskripsi umum "perasaan. terdiri dari atribut fungsional (misalnya jenis fasilitas." Berpendapat bahwa Hankinson mengembangkan merek bukanlah penciptaan dari gambar. Dalam konteks tujuan. peran citra organik sangat penting dan proses komunikasi organik mungkin memiliki pengaruh kuat dan paling luas pada citra tujuan. Selanjutnya.116)." Dengan mempertimbangkan asalusul manajemen merek di FMCG dan konteks yang sangat berbeda dari destination branding (Bagian 1. Tanpa hubungan positif dengan penyedia layanan. Hubungan Media membentuk kategori ketiga. penggunaan efektif "campuran elemen merek (termasuk nama)" dan penggunaan sumber daya yang efisien dalam membangun identitas tujuan kuat dan gambar dari sebuah komunitas individu. keberhasilan merek tujuan bergantung pada ekstensi dari merek inti melalui hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan. posisi. Hubungan yang dinamis. dan konsisten dengan Gronroos (2002)." istilah untuk merujuk pada "pembentukan merek menyatukan dua atau lebih komunitas sebelah komposisi alam dan budaya yang sama atraksi" (Cai. cetak biru untuk mengembangkan dan mengkomunikasikan brand. Akses. sumber-sumber primer. yang diperlukan untuk seluruh pengalaman tujuan.116). . pertama. bukan tidak mungkin. Konsumen hubungan dalam skema Hankinson yang terdiri dari satu set hubungan. yang meliputi warga dan karyawan dari organisasi lokal serta pengunjung yang ditargetkan.

yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi yang ditawarkan oleh sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar. Pembagian kerja memungkinkan anggota jaringan untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. dan melengkapi gambar yang dilukis oleh Hankinson dengan memfokuskan perhatian ke aspek yang lebih manajerial Merek Jaringan destinasi wisata. Model ini menggambarkan merek tujuan sebagai sebuah entitas yang dibentuk oleh merek inti dan oleh sejumlah besar hubungan antar aktor. 1998. 1993. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pengelolaan Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen tujuan merek pada khususnya. saya berkonsentrasi pada tujuan ski. merek tujuan. yang kecil. dari pemikiran diad ke jaringan.. penelitian ini dapat diposisikan ke dalam diskusi jaring strategis dalam tingkat interorganisasional analisis. Ritter & Spekman et al. 1997. Menurut Hakansson dan Snehota (1995) "keterhubungan umum dari hubungan . sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. Taman.1. 1992. Sebuah fitur dari model konseptual yang disarankan oleh Hankinson (2004) adalah bahwa hal itu menimbulkan tantangan yang signifikan untuk mengelola merek tujuan dalam pengertian geografis terbesar mereka. fashion. Dengan menggabungkan tubuh pengetahuan di bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. 2003. 2003. film. untuk mengidentifikasi perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. dan dengan membahas perspektif sistem nilai ke jaringan. tetapi terutama dalam pengembangan merek untuk negara. Ring & Van de Ven. 1997 .1997).. Fokus diskusi telah pindah dari hubungan individu dengan struktur yang lebih luas (Ritter & Gemünden. Sejak tahun 1980-an. 1991. Powell. Ghoshal & Bartlett. 2003).. memiliki aktor sedikit dan Nets Merek sehingga kecil. 1990. dan untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial kunci yang diperlukan untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses tujuan wisata . Taman. kurangnya kontrol.2) mungkin memberi petunjuk mengapa Merek Jaringan yang umum dalam branding pariwisata tujuan. Ritter & Gemünden 2003). Dalam upaya untuk meningkatkan kejelasan dalam penelitian ini. Saya mencoba untuk menjelaskan fenomena dan melampirkannya pada konsep yang ada dari domain tersebut. Jaringan terlihat untuk menawarkan manfaat organisasi kolektif yang melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar (Möller & Svahn. Möller & Svahn. musik dan keuangan. 2003). Argumen ini mendukung premis saya bahwa tujuan pariwisata adalah kerangka empiris cocok untuk studi Merek Jaringan. Jaringan bisnis Dalam studi ini.2. 1999. Dalam penelitian ini saya mendekati fenomena yang sama. Bab ini berlanjut dengan memeriksa literatur tentang jaringan dan kompetensi. 1986. Johanson & Mattson. Dalam bab berikut saya meninjau asal-usul penelitian jaringan. Gulati. merek yang sukses membutuhkan jaringan hubungan pemangku kepentingan dengan visi bersama dari merek inti. Salju. Bab ini berakhir dengan mengeksplorasi tujuan Pariwisata dari perspektif jaringan bisnis. Model ini sangat emphasizesn pentingnya hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan yang berbeda. Nohria & Ghoshal. hubungan yang mungkin sulit dicapai dalam tujuan resor yang mungkin memiliki nilai atau puluhan pemangku kepentingan. Latar belakang penelitian bisnis jaringan Beberapa industri yang menggunakan jaringan organisasi untuk mengkoordinasikan produk kompleks atau jasa di lingkungan yang tidak pasti dan kompetitif (Jones et al.2. telah terjadi diskusi yang luas dari model jaringan. Akademik diskusi dan perubahan dalam lingkungan manajerial menyebabkan meningkatnya minat dalam jaringan di tahun 1980an dan 1990-an (Gemünden. dari perspektif manajemen strategis.Fitur-fitur unik dari produk tujuan wisata (Bagian 1. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. Model ini menggambarkan Hankinson fenomena merek pariwisata tujuan dengan terutama menggunakan konsep-konsep dari perencanaan perkotaan dan domain pariwisata dan liburan pemasaran. 1990. 1996. 2002. 1988. 2003). 1996. melainkan bahwa keberhasilan utama dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan efektif dari merek inti melalui hubungan yang efektif dengan para pemangku kepentingan. 2. pelanggan kompilasi produk dan kemungkinan terbatas untuk memilih keluar secara kontekstual tertanam tantangan yang jaringan bentuk organisasi dapat memberikan solusi. dari perspektif perusahaan Merek Jaringan adalah sebagai suatu entitas dikembangkan dan dikelola oleh perusahaan terpisah bersih (dan lembaga nirlaba). ketika mencoba untuk menggabungkan ide-ide yang berasal dari literatur tentang pertukaran relasional dan manajemen merek. 2003. di mana jumlah stakeholder mungkin jauh lebih besar. Möller & Svahn.2. yang menjelaskan struktur jaringan dan manajemen (misalnya Ajami. Möller & Halinen. Miles & Coleman. Sifat kolektif produk tujuan wisata. Saya kemudian posisi penelitian ini dalam penelitian multi-layered pada jaringan (Möller & Halinen. jaringan antarorganisasi dan melihat sumber daya berbasis (perspektif kompetensi). Hankinson menunjukkan bahwa baik penciptaan maupun pengelolaan merek tujuan terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor. jasa pariwisata. Pemahaman modern pemasaran dan bidang kegiatan lain sebagai proses interaksi interorganisasional telah dirintis oleh Pemasaran Industri dan kelompok Pembelian (IMP) (Ritter & Gemünden. misalnya. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dalam konteks tujuan. 1999. ke tingkat kelompok analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. Sebuah tujuan dapat menjadi wilayah geografis dari berbagai ukuran.4.). Podolny. Tseng et al.2. masing-masing yang meluas dan memperkuat realitas merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. dan memeriksa kondisi di mana jaringan organisasi lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar. 2000). 1992 Uzi. Ini termasuk. 2.1994. Saya akan kembali ke pertanyaan ini dalam Bagian 2. 1996).

Literatur telah dijelaskan beberapa faktor lingkungan yang telah menciptakan minat baru dalam interaksi antara organisasi. Ritter & Gemünden. dan yang kedua ke jaring disengaja kelompok terbatas aktor. namun menganut sistem nilai umum. Penelitian ini merupakan langkah menuju jenis penelitian empiris yang telah direkomendasikan oleh Möller dan Svahn (2003). Ritter dan Gemünden (2003) menyebutkan tiga alasan untuk fragmentasi ini. Spekman & Hunt. 1997). Namun. Definisi konsep kunci Dengan tidak adanya definisi universal yang diterima dari jaringan dan jaring. hubungan dan jaringan (Ritter & Gemünden.. 1986). 1997). Kedua. penelitian di Eropa dan Amerika Serikat mengikuti tren terpisah dan menggunakan metodologi yang berbeda. 2003). Sejalan dengan lapisan analitis banyak. 1997) telah digunakan untuk menggambarkan koordinasi organisasi Literatur AS menyebut hubungan ini "hubungan antar perusahaan" dan "aliansi" (Ritter & Gemünden.bisnis menyiratkan adanya struktur agregat. Sistem nilai berasal dari hubungan dekat dan timbal balik. teori hubungan pada dasarnya adalah sebuah teori dyadic (Achrol. 1996. joint venture dan aliansi strategis. yang mendefinisikan tugas dan tanggung jawab anggotanya. 2003). menyebabkan ambiguitas tambahan dan kesalahpahaman. 1994). Möller dan Svahn (2003. baik dengan atau tanpa seorang pemimpin (Jarillo. Di sisi lain. Globalisasi persaingan. bentuk organisasi kita telah memilih untuk memenuhi syarat sebagai jaringan. Untuk hubungan untuk bekerja dalam jangka panjang. Ada perhubungan mendasar antara konsep jaringan dan hubungan. 1999). 2003).3. Hubungan pemasar telah menegaskan perlunya mengembangkan hubungan yang abadi berdasarkan struktur manfaat jangka panjang dan afinitas bersama antara pembeli dan penjual. seperti "jaringan organisasi" (Miles & Snow. 1997).227) menyatakan bahwa "penelitian empiris diperlukan untuk memperdalam dan memvalidasi proposisi kami bahwa manajemen yang efektif dari berbagai jenis jaring strategis berbasis kontekstual. Aliansi ini beroperasi tanpa kontrol hirarkis. dan untuk memperluas pemahaman kita tentang proses-proses yang strategis jaring dan kemampuan jaringan terbentuk "Penelitian terbaru (misalnya Lambe. 1999). dan "jaringan pemerintahan" (Jones. Ketiga. Namun. jaringan dapat digambarkan dalam hal pelaku. 1988). 1997).": Yang pertama mengacu pada jaringan makro. "jaringan bentuk organisasi" (Powell. konteks umum hubungan dan jaringan memiliki tujuan ganda. Park (1996. Möller dan Svahn (2003) menggunakan istilah kemampuan . seperti instansi pemerintah. Sebagian besar penelitian tentang jaringan telah difokuskan pada karakteristik umum jaringan organik berkembang. meningkatnya saling ketergantungan dan keterkaitan perusahaan. 797) melihat jaringan strategis sebagai Möller dan Svahn (2003) membedakan jaringan dari jaring "pengaturan tujuan dan sadar antara yang berbeda. yang digunakan dalam setidaknya sebagian tumpang tindih makna (lihat Bagian 2. Kemajuan akademis di bidang "hubungan pemasaran" telah ditambahkan ke kepentingan dalam interaksi. meskipun tujuan tidak cukup dari kegiatan pemasaran. Pertama. 1992). 2003). Tidak ada badan kohesif literatur tentang hubungan dan literatur jaringan meskipun topik telah banyak dipelajari (Araujo & Easton. 1996. dengan pengecualian dari valuenets dan teori yang muncul dari jaringan pemerintahan (Möller & Svahn 2003)." Di satu sisi. terutama di masuk pasar dan penelitian dan pengembangan. 1990). mereka harus tertanam dalam jaringan hubungan yang mendefinisikan dan mengelola norma-norma yang hubungan dyadic dilakukan. mengelola dan dikelola (Wilkinson & Young. Moller dan Svah (2003) mendefinisikan jaring strategis sebagai "struktur disengaja bahwa perusahaan mencoba untuk merancang sengaja untuk tujuan tertentu. peneliti setiap untuk mendefinisikan konsep-konsep dalam konteks mereka sendiri (Törnroos. 2003) menunjukkan bahwa pergeseran dalam penelitian bunga berlangsung. Istilah kompetensi dan kemampuan. 2003. dalam konteks jaringan atau bersih. hubungan antarorganisasi telah dipelajari oleh para sarjana dari berbagai latar belakang yang sangat berbeda dan perspektif. Hubungan pemasaran memandang kepuasan pelanggan sebagai diperlukan. "antar perusahaan jaringan.1. seperti industri ." "organisasi jaringan" (Uzi. Banyak perhatian lebih telah dibayarkan kepada jaring-sengaja dikembangkan dan manajemen mereka. organisasi organisasi cenderung untuk melakukan keduanya pada saat yang sama. terhadap pertanyaan tentang bagaimana mengelola jaring. kecenderungan ke arah yang fleksibel berorientasi proyek kerjasama antara perusahaan (diaktifkan oleh kemajuan alat bisnis elektronik). namun keuntungan yang terkait mencari organisasi. Hesterly & Borgatti. Pada bagian berikut saya akan membahas sifat terfragmentasi sastra jaringan. Driver ini besar muncul di outsourcing. yang mempengaruhi satu sama lain. "jaringan antarorganisasi" Istilah ini juga digunakan untuk merujuk berbagai fenomena (Möller & Svahn.). Gronroos (2001) menyatakan bahwa organisasi jaringan merupakan aliansi dari unit-unit ekonomi berfokus pada tugas-tugas tertentu dan kompetensi. dan gagasan bahwa struktur kekuasaan di polycentric perusahaan multinasional lebih mirip dengan jaringan hirarkis daripada organisasi hirarkis (Ritter & Gemünden. Ritter & Gemünden.. Möller & Svahn. jaringan dapat dilihat sebagai dirimengorganisir sistem. Sebagai akibat dari fragmentasi ini. Alasan ekonomi dan jenis mekanisme koordinasi dan kontrol mengemudi organisasi jaringan sangat berbeda dari mereka yang belajar di bawah pertukaran saat ini atau paradigma dyadic (Achrol. kegiatan dan sumber daya (Hakansson & Johanson. kemudian menentukan konsep-konsep kunci dan terminologi. 2003). kompleksitas teknologi dan perubahan di samping munculnya antarmuka elektronik dan pasar yang mendorong kekuatan fenomena jaringan (Möller & Halinen. 2003. beberapa istilah." dan menyatakan bahwa jaring strategis mungkin melibatkan non-profit organisasi. dan pada struktur dan proses pembangunan (Möller & Halinen.

dan merupakan pilihan yang logis untuk peserta jaringan.4. merek tempat muncul sebagai pengaturan kontekstual dalam jaringan yang bentuk organisasi dapat terjadi. dapat dianggap sebagai contoh industri dengan ketidakpastian permintaan tinggi dengan pasokan relatif stabil. 2.914) menyatakan bahwa jaringan pemerintahan "melibatkan satu set pilih. tetapi relatif dekat dengan konsep kompetensi jaringan atau kemampuan manajemen bersih. diproduksi oleh .. Jones et al. (1997). Dekat dengan yang bersih strategis jangka. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. 1999). koordinasi." menunjukkan bahwa pertukaran sering antara pihak mungkin diperlukan. Sebuah produk tujuan adalah campuran dari produk pariwisata dan jasa. diusulkan oleh Jones et al. dan menjaga pertukaran yang tidak berasal dari struktur otoritas atau dari kontrak hukum. dan mencerminkan pembagian kerja." akuisisi atau penciptaan sumber daya komplementer dan istimewa yang memfasilitasi keunggulan kompetitif dan kinerja keuangan yang superior. (1997). dan destination branding pada khususnya.. Sebaliknya. 141) mendefinisikan kompetensi sebagai aliansi kompetensi Alliance mempromosikan "... Kondisi di mana organisasi jaringan lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar adalah sebagai berikut: • Permintaan ketidakpastian dengan pasokan yang stabil • tinggi pertukaran Disesuaikan dalam kekhususan aset manusia • Kompleks tugas di bawah tekanan waktu yang intens • Sering pertukaran antar pihak Dalam Jones et al 's. Kemampuan manajemen bersih adalah kemampuan perusahaan untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan aktor-aktor lain dalam jaringan (Möller & Halinen. Selain itu.. kontrak ungkapan implisit dan terbuka mengacu pada cara beradaptasi. Lambe.jaringan. Namun. dan mengidentifikasi mekanisme sosial yang memungkinkan pemerintahan jaringan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran disesuaikan secara bersamaan di pasar cepat berubah. sementara berarti bahwa pertukaran terstruktur dalam jaringan berpola. Perusahaan frase otonom digunakan untuk menyoroti potensi untuk setiap elemen jaringan secara hukum independen. "kurangnya kontrol. dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan dan kontinjensi mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. gigih. mereka membentuk bagian di mana mereka bertukar sering satu sama lain tapi jarang dengan anggota lain. Pinjaman dari Möller dan Svahn (2003) saya menggunakan jaring strategis untuk menggambarkan struktur disengaja aktor yang dirancang sengaja untuk tujuan tertentu. Tentu saja kontrak formal mungkin ada di antara beberapa pasang anggota. Spekman dan Hunt (2002. Industri pariwisata. tujuan ski yang tidak yakin kapan dan berapa banyak salju mereka akan memiliki. 1997). dan terstruktur perusahaan otonom" dimanfaatkan oleh Jones et al. (1997. Sebagai contoh. Fitur dari produk tujuan wisata yang dibahas dalam Bagian 1. saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. (1997). Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul Jones. Kompetensi aliansi adalah ". memberikan dasar konseptual untuk memahami keadaan di mana Merek Jaringan mungkin muncul. sedangkan Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan istilah kompetensi jaringan yang sama. Unit penelitian ini adalah jaringan aktor yang menciptakan dan mengelola merek. Ketika membandingkan karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. dan mengelola aliansi.. Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk faktor yang mendasari kemampuan perusahaan untuk mengelola jaringan mereka hubungan efektif." "pelanggan kompilasi produk" dan "kemungkinan terbatas untuk memilih keluar. dan untuk mengembangkan kerangka kerja untuk kondisi pemahaman di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul. (1997) kosakata pilih istilah digunakan untuk menunjukkan bahwa anggota jaringan biasanya tidak merupakan seluruh industri. Menyimpulkan bahwa terdapat pertukaran kondisi di mana jaringan pemerintahan yang mungkin akan muncul.2.2. "Jaringan pemerintahan terdiri dari perusahaan otonom yang beroperasi seperti satu kesatuan dalam tugas-tugas yang membutuhkan sendi-aktivitas. sebagai kemampuan organisasi untuk menemukan. Jones et al.2." mana yang lebih generik. Akhirnya. tetapi ini tidak menentukan hubungan antara semua pihak. Yang dimaksud dengan "satu set pilih. tata jaringan (jaringan organisasi) bentuk memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata. Bidang penelitian empiris penelitian ini ditujukan untuk branding tujuan wisata. gigih. mengembangkan. sementara di domain lain perusahaan-perusahaan yang sama sering adalah pesaing sengit (Jones et al. bisnis unit yang dapat berbagi kepemilikan atau yang berinvestasi dalam satu sama lain tidak dikecualikan. The Istilah gigih menunjukkan bahwa anggota jaringan bekerja dengan satu sama lain dari waktu ke waktu. Ketika semua kondisi ini berada di tempat. upaya kolaborasi antara dua atau lebih perusahaan di mana perusahaan pool sumber daya mereka dalam upaya untuk mencapai tujuan yang saling kompatibel bahwa mereka tidak dapat mencapai dengan mudah saja. (1997).4) dengan kondisi yang disarankan oleh Jones et al. Hesterly dan Borgatti (1997) mengintegrasikan ekonomi biaya transaksi dan teori jaringan sosial mereka dalam perumusan teori jaringan pemerintahan..

Episode tersebut. portofolio.2.2. Spekman & Hunt. menjadi organisasi bersekutu untuk bersaing dengan konsorsium lainnya. Sebuah bersih dalam penelitian ini tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus.4. kelompok aktor yang bertindak atas nama organisasi mereka. pertukaran sering di antara pihak mungkin diharapkan dalam konteks branding tujuan wisata. Setelah Möller dan Halinen (1999). yaitu perorangan. 2002). di mana jaringan bentuk organisasi yang mungkin akan muncul. Sebuah ilustrasi konstruksi yang berbeda dan tingkat analisis dalam penelitian hubungan dan jaringan dan interaksi mereka (Ritter & Gemünden. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. Peran merek sebagai aset strategis dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai telah dibahas dalam Bagian 2.. 1997. Dengan demikian.1. 2. Industries sebagai Networks. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Buhalis. di mana pertukaran insiden. Karena produksi-bersama korban tujuan. Pada tingkat kedua. jaring atau jaringan. 2. 1999) di tingkat interorganisasional analisis. sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata). 2003a) Selain itu. Ia telah mengemukakan. bahwa karakteristik tugas bahwa organisasi bertujuan untuk mencapai melalui pembentukan jaringan mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kemampuan manajemen bersih. satu perusahaan adalah titik awal analisis. Pada tingkat kedua. Ritter dan Gemünden (2003a) memperluas klasifikasi dan deskripsi tingkat analisis dalam jaringan interorganisasional. Masalah seperti budaya perusahaan. Gambar 10. 2002. yaitu nilai. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. Pada tingkat ketiga. Hankinson. Pada tingkat yang lebih luas. saya posisi penelitian ini ke dalam diskusi jaring strategis (Level 2 di Möller & Halinen. Pada bagian berikut saya menguraikan kemampuan menghasilkan nilai dari jaring strategis. 2003). Akhirnya. komunikasi internal dan strategi memasuki diskusi. berbagai jenis yaitu jaring strategis memerlukan berbeda manajerial keterampilan atau kemampuan (Möller & . mungkin di bawah tekanan waktu yang intens. 2001 Lihat Bagian 1. menganalisis dampak dari kegiatan kelompok atau tim dalam sebuah hubungan. hubungan individu membentuk unit dasar. Tingkat keempat dan terakhir. yaitu yang disarankan oleh Möller dan Halinen (1999). Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan antara aktor dan bersih. dan mengevaluasi proposisi yang Nets Merek dapat membuat merek dan ekuitas merek.Relationship Management.Manajemen Portofolio. 2003. mungkin diperlukan. Relationship Portofolio . sehingga fokus analisis dapat diarahkan ke nilai yang diciptakan dalam diad. Möller & Svahn. pertukaran disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia mungkin umum dalam konteks tujuan wisata. tingkat organisasi menarik pada kolam yang lebih luas dari orang-orang. pariwisata destination branding bisa menjadi tugas yang kompleks (misalnya Blichfeldt. Perusahaan di Nets Strategis . Namun. dan pengalaman pengunjung (Hukum. Sebuah jaring. tunggal atau interaksi adalah tingkat analisis. Pada tingkat ketiga. Lambe.3. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. mereka mengidentifikasi empat tingkat dari aktor dalam jaringan. 2000.2). analisis berfokus pada fungsi dan struktur industri dan perilaku perusahaan dalam konteks yang lebih luas dari jaringan. Pada tingkat keempat dan terakhir dari analisis. yang pertama dari empat tingkat manajemen analisis adalah tingkat individu. Meskipun mirip dengan tingkat sebelumnya. dan daerah yang menarik adalah set hubungan. Mereka telah menyarankan tingkat kelima. tetapi dalam arti holistik. tetapi sebagai perbedaan terjadi antara identitas merek dan tingkat layanan (misalnya tingkat layanan berkinerja janji merek) tindakan segera. kelompok. di mana peran dan dampak individu dianalisis. saya meninjau tingkat analisis jaringan dalam domain perspektif jaringan. Namun. Oleh karena itu. Dari perspektif ini. 2003. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan bentuk organisasi. jaringan bisnis dapat berhubungan dengan sebuah pertanyaan mendasar dalam bidang manajemen strategis: bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif? (Möller & Svahn. Sebuah sistem nilai perspektif untuk jaringan Manfaat dari aktivitas jaringan membutuhkan pengembangan kompetensi organisasi tertentu (kemampuan) 22 (Gemünden & Ritter. mengacu pada analisis di mana fokus bunga diperluas di luar batas organisasi. 2003).aktor beberapa (perusahaan misalnya). adalah komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor. fokus analisis adalah jaring tunggal aktor. ke tingkat cluster analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. Selain itu. menurut definisi saya. saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk merujuk kepada merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. apakah atau tidak manajemen merek dapat berhubungan dengan "di bawah tekanan waktu yang intens" tetap merupakan pertanyaan terbuka. tingkat cluster. Merek dikembangkan dari waktu ke waktu. perusahaan yang beroperasi di bagian tujuan manfaat dari tempat yang dipasarkan. Empat tingkat manajemen jaringan (Tabel 3) diidentifikasi oleh Möller dan Halinen (1999).2.4. Ritter dan Gemünden (2003a) mencatat bahwa nilai dapat dibuat dalam tingkat yang berbeda. dan terutama dalam pengelolaan merek tujuan. dengan alasan bahwa jaringan merupakan hasil dari kegiatan manusia. organisasi. Jaringan Perspektif merupakan daerah kompleks penelitian dengan pendekatan yang mungkin banyak dan tingkat analisis. Bursa Hubungan .Manajemen Bersih. Tingkat analisis manajemen jaringan Setelah membahas kondisi.

Selain itu. Nilai membangun sistem didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn. yaitu nilai. Dengan kata lain.. Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. 2004). Dengan kata lain. Möller dan Svahn (2003) telah mengembangkan suatu sistem nilai membangun untuk mengklasifikasikan berbagai jenis jaring strategis. semakin besar tingkat penentuan sistem nilai. seberapa terkenal adalah kegiatan nilai dari jaring dan kemampuan para aktor untuk membawa mereka keluar. dan sampai sejauh mana kegiatan ini dapat nilai secara eksplisit ditentukan? Semua hal lain dianggap sama. Möller dan Svahn (2003) menghubungkan ujung kanan-kontinum terutama untuk diskontinuitas teknologi.. merek layanan masih jauh dari tubuh kohesif pengetahuan (misalnya de Chernatony et al.1. "Secara teoritis seseorang dapat membayangkan sebuah kontinum dari sistem nilai membentang dari sepenuhnya ditentukan sistem untuk sistem muncul dan belum ditentukan. 2000. Saya sarankan. transisi dari pengelolaan merek dari sebuah perusahaan individu untuk mengembangkan jaring strategis untuk mengelola Merek Jaringan co-dibuat dan dimiliki bersama mungkin memerlukan perubahan radikal dalam sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. Mengidentifikasi karakteristik dari sistem nilai yang mendasari jaring bisnis yang spesifik akan memungkinkan untuk ditempatkan pada kontinum teoritis "(Möller & Svahn. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). 214). 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. 1999). "Nilai sistem dan tingkat determinasi menyediakan kunci untuk mengidentifikasi kebutuhan manajemen jaring bisnis. 2001. 2004). Mereka berasumsi lebih jauh bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan kemampuan manajerial.2. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). menuju ujung kiri. dan bahwa pengembangan merek membutuhkan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan. Kemampuan untuk menciptakan nilai merupakan isu penting untuk semua jenis jaring strategis. bahwa kontinum dapat dimanfaatkan juga dari perspektif inovasi bisnis sosial. ternyata begitu juga dalam konteks Branding Jaringan yaitu jaring strategis diciptakan untuk tujuan menciptakan dan mengelola merek. 2003). Pandangan ini didukung oleh Zollo dan Winters (2002) dan Park (1996). melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. Möller dan Svahn (2003) menggunakan konsep ini untuk menggambarkan karakteristik jaring bisnis dan menyatakan bahwa tingkat penentuan kegiatan nilai dalam sistem nilai dan tujuan dari pengaruh bersih bagaimana mengatur dan mengelola net. 2001.2). yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan. mengacu pada struktur diciptakan untuk suatu kontrak eksplisit dan dengan asumsi organisasi formal. Sistem nilai tampaknya menjadi konstruk relevan dan berguna untuk menghubungkan kompetensi dengan Merek Jaringan dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai (brand equity)." bantuan jaring dengan menghasut aksi kolektif.. Saya mendalilkan bahwa seperti produk / jasa. Isu-berbasis jaring mungkin atau mungkin tidak diformalkan struktur. maka ketidakpastian kurang ada dan kurang menuntut adalah manajemen. Kontinum sistem nilai menyediakan konseptualisasi teoritis berarti dari perspektif inovasi bisnis sosial.Svahn. Amit dan Zott (2001) mendefinisikan nilai dengan nilai yang dihasilkan oleh kegiatan yang dilakukan oleh semua aktor menciptakan produk atau layanan yang lengkap. set lebih beragam diperlukan kemampuan. Sebuah sistem nilai erat kaitannya dengan penciptaan nilai bersih (Svahn. Sebuah transisi dari pengelolaan merek melalui mapan konseptualisasi dan model yang dikembangkan dalam dunia barang fisik untuk mengelola merek melalui pengetahuan muncul branding layanan mungkin memerlukan perubahan radikal dalam pemahaman sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. 92) mendefinisikan jaring masalah-based Para aktor 'ingin meningkatkan kontrol mereka terhadap tindakan.sebagaimana tercermin dalam tingkat penentuan sistem nilai . Pariwisata tujuan dari perspektif jaringan Brito (1999. 2003. 2002) "(Möller & Svahn 2003. Sistem nilai merupakan konstruk yang mencakup semua kegiatan dan aktor yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh bersih (Parolini. 213). sistem yang lebih kompleks nilai. 2. namun mengasumsikan peran sentral . Jadi set kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan semua jenis nilai. 2003). 2003). secara umum. Ide ini didasarkan pada gagasan bahwa karakteristik informasi dan pengetahuan .pengaruh kedua mekanisme belajar dan kemampuan manajerial yang diperlukan (Eisenhardt & Martin.5. jaring virtual hubungan tanpa pengaturan formal. Sistem nilai tergantung pada jenis jaring. Jaring Isu-based juga bisa muncul dalam bentuk non-formal. Zollo & Winter.. yang berbeda dari saran teknologi asli lebih terkait Möller dan Svahn (2003). 645. kemampuan yang berbeda diperlukan untuk manajemen yang sukses di jaring yang stabil dan baik-ditentukan daripada di jaring muncul ditandai oleh tingginya tingkat ketidakpastian. Gronroos. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. namun tampaknya ada pemahaman yang berkembang bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam proses pelayanan merek penciptaan dibandingkan dengan penciptaan merek di bidang barang-barang fisik. tapi dekat dengan ide-ide sentral . sumber daya dan aktor-aktor lain dengan "jaring hubungan antara aktor-aktor yang peduli dengan masalah tertentu melalui kepentingan bersama atau bertentangan. merek menyampaikan nilai (lihat Bagian 2. Dalam studi ini merek merupakan perpaduan antara persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batasbatas perusahaan (Amit & Zott. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. 384).

yang menciptakan dan menopang Merek Jaringan. pertukaran atau menciptakan sumber daya dengan mengambil keuntungan dari aset gabungan jaringan dan aktor (Komppula. 1999). aliansi. yang terdiri dari jaringan pariwisata daerah. Bagian ini kemudian membahas kompetensi yang diidentifikasi dalam literatur tentang manajemen pemasaran.3. 1999). batas luar (aktor di luar kegiatan inti) dan lingkungan luar (permintaan pasar). dan bahwa terlepas dari struktur organisasi. Premis saya adalah bahwa perusahaan mencari keuntungan relatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja keuangan yang superior. sekarang saya beralih ke faktor penentu kinerja. The core23 jaringan terdiri dari jaring-isu berbasis lokal yang paling signifikan. 1998). serta untuk meningkatkan pendapatan dari pariwisata "(2000. Ini masalah berbasis non-formal jaring cenderung hasil dari munculnya kepentingan yang mungkin melebihi pengaturan kelembagaan yang ada (Brito. 282). Dengan demikian. Kompetensi Setelah meninjau kemajuan yang dibuat dalam manajemen merek. 2. kemampuan relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur. The Net Merek konsep yang digunakan dalam penelitian ini dapat dipahami sebagai jaring masalah-based. Sebuah Net Merek dapat dipahami sebagai jaring masalah-based (Brito. Konsep jaring masalah berbasis tampaknya konseptual mirip dengan 'bersih strategis' istilah. 1997). baik formal maupun non-formal. Törnroos. Komppula. konteks jaringan (industri atau pasar di mana pelaku beroperasi). 282). Bagian ini dimulai dengan meninjau peran kompetensi / kemampuan dalam analisis perusahaan. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan merupakan bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. 1999). pendekatan yang lebih berbuah mungkin untuk mengarahkan studi ini ke jaring masalah-based. Jumlah pelaku aktif dalam inti dari jaring-isu berbasis mungkin kecil. mengembangkan. 1999). Komppula berpendapat bahwa semua aktor yang bertindak dalam beberapa bidang industri pariwisata. manajemen merek. . Menurut Komppula (2000) pengambilan keputusan dan pengembangan sistem monitoring dalam jenis jaringan harus terjadi "sedemikian rupa sehingga wakil dari aktor dalam inti bagian dalam jaring membentuk inti dari jaringan. Para wakil dari aktor membentuk circle24 batin (Komppula. di mana struktur tertanam dan representasional dapat dibedakan. yang telah dipilih sebagai pengaturan kontekstual penelitian ini. jaring masalah berbasis yaitu. dan dengan posisi penelitian ini terhadap domain teoritis sebagian tumpang tindih. saya sarankan bahwa konseptualisasi yang sama berlaku untuk entitas yang lebih kecil dari destinasi pariwisata. yang paling signifikan dan jaring berpengaruh dan perusahaan terkemuka membentuk inti dari jaringan dan jaring regional dan lokal yang tersisa dan aktor mereka membentuk konteks jaringan "(287). perusahaan terkemuka dan organisasi yang mungkin mengkoordinasikan kerjasama (misalnya DMO). sebuah Net Merek dapat mencakup lingkaran batin dan inti-elemen (Komppula. 283). Aktor dalam jaringan bersifat lokal-dan masalah-berbasis jaring dibentuk oleh usaha kecil. Meskipun membangun Komppula ini difokuskan konseptual dalam struktur industri pariwisata daerah. dan perusahaan terkemuka dengan sumber daya yang signifikan. produksi dan / atau pemasaran paket layanan bersama" (2000. yang telah muncul untuk memfasilitasi pembentukan dan pengelolaan suatu Merek Jaringan. Saya menyarankan bahwa dalam konteks branding tempat tujuan wisata yang bersih Merek bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan dapat dianggap sebagai jaring masalah-based. tetapi bahwa pelaksanaan tindakan untuk mencapai tujuan bersama yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal ( Brito. Tindakan jaring masalah berbasis mengacu pada kejadian di mana aktor menggabungkan. 2000). pariwisata dan bisnis penelitian jaringan. 2000. Net Merek mungkin menjadi salah satu jaring tumpang tindih masalah-based dan beberapa lokal. Selain itu. yang bersama-sama merupakan entitas konteks jaringan. Temuan Komppula mungkin mengindikasikan bahwa alih-alih mengarahkan penelitian ini untuk DMOS.dalam dinamika jaringan industri. Proposisi Komppula itu melukis gambaran keseluruhan dari tujuan wisata daerah dari perspektif bisnis jaringan. Adalah umum bahwa sejumlah besar mereka yang menjadi milik net tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif bersih. menggabungkan (1997) Brito ini konsep embeddedness masalah berbasis net / jaringan konsep dan Törnroos '(1997). 2000. Sebuah industri pariwisata daerah dapat dipahami sebagai jaringan berbasis isu. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dalam gawang yang berbasis isu. dan tujuan umum yang membuat daerah tersebut lebih dikenal sebagai tujuan wisata. dalam konteks industri pariwisata regional. Dalam terminologi bersihnya masalah-berbasis "bersih perusahaan pariwisata lokal atau jaring produk berbasis tujuan yang bersama pengembangan produk. inti (aktor lain). Tujuan saya adalah untuk menguji hubungan antara kompetensi dan kemampuan mereka untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. mendefinisikan "pariwisata jaringan regional" sebagai "suatu jaringan jaring masalah-based. 1999. Bertindak dalam jaring-isu berbasis didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. yang didasarkan pada pemerintahan daerah atau divisi pemasaran daerah. namun intensitas hubungan dalam suatu jaring masalah berbasis dapat bervariasi hingga batas tertentu antara aktor (Brito. termasuk jaring lokal dan produk berbasis berbeda. tetapi semua aktor yang pada prinsipnya mendukung pemenuhan tujuan umum dapat dianggap sebagai aktor dalam jaring masalah-based (Brito. Araujo & Brito. Bab ini diakhiri dengan membahas peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek. seperti tujuan ski. Daerah pariwisata jaringan Menurut Törnroos (1997) embeddedness muncul dalam jaringan melalui struktur-lima lapisan: lingkaran dalam (aktor utama). seperti yang digunakan dalam penelitian ini.

Kemampuan dan kompetensi dalam analisis perusahaan Asal-usul pemikiran kemampuan Langkah pertama dalam evolusi perspektif kompetensi. 2003). proses manajemen perusahaan harus mampu mendeteksi teknologi. Sarjana manajemen strategis mengandalkan dua konsep yang saling terkait: kemampuan dan kompetensi. Beberapa teori muncul pada akhir 1980-an dan awal 1990-an yang menjelaskan tentang pentingnya strategis relatif perusahaan ' 1) kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru 2) kemampuan dalam mencapai kemahiran dalam menggunakan sumber daya saat 3) kemampuan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya yang perusahaan saat ini memiliki atau dapat memperoleh (Sanchez 2003).2. Kompetensi atau kemampuan? Dalam domain dari manajemen strategis. Masalah kemampuan organisasi ditangani oleh Amit dan Schoemaker (1993) telah diuraikan oleh para peneliti dalam perspektif kompetensi yang telah ditarik perbedaan antara keterampilan. dan kemampuan lainnya yang dapat digunakan untuk membawa berbagai perubahan produk ke pasar. Mereka berpendapat bahwa menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam menggunakan kemampuan yang ada. dan mengarahkan sumber daya dan kemampuan menambahkan elemen penting ketiga dalam perspektif kompetensi hari ini tentang bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif (Sanchez 2003). kompetensi telah dikonseptualisasikan sebagai dibentuk oleh sumber daya. mengatur. Perspektif ini diikuti kemudian di dekade oleh pengakuan bahwa sifat dinamis dari kemampuan suatu perusahaan juga dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif. kompetensi inti yang berasal dari set kemampuan terkait yang dapat digunakan dalam sejumlah usaha dan produk. 2003. Pisano. dan kemudian menentukan istilah yang digunakan dalam penelitian ini. proses manajemen perusahaan harus mampu mengintegrasikan sumber daya yang tersedia dan kemampuan. tetapi dengan interpretasi mereka sendiri atau hirarki. "dalam kosakata dari perspektif kompetensi. kognisi manajerial. Perspektif kompetensi muncul pada tahun 1990 untuk menggambarkan. dan ke tingkat yang tumpang tindih.1. Perspektif kemampuan telah membantu para ahli untuk mengidentifikasi karakteristik kemampuan strategis penting melalui mana organisasi mengembangkan dan menggunakan sumber daya untuk menciptakan keunggulan kompetitif (Sanchez. menggunakan istilah yang sama atau sangat mirip. Dalam karya-karya selanjutnya. Heene dan Thomas (1996) dan Teece. dan aktor-aktor ekonomi dan sosial di dalam dan di antara perusahaan yang menghasilkan keunggulan kompetitif (Sanchez. Pisano. Pada pertengahan 1990-an. yang menyelidiki bagaimana proses organisasi "koordinasi dan integrasi" dan "rekonfigurasi dan transformasi" sumber daya menyebabkan perkembangan kemampuan dalam perusahaan. membangun. Teece. kemampuan dan proses manajemen (Sanchez. dan dengan demikian saya akan membahas persamaan dan perbedaan. dan gagasan "kompetensi inti" dari perusahaan sebagai sumber dasar keunggulan kompetitif. Kompetensi didefinisikan sebagai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan penyebaran terkoordinasi sumber daya dan kemampuan dalam cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya "(Sanchez. Pralahad dan Hamel (1990) mengusulkan beberapa karakteristik organisasi menjadi "kompetensi inti" yang aspek-aspek kunci dari peran proses manajemen dalam menciptakan kompetensi dan mencapai keunggulan kompetitif. pemasaran. dan Shuen (1997) menambahkan bahwa jalan dependensi dalam pengembangan kemampuan membuat kemampuan menjadi sumber keunggulan kompetitif. dari waktu ke waktu kemampuan suatu perusahaan menjadi terwujud dalam rutinitas organisasi. Pertama.3. dan karena itu kemampuan saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk menyesuaikan kemampuan dalam waktu dekat. adalah munculnya ide-ide tentang sumber daya perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif pada 1980-an. Kemampuan perusahaan untuk "mengintegrasikan. kemampuan. 352). keterampilan adalah kemampuan individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu. dan Shuen (1997). 2003). Akibatnya. kompetensi inti adalah kemampuan organisasi yang berubah lebih lambat dari produk yang mereka memungkinkan. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat sebuah perusahaan yang sukses. Kedua. dan kompetensi dalam organisasi. Pisano dan Shuen (1997). Perspektif kompetensi ini dipicu oleh pekerjaan Pralahad dan Hamel (1990). wawasan peran penting dari proses manajemen suatu perusahaan dalam menciptakan. proses manajemen. kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dalam menggunakan sumber daya dan keterampilan dan kompetensi adalah kemampuan organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. kemampuan istilah dinamis dan kompetensi inti telah digunakan dengan cara yang berbeda dan dengan hierarki yang berbeda makna. Paralel dengan perkembangan ide-ide tentang sumber daya pada tahun 1980 adalah upaya untuk memahami peran kemampuan perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif. dalam paradigma penelitian yang lebih besar dari manajemen strategis. 355). Menurut Nelson dan Winter (1982). Saya akan memeriksa asal-usul dan definisi dari dua konsep. Berbagai penulis. Berdasarkan analisis mereka terhadap perusahaan global-sukses. Penggunaan dari dua istilah yang tumpang tindih. termasuk Sanchez. . Menurut Sanchez (2003. dan mengkonfigurasi ulang" rutinitas organisasi yang mewujudkan kemampuan yang dipelajari oleh Teece. kemampuan. menganalisis dan mengelola interaksi yang kompleks dari sumber daya. 2003). Dengan demikian.

rekonfigurasi atau transformasi dari posisi sumber dayanya. 1998). (2) harga. "Keunggulan kompetitif dari perusahaan dipandang sebagai bertumpu pada proses khas (cara mengkoordinasikan dan menggabungkan). 2005. (4) komunikasi pemasaran. 91) berpendapat bahwa sementara mereka lakukan mengidentifikasi delapan kemampuan pemasaran khusus tingkat menengah. layanan pelanggan dan administrasi). De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) menyatakan bahwa pada tingkat kinerja fungsional. (5) penjualan. 2000." menggambarkan kemampuan dinamis dan menjelaskan bagaimana 'biasa' kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui "(Möller & Svahn. Membuat identitas merek . Vorhies dan Morgan (2005. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. (3) dengan melakukan layanan inti mereka dengan baik. harga dan komunikasi). " Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip dari kompetensi manajemen umum (Gilmore & Carson. perusahaan harus berinvestasi dalam hati staf rekrutmen dan seluruh perusahaan pelatihan. Dalam penelitian ini saya memilih untuk menggunakan kata kompetensi dan mendefinisikannya sebagai kemampuan suatu organisasi untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya. dan jalur evolusi (s) telah diadopsi atau diwariskan "(Teece et al. Ini adalah area yang membutuhkan lebih mendalam . (2) motivasi (yang diperlukan untuk manajemen produk.. Dari hirarki layanan. dan 8 (. integrasi. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis: (1) pengembangan produk. 219 ). Zollo dan Winter (2002) melihat kemampuan dinamis sebagai kegiatan dirutinkan diarahkan untuk pengembangan dan adaptasi dari rutinitas operasi. namun perkembangan pengetahuan di daerah ini masih jauh dari mapan (lihat misalnya O'Driscoll et al. (3) manajemen saluran. koordinasi. Vorhies. kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. Ada konsensus dalam literatur merek layanan yang lebih baik manajemen merek jasa tidak harus bergantung membabi buta pada bergerak cepat barang-barang konsumsi (FMCG) teknik branding.. penyesuaian penekanan diperlukan untuk memenuhi karakteristik layanan (Berry. Gilmore dan Carson (1996. maka pada konsumen. Definisi dari kemampuan yang mirip dengan definisi kompetensi yang disajikan oleh Sanchez. yang terdiri dari "umum" kompetensi di bagian atas dan "khusus" kompetensi di bagian bawah. Mereka mendefinisikan kemampuan dinamis sebagai "terpelajar dan pola yang stabil dari kegiatan kolektif melalui mana organisasi sistematis menghasilkan dan memodifikasi rutinitas operasi dalam mengejar peningkatan efektivitas" (Zollo & Musim Dingin 2002. (1997) melihatnya sebagai "harus berakar dalam suatu perusahaan proses manajerial dan organisasi yang ditujukan untuk penciptaan. Dan Grant (1998). Eisenhardt dan Martin (2000) dan Teece et al. (6) pasar manajemen informasi . dan menyarankan bahwa ini mungkin berguna jika dikaji dalam peneliti masa depan. 1999. harus ada pandangan yang jelas tentang jenis hubungan antara staf dan konsumen dan tingkat staf lintang miliki dalam memberlakukan hal ini. dan untuk melihat kemampuan dinamis. (3) visi (dibutuhkan dalam manajemen produk)." sementara yang lain berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. Kedelapan kompetensi (1) kreatifitas (yang diperlukan untuk manajemen produk. Komunikasi pertama harus diarahkan pada karyawan. 2001. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. 52) menyatakan bahwa "Saat ini literatur jarang dalam memberikan dukungan untuk identifikasi kompetensi khusus untuk pengambilan keputusan pemasaran jasa. Teece et al. (7) perencanaan pemasaran dan (8) pelaksanaan pemasaran. Dalam arti bahwa. Beberapa penulis telah berusaha untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial dan organisasi. Sebaliknya. de Chernatony & Harris.2. menggunakan kemampuan istilah untuk merujuk ke kemampuan perusahaan untuk menghasilkan aktivitas nilai tertentu. bahkan jika sifat dan dasar pemikiran untuk merek dalam dua sektor serupa. McDonald 2001. 2003). sejalan dengan Amit dan Zott (2001). dan kelompok ketiga kompetensi memiliki tertentu fungsi. (1997). Manajemen kompetensi dalam pemasaran dan sastra jaringan Kemampuan pemasaran yang berhubungan dengan kinerja bisnis yang superior dapat diidentifikasi dan kemampuan pemasaran kesenjangan antara performa terbaik tolok ukur dan perusahaan lain menjelaskan variasi yang signifikan dalam kinerja bisnis (Vorhies & Morgan. Memperkuat visi merek. dibentuk oleh (spesifik) perusahaan posisi aset (seperti portofolio perusahaan yang susah untuk ¬ aset pengetahuan perdagangan dan aset komplementer). (2) konsistensi pesan. (4 ) adaptasi (diperlukan dalam harga).88).3. Staf harus dibuat sadar visi merek mereka dan peran khusus mereka dalam mencapai hal ini. delapan kompetensi pemasaran muncul. (6) Koordinasi (diperlukan untuk layanan pelanggan). penelitian terutama dalam kaitannya dengan konteks layanan tertentu.Perspektif kemampuan dinamis mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga yang dibuat dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka membangun dan mempertahankan keunggulan kompetitif.. (5) komunikasi (dibutuhkan dalam komunikasi manajemen. (7) kepemimpinan (juga diperlukan untuk layanan pelanggan) ) kemampuan analisis (diperlukan untuk administrasi marketing). 2. dan (5) dengan mengaitkan merek mereka dengan kepercayaan. komunikasi. 509) Möller dan Svahn (2003. (4) pelanggan mencapai emosional. Eisenhardt dan Martin (2000). Berry (2000) berpendapat bahwa perusahaan jasa membangun merek yang kuat melalui (1) kekhasan merek. salah satu keterbatasan dari studi mereka adalah bahwa pendekatan mereka menghalangi setiap penilaian tingkat yang lebih tinggi kemampuan pemasaran integratif seperti manajemen merek dan manajemen hubungan . 1997. 340). membangun proposisi dari Amit dan Zott (2001). Moorthi. 2003. 2002). "Dengan kata lain. 2000.219). layanan pelanggan dan administrasi)..

individu-tingkat kompetensi. Partner kompetensi identifikasi telah menyarankan baik di perusahaan (Lambe et al. kompetensi sosial. kemampuan untuk visi. adalah sumber daya individu. berfokus pada kondisi saat ini. (6) aliansi (kemampuan untuk melakukan kegiatan bersama dengan organisasi lain untuk paket layanan yang lebih baik). manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. (2000). yang diyakini untuk berkontribusi pada keberhasilan atau kinerja bisnis. menurut mereka. membangun Möller dan Halinen (1999). terutama dari aliansi sebelumnya. Subbagian terakhir. Titik pertama dalam tabel. Titik ketiga di Tabel 4. manajemen pemasaran umum dan literatur manajemen merek menyediakan satu set yang berbeda dari kompetensi yang relevan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. sumber daya dan proses manajemen yang penting dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif diidentifikasi oleh Sanchez (2003). Persyaratan kompetensi dari aliansi telah dipelajari oleh Lambe. Menurut Äyväri (2006). (4) operasi (menciptakan dan mengelola proses yang menghasilkan jasa atau produk akhir). sedangkan titik kedua. 2000. terdiri dari kemampuan interaksi. Sintesis ini dirangkum dalam Tabel 4. Struktur. Akhirnya. Tabel 4 juga menyajikan dua lainnya tingkat individu kualifikasi diidentifikasi oleh Ritter (1999) (dll teknologi dan pengetahuan jaringan) dan dua lainnya perusahaan-tingkat kemampuan jaringan. visi merek harus mencakup nilai-nilai perusahaan singkatan dan harus menginspirasi konsistensi dan percaya kepada konsumen. Sikap positif terhadap aliansi ini. Persyaratan kompetensi manajemen dalam konteks jaringan yang diusulkan oleh Ritter dan Gemünden (2003) dan Möller dan Svahn (2003). Sebuah kemampuan perusahaan belajar adalah kemampuannya untuk mengadopsi kompetensi dari aktor lain dan untuk menggabungkan kompetensi yang ada atau untuk menciptakan pengetahuan baru (Lipparini & Lorenzoni. 1999. 1999) serta kemampuan untuk mengkoordinasikan tugas aktor (Walter.. Aung dan Heeler (2001) mengidentifikasi sejumlah kompetensi inti perusahaan jasa. Äyväri (2006) mempresentasikan analisis dan sintesis kompetensi dalam literatur aliansi dan bisnis literatur jaringan. identifikasi struktur jaringan. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek berdasarkan penelitian akademik sebelumnya Pemasaran. Karakteristik kemampuan. 2003) dan pengalaman (Jarrat. Spekman. sedangkan pemilihan pasangan adalah tingkat perusahaan (Sivadas & Dyer. 2004). proses.) Kompetensi. Persyaratan kompetensi inti perusahaan jasa dipelajari oleh Aung dan Heeler pada tahun 2001. Kemampuan untuk menciptakan jaringan berhubungan dengan tiga poin berikutnya. distribusi pengetahuan dan interpretasi pengetahuan (Johnson & Sohi. relasional kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan disiapkan oleh Äyväri (2006). Walter & Gemünden. jaringan pengetahuan dan portofolio hubungan. 2002). . mekanisme manajemen dan staf yang memadai adalah sumber daya yang beberapa analisis menganggap sebagai elemen kompetensi aliansi. Dengan menganalisis 15 studi ini. pada tingkat emosional. Di sisi lain. Studi yang paling banyak dikutip antara 1949 dan 1996 yang disintesis oleh Gilmore dan Carson pada tahun 1996. 1999) dan pembelajaran dalam hubungan (Jarrat. bagian pertama dari Tabel 4 mengklasifikasikan kemampuan relasional / kompetensi. (7) Komunikasi (kemampuan untuk menarik perhatian konsumen) dan akhirnya penginderaan pasar (8) (kemampuan untuk memantau pasar). Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu berbeda antara literatur. mereka mengidentifikasi tipologi kompetensi inti manajemen dan menerapkannya untuk pemasaran jasa. 2000) kompetensi. 2000) mengacu kepada kegiatan hubungan di antara anggota. (2) pemberdayaan (kemampuan untuk menyediakan budaya pemberdayaan bagi manajer). Spekman dan Hunt (2002). Literatur aliansi atau jaringan mengusulkan beberapa kompetensi yang relevan untuk mengelola dalam jaringan. Kemampuan untuk menyusun dan mengkoordinasikan solusi teknis dari beberapa perusahaan (Lipparini & Lorenzoni. Dyer dan Singh (2002). 1999) atau kemampuan sosial (Äyväri.perusahaan yang relevan kepada karyawan dapat memotivasi mereka untuk melebihi harapan konsumen. Subbagian lainnya disajikan dalam Tabel 4 terkait dengan antarperusahaan sumber: sistem. (3) manajemen data (menggunakan teknologi informasi untuk mengembangkan dan mengoperasikan database). sedangkan kemampuan yang tersisa disajikan dalam tabel yang. 2004) dalam perusahaan juga berkaitan dengan belajar. dan kemampuan untuk mengeksploitasi pengalaman diri dan orang lain (Äyväri. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis. kegiatan ini merek hanya dapat berhasil dengan komitmen manajemen senior untuk jenis tertentu dari budaya perusahaan. Poin juga menekankan struktur internal dan proses yang memfasilitasi pembelajaran internal. Isabella dan MacAvoy (2000) dan Kale. menurut Spekman et al. Ini termasuk (1) memelihara (yaitu kemampuan untuk menciptakan ikatan emosional dengan karyawan). Menurut Äyväri (2006). (5) baru layanan pengembangan (kemampuan untuk mengembangkan konsep-konsep baru. Aliansi kemampuan. Namun. dan tingkat individu (Spekman et al. adalah berorientasi masa depan. diperlukan baik dalam penciptaan hubungan antara individu-individu dan dalam memelihara hubungan berdasarkan kepercayaan. titik pertama dalam jaringan kemampuan / kompetensi bagian Tabel 4. Kompetensi tingkat perusahaan.. jaringan dan aktor mitra potensial. 2000). sehingga mendukung nilai-nilai kinerja fungsional. relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur Sebuah sintesis state-of-the-art-kompetensi yang disajikan dalam literatur aliansi. Poin ketiga ini terkait dengan kemampuan perusahaan untuk belajar dari pengalaman. 2002) adalah individu-tingkat kompetensi. jasa & produk). daerah keahlian staf dan sikap. (2006) analisis Äyväri ini mencatat bahwa poin pertama dan kedua dalam aliansi kompetensi / kemampuan yang berkaitan dengan kemampuan perusahaan untuk belajar. Kualifikasi Sosial (Ritter. sama pengalaman dalam kerjasama teknologi (Ritter 1999).

sebagai lawan manajemen intraorganizational dan mengelola hubungan bisnis diad. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi. Meskipun banyak penelitian terbaru mengutip pandangan berbasis sumber daya. lapangan masih jauh dari yang mendalam diteliti (lihat misalnya Vorhies.Berdasarkan tinjauan literatur. Berpendapat bahwa kompetensi adalah (1) sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka. dengan menggabungkan sumber daya yang lebih rendah-order dengan cara yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. peneliti sebelumnya telah menyatakan bahwa kompetensi sendiri mungkin sumber daya (Hamel & Pralahad. Dengan kata lain. 2003. Untuk sumber daya-keunggulan teori. 1997)." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. Möller dan Svahn (2003) mengidentifikasi karakteristik khusus yang dibutuhkan untuk manajemen jaringan. kompetensi berbasis teori memberikan penjelasan pelengkap perusahaan / aliansi / jaringan keberhasilan dengan menjelaskan bagaimana perusahaan mengembangkan strategi untuk secara efektif menggunakan sumber daya (Sanchez. 1996). dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka.). Hunt. kompetensi berbasis teori adalah "jembatan antara sumber daya dan strategi" (Lewis & Gregory. Perspektif kemampuan dinamis telah mempelajari peran kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru. Misalnya. Gilmore dan Carson (1996) juga menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. yang diciptakan dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif. dan sesuai kompetensi baru yang relevan dengan konteks tertentu mungkin ada. 1997).3. 2. 2000. Selain itu.. saya mendalilkan bahwa NBM kompetensi yang dibutuhkan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. 219). Bersama dua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). tidak mungkin untuk menentukan mana kompetensi dari daftar panjang disajikan di atas adalah penting dalam mengembangkan Merek Jaringan untuk tujuan ski. di mana baris yang lebih rendah mengacu pada . 146). Mengenai titik kedua. seperti Merek Jaringan. Dengan demikian. Pralahad & Hamel. Namun. Hunt (2000) dan Lambe et al. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. Peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek Kompetensi organisasi secara luas diakui sebagai salah satu faktor kunci dalam menentukan daya saing perusahaan (misalnya Lambe et al. 1998.. Dependensi jalan memungkinkan kemampuan untuk menjadi sumber keunggulan kompetitif. tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa Jaringan persyaratan manajemen Merek kompetensi merupakan gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. 1990). dan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya bahwa perusahaan memiliki atau dapat memperoleh. Kemampuan disajikan di bagian bawah gambar. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. seperti merek. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring membutuhkan berbeda keterampilan manajerial set atau kompetensi dan bentuk organisasi. 2000. aliansi banyak. Namun.. (2003). Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa tugas bersih mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kompetensi manajemen bersih (kemampuan). hubungan dan kompetensi manajemen jaringan yang berkaitan dengan kinerja bisnis yang superior. 1990). Jaringan kompetensi manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. dalam posisi yang berbeda dari kontinum nilai-. Kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. Berdasarkan tinjauan literatur. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. dan akhirnya kelompok ketiga kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. 2003. premis pusat sumber daya keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. 1994. dan (2) sumber daya yang lebih tinggi-order. Perpanjangan kemampuan dinamis dari perspektif RBV mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga. dalam memaksimalkan penggunaan sumber daya saat ini. Menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam penggunaan ada kemampuan-kemampuan dan karena itu saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk mengubah kemampuan dalam waktu dekat (Teece et al. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. Saya mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. 1990. Lowendahl & Haanes. karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat ini perusahaan yang sukses (Teece et al. Jadi. Gambar 12 menunjukkan kemampuan yang diperlukan dalam produksi jaringan nilai dalam urutan perkiraan kompleksitas menaik.3. Heene & Thomas. Teece et al. perusahaan dapat tidak hanya untuk mentransfer pengetahuan yang kompleks. yang menyatakan bahwa dengan mengembangkan kemampuan jaringan tertentu. 2000).. 1996. Pandangan ini didukung oleh Möller dan Svahn (2003). tetapi juga co-menciptakan sumber daya baru melalui jaring bisnis disengaja. O'Driscoll et al. meskipun penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi pemasaran. Selanjutnya. Mendekati peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dari perspektif sastra bisnis jaringan.

Kondisi di mana Merek Jaringan mungkin muncul Jaringan organisasi menawarkan manfaat kolektif yang lebih besar dari sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar (Möller & Svahn. 2003a)..1. bagian ini menjelaskan membangun Jaringan Merek diusulkan dan dalil-dalil kerangka konseptual awal Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif.. Menemukan dukungan yang kuat untuk argumen awal dan model yang diusulkan. Lambe et al. Pada bagian berikut saya akan membahas hubungan antara kompetensi. Selain itu. untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif. meningkatkan kemampuan masing-masing untuk mencapai tujuan bisnis) dengan menyediakan kemampuan khas. yang dihasilkan dari proses berulang-ulang konsumen menerima pesan (kontak merek) yang mereka berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis terpisah perusahaan dan aktor-aktor lain. (2) efek langsung pada kesuksesan aliansi positif mempengaruhi perolehan sumber daya komplementer dan (3) efek tidak langsung kesuksesan aliansi dengan positif mempengaruhi penciptaan sumber daya istimewa. dikembangkan dan diuji model (Gambar 13) menghubungkan kompetensi aliansi sukses aliansi dengan menggabungkan sumber daya dan kompetensi berbasis perspektif.. dianggap relevan untuk penelitian ini.. Ritter dan Gemünden (2003b) tiba pada kesimpulan yang sama. "(Lambe et al. Komitmen manajemen senior untuk penggunaan aliansi memiliki efek yang kuat pada pengembangan kompetensi aliansi. tetapi konsep ini untuk sebagian besar tidak dikenal dalam literatur manajemen merek akademik. Proposisi dari Barney (1993). Kompetensi jaringan adalah topik yang menarik peningkatan dan pengembangan teori. (2) yang unik untuk aliansi. dan baris atas dengan yang dibutuhkan dalam mengelola hubungan antarorganisasi strategis dan jaring bisnis. dan (3) memfasilitasi kombinasi dari yang berbeda yang lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh perusahaan mitra. saya mengusulkan bahwa dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba).kemampuan yang lebih tradisional. karenanya. 142) Lambe et al. yang menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi teknologi interorganisasional dan produk perusahaan dan keberhasilan proses inovasi. Konstruk Jaringan Merek Penelitian ini dimulai dengan gagasan empiris bahwa Merek Jaringan ada dalam praktek manajerial sehari-hari. Sumber daya istimewa mungkin berwujud dan tidak berwujud. Mereka berpendapat bahwa "Sebuah kompetensi aliansi memberikan kontribusi untuk kesuksesan aliansi karena seperti kompetensi memiliki (1) efek positif langsung pada keberhasilan aliansi. 2003a). yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau pasar transaksi. Möller dan Halinen (1999). literatur pariwisata. Amit dan Shoemaker (1993). Studi juga menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi antarorganisasi dan produk perusahaan dan proses keberhasilan inovasi (Ritter & Gemünden. tetapi juga untuk keberhasilan jaringan itu sendiri (Lambe et al. Studi terbaru menunjukkan bahwa aliansi dan jaringan kompetensi tidak anteseden hanya untuk sumber daya yang diperlukan untuk sukses aliansi. Kompetensi aliansi terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tidak hanya sumber daya komplementer dan istimewa tetapi juga efek langsung pada kesuksesan aliansi. Berdasarkan bagian-bagian. Hesterly dan Borgatti (1997). Setelah Jones. Saya telah mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa.4. 2003. 2003. Sumber pelengkap adalah sejauh mana perusahaan dalam aliansi dapat menghilangkan kekurangan dalam portofolio masing-masing sumber daya (dan. dengan menggunakan kompetensi aliansi jangka. 210). dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Lambe. Kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Bagian sebelumnya telah meninjau konstruk teoritis kunci sastra branding. bisnis jaringan literatur dan perspektif kompetensi. Spekman dan Hunt (2003) dan Ritter Gemünden (2003b) menyatakan bahwa kompetensi jaringan memiliki dampak baik secara langsung maupun tidak langsung pada keberhasilan jaringan. Hunt (2000). kemampuan. saya mengusulkan .4. Ritter dan Gemünden (2003b). Definisi Berdasarkan tinjauan literatur. Dalam model sumber daya istimewa adalah sumber daya yang (1) dikembangkan selama hidup aliansi. Demikian pula untuk Lambe. (2003). 2003. Spekman dan Hunt (2003). 2. dan Möller Svahn (2003) memberikan hubungan konseptual antara kompetensi dan Merek Jaringan. Ritter & Gemünde. dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. sehingga menunjukkan kebutuhan untuk pemeriksaan konseptual dan elaborasi. Lambe et al. mengembangkan dan mengelola aliansi. (2003). 2. Kompetensi aliansi gabungan mengacu pada sejauh mana kedua pasangan memiliki kemampuan organisasi untuk menemukan. merek dan keunggulan kompetitif. Mendefinisikan kompetensi sebagai (1) suatu bentuk sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka dan (2) sumber daya urutan tinggi "Sebagaimana dicatat oleh Hunt (2000).

sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. Taman. Sistem nilai (Bagian 2. mengurangi resiko. dan relevansi mereka untuk penelitian ini. yang dihasilkan dari proses iterasi yang sama. Sejajar ide ini.bahwa kondisi. Balai 1993). melindungi posisi pasar dengan masuknya meningkatkan hambatan. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. Kombinasi dari keterampilan dan sumber daya serta pembagian kerja dapat memungkinkan anggota bersih untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. Organisasi fokus dari penelitian ini adalah jaring strategis. bertindak sebagai mengisolasi mekanisme. (3) tugas-tugas kompleks di bawah tekanan waktu yang intens dan (4) pertukaran sering di antara pihak (lihat Bagian 2.1. disebut sebagai Net Merek. bentuk organisasi jaringan memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. proses manajemen dan sesuai persyaratan manajemen merek kompetensi. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional yang berbeda antara produk dan sektor jasa (De Chernatony & Segal-Horn . Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. Struktur organisasi Penggunaan Organisasi Pemasaran tujuan atau tujuan Organisasi Manajemen adalah praktek yang umum. dan dengan mendukung pertumbuhan dan inovasi.menciptakan sistem. dalam pemahaman tentang mekanisme pengiriman dan bauran komunikasi. memungkinkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor. Saya terus pikiran-pikiran dengan mendalilkan bahwa produk sama / jasa. Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan interaksi antara aktor dan bersih. Penciptaan nilai Sebuah Merek Jaringan diusulkan untuk menjadi entitas dikembangkan dan dikelola bersama oleh bersih perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba).1. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. dalam pentingnya dan tingkat manajerial yang diperlukan. 1986. Penciptaan nilai ditinjau dari cara di mana pelanggan merasakan nilai penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. "perusahaan sebagai merek" dan pelatihan internal sarana sangat penting dari komunikasi untuk karyawan dan konsumen. merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk membantu dalam mengembangkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. 2003.2). Pendekatan berbasis sumber daya menekankan peran (baik perusahaan atau jaring strategis) portofolio organisasi sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney 1991). Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orangorang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi dan ruang lingkup. (2) nilai tukar disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia .2). 2001).4) adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini. . Sebaliknya. pengaturan organisasi yang berkaitan dengan bentuk jaringan organisasi bervariasi antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai untuk jaring strategis dengan memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning. menghaluskan biaya pencarian. tetapi untuk jaringan apapun issue-based/strategic (DMO atau pengaturan lainnya) yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan untuk tujuan ski. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen.4. Kunci perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya Meskipun karakteristik layanan menunjukkan perlunya pendekatan yang berbeda untuk melaksanakan strategi jasa branding. Bila kondisi ini di tempat. bertujuan untuk menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan.2. 2003). Selain perbedaan disajikan pada Tabel 2. literatur menunjukkan bahwa studi ini tidak boleh diarahkan ke DMOS khususnya. menciptakan nilai pemegang saham kepada anggota jaring strategis. Menurut definisi ini logika penciptaan nilai melalui merek tidak berbeda antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Menurut perspektif ini. yaitu nilai. Perbedaan utama antara merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya termasuk perbedaan dalam fokus perhatian. dan diringkas dalam Tabel 2. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai bagi konsumen dengan memfasilitasi pengambilan keputusan. 1999).2. 213). Perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya yang diuraikan dalam Bagian 2. 1996). The membangun sistem nilai mengasumsikan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor dalam sistem penciptaan nilai (Möller & Svahn. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley menyimpulkan bahwa untuk organisasi jasa. de Chernatony & Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. dan dengan menyediakan emosional. saya sarankan bahwa apa yang khas tentang Merek Jaringan dibandingkan dengan konsep branding lainnya adalah pengaturan organisasi. di mana jaring strategis berharap untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin muncul adalah (1) demand ketidakpastian dengan pasokan yang stabil. Namun. Namun. manfaat hedonis dan simbolis. dan bahwa pengembangan Merek Jaringan memerlukan serangkaian kegiatan yang dilakukan oleh nilai sejumlah pelaku dari jaring strategis membentuk nilai. 2004). merek menyampaikan nilai (Bagian 2. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit & Zott. Saya melanjutkan diskusi dengan meninjau konsep yang dikembangkan dalam tradisi bisnis jaringan penelitian.

Ini bersamaan harus (1) mengembangkan merek yang mampu menciptakan ekuitas merek dengan jaringan perusahaan lain. 2002. terlepas dari struktur organisasi (lihat Brito 1999). yang masing-masing memperluas dan memperkuat realitas merek inti (yaitu identitas merek dalam kosakata penelitian ini) melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan.Pertama. dan (3) memodifikasi proses internal agar sesuai dengan janji nilai yang ditawarkan oleh Merek Jaringan kepada pelanggan. atau Net Merek. keberhasilan akhir dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan merek inti melalui hubungan dengan para pemangku kepentingan. Selain itu. Hankinson. 2001). tetapi ada struktur organisasi banyak dengan berbagai konfigurasi tugas (Hankinson. Pike. Dalam konteks branding tempat tujuan wisata. masalah-berbasis jaring mungkin muncul dalam bentuk formal (misalnya DMO) atau non-formal struktur organisasi (net misalnya aktor. 1999). tetapi pelaksanaan tindakan yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal. perencanaan konsumen untuk perjalanan akhir pekan ke Las Vegas. "control Lengkap" tidak pernah dapat dicapai dalam kenyataan. telah menciptakan hubungan dengan merek tujuan sebagai suatu entitas. 1999). 2000 dalam Bagian 2. semua aktor yang berpartisipasi sistem nilai.2. dan perusahaan-perusahaan yang sama bekerja sama untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin juga pesaing sengit di daerah lain tindakan . Keller 1993. Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. Saya mendalilkan bahwa batas-batas Net Merek dapat didefinisikan sebagai termasuk semua aktor yang memberikan kontribusi pada sistem nilai yang berkaitan dengan menciptakan ekuitas merek dari merek Jaringan. Kedua. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengelola Merek Jaringan Literatur akademis menunjukkan bahwa penerapan branding untuk tempat yang paling sulit dan paling buruk mungkin (Blichfeldt. 1998. dan dengan demikian memberikan kontribusi atau berpotensi berkontribusi terhadap penciptaan nilai (yaitu ekuitas merek) kepada konsumen milik Net Merek. 2003). Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. 1998. tetapi sebaliknya. (Untuk argumen terkait lihat Araujo & Brito.. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan titik fokus mengambil sumber daya tersebut ke dalam penggunaan dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. Selain itu. Morgan et al. dan mempengaruhi produk tujuan wisata yang pengalaman pelanggan. Sebaliknya. namun intensitas hubungan dalam suatu jaring-isu berbasis mungkin bervariasi antar pelaku. Bertindak dalam Net Merek didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. karena karakteristik produk pariwisata tujuan. dalam branding tempat sastra Hankinson (2004) (Bagian 2. dari manajemen Nets Merek. yang menyatakan bahwa "menekankan" kontrol penuh "mengarah pada pemikiran dikotomis pada manajemen . 1999. manfaat dari ekuitas merek dikembangkan melalui jaringan tidak didistribusikan secara merata kepada anggota jaringan.2. Itulah sebabnya itu berguna untuk mengidentifikasi batas. Komppula.5). 2003. Sementara berbagi pendapat yang mengelola jaring strategis rumit. tidak ada model organisasi universal yang diterima dari DMOS. Gronroos 2001. Sebagai contoh. Bahkan jika beberapa aktor dalam jaring (Lingkaran dalam misalnya) mungkin memiliki lebih pengambilan keputusan kekuasaan. atau enabler dari dan hambatan. 1990). Hal ini juga mungkin bahwa. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan. dan bahwa beberapa Nets Merek telah mampu menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. 2. tetapi juga tujuan strategis sebagian beragam dan bahkan berlawanan. Ketiga. Bentuk bersih manajemen merek dapat menimbulkan tantangan manajerial yang cukup.2. Oleh karena itu.1. mungkin akan berguna untuk memikirkan pengelolaan dalam jaring strategis "Sejalan .6) berpendapat bahwa baik tujuan penciptaan merek atau manajemen terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor lainnya. atau kombinasi dari dua (lihat Flagestad & Harapan. . sementara pelaku lain mungkin memiliki lebih berpengaruh layanan-pertemuan dengan konsumen daripada yang lain. kita tahu bahwa manajer melakukan yang terbaik untuk membuat dan mengelola Nets Merek. dapat menjadi bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. Morgan et al. 2001. Struktur organisasi mungkin atau mungkin tidak terkait dengan Organisasi Pemasaran tujuan. Namun. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen daripada produsen (Ashworth & Voogt. mungkin dibagi menjadi inti aktif dan akal pelaku. tujuan manajemen merek adalah kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. 1991. Dari perspektif perusahaan tunggal tantangan mungkin menjadi tiga kali lipat. baik Model Community atau model Korporat. saya mengadopsi posisi Svahn (2004). saya sarankan bahwa banyak dari mereka yang menjadi milik Net Merek tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif. Berdasarkan tinjauan literatur. 2004. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dari Net Merek. 2004). bukan dengan satu hotel atau restoran yang mungkin menggunakan.Bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. dan untuk sebagian besar kurang aktif / akal perifer aktor) (Brito.1. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan yang dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. Nets merek dapat muncul sebagai struktur berdasarkan kontrak eksplisit dan organisasi formal dengan asumsi atau sebagai jaring virtual hubungan tanpa jenis pengaturan formal atau dalam bentuk peralihan (lihat Brito. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. Struktur organisasi dari penelitian ini adalah jaring strategis yang bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan. Brito. sebagai aktor individu mungkin memiliki sebagian umum. 2001). yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari korban Jaringan Merek dan mengevaluasi penawaran yang bersaing bisnis atau jaring usaha menyajikan. atau mungkin peserta lebih aktif dalam kolaborasi. (2) mengamankan dalam proses negosiasi bahwa Merek Jaringan mendukung itu tujuan strategis sendiri (sebagai lawan anggota jaringan lainnya) sekuat mungkin . tetapi beberapa perusahaan dapat mengambil manfaat lebih dari yang lain dari kolaborasi.4. Kotler 1999.

dan bahwa tugas bersih mempengaruhi kemampuan manajemen bersih.4. Premis sumber daya-keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. 2002a). karena mereka adalah entitas intangible bahwa organisasi gunakan untuk bersaing di pasar mereka. dan melibatkan negosiasi dan koordinasi antarorganisasi. Beberapa ciri-ciri yang membedakan Merek Jaringan konstruksi dari merek lain yang sifatnya kolektif mereka. bahwa dalam satu kategori persyaratan kompetensi yang ke homogen batas." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip mengenai kompetensi manajemen umum (Gilmore dan Carson. pengelolaan dan pelaksanaan Merek Jaringan dapat diharapkan menjadi relasional. pelanggan dapat menganggap mereka sebagai elemen dari nilai janji yang dibuat oleh Merek Jaringan (Bagian 2. 2001. .dengan Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn. yang sangat signifikan dalam branding layanan. Hubungan merek dapat dikatakan akan dibangun antara pelanggan dan merek dari tujuan.1. ini tidak berarti bagaimanapun. Aset Jaringan Merek dan Keunggulan Kompetitif disajikan pada Gambar 14.4. kepemilikan. 2003). Link antara Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. ada pengaturan kontekstual di mana dimungkinkan untuk mengidentifikasi komposit kompetensi yang relevan dengan semua konteks yang sama. dengan menggabungkan tubuh pengetahuan yang dikembangkan dalam bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan kemajuan manajemen jasa signifikan dapat dibuat dalam manajemen Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen merek tujuan pada khususnya. Saya terus berpikir ini dengan menyarankan bahwa meskipun persyaratan kompetensi secara kontekstual tertanam. McDonald et al. kurangnya kontrol oleh perusahaan-perusahaan individu dan penekanan relasional yang kuat. premis dari penelitian ini adalah bahwa pengaturan kontekstual Manajemen Jaringan Merek mempengaruhi pengelolaan jaring itu dan dengan demikian kompetensi yang dibutuhkan. Manajemen Kompetensi Beberapa penulis menyarankan bahwa kompetensi manajemen untuk sebagian besar khusus untuk lingkungan tertentu dan perlu dikembangkan agar sesuai dengan keadaan yang berbeda dan berubah (misalnya Buchanon & Boddy 1992.3. Ada konsensus dalam literatur merek layanan manajemen bahwa layanan manajemen merek berbeda dari mengelola merek barang fisik dan bahwa pendekatan FMCG mapan perlu disesuaikan untuk sektor jasa (misalnya Berry. Misalnya. bukan dengan perusahaan jasa individual dalam resor (lihat Hankinson. Karena karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1.3) aset merek baik dan kompetensi sumber daya.2) tidak ada perusahaan individu atau aktor dapat diharapkan memiliki kepemilikan atau kontrol atas Merek Jaringan (untuk argumen terkait melihat Hukum. dengan menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. Meskipun perusahaan adalah perusahaan independen. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan tampaknya umum adalah pariwisata destination branding. de Chernatony. yaitu Merek Jaringan. Murphy et al. Untuk sumber daya-keunggulan teori. seperti Merek Jaringan (tingkat tinggi sumber daya). 2002. memungkinkan seseorang untuk menentukan konteks di mana manajemen jaringan berlangsung. bahwa setiap konteks adalah unik dan membutuhkan komposit unik kompetensi. yang berada dalam jaringan sebenarnya perusahaan dan aktor-aktor lain (lihat Bagian 1. Selanjutnya. dan untuk Vail dan ski Verbier tujuan).6).. Day 1994. 2000). Jaringan Kompetensi Manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. 2000. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengadopsi perspektif sumber daya-keunggulan teori (Bagian 2. dan akhirnya kelompok ketiga dari kompetensi khusus untuk fungsi tertentu.1).). Möller dan Svahn (2003) berargumen bahwa jaring dapat dikategorikan sesuai dengan tugas bersih. Merek yang kuat telah dikembangkan untuk tujuan (misalnya untuk Las Vegas. Mengikuti logika ini. 2001. (2003) Saya percaya bahwa salah satu cara yang berguna untuk mengatasi manajemen dalam konteks jaringan dan bersih adalah untuk mengidentifikasi faktorfaktor kontingensi yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. dan kemampuannya untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari para aktor (net strategis) berusaha untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Banyak cara yang sama literatur jaringan mengkategorikan jaring yang berbeda. Sebaliknya. Sebaliknya. Möller & Svahn. Saya postulate28 bahwa kedua Jaringan Kompetensi Manajemen Merek dan aset Jaringan merek Merek (kemudian disebut sebagai Aset Jaringan Merek) adalah tingkat tinggi sumber daya yang merupakan kombinasi yang berbeda dari lebih mendasar yang lebih rendah-order sumber daya. dan menyarankan serangkaian tertentu kompetensi yang relevan dalam konteks tertentu. perencanaan. saya sarankan bahwa meskipun tidak ada generik NBMC ada. Beberapa penulis menguraikan perbedaan antara barang dan jasa merek dan menyarankan persyaratan kompetensi. 2004). Selain itu. tetapi berbeda dari daerah barang merek fisik. Jaringan Merek manajemen dalam tujuan ski adalah upaya kolektif. Interpretasi saya adalah bahwa kategorisasi mengandung premis yang mendasari. Jaringan Aset Merek merupakan sumber tingkat tinggi istimewa.

sumber daya. Dengan kata lain. yang memungkinkan Net Merek untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas. 1992) dan mengacu pada seperangkat sumber daya sulit-untuk-meniru. saya membayangkan sumber daya komplementer Nets Merek untuk memasukkan aset. Tingkat Aset Jaringan Merek dapat dipahami sebagai tingkat "kekuatan merek" nya 31. 1998. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. Untuk melakukan hal ini. Aset Merek Jaringan memfasilitasi integrasi sumber daya individu pelaku Net Merek.). 1991). Dalam Aset Jaringan Model Merek adalah kemampuan Merek Jaringan untuk menciptakan ekuitas merek. Ini "Jaringan Aset Merek" istimewa ¬ sumber daya (1) dikembangkan selama masa Net Merek. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi. atau pengetahuan dikendalikan oleh para anggota Net Merek. 2006). sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. informasi.3. sumber daya biasa mungkin dekat dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile" (Barney. Manajemen kompetensi yang diidentifikasi dalam pemasaran. Dalam Kompetensi Model Jaringan Manajemen Merek mengacu pada tingkat kompetensi gabungan dari aktor milik Merek Net untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang membantu Net Merek untuk bersaing di pasar. industri atau sektor-tingkat studi bisa membantu memperbaiki pengukuran kemampuan pemasaran. dan tidak memenuhi kriteria Vrin-pandangan berbasis sumber daya (Bagian 2. yaitu nilai kepada konsumen dan perusahaan anggota (Kavaratzis & Ashworth. Berdasarkan tinjauan literatur. kemampuan. langka. Mungkin terfokus. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. . yang berkontribusi terhadap keberhasilan atau kinerja bisnis. relasional kemampuan / kompetensi.Sebuah Aset Merek Jaringan adalah aset strategis (Amit & Shoemaker. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu yang berbeda antara domain. Hal ini akan memungkinkan para peneliti untuk fokus pada praktik pemasaran tertentu dalam suatu industri. Sumber pelengkap adalah sejauh mana para pelaku Net Merek memiliki lebih rendah-order.2. Dengan demikian. Namun. proses organisasi. 200032). Aset Merek Jaringan memungkinkan Net Merek untuk mengekstrak potensi keunggulan kompetitif dari kombinasi sumber daya masing-masing pelaku Net Merek (Hunt berikut. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. yang menyatakan bahwa "apa yang dibutuhkan difokuskan kerja teoritis untuk menentukan perwakilan domain teoritis kemampuan pemasaran. Pemasaran. jaringan bisnis dan literatur aliansi dibahas dalam Bagian 2. dan karena itu adalah sumber daya yang lebih tinggi-order.2. (2) adalah unik untuk Net Merek. dan (3) memfasilitasi kombinasi yang berbeda lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh pelaku yang merupakan Merek Net. tepat dan khusus dan kemampuan yang melimpahkan advantage29 berkelanjutan organisasi kompetitif. 17). Gagasan ini dikemukakan oleh Vorhies (1998).1. Setelah Barney (1991). Sebagai Aset Merek Jaringan unik untuk Net Merek dan terus berkembang. atau biasa. Kedua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). Dan dengan demikian tidak mungkin satunya dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. manajemen merek. saya sarankan bahwa kompetensi NBM diperlukan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. dibandingkan isu-isu yang luas di seluruh industri yang tidak terkait banyak "(Vorhies. yang membantu jaring merek untuk bersaing di pasar place30. Namun. atribut perusahaan. ia membantu Net Merek untuk menjaga daya tahan dan ditiru dari keunggulan sumber dayanya. maka akan diperlukan untuk mempertimbangkan berbagai praktek operasional hadir dalam organisasi pemasaran berbagai.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful