1.3. Definisi istilah kunci Istilah kunci yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam bagian berikut.

Ketika diterapkan, referensi untuk diskusi lengkap dalam laporan ini diberikan. Tidak ada definisi tunggal dari 'merek' (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley, 1998; Drawbaugh, 2001; Low & Fullerton, 1994). Beberapa definisi dan perspektif disajikan dalam Bagian 2.1.3. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998) menyatakan bahwa "merek adalah membangun multidimensi dimana manajer meningkatkan produk atau jasa dengan nilai-nilai dan ini memfasilitasi proses dimana konsumen percaya diri mengakui dan menghargai nilai-nilai ini." Penafsiran merek sebagai janji memiliki telah diadopsi oleh beberapa penulis (misalnya Ambler & Styles, 1996;. Ward et al, 1999), dan sangat cocok untuk layanan karena intangibility dan heterogenitas (misalnya de Chernatony & Segal-Horn, 2003). Merek sebagai persepsi dalam benak pelanggan telah sangat dianjurkan oleh, antara lain, Keller (1993). Selain itu, beberapa penulis menekankan pengiriman merek dalam produk jasa, dan berpendapat bahwa misi pemasar adalah atau seharusnya untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan untuk mendukung melalui komunikasi pemasaran (de Chernatony & SegalHorn, 2001; Gronroos, 2001). Meskipun merek layanan dapat dikonseptualisasikan sebagai seperangkat nilai-nilai fungsional dan emosional, karena sifat tidak berwujud mereka, adalah penting untuk memanfaatkan petunjuk terkait dengan bukti fisik mereka sebagai kendaraan untuk berkomunikasi nilai-nilai (Onkvisit & Shaw, 1989; Zeithaml & Bitner , 1996) Saya mendefinisikan merek sebagai campuran persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen, yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan (misalnya perusahaan ). Definisi ini terintegrasi menggabungkan kedua perspektif perusahaan dan pelanggannya. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang 'merek' yang, dalam penelitian ini adalah mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif melalui diferensiasi, sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang dia bersedia membayar (lihat Wood, 2000). Identitas merek dan citra merek yang subkonsep erat terkait tetapi berbeda dari 'merek' (Nandan, 2005). Dalam sebagian besar literatur, identitas merek mengacu pada identitas produk atau jasa, yang pemasar bertujuan untuk menciptakan, dan citra merek mengacu pada gambar yang dikembangkan di benak pelanggan (lihat Aaker, 1996, Kapferer, 1992) . Aaker mendefinisikan identitas merek sebagai "seperangkat unik asosiasi merek yang ahli strategi merek bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan" (Aaker, 1996, 68) yang mencerminkan "etos, tujuan dan nilai yang menyajikan rasa individualitas membedakan merek." Keller (1998, 49) mendefinisikan citra merek sebagai "persepsi konsumen dari sebuah merek yang tercermin oleh asosiasi merek yang diselenggarakan di memori konsumen '." Pandangan yang berlaku umum dalam literatur merek layanan manajemen adalah bahwa perusahaan tidak dapat menciptakan sebuah merek tanpa pelanggan. Merek ini diciptakan oleh pelanggan, dalam benak pelanggan. Misi pemasar adalah untuk menawarkan kerangka kerja untuk penciptaan merek dengan menawarkan produk fisik yang sesuai dan proses pelayanan dan mendukung mereka melalui komunikasi pemasaran (misalnya Gronroos, 2001). Cai Dalam penelitian ini, saya menggunakan identitas merek istilah untuk merujuk pada entitas persepsi organisasi, produk atau layanan, bahwa pemasar bercita-cita untuk menciptakan atau mempertahankan dalam pikiran pelanggan, dan citra merek mengacu pada entitas perseptual, dikembangkan dalam pikiran pelanggan, yang menggabungkan persepsi kualitas dan nilai-nilai di samping asosiasi merek dan perasaan (lihat misalnya Aaker, 1996; Kapferer, 1992; Keller, 1998). Penekanan pada mantan adalah dalam orientasi organisasi internal, sementara di kedua itu adalah dalam orientasi pasar eksternal. Selain itu, saya menggunakan brand positioning istilah untuk merujuk kepada hubungan merek untuk produk atau jasa yang bersaing dalam arena kompetitif ditetapkan. Dalam studi ini. proses branding mengacu pada baik inisiasi kreatif dan perawatan yang seksama dari merek (Kavaratzis & Asworth, 2006), dan dengan demikian manajemen merek adalah gabungan dari kegiatan strategis dan taktis dimaksudkan untuk menciptakan dan mempertahankan merek, meskipun literatur umumnya membayar jumlah yang tidak proporsional perhatian pada mantan (Keller, 1998, 504). Ekuitas merek umumnya mengacu pada nilai sebuah merek untuk pelanggan perusahaan, dan / atau pemegang saham. Kemampuan untuk meningkatkan ekuitas merek dapat dipahami sebagai tujuan dari proses branding dan sebagai metode untuk mengukur keberhasilan branding (Kavaratzis & Ashworth, 2006). Beberapa perspektif terhadap ekuitas merek dibahas dalam Bagian 2.1.2. Penelitian ini menggunakan (1994) Aaker definisi modifikasi dari ekuitas merek. Kecuali dinyatakan lain, ekuitas merek didefinisikan di sini sebagai seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan. Payung branding, yang digunakan oleh perusahaan multiproduct, adalah praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal (mengikuti Sullivan, 1990). Sebuah aliansi merek (digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah jenis aliansi strategis yang dikandung dan dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perbaikan produk perseptual (mengikuti Cooke & Ryan, 2000). Branding

perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan (mengikuti Hatch & Schultz, 2001). Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.1.4. Menurut definisi yang dikembangkan dalam penelitian ini, dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional, dan hasil dari proses iteratif dari pelanggan menerima pesan (kontak merek) yang ia berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis perusahaan terpisah dan aktor-aktor lain. Selain itu, dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (atau lembaga nirlaba), yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Pembahasan rinci dan perbandingan antara konstruksi dan konsep Merek Jaringan yang ditemukan pada Bagian 2.1.4 Setelah Möller dan Svahn (2003) penelitian ini mendefinisikan jaring sebagai komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor, sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan merek untuk tujuan wisata). Dalam studi ini, jaring tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus, tetapi dalam arti holistik. Hubungan perusahaan dalam jaring diperiksa baik dari segi interaksi antara aktor dan dalam hal interaksi antara aktor dan bersih. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek. Selain itu, saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk menggambarkan sebuah merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Bagian 2.2.3. Penelitian ini mendefinisikan kesuksesan atas dasar pendekatan sistem sumber daya. Sistem sumber daya Pendekatan (Yuchtman & Seashore, 1967, 891) menekankan baik kekhasan dari organisasi sebagai struktur sosial yang dapat diidentifikasi dan saling ketergantungan dari organisasi dengan lingkungannya. Saling ketergantungan mengambil bentuk transaksi di mana sumber daya yang langka dan dihargai dipertukarkan dalam kondisi yang kompetitif. Keberhasilan organisasi selama periode waktu dalam kompetisi untuk sumber daya dianggap sebagai ekspresi efektivitas keseluruhan. Karena sumber daya dari berbagai jenis, dan hubungan kompetitif adalah beberapa, dan karena ada pertukaran antara kelas sumber daya, penilaian efektivitas organisasi harus dalam hal tidak dari setiap kriteria tunggal tetapi dari sebuah set terbuka multidimensi kriteria. Saya mendalilkan bahwa kemampuan merek untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Keberhasilan Merek Jaringan (high-order sumber daya) ditentukan oleh kemampuannya untuk memberikan keunggulan komparatif ke Net Merek dalam usahanya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.3.3 dan 3.1.2. Jones et al. (1997,914) mendefinisikan tata kelola jaringan sebagai fenomena yang "melibatkan satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan kontinjensi dan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. "Definisi ini digunakan dalam penelitian ini. Konsep "satu set pilih, gigih, dan terstruktur perusahaan otonom" yang digunakan oleh Jones et al, (1997). Dekat jaring strategis jangka, yang digunakan dalam penelitian ini. Untuk diskusi tambahan, lihat Bagian 2.2.2. Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan, nilai-nilai, teknik, dan sebagainya, bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn 1996, 175). Louro dan Cunha (2001, 853), mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai Untuk pembahasan rinci "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka, bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai dengan budaya yang sama.", Lihat Bagian 2.1.3 Setelah Murphy et al (2003) dan Buhalis (2000) saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 1.4.1. Sebuah sistem nilai adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini, 1999). The membangun sistem nilai yang didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn, 2003, 213). Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit dan Zott, 2001) dan dapat dimasukkan ke dalam sistem nilai (Möller & Svahn, 2003, 213). Untuk lebih jelasnya, lihat Bagian 2.2.4. Penelitian ini mendefinisikan kompetensi sebagai kemampuan organisasi untuk menggunakan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan organisasi yang menghasilkan keunggulan kompetitif di pasar. Definisi ini konsisten dengan perspektif kompetensi (Sanchez, 2003, 352) dari manajemen strategis. Keterampilan adalah bakat individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu, kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dengan menggunakan sumber daya dan keterampilan, dan kompetensi adalah bakat dari suatu organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. Selain itu, saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. Untuk diskusi lebih lanjut lihat Bagian 2.3.1. 1.4. Tujuan wisata sebagai produk yang akan dicap Bagian empiris dari penelitian ini diarahkan untuk industri pariwisata, terutama untuk merek tujuan wisata. Pada bagian ini saya memeriksa sifat dan kompleksitas produk tujuan wisata, dan mengeksplorasi fitur unik mereka.

Menurut Morgan et al. (2003), Anholt (2002), dan Blichfeldt, (2003) fitur ini menghalangi penggunaan praktek tradisional merek dan model dalam branding destinasi pariwisata. 1.4.1. Pariwisata tujuan produk Negara, kota dan tujuan wisata yang semakin bersaing bagi wisatawan, penduduk baru, bisnis dan investasi. Seperti Kotler et al. (1993, 10) menyatakan: Tidak ada lagi yang menempatkan hanya pengaturan untuk kegiatan usaha. Sebaliknya setiap masyarakat harus mengubah dirinya menjadi seorang penjual barang dan jasa, pemasar produk proaktif dan nilai tempatnya. Tempat yang, memang, produk, yang identitas dan nilai-nilai harus dirancang dan dipasarkan. Tempat yang gagal untuk memasarkan diri berhasil menghadapi risiko stagnasi ekonomi dan penurunan. Salah satu dilema terbesar yang dihadapi pemasar tujuan adalah substitusi dari persembahan mereka. Spektrum tujuan sangat besar. Pada salah satu ujung adalah produk tujuan kompak seperti taman hiburan dan spa. Ini mungkin tujuan untuk perjalanan sehari, tinggal pendek atau hari libur kadang-kadang lebih lama. Mereka sering dimiliki dan dioperasikan oleh satu perusahaan. Di ujung lain dari spektrum adalah kelompok negara atau benua keseluruhan. Misalnya, Travel Komisi Eropa (ETC) dan Kawasan Pasifik Travel Association (PATA) pasar Eropa dan Pasifik sebagai destinasi pariwisata. Antara ekstrem adalah berbagai besar jenis dan skala dari tujuan: wilayah geografis yang luas (misalnya Alps, Karibia, wilayah Baltik), masing-masing negara, kawasan, kota, kota, resort, tujuan wisata lokal dan kombinasi. Namun, bahkan vacationer soliter mungkin sekaligus mempertimbangkan dan membandingkan tujuan dari kedua ekstrem, yaitu apakah akan memiliki perjalanan singkat ke spa individu atau perjalanan lagi ke Karibia. Meskipun berbagai macam tujuan, semua tujuan adalah produk: konsumsi kompleks kegiatan yang terdiri dari pengalaman pariwisata apa yang sedang dijual kepada pelanggan. Aktor yang berbeda dalam industri pariwisata dan kalangan peneliti pariwisata menggunakan konsep "tujuan" dalam pengertian yang berbeda (Framke, 2002). Hal itu penting untuk merumuskan definisi yang akan digunakan dalam penelitian ini. Framke mempelajari penggunaan konsep dalam literatur pariwisata dan menyimpulkan bahwa "tujuan adalah sebuah narasi yang diciptakan oleh pemasaran: Ini adalah tempat yang terstruktur oleh proses dan dialami melalui tindakan sosial, dan itu ada 'pada tingkat geografis, tetapi tidak pernah tempat dengan batas-batas yang jelas "(Framke, 2002, 103). Penulis lain mendefinisikan produk tujuan sebagai serangkaian pertemuan layanan, termasuk beberapa komponen dari tujuan berinteraksi dengan wisatawan selama perjalanan mereka. Cooper et al. (1998) mendefinisikan tujuan sebagai fokus dari fasilitas dan layanan yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan wisatawan. Buhalis mendukung pandangan ini, mencatat bahwa "tujuan adalah amalgam produk pariwisata dan jasa, yang dikonsumsi di bawah nama merek dari tujuan" (Buhalis 2000, 98). Hu dan Ritchie (1993) mendefinisikan tujuan pariwisata sebagai "paket fasilitas pariwisata dan jasa, yang seperti produk konsumen lainnya, terdiri dari sejumlah multi-dimensi atribut." Murphy (1985) menyamakan tujuan dengan pasar, di mana permintaan dan pasokan berdesak-desakan untuk perhatian dan konsumsi. (1988) model Gunn dari sistem turis melihat produk pariwisata sebagai pengalaman konsumtif yang kompleks yang dihasilkan dari sebuah proses di mana wisatawan menggunakan jasa perjalanan beberapa (informasi, transportasi, akomodasi dan tarik jasa) selama kunjungan mereka. Buhalis (2000) berpendapat, bahwa meskipun tujuan secara tradisional dianggap sebagai wilayah geografis, tujuan telah datang untuk diakui sebagai sebuah konsep persepsi yang pelanggan dapat menafsirkan subyektif. Framke (2002) mendefinisikan tujuan sebagai jumlah kepentingan, kegiatan, fasilitas, infrastruktur dan atraksi yang menciptakan identitas tempat: jika kita melakukan penelitian pariwisata kita hanya harus menggunakan konsep [tujuan] dalam kaitannya dengan pemasaran. Pemasaran menciptakan narasi, gambar dan merek yang menengahi tempat untuk turis yang potensial di daerah wisatawan pembangkit. Ketika turis mengunjungi tempat ia menciptakan ruang wisata sendiri. Industri, sebagai bagian dari ruang turis 'untuk tindakan sosial, menciptakan ruang ekonomi. Ruangruang berbeda, tetapi masing-masing memiliki asal dalam gambar dipromosikan oleh mediasi pemasaran suatu tempat yang disebut tujuan (Framke, 2002, 106). The World Tourism Organization (WTO) Think Tank pada tahun 2002 mendefinisikan tujuan wisata sebagai ruang fisik di mana pengunjung menghabiskan setidaknya satu malam. Ini mencakup produk pariwisata seperti layanan dukungan dan atraksi, dan sumber daya pariwisata dalam waktu perjalanan satu hari kembali. Ini memiliki batas-batas fisik dan administrasi mendefinisikan manajemen, dan gambar dan persepsi mendefinisikan daya saing pasar. Tujuan lokal menggabungkan berbagai pemangku kepentingan sering termasuk komunitas tuan rumah, dan dapat sarang dan jaringan untuk membentuk tujuan yang lebih besar. Murphy et al. (2000, 43) mendefinisikan "tujuan sebagai campuran dari produk dan layanan yang tersedia di satu lokasi, yang dapat menarik pengunjung melampaui batas-batas ruangnya." Buhalis (2000, 98) menguraikan tentang definisi tujuan sebagai "... amalgam turis produk dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, ... di wilayah geografis tertentu yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik, dengan kerangka politik dan legislatif untuk pemasaran pariwisata dan perencanaan. " Setelah Murphy et al., (2003), Framke (2002) dan Buhalis (2000), saya mendefinisikan produk tujuan sebagai campuran dari produk wisata dan jasa, menawarkan pengalaman terintegrasi untuk konsumen, dalam wilayah geografis, yang dipahami oleh pengunjung sebagai entitas yang unik. Pariwisata pemasaran tujuan adalah proses manajemen melalui mana Organisasi Pariwisata Nasional dan / atau perusahaan wisata mengidentifikasi turis dipilih mereka, aktual dan potensial, berkomunikasi dengan mereka untuk memastikan keinginan mereka, kebutuhan, motivasi, suka dan tidak suka, pada lokal, regional, nasional

positioning. Produk tujuan yang disampaikan adalah. Hal ini penting untuk dicatat.Kurangnya kontrol Menurut beberapa penelitian (misalnya Hukum et al. 24). Fitur-fitur ini dapat berdampak pada kompetensi manajemen merek yang dibutuhkan untuk mengembangkan dan memelihara merek tujuan berhasil (lihat Morgan et al. Morgan et al. Fitur 1 . Park dan Petrick (2006) memberikan dukungan parsial untuk argumen ini. Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa perbedaan utama adalah dalam sifat dasar dari apa yang sedang dipasarkan. tidak hanya subyek pemasaran produk yang sangat beragam dan kompleks. perusahaan yang beroperasi di sebuah resor ski di Alpen yang sampai batas tertentu. Fitur 5 . 1. keduanya mengandung fasilitas pariwisata dan atraksi dan secara bersamaan adalah seperti fasilitas dan daya tarik. kelompok lingkungan. bagaimanapun. yang berasal dari kompleksitas produk tujuan dan karakteristik intrinsik pariwisata . 2002. 2006.Sifat kolektif produksi dan pemasaran Pemasaran tujuan secara substansial berbeda dari pemasaran yang bergerak cepat konsumen yang baik (FMCG) produk dan jasa yang paling (Ritchie & Ritchie.kemungkinan terbatas untuk memilih keluar Membangun argumen dari penelitian yang disajikan di atas. dan strategis kerjasama dalam pemasaran tujuan ditekan untuk memasukkan mereka semua. bukan oleh produser (Ashworth & Voogt. 1990. regional dan nasional. produk FMCG adalah. pelaku yang beroperasi di dalam tujuan telah membatasi kemampuan untuk memilih mitra dalam jaringan mereka. 2001. Ini beragam lembaga dan perusahaan terdiri dari semua pemangku kepentingan dalam merek tujuan potensial. Fitur 2 . tetapi dalam tujuan yang khas keputusan ini diambil secara independen oleh manajer dari organisasi yang berbeda berdasarkan kriteria mereka sendiri operasi. Namun. seperti orang-di-charge destination branding berpendapat bahwa tujuan tidak dapat dicap dalam cara yang sama seperti produk manufaktur. menurut Hukum. kamar dagang. adalah manajemen kontrol. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen. saya menemukan definisi ini sangat baik dirumuskan dan memanfaatkannya untuk merujuk pada pemasaran tujuan di setiap tingkat dari spektrum yang luar biasa tujuan. target pemasaran dan bauran pemasaran.. 1976. Fitur 3 .Nasabah kompilasi produk Pelanggan partisipasi dalam proses produksi adalah sebuah konsep dipahami dengan baik dalam pemasaran jasa. 2001. nyata yang jelas entitas yang sedang dipasarkan dan disampaikan oleh satu perusahaan atau sekelompok perusahaan dengan kepentingan bersama. di sebagian besar tujuan beragam lembaga dan perusahaan bertindak sebagai mitra dalam kerajinan dari identitas merek. 42) "Branding. 1998). dan penduduk setempat. Dalam pariwisata. "Places . 2002). 2001.. 1990). 2002. kontrol atas elemen bauran pemasaran produk mereka. karena. Selanjutnya. lihat Flagestad & Harapan. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan tertentu dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. 7).. tetapi menekankan atribut tempat yang berbeda atau bahkan bertentangan (Hukum et al. selain promosi (Morgan et al. Tempat ini baik produk dan wadah dari satu himpunan produk "Tantangan ke pemasar tujuan adalah untuk menentukan apakah entitas kompleks produk / jasa dapat dilihat sebagai memiliki karakter umum dan kolektif yang satu merek bisa menangkap. Meskipun Wahab et al. tetapi juga salah satu yang disampaikan oleh banyak perusahaan yang biasanya sangat berbeda dalam. Sebagai catatan Asworth dan Goodall (1990. Dengan demikian. Sejumlah organisasi pariwisata utama dapat mempromosikan tujuan tertentu. Ritchie & Ritchie. Para mitra termasuk lembaga pemerintah lokal. 2003. Banyak cara yang sama.. seperti disebutkan di atas. pemasaran FMCG dan kebanyakan situasi pemasaran jasa lainnya.. dibandingkan dengan sebagian besar industri jasa lainnya memiliki fitur membedakan beberapa (lihat misalnya Ashworth & Goodall. pemasar jarang dapat memprediksi cara di mana konsumen akan merakit layanan resor dan produk. dapat dikatakan bahwa tujuan yang dipasarkan tanpa pemasar tahu persis apa pengalaman akhir dan nilai yang diturunkan akan. karena organisasi terkemuka tidak dapat mengendalikan produk tujuan. Tujuan pemasar memiliki sedikit. bahwa manfaat berbagi organisasi dari atribut tempat yang dipasarkan..4. 450). Park & Petrick. jika ada. 1998). 1998). Ritchie & Ritchie. citra. Flagestad & Hope.2.Mencapai kesepakatan dari esensi merek . 2006). Misalnya.. 2002). mereka sumber daya tujuan dan kemampuan (untuk argumen terkait. Ritchie & Ritchie.. dan pengalaman pengunjung tertarik ke tempat "Dengan kata lain. Hukum. Fitur 4 . harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. khusus mengacu pada organisasi tingkat nasional.dan tingkat internasional. bagaimanapun. pada dasarnya. dan untuk merumuskan dan menyesuaikan produk wisata mereka sesuai dalam pandangan untuk mencapai kepuasan wisata yang optimal sehingga memenuhi tujuan mereka (Wahab et al. Fitur unik dari produk tujuan wisata Industri pariwisata sangat banyak industri jasa. merupakan keputusan manajemen saling bergantung.. 1998). perusahaan dari berbagai ukuran dari berbagai sektor. (2002. saya sarankan bahwa tidak seperti aktor dalam jenis lain sebagian besar organisasi aliansi atau jaringan. Sebuah perusahaan sebagai unit bisnis strategis telah "biasanya jelas batas melalui struktur kepemilikan atau kontrol sedangkan 'tujuan' mungkin memiliki batas-batas yang agak kabur" (Flagestad & Harapan. Pritchard & Morgan 1998). serangkaian produk dan jasa bersama-sama dengan lingkungan tujuan.. sebuah perbedaan penting antara pemasaran pariwisata. Literatur menunjukkan bahwa destination branding jauh lebih dari sebuah fenomena kolektif yang biasanya ditemukan dalam situasi pemasaran / branding generik (misalnya Park & Petrick... Morgan et al. mulai dari spa ke seluruh benua. 2002. 2001. Sebagaimana dicatat oleh Hukum et al.

Hal ini menciptakan potensi besar untuk ambiguitas dan inefisiensi. Fitur lain politik yang signifikan dari destination branding adalah organisasi geografis masyarakat. dan sering. Hal ini membawa kita kembali ke pertanyaan tentang definisi apa yang sebenarnya dicap. Pada saat yang sama.2 1." Dalam banyak tujuan ada kesepakatan pada apa tujuan atau tidak harus menawarkan. Pilihan skala untuk definisi produk pariwisata mungkin. Beberapa penulis (misalnya Ritchie & Ritchie. karena dinamika kepentingan dan manfaat dicari oleh para pemangku kepentingan. Banyak jika tidak tujuan yang paling menawarkan pengalaman yang sangat berbeda selama musim yang berbeda.Politik yang terlibat Tujuan pemasar bertujuan untuk membangun dan mengelola citra yang diinginkan yang dapat menarik wisatawan. Organisasi pengaturan Pemasaran Tujuan Mengembangkan strategi pemasaran untuk tujuan merupakan proses yang kompleks. Aktor-aktor ini memiliki kepentingan yang bertentangan atau bahkan berlawanan pada isu-isu yang berkaitan dengan branding dan positioning merek. lihat Ritchie & Ritchie. mereka [pemasar tujuan] harus mendamaikan kepentingan lokal dan regional dan mempromosikan identitas diterima untuk berbagai konstituen sektor publik dan swasta.3. 24) menegaskan bahwa salah satu tantangan utama yang dihadapi organisasi yang mengajukan permohonan ke pasar / brand tujuan "hanya untuk mencapai kesepakatan bersama mengenai apa yang sedang dipasarkan / dicap. 1998).Ketimpangan pelaku Sebuah fitur dari sifat kolektif produk tujuan dan kontrol isu yang dibahas di atas adalah kebutuhan untuk mengatasi ketidaksetaraan dalam pentingnya subkomponen dari merek (untuk sebuah argumen terkait. Selain itu.. dan pemangku kepentingan lainnya termasuk organisasi non-pemerintah dan organisasi sektor publik. dan mengarah kepada dominasi signifikan dari satu perusahaan dalam tujuan.Siklus perubahan dan pengalaman tujuan Pola siklus dalam pengalaman tujuan sering dapat diidentifikasi.4. ia mengklaim bahwa tujuan kebanyakan amalgam usaha kecil-menengah dan independen. 2003)..Evolusi produk selama konsumsi "Karena produk tujuan terdiri dari banyak bagian. Saat melakukan ini. yang keduanya memiliki sistem nilai yang sangat berbeda "(2003. Selanjutnya. 2002. 2002). Karena tujuan dapat menggabungkan sejumlah besar perusahaan-perusahaan dari berbagai sektor (misalnya ski-lift operator dan toko kelontong). yang telah memiliki strategi pemasaran mereka sendiri. Fitur 7 . Ritchie dan Ritchie (1998) menyatakan bahwa populasi tuan rumah. pengalaman musim panas yang ditawarkan oleh kota Paris berbeda dengan yang ditawarkan selama musim dingin. Ini daftar fitur unik tidak harus diambil sebagai analisis yang komprehensif dari fitur yang membedakan produk wisata tujuan dari jenis lain produk layanan. dan pembagian fungsi publik dalam hirarki pemerintah daerah mungkin menganggap lebih penting dalam membentuk produk tujuan daripada karakteristik tempat atau persepsi dan perilaku pelanggan (Ashworth & Goodall.Ritchie dan Ritchie (1998. untuk membedakan tujuan seseorang dari pesaing dan membuat tujuan seseorang tempat yang lebih baik untuk hidup dengan meningkatkan kontribusi pariwisata (Park & Petrcik. Ukuran dan reputasi Disney dapat diharapkan untuk mengerdilkan kemampuan perusahaan lain untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dalam jaring. misalnya. 1998. Tujuan sering artifisial dibagi oleh hambatan geografis dan politik yang gagal untuk mempertimbangkan preferensi konsumen pertimbangan atau fungsi industri pariwisata (Buhalis. Fitur 9 . tujuan dari konsensus mencapai kesepakatan mengenai entitas dicap dapat membuktikan menjadi tantangan utama (lihat misalnya Morgan et al. pemasar berada di bawah tekanan politik yang intens (Buhalis. 287). Namun.. Morgan et al. 2006).. 1992). hal ini mengidentifikasi serangkaian fitur yang mungkin memiliki efek yang kuat pada manajemen tempat merek. 26). Morgan et al. 2000). itu sendiri bagian dari pengalaman kunjungan dan mempengaruhi persepsi konsumen dari merek tujuan.. Buhalis (2000) menyatakan bahwa tujuan tidak dapat dipasarkan sebagai perusahaan. sebuah resor ski di Alpen menawarkan satu set pengalaman di musim panas dan satu set di musim dingin. Ritchie dan Ritchie (1998) menunjukkan bahwa merek tujuan harus mampu menangkap atau setidaknya memungkinkan untuk perubahan sifat dari produk / jasa yang diwakilinya. atau Penduduk tujuan. 2000. 1998). Meskipun tubuh literatur manajemen strategis pada umumnya dan sastra manajemen merek pada khususnya adalah penting dan sangat relevan dalam konteks destination branding. kehadiran dissimilarities dengan konteks lain dapat membatasi kemampuan teori dan praktek manajemen merek dikembangkan untuk perusahaan untuk menggabungkan lingkup manajemen merek di tempat tujuan level. di mana satu perusahaan mendominasi semua perusahaan lain yang beroperasi di dalam tujuan. Fitur ini terlihat. Demikian pula. terbukti bahwa total menawarkan sendiri mungkin mengalami perubahan evolusi selama waktu itu sedang dibeli dan dikonsumsi oleh pengunjung" (Ritchie & Ritchie. mereka juga harus menghadapi benturan budaya antara perjalanan publik dan swasta dan sektor pariwisata. dan dikonsumsi selama jangka waktu. sebagian karena karakteristik produk tujuan. dan sebagian besar dari sebagian besar konteks merek layanan lainnya. 1998) bertanya-tanya apakah satu merek tujuan mampu menangkap atau mewakili pengalaman kunjungan yang jelas sangat berbeda pada waktu yang berbeda sepanjang tahun. Pola siklus paling jelas adalah musiman. Daftar membenarkan saran bahwa konteks destination branding berbeda secara signifikan dari konteks barang merek fisik. Menunjukkan bahwa ". Misalnya. Fitur 6 . Morgan et al. Fitur 8 . ditentukan oleh batas-batas pemerintah lokal. Mayoritas tujuan bertindak sebagai pasar di mana perusahaan bersaing satu sama lain. atau apa gambar yang ideal harus berada dalam pasar (Ritchie & Ritchie. dengan Disney World di Orlando.. Tanggung jawab pemasaran produk tujuan secara tradisional telah .

Pike. daripada melakukan strategi pemasaran yang komprehensif. layanan monitoring dan standar kualitas. untuk memberikan manfaat ekonomi kepada masyarakat dan anggotanya. . Mereka menyarankan bahwa kepemimpinan strategis berlabuh dalam manajemen pemangku kepentingan yang berorientasi. Paralelisasi Pike (2004). Secara historis." Buhalis (2000) membuat peringatan penting bahwa meskipun DMOS secara tradisional mengambil tanggung jawab pemasaran untuk produk tujuan. 2004) menegaskan kembali harapan saya bahwa tujuan pariwisata adalah daerah di mana Merek Jaringan yang luas. Blain et al. tetapi untuk setiap struktur organisasi yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan merek tujuan. 2001. Ini definisi tugas Organisasi Tujuan Pemasaran sangat dekat dengan istilah dibilang tumpang tindih Organisasi Tujuan Manajemen. 452). meskipun berfokus pada konsep yang lebih besar dari Organisasi Tujuan Manajemen. sementara "Model Perusahaan" khas dalam konteks Amerika Utara. 2001. mengidentifikasi kontinum antara dua ekstrem "jenis" dari struktur organisasi. 2004). Tanggung jawab utama dari DMOS adalah pemasaran tujuan. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. mereka gagal untuk mengendalikan kegiatan pemasaran dan campuran dari individu pemain dan karenanya hanya bisa mengkoordinasikan dan membimbing. pada setiap tingkat. Ekstrem yang lain. baik perorangan maupun kelompok. Flagestad dan Hope (2001) menyatakan bahwa "Model Community" yang khas dalam konteks Eropa. Hal ini karena tidak termasuk departemen pemerintah yang terpisah yang bertanggung jawab untuk perencanaan dan kebijakan "DMOS merupakan bentuk sangat umum mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata. masih belum jelas apakah atau tidak DMOS bertanggung jawab untuk menciptakan dan mempertahankan merek tujuan. Pike (2004. 452). "model perusahaan" mengacu pada manajemen tujuan seperti yang sering mewakili atau didominasi oleh perusahaan bisnis. mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan tujuan mungkin diharapkan menjadi salah tugasnya.1. Flagestad dan Hope (2001).2. 328) mencatat bahwa "tujuan utama [Organisasi Manajemen Tujuan] adalah untuk memasarkan tujuan mereka kepada calon pengunjung. bersama dengan tiga tanggung jawab penting lainnya: koordinasi industri. yang bertanggung jawab atas pemasaran tujuan diidentifikasi. dan karena itu mudah diteliti. 14) mendefinisikan DMO sebagai "organisasi mana pun. yang "mengelola untuk keuntungan pilihan strategis unit bisnis penyedia layanan dimasukkan oleh kepemilikan dan / atau kontrak" (Flagestad & Harapan. 2004). 2001 . tapi berbagai macam struktur organisasi telah dikembangkan (Hankinson. Keberadaan interorganisasional kerjasama struktur yang disebut DMOS. sementara baru-baru ini telah terjadi pergeseran ke arah pembentukan publikswasta (PPP) pengaturan kemitraan (Pike. (2005. 2004). 452)." Tidak ada model organisasi secara luas diterima dari DMOS ada. 2004). bentuk sangat populer mengkoordinasikan upaya pemasaran dalam industri pariwisata (Bhat. Karena pemasaran adalah tanggung jawab utama dari DMO (misalnya Pike." kerangka model "masyarakat" terdiri dari "khusus unit bisnis individu mandiri (penyedia layanan) yang beroperasi dalam cara desentralisasi dan di mana unit tidak mempunyai kekuasaan administratif yang dominan atau kepemilikan dominan dalam tujuan" (Flagestad & Harapan. 2004). Namun. karena keduanya tanggung jawab dan pengaturan organisasi DMOS dalam tujuan yang berbeda-beda berdasarkan tujuan. 2001. Flagestad dan Hope (2001) menunjukkan bahwa arah perubahan organisasi mengalir dari "Model Masyarakat" ke "Model Perusahaan. dan hubungan masyarakat mendorong (Pike. (Gambar 3): "model masyarakat" dan The organisasi "model korporasi. 2004). 2000). Oleh karena itu saya tidak langsung penelitian ini untuk DMOS. pasar pariwisata ke tujuan mereka (Bhat. dan sering tunduk pada partisipasi pemerintah lokal atau pengaruh (Flagestad & Harapan. Tujuan inti dari DMOS adalah untuk meningkatkan daya saing tujuan berkelanjutan (Pike.dipindahkan dari perusahaan individu untuk Organisasi Pemasaran Tujuan (DMO) 3 (Buhalis. DMOS muncul sebagai departemen pemerintah atau sebagai asosiasi industri. sejauh hampir semua organisasi pariwisata nasional dan anggota industri sektor pariwisata telah diakui saling ketergantungan mereka dan bekerja sama untuk.

Branding sebagai bentuk manajemen merek muncul dengan industrialisasi di bagian akhir abad ke-19. 1992). dan menggambarkan membangun pusat penelitian ini: Brand Jaringan.. tentang merek sebagai instrumen hukum dan pembantu identifikasi. memelihara. 2. pada tahun 1870 konsep merek sebagai konsumen pada akhir abad ke-20-akan mengerti masih baru. Pada zaman kuno. Bab ini berlanjut dengan meninjau teori dasar perspektif kompetensi pemikiran manajemen strategis dan peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif melalui branding dan dengan menyajikan analisis kompetensi diidentifikasi dalam studi sebelumnya di bidang manajemen pemasaran. 2. Kotler (2003. Sebuah tinjauan dari analisis jaringan bisnis dalam literatur kemudian disajikan. kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan. aliansi sastra. branding perusahaan) diidentifikasi. Morgan et al. dengan perhatian khusus pada transformasi dari tahun 1980-an. Dimulai pada beberapa perubahan akhir tahun 1980-an dalam faktor lingkungan mulai mempengaruhi praktek manajemen merek dan penelitian. Branding Bagian ini dimulai dengan sejarah review singkat branding. Merek sebagai aset strategis Dari tahun 1990-an peran dan pentingnya merek telah diasumsikan posisi yang semakin sentral dalam riset pemasaran saat ini dan praktek. jika tidak. Dalam Bagian 2. dan dengan mengelaborasi perbedaan antara konstruksi branding yang sudah ada dan Merek Jaringan yang diusulkan membangun berdasarkan literatur manajemen merek. gelombang merger dan akuisisi menaikkan proporsi antara laba perusahaan dan nilai akuisisi dari beberapa rata-rata tujuh sampai delapan untuk kelipatan dalam skala 20 sampai 30 (Kapferer. Morgan et al. emosional. 2000.1. Perhatian dapat dipahami sebagai akibat dari kemajuan di bidang pemasaran dan penelitian manajemen strategis.4.2. Menurut beberapa peneliti (misalnya Kapferer. Globalisasi kompetisi.1.. melindungi. Bab ini dimulai dengan meninjau dasar-dasar teori branding. Setelah ini. Srivastava & Rueckert 1994). meningkatnya biaya Media (Leeflang & Raaij 1995. Diuraikan dan perbedaan utama antara ini dan menyarankan membangun konstruksi merek lainnya (merek produk. Peterson & Kleiser 1999) dan dalam praktek manajerial (Aaker 1996. 418) berpendapat bahwa "branding adalah seni dan landasan pemasaran" dan Cepat meningkatkan perhatian memiliki "mungkin keterampilan yang paling khas dari pemasar profesional adalah kemampuan mereka untuk menciptakan. Srivastava & Rueckert. 2002.1. Murphy 1998). daya yang meningkat dari distributor dan evolusi saluran. yang memiliki dampak peningkatan pada kedua praktik manajemen merek dan penelitian. Sumber Daya Berbasis View (perspektif kompetensi) dan Jaringan Usaha. Sebagai pengaturan kontekstual dari penelitian ini adalah pariwisata destination branding. pendekatan multidimensional menekankan pandangan holistik dari merek yang terdiri dari fungsional. 2.1. Evolusi pengetahuan merek Branding telah hadir selama ribuan abad. Bagian ini kemudian berlanjut dengan membahas hubungan teoritis antara merek dan penciptaan nilai dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. 1994). Beberapa tren ini. Fenomena fokus adalah kompleks. Sebagaimana dicatat oleh rendah dan Fullerton (1994. kebutuhan berkembang (Shocker.1. dan perubahan dalam lingkungan operasi. dan menggabungkan sub-bidang berbagai tradisi penelitian teoritis. Teoritis Kerangka Penelitian ini menguji persyaratan manajemen merek kompetensi dalam jaringan bisnis-sengaja diciptakan untuk mengembangkan merek yang bukan merek dari produk atau perusahaan. Riezebos. kompetisi harga (Park & Srinivasan 1994). Urde 1994. Secara khusus. berbagai pendekatan untuk manajemen merek (brand paradigma manajemen) dalam literatur akademik dan praktik manajerial yang dibahas. 1994) ini adalah berkaitan dengan nilai portofolio merek perusahaan target.175). Aaker & Joakimstahler. kontribusi utama dari literatur layanan branding dan sastra destination branding yang terbatas ditinjau. dan pada abad pertengahan begitu pula printer dan anggota serikat kerajinan lainnya (Keller 2003). Salah satu faktor penting mendesak konseptualisasi merek sebagai aset . Bab ini membahas konstruksi kunci disajikan dalam literatur akademis. Misalnya. Ward 2000) . Bab ini berakhir dengan sintesis dari tinjauan literatur dan dengan menghadirkan kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. Perhatian khusus diberikan kepada fenomena penciptaan nilai. merek payung." telah terlihat baik dalam riset pemasaran (Malhotra. tetapi sebuah merek dari jaringan itu sendiri. Secara khusus. dampak perubahan teknologi. Louro & Cunha 2001. 1992. merek dan proliferasi produk (Biel 1993). harapan investor dan munculnya konsep ekuitas merek dan pasar konsumen yang terus berubah disajikan tantangan dan peluang untuk manajemen merek (Shocker. Pemahaman makna dan fungsi merek telah berkembang secara signifikan sejak zaman awal (Louro & Cunha 2001. co ¬ branding. munculnya Berbasis Sumber Daya View dan penelitian Brand Equity dibahas.2. Keller 1998). merek-aliansi. dan diikuti dengan penjelasan dari kontribusinya terhadap konsep Merek Jaringan. 1999). 2002a. Low & Fullerton 1994). manajemen merek. Pemahaman tumbuh dan pengakuan nilai strategis dari merek dapat dipahami sebagai konsekuensi konvergensi dan pencampuran dari tren yang berhubungan dengan konfigurasi dari lanskap merek (Biel 1993. konsep Merek Jaringan. dan meningkatkan merek. tembikar yang digunakan merek dagang. meningkatkan sensitivitas harga dan kesadaran (Leeflang & Raaij 1995) mencerminkan tren segmentasi (Lannon 1993). dan penciptaan nilai potensial Merek Jaringan diperiksa dari perspektif manajemen strategis (merek perspektif manajemen). misalnya. keterbukaan yang lebih besar dari pasar. dimensi relasional dan strategis (de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998.5 Pandangan dominan merek dan manajemen merek telah berkisar dari pendekatan sederhana dan unidimensional.

merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk menghasilkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. Quinn & Ghoshal 1998).apa langkah yang harus diikuti untuk menambah stok sumber daya tersebut. 1989). karena salah satu tujuan dari branding adalah untuk memungkinkan diferensiasi. Implikasi dari pasar sempurna untuk sumber daya strategis yang penting dipelajari oleh Dierickx dan Cool (1989). kemampuan. Barney (1991). dan untuk pengembangan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Ini perperspektif mengakui bahwa sumber daya biasanya tertanam dalam sebuah sistem yang mencakup sumber daya lain dan bahwa kontribusi sumber daya untuk penciptaan nilai tergantung pada sumber-sumber lainnya Menurut pandangan berbasis sumber daya perusahaan (RBV). Disekonomi Waktu 1 kompresi menaikkan biaya memperoleh beberapa jenis sumber daya untuk pesaing yang dengan cepat mencoba untuk meniru saham perusahaan sumber daya tersebut. Mereka mengusulkan bahwa aset strategis tertentu akan sulit atau tidak mungkin untuk mendapatkan pada berbagai titik dalam waktu. Schendel & Teece 1994). • Sebuah sumber daya perusahaan tidak harus disubstitusikan. karena mereka menciptakan nilai kepada konsumen dan perusahaan (lihat di atas). dalam hubungannya dengan perubahan besar dalam struktur dan dinamika pasar. • sumber daya Perusahaan harus langka. Merek yang kuat adalah (1) berharga. 1991). Faktor sangat penting dalam tiba-tiba tertarik merek telah menjadi pengembangan sumber daya berbasis pandangan perusahaan. Balai 1993). 1996) menunjukkan properti lainnya di bagian sumber daya yang mempengaruhi potensi mereka untuk berkontribusi pada penciptaan keunggulan kompetitif. pengetahuan. dan munculnya penelitian ekuitas merek. 1995). informasi. yaitu akan ada kegagalan untuk membentuk . (4) tanpa pengganti strategis dekat: merek yang kuat memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. langka. atribut perusahaan. Efisiensi Aset 2 massa membuat proses untuk meningkatkan saham aset tertentu lebih efisien sebagai saham saat itu meningkat aset. Merek yang kuat. cocok dengan kriteria untuk mengidentifikasi sewa yang menghasilkan sumber daya dan kemampuan. sumber daya yang tepat dan khusus dan kemampuan yang memberikan perusahaan keunggulan kompetitif. memperkenalkan konsep luas sumber daya perusahaan yang mencakup "semua aset. atau setidaknya mahal untuk meniru karena disekonomi kompresi waktu dan efisiensi massa aset (Dierickx & Cool. yang telah difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek "(Keller. Berbasis sumber daya pandangan dan merek Pandangan berbasis sumber daya meletakkan dasar teoritis untuk merek dan manajemen merek. 4 kausal ambiguitas dalam hasil akumulasi saham aset tetap jika tidak jelas bahkan mungkin untuk sebuah perusahaan yang telah membangun stok sumber daya tertentu . dll dikendalikan oleh sebuah perusahaan yang memungkinkan perusahaan untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas "(Barney 1991. Perspektif sistem pada sumber daya (Sanchez & Heene. (2) jarang terjadi. • sumber daya Perusahaan harus sempurna imitable. 2). Menurut Barney. Berdebat bahwa perusahaan tidak bisa menerapkan strategi yang akan mengarah pada keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dalam suatu industri dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile. modal manusia. proses organisasi. membangun Penrose (1959) dan Wernerfeldt (1984). Ini. Amit dan Shoemaker (1993) menggunakan aset strategis istilah untuk menggambarkan set sulit untuk perdagangan dan meniru. Mintzberg.strategis yang berkaitan dengan evolusi penelitian difokuskan pada faktor-faktor dan proses yang mendasari pengembangan keunggulan kompetitif dengan perusahaan (Rumelt. mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan memerlukan "strategi penciptaan nilai" yang tidak dapat dilaksanakan oleh pesaing saat ini atau potensial dan strategis yang manfaatnya tidak dapat diduplikasi oleh perusahaan lain. 3 Aset keterkaitan saham mengurangi kesulitan meningkatkan persediaan aset tertentu ketika saham aset lainnya sudah signifikan. sumber daya suatu perusahaan harus memenuhi empat kondisi yang harus dipertimbangkan heterogen dan sempurna mobile. Dalam analisis Barney. telah mendefinisi ulang peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer 1992. Barney juga menggambarkan sumber daya yang terdiri dari modal fisik." Barney beralasan bahwa sumber daya hanya heterogen dan sempurna ponsel bisa berfungsi sebagai dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. (3) tidak sempurna imitable. 100). termasuk Merek Jaringan. 1993. diusulkan oleh Barney (1991). dan modal organisasi. Barney menyimpulkan bahwa anugerah saat sebuah perusahaan sumber daya heterogen dan sempurna mobile seperti menentukan potensi untuk mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Pandangan berbasis sumber daya menekankan portofolio perusahaan sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney. • sumber daya Perusahaan harus berharga. yang mengidentifikasi empat sifat dinamis dari akumulasi aset saham (resource endowment) yang mencegah pesaing dari sempurna dan segera mereplikasi endowment sebuah perusahaan sumber daya tertentu.

Barwise. melalui investasi konstan dalam pengetahuan. Menurut Barwise (1993. pelanggan dan pemegang saham. Dranove & Shanley. yang memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning (Ambler & Styles. 1998). Peneliti sebelumnya telah mengidentifikasi mekanisme penciptaan nilai beberapa merek. 2003. Kapferer. 1977). 1994) dan inovasi (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Keller menyediakan enam pedoman untuk manajemen pelanggan berbasis ekuitas merek. mendekati ekuitas merek dari perspektif pelanggan. 1996). tetapi dalam istilah praktis itu berarti jangka panjang pelanggan merek waralaba. Pelanggan berbasis ekuitas merek terjadi ketika konsumen akrab dengan merek dan memegang asosiasi merek yang menguntungkan. manfaat hedonis dan simbolik (Srinivasan. menjelaskan bagaimana merek bekerja dan mengapa mereka dapat menghasilkan pertumbuhan dan profitabilitas. di mana miliar dolar nilai merek yang kuat menjadi jelas bagi akademisi dan praktisi. ekuitas merek adalah seperangkat aset dan kewajiban yang terkait dengan nama merek dan simbol yang menambah atau mengurangi nilai dari suatu produk atau jasa kepada perusahaan dan / atau pelanggan yang perusahaan. antara lain. 1973. 1993. difokuskan pada eksplorasi "efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek" (Keller 1993. Sebuah merek tampaknya cocok baik dalam konseptualisasi ini dan karenanya dapat dianggap sebagai aset strategis. 1987). Kepentingan akademis dalam konsep ekuitas merek diikuti dan setelah Marketing Science Institute (MSI) membuat ekuitas merek prioritas penelitian atas pada tahun 1988. dan dengan mengaktifkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor (Keller. Aaker (1994) mempresentasikan perspektif komunikasi. Kategori aset utama di sini adalah (1) nama merek kesadaran. Itu tidak ditetapkan secara formal. Dia berpendapat bahwa merek memberikan manfaat kepada konsumen serta perusahaan. (4) mengkoordinasikan pilihan pemasaran yang dipilih. Kapferer (1997) meneliti ekuitas merek dari perspektif keuangan. Ada beberapa perspektif pada ekuitas merek. Merek menciptakan nilai bagi konsumen (dan dengan demikian perusahaan) dengan menyediakan emosional. dan dengan mendukung pertumbuhan (Broniarczyk & Alba. ketika konsumen bereaksi lebih (kurang) baik terhadap elemen dari bauran pemasaran untuk merek daripada yang mereka lakukan untuk unsur bauran pemasaran yang sama bila dikaitkan dengan versi nama samaran atau anonim dari produk atau jasa. dengan memfasilitasi pengambilan keputusan (Jacoby & Kyner. didefinisikan customer-based brand-ekuitas sebagai efek diferensial pengetahuan merek pada respon konsumen terhadap pemasaran merek. 2). (3) mempertimbangkan berbagai pemasaran pilihan. melindungi posisi pasar dengan meningkatkan hambatan masuk (Karakaya & Stahl. atau termasuk dalam neraca • ukuran kekuatan dari keterikatan konsumen terhadap merek • deskripsi dari asosiasi dan keyakinan konsumen memiliki sekitar merek. Broniarczyk & Gershoff. 94) ekuitas merek jangka memasuki penggunaan umum di kalangan praktisi periklanan AS di awal 1980-an..). Argumen adalah bahwa: a) merek adalah aset keuangan b) nilai keuangan merek tergantung pada "kekuatan merek" nya c) kekuatan merek dapat ditingkatkan dengan. Kapferer membedakan aset merek dari nilai merek / ekuitas (Gambar 4). 2000. Kapferer.pasar yang efisien untuk memasok aset tersebut. Melainkan. investasi dalam kualitas produk dan iklan (Barwise. 1993. 1989). yang bertindak sebagai mekanisme mengisolasi (Besanko. telah mengembangkan pengetahuan yang lebih rinci tentang pentingnya strategis merek dan nilai mereka kepada perusahaan. Srivastava et al. (2) loyalitas merek. Ekuitas merek penelitian. 1994. 1993) Kenaikan mendadak popularitas konsep ekuitas merek juga dapat dilacak serangkaian pengambilalihan. 1998). dan klaim bahwa menjadi merek tidak sama sebagai nama merek. mengurangi risiko (Murphy. menyiratkan janji manfaat tangible dan intangible. untuk menjadi dan tetap menjadi referensi berkualitas dengan harga yang dapat diterima. kuat. menciptakan nilai pemegang saham (Kerin & Sethuraman. 1998. (5) melakukan studi pelacakan dan percobaan terkontrol dan (6) mengevaluasi calon ekstensi potensial. 1999). 2001. dan unik dalam memori. 1995). . 1992). Organisasi sewa adalah keuntungan ekonomi yang dapat ditangkap oleh suatu organisasi melalui penggunaan dari sumber daya atau kemampuan. 1988). Amit dan Schoemaker (1993) menyatakan bahwa aset strategis saat ini tunduk pada kegagalan pasar akan "penentu utama sewa organisasi" dalam suatu industri. Merek menciptakan nilai bagi organisasi dengan meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi (Demsetz. Berry. menghaluskan biaya pencarian (Jacoby. 1997. (1) memegang pandangan yang luas dan jangka panjang. dan nilai keuangannya. (3) persepsi kualitas dan (4) asosiasi merek. 1998). 1973) dan ruang lingkup (Wernerfelt. Szybillo & Busato-Schah. Konsep ekuitas merek memiliki makna ganda. Menurut perspektif ini. telah ada penelitian akademis yang luas pada ekuitas merek (Aaker misalnya. Feldwick (1996) menyederhanakan ini berbagai pendekatan dengan mengelompokkan maknanya: • total nilai merek sebagai pantas diperbaiki aset ketika dijual. Sebuah merek memiliki positif (negatif) pelanggan berbasis ekuitas merek. (2) menetapkan struktur pengetahuan konsumen yang diinginkan dan manfaat inti untuk sebuah merek. Keller. Keller (1993). Pengetahuan merek dikonseptualisasikan menurut sebuah model jaringan memori asosiatif dalam dua komponen: Brand Awareness dan Brand Image.

apa (konsep merek). Kontribusi dalam masalah ini mencerminkan banyak sudut pandang dari kognitif dan konsumen psikologi untuk ekonomi informasi. 2001).Munculnya penelitian ekuitas merek telah merumuskan kembali peran dan kepentingan strategis dari merek (Kapferer." dan mengandaikan bahwa dominan organisasi paradigma menentukan pemahaman atas merek. 490). Kecuali dinyatakan lain. merek dipahami sebagai platform pusat suatu maksud organisasi strategis.." Dan bahwa paradigma Merek ". konsumen dianggap sebagai penerima pasif dari nilai yang diciptakan dalam organisasi. (Louro & Cunha 2001. 2002. misalnya untuk ekuitas merek. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998b) menunjukkan bahwa "sifat baru lahir branding sebagai aliran penelitian yang konsisten dalam disiplin pemasaran. Dimensi lain.. Posisi . mengatur dan membatasi merek-bangunan perusahaan aktivitas . menganalisis pendekatan manajemen merek. di mana merek sangat terkait dengan komunikasi dan periklanan. Dalam dimensi Sentralisasi Nasabah perspektif berlawanan yang unilateral dan multilateral. 2001. Tipologi Pendekatan Manajemen Merek Paradigma yang "konstelasi keseluruhan [s] dari keyakinan. Selain itu. 175). Bagian berikut. kami menduga ini bidang penelitian akan terus meminjam dari beberapa mendasari disiplin untuk yayasan konseptual dan teoritis. adalah sejauh mana merek merupakan elemen inti dari pengembangan strategis perusahaan. 157) berpendapat bahwa ada kerangka teoritis tunggal atau dominan telah muncul bahwa penelitian panduan di daerah ini. bersama oleh anggota komunitas organisasi ditandai oleh budaya yang umum. Morgan et al.. Manajemen merek pendekatan Meskipun abad kepentingan dalam fenomena manajemen merek. 853). proses dan isi strategi merek. yang yang (struktur organisasi manajemen merek) dan bagaimana branding (variabel manajemen merek) "(Louro & Cunha. Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek yang dapat dibedakan dalam dua dimensi analitis (Gambar 5). "Dalam hal ini merek paradigma manajemen merupakan portofolio organisasi asumsi implisit. Satu set kompetensi yang diperlukan untuk mengembangkan setiap jenis nilai. yang akan ditentukan oleh pengalaman sebelumnya manajer '. Definisi ekuitas merek yang digunakan dalam penelitian ini merupakan modifikasi dari Aaker (1994). 1996. melalui diferensiasi. Pendekatan taktis berorientasi mencerminkan definisi merek unidimensional difokuskan pada identifikasi dan nilai hukum merek. terkait dengan penerapan diferensial sebesar hasil organisasi di hiruk-pikuk bersamaan bersaing dan tumpang tindih pendekatan manajemen merek. akibatnya. interpretasi dan keputusan. beberapa penulis (misalnya Louro & Cunha 2001. nilai dan teknik mengenai mengapa (tujuan dan ukuran kinerja manajemen merek). Definisi ini telah diadopsi.. Logika yang dominan disimpan melalui skema shared. 1992. mendefinisikan paradigma manajemen merek sebagai "cara mendalam untuk melihat dan mengelola merek dan nilai mereka. keyakinan kolektif. potensi kontribusi untuk keunggulan kompetitif. Quinn & Ghoshal. dan menjadi sebagian besar belum diakui oleh manajer sendiri (Pralahad & Bettis. Perkembangan teori untuk membimbing manajemen merek semakin diperlukan dan akan dan harus integratif. Perspektif merek berorientasi mewakili pemahaman kebalikan dari peran branding dalam pembentukan strategi dan dengan menekankan konsep merek multidimensi difokuskan pada kompleksitas dan nilai merek untuk kedua perusahaan dan konsumen.3. dalam bagian 2. 853. Literatur akademis menyajikan berbagai pendekatan untuk manajemen merek (Hankinson. Louro & Cunha. 1986.) Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa merek paradigma manajemen bertindak sebagai sistem persepsi yang echo logika dominan sebuah perusahaan. 3-4) berpendapat bahwa upaya empiris signifikan diperlukan untuk meningkatkan pemahaman proses manajemen merek. Mengingat keragaman topik yang dibahas di bawah payung manajemen merek. teknik. Dalam pendekatan unilateral. Namun. 1992).854-855).853) berpendapat bahwa "struktur dan isi paradigma manajemen merek membentuk bagaimana anggota organisasi melihat dan mengelola merek dengan orientasi persepsi.4 Saya menyajikan sebuah kerangka kerja yang menghubungkan kompetensi yang dibutuhkan untuk mengelola Merek Jaringan untuk menghasilkan ekuitas merek. sah tindakan dan kritis mempengaruhi. dan. dan sebagainya. Perspektif ganda adalah sama dan sebangun dengan pemahaman saya tentang "merek" sebagai mekanisme untuk mencapai keunggulan kompetitif untuk entitas dipasarkan.3. "Shocker. dan akan dibahas dalam Bagian 2. 2. membangun Louro dan Cunha (2001) dan Hankinson (2004). " Berdasarkan analisis branding dan literatur manajemen strategis. 2000 ).. yaitu "sebagai cara di mana manajer [dalam perusahaan] konsep bisnis dan membuat keputusan alokasi sumber daya kritis . 1986). nilai-nilai. karena saya percaya bahwa itu cukup menggabungkan kedua perspektif dari perusahaan dan pelanggannya. model mental bersama.. Louro dan Cunha (2001. 2004.1. bersama oleh anggota masyarakat" (Kuhn. Sentralisasi Pelanggan. Srivastava dan Rueckert (1994. adalah tingkat dan sifat mana konsumen terlibat dalam proses penciptaan nilai. Dalam dimensi Sentralisasi Merek yang bertentangan yang taktis dan merek-berorientasi pendekatan. Selanjutnya. peta kognitif atau set pikiran. sedangkan atribut yang membedakan merek menyediakan pelanggan dengan manfaat yang mereka bersedia membayar (lihat Wood. Sentralisasi Merek. 868." (Pralahad & Bettis . jenis kompetensi yang relevan untuk menciptakan nilai dalam konteks manajemen Jaringan Merek adalah tema sentral dari studi ini. ekuitas merek adalah seperangkat aset (dan kewajiban) terkait dengan merek yang menambah (atau mengurangi dari) nilai yang diberikan oleh produk atau layanan kepada organisasi dan / atau pelanggan yang organisasi. Louro dan Cunha (2001. Dimensi pertama.

2001. 2004. Louro dan Cunha (2001) berpendapat bahwa paradigma proyektif berfokus pada sumber daya perusahaan istimewa dan sulit-untuk-meniru (lihat Barney. membangun Louro dan Cunha (2001). 2001). Orientasi multilateral memandang konsumen sebagai kontributor aktif untuk penciptaan nilai (Louro & Cunha. Hankinson. istilah simbol Nama.. bauran pemasaran merupakan pusat manajemen pemasaran. simbol. 1994) sebagai penentu utama dari keunggulan kompetitif. dan khususnya perspektif kemampuan dinamis. atau desain. sedangkan produk muncul sebagai dimensi inti. slogan. 111). Dalam perspektif paradigma produk. 1991) 7 dan di dalam -out capabilities8 (Day. 2001). 3) merek sebagai entitas persepsi dan 4) Merek sebagai hubungan. 2001). " Louro dan Cunha (2001) mengidentifikasi empat paradigma manajemen merek: Produk. 1985).2. 858-859). dan echo saran de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). dan (3) plot strategis yang menjelaskan konsistensi antara sumber daya material perusahaan dan microculture. nama merek).. The . Hankinson (2004) berpendapat bahwa pendekatan ini. 2001). pendekatan yang terbaik ditandai oleh definition6 Asosiasi Pasar Amerika terhadap merek (Louro & Cunha. Setelah Kotler (1991).". proyektif. yaitu nilai. Menggunakan kosakata dari pandangan berbasis sumber daya. penciptaan dan perlindungan posisi pasar produk yang menguntungkan (Porter. Dalam pendekatan ini kinerja yang efektif mencerminkan sejauh mana menerapkan strategi merek menghasilkan ekuitas merek. Hankinson berpendapat bahwa peran manajemen merek adalah untuk mendefinisikan dan mengelola identitas merek (2004). co-berkelanjutan dan co-berubah melalui organisasi-consumer interaksi. Organisasi menggunakan merek untuk menunjuk kepemilikan secara hukum. merek sebagai komunikator. efektivitas strategi positioning suatu perusahaan dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif dipengaruhi oleh kemampuan untuk menyelaraskan portofolio sumber daya utama dan dalam kemampuan-out (Day.111). 861. Paradigma proyektif (Louro & Cunha. 2) Merek sebagai peningkat nilai. merek dipahami sebagai lebih dari jumlah konstruksi longgar terkait (misalnya logo. Dalam paradigma produk Louro dan Cunha. Menurut Louro dan Cunha (2001) manajemen merek berfokus pada identitas merek mencerminkan merangkul dan mengimplementasikan planned9 atau ideological10 berfokus dalam menyelaraskan aset merek perusahaan dengan inti dalam-luar kemampuan. 2001). dimaksudkan untuk mengidentifikasi barang atau jasa dari satu penjual atau kelompok atau penjual dan untuk membedakan mereka dari orang-orang pesaing. penciptaan dan komunikasi identitas merek yang koheren. Dalam paradigma ini. Dalam pendekatan ini merek dipahami sebagai langka spesifik perusahaan aset yang mungkin merupakan dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Hankinson. "Lihat Bab 7 2. Kapferer (1992) dan Keller (1998). melindungi diri terhadap imitasi dan dukungan komunikasi produk dan diferensiasi visual. atau kombinasi dari mereka. Louro & Cunha. Paradigma adaptif adalah pendekatan lurus dengan paradigma manajemen merek proyektif. Setelah Rindova dan Fombrun (1999) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). 2004. 1994) dengan proposisi nilai yang spesifik (Porter. 1980). dan Louro Cunha (2001) berpendapat bahwa dalam merek produk paradigma dikelola sebagai komposisi konstruksi longgar saling terkait (misalnya nama merek. Paradigma produk ini mencerminkan pendekatan taktis untuk manajemen merek berpusat pada produk sebagai lokus penciptaan nilai (Louro & Cunha. dan antara investasi strategis dan proyeksi. Dalam kosakata Hankinson ini empat perspektif alternatif pada merek adalah 1) Merek sebagai komunikator. karakter.1. Setelah Kapferer (1997) dan De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1998). pembentukan strategi berfokus pada menghasilkan kinerja yang unggul melalui identifikasi. logo. paralel dengan proposisi dari Kotler (1991). 2001) melengkapi paradigma produk dengan menekankan dimensi strategis branding. dan Louro Cunha (2001. Hankinson berpendapat bahwa Merek sebagai pendekatan value enhancer "telah meletakkan dasar-dasar untuk pendekatan strategis untuk manajemen merek" (2001. menekankan peran konsumen sebagai konduktor pusat makna merek (Louro & Cunha.860) yang mendalilkan bahwa manajemen merek berfokus pada Kapferer Berikut (1992) dan Aaker (1996). adalah yang paling banyak dipegang.strategis yang khas. 856) mengusulkan bahwa "nilai merek dan makna terus co-diciptakan. Hankinson (2004) telah mengembangkan kategorisasi yang sama. Keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil sistemik akibat tindakan siklus diprakarsai oleh kedua perusahaan dan konsumen dan tanggapan timbal balik untuk tindakan tersebut. 860) mencatat bahwa dalam paradigma proyektif. (2) proyeksi strategis untuk mengamankan dan menghasilkan interpretasi positif dari organisasi dan mempengaruhi tindakan konsumen. 1999). kemasan dan slogan) dikombinasikan dengan cara yang mendukung strategi produk organisasi. 6 The American Marketing Association (AMA) mendefinisikan merek sebagai ". dan Louro Cunha (2001. Adaptasi dan Relational. manajemen merek dijalankan melalui pengembangan. untuk perusahaan (Louro & Cunha. Louro dan Cunha mendalilkan bahwa dalam paradigma adaptif "manajemen merek diberlakukan sebagai proses taktis dimana adaptasi terhadap . dan dengan demikian keunggulan kompetitif yang ditafsirkan dalam organisasi oleh tiga proses: (1) investasi strategis untuk menciptakan nilai bagi konsumen dan meningkatkan portofolio perusahaan sumber daya dan kemampuan. (2001. Sejalan dengan hal ini. (Rindova & Fombrun. dan Louro Cunha (2001 "memperkuat dan mengembangkan brand positioning dan makna dengan mencapai fokus yang koheren di seluruh portofolio merek dan memproyeksikan pesan yang konsisten kepada semua pemangku kepentingan.

telah dikritik karena gagal beel untuk menunjukkan bagaimana perusahaan . 2001. 2001). dan membutuhkan transformasi struktur manajemen merek tradisional agar mampu mendukung fleksibilitas dan kreativitas. Fournier. Louro dan Cunha berpendapat bahwa dalam hal ini manajemen yang efektif paradigma berorientasi pelanggan mengharuskan perusahaan untuk memiliki superior luar-in kemampuan. 16 tanpa awal atau akhir yang jelas. Dalam paradigma adaptif (Louro & Cunha. merek kegiatan pemasaran perusahaan '(identitas merek) yang dikonseptualisasikan sebagai penentu inti dari makna brand sementara peran konsumen sebagai aktif co-pencipta signifikansi merek telah diabaikan (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998b. pasar sensing14 dan peran mencakup. sedangkan Aaker (1996) mencatat kekurangan berikut: atribut produk gagal untuk membedakan proposisi nilai perusahaan. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dengan termasuk karyawan. Louro dan Cunha menunjukkan bahwa dalam pendekatan paradigmatik "strategi merek imposed12 pola tindakan yaitu berasal dari lingkungan eksternal perusahaan fokus itu (pelanggan misalnya). Louro & Cunha. mereka memilih hidup" (Fournier. 863). Paradigma produk merupakan pendekatan dominan terhadap manajemen merek kontemporer (Louro & Cunha.866 ). 2001). de Chernatony et al. baik melalui permintaan langsung atau melalui implisit menyiasati atau membatasi pilihan organisasi" (2001. yang disebut paradigma relasional oleh Louro dan Cunha (2001) dan "merek sebagai hubungan" oleh Hankinson (2004) mengkonseptualisasikan merek sebagai kepribadian yang berkembang dalam konteks hubungan konsumen-merek (lihat misalnya Aaker. menerapkan model sistemik (Rindova & Fombrun. Pralahad & Ramaswamy. Secara khusus. sebuah pendekatan yang sama diberi label dengan "Merek sebagai persepsi entitas" pendekatan. Empat paradigma manajemen merek Louro dan Cunha (2001) diringkas dalam Tabel 1. Pendekatan keempat. asumsikan rasionalitas konsumen. dan instansi pemerintah untuk proses penciptaan nilai. 1998 . 367). melalui definisi elemen merek dan program pemasaran. Dalam pendekatan relasional keunggulan kompetitif muncul sebagai hasil dari proses-perusahaan konsumen interaksi dimana web kompleks tindakan-reaksi menentukan perbedaan kinerja perusahaan '(Louro & Cunha. 1999) 17 . 2000). 15 merupakan kemampuan inti mengemudi keberhasilan pelaksanaan pendekatan adaptif (2001) . dan (3 ) yang dinamis (re) konstruksi dan co ¬ pembangunan dalam konteks jalur-dependent konsumen-merek hubungan dengan mendorong dialog aktif. dan dialektis. Pertama. mengikuti Fournier. bisa dibilang dominan dalam bidang branding tempat dan terutama dalam destination branding (Hankinson. 1998. Dalam (2004) tipologi Hankinson. Perspektif relasional sangat relevan dengan merek jasa (misalnya de Chernatony & Dall'Olmo Riley 1998. memobilisasi komunitas pelanggan. citra merek dipahami sebagai topik utama di balik pembentukan strategis. 2001). oleh Aaker (1996). misalnya. 2001). 1992). 13 dan khususnya. mitra aliansi. Perspektif ini telah disajikan. Menurut Hankinson (1999) pendekatan gagal untuk mengatasi struktur organisasi dan kontrol manajerial. 2001. 2001).representasi konsumen dari merek fokus dimana merek image11 secara bertahap menggusur identitas merek" (2001. Dalam paradigma relasional. rentan terhadap imitasi. membatasi strategi perluasan merek . paradigma relasional memperluas fokus kegiatan komunikasi merek luar. 1997. 2004). de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Diskusi pendekatan merek Keterbatasan pendekatan ini telah memprovokasi diskusi. 864)..). Gronroos. dinamis. 2001 ). Hari Mengutip (1994) dan Pralahad dan Ramaswamy (2000). Dengan demikian.866. dan menempatkan merek di pusat kegiatan pemasaran. Paradigma Adaptive. 2001).. dan mempengaruhi spesifikasi elemen merek dan cara di mana mereka dikomunikasikan kepada konsumen (Kapferer. manajemen merek adalah proses berkelanjutan. pemasok. tetapi menderita keterbatasan dipahami beberapa. konsumen tidak memilih merek. 1998. Gronroos. "Manajemen Merek diundangkan melalui (1) spesifikasi dan komunikasi dari identitas merek yang mencerminkan strategi perusahaan fokus dan portofolio atau sumber daya dan kemampuan. 1992). (2) proyeksi. Keterbatasan lain adalah bahwa identitas-pendekatan berbasis fokus pada strategi merek masa lalu yang telah kehilangan kemampuan mereka untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan (misalnya Kapferer. 2004. Menurut Fournier (1998) merek berpadu ke dalam sistem yang membuat konsumen tidak hanya untuk membantu dalam hidup tetapi juga untuk memberi arti bagi kehidupan mereka. di mana beberapa entitas (konsumen dan perusahaan) yang mendukung tesis lawan (brand image dan identitas merek) co-membangun nilai merek dan makna melalui hubungan dengan semua kelompok pemangku kepentingan (Hankinson. Paradigma proyektif juga menarik pengertian tentang keterbatasan. dan Louro Cunha berpendapat bahwa "kapasitas perusahaan untuk mempertahankan hubungan dengan konsumen diad . Dalam pendekatan paradigmatik terhadap manajemen merek "keunggulan kompetitif dikonseptualisasikan sebagai hasil dari kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kepuasan pelanggan [perspektif eksternal]. 2002. dan untuk mempertahankan hubunganbased manajemen (Louro & Cunha. pelanggan mengelola keragaman dan co-menciptakan pengalaman pribadi "(Louro & Cunha. 1998. "Sederhananya. dalam konteks kompetitif tertentu" (Louro & Cunha.. melibatkan aktivasi kemampuan inti dalam-luar dan mencakup. mencerminkan perspektif terperinci yang membatasi pengembangan identitas merek multidimensi dan mengurangi fleksibilitas strategis. kemampuan suatu perusahaan mengintegrasikan melalui rentang proses luar-dalam kompetensi (misalnya penginderaan pasar) dengan inside-out kemampuan dan co-opt kompetensi konsumen secara signifikan mempengaruhi kemampuannya untuk mengembangkan dan mengelola merek-dekat konsumen hubungan "(2001. 864 ). Merek manajemen dalam paradigma relasional mengharuskan pengakuan dan akomodasi dari peran aktif konsumen dalam co-berkembang makna merek dan nilai.

Hankinson (2004) berpendapat bahwa paradigma relasional telah berhasil dalam destination branding. 1996). dan untuk mengabaikan peran dari organisasi misi. karena hal ini terkait dengan sifat pengalaman produk tempat. Branding perusahaan adalah praktek mengembangkan merek perusahaan. merek payung dan aliansi merek. Karena munculnya baru-baru ini. praktek pelabelan lebih dari satu produk dengan nama merek tunggal. di mana semua anggota organisasi berperilaku sesuai dengan identitas merek yang diinginkan (Harris & de Chernatony. nilai-nilai dan emosi dilambangkan oleh organisasi menjadi elemen kunci dari strategi diferensiasi. umumnya digunakan oleh perusahaan multiproduct (misalnya Sullivan. mendekati merek dari perspektif paradigma relasional.4. paradigma adaptif mendominasi literatur merek tujuan (lihat Hankinson. mengakui pentingnya berbagai pemangku kepentingan. Aliansi merek adalah usaha strategis. Cooke dan Ryan (2000) berpendapat bahwa tujuan utama dari aliansi merek adalah memanfaatkan asosiasi dari merek yang terlibat dalam aliansi. 1990). sedangkan kerjasama di bidang Merek Jaringan secara khusus diarahkan untuk menciptakan dan mempertahankan satu tunggal merek. paradigma relasional dalam manajemen merek masih dalam pengembangan. 1991. fokus kerjasama dalam Aliansi Merek (misalnya Marlboro dan McLaren Formula satu) adalah efek spillover dari dua atau lebih merek yang saling terkait. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa diferensiasi memerlukan positioning. bukan dari produk. 2000). Pendekatan relasional dianggap lebih tepat untuk layanan yang berhubungan dengan produk. 1992). merek perusahaan. 1989). 2001). Pernyataan Kelompok Identity Korporat Internasional tentang identitas perusahaan (van Riel & Balmer. dan mungkin diencerkan makna merek sebagai konsekuensi dari perubahan dalam identitas merek menyusul tambahan perubahan harapan pelanggan (Aaker. Selain paradigma adaptif menghadap isu yang terkait dengan struktur organisasi dan kontrol manajerial (Hankinson. karakteristik internal dan sumber daya dalam pembentukan strategi (Kapferer. 1990). mencerminkan realitas merek tempat manajemen. 1990) dan sebaliknya. Perbandingan Merek Jaringan untuk konstruksi merek lain Konsep Merek Jaringan dibangun di atas kerjasama antar perusahaan dalam branding. tetapi manajemen merek sehari-hari sering dengan tanggung jawab manajer merek (Keller. Saya akan berpendapat bahwa dalam mengembangkan dan mengelola Merek Jaringan fokus dari upaya branding yang bergeser dari produk. sehingga meningkatkan citra setiap merek dan reputasi. Berbeda dengan paradigma produk. keluarga produk atau merek perusahaan yang dikelola oleh satu perusahaan tunggal untuk merek yang dikelola oleh jaringan perusahaan independen. Merek aliansi (istilah yang digunakan bergantian dengan co-branding dan branding bersama) adalah sebuah aliansi strategis yang dibangun di sekitar menghubungkan atau integrasi atribut simbolis atau fungsional dari merek dari dua atau lebih perusahaan dengan tujuan menawarkan baru atau perseptual peningkatan produk (Cooke & Ryan. Spillovers terjadi ketika informasi tentang satu produk mempengaruhi permintaan untuk produk lain dengan nama merek yang sama (Sullivan. Payung branding. berpendapat bahwa. co-branding. Penelitian eksperimental telah menunjukkan bahwa kualitas merek induk yang dirasakan mempengaruhi evaluasi ekstensi (Keller. 1998). Merek payung berdua bisa meningkatkan kualitas yang diharapkan (Wernerfelt. cenderung untuk menghasilkan merek terfragmentasi karena keragaman pelanggan di seluruh segmen (Kapferer. Dengan demikian. branding bersama yang jelas dalam praktek manajerial dan dibahas dalam literatur akademik. namun dari perusahaan secara keseluruhan. Branding pendekatan dalam literatur pariwisata Literatur yang terbatas mengenai branding tujuan wisata mengungkapkan berbagai perspektif.mengkonfigurasi nilai merek (Louro & Cunha. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan ada adalah pariwisata destination branding. merek perusahaan. tujuan dan nilai-nilai yang menciptakan rasa individualitas yang membedakan merek organisasi.1. Hankinson. 2001). 1988) dan mengurangi resiko konsumen (Montgomery & Wernerfelt. yang mendominasi arus utama manajemen merek. yang harus telah dibuat dan dilaksanakan dengan hati-hati. 2. 1996). Konstruk merek produk. Kekuatan paradigma adaptif juga tercermin dalam model konseptual beberapa pemasaran tujuan (misalnya Echtner & Ritchie. Dalam hal ini menyerupai Merek Jaringan Aliansi Merek. Merek perusahaan yang jelas terkait dengan konstruksi merek produk dan payung di bahwa merek perusahaan menambah nilai ekonomi bagi produk perusahaan dan jasa . Aaker. sehingga membutuhkan tingkat tinggi pengambilan keputusan. 1992). "konseptualisasi tersebut serius membatasi merek pembangunan pada umumnya dan merek tujuan khususnya" (2004. perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konsep merek lainnya dirangkum dalam Tabel 2. Namun. 1992. dan belum ditarik sejumlah besar kritik (Louro & Cunha 2001). menekankan peran pertemuan layanan. merek payung dan aliansi merek. tujuan strategis. 2004). 2001). dan menggunakan pendekatan pemasaran jaringan (Hankinson. Bagian selanjutnya menjelaskan perbedaan utama antara masing-masing konstruksi dan konsep Merek Jaringan. Wernerfelt (1988) menunjukkan bahwa sebuah perusahaan multiproduct dapat menggunakan nama mereknya sebagai tanda untuk kualitas ketika memperkenalkan produk baru-pengalaman. 2004). Pergeseran dari produk untuk branding perusahaan yang dikaitkan dengan peningkatan kesulitan mempertahankan diferensiasi produk kredibel dalam menghadapi imitasi dan homogenisasi produk dan jasa (Hatch & Schultz. 1999).109). karena beberapa alasan. 1997). dan perusahaan itu sendiri bergerak ke tengah panggung. Branding perusahaan membutuhkan pendekatan holistik untuk manajemen merek. Penelitian ini mengusulkan bahwa Merek Jaringan berbeda dari merek produk. Woodside & Lysonski. memandang identitas perusahaan etos.

Sebuah kontras ketiga antara konstruksi branding adalah definisi yang bertanggung jawab atas upaya branding. dua yang pertama dapat dikatakan untuk mengambil strategis kepentingan relatif pentingnya fungsional biasanya diizinkan untuk merek produk atau payung. komunikasi bersih total (menunjukkan sejumlah perusahaan) mungkin diperlukan. tetapi juga integrasi kegiatan internal untuk memastikan kohesi dan karena konsistensi dalam pengiriman (Harris & de Chernatony. Shostack. dengan perbedaan penting bahwa tidak hanya organisasi dari bawah ke bawah dan seluruh unit fungsional. payung dan branding merek aliansi. berbasis di eksekutif office (Hatch & Schultz. dan diperkuat oleh fakta bahwa pengembangan Merek Jaringan membutuhkan kerjasama strategis antara perusahaan. 2001 ). branding perusahaan memerlukan organisasi-lebar support (Harris & de Chernatony. Saya mengusulkan bahwa dalam hal ini Merek Jaringan Oleh karena itu mungkin diharapkan untuk menjadi serupa dengan merek perusahaan.5. Karyawan demikian sentral untuk membangun merek dan perilaku mereka dapat memperkuat atau melemahkan nilai-nilai suatu merek dikomunikasikan. Harris & de Chernatony. Ketika bergerak dari sebuah merek produk untuk corporate brand. 1991. payung atau bahkan aliansi-branding (untuk argumen terkait lihat misalnya Balmer. 1996). Keller. Beberapa penulis berpendapat bahwa sementara banyak yang telah diterbitkan tentang perbedaan antara produk dan jasa (misalnya Cunningham et al.. Schneider & Bowen. de Chernatony 2001. 1997.(Fombrun. Komunikasi pemasaran secara tradisional dilihat sebagai instrumen yang sangat relevan dalam pengembangan merek di bidang produk. Perbedaan antara produk / payung dan branding perusahaan diperkuat oleh pergeseran tanggung jawab manajerial. sebagai produk / merek payung biasanya tetap menjadi bagian dari fungsi manajemen pemasaran menengah (Aaker. Knox et al. komunikasi dan sumber daya manusia. produk pembersih dan minuman ringan) (misalnya Low & Fullerton. 1998). Hatch & Schultz. dan memberikan perhatian yang lebih besar untuk peran karyawan dalam membangun merek (Harris & de Chernatony. 1989. serta menciptakan koherensi ekspresi di banyaknya saluran dan media . Perbedaan keempat adalah terkait dengan bauran komunikasi. tetapi dalam menciptakan pengaturan internal (misalnya desain struktur.bersih. mereka harus diakui sebagai merek "duta besar" (Hemsley. Ind 1997. Hal ini membutuhkan penekanan lebih besar pada faktor internal organisasi. 2001). ruang lingkup yang lebih luas dari merek perusahaan bergerak berpikir jauh melampaui merek produk dan hubungannya dengan konsumen (Hatch & Schultz. namun masih jauh dari tubuh mapan pengetahuan (de Chernatony et al. pemasaran. Olins . Hatch & Schultz. sehingga meminta perhatian terhadap kebutuhan untuk meminta manajer paling senior dalam pengambilan keputusan. Dalam hal ini. non-represif) budaya organisasi (Hatch & Schultz. 2001). Hatch & Schultz. Karena produk pariwisata tujuan adalah produk layanan. 1977). organisasi fisik dan budaya) yang mendukung arti dari merek perusahaan (Hatch & Schultz. strategi. ukuran dan komposisi tim manajemen merek harus berubah. 2001. 2002b.1. karena merek perusahaan yang sukses dibentuk oleh interaksi antara visi strategis. 1985).. 2000. Layanan Branding Branding sebagai subdiscipline pemasaran berasal dari pemasaran produk fisik. 2001). karena jangkauan yang lebih besar (misalnya jumlah kelompok stakeholder yang ditargetkan dan penggunaan seluruh organisasi untuk mendukung merek) dari Jaringan Merek dan merek perusahaan relatif terhadap merek produk atau payung. ini adalah nilai kecil ketika berusaha untuk mengembangkan merek jasa (de Chernatony & Segal-Horn. bagian berikut membahas literatur tentang layanan dan merek layanan. Akhirnya. 2001). sedangkan merek perusahaan memerlukan suatu perspektif strategis. dan terkait dengan pertanyaan "yang bertanggung jawab". 2001). harus bekerja sama untuk mewujudkan Merek Jaringan. 1994). 2. 1996. Gronroos. Balmer (2001) berpendapat bahwa disengaja dan mengatur komunikasi merek perusahaan tergantung pada campuran komunikasi total perusahaan karena branding korporasi membutuhkan integrasi komunikasi internal dan eksternal. Sedangkan produk atau payung merek dapat ditangani oleh departemen pemasaran. Harris dan de Chernatony (2001) setuju. 2001). 2001. 2001. membutuhkan lebih besar koordinasi kegiatan (Harris & de Chernatony. 2001).. 2001). 2001). dengan pengecualian bahwa alih-alih komunikasi korporat total (menunjukkan satu perusahaan). 1977). Karyawan merupakan sumber informasi pelanggan dan kebutuhan tindakan yang akan diambil untuk memastikan hal ini kompatibel dengan cara manajemen senior ingin organisasi dianggap (Kennedy. Kepentingan dalam branding jasa yang muncul pada tahun 1990 telah menarik perhatian para peneliti. 2001). Namun. 2001. Ini mengangkat pentingnya sehat (yaitu non-sinis. Seluruh organisasi harus berpartisipasi dalam mewujudkan merek perusahaan. Pemasaran perusahaan karena memerlukan tidak hanya pencocokan peluang eksternal dengan kompetensi inti. dalam kasus branding korporasi peran karyawan juga berbeda. Ini adalah logika yang sama berlaku untuk keduanya Merek Jaringan. Namun. budaya organisasi dan gambar perusahaan pemangku kepentingan (Hatch & Schultz. 2001. Branding perusahaan menuntut jauh lebih rumit dan praktik organisasi canggih daripada produk. tetapi semua organisasi milik strategis sengaja dibuat. Merek Jaringan dapat diharapkan berfungsi sebagai Merek Perusahaan lakukan. dan terutama barang-barang konsumen yang bergerak cepat (misalnya produk makanan. Karyawan merupakan antarmuka antara lingkungan merek internal dan eksternal dan dapat memiliki dampak yang kuat pada persepsi konsumen dari kedua merek dan organisasi (Balmer & Wilkinson. Karena masalah ini melebihi keahlian departemen pemasaran yang paling. 2001).. . Pentingnya strategi branding korporasi tidak hanya terletak pada positioning dari perusahaan di pasar. Hatch dan Schultz (2001) menyatakan bahwa merek perusahaan yang sukses melibatkan upaya terpadu operasi. 2000). dan merek aliansi adalah upaya kolaborasi antara departemen pemasaran dua perusahaan. Branding perusahaan memerlukan pendekatan manajemen yang berbeda (Harris & de Chernatony. 2001).

dan heterogenitas kualitas dan tahan lama (Zeithaml. meskipun termasuk elemen fisik banyak. pengiriman sistem nilai untuk layanan merek dapat dilihat oleh konsumen. 1989) menunjukkan bahwa layanan mungkin keuntungan diferensial yang paling berkelanjutan dalam membangun merek yang sukses. Shostack. 2001). de Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional berbeda antara produk dan jasa (De Chernatony & Segal-Horn. 1996). khususnya yang mendorong terbentuknya hubungan (Cleaver. Namun. Denby-Jones. Sebuah fitur yang membedakan exemplatory yang melaksanakan strategi branding layanan dari strategi FMCG pelaksana tampaknya peran staf. 1989). 1998). Sebaliknya. kualitas internal terkontrol. Merek layanan yang sukses tergantung pada baik program komunikasi internal (Cleaver. 2001. Carson dan Gilmore (1996) mendukung dengan menyatakan bahwa organisasi jasa lebih bergantung pada manajemen layanan pelanggan dari pada organisasi produk." produk layanan. Bowen & Lawler. 1999). yang merupakan komponen penting dalam pengembangan merek layanan yang kuat (Farnfield. Heskett (1987) mengidentifikasi praktik manajemen layanan khusus: koordinasi yang erat dari pemasaran / operasi hubungan. Doyle. melainkan kelompok ekspektasi nilai. bukan konsep dasar saya mengandaikan bahwa produk tujuan wisata. yang merupakan peleburan dari komponen tangible dan intangible. 1990. 1999. Sejumlah ulama (misalnya Levitt 1981) berpendapat bahwa pelanggan tidak membeli produk atau jasa. yang diperlukan untuk pengelolaan layanan dan organisasi pelayanan (Gambar 6). 1977). Demikian pula. Adanya suatu kontinum antara barang dan jasa menunjukkan bahwa penekanan diberikan kepada unsur-unsur yang berbeda dari strategi branding mungkin berbeda. dalam pertemuan layanan (de Chernatony & Segal-Horn. cukup dan penghargaan) adalah pendekatan yang lebih menguntungkan daripada fokus produksi-line. Mungkin dampak yang lebih signifikan adalah ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. Heskett melihat ini sebagai bagian dari proses berulang dan memperkuat diri. 1999). 2001) . Merek produk klasik mengasumsikan. Parasuraman & Berry. Pengenalan yang komprehensif dan program pelatihan dapat menciptakan komitmen karyawan yang lebih besar. 1999) untuk mendukung konsistensi yang lebih besar dalam memberikan pengalaman layanan. juga dikenal sebagai "momen kebenaran" (Normann. karena menekankan pentingnya sama dari kedua prosedur operasional dan karyawan 'keadaan pikiran. Salah satu perbedaan antara layanan dan merek barang adalah bahwa ada poin jauh lebih banyak kontak antara merek layanan dan pemangku kepentingan. 1994) telah menekankan efisiensi yang sesuai dengan sistem dan prosedur yang meningkatkan efektivitas karyawan. Bowen dan Lawler (1995) mengemukakan bahwa pemberdayaan staf garis depan (misalnya daya informasi. 1995. dan kemampuan untuk mengarahkan visi layanan tidak hanya terhadap konsumen. 1985. 1995).. dan apakah produk murni atau jasa murni bahkan ada (Gronroos 1978. Sementara konsumen mulai memahami merek layanan tertentu. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa. Manajer perlu mengidentifikasi prinsip-prinsip organisasi dari mana sekelompok layak nilai merek layanan mungkin muncul (de Chernatony & Segal-Horn. yang merupakan peserta aktif di dalamnya (de Chernatony & Segal-Horn. sebaliknya. sistem nilai disampaikan tak terlihat oleh konsumen. yang memerlukan perhatian lebih pada strategi komunikasi yang koheren internal dan eksternal (misalnya de Chernatony & Segal-Horn. Sejak layanan tergantung pada budaya organisasi dan pada pelatihan dan sikap karyawan. Heskett. bahkan jika hanya ada perbedaan sedikit di ujung konsumen pengembangan merek. Akademisi beberapa menganggap "pertemuan layanan. Beberapa penulis (Bitner et al. dan organisasi "bekerja untuk" seluruh staf kontak pelanggan. sebagai isu yang menentukan dalam mengelola perusahaan jasa. Meskipun karakteristik layanan mencerminkan kebutuhan untuk pelaksanaan strategi merek layanan. ada perdebatan antara akademisi tentang sejauh mana barang dan jasa berbeda. . 1984). kesadaran budaya organisasi dan warisan membantu manajer mengidentifikasi prinsip-prinsip yang memberikan merek secara tulus untuk posisi pelanggan dihargai (Camp. kelangkaan merek layanan yang kuat menunjukkan hubungan ini kurang berkembang daripada fisik barang merek (Fournier. Beberapa penulis (misalnya Doyle. pada dasarnya "merek. Gronroos. melainkan pada para pemangku kepentingan. di mana pun pelanggan berkomunikasi dengan organisasi (Camp. terutama staf (de Chernatony & Dall'Olmo Riley. 2001). tetapi juga lebih sulit untuk menyalin (Albrecht & Zemke. tetapi untuk staf yang bertanggung jawab untuk menyampaikan visi dan kontrol kualitas dengan cara nilai-nilai organisasi bersama. ketidakterpisahan produksi dan konsumsi. Misalnya. mungkin ada perbedaan yang signifikan pada akhir perusahaan. Namun. 2001). tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. lebih sulit untuk membangun dan mempertahankan. 1996). 1988). 2001) . dalam rangka untuk membantu mereka membuat sebagian besar layanan berhadapan dengan konsumen. Pengiriman merek jasa adalah tentang pengalaman pelanggan di antarmuka dengan penyedia layanan.Layanan dibedakan dari barang fisik oleh intangibility mereka. 1999). Quinn dan Paquette (1990) berpendapat bahwa seperti memperkuat diri layanan proses manajemen yang tergantung pada komitmen karyawan diperlukan bahwa organisasi jasa harus berdiri di atas kepala mereka. karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen '(de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Sukses layanan merek tidak fokus hanya pada konsumen." saat interaksi antara pelanggan dan perusahaan (Lovelock. 1985). Dari perspektif manajemen merek intangibility layanan ini tidak selalu membenarkan pendekatan yang berbeda.

staf layanan. kota. kebutuhan staf garis depan responsif. e-commerce proses atau rutinitas manajerial dan ekonomi. ditransmisikan melalui media tertentu. pemahaman merek lebih jelas dan pengiriman merek yang konsisten di semua pemangku kepentingan. dua lingkaran luar mewakili dua proses komunikasi. investasi asing. Sebaliknya. Melengkapi ini dengan sistem pelayanan yang sangat mengkoordinasikan pengiriman. dan pengakuan dari organisasi pelayanan yang efektif sebagai hierarki terbalik. karyawan dapat lebih memahami peran mereka sebagai pembangun merek. sehingga mendorong dan mendukung bentuk-bentuk yang lebih disukai dari perilaku karyawan. Melalui nilai-nilai bersama. Semua episode proses mengandung komunikasi. komunikasi pemasaran yang direncanakan tidak penting bagi pengembangan merek layanan. Ketika perilaku manajemen didasarkan pada keyakinan asli. 2001). dilaksanakan oleh pemasar dan disampaikan oleh pemasaran media komunikasi. 2001. dan sekaligus berpartisipasi dalam penciptaan dialog. Dalam menanggapi tuntutan persaingan untuk relokasi. sistem dan teknis. de Chernatony dan Segal-Horn (2003) mengusulkan salah satu model sangat sedikit terkait dengan proses pelayanan pengembangan merek dari perspektif perusahaan-(Gambar 8). Hal ini memungkinkan manajemen untuk menentukan janji merek layanan dalam hal bagaimana nilai-nilai fungsional dan emosional harus dicampur untuk posisi merek dan tumbuh kepribadiannya. pelanggan menghadapi karyawan dan rekan mereka memiliki dampak yang lebih besar pada persepsi merek (Bitner et al. nilai-nilai dan kebiasaan konsumsi. Sebaliknya. Bingkai kognitif yang disebut "merek" memberi arti. pemasaran yang bebas dari ketergantungan pada produk fisik (Kavaratzis. yang kemudian menciptakan citra merek yang holistik kepuasan konsumen tergantung. keberhasilan pengembangan hubungan membutuhkan belajar terus-menerus dan dialog. De Chernatony dan Segal-Horn (2003) mempelajari kriteria untuk pengembangan merek layanan yang sukses. sejalan dengan paradigma relasional-Louro dan Cunha (2001). Hasil ini mengumpulkan tahan lama merek-kontak adalah hubungan antara pelanggan dan merek. Layanan pengembangan merek proses Gronroos (2001). dua generator yang menarik dalam branding tempat adalah popularitas dan keberhasilan branding produk dan perusahaan lainnyatingkat konsep pemasaran. Sebuah hubungan jangka panjang kepercayaan antara merek jasa dan konsumen menginformasikan dan memperkuat budaya perusahaan di mana merek dan pelayanan yang tertanam. yang mendefinisikan nilai-nilai inti. janji merek dan harapan konsumen. 2001). proses pelayanan. Proses komunikasi yang direncanakan berisi semua pesan. produk hanya memiliki peran pendukung. Menurut Gronroos (2001). Pemahaman ini dapat ditingkatkan melalui pelatihan. Untuk Gronroos (2001) merek berkembang dan perubahan waktu. Pelanggan harus belajar untuk berpartisipasi dalam proses interaksi dan untuk memperoleh lebih cepat dan informasi yang lebih akurat. . Menurut Kavaratzis (2005). daerah. produk.6. Unsur-unsur kunci di balik pencocokan dijanjikan dengan merek pelayanan yang dirasakan. karena pelanggan menerima merek-pesan dari karyawan proses pelayanan. Gronroos. pariwisata. komunikasi pemasaran dan kata ¬ dari mulut ke mulut.Selain itu. mekanisme (seperti pemberdayaan) dimana respon tersebut dapat dicapai. Dengan mengkomunikasikan informasi tentang visi pelayanan. 2005). cocok produk dan jasa. jasa dan komponen lainnya dari korban total (Gronroos. Gronroos (2001) berpendapat bahwa dalam kasus produk fisik elemen yang paling penting dari proses pengembangan merek direncanakan komunikasi. nilai-nilai bersama yang lebih mungkin. sehingga pelanggan menerima kontak merek positif yang mengarah ke hubungan merek yang positif. 1994). menggambarkan merek layanan proses pembangunan dari perspektif pelanggan. Schultz & Barnes 1999). 2. Gronroos (2001) berpendapat bahwa pemasaran hubungan muncul dari penggabungan proses komunikasi dan proses interaksi menjadi strategi komprehensif diimplementasikan. Pada Gambar 7. Dalam proses komunikasi lainnya pelanggan berinteraksi dengan produk fisik. dan negara tenaga kerja terampil. Dari tempat untuk Branding Destination Konsep branding tempat telah muncul dalam beberapa tahun terakhir dan telah menarik minat kalangan akademisi dan praktisi (Kavaratzis 2004. Studi mereka menemukan suatu kebutuhan untuk kejelasan tentang posisi dan nilai-nilai korporasi. pengiriman visi pelayanan kepada konsumen oleh karyawan. Sukses adalah lebih mungkin ketika ada kepercayaan luas di nilai merek mereka. Pemasok harus belajar untuk memahami kebutuhan pelanggan. kota-kota yang menerapkan praktik pemasaran dengan konteks mereka sendiri (Kavaratzis. perhatian pribadi. Melihat faktor-faktor ini dalam perspektif sistem dapat mengakibatkan konsistensi yang lebih besar dari merek jasa. (Panah antara dua lingkaran luar pada Gambar 7 mewakili ini. Proses ini dapat dicirikan sebagai hubungan pembelajaran pribadi (Gronroos. beberapa penulis (de Chernatony & Segal-Horn. Proses nilai di tengah Gambar 7 juga dapat disebut proses nilai merek (Gronroos. Dia berpendapat bahwa tugas paling penting dari proses pembangunan adalah merek layanan untuk mengelola proses pelayanan. loyalitas internal.) Pada Gambar 7 elemen dari dua proses luar adalah merek-kontak yang menciptakan merek-hubungan.. 2005). Proses berasal dari budaya perusahaan. ada kemungkinan lebih besar dari komitmen. dalam benak pelanggan. dan dengan proses organisasi seperti pengembangan staf yang mendorong nilai-nilai bersama. De Chernatony dan Segal-Horn (2001) mengusulkan bahwa beberapa karakteristik dari manajemen pelayanan relevan untuk branding layanan: sentralitas pertemuan layanan. produk-produk fisik. meningkatkan kemungkinan pertemuan layanan secara konsisten dilaksanakan dengan merek. 2001). 2001) menunjukkan bahwa tidak seperti barang.1. 2001. kegiatan pemasaran yang direncanakan komunikasi hanya memiliki peran pendukung dalam pengembangan hubungan merek-(Gronroos. 2005).

Ford dan McDowell (1999) juga berpendapat bahwa tidak ada solusi tunggal untuk masalah pengelolaan dalam jaringan maupun satu pendekatan strategis yang sukses. Pritchard & Piggot. Destination branding. penelitian terbaru menunjukkan bahwa juga pemahaman praktis tentang manajemen merek relatif sempit dalam bidang destination branding. 2003. telah menarik perhatian (Blichfeldt. 139) menambahkan bahwa "Dari literatur. di mana produk ini dinamai tempat. Oleh karena itu. (2005) menemukan bahwa tujuan manajer "umumnya disamakan konsep branding dengan logo dan terkait" taglines "yang digunakan pada tujuan barang-barang seperti kartu nama." Dia menyimpulkan bahwa "tujuan menggabungkan merek tidak jelas" kepemilikan "dan karenanya. 2002." Buhalis (2000. Ford dan MacDowell (1995) berpendapat bahwa tidak mungkin untuk mengelola jaringan karena perilaku masing-masing aktor dipengaruhi oleh kegiatan aktor-aktor lain. adalah penciptaan identitas tempat dikenali dan penggunaan selanjutnya identitas bahwa untuk memajukan proses lain yang diinginkan. Keller 1993. Yang kedua adalah produk-tempat co-branding. Citra tempat telah dipelajari secara ekstensif baik dari tourism18 dan dari negara-asal-perspectives. Dalam studi ini. Menyatakan bahwa "sementara ada peluang yang signifikan dalam aplikasi imajinatif dan bertanggung jawab dari pemasaran produk ke tempat-tempat. Morgan. kurangnya kemungkinan kepemilikan Tanda yang membatasi untuk manajemen merek. 2002. Kecenderungan yang paling berkembang dalam teori. dan belum ada tubuh besar literatur teoritis (misalnya Blain et al. namun tanpa upaya sadar untuk menghubungkan setiap atribut tempat untuk produk. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan focal point menggunakan sumber daya tersebut dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior. kertas kop surat. Blain et al. terutama di mana otoritas tujuan berkolaborasi secara aktif dengan operator tujuan.. Sebagai catatan Hukum et al. Kontrol lengkap aktor-aktor lain. Morgan et al.. meliputi semua kepentingan ini sangat sulit jika tidak mustahil. 52). apakah investasi keuangan. . 1998.. 2002. Selain itu. Morgan et al. atau upaya untuk memasarkan produk dengan menghubungkan dengan tempat yang diasumsikan memiliki atribut yang melengkapi citra produk. (2002. 2003). bukan mengelola jaringan. 2002. The. Branding bangsa telah menarik minat meningkat (Olins 2001)." Branding yang berkaitan dengan tempat telah muncul baru-baru ini dan terutama dalam konteks bangsa dan negara (Kotler & Gertner 2002. 2005).). 1998). ternyata bersih menjadi sebuah hirarki. Kotler 1999. mencatat bahwa merek tujuan mungkin tidak dikelola sama sekali . Beberapa penulis (misalnya Morgan et al. perubahan perilaku pengguna atau modal politik.Menurut Kavaratzis dan Ashworth (2005). "penelitian ke dalam proses destination branding. Sementara perkembangan teoritis adalah di awal. Yang pertama adalah nomenklatur geografis. 2005). 2003. Anholt 2002. 1991. Di sisi lain. tetapi hanya beberapa penulis telah membahas branding tempat lebih kecil dari seluruh negara (Rainisto 2003). yang mungkin mungkin dalam jaring pasokan ketat terorganisir hirarkis. " Diskusi ini sejajar dengan diskusi dalam tradisi penelitian Networks Industri. Namun. saya menerima pandangan kontingensi didukung oleh Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003). atau enabler dari dan hambatan bagi pengelolaan Nets Merek. destination branding masih dalam tahap awal. 2004. Ritchie & Ritchie.. Dalam arti bahwa hal itu mungkin lebih baik untuk berbicara tentang pengelolaan dalam jaringan. Morgan et al. tujuan tidak bisa (dan harus tidak) dipasarkan seolah-olah mereka bubuk sabun. tempat ketiga merek sebagai bentuk manajemen tempat. 2003) bertanya-tanya apakah pengetahuan merek yang berasal dari alam yang bergerak cepat barang konsumen dapat diperluas di luar jangkauan fenomena yang itu dikembangkan. dan topik branding tempat kini menarik minat yang lebih besar (misalnya Morgan et al.2003. Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa salah satu cara untuk mengatasi manajemen dalam jaringan dan konteks bersih adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor kontingensi dia yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan.atau setidaknya. muncul fenomena baru. adalah pada tahap awal pengembangan. Selain itu. dan berbagai jenis barang dagangannya mempromosikan tujuan" (2005. Hankinson. Gronroos 2001. ini bidang penelitian ini masih dalam masa pertumbuhan. 2002. sebagian orang akan mengatakan. bahwa mereka begitu berbeda dari merek konsumen bahwa kita harus menerima bahwa elemen tertentu dari merek tujuan menelepon mempertanyakan banyak Pengetahuan dugaan "destination branding. jelas dari beberapa perspektif akademik yang berbeda bahwa penerapan branding untuk lokasi seperti kota-kota dianggap sebagai di kompleks terbaik dan paling buruk. Namun. 2003. tidak mungkin. 329). manajer membuat dan mengelola Nets Merek. Morgan.19 Ide di bidang branding telah disesuaikan untuk kedua perspektif. setidaknya tiga jenis branding tempat ada." Blichfeldt ( 2003. 98-99) mencatat bahwa "mengelola kepentingan stakeholder sering bertentangan ' membuat pengendalian dan pemasaran tujuan secara keseluruhan sangat menantang.. tapi kunci untuk kesuksesan jangka panjang. Anholt. 2001.. "kontrol penuh" tidak pernah dapat dicapai. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. Saya mengadopsi . dan salah satu yang paling sering digunakan adalah branding dalam pemasaran destinasi pariwisata (Kavaratzis. Tanda-tanda ini meningkatnya minat di tempat merek juga ditandai dengan edisi khusus Jurnal Manajemen Merek pada tahun 2002 dan oleh penampilan dari Journal of Branding Place dan Diplomasi Publik pada tahun 2005. tujuan manajemen merek membentuk kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan." Hankinson (2001 . 7). Gilmore 2001). bergema klaim Hankinson itu. Di satu sisi. Olins 2001. mengenai apakah atau tidak bahkan dimungkinkan untuk mengelola jaringan. Itulah mengapa perlu untuk mengidentifikasi batas. Svahn (2004) berpendapat bahwa bersikeras "kontrol penuh" menyebabkan dikotomis berpikir: bahwa baik mungkin atau tidak mungkin.287). (2003. Blichfeldt. Namun. Pritchard & Pride. Sebuah kompromi .

2002. Hankinson mengklaim bahwa dalam rangka untuk destination branding untuk menjadi sukses. "Sementara ini [penciptaan merek tujuan tahan lama] sulit untuk mencapai tujuan dalam pemasaran. cetak biru untuk mengembangkan dan mengkomunikasikan brand. Infrastruktur merek mengacu pada layanan sekunder atau perifer. Unsur ketiga." istilah untuk merujuk pada "pembentukan merek menyatukan dua atau lebih komunitas sebelah komposisi alam dan budaya yang sama atraksi" (Cai.116). Konseptual Model of Branding Tujuan Cai (2002) memperkenalkan "destination branding koperasi. Hankinson (2004) melihat tiga kategori pelayanan sekunder. Dalam konteks tujuan. pertama. toilet. namun tidak memperhatikan kebutuhan kelompok yang berbeda dapat memicu konflik. Para aktor. Manfaat branding koperasi di berbagai komunitas. mengacu pada lingkungan yang dibangun di mana berbagai layanan membentuk merek inti berlangsung. terdiri dari transportasi ke tujuan dan akses ke layanan (transportasi. Merek inti mewakili identitas tempat itu. posisi. tentu saja tujuan akhir.116). Meskipun tergantung pada spesifikasi dari merek inti. merek inti adalah sulit jika tidak mustahil untuk membangun.20 destinasi Unsur kepribadian. dan keamanan dan keselamatan. ketiga. Menurut Hankinson (2004. "branding sukses hasil tujuan dari kombinasi pemasaran imajinatif didukung oleh investasi dalam layanan utama dan fasilitas yang diperlukan untuk memberikan pengalaman yang ditawarkan. sekunder dan layanan media. fasilitas kebersihan. atau pemangku kepentingan. sumber-sumber primer. di mana bentuk jaringan organisasi diantisipasi sebagai pendekatan umum untuk manajemen merek. menggambar atas teori merek klasik. Membangun hubungan yang efektif dengan semua ini. pengunjung profil .2). paradigma pertukaran relasional dan paradigma jaringan (Gambar 9).pandangan berikut disajikan oleh Morgan et al. terdiri dari atribut fungsional (misalnya jenis fasilitas. Hankinson (2004) mengusulkan sebuah model konseptual Merek Jaringan relasional untuk tempat. (2003." Dengan mempertimbangkan asalusul manajemen merek di FMCG dan konteks yang sangat berbeda dari destination branding (Bagian 1. yang diperlukan untuk seluruh pengalaman tujuan. . dengan menggabungkan pengetahuan manajemen merek dan merek penelitian ekuitas dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. tetapi transformasi aktif elemen dari produk tujuan. tetapi untuk mengungkapkan perubahan dalam kenyataannya merek sebagai mereka terjadi. bukan tidak mungkin. 285):.4. karakter tawaran layanan mereka dan khususnya perilaku pelanggan-kontak mereka personil penting untuk pengiriman merek. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pemahaman tentang manajemen tujuan merek. dan konsisten dengan Gronroos (2002). The brandscape. penggunaan efektif "campuran elemen merek (termasuk nama)" dan penggunaan sumber daya yang efisien dalam membangun identitas tujuan kuat dan gambar dari sebuah komunitas individu. penelitian ini diarahkan pada konteks tujuan wisata. ruang publik). kenyataannya. Selanjutnya. tujuan hubungan media bukan untuk mengubah gambar sementara realitas tetap tidak berubah. Hubungan yang dinamis. mendefinisikan titik merek acuan sehubungan dengan set kompetitif dengan mengidentifikasi atribut yang membuatnya mirip dengan tempat-tempat lain dan kemudian mengidentifikasi atribut. Hubungan Media membentuk kategori ketiga. Posisi penelitian ini untuk diskusi destination branding Karena konsep Merek Jaringan baru untuk literatur akademis. secara alami akan sulit untuk menerapkan praktik dan proses manajemen untuk pengaturan tujuan wisata." destinasi karakteristik lingkungan binaan. yang memperpanjang realitas merek atau pengalaman merek. Akses. yaitu mereka berevolusi dari waktu ke waktu." Berpendapat bahwa Hankinson mengembangkan merek bukanlah penciptaan dari gambar. Menurut Hankinson (2004). Proposisi Cais 'mengasumsikan bahwa heterogenitas geografis dapat membatasi membangun merek tertentu untuk tujuan. Yang kedua. juga dapat berubah dari waktu ke waktu sebagai merek berkembang dan mereposisi dirinya sendiri. yang masingmasing memperluas dan memperkuat merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pemberian layanan. pertama. deskripsi kualitas pelayanan) dan atribut pengalaman (misalnya bagaimana tujuan membuat pengunjung merasa) deskripsi umum "perasaan. Gambar 9 kelompok hubungan ini ke dalam empat kategori: konsumen. Tanpa hubungan positif dengan penyedia layanan. kemampuan simbolik (misalnya karakteristik penduduk setempat. trotoar dll). keberhasilan merek tujuan bergantung pada ekstensi dari merek inti melalui hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan. hubungan masyarakat memainkan peran yang sangat penting. publisitas. Hankinson (2004) menyatakan bahwa identitas yang konsisten digambarkan melalui saluran komunikasi pemasaran (misalnya periklanan. bayi-perubahan fasilitas dan pembersihan jalan. public relations) dan melalui saluran organic21 (terutama seni dan pendidikan) sangat penting untuk keberhasilan merek inti. Unsur kedua. yang meliputi warga dan karyawan dari organisasi lokal serta pengunjung yang ditargetkan. maka perlu untuk membangun hubungan dengan orang-orang yang mengelola kegiatan yang dilakukan dalam kategori ini. Menurut Hankinson (2004. Konsumen hubungan dalam skema Hankinson yang terdiri dari satu set hubungan. Dalam model Hankinson merek tempat diwakili oleh merek inti dan empat kategori hubungan merek. 734). peran citra organik sangat penting dan proses komunikasi organik mungkin memiliki pengaruh kuat dan paling luas pada citra tujuan. Pelayanan primer terdiri dari layanan di jantung merek inti. adalah layanan seperti tempat parkir. yang membuatnya unik dalam set itu. adalah dasar di mana baik kepribadian dan posisi harus didasarkan pada. tetapi tidak dalam inti emosional dari produk tujuan.

saya berkonsentrasi pada tujuan ski. ke tingkat kelompok analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. Jaringan bisnis Dalam studi ini. yang menjelaskan struktur jaringan dan manajemen (misalnya Ajami. Miles & Coleman. 1996.4. Model ini sangat emphasizesn pentingnya hubungan yang kuat dengan para pemangku kepentingan yang berbeda. film. 2003). Ghoshal & Bartlett. Hankinson menunjukkan bahwa baik penciptaan maupun pengelolaan merek tujuan terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor. Pemahaman modern pemasaran dan bidang kegiatan lain sebagai proses interaksi interorganisasional telah dirintis oleh Pemasaran Industri dan kelompok Pembelian (IMP) (Ritter & Gemünden. yang kecil. Ring & Van de Ven. Ini termasuk. dari perspektif manajemen strategis. memiliki aktor sedikit dan Nets Merek sehingga kecil. Saya kemudian posisi penelitian ini dalam penelitian multi-layered pada jaringan (Möller & Halinen. Dalam upaya untuk meningkatkan kejelasan dalam penelitian ini. 1990. dan dengan membahas perspektif sistem nilai ke jaringan. Dalam penelitian ini saya mendekati fenomena yang sama.. 1996. Hankinson (2004) berpendapat bahwa dalam konteks tujuan. merek tujuan.2. jasa pariwisata. Taman. dan memeriksa kondisi di mana jaringan organisasi lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar. Argumen ini mendukung premis saya bahwa tujuan pariwisata adalah kerangka empiris cocok untuk studi Merek Jaringan. penelitian ini dapat diposisikan ke dalam diskusi jaring strategis dalam tingkat interorganisasional analisis. Salju.Fitur-fitur unik dari produk tujuan wisata (Bagian 1.). 2. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. 1999.2) mungkin memberi petunjuk mengapa Merek Jaringan yang umum dalam branding pariwisata tujuan. Model ini menggambarkan merek tujuan sebagai sebuah entitas yang dibentuk oleh merek inti dan oleh sejumlah besar hubungan antar aktor. kurangnya kontrol. 2003. tetapi terutama dalam pengembangan merek untuk negara. 1991. 2000).. Menurut Hakansson dan Snehota (1995) "keterhubungan umum dari hubungan . Ritter & Gemünden 2003). Powell. untuk mengidentifikasi perbedaan utama antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Pembagian kerja memungkinkan anggota jaringan untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. Bab ini berakhir dengan mengeksplorasi tujuan Pariwisata dari perspektif jaringan bisnis. Akademik diskusi dan perubahan dalam lingkungan manajerial menyebabkan meningkatnya minat dalam jaringan di tahun 1980an dan 1990-an (Gemünden. Dengan menggabungkan tubuh pengetahuan di bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan jasa manajemen. Sebuah tujuan dapat menjadi wilayah geografis dari berbagai ukuran. 2. ketika mencoba untuk menggabungkan ide-ide yang berasal dari literatur tentang pertukaran relasional dan manajemen merek. Latar belakang penelitian bisnis jaringan Beberapa industri yang menggunakan jaringan organisasi untuk mengkoordinasikan produk kompleks atau jasa di lingkungan yang tidak pasti dan kompetitif (Jones et al. jaringan antarorganisasi dan melihat sumber daya berbasis (perspektif kompetensi). Möller & Svahn. 2003). Model ini menggambarkan Hankinson fenomena merek pariwisata tujuan dengan terutama menggunakan konsep-konsep dari perencanaan perkotaan dan domain pariwisata dan liburan pemasaran. 2003). di mana jumlah stakeholder mungkin jauh lebih besar. musik dan keuangan. 1997 . Tseng et al. 1996).. masing-masing yang meluas dan memperkuat realitas merek inti melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. 1993. 1986. 1998. Gulati. Saya mencoba untuk menjelaskan fenomena dan melampirkannya pada konsep yang ada dari domain tersebut. 1999. 1992 Uzi. Taman. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi yang ditawarkan oleh sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar. Möller & Svahn.2.1994. Sifat kolektif produk tujuan wisata. dari pemikiran diad ke jaringan.1997). dari perspektif perusahaan Merek Jaringan adalah sebagai suatu entitas dikembangkan dan dikelola oleh perusahaan terpisah bersih (dan lembaga nirlaba). melainkan bahwa keberhasilan utama dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan efektif dari merek inti melalui hubungan yang efektif dengan para pemangku kepentingan. Dalam bab berikut saya meninjau asal-usul penelitian jaringan.2. 1997. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. fashion.2. 1988. 2003. hubungan yang mungkin sulit dicapai dalam tujuan resor yang mungkin memiliki nilai atau puluhan pemangku kepentingan. kemajuan yang signifikan dapat dibuat dalam pengelolaan Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen tujuan merek pada khususnya. Jaringan terlihat untuk menawarkan manfaat organisasi kolektif yang melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau transaksi pasar (Möller & Svahn. 2003. Bab ini berlanjut dengan memeriksa literatur tentang jaringan dan kompetensi. Podolny. dan melengkapi gambar yang dilukis oleh Hankinson dengan memfokuskan perhatian ke aspek yang lebih manajerial Merek Jaringan destinasi wisata. Saya akan kembali ke pertanyaan ini dalam Bagian 2. Fokus diskusi telah pindah dari hubungan individu dengan struktur yang lebih luas (Ritter & Gemünden. Johanson & Mattson. Sebuah fitur dari model konseptual yang disarankan oleh Hankinson (2004) adalah bahwa hal itu menimbulkan tantangan yang signifikan untuk mengelola merek tujuan dalam pengertian geografis terbesar mereka. misalnya. dan untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial kunci yang diperlukan untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses tujuan wisata . Möller & Halinen. Sejak tahun 1980-an. merek yang sukses membutuhkan jaringan hubungan pemangku kepentingan dengan visi bersama dari merek inti. pelanggan kompilasi produk dan kemungkinan terbatas untuk memilih keluar secara kontekstual tertanam tantangan yang jaringan bentuk organisasi dapat memberikan solusi. 1992. telah terjadi diskusi yang luas dari model jaringan. 1990. Nohria & Ghoshal. 2002.1. Ritter & Spekman et al.

Ritter & Gemünden. seperti instansi pemerintah. Banyak perhatian lebih telah dibayarkan kepada jaring-sengaja dikembangkan dan manajemen mereka. namun keuntungan yang terkait mencari organisasi. Sejalan dengan lapisan analitis banyak. Penelitian ini merupakan langkah menuju jenis penelitian empiris yang telah direkomendasikan oleh Möller dan Svahn (2003). Möller & Svahn. "jaringan antarorganisasi" Istilah ini juga digunakan untuk merujuk berbagai fenomena (Möller & Svahn. 2003). Hubungan pemasaran memandang kepuasan pelanggan sebagai diperlukan.3. Definisi konsep kunci Dengan tidak adanya definisi universal yang diterima dari jaringan dan jaring. Sebagai akibat dari fragmentasi ini. Park (1996. Tidak ada badan kohesif literatur tentang hubungan dan literatur jaringan meskipun topik telah banyak dipelajari (Araujo & Easton. seperti "jaringan organisasi" (Miles & Snow. Globalisasi persaingan." "organisasi jaringan" (Uzi. 2003. 1997). meningkatnya saling ketergantungan dan keterkaitan perusahaan. baik dengan atau tanpa seorang pemimpin (Jarillo. Spekman & Hunt. Moller dan Svah (2003) mendefinisikan jaring strategis sebagai "struktur disengaja bahwa perusahaan mencoba untuk merancang sengaja untuk tujuan tertentu.": Yang pertama mengacu pada jaringan makro. Literatur telah dijelaskan beberapa faktor lingkungan yang telah menciptakan minat baru dalam interaksi antara organisasi. jaringan dapat digambarkan dalam hal pelaku." dan menyatakan bahwa jaring strategis mungkin melibatkan non-profit organisasi. yang digunakan dalam setidaknya sebagian tumpang tindih makna (lihat Bagian 2. yang mendefinisikan tugas dan tanggung jawab anggotanya. Kemajuan akademis di bidang "hubungan pemasaran" telah ditambahkan ke kepentingan dalam interaksi. 2003). bentuk organisasi kita telah memilih untuk memenuhi syarat sebagai jaringan.1. dan yang kedua ke jaring disengaja kelompok terbatas aktor.227) menyatakan bahwa "penelitian empiris diperlukan untuk memperdalam dan memvalidasi proposisi kami bahwa manajemen yang efektif dari berbagai jenis jaring strategis berbasis kontekstual. Namun.. 2003). kegiatan dan sumber daya (Hakansson & Johanson. mereka harus tertanam dalam jaringan hubungan yang mendefinisikan dan mengelola norma-norma yang hubungan dyadic dilakukan. joint venture dan aliansi strategis. Möller dan Svahn (2003) menggunakan istilah kemampuan . Istilah kompetensi dan kemampuan. Hesterly & Borgatti. 2003) menunjukkan bahwa pergeseran dalam penelitian bunga berlangsung. Ritter & Gemünden. dan gagasan bahwa struktur kekuasaan di polycentric perusahaan multinasional lebih mirip dengan jaringan hirarkis daripada organisasi hirarkis (Ritter & Gemünden. menyebabkan ambiguitas tambahan dan kesalahpahaman. Sistem nilai berasal dari hubungan dekat dan timbal balik. yang mempengaruhi satu sama lain. 1990). 1994). konteks umum hubungan dan jaringan memiliki tujuan ganda. Driver ini besar muncul di outsourcing. hubungan dan jaringan (Ritter & Gemünden. dengan pengecualian dari valuenets dan teori yang muncul dari jaringan pemerintahan (Möller & Svahn 2003). 1986). dalam konteks jaringan atau bersih. Ritter dan Gemünden (2003) menyebutkan tiga alasan untuk fragmentasi ini. dan pada struktur dan proses pembangunan (Möller & Halinen." Di satu sisi. meskipun tujuan tidak cukup dari kegiatan pemasaran. Aliansi ini beroperasi tanpa kontrol hirarkis. 2003. "jaringan bentuk organisasi" (Powell. dan "jaringan pemerintahan" (Jones. Ada perhubungan mendasar antara konsep jaringan dan hubungan. 2003). kompleksitas teknologi dan perubahan di samping munculnya antarmuka elektronik dan pasar yang mendorong kekuatan fenomena jaringan (Möller & Halinen. 1997) telah digunakan untuk menggambarkan koordinasi organisasi Literatur AS menyebut hubungan ini "hubungan antar perusahaan" dan "aliansi" (Ritter & Gemünden. 1999). seperti industri . Pertama. Ketiga. peneliti setiap untuk mendefinisikan konsep-konsep dalam konteks mereka sendiri (Törnroos. Alasan ekonomi dan jenis mekanisme koordinasi dan kontrol mengemudi organisasi jaringan sangat berbeda dari mereka yang belajar di bawah pertukaran saat ini atau paradigma dyadic (Achrol. dan untuk memperluas pemahaman kita tentang proses-proses yang strategis jaring dan kemampuan jaringan terbentuk "Penelitian terbaru (misalnya Lambe. 797) melihat jaringan strategis sebagai Möller dan Svahn (2003) membedakan jaringan dari jaring "pengaturan tujuan dan sadar antara yang berbeda. Di sisi lain. 1996. Namun. Untuk hubungan untuk bekerja dalam jangka panjang. 1996. 1992). Pada bagian berikut saya akan membahas sifat terfragmentasi sastra jaringan. 1997). terutama di masuk pasar dan penelitian dan pengembangan. 1997). Hubungan pemasar telah menegaskan perlunya mengembangkan hubungan yang abadi berdasarkan struktur manfaat jangka panjang dan afinitas bersama antara pembeli dan penjual. Gronroos (2001) menyatakan bahwa organisasi jaringan merupakan aliansi dari unit-unit ekonomi berfokus pada tugas-tugas tertentu dan kompetensi. hubungan antarorganisasi telah dipelajari oleh para sarjana dari berbagai latar belakang yang sangat berbeda dan perspektif. 1997). mengelola dan dikelola (Wilkinson & Young. namun menganut sistem nilai umum. kemudian menentukan konsep-konsep kunci dan terminologi.).. penelitian di Eropa dan Amerika Serikat mengikuti tren terpisah dan menggunakan metodologi yang berbeda. organisasi organisasi cenderung untuk melakukan keduanya pada saat yang sama. terhadap pertanyaan tentang bagaimana mengelola jaring. 1999). jaringan dapat dilihat sebagai dirimengorganisir sistem. Möller dan Svahn (2003. Kedua. 1988). kecenderungan ke arah yang fleksibel berorientasi proyek kerjasama antara perusahaan (diaktifkan oleh kemajuan alat bisnis elektronik). "antar perusahaan jaringan. Sebagian besar penelitian tentang jaringan telah difokuskan pada karakteristik umum jaringan organik berkembang. teori hubungan pada dasarnya adalah sebuah teori dyadic (Achrol. beberapa istilah.bisnis menyiratkan adanya struktur agregat. 2003).

2. Pinjaman dari Möller dan Svahn (2003) saya menggunakan jaring strategis untuk menggambarkan struktur disengaja aktor yang dirancang sengaja untuk tujuan tertentu. misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata. Sebuah produk tujuan adalah campuran dari produk pariwisata dan jasa. sebagai kemampuan organisasi untuk menemukan. Perusahaan frase otonom digunakan untuk menyoroti potensi untuk setiap elemen jaringan secara hukum independen. Sebaliknya. "Jaringan pemerintahan terdiri dari perusahaan otonom yang beroperasi seperti satu kesatuan dalam tugas-tugas yang membutuhkan sendi-aktivitas.914) menyatakan bahwa jaringan pemerintahan "melibatkan satu set pilih. Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk faktor yang mendasari kemampuan perusahaan untuk mengelola jaringan mereka hubungan efektif. Selain itu. Jones et al. dan mengelola aliansi. dan untuk mengembangkan kerangka kerja untuk kondisi pemahaman di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul. sedangkan Ritter dan Gemünden (2003) menggunakan istilah kompetensi jaringan yang sama. (1997). Ketika membandingkan karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. (1997) kosakata pilih istilah digunakan untuk menunjukkan bahwa anggota jaringan biasanya tidak merupakan seluruh industri. tetapi ini tidak menentukan hubungan antara semua pihak. dan destination branding pada khususnya.2." mana yang lebih generik. sementara di domain lain perusahaan-perusahaan yang sama sering adalah pesaing sengit (Jones et al. dan terstruktur perusahaan otonom" dimanfaatkan oleh Jones et al..." menunjukkan bahwa pertukaran sering antara pihak mungkin diperlukan. mengembangkan. Sebagai contoh. dan mengidentifikasi mekanisme sosial yang memungkinkan pemerintahan jaringan untuk mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran disesuaikan secara bersamaan di pasar cepat berubah. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi yang mungkin akan muncul Jones. kontrak ungkapan implisit dan terbuka mengacu pada cara beradaptasi. Kemampuan manajemen bersih adalah kemampuan perusahaan untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan aktor-aktor lain dalam jaringan (Möller & Halinen. dan terstruktur perusahaan otonom (serta lembaga nirlaba) terlibat dalam menciptakan produk atau jasa berdasarkan kontrak implisit dan terbuka untuk beradaptasi dengan lingkungan dan kontinjensi mengkoordinasikan dan menjaga pertukaran. gigih. Tentu saja kontrak formal mungkin ada di antara beberapa pasang anggota. "kurangnya kontrol.4) dengan kondisi yang disarankan oleh Jones et al. diusulkan oleh Jones et al. gigih.2. Hesterly dan Borgatti (1997) mengintegrasikan ekonomi biaya transaksi dan teori jaringan sosial mereka dalam perumusan teori jaringan pemerintahan. merek tempat muncul sebagai pengaturan kontekstual dalam jaringan yang bentuk organisasi dapat terjadi. bisnis unit yang dapat berbagi kepemilikan atau yang berinvestasi dalam satu sama lain tidak dikecualikan.. The Istilah gigih menunjukkan bahwa anggota jaringan bekerja dengan satu sama lain dari waktu ke waktu. Fitur dari produk tujuan wisata yang dibahas dalam Bagian 1.. Kondisi di mana bentuk jaringan organisasi memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. Ketika semua kondisi ini berada di tempat. Menyimpulkan bahwa terdapat pertukaran kondisi di mana jaringan pemerintahan yang mungkin akan muncul. diproduksi oleh ." akuisisi atau penciptaan sumber daya komplementer dan istimewa yang memfasilitasi keunggulan kompetitif dan kinerja keuangan yang superior." "pelanggan kompilasi produk" dan "kemungkinan terbatas untuk memilih keluar. 1997). tujuan ski yang tidak yakin kapan dan berapa banyak salju mereka akan memiliki. mereka membentuk bagian di mana mereka bertukar sering satu sama lain tapi jarang dengan anggota lain. saya menggunakan kompetensi jaringan untuk merujuk pada kemampuan gabungan dari pelaku jaring strategis untuk memobilisasi dan mengkoordinasikan sumber daya dan kegiatan para aktor dalam jaring strategis. dan mencerminkan pembagian kerja. (1997.. Bidang penelitian empiris penelitian ini ditujukan untuk branding tujuan wisata. Kondisi di mana organisasi jaringan lebih mungkin terjadi daripada struktur hirarkis atau solusi pasar adalah sebagai berikut: • Permintaan ketidakpastian dengan pasokan yang stabil • tinggi pertukaran Disesuaikan dalam kekhususan aset manusia • Kompleks tugas di bawah tekanan waktu yang intens • Sering pertukaran antar pihak Dalam Jones et al 's. dapat dianggap sebagai contoh industri dengan ketidakpastian permintaan tinggi dengan pasokan relatif stabil. tata jaringan (jaringan organisasi) bentuk memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. Namun.. 1999). memberikan dasar konseptual untuk memahami keadaan di mana Merek Jaringan mungkin muncul. tetapi relatif dekat dengan konsep kompetensi jaringan atau kemampuan manajemen bersih. Yang dimaksud dengan "satu set pilih.4. koordinasi. sementara berarti bahwa pertukaran terstruktur dalam jaringan berpola. Lambe. upaya kolaborasi antara dua atau lebih perusahaan di mana perusahaan pool sumber daya mereka dalam upaya untuk mencapai tujuan yang saling kompatibel bahwa mereka tidak dapat mencapai dengan mudah saja. Kompetensi aliansi adalah ".2. (1997). dan menjaga pertukaran yang tidak berasal dari struktur otoritas atau dari kontrak hukum. (1997). (1997). Industri pariwisata.. 141) mendefinisikan kompetensi sebagai aliansi kompetensi Alliance mempromosikan ". Dekat dengan yang bersih strategis jangka. dan merupakan pilihan yang logis untuk peserta jaringan. Unit penelitian ini adalah jaringan aktor yang menciptakan dan mengelola merek. Akhirnya.jaringan. Spekman dan Hunt (2002. Jones et al.

dan terutama dalam pengelolaan merek tujuan. tingkat organisasi menarik pada kolam yang lebih luas dari orang-orang. Pada tingkat ketiga. adalah komunitas yang disengaja dari kelompok terbatas aktor. Perusahaan di Nets Strategis . organisasi.4. menjadi organisasi bersekutu untuk bersaing dengan konsorsium lainnya. 2003). melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net.3. Pada tingkat yang lebih luas. portofolio. Tingkat analisis manajemen jaringan Setelah membahas kondisi. Dari perspektif ini. Meskipun mirip dengan tingkat sebelumnya. ke tingkat cluster analisis manajemen dan akhirnya ke dalam diskusi penciptaan nilai dalam jaring. Episode tersebut. 2003. 2. Namun. tingkat cluster. 2003a) Selain itu. pertukaran disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia mungkin umum dalam konteks tujuan wisata. 2001 Lihat Bagian 1. Sebuah ilustrasi konstruksi yang berbeda dan tingkat analisis dalam penelitian hubungan dan jaringan dan interaksi mereka (Ritter & Gemünden. tetapi dalam arti holistik. Tingkat keempat dan terakhir. yaitu yang disarankan oleh Möller dan Halinen (1999). tunggal atau interaksi adalah tingkat analisis. mungkin diperlukan. di mana pertukaran insiden. di mana peran dan dampak individu dianalisis. yaitu perorangan. 1997. Hankinson. Sebuah sistem nilai perspektif untuk jaringan Manfaat dari aktivitas jaringan membutuhkan pengembangan kompetensi organisasi tertentu (kemampuan) 22 (Gemünden & Ritter. Spekman & Hunt. sementara jaring strategis adalah struktur sengaja pelaku sengaja dirancang untuk tujuan tertentu (misalnya kelompok perusahaan dan organisasi lainnya yang bertujuan untuk menciptakan sebuah merek untuk tujuan wisata). Relationship Portofolio . jaringan bisnis dapat berhubungan dengan sebuah pertanyaan mendasar dalam bidang manajemen strategis: bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif? (Möller & Svahn. Ritter dan Gemünden (2003a) mencatat bahwa nilai dapat dibuat dalam tingkat yang berbeda. Dalam diskusi teoritis jaringan interorganisasional. bahwa karakteristik tugas bahwa organisasi bertujuan untuk mencapai melalui pembentukan jaringan mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kemampuan manajemen bersih. 2000. pertukaran sering di antara pihak mungkin diharapkan dalam konteks branding tujuan wisata. saya meninjau tingkat analisis jaringan dalam domain perspektif jaringan. 2002). dan mengevaluasi proposisi yang Nets Merek dapat membuat merek dan ekuitas merek. Selain itu. sehingga fokus analisis dapat diarahkan ke nilai yang diciptakan dalam diad. kelompok aktor yang bertindak atas nama organisasi mereka. Pada tingkat ketiga. Gambar 10. Pada tingkat kedua. Mereka telah menyarankan tingkat kelima. kelompok. 1999) di tingkat interorganisasional analisis. Buhalis.aktor beberapa (perusahaan misalnya). perusahaan yang beroperasi di bagian tujuan manfaat dari tempat yang dipasarkan.Relationship Management. Saya menggunakan Net Merek istilah untuk merujuk ke jaring strategis yang bertujuan untuk memfasilitasi penciptaan merek.4. Pada tingkat kedua. Ritter dan Gemünden (2003a) memperluas klasifikasi dan deskripsi tingkat analisis dalam jaringan interorganisasional.1. Möller & Svahn. mereka mengidentifikasi empat tingkat dari aktor dalam jaringan. Pada tingkat keempat dan terakhir dari analisis. dan daerah yang menarik adalah set hubungan. dan pengalaman pengunjung (Hukum.Manajemen Bersih.Manajemen Portofolio. Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan antara aktor dan bersih.. yang pertama dari empat tingkat manajemen analisis adalah tingkat individu. Bursa Hubungan . mungkin di bawah tekanan waktu yang intens.2). Sebuah bersih dalam penelitian ini tidak diperiksa sebagai jaringan perusahaan fokus.2. Peran merek sebagai aset strategis dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai telah dibahas dalam Bagian 2. yaitu nilai. jaring atau jaringan. pariwisata destination branding bisa menjadi tugas yang kompleks (misalnya Blichfeldt. di mana jaringan bentuk organisasi yang mungkin akan muncul. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan bentuk organisasi. Dengan demikian.2. Merek dikembangkan dari waktu ke waktu. Oleh karena itu. Masalah seperti budaya perusahaan. Ia telah mengemukakan. Setelah Möller dan Halinen (1999). saya menggunakan Merek Jaringan istilah untuk merujuk kepada merek mana Net Merek bertujuan untuk menciptakan. berbagai jenis yaitu jaring strategis memerlukan berbeda manajerial keterampilan atau kemampuan (Möller & . menganalisis dampak dari kegiatan kelompok atau tim dalam sebuah hubungan. menurut definisi saya. satu perusahaan adalah titik awal analisis. hubungan individu membentuk unit dasar. tetapi sebagai perbedaan terjadi antara identitas merek dan tingkat layanan (misalnya tingkat layanan berkinerja janji merek) tindakan segera. Pada bagian berikut saya menguraikan kemampuan menghasilkan nilai dari jaring strategis. Empat tingkat manajemen jaringan (Tabel 3) diidentifikasi oleh Möller dan Halinen (1999).2. 2. Lambe. harapan dibesarkan di klien potensial dengan kegiatan pemasaran. saya posisi penelitian ini ke dalam diskusi jaring strategis (Level 2 di Möller & Halinen. Akhirnya. analisis berfokus pada fungsi dan struktur industri dan perilaku perusahaan dalam konteks yang lebih luas dari jaringan. fokus analisis adalah jaring tunggal aktor. Namun. Karena produksi-bersama korban tujuan. mengacu pada analisis di mana fokus bunga diperluas di luar batas organisasi. 2002. komunikasi internal dan strategi memasuki diskusi. Industries sebagai Networks. 2003). Sebuah jaring. apakah atau tidak manajemen merek dapat berhubungan dengan "di bawah tekanan waktu yang intens" tetap merupakan pertanyaan terbuka. 2003. Jaringan Perspektif merupakan daerah kompleks penelitian dengan pendekatan yang mungkin banyak dan tingkat analisis. dengan alasan bahwa jaringan merupakan hasil dari kegiatan manusia.

Pandangan ini didukung oleh Zollo dan Winters (2002) dan Park (1996). "Nilai sistem dan tingkat determinasi menyediakan kunci untuk mengidentifikasi kebutuhan manajemen jaring bisnis. merek layanan masih jauh dari tubuh kohesif pengetahuan (misalnya de Chernatony et al.2). set lebih beragam diperlukan kemampuan. seberapa terkenal adalah kegiatan nilai dari jaring dan kemampuan para aktor untuk membawa mereka keluar. 92) mendefinisikan jaring masalah-based Para aktor 'ingin meningkatkan kontrol mereka terhadap tindakan. Sistem nilai tampaknya menjadi konstruk relevan dan berguna untuk menghubungkan kompetensi dengan Merek Jaringan dan kemampuan mereka untuk menghasilkan nilai (brand equity). secara umum. jaring virtual hubungan tanpa pengaturan formal. 2004).2. menuju ujung kiri. Möller dan Svahn (2003) menghubungkan ujung kanan-kontinum terutama untuk diskontinuitas teknologi. Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek.1. kemampuan yang berbeda diperlukan untuk manajemen yang sukses di jaring yang stabil dan baik-ditentukan daripada di jaring muncul ditandai oleh tingginya tingkat ketidakpastian. Sebuah sistem nilai erat kaitannya dengan penciptaan nilai bersih (Svahn. Gronroos.sebagaimana tercermin dalam tingkat penentuan sistem nilai . Jadi set kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan semua jenis nilai. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). Kontinum sistem nilai menyediakan konseptualisasi teoritis berarti dari perspektif inovasi bisnis sosial. Kemampuan untuk menciptakan nilai merupakan isu penting untuk semua jenis jaring strategis. ternyata begitu juga dalam konteks Branding Jaringan yaitu jaring strategis diciptakan untuk tujuan menciptakan dan mengelola merek. Mereka berasumsi lebih jauh bahwa berbagai jenis jaring memerlukan manajemen yang berbeda dan kemampuan manajerial. 2003). dan sampai sejauh mana kegiatan ini dapat nilai secara eksplisit ditentukan? Semua hal lain dianggap sama. 2000. Sebuah transisi dari pengelolaan merek melalui mapan konseptualisasi dan model yang dikembangkan dalam dunia barang fisik untuk mengelola merek melalui pengetahuan muncul branding layanan mungkin memerlukan perubahan radikal dalam pemahaman sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. semakin besar tingkat penentuan sistem nilai. Möller dan Svahn (2003) menggunakan konsep ini untuk menggambarkan karakteristik jaring bisnis dan menyatakan bahwa tingkat penentuan kegiatan nilai dalam sistem nilai dan tujuan dari pengaruh bersih bagaimana mengatur dan mengelola net. 2003). 2003. yang dihasilkan dari proses iteratif pesan pelanggan menerima (kontak merek) yang berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh badan dipasarkan. Ide ini didasarkan pada gagasan bahwa karakteristik informasi dan pengetahuan . Saya mendalilkan bahwa seperti produk / jasa. mengacu pada struktur diciptakan untuk suatu kontrak eksplisit dan dengan asumsi organisasi formal. 2. Dengan kata lain.. Amit dan Zott (2001) mendefinisikan nilai dengan nilai yang dihasilkan oleh kegiatan yang dilakukan oleh semua aktor menciptakan produk atau layanan yang lengkap. Sebagaimana didalilkan oleh Möller dan Svahn (2003). Sistem nilai merupakan konstruk yang mencakup semua kegiatan dan aktor yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh bersih (Parolini. sumber daya dan aktor-aktor lain dengan "jaring hubungan antara aktor-aktor yang peduli dengan masalah tertentu melalui kepentingan bersama atau bertentangan. 214). 645. Möller dan Svahn (2003) telah mengembangkan suatu sistem nilai membangun untuk mengklasifikasikan berbagai jenis jaring strategis. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn. namun mengasumsikan peran sentral . Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. 2002) "(Möller & Svahn 2003. tapi dekat dengan ide-ide sentral ." bantuan jaring dengan menghasut aksi kolektif. sistem yang lebih kompleks nilai. dan bahwa pengembangan merek membutuhkan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan. Dengan kata lain. yang berbeda dari saran teknologi asli lebih terkait Möller dan Svahn (2003). Selain itu. "Secara teoritis seseorang dapat membayangkan sebuah kontinum dari sistem nilai membentang dari sepenuhnya ditentukan sistem untuk sistem muncul dan belum ditentukan. Jaring Isu-based juga bisa muncul dalam bentuk non-formal. 2001. Zollo & Winter.. 2001. Sistem nilai tergantung pada jenis jaring. 213). Isu-berbasis jaring mungkin atau mungkin tidak diformalkan struktur. Pariwisata tujuan dari perspektif jaringan Brito (1999. 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. bahwa kontinum dapat dimanfaatkan juga dari perspektif inovasi bisnis sosial. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batasbatas perusahaan (Amit & Zott. Mengidentifikasi karakteristik dari sistem nilai yang mendasari jaring bisnis yang spesifik akan memungkinkan untuk ditempatkan pada kontinum teoritis "(Möller & Svahn.Svahn. 384)... namun tampaknya ada pemahaman yang berkembang bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam proses pelayanan merek penciptaan dibandingkan dengan penciptaan merek di bidang barang-barang fisik. Saya sarankan. maka ketidakpastian kurang ada dan kurang menuntut adalah manajemen.pengaruh kedua mekanisme belajar dan kemampuan manajerial yang diperlukan (Eisenhardt & Martin. Nilai membangun sistem didasarkan pada gagasan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor membentuk sistem nilai-menciptakan (Möller & Svahn. 2003). merek menyampaikan nilai (lihat Bagian 2. Dalam studi ini merek merupakan perpaduan antara persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. yaitu nilai. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. 2004).5. transisi dari pengelolaan merek dari sebuah perusahaan individu untuk mengembangkan jaring strategis untuk mengelola Merek Jaringan co-dibuat dan dimiliki bersama mungkin memerlukan perubahan radikal dalam sistem nilai yang ada dan dalam penciptaan kegiatan nilai baru. 1999).

manajemen merek. namun intensitas hubungan dalam suatu jaring masalah berbasis dapat bervariasi hingga batas tertentu antara aktor (Brito. Saya menyarankan bahwa dalam konteks branding tempat tujuan wisata yang bersih Merek bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan dapat dianggap sebagai jaring masalah-based. mengembangkan. Premis saya adalah bahwa perusahaan mencari keuntungan relatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja keuangan yang superior. sekarang saya beralih ke faktor penentu kinerja. jaring masalah berbasis yaitu. 1999). dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dalam gawang yang berbasis isu. perusahaan terkemuka dan organisasi yang mungkin mengkoordinasikan kerjasama (misalnya DMO). Sebuah industri pariwisata daerah dapat dipahami sebagai jaringan berbasis isu. dalam konteks industri pariwisata regional. dan bahwa terlepas dari struktur organisasi. 283). saya sarankan bahwa konseptualisasi yang sama berlaku untuk entitas yang lebih kecil dari destinasi pariwisata. Ini masalah berbasis non-formal jaring cenderung hasil dari munculnya kepentingan yang mungkin melebihi pengaturan kelembagaan yang ada (Brito. Araujo & Brito. Bertindak dalam jaring-isu berbasis didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. Kompetensi Setelah meninjau kemajuan yang dibuat dalam manajemen merek. Daerah pariwisata jaringan Menurut Törnroos (1997) embeddedness muncul dalam jaringan melalui struktur-lima lapisan: lingkaran dalam (aktor utama). dan tujuan umum yang membuat daerah tersebut lebih dikenal sebagai tujuan wisata. termasuk jaring lokal dan produk berbasis berbeda. dan perusahaan terkemuka dengan sumber daya yang signifikan. 1999). Net Merek mungkin menjadi salah satu jaring tumpang tindih masalah-based dan beberapa lokal. dan dengan posisi penelitian ini terhadap domain teoritis sebagian tumpang tindih. 2000). Jumlah pelaku aktif dalam inti dari jaring-isu berbasis mungkin kecil. inti (aktor lain). 2. The core23 jaringan terdiri dari jaring-isu berbasis lokal yang paling signifikan. pariwisata dan bisnis penelitian jaringan. Selain itu. Meskipun membangun Komppula ini difokuskan konseptual dalam struktur industri pariwisata daerah. pendekatan yang lebih berbuah mungkin untuk mengarahkan studi ini ke jaring masalah-based. baik formal maupun non-formal. Törnroos. Bagian ini dimulai dengan meninjau peran kompetensi / kemampuan dalam analisis perusahaan. tetapi semua aktor yang pada prinsipnya mendukung pemenuhan tujuan umum dapat dianggap sebagai aktor dalam jaring masalah-based (Brito. Dalam terminologi bersihnya masalah-berbasis "bersih perusahaan pariwisata lokal atau jaring produk berbasis tujuan yang bersama pengembangan produk. pertukaran atau menciptakan sumber daya dengan mengambil keuntungan dari aset gabungan jaringan dan aktor (Komppula. seperti yang digunakan dalam penelitian ini. aliansi. sebuah Net Merek dapat mencakup lingkaran batin dan inti-elemen (Komppula. Sebuah Net Merek dapat dipahami sebagai jaring masalah-based (Brito. Tujuan saya adalah untuk menguji hubungan antara kompetensi dan kemampuan mereka untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. yang didasarkan pada pemerintahan daerah atau divisi pemasaran daerah. Aktor dalam jaringan bersifat lokal-dan masalah-berbasis jaring dibentuk oleh usaha kecil. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan merupakan bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. 1997). Menurut Komppula (2000) pengambilan keputusan dan pengembangan sistem monitoring dalam jenis jaringan harus terjadi "sedemikian rupa sehingga wakil dari aktor dalam inti bagian dalam jaring membentuk inti dari jaringan. yang menciptakan dan menopang Merek Jaringan. 2000. Bab ini diakhiri dengan membahas peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek. Tindakan jaring masalah berbasis mengacu pada kejadian di mana aktor menggabungkan. di mana struktur tertanam dan representasional dapat dibedakan. menggabungkan (1997) Brito ini konsep embeddedness masalah berbasis net / jaringan konsep dan Törnroos '(1997). yang telah dipilih sebagai pengaturan kontekstual penelitian ini. 1999. Temuan Komppula mungkin mengindikasikan bahwa alih-alih mengarahkan penelitian ini untuk DMOS. kemampuan relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur. 282). Para wakil dari aktor membentuk circle24 batin (Komppula. produksi dan / atau pemasaran paket layanan bersama" (2000. Bagian ini kemudian membahas kompetensi yang diidentifikasi dalam literatur tentang manajemen pemasaran. Adalah umum bahwa sejumlah besar mereka yang menjadi milik net tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif bersih. The Net Merek konsep yang digunakan dalam penelitian ini dapat dipahami sebagai jaring masalah-based. seperti tujuan ski.dalam dinamika jaringan industri. yang bersama-sama merupakan entitas konteks jaringan.3. 1999). Proposisi Komppula itu melukis gambaran keseluruhan dari tujuan wisata daerah dari perspektif bisnis jaringan. Komppula berpendapat bahwa semua aktor yang bertindak dalam beberapa bidang industri pariwisata. batas luar (aktor di luar kegiatan inti) dan lingkungan luar (permintaan pasar). serta untuk meningkatkan pendapatan dari pariwisata "(2000. 282). 1998). mendefinisikan "pariwisata jaringan regional" sebagai "suatu jaringan jaring masalah-based. yang telah muncul untuk memfasilitasi pembentukan dan pengelolaan suatu Merek Jaringan. yang paling signifikan dan jaring berpengaruh dan perusahaan terkemuka membentuk inti dari jaringan dan jaring regional dan lokal yang tersisa dan aktor mereka membentuk konteks jaringan "(287). Komppula. Konsep jaring masalah berbasis tampaknya konseptual mirip dengan 'bersih strategis' istilah. 1999). 2000. yang terdiri dari jaringan pariwisata daerah. konteks jaringan (industri atau pasar di mana pelaku beroperasi). tetapi bahwa pelaksanaan tindakan untuk mencapai tujuan bersama yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal ( Brito. Dengan demikian. .

menggunakan istilah yang sama atau sangat mirip. Pada pertengahan 1990-an. . kemampuan istilah dinamis dan kompetensi inti telah digunakan dengan cara yang berbeda dan dengan hierarki yang berbeda makna. dan karena itu kemampuan saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk menyesuaikan kemampuan dalam waktu dekat. dan Shuen (1997) menambahkan bahwa jalan dependensi dalam pengembangan kemampuan membuat kemampuan menjadi sumber keunggulan kompetitif. Menurut Sanchez (2003. kompetensi telah dikonseptualisasikan sebagai dibentuk oleh sumber daya. Perspektif ini diikuti kemudian di dekade oleh pengakuan bahwa sifat dinamis dari kemampuan suatu perusahaan juga dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif. Beberapa teori muncul pada akhir 1980-an dan awal 1990-an yang menjelaskan tentang pentingnya strategis relatif perusahaan ' 1) kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru 2) kemampuan dalam mencapai kemahiran dalam menggunakan sumber daya saat 3) kemampuan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya yang perusahaan saat ini memiliki atau dapat memperoleh (Sanchez 2003). wawasan peran penting dari proses manajemen suatu perusahaan dalam menciptakan. 2003). Kedua. Mereka berpendapat bahwa menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam menggunakan kemampuan yang ada. dan mengarahkan sumber daya dan kemampuan menambahkan elemen penting ketiga dalam perspektif kompetensi hari ini tentang bagaimana perusahaan mencapai keunggulan kompetitif (Sanchez 2003). karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat sebuah perusahaan yang sukses. "dalam kosakata dari perspektif kompetensi. Saya akan memeriksa asal-usul dan definisi dari dua konsep. 2003). Perspektif kompetensi ini dipicu oleh pekerjaan Pralahad dan Hamel (1990). Kompetensi didefinisikan sebagai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan penyebaran terkoordinasi sumber daya dan kemampuan dalam cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya "(Sanchez. Menurut Nelson dan Winter (1982).2. dan dengan demikian saya akan membahas persamaan dan perbedaan. proses manajemen. kemampuan pola berulang tindakan yang kelompok dapat melakukan dalam menggunakan sumber daya dan keterampilan dan kompetensi adalah kemampuan organisasi untuk menyebarkan dan mengkoordinasikan kemampuan dalam mengejar cita-citanya. yang menyelidiki bagaimana proses organisasi "koordinasi dan integrasi" dan "rekonfigurasi dan transformasi" sumber daya menyebabkan perkembangan kemampuan dalam perusahaan. kognisi manajerial. Kompetensi atau kemampuan? Dalam domain dari manajemen strategis. kemampuan dan proses manajemen (Sanchez. dan gagasan "kompetensi inti" dari perusahaan sebagai sumber dasar keunggulan kompetitif. Kemampuan perusahaan untuk "mengintegrasikan. dari waktu ke waktu kemampuan suatu perusahaan menjadi terwujud dalam rutinitas organisasi. 352). 2003. mengatur.3. proses manajemen perusahaan harus mampu mengintegrasikan sumber daya yang tersedia dan kemampuan. kemampuan. Berbagai penulis. proses manajemen perusahaan harus mampu mendeteksi teknologi. Teece. kemampuan. Dalam karya-karya selanjutnya. termasuk Sanchez. dan kemudian menentukan istilah yang digunakan dalam penelitian ini. Penggunaan dari dua istilah yang tumpang tindih. dan aktor-aktor ekonomi dan sosial di dalam dan di antara perusahaan yang menghasilkan keunggulan kompetitif (Sanchez. dan kompetensi dalam organisasi. Masalah kemampuan organisasi ditangani oleh Amit dan Schoemaker (1993) telah diuraikan oleh para peneliti dalam perspektif kompetensi yang telah ditarik perbedaan antara keterampilan. membangun. dan kemampuan lainnya yang dapat digunakan untuk membawa berbagai perubahan produk ke pasar. Kemampuan dan kompetensi dalam analisis perusahaan Asal-usul pemikiran kemampuan Langkah pertama dalam evolusi perspektif kompetensi. dan mengkonfigurasi ulang" rutinitas organisasi yang mewujudkan kemampuan yang dipelajari oleh Teece. Berdasarkan analisis mereka terhadap perusahaan global-sukses. Akibatnya. Heene dan Thomas (1996) dan Teece. Perspektif kompetensi muncul pada tahun 1990 untuk menggambarkan. Pisano. Pralahad dan Hamel (1990) mengusulkan beberapa karakteristik organisasi menjadi "kompetensi inti" yang aspek-aspek kunci dari peran proses manajemen dalam menciptakan kompetensi dan mencapai keunggulan kompetitif. dan Shuen (1997). pemasaran. Dengan demikian. Sarjana manajemen strategis mengandalkan dua konsep yang saling terkait: kemampuan dan kompetensi. keterampilan adalah kemampuan individu untuk melakukan tugas-tugas tertentu. tetapi dengan interpretasi mereka sendiri atau hirarki.1. Pertama. kompetensi inti adalah kemampuan organisasi yang berubah lebih lambat dari produk yang mereka memungkinkan. Pisano dan Shuen (1997). Pisano. kompetensi inti yang berasal dari set kemampuan terkait yang dapat digunakan dalam sejumlah usaha dan produk. 355). Perspektif kemampuan telah membantu para ahli untuk mengidentifikasi karakteristik kemampuan strategis penting melalui mana organisasi mengembangkan dan menggunakan sumber daya untuk menciptakan keunggulan kompetitif (Sanchez. dalam paradigma penelitian yang lebih besar dari manajemen strategis. Paralel dengan perkembangan ide-ide tentang sumber daya pada tahun 1980 adalah upaya untuk memahami peran kemampuan perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif. menganalisis dan mengelola interaksi yang kompleks dari sumber daya. adalah munculnya ide-ide tentang sumber daya perusahaan sebagai sumber potensial dari keunggulan kompetitif pada 1980-an. dan ke tingkat yang tumpang tindih. 2003).

509) Möller dan Svahn (2003. 2005. delapan kompetensi pemasaran muncul. de Chernatony & Harris. 2. (1997) melihatnya sebagai "harus berakar dalam suatu perusahaan proses manajerial dan organisasi yang ditujukan untuk penciptaan. Staf harus dibuat sadar visi merek mereka dan peran khusus mereka dalam mencapai hal ini. Moorthi. McDonald 2001. De Chernatony dan Dall'Olmo Riley (1999) menyatakan bahwa pada tingkat kinerja fungsional.. (4) pelanggan mencapai emosional. (2) motivasi (yang diperlukan untuk manajemen produk. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. komunikasi." menggambarkan kemampuan dinamis dan menjelaskan bagaimana 'biasa' kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui "(Möller & Svahn. 1999. dan (5) dengan mengaitkan merek mereka dengan kepercayaan. maka pada konsumen.. membangun proposisi dari Amit dan Zott (2001). 1998). penyesuaian penekanan diperlukan untuk memenuhi karakteristik layanan (Berry. 1997. de Chernatony & Dall'Olmo Riley. Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis: (1) pengembangan produk. Dan Grant (1998). (1997).Perspektif kemampuan dinamis mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga yang dibuat dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka membangun dan mempertahankan keunggulan kompetitif. harus ada pandangan yang jelas tentang jenis hubungan antara staf dan konsumen dan tingkat staf lintang miliki dalam memberlakukan hal ini. dibentuk oleh (spesifik) perusahaan posisi aset (seperti portofolio perusahaan yang susah untuk ¬ aset pengetahuan perdagangan dan aset komplementer)." sementara yang lain berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. (3) manajemen saluran. layanan pelanggan dan administrasi). 219 ).219). perusahaan harus berinvestasi dalam hati staf rekrutmen dan seluruh perusahaan pelatihan. salah satu keterbatasan dari studi mereka adalah bahwa pendekatan mereka menghalangi setiap penilaian tingkat yang lebih tinggi kemampuan pemasaran integratif seperti manajemen merek dan manajemen hubungan . Berry (2000) berpendapat bahwa perusahaan jasa membangun merek yang kuat melalui (1) kekhasan merek. (2) harga. dan kelompok ketiga kompetensi memiliki tertentu fungsi. namun perkembangan pengetahuan di daerah ini masih jauh dari mapan (lihat misalnya O'Driscoll et al. "Dengan kata lain. Ini adalah area yang membutuhkan lebih mendalam . harga dan komunikasi). koordinasi. 52) menyatakan bahwa "Saat ini literatur jarang dalam memberikan dukungan untuk identifikasi kompetensi khusus untuk pengambilan keputusan pemasaran jasa. 2001.88). 2000. Eisenhardt dan Martin (2000) dan Teece et al. rekonfigurasi atau transformasi dari posisi sumber dayanya. 2003). yang terdiri dari "umum" kompetensi di bagian atas dan "khusus" kompetensi di bagian bawah. Sebaliknya. Vorhies dan Morgan (2005. penelitian terutama dalam kaitannya dengan konteks layanan tertentu. sejalan dengan Amit dan Zott (2001). (2) konsistensi pesan. Memperkuat visi merek. (4) komunikasi pemasaran. 340). Membuat identitas merek . " Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip dari kompetensi manajemen umum (Gilmore & Carson. Dari hirarki layanan. "Keunggulan kompetitif dari perusahaan dipandang sebagai bertumpu pada proses khas (cara mengkoordinasikan dan menggabungkan). dan menyarankan bahwa ini mungkin berguna jika dikaji dalam peneliti masa depan. integrasi. (7) kepemimpinan (juga diperlukan untuk layanan pelanggan) ) kemampuan analisis (diperlukan untuk administrasi marketing). (3) visi (dibutuhkan dalam manajemen produk). menggunakan kemampuan istilah untuk merujuk ke kemampuan perusahaan untuk menghasilkan aktivitas nilai tertentu. kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. Dalam penelitian ini saya memilih untuk menggunakan kata kompetensi dan mendefinisikannya sebagai kemampuan suatu organisasi untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang memungkinkan sebuah perusahaan untuk mencapai tujuannya. Manajemen kompetensi dalam pemasaran dan sastra jaringan Kemampuan pemasaran yang berhubungan dengan kinerja bisnis yang superior dapat diidentifikasi dan kemampuan pemasaran kesenjangan antara performa terbaik tolok ukur dan perusahaan lain menjelaskan variasi yang signifikan dalam kinerja bisnis (Vorhies & Morgan. dan jalur evolusi (s) telah diadopsi atau diwariskan "(Teece et al. 2003.. Teece et al. Ada konsensus dalam literatur merek layanan yang lebih baik manajemen merek jasa tidak harus bergantung membabi buta pada bergerak cepat barang-barang konsumsi (FMCG) teknik branding. (5) penjualan. Komunikasi pertama harus diarahkan pada karyawan. (6) Koordinasi (diperlukan untuk layanan pelanggan).3. (5) komunikasi (dibutuhkan dalam komunikasi manajemen.2. dan untuk melihat kemampuan dinamis. Definisi dari kemampuan yang mirip dengan definisi kompetensi yang disajikan oleh Sanchez. (4 ) adaptasi (diperlukan dalam harga). 91) berpendapat bahwa sementara mereka lakukan mengidentifikasi delapan kemampuan pemasaran khusus tingkat menengah. Zollo dan Winter (2002) melihat kemampuan dinamis sebagai kegiatan dirutinkan diarahkan untuk pengembangan dan adaptasi dari rutinitas operasi. Beberapa penulis telah berusaha untuk mengidentifikasi kompetensi manajerial dan organisasi. Dalam arti bahwa. Gilmore dan Carson (1996. Kedelapan kompetensi (1) kreatifitas (yang diperlukan untuk manajemen produk. Vorhies. 2000. (6) pasar manajemen informasi . Eisenhardt dan Martin (2000). dan 8 (. (7) perencanaan pemasaran dan (8) pelaksanaan pemasaran. Mereka mendefinisikan kemampuan dinamis sebagai "terpelajar dan pola yang stabil dari kegiatan kolektif melalui mana organisasi sistematis menghasilkan dan memodifikasi rutinitas operasi dalam mengejar peningkatan efektivitas" (Zollo & Musim Dingin 2002. (3) dengan melakukan layanan inti mereka dengan baik. 2002). layanan pelanggan dan administrasi). bahkan jika sifat dan dasar pemikiran untuk merek dalam dua sektor serupa..

2000) kompetensi. Literatur aliansi atau jaringan mengusulkan beberapa kompetensi yang relevan untuk mengelola dalam jaringan. manajemen pemasaran umum dan literatur manajemen merek menyediakan satu set yang berbeda dari kompetensi yang relevan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. (2000). Spekman. 2000). 1999) serta kemampuan untuk mengkoordinasikan tugas aktor (Walter. Poin ketiga ini terkait dengan kemampuan perusahaan untuk belajar dari pengalaman. sedangkan kemampuan yang tersisa disajikan dalam tabel yang. terutama dari aliansi sebelumnya. membangun Möller dan Halinen (1999).) Kompetensi. proses. 1999. Spekman dan Hunt (2002). Aung dan Heeler (2001) mengidentifikasi sejumlah kompetensi inti perusahaan jasa. pada tingkat emosional. Titik pertama dalam tabel. 2004) dalam perusahaan juga berkaitan dengan belajar. Persyaratan kompetensi inti perusahaan jasa dipelajari oleh Aung dan Heeler pada tahun 2001. Menurut Äyväri (2006). menurut Spekman et al.. (5) baru layanan pengembangan (kemampuan untuk mengembangkan konsep-konsep baru. Struktur. kegiatan ini merek hanya dapat berhasil dengan komitmen manajemen senior untuk jenis tertentu dari budaya perusahaan. diperlukan baik dalam penciptaan hubungan antara individu-individu dan dalam memelihara hubungan berdasarkan kepercayaan. Persyaratan kompetensi manajemen dalam konteks jaringan yang diusulkan oleh Ritter dan Gemünden (2003) dan Möller dan Svahn (2003). (6) aliansi (kemampuan untuk melakukan kegiatan bersama dengan organisasi lain untuk paket layanan yang lebih baik). Sintesis ini dirangkum dalam Tabel 4. Titik ketiga di Tabel 4. Sebuah kemampuan perusahaan belajar adalah kemampuannya untuk mengadopsi kompetensi dari aktor lain dan untuk menggabungkan kompetensi yang ada atau untuk menciptakan pengetahuan baru (Lipparini & Lorenzoni. 2003) dan pengalaman (Jarrat. terdiri dari kemampuan interaksi. Walter & Gemünden. Dyer dan Singh (2002). sumber daya dan proses manajemen yang penting dalam menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif diidentifikasi oleh Sanchez (2003). Partner kompetensi identifikasi telah menyarankan baik di perusahaan (Lambe et al.perusahaan yang relevan kepada karyawan dapat memotivasi mereka untuk melebihi harapan konsumen. mereka mengidentifikasi tipologi kompetensi inti manajemen dan menerapkannya untuk pemasaran jasa. kemampuan untuk visi. individu-tingkat kompetensi. Menurut Äyväri (2006). mekanisme manajemen dan staf yang memadai adalah sumber daya yang beberapa analisis menganggap sebagai elemen kompetensi aliansi. Ini termasuk (1) memelihara (yaitu kemampuan untuk menciptakan ikatan emosional dengan karyawan). Di sisi lain. (7) Komunikasi (kemampuan untuk menarik perhatian konsumen) dan akhirnya penginderaan pasar (8) (kemampuan untuk memantau pasar). Vorhies dan Morgan (2005) mengidentifikasi kemampuan pemasaran delapan yang berkontribusi terhadap kinerja bisnis. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek berdasarkan penelitian akademik sebelumnya Pemasaran. relasional / kompetensi dan jaringan bisnis literatur Sebuah sintesis state-of-the-art-kompetensi yang disajikan dalam literatur aliansi. Tabel 4 juga menyajikan dua lainnya tingkat individu kualifikasi diidentifikasi oleh Ritter (1999) (dll teknologi dan pengetahuan jaringan) dan dua lainnya perusahaan-tingkat kemampuan jaringan. Kemampuan untuk menciptakan jaringan berhubungan dengan tiga poin berikutnya. sama pengalaman dalam kerjasama teknologi (Ritter 1999). dan kemampuan untuk mengeksploitasi pengalaman diri dan orang lain (Äyväri. adalah sumber daya individu. (2) pemberdayaan (kemampuan untuk menyediakan budaya pemberdayaan bagi manajer). . Äyväri (2006) mempresentasikan analisis dan sintesis kompetensi dalam literatur aliansi dan bisnis literatur jaringan. bagian pertama dari Tabel 4 mengklasifikasikan kemampuan relasional / kompetensi. Isabella dan MacAvoy (2000) dan Kale. dan tingkat individu (Spekman et al. (3) manajemen data (menggunakan teknologi informasi untuk mengembangkan dan mengoperasikan database). jaringan dan aktor mitra potensial. 2000. Kemampuan untuk menyusun dan mengkoordinasikan solusi teknis dari beberapa perusahaan (Lipparini & Lorenzoni. Karakteristik kemampuan. daerah keahlian staf dan sikap. 1999) atau kemampuan sosial (Äyväri. menurut mereka. titik pertama dalam jaringan kemampuan / kompetensi bagian Tabel 4. 2004). manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. relasional kemampuan / kompetensi sastra dan sastra bisnis jaringan disiapkan oleh Äyväri (2006). adalah berorientasi masa depan. Namun. sedangkan titik kedua. Sikap positif terhadap aliansi ini. berfokus pada kondisi saat ini. Akhirnya. distribusi pengetahuan dan interpretasi pengetahuan (Johnson & Sohi. Subbagian lainnya disajikan dalam Tabel 4 terkait dengan antarperusahaan sumber: sistem. Dengan menganalisis 15 studi ini. (4) operasi (menciptakan dan mengelola proses yang menghasilkan jasa atau produk akhir). (2006) analisis Äyväri ini mencatat bahwa poin pertama dan kedua dalam aliansi kompetensi / kemampuan yang berkaitan dengan kemampuan perusahaan untuk belajar. Studi yang paling banyak dikutip antara 1949 dan 1996 yang disintesis oleh Gilmore dan Carson pada tahun 1996. yang diyakini untuk berkontribusi pada keberhasilan atau kinerja bisnis. jaringan pengetahuan dan portofolio hubungan. Aliansi kemampuan. 2002). Subbagian terakhir. Kompetensi tingkat perusahaan. Poin juga menekankan struktur internal dan proses yang memfasilitasi pembelajaran internal. jasa & produk). Kualifikasi Sosial (Ritter. kompetensi sosial. 2002) adalah individu-tingkat kompetensi. sedangkan pemilihan pasangan adalah tingkat perusahaan (Sivadas & Dyer.. visi merek harus mencakup nilai-nilai perusahaan singkatan dan harus menginspirasi konsistensi dan percaya kepada konsumen. Persyaratan kompetensi dari aliansi telah dipelajari oleh Lambe. sehingga mendukung nilai-nilai kinerja fungsional. identifikasi struktur jaringan. 2000) mengacu kepada kegiatan hubungan di antara anggota. 1999) dan pembelajaran dalam hubungan (Jarrat. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu berbeda antara literatur.

sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. Mengenai titik kedua. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. 2000. 219).3. meskipun penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi pemasaran. tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa Jaringan persyaratan manajemen Merek kompetensi merupakan gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. Untuk sumber daya-keunggulan teori. Meskipun banyak penelitian terbaru mengutip pandangan berbasis sumber daya. Perpanjangan kemampuan dinamis dari perspektif RBV mengeksplorasi bagaimana sumber daya berharga." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. Pralahad & Hamel. 1996). Berdasarkan tinjauan literatur. lapangan masih jauh dari yang mendalam diteliti (lihat misalnya Vorhies. Selanjutnya.). premis pusat sumber daya keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. seperti merek. Kemampuan disajikan di bagian bawah gambar. kompetensi berbasis teori memberikan penjelasan pelengkap perusahaan / aliansi / jaringan keberhasilan dengan menjelaskan bagaimana perusahaan mengembangkan strategi untuk secara efektif menggunakan sumber daya (Sanchez. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt.. 1996.. Jaringan kompetensi manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. Saya mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa. di mana baris yang lebih rendah mengacu pada . Namun. dengan menggabungkan sumber daya yang lebih rendah-order dengan cara yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor. dan sesuai kompetensi baru yang relevan dengan konteks tertentu mungkin ada. identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. dan dalam merencanakan penggunaan baru untuk sumber daya bahwa perusahaan memiliki atau dapat memperoleh. 1990. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi..3. perusahaan dapat tidak hanya untuk mentransfer pengetahuan yang kompleks. yang diciptakan dan diperoleh dari waktu ke waktu dalam rangka menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif. hubungan dan kompetensi manajemen jaringan yang berkaitan dengan kinerja bisnis yang superior. Möller dan Svahn (2003) berpendapat bahwa tugas bersih mempengaruhi efektivitas relatif dari berbagai kompetensi manajemen bersih (kemampuan). yang menyatakan bahwa dengan mengembangkan kemampuan jaringan tertentu. tidak mungkin untuk menentukan mana kompetensi dari daftar panjang disajikan di atas adalah penting dalam mengembangkan Merek Jaringan untuk tujuan ski. Perspektif kemampuan dinamis telah mempelajari peran kemampuan dalam menciptakan sumber daya baru. Pandangan ini didukung oleh Möller dan Svahn (2003). dan akhirnya kelompok ketiga kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. Mendekati peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dari perspektif sastra bisnis jaringan. 1997). Teece et al. sebagai lawan manajemen intraorganizational dan mengelola hubungan bisnis diad. dalam memaksimalkan penggunaan sumber daya saat ini. Menciptakan kemampuan baru memerlukan membangun pengalaman yang diperoleh dalam penggunaan ada kemampuan-kemampuan dan karena itu saat sebuah perusahaan menciptakan dependensi jalan yang membatasi kemampuan perusahaan untuk mengubah kemampuan dalam waktu dekat (Teece et al. Hunt (2000) dan Lambe et al. Lowendahl & Haanes. 1997). Dengan kata lain. Hunt. Namun. 1990). 1990). dan (2) sumber daya yang lebih tinggi-order. 146). Möller dan Svahn (2003) mengidentifikasi karakteristik khusus yang dibutuhkan untuk manajemen jaringan. aliansi banyak. seperti Merek Jaringan. tetapi juga co-menciptakan sumber daya baru melalui jaring bisnis disengaja. menunjukkan bahwa berbagai jenis jaring membutuhkan berbeda keterampilan manajerial set atau kompetensi dan bentuk organisasi. 1998. 1994. Gambar 12 menunjukkan kemampuan yang diperlukan dalam produksi jaringan nilai dalam urutan perkiraan kompleksitas menaik. 2000). Selain itu. kompetensi berbasis teori adalah "jembatan antara sumber daya dan strategi" (Lewis & Gregory. Bersama dua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). karena dependensi jalan membatasi kemampuan perusahaan bersaing untuk meniru kemampuan saat ini perusahaan yang sukses (Teece et al. di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. Jadi. Berpendapat bahwa kompetensi adalah (1) sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka.Berdasarkan tinjauan literatur. 2. (2003). Gilmore dan Carson (1996) juga menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal. Dengan demikian. peneliti sebelumnya telah menyatakan bahwa kompetensi sendiri mungkin sumber daya (Hamel & Pralahad. Peran kompetensi dalam mengembangkan keunggulan kompetitif dengan merek Kompetensi organisasi secara luas diakui sebagai salah satu faktor kunci dalam menentukan daya saing perusahaan (misalnya Lambe et al. 2003. Misalnya. saya mendalilkan bahwa NBM kompetensi yang dibutuhkan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. 2003. 2000. Kemampuan dinamis menjelaskan bagaimana "biasa" kemampuan yang dikembangkan dan diperbaharui (Möller & Svahn. dalam posisi yang berbeda dari kontinum nilai-.. O'Driscoll et al. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Dependensi jalan memungkinkan kemampuan untuk menjadi sumber keunggulan kompetitif. Heene & Thomas.

Definisi Berdasarkan tinjauan literatur. Setelah Jones. Amit dan Shoemaker (1993). Mereka berpendapat bahwa "Sebuah kompetensi aliansi memberikan kontribusi untuk kesuksesan aliansi karena seperti kompetensi memiliki (1) efek positif langsung pada keberhasilan aliansi. Saya telah mendalilkan bahwa merek adalah sumber istimewa.. Spekman dan Hunt (2003). Hunt (2000). Kompetensi aliansi terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tidak hanya sumber daya komplementer dan istimewa tetapi juga efek langsung pada kesuksesan aliansi.. Kompetensi aliansi gabungan mengacu pada sejauh mana kedua pasangan memiliki kemampuan organisasi untuk menemukan. (2) efek langsung pada kesuksesan aliansi positif mempengaruhi perolehan sumber daya komplementer dan (3) efek tidak langsung kesuksesan aliansi dengan positif mempengaruhi penciptaan sumber daya istimewa. 2. meningkatkan kemampuan masing-masing untuk mencapai tujuan bisnis) dengan menyediakan kemampuan khas. Berdasarkan bagian-bagian. Proposisi dari Barney (1993). dan baris atas dengan yang dibutuhkan dalam mengelola hubungan antarorganisasi strategis dan jaring bisnis. 2003. 2. Ritter dan Gemünden (2003b). saya mengusulkan bahwa dari perspektif perusahaan Merek Jaringan dapat dipahami sebagai suatu entitas yang dikembangkan dan dikelola bersama oleh jaring perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). yang dihasilkan dari proses berulang-ulang konsumen menerima pesan (kontak merek) yang mereka berhubungan dengan menawarkan nilai yang dikembangkan dan dikelola oleh jaring strategis terpisah perusahaan dan aktor-aktor lain. dikembangkan dan diuji model (Gambar 13) menghubungkan kompetensi aliansi sukses aliansi dengan menggabungkan sumber daya dan kompetensi berbasis perspektif. Lambe et al. dan (3) memfasilitasi kombinasi dari yang berbeda yang lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh perusahaan mitra. (2003). bisnis jaringan literatur dan perspektif kompetensi. Pada bagian berikut saya akan membahas hubungan antara kompetensi. kemampuan. Ritter & Gemünde.4. bagian ini menjelaskan membangun Jaringan Merek diusulkan dan dalil-dalil kerangka konseptual awal Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. karenanya.4. Studi juga menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi antarorganisasi dan produk perusahaan dan proses keberhasilan inovasi (Ritter & Gemünden. 2003. Mendefinisikan kompetensi sebagai (1) suatu bentuk sumber daya karena merupakan entitas yang berwujud perusahaan digunakan untuk bersaing di pasar mereka dan (2) sumber daya urutan tinggi "Sebagaimana dicatat oleh Hunt (2000). Kondisi di mana Merek Jaringan mungkin muncul Jaringan organisasi menawarkan manfaat kolektif yang lebih besar dari sebuah perusahaan tunggal atau transaksi pasar (Möller & Svahn. tetapi konsep ini untuk sebagian besar tidak dikenal dalam literatur manajemen merek akademik. Demikian pula untuk Lambe. dari perspektif pelanggan Merek Jaringan adalah campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. Kompetensi jaringan adalah topik yang menarik peningkatan dan pengembangan teori. 142) Lambe et al. dianggap relevan untuk penelitian ini. dan kemampuan mereka untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. saya mengusulkan .. 2003a). Dalam model sumber daya istimewa adalah sumber daya yang (1) dikembangkan selama hidup aliansi. Menemukan dukungan yang kuat untuk argumen awal dan model yang diusulkan. literatur pariwisata. "(Lambe et al. tetapi juga untuk keberhasilan jaringan itu sendiri (Lambe et al. (2003). Lambe. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orang-orang dari satu perusahaan atau pasar transaksi. Kerangka Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Bagian sebelumnya telah meninjau konstruk teoritis kunci sastra branding. Spekman dan Hunt (2003) dan Ritter Gemünden (2003b) menyatakan bahwa kompetensi jaringan memiliki dampak baik secara langsung maupun tidak langsung pada keberhasilan jaringan. mengembangkan dan mengelola aliansi. Sumber pelengkap adalah sejauh mana perusahaan dalam aliansi dapat menghilangkan kekurangan dalam portofolio masing-masing sumber daya (dan. dan kemampuan mereka untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari aktor (s) mencoba untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Selain itu. Sumber daya istimewa mungkin berwujud dan tidak berwujud. untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif.kemampuan yang lebih tradisional. merek dan keunggulan kompetitif. yang menunjukkan bahwa kompetensi jaringan memiliki pengaruh positif yang kuat pada tingkat kolaborasi teknologi interorganisasional dan produk perusahaan dan keberhasilan proses inovasi. Komitmen manajemen senior untuk penggunaan aliansi memiliki efek yang kuat pada pengembangan kompetensi aliansi. Studi terbaru menunjukkan bahwa aliansi dan jaringan kompetensi tidak anteseden hanya untuk sumber daya yang diperlukan untuk sukses aliansi. Hesterly dan Borgatti (1997). (2) yang unik untuk aliansi. 2003a). 210). 2003. sehingga menunjukkan kebutuhan untuk pemeriksaan konseptual dan elaborasi. Ritter dan Gemünden (2003b) tiba pada kesimpulan yang sama.. dengan menggunakan kompetensi aliansi jangka. Konstruk Jaringan Merek Penelitian ini dimulai dengan gagasan empiris bahwa Merek Jaringan ada dalam praktek manajerial sehari-hari.1. Lambe et al. Möller dan Halinen (1999). dan Möller Svahn (2003) memberikan hubungan konseptual antara kompetensi dan Merek Jaringan.

2001).4) adalah membangun yang mencakup semua kegiatan yang diperlukan untuk menghasilkan penawaran seluruh net serta aktor yang diperlukan untuk memproduksinya (Parolini. saya sarankan bahwa apa yang khas tentang Merek Jaringan dibandingkan dengan konsep branding lainnya adalah pengaturan organisasi. bertindak sebagai mengisolasi mekanisme. menciptakan nilai pemegang saham kepada anggota jaring strategis. Sebuah aspek kunci adalah bahwa penciptaan nilai meliputi batas-batas perusahaan (Amit & Zott. 213). meningkatkan efisiensi kegiatan pemasaran melalui skala ekonomi dan ruang lingkup. dan bahwa pengembangan Merek Jaringan memerlukan serangkaian kegiatan yang dilakukan oleh nilai sejumlah pelaku dari jaring strategis membentuk nilai. menghaluskan biaya pencarian. disebut sebagai Net Merek.2. "perusahaan sebagai merek" dan pelatihan internal sarana sangat penting dari komunikasi untuk karyawan dan konsumen. Namun. Penciptaan nilai Sebuah Merek Jaringan diusulkan untuk menjadi entitas dikembangkan dan dikelola bersama oleh bersih perusahaan yang terpisah (serta lembaga nirlaba). merek menyampaikan nilai (Bagian 2. de Chernatony dan Dall'Olmo Riley menyimpulkan bahwa untuk organisasi jasa. memungkinkan atribusi tanggung jawab kepada produsen atau distributor. 1996). 2001) dan dapat dirumuskan dalam sistem nilai (Möller & Svahn. Sejajar ide ini. (2) nilai tukar disesuaikan tinggi spesifisitas aset manusia . Nets merek disarankan untuk dapat menciptakan merek dan ekuitas merek. Struktur organisasi Penggunaan Organisasi Pemasaran tujuan atau tujuan Organisasi Manajemen adalah praktek yang umum. Sistem nilai (Bagian 2. Bila kondisi ini di tempat. yaitu nilai.4. mengurangi resiko. yang dihasilkan dari proses iterasi yang sama.menciptakan sistem. de Chernatony & Dall'Olmo Riley (1999) telah menemukan dukungan empiris untuk prinsip-prinsip merek yang sama pada tingkat konseptual. melalui jaring strategis dengan cara yang mungkin atau tidak mungkin tanpa membentuk net. 2004). (3) tugas-tugas kompleks di bawah tekanan waktu yang intens dan (4) pertukaran sering di antara pihak (lihat Bagian 2. sehingga mengarah ke peningkatan efisiensi (Miles & Snow. Sebaliknya. dan dengan menyediakan emosional. yang menawarkan manfaat organisasi kolektif melebihi orangorang dari satu perusahaan atau transaksi pasar. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai bagi konsumen dengan memfasilitasi pengambilan keputusan. Saya terus pikiran-pikiran dengan mendalilkan bahwa produk sama / jasa. Namun. tetapi itu adalah dalam eksekusi bahwa perbedaan muncul. dan relevansi mereka untuk penelitian ini. Perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya yang diuraikan dalam Bagian 2. 1999). 1986. Perbedaan utama antara merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya termasuk perbedaan dalam fokus perhatian. Pendekatan berbasis sumber daya menekankan peran (baik perusahaan atau jaring strategis) portofolio organisasi sumber daya istimewa dan sulit-untuk-meniru dan kemampuan sebagai penentu inti dari kinerja perusahaan (Barney 1991). Hubungan perusahaan yang diperiksa dalam bersih dari sudut pandang dari kedua interaksi antara aktor dan interaksi antara aktor dan bersih. pengaturan organisasi yang berkaitan dengan bentuk jaringan organisasi bervariasi antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Taman. .1. bentuk organisasi jaringan memiliki keunggulan dibandingkan kedua struktur hirarkis dan solusi pasar. dalam pemahaman tentang mekanisme pengiriman dan bauran komunikasi. Konsep "merek" yang sama antara barang dan jasa.1. Menurut perspektif ini. Kombinasi dari keterampilan dan sumber daya serta pembagian kerja dapat memungkinkan anggota bersih untuk mengkhususkan diri dalam aktivitas nilai-penciptaan didukung oleh kompetensi mereka sendiri yang khas. literatur menunjukkan bahwa studi ini tidak boleh diarahkan ke DMOS khususnya. melindungi posisi pasar dengan masuknya meningkatkan hambatan. The membangun sistem nilai mengasumsikan bahwa setiap produk / jasa memerlukan serangkaian kegiatan nilai yang dilakukan oleh sejumlah aktor dalam sistem penciptaan nilai (Möller & Svahn. di mana jaring strategis berharap untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin muncul adalah (1) demand ketidakpastian dengan pasokan yang stabil. Organisasi fokus dari penelitian ini adalah jaring strategis.2. bertujuan untuk menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan. Balai 1993). karena merupakan campuran dari persepsi rasional dan emosional dalam benak konsumen. 2003). merek menawarkan potensi yang luar biasa untuk membantu dalam mengembangkan dan mempertahankan kinerja yang unggul (Barney & Hesterley 1996. dalam pentingnya dan tingkat manajerial yang diperlukan. Sebuah Merek Jaringan dapat menciptakan nilai untuk jaring strategis dengan memungkinkan penerapan diferensiasi berbasis strategi positioning. dan diringkas dalam Tabel 2. manfaat hedonis dan simbolis.2). tetapi untuk jaringan apapun issue-based/strategic (DMO atau pengaturan lainnya) yang bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan Merek Jaringan untuk tujuan ski. dan dengan mendukung pertumbuhan dan inovasi.2). Penciptaan nilai ditinjau dari cara di mana pelanggan merasakan nilai penawaran jaringan dan mengevaluasi penawaran yang bersaing menyediakan jaringan bisnis (Svahn.bahwa kondisi. Selain perbedaan disajikan pada Tabel 2. mereka tidak menunjukkan bahwa konsep merek sebagai sekelompok nilai fungsional dan emosional yang berbeda antara produk dan sektor jasa (De Chernatony & Segal-Horn . Kunci perbedaan antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya Meskipun karakteristik layanan menunjukkan perlunya pendekatan yang berbeda untuk melaksanakan strategi jasa branding. proses manajemen dan sesuai persyaratan manajemen merek kompetensi. 2003. Menurut definisi ini logika penciptaan nilai melalui merek tidak berbeda antara Merek Jaringan dan konstruksi merek lainnya. Saya melanjutkan diskusi dengan meninjau konsep yang dikembangkan dalam tradisi bisnis jaringan penelitian.

Pertama.2. tidak ada model organisasi universal yang diterima dari DMOS. dan (3) memodifikasi proses internal agar sesuai dengan janji nilai yang ditawarkan oleh Merek Jaringan kepada pelanggan. berikut bahwa manajemen merek adalah proses dan titik fokus mengambil sumber daya tersebut ke dalam penggunaan dan menerjemahkannya ke dalam kinerja pasar yang superior.4.1.2. bukan dengan satu hotel atau restoran yang mungkin menggunakan.5). mungkin akan berguna untuk memikirkan pengelolaan dalam jaring strategis "Sejalan . 2004. yaitu bagaimana pelanggan merasakan nilai dari korban Jaringan Merek dan mengevaluasi penawaran yang bersaing bisnis atau jaring usaha menyajikan. Pike. Komppula. dan untuk sebagian besar kurang aktif / akal perifer aktor) (Brito. 1991. Dari perspektif perusahaan tunggal tantangan mungkin menjadi tiga kali lipat. tujuan manajemen merek adalah kompetensi organisasi sentral yang harus dipahami dan dikembangkan. 2003. "control Lengkap" tidak pernah dapat dicapai dalam kenyataan. Bentuk bersih manajemen merek dapat menimbulkan tantangan manajerial yang cukup. dan perusahaan-perusahaan yang sama bekerja sama untuk menciptakan Merek Jaringan mungkin juga pesaing sengit di daerah lain tindakan . 2000 dalam Bagian 2. Pemilihan kasus untuk bagian empiris dari penelitian ini dibahas dalam Bagian 3. atau mungkin peserta lebih aktif dalam kolaborasi. Selain itu. Namun.2. 1998. 1998. Morgan et al. Sebagai contoh. Struktur organisasi mungkin atau mungkin tidak terkait dengan Organisasi Pemasaran tujuan. Ini bersamaan harus (1) mengembangkan merek yang mampu menciptakan ekuitas merek dengan jaringan perusahaan lain. yang menyatakan bahwa "menekankan" kontrol penuh "mengarah pada pemikiran dikotomis pada manajemen . dari manajemen Nets Merek. .6) berpendapat bahwa baik tujuan penciptaan merek atau manajemen terjadi dalam domain dari satu perusahaan tunggal atau aktor lainnya. tetapi juga tujuan strategis sebagian beragam dan bahkan berlawanan. dan karenanya dapat dianggap sebagai aktor dari Net Merek. atau kombinasi dari dua (lihat Flagestad & Harapan. Hankinson. tetapi ada struktur organisasi banyak dengan berbagai konfigurasi tugas (Hankinson. keberhasilan akhir dari merek tujuan bergantung pada perpanjangan merek inti melalui hubungan dengan para pemangku kepentingan. yang masing-masing memperluas dan memperkuat realitas merek inti (yaitu identitas merek dalam kosakata penelitian ini) melalui komunikasi yang konsisten dan pengiriman layanan. mungkin dibagi menjadi inti aktif dan akal pelaku. dan bahwa beberapa Nets Merek telah mampu menciptakan dan mempertahankan Merek Jaringan sukses. 1990). Penciptaan nilai ditinjau dari perspektif pelanggan. 2003). 1999). Sementara berbagi pendapat yang mengelola jaring strategis rumit. Brito. Bertindak dalam Net Merek didasarkan pada pengakuan ketergantungan dan jaringan sadar. 1999). Struktur organisasi dari penelitian ini adalah jaring strategis yang bertujuan untuk menciptakan Merek Jaringan. dan mempengaruhi produk tujuan wisata yang pengalaman pelanggan. jika kita menerima dalil bahwa merek membentuk sumber daya penting untuk menghasilkan dan mempertahankan keunggulan kompetitif (misalnya Aaker 1989. Gronroos 2001. 1999.Bahwa baik mungkin atau tidak mungkin. telah menciptakan hubungan dengan merek tujuan sebagai suatu entitas. tetapi beberapa perusahaan dapat mengambil manfaat lebih dari yang lain dari kolaborasi. kita tahu bahwa manajer melakukan yang terbaik untuk membuat dan mengelola Nets Merek. semua aktor yang berpartisipasi sistem nilai. dan dengan demikian memberikan kontribusi atau berpotensi berkontribusi terhadap penciptaan nilai (yaitu ekuitas merek) kepada konsumen milik Net Merek. Kotler 1999. Berdasarkan tinjauan literatur. 2001). dapat menjadi bagian dari sistem nilai-dari Merek Jaringan. manfaat dari ekuitas merek dikembangkan melalui jaringan tidak didistribusikan secara merata kepada anggota jaringan. tapi perakitan ini dilakukan sebagian besar oleh konsumen daripada produsen (Ashworth & Voogt. saya mengadopsi posisi Svahn (2004). 2004). Keller 1993. dalam branding tempat sastra Hankinson (2004) (Bagian 2. Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengelola Merek Jaringan Literatur akademis menunjukkan bahwa penerapan branding untuk tempat yang paling sulit dan paling buruk mungkin (Blichfeldt. baik Model Community atau model Korporat. Morgan et al. Sebaliknya. Dalam konteks branding tempat tujuan wisata. masalah-berbasis jaring mungkin muncul dalam bentuk formal (misalnya DMO) atau non-formal struktur organisasi (net misalnya aktor. Selain itu. terlepas dari struktur organisasi (lihat Brito 1999). namun intensitas hubungan dalam suatu jaring-isu berbasis mungkin bervariasi antar pelaku. Bahkan jika beberapa aktor dalam jaring (Lingkaran dalam misalnya) mungkin memiliki lebih pengambilan keputusan kekuasaan. 2002. atau enabler dari dan hambatan. tetapi pelaksanaan tindakan yang tersisa untuk sejumlah kecil peserta aktif dan akal. semua aktor yang beroperasi dalam tujuan. Kedua. Nets merek dapat muncul sebagai struktur berdasarkan kontrak eksplisit dan organisasi formal dengan asumsi atau sebagai jaring virtual hubungan tanpa jenis pengaturan formal atau dalam bentuk peralihan (lihat Brito. perencanaan konsumen untuk perjalanan akhir pekan ke Las Vegas. sebagai aktor individu mungkin memiliki sebagian umum. Produk pariwisata dikonsumsi pada tujuan yang dirakit dari berbagai produk dan layanan yang tersedia. Saya mendalilkan bahwa batas-batas Net Merek dapat didefinisikan sebagai termasuk semua aktor yang memberikan kontribusi pada sistem nilai yang berkaitan dengan menciptakan ekuitas merek dari merek Jaringan. 2001. 2001). tetapi sebaliknya.1. Hal ini juga mungkin bahwa. karena karakteristik produk pariwisata tujuan. sementara pelaku lain mungkin memiliki lebih berpengaruh layanan-pertemuan dengan konsumen daripada yang lain. (Untuk argumen terkait lihat Araujo & Brito. Itulah sebabnya itu berguna untuk mengidentifikasi batas. (2) mengamankan dalam proses negosiasi bahwa Merek Jaringan mendukung itu tujuan strategis sendiri (sebagai lawan anggota jaringan lainnya) sekuat mungkin .. atau Net Merek. Oleh karena itu. 2. saya sarankan bahwa banyak dari mereka yang menjadi milik Net Merek tidak aktif berpartisipasi dalam kegiatan kolektif. Ketiga.

dengan menggabungkan tubuh pengetahuan yang dikembangkan dalam bidang manajemen merek dan penelitian ekuitas merek dengan bidang yang muncul dari jaringan dan kemajuan manajemen jasa signifikan dapat dibuat dalam manajemen Jaringan Merek pada umumnya dan manajemen merek tujuan pada khususnya. saya sarankan bahwa meskipun tidak ada generik NBMC ada. Jaringan Merek manajemen dalam tujuan ski adalah upaya kolektif. pengelolaan dan pelaksanaan Merek Jaringan dapat diharapkan menjadi relasional. 2002. 2000. dan akhirnya kelompok ketiga dari kompetensi khusus untuk fungsi tertentu. Beberapa penulis menguraikan perbedaan antara barang dan jasa merek dan menyarankan persyaratan kompetensi. de Chernatony. dan melibatkan negosiasi dan koordinasi antarorganisasi. Beberapa ciri-ciri yang membedakan Merek Jaringan konstruksi dari merek lain yang sifatnya kolektif mereka. Banyak cara yang sama literatur jaringan mengkategorikan jaring yang berbeda.3) aset merek baik dan kompetensi sumber daya. Saya terus berpikir ini dengan menyarankan bahwa meskipun persyaratan kompetensi secara kontekstual tertanam. Day 1994. Selanjutnya. Karena karakteristik produk tujuan wisata (Bagian 1. Selain itu.6). (2003) Saya percaya bahwa salah satu cara yang berguna untuk mengatasi manajemen dalam konteks jaringan dan bersih adalah untuk mengidentifikasi faktorfaktor kontingensi yang mempengaruhi bentuk potensi pengelolaan. Möller & Svahn. yang sangat signifikan dalam branding layanan. 2001. Ada konsensus dalam literatur merek layanan manajemen bahwa layanan manajemen merek berbeda dari mengelola merek barang fisik dan bahwa pendekatan FMCG mapan perlu disesuaikan untuk sektor jasa (misalnya Berry. tetapi berbeda dari daerah barang merek fisik.4. Sebaliknya. bahwa setiap konteks adalah unik dan membutuhkan komposit unik kompetensi. 2000).). yang berada dalam jaringan sebenarnya perusahaan dan aktor-aktor lain (lihat Bagian 1. Saya postulate28 bahwa kedua Jaringan Kompetensi Manajemen Merek dan aset Jaringan merek Merek (kemudian disebut sebagai Aset Jaringan Merek) adalah tingkat tinggi sumber daya yang merupakan kombinasi yang berbeda dari lebih mendasar yang lebih rendah-order sumber daya. seperti Merek Jaringan (tingkat tinggi sumber daya). Mengikuti logika ini.4. yaitu Merek Jaringan. Salah satu bidang di mana Merek Jaringan tampaknya umum adalah pariwisata destination branding. Untuk sumber daya-keunggulan teori. dan menyarankan serangkaian tertentu kompetensi yang relevan dalam konteks tertentu." sementara kelompok kedua kompetensi berlaku untuk lebih dari satu bidang konteks bisnis. karena mereka adalah entitas intangible bahwa organisasi gunakan untuk bersaing di pasar mereka.2) tidak ada perusahaan individu atau aktor dapat diharapkan memiliki kepemilikan atau kontrol atas Merek Jaringan (untuk argumen terkait melihat Hukum. Manajemen Kompetensi Beberapa penulis menyarankan bahwa kompetensi manajemen untuk sebagian besar khusus untuk lingkungan tertentu dan perlu dikembangkan agar sesuai dengan keadaan yang berbeda dan berubah (misalnya Buchanon & Boddy 1992.3. sehingga menciptakan keunggulan kompetitif. perencanaan. dengan menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh kompetitor.dengan Zollo dan Winter (2002) dan Möller dan Svahn. Meskipun perusahaan adalah perusahaan independen. McDonald et al. Misalnya. Aset Jaringan Merek dan Keunggulan Kompetitif disajikan pada Gambar 14.1. Jaringan Aset Merek merupakan sumber tingkat tinggi istimewa. Merek yang kuat telah dikembangkan untuk tujuan (misalnya untuk Las Vegas. kepemilikan. memungkinkan seseorang untuk menentukan konteks di mana manajemen jaringan berlangsung. Link antara Kompetensi Manajemen Jaringan Merek. 2002a). premis dari penelitian ini adalah bahwa pengaturan kontekstual Manajemen Jaringan Merek mempengaruhi pengelolaan jaring itu dan dengan demikian kompetensi yang dibutuhkan. pelanggan dapat menganggap mereka sebagai elemen dari nilai janji yang dibuat oleh Merek Jaringan (Bagian 2. dan kemampuannya untuk menciptakan keunggulan kompetitif tergantung pada kompetensi dari para aktor (net strategis) berusaha untuk mengembangkan dan mempertahankan mereka. Premis sumber daya-keunggulan teori adalah bahwa perusahaan mencari keunggulan komparatif sumber daya dalam upaya untuk mengembangkan posisi pasar keunggulan kompetitif dan dengan demikian mencapai kinerja yang unggul. bahwa dalam satu kategori persyaratan kompetensi yang ke homogen batas. ini tidak berarti bagaimanapun. kemampuan untuk menggabungkan lebih rendah-order sumber daya dalam mode yang tidak dapat ditandingi oleh pesaing adalah sumber daya tingkat yang lebih tinggi yang memberikan kontribusi untuk keunggulan kompetitif (Hunt. bukan dengan perusahaan jasa individual dalam resor (lihat Hankinson. . Kerangka Konseptual Kompetensi Manajemen Jaringan Merek Mengadopsi perspektif sumber daya-keunggulan teori (Bagian 2. dan untuk Vail dan ski Verbier tujuan). Sebaliknya. 2001.1). kurangnya kontrol oleh perusahaan-perusahaan individu dan penekanan relasional yang kuat. ada pengaturan kontekstual di mana dimungkinkan untuk mengidentifikasi komposit kompetensi yang relevan dengan semua konteks yang sama. Interpretasi saya adalah bahwa kategorisasi mengandung premis yang mendasari. 2003). Möller dan Svahn (2003) berargumen bahwa jaring dapat dikategorikan sesuai dengan tugas bersih. Hubungan merek dapat dikatakan akan dibangun antara pelanggan dan merek dari tujuan. Murphy et al. Analisis dari 15 penelitian yang paling banyak dikutip mengenai kompetensi manajemen umum (Gilmore dan Carson.. Jaringan Kompetensi Manajemen Merek (tingkat tinggi sumber daya) dapat membantu dalam mengembangkan sumber daya istimewa baru. 2004). dan bahwa tugas bersih mempengaruhi kemampuan manajemen bersih. 1996) menunjukkan bahwa kompetensi tertentu "universal.

Dengan demikian. manajemen merek. Dengan kata lain. jaringan bisnis dan literatur aliansi dibahas dalam Bagian 2. dan karena itu adalah sumber daya yang lebih tinggi-order. 1991). Mungkin terfokus.2. Namun. Dan dengan demikian tidak mungkin satunya dasar untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. yang membantu jaring merek untuk bersaing di pasar place30.Sebuah Aset Merek Jaringan adalah aset strategis (Amit & Shoemaker. tepat dan khusus dan kemampuan yang melimpahkan advantage29 berkelanjutan organisasi kompetitif. atau biasa. 1998. manajemen merek dan interorganisasional jaringan domain sastra telah mengidentifikasi kompetensi banyak. Untuk melakukan hal ini. informasi. Setelah Barney (1991). atribut perusahaan. yang memungkinkan Net Merek untuk memahami dan menerapkan strategi yang meningkatkan efisiensi dan efektivitas. Dalam Kompetensi Model Jaringan Manajemen Merek mengacu pada tingkat kompetensi gabungan dari aktor milik Merek Net untuk mengerahkan sumber daya berwujud dan tidak berwujud dengan cara yang membantu Net Merek untuk bersaing di pasar. . yang menyatakan bahwa "apa yang dibutuhkan difokuskan kerja teoritis untuk menentukan perwakilan domain teoritis kemampuan pemasaran. yaitu nilai kepada konsumen dan perusahaan anggota (Kavaratzis & Ashworth. Berdasarkan tinjauan literatur. (2) adalah unik untuk Net Merek. Hal ini akan memungkinkan para peneliti untuk fokus pada praktik pemasaran tertentu dalam suatu industri.2. Namun. Aset Merek Jaringan memfasilitasi integrasi sumber daya individu pelaku Net Merek. 1992) dan mengacu pada seperangkat sumber daya sulit-untuk-meniru. saya sarankan bahwa kompetensi NBM diperlukan untuk mengembangkan merek ski tujuan yang sukses adalah gabungan dari kompetensi manajemen jaringan dan kompetensi manajemen merek. Gagasan ini dikemukakan oleh Vorhies (1998). dan (3) memfasilitasi kombinasi yang berbeda lebih rendah-order sumber daya disumbangkan oleh pelaku yang merupakan Merek Net. dibandingkan isu-isu yang luas di seluruh industri yang tidak terkait banyak "(Vorhies. yang berkontribusi terhadap keberhasilan atau kinerja bisnis. industri atau sektor-tingkat studi bisa membantu memperbaiki pengukuran kemampuan pemasaran. Kedua bundel kompetensi membentuk komposit Kompetensi Manajemen Jaringan Merek (NBMC). di samping satu set kompetensi manajemen merek yang berhubungan dengan kemampuan untuk menciptakan dan mempertahankan merek. sumber daya biasa mungkin dekat dengan "sumber daya homogen dan sempurna mobile" (Barney. ia membantu Net Merek untuk menjaga daya tahan dan ditiru dari keunggulan sumber dayanya. Aset Merek Jaringan memungkinkan Net Merek untuk mengekstrak potensi keunggulan kompetitif dari kombinasi sumber daya masing-masing pelaku Net Merek (Hunt berikut. Tingkat Aset Jaringan Merek dapat dipahami sebagai tingkat "kekuatan merek" nya 31. sehingga menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut tentang NBMC dalam konteks tujuan ski. langka. Pemasaran. kemampuan. Kompetensi yang diidentifikasi adalah hingga batas tertentu yang berbeda antara domain. 17). Ini "Jaringan Aset Merek" istimewa ¬ sumber daya (1) dikembangkan selama masa Net Merek. Sebagai Aset Merek Jaringan unik untuk Net Merek dan terus berkembang. saya membayangkan sumber daya komplementer Nets Merek untuk memasukkan aset. maka akan diperlukan untuk mempertimbangkan berbagai praktek operasional hadir dalam organisasi pemasaran berbagai.1. 2006). identifikasi unsur-unsur tertentu (kompetensi) dari komposit ini tidak dapat dilakukan atas dasar literatur. proses organisasi. 200032). Dalam Aset Jaringan Model Merek adalah kemampuan Merek Jaringan untuk menciptakan ekuitas merek.). Manajemen kompetensi yang diidentifikasi dalam pemasaran. manajemen merek Jaringan memerlukan seperangkat kompetensi yang berasal dari sifat jaringan operasi.3. relasional kemampuan / kompetensi. Sumber pelengkap adalah sejauh mana para pelaku Net Merek memiliki lebih rendah-order. sumber daya. dan tidak memenuhi kriteria Vrin-pandangan berbasis sumber daya (Bagian 2. atau pengetahuan dikendalikan oleh para anggota Net Merek.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful