PUTUSAN Nomor 38/Merek/2004/PN.Niaga.Jkt. Pst.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili gugatan Pembatalan MEREK pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusannya sebagai berikut dalam perkara antara : LAI LUOH ENTERPRISE. CO. L TD : suatu badan hukum yang didirikan menurut Undang-Undang Negara TAIWAN, R.O.C. dalam hal ini memilih domisili hukum pada Kantor RUTH GOSPEL PATENT, beralamat di Jalan Nusantara Raya nomor 288/108, Depok I (16432) Jawa Barat Indonesia berdasarkan Surat Kuasa tertanggal19 Juli 2004 dan selanjutnya disebut PENGGUGAT; Melawan HERRY CHANDRA, beralamat di Jalan Glugur Mas No. 24, Medan, Sumatera Utara selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Niaga tersebut diatas ; Membaca Penetapan ketua Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat Nomor 38/HKI-MEREK/2004/PN.Niaga.JKT.PST tanggal 22 Juli 2004 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 38/MEREK/2004/PN. Niaga/JKT. PST. tanggal 26 Juli 2004 tentang penetapan hari sidang pertama untuk memeriksa perkara ini; Membaca berkas perkara ; Membaca dan memeriksa surat-surat bukti yang diajukan oleh kedua pihak berperkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang bahwa penggugat telah mengajukan gugatan Pembatalan MEREK dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada tanggal 21 Juli 2004 dengan Nomor : 38/MEREK/2004/ PN.JKT.PST dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat adalah pendaftar pertama atas merek L.L.E dan telah terdaftar dalam daftar umum merek di Direktorat Merek, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Kehakiman dan HAM RI dengan nomor 325325, tanggal 6 Januari 1993 dan telah diperpanjang pada tanggal 6 Januari 2003, dengan Nomor 519134 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 07 yaitu : "bantalan-bantalan poros (laher-laher) mesin, cincin dan tabung nap (naft) serta alas rem untuk mesin-mesin diesel pada generator-generator pembangkit Listrik"

sokal metaran raun. dalam Daftar Umum Merek telah terdaftar merek L. noles. pipa-pipa/as kopling untuk kapal laut segala macam ukuran.L.L. 15 Tahun 2001 khususnya pasal 69 ayat 2 Jo Pasal 76 ayat 1 merupakan wujud nyata perlindungan terhadap khalayak ramai dan pemilik Merek sebenarnya dari suatu merek yang telah dibajak dan ditiru oleh Tergugat.E atas nama Tergugat dengan nomor 334135 tanggal 25 Februari 1994.L. 4.E milik Penggugat juga telah terdaftar di negara asalnya TAIWAN dengan nomor 116095 tanggal 1 Juni 1979 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 07.2. carburator". dan sesuai dengan ketentuan pasal 68 ayat 4 Undang-Undang No. poly mesin untuk segala macam ukuran. 9. deksel kelep.E atas nama Tergugat yang terdaftar pada Direktorat Merek. metaran duduk. folling-folling mesin segala macam ukuran. Bahwa Merek L. Bahwa sebagaimana yang dimaksud Pasal 4 Undang-Undang Merek No. paking diesel.L. Bahwa perbuatan Tergugat mendaftarkan merek L. 5. Bahwa ternyata diketahui oleh Penggugat. piston dan ring piston.E milik penggugat ada upaya Tergugat untuk menyesatkan (misleading) khalayak ramai dan perbuatan yang tidak jujur (dishosty purpose). 8. hal ini dilihat dari pengucapan maupun penulisannya. maka penggugat sangat berkepentingan untuk . 15 tahun 2001.E di Indonesia untuk membedakan hasil-hasil produknya dari pihak lain. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual bertentangan dengan Undang-Undang Merek No. Bahwa maksud dan tujuan Undang-Undang Merek No.E juga merupakan kepanjangan dari nama badan usaha Penggugat yaitu : LAI LUOH ENTERPRISE.L. 15 tahun 2001 khususnya pasal 6 ayat 1 a yang mana Merek Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknya maupun keseluruhan dengan merek penggugat. tidak dipungkiri lagi adanya ITlKAD TIDAK BAlK TERGUGAT yang ingin membajak. 15 tahun 2001. sehingga apabila hal tersebut dibiarkan bertentangan dengan ketertiban umum. 6. sebagaimana yang dimaksud pasal 3 Undang-Undang No. Bahwa Merek L. 15 tahun 2001.E yang mempunyai persamaan pada pokoknya maupun keseluruhannya dengan merek L. untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 07 yaitu : "mesin-mesin untuk dipakai kapal laut dan perahu segala macam ukuran. 3. belak. Bahwa oleh karena itu Penggugat mempunyai hak khusus dan satu-satunya (tunggal) yang diberikan negara untuk mempergunakan merek L. Bahwa disamping itu merek L. meniru dan membonceng merek Penggugat .L. maka gugatan ini diajukan pada Pengadilan Niaga Jakarta Pusat. plener. kolas.L. 7.

UTAMA. dan Kantor Perwakilan di Jalan Balik papan Raya No. 5. 4. Mengabulkan gugatan Penggugat . MINAR.L. yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI. maka pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat . SH dan M. 11. dengan daftar nomor 334135 atas nama Tergugat terdaftar atas dasar ITlKAD TIDAK BAlK. Pengacara pada Kantor Pengacara/Law Office LANGSIR GINTING & PARTNER.E yang mempunyai hak tunggal atau hak khusus untuk memakai merek tersebut di Indonesia untuk melindungi barang yang termasuk dalam kelas 07 . Menyatakan batal menurut hukum pendaftaran merek L.. Penggugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Niaga agar berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut : 1. dalil penggugat dalam surat gugatannya sebagai subjek hukum adalah perusahaan luar negeri. Medan-20111. SH. SH dan JOHNI S. dengan daftar nomor 334135 atas nama Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknya/keseluruhannya dengan merek L. 2. Tentana Subjek Hukum: 1. bahwa atas gugatan Penggugat. Menyatakan bahwa merek L. Menyatakan bahwa merek L. PILIPUS TARIGAN. Tergugat mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 18 Agustus 2004. Menimbang. 24 Lt II Jakarta Pusat.L. Bahwa. Menyatakan Penggugat pemilik satu-satunya merek L. Advokat. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum. 6.L.L.E Kelas 07. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal1 0 Agustus 2004 . Menimbang. Bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan tersebut diatas serta didukung bukti yang ada.E atas nama Tergugat dengan No. 3.L.E Kelas 07.E milik Penggugat. beralamat di Jalan Kumango No.menuntut supaya merek L. Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil. Menimbang.L. Republic Of China (RoC) yang telah memberikan kuasa hukumnya Kantor . Sertifikat 334135 tersebut dinyatakan batal atau setidak-tidaknya dibatalkan. dengan daftar nomor 334135 atas nama Tergugat dengan segala akibat hukumnya . untuk Penggugat datang menghadap dalam persidangan Kuasa Hukumnya bernama : DONALD H. SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juli 2004 sedangkan untuk Tergugat datang menghadap Kuasa Hukumnya bernama LANGSIR GINTING. bahwa hari persidangan yang telah ditetapkan. SH.E Kelas 07. SIAHAAN. Taiwan.

E" dengan arti kat a LAI LOUH ENTERPRISE dengan memakai huruf miring yang memproduksi komponen termasuk kelas 07. 5. Bahwa. Co. Ltd Taiwan RoC atas nama merek "L.L. 15 tahun 2001. SUPER DIESEL INDO GEMILANG berkedudukan di Jakarta menerangkan bahwa selaku "pemilik merek atau pendaftar pertama alas merek paten "LLE" di bawah Nomor 325325 alas jenis barang termasuk dalam kelas 07 untuk mesin kincir dan tabung naff serta alas rem untuk mesin-mesin diesel pada generator pembangkit listrik merupakan kepanjangan dari badan .2.E" dengan arti kata LAI LOUH ENTERPRISE oleh pemakai lisensi yaitu Perseroan Terbatas PT. Co. Ltd.L. dalam hal ini menurut hukum seharusnya perusahaan LAI LOUH ENTERPRISE. karena hal tersebut tidak ditegaskan dan diterangkan. Bahwa kalaulah sekiranya Penggugat didalam memberikan kuasanya kepada kuasa hukum telah sempurna dan sah untuk menggugat Tergugat.L. walaupun perusahaan LAI LOUH ENTERPIRSE. SH. cincin dan tabung nap (naff) serta alas rem untuk mesinmesin diesel pada generator-generator pembangkit listrik". SUPER DIESEL INDO GEMILANG JAKARTA atas merek "L. yang kemudian diperpanjang pada tanggal 06 Januari 2003 dibawah Nomor 519134 terdaftar pad a Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Kehakiman dan HAM RI. yaitu "bantalan-bantalan paras (laher-laher) mesin. 4. Ruth Gospel Patent. 15 Tahun 2001 tentang Merek . 3. 15 tahun 2001 tentang Merek. bahwa tuan HANSEN HO selaku mewakili Direksi PT. Bahwa Penggugat LAI LOUH ENTERPRISE. dengan dilakukan gugatan pembatalan merek Tergugat oleh PT. Notaris di Kabupaten Tangerang. maka gugatan penggugat di Pengadilan Niaga dan HAM Jakarta Pusat terhadap Tergugat haruslah ditolak. SUPER DIESEL INDO GEMILANG di Pengadilan Niaga Medan tersebut. maka gugatan Penggugat harus ditolak . berdasarkan Akte Notaris No.E" tersebut telah menggugat Tergugat di Pengadilan Niaga Medan dibawah Daftar Perkara Perdata Niaga No. Co. Menjelaskan siapa yang bertindak menurut anggaran dasar perusahaan yang berhak untuk memberikan kuasa khusus kepada kuasa hukumnya untuk menggugat Tergugat. 01/Pdtl MEREK/2004/PN.Niaga Medan. sejak tanggal 06 Januari 1993 terdaftar dalam daftar umum merek di Direktorat Merek Nomor 325325 yang pendaftaran mana dilakukan sebelum keberadaan UU No.. sebagaimana diatur pada pasal 77 UU No. Bahwa. Ltd sebagai perusahaan asing dan pemilik atas merek "L. 02 tanggal 03 Maret 2004 yang diperbuat oleh Sylvia Abbas. karena Tergugat berdomisili di Wilayah hukum Pengadilan Negeri Niaga Medan. sebagaimana diatur dalam bunyi pasal 80 ayat (1) UU No..

nosel. adapun merek Tergugat yaitu "LLE" (tanpa arti kata tulisan dengan tegak lurus) terdaftar pada Direktorat Merek. 15 tahun 2001 yang dipakai penggugat sebagai dasar untuk menggugat Tergugat di Pengadilan Negeri Niaga dan HAM Jakarta Pusat serta mengajukan pasal-pasal yang dikemukakan diatas oleh Penggugat. 2. kelep. 15 tahun 2001 "gugatan pembatalan merek hanya dapat diajukan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal pendaftaran merek". mentaran raun. Bahwa. Bahwa. sokal. foling-foling mesin segala ukuran. kol as. Penggugat dalam dalil gugatannya dengan tegas menyatakan tentang produksi barang/jasa merek milik Tergugat yaitu "LLE" (tanpa arti kata tulisan dengan tegak lurus). 6. poly mesin untuk segala macam ukuran. 3. Bahwa. pipa-pipa/as kopling untuk kapal laut segala macam ukuran. sedangkan pasal 69 ayat (1) UU No. karena merek Tergugat "LLE" (tanpa arti kata tulisan dengan tegak lurus) telah terdaftar 10 (sepuluh) tahun lamanya dalam daftar umum merek. maka berdasarkan alasan-alasan yang dikemukakan oleh penggugat. gugatan Penggugat haruslah dikesampingkan . kemudian didaftarkan dengan 519134. oleh karena itu dalil gugatan penggugat haruslah dikesampingkan . 15 tahun 2001 untuk menggugat Tergugat haruslah ditolak. maka berdasarkan bunyi pasal 69 ayat (1) UU No. ternyata telah terlihat tentang perbedaan barang/jasa milik Tergugat Nomor 334135 dengan barang/jasa milik Penggugat dibawah daftar Nomor 325325. paking deksel. karena pasal 69 ayat (1) telah daluarsa untuk mengajukan gugatan dan dipakai Penggugat sebagai dasar gugatan. Direktorat Jenderal Hak Intelektual Departemen Kehakiman dan HAM RI pada tanggal 25 Pebruari 1994 dalam daftar umum Merek Nomor 334135 untuk jenis barang/jasa produksi Tergugat di Medan. tentang pasal 68 ayat (4) UU No. mentaran duduk. deksel. komponen kelas 07 yaitu : Mesin-mesin untuk dipakai di kapallaut dan perahu semacam ukuran. tegas bahwa barang-barang/jasa untuk mesin generator listrik. piston dan ring piston. carburator.usaha "LAI LOUH ENTERPRISE". Bahwa kalaulah sekiranya quod non merek Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknya maupun keseluruhannya. 1. sok kopling/stangtip untuk kapal segala macam ukuran. belak. 15 Tahun 2001 "Gugatan Penggugat telah daluarsa" untuk melakukan pembatalan merek Tergugat. dan dari butir 9 (sembilan) surat gugatan penggugat mempergunakan bunyi pasal 69 ayat (2) UU No. Tentang Gugatan Daluarsa. alasan memakai pasal 69 ayat (2) juga tidak dapat diterima karena pasal 69 ayat (2) tersebut hanya memperbolehkan mengajukan gugatan pembatalan merek ke Pengadilan Niaga adalah "khusus . pelenjer.

adapun merek "LLE" milik Tergugat tersebut telah didaftarkan dalam Daftar Umum Merek tanggal 25 Februari 1994 Nomor 334135. sebab adapun merek "LLE" milik Tergugat ditulis dengan huruf tegak lurus tanpa arti. 4. termasuk kedalam kelas 07 di Direktorat Merek.untuk yang bertentangan dengan moralitas agama.E" milik Penggugat ditulis dengan huruf miring dibatasi tanda titik yang mernpunyai arti dalam bahasa Gina (Taiwan) LAI LOUH ENTERPRISE atau terjemahan bebasnya I'Perusahaan Mari Senang". hingga sekarang telah berlangsung 10 (sepuluh) tahun lebih lamanya. tentang merek Tergugat "LLE" (tanpa anti kata tulisan dengan tegak lurus) itu sama sekali tidak termasuk kedalam ketentuan yang dimaksud dengan jiwa bunyi pasal 69 ayat (2) UU No. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departernen Kehakiman dan HAM RI untuk barang/jasa khusus kapal laut dan bukan untuk barang/jasa mesin-mesin generator listrik sebagaimana merek Penggugat yang didaftarkan pada 06 Januari 1993 dalam daftar Nomor 325325 di Direktorat Merek. sedangkan merek "L. Bahwa. 1. DALAM POKOK PERKARA. hal-hal yang telah Tergugat kemukakan dalam eksepsi diatas secara mutatis mutandis hal-hal tersebut diambil alih keseluruhannya atau dimasukkan menjadi dalil jawaban Tergugat dalam pokok perkara . 15 tahun 2001 maupun menurut UU No. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Kehakiman dan HAM RI . 14 tahun 1997. tentang Pendaftaran rnerek Tergugat didalam daftar umum Merek tanggal 25 Februari 1994 bahwa "sama sekali tidak ada tentang itikad tidak baik" yang dilakukan oleh Tergugat. . 2. Bahwa. Bahwa. 5. 4. dengan ini dimohonkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Niaga dan HAM Jakarta Pusat. 3. kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat dalam jawaban dibawah ini .L. tidak benar merek "LLE" milik Tergugat secara sah adalah dikatakan sama dengan Merek "LLE" milik Penggugat. Bahwa. 19 tahun 1992 tentang merek yang kemudian dirubah dengan UU No. pendaftaran atas merek Tergugat dalam daftar umum merek tanggal 25 Februari 1994 Nomor 334135 tersebut dilakukan sama sekali tidak melanggar ketentuan yang berlaku baik menurut UU No. Dengan uraian-uraian tersebut diatas. sebagaimana yang diatur dalam bunyi pasal 4 UU No. 15 Tahun 2001 tersebut . yang memeriksa dan mengadili perkara kedua belah pihak ini agar menyatakan gugatan Penggugat ditolak ataupun dinyatakan tidak dapat diterima menurut hukum. Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan penggugat. Bahwa. Bahwa. kesusilaan atau ketertiban umum".

namun pemakaian Merek atas barang-barang/ jasa Tergugat dengan Penggugat yang ternyata sangat jauh perbedaannya sebab dalil Penggugat pada butir 1 (satu) dan butir 5 (lima) telah membuktikan bahwa dalil gugatan penggugat tidak didukung kebenaran menggugat Tergugat untuk pembatalan merek "LLE" Nomor 334135 tersebut .E" Nomor 325325 tanggal 06 Januari 1993. bahwa untuk menguatkan Gugatannya Penggugat mengajukan bukti fotocopy surat-surat bermeterai cukup diberi tanda sebagai berikut : P – 1 : Sertifikat Merek "L.L. P – 3 : Sertifikat Merek "L.C Nomor 116095 jangka waktu pendaftaran 01 Juni 1997 sampai dengan 31 Maret 2007. Bahwa. baik menurut bunyi pasal 69 ayat (2) maupun menurut bunyi pasal 76 ayat (1) UU No. P – 2 : Sertifikat Merek "L.L.L. oleh dan karena itu dalil Penggugat harus dan patut dikesampingkan . bahwa terhadap Jawaban Tergugat dimaksud diatas. Nomor Perpanjangan 519134 tanggal 06 Jsnuari 2003. Bahwa. Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 30 Agustus 2004 yang kemudian terhadap.E" huruf miring singkatan dari bahasa asing yaitu Taiwan "LAI LOUH ENTERPRISE" (terjemahan bebas dari bahasa Taiwan ke Bahasa Indonesia yang artinya " Perusahaan Mari Senang)". Menimbang. Berdasarkan hal-hal tersebut diatas bersama ini Tergugat memohonkan kehadapan Majelis Hakim/Pengadilan Negeri Niaga dan HAM Jakarta Pusat untuk menolak seluruh gugatan Penggugat. . 15 tahun 2001 tentang Merek haruslah ditolak.E" di negara Taiwan R. Menimbang. karena berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat kemukakan diatas.E" milik Tergugat Nomor 334135 tanggal 25 Februari 1994 Sertifikat Asli ada pada Tergugat. 7.O. 6.C Nomor 403169 jangka waktu pendaftaran 01 Juni 1998 sampai dengan31 Mei2008.15 tahun 2001 tersebut.O. P-4 : Sertifikat Merek "L.L. walaupun seandainya quod non antara merek Tergugat "LLE" (huruf tegak lurus tanpa arti) yang terdaftar tanggal 25 Februari 1994 dibawah nomor 334135 mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek milik Penggugat "L.L.E" di negara Taiwan R. Tergugat sama sekali tidak ada dan tidak benar telah melakukan pendaftaran merek "LLE" (huruf tegak lurus tanpa arti) tanggal 25 Februari 1994 Nomor 334135 yang bersifat mempunyai persamaan pada pokoknya maupun keseluruhannya dengan merek "LLE" huruf miring singkatan dari bahasa aging yaitu Taiwan "LAI LOUH ENTERPRISE" Nomor 325325 milik Penggugat .

Diesel dikeluarkan Kepala Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Deli Serdang tanggal 24 Januari 2002.13/PM/X/1990 tertanggal 12 Oktober 1990 atas nama CV.R.2003. yang menerangkan tentang jenis barang/komoditi "Mentaren Raun" dan "BantalanBantalan Poros" T – 8 : Barang bukti contoh "Mentaran Raun". T – 4 : Foto copy tanda pendaftaran perusahaan persekutuan komanditer Nomor : 921335100568 berlaku sampai tanggal 13 Oktober 2005 atas nama CV. T – 9 : Barang bukti contoh "Bantalan Poros" : . 0029/02.13/PU/II/2002 tanggal 28 Pebruari 2002 atas nama Herry Chandra dikeluarkan oleh Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Deli Serdang T – 6 : Foto copy surat keterangan pendaftaran Ulang Izin Gangguan Tempat Usaha Perusahaan Industri No.P–5 Permintaan perpanjangan Merek "LLE" milik Tergugat Nomor Agenda ROO. T – 3 : Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor SIUP : 2763/03. 273/1/PENDANI/2004 tertanggal 16 Juni 2004 atas nama Herry Chandra perusahaan H. 17/MEREK/II/2004 tertanggal 20 Pebruari 2004. HRC DIESEL INDUSTRI. Bukti P-1 sampai dengan P-3 bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sedang bukti P-4 dan P-5 walaupun bermeterai akan tetapi tidak ada aslinya karena aslinya ada pada Tergugat . ditujukan kepada pimpinan CV. Diesel pembuatan/pembubutan kuningan. Paten dan Merek Departemen Kehakiman Republik Indonesia.R. T – 7 : Foto copy Surat Dinas Perindustrian dan Perdagangan Pemerintah Sumatera Utara No.C. T – 2 : Foto copy permintaan perpanjangan Hak Merek "LLE" No. 334135 tertanggal 25 Pebruari 1994 kelas 07 barang/ jasa: mesin-mesin untuk dipakai di kapal laut permohonan tertanggal 7 Oktober 2003 . HRC Diesel lndustri nama pemilik HERRY CHANDRA.C. T – 5 : Foto copy surat keterangan pendaftaran ulang Izin Usaha Industri No.8270.8278 tanggal 07 Oktober 2003. H. Menimbang. bahwa untuk menguatkan Jawabannya Tergugat mengajukan bukti fotocopy surat-surat bermeterai cukup yang setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda sebagai berikut: T – 1 : Surat Sertifikat Merek "LLE" dengan Nomor pendaftaran 334135 tertanggal 25 Pebruari 1994 atas nama Herry Chandra dikeluarkan pada tanggal14 November 1996 oleh Direktur Jenderal Hak Cipta.

Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi peristiwa-peristiwa sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkat putusan. T – 11 : Akta Perdamaian (Dading) No. bahwa Tergugat sebelum menjawab tentang pokok perkara. SUPER DIESEL INDO GEMILANG JAKARTA atas merek L.O. 01/MEREK/ 2004/PN. dalam mengajukan gugatan ini telah memberi kuasa kepada RUTH GOSFEL PATENT berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juli 2004. Tentang Subyek hukum : . bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut.C. 02 tanggal 3 Maret 2004 oleh Silvia Abas. dan Sural Kuasa Khusus tersebut pada hemat Majelis .Bahwa Penggugat melalui pemegang lisensinya yaitu PT. Menimbang. . SH. bahwa Penggugat dan Tergugat mengajukan Kesimpulan dalam perkara ini tertanggal 15 September 2004 . Menimbang. Penggugat telah menanggapinya didalam Repliknya tertanggal 30 Agustus 2004 .Niaga Medan. Menimbang.MDN.E tersebut telah menggugat Tergugat di Pengadilan Niaga Medan terdaftar No. TENTANG HUKUMNYA DALAM EKSEPSI Menimbang. bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut. maka Berita Acara tersebut dianggap termasuk pula dalam putusan ini . Gugatan Daluarsa. Menimbang. Majelis Hakim mempertimbangkan berikut ini : Mengenai eksepsi ke-1 : . bahwa pada akhirnya kedua belah pihak mohon putusan . 2.Bahwa seharusnya LAI LOUH ENTERPRISE CO Ltd (PENGGUGA T) menjelaskan siapa yang bertindak menurut anggaran dasar perusahaan yang berhak untuk memberikan kuasa khusus kepada kuasa hukumnya untuk menggugat Tergugat . terlebih dahulu mengajukan eksepsi yang pada intinya berisi sebagai berikut : 1. 01/Pdt/MEREK/2004/PN.L.Bahwa kiranya sudah cukup jelas bahwa LAI LOUH ENTERPRISE Co Ltd adalah sebagai suatu badan hokum yang berasal dari negara Taiwan R. 15 Tahun 2001.T – 10 : Putusan Pengadilan Negeii Niaga Medan No. dengan alasan pokok bahwa gugatan Penggugat ini yang menuntut pembatalan merek Tergugat yang telah terdaftar 10 (sepuluh) tahun lamanya dalam daftar umum merek adalah telah daluwarsa sesuai pasal 69 ayat (1) UU No. Notaris Kabupaten Tangerang di Kosambi.Niaga. maka gugatan Penggugat in casu haruslah ditolak.

L. bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah seperti tersebut dimuka .Bahwa gugatan Penggugat aquo sudah tepat dan benar diajukan di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (sesuai dengan pasal 68 ayat 4 UU No. 15 Tahun 2001). bahwa didalam gugatannya Penggugat mengemukakan dalil-dalil pokok sebagai berikut : . .Bahwa merek LLE atas nama Tergugat tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya maupun keseluruhan dengan merek Penggugat baik pada pengucapan maupun penulisannya. Menimbang. hal mana telah sejalan dengan putusan Pengadilan Niaga Medan No. .telah memenuhi syarat-syarat yang ditentukan untuk beracara dimuka sidang pengadilan . 325325 tanggal 6 Januari 1993 dan telah diperpanjang dengan No. dan ternyata Surat Kuasa aquo telah dinyatakan memenuhi syarat-syarat untuk beracara . 01/MEREK/2004/PN.E dan telah terdaftar dalam daftar umum merek pada Direktorat Merek dengan No. Menimbang. Mengenai eksepsi ke-2 Menimbang. oleh karena itu eksepsi ini juga harus ditolak.L. maka semua eksepsi Tergugat tidak beralasan hukum dan harus ditolak . meniru dan membonceng merek Penggugat.Niaga Mdn tanggal 15 Juli 2004 . Menimbang. bahwa mengenai eksepsi ke-2. 519134 tanggal 6 Januari 2003 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 07. DALAM POKOK PERKARA Menimbang. 334135 tanggal 25 Februari 1994 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 07 .E di Indonesia. pada hemat Majelis Hakim sudah masuk pada materi perkara yang perlu pembuktian lebih lanjut.Bahwa Penggugat adalah pendaftar pertama atas merek L. sehingga tidak dipungkiri lagi adanya iktikad tidak baik dari Tergugat yang ingin membajak. bahwa atas dasar pembahasan tersebut. maka eksepsi ke-1 ini tidak berdasar hukum dan patut ditolak .Bahwa ternyata dalam daftar umum merek telah terdaftar merek LLE atas nama Tergugat dengan No. oleh karena itu Penggugat mempunyai hak khusus dan satusatunya yang diberikan negara untuk mempergunakan merek L. .Bahwa dipandang berlebihan apabila Penggugat diharuskan/diwajibkan untuk menunjukkan anggaran dasar perusahaannya hanya untuk sekedar mengetahui siapa-siapa yang berhak menandatangani Sural Kuasa ini. bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas. . .

1 sId T. 2. Bahwa merek LLE atas nama Tergugat telah terdaftar dalam daftar umum merek pada Direktorat Merek dengan nom or 334135 tanggal 25 Februari 1994 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 07 (bukti T. .Bahwa tidak benar merek LLE milik Tergugat lama dengan merek L. yaitu. bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut. bahwa selanjutnya dari jawab menjawab para Majelis Hakim menemukan adanya perselisihan-perselisihan diantara para pihak yang nantinya perlu dipertimbangkan.1). bahwa atas dalil-dalil pokok Penggugat tersebut.1) .11 seperti telah dipertimbangkan dimuka .L.E milik penggugat ditulis dengan huruf miring dibatasi dengan titik yang mempunyai arti terjemahan bebasnya "Perusahaan Mari Senang". 3. bahwa dari jawab menjawab para pihak. sedangkan Tergugat dalam penyangkalannya itu juga mengemukakan sesuatu hak. sedangkan Tergugat untuk meneguhkan penyangkalannya telah pula mengajukan alat bukti surat bertanda T. sebab merek LLE milik Tergugat ditulis dengan huruf tegak lurus tanpa arti sedang merek L. Menimbang.E milik Penggugat. 325325 tanggal 6 Januari 1993 dan tetah diperpanjang dengan nom or 519134 tanggal 6 Januari 2003 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 07 (bukti P.L.L.L. bahwa oteh karena datil gugatan Penggugat telah disangkal Tergugat. Persoalan gugatan kedaluwarsa . Tergugat secara tegas telah menolaknya. Menimbang. 2. Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 s/d P5. dengan mempergunakan pokok bantahan sebagai berikut : . didapat fakta-fakta yang diakui kebenarannya oleh para pihak sebagai berikut: 1. Menimbang. Persoalan pembatalan merek LLE atas nama Tergugat . Menimbang. 1. Persoalan persamaan pada pokoknya antara merek L.Bahwa oleh karena itu Penggugat pada pokoknya menuntut agar merek LLE atas nama Tergugat dinyatakan batal. - . maka adalah adil bila beban pembuktian dipikulkan kepada para pihak secara berimbang . Menimbang. Bahwa merek L.Bahwa pendaftaran merek LLE milik Tergugat dengan nomor 334135 tanggal 25 Pebruari 1994 hingga sekarang telah berlangsung 10 tahun lebih lamanya dan proses pendaftarannya tidak melanggar ketentuan yang berlaku sehingga Tergugat beritikad baik dalam hal ini .E atas nama penggugat telah terdaftar dalam daftar umum merek pada Direktorat Merek dengan No.E atas nama Penggugat dengan merek LLE atas nama Tergugat.

cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merek merek tersebut . Ada persamaan logo (tiga lingkaran) . bahwa berdasarkan bukti P. bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa merek L. cara penempatan. I.Menimbang. 1 diperhadapkan dan diperbandingkan dengan bukti T. bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat aqua telah lewat waktu (Daluwarsa) atau belum ? Menimbang. ternyata : Ada persamaan huruf (yaitu L-L-E) . bahwa dari gugatan penggugat ternyata bahwa Penggugat didalam posita telah menguraikan dalil adanya itikad tidak baik dari Tergugat (posita angka 7) yang kemudian dipertegas dengan petitum gugatan Penggugat yang meminta agar merek Tergugat didaftar atas dasar iktikad tidak baik. 2. Menimbang. Persoalan persamaan pada pokoknya antara merek L.E atas nama Penggugat dengan merek LLE atas nama Tergugat . 15 tahun 2001 menentukan : Gugatan pembatalan dapat diajukan tanpa batas waktu apabila merek yang bersangkutan bertentangan dengan moralitas agama. kesusilaan atau ketertiban umum . 15 Tahun 2001 ditentukan bahwa yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsur-unsur yang menonjol antara merek yang satu dan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk. Bahwa didalam penjelasan pasal 69 ayat (2) tersebut. Persoalan Guaatan Kadaluwarsa : Menimbang.E atas nama Penggugat dengan merek LLE atas nama Tergugat terdapat persamaan pad a pokoknya . bahwa didalam pasal69 ayat (1) UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek ditentukan bahwa gugatan pembatalan merek hanya dapat diajukan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal pendaftaran merek . Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat ini tidak mengenal daluwarsa . (petitum nomor 4) . 1. Menimbang. bahwa berikut Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu perselisihan hukum tersebut . Menimbang. Menimbang. . bahwa didalam penjelasan pasal 6 UU No.L. Bahwa didalam pasal 69 ayat (2) UU tersebut memberi perkecualian terhadap ketentuan pasal 69 ayat (1) : Bahwa pasal 69 ayat (2) UU No.L. Ada persamaan bunyi ucapan . ditentukan antara lain: Termasuk pula dalam pengertian yang bertentangan dengan ketertiban umum adalah adanya iktikad tidak baik .

Menyatakan merek LLE kelas 07 dengan daftar No. sesuai ketentuan pasal 70 ayat (2) dan pasal 71 ayat (1). Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya . 4. Menimbang. 15 Tahun 2001 dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan .L. MENGADILI. bahwa terbukti Penggugat telah menggunakan merek L.E yang mempunyai hak tunggal atau hak khusus untuk memakai merek tersebut di Indonesia untuk melindungi barang yang termasuk dalam kelas 07 . bahwa berikutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah pendaftaran merek atas nama Tergugat didasari adanya iktikad tidak baik . perlu diperintahkan agar Direktorat Merek untuk menindaklanjuti putusan ini . maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini Memperhatikan ketentuan-ketentuan dalam UU No. 15 Tahun 2001. 3. 334135 atas nama Tergugat terdaftar atas dasar iktikad tidak baik. 334135 atas nama Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek L.Menimbang. Menimbang. bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas ternyata bahwa : Merek Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Penggugat .E sejak tanggal 6 Januari 1993. Dan pendaftaran merek Tergugat tersebut dilakukan dengan itikad tidak baik. bahwa ternyata pula jenis barang juga sama yaitu kelas 07 . bahwa disamping itu. bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas maka gugatan penggugat dipandang berdasarkan hukum dan karenanya seluruh petitum gugatan patut dikabulkan .E atas nama Penggugat . Menyatakan merek LLE kelas 07 dengan daftar No. Menyatakan penggugat pemilik satu-satunya merek L. Menimbang. sehingga Penggugatlah yang lebih dahulu menggunakan merek tersebut . bahwa dari fakta-fakta tersebut. Menimbang. sedangkan Tergugat menggunakan merek tersebut sejak tanggal 25 Pebruari 1994. 1. 3. bahwa oleh karena Tergugat berada pada pihak yang kalah. Persoalan pembatalan merek LLE atas nama Tergugat : Menimbang.L. ayat (2) dan ayat (3) UU No. 2.L. Menimbang. Majelis berpendapat bahwa pendaftaran merek yang dilakukan oleh Tergugat tersebut jelas menunjukkan adanya iktikad tidak baik dari Tergugat yang ingin meniru atau membonceng merek penggugat yang lebih dahulu telah ada . Menimbang. . Maka terdapat cukup alasan untuk membatalkan merek LLE atas nama Tergugat tersebut .

SH Panitera pengganti. EDY TJAHJONO. SH. HAKIM-HAKIM ANGGOTA Ttd SUDRAJAD DIMYATI. 7. 5.M. sebagai Hakim-Hakim Anggota. ROMA SIALLAGAN. SUDRAJAD DIMYATI. ttd. Demikianlah diputuskan pada hari Rabu. SH. SH. 334135 dengan segala akibat hukumnya . SH.Hum. SH sebagai Ketua Majelis. putusan mana pad a hari dan tanggal itu juga diucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut didampingi ROMA SIALAGAN. 334135 dari Oaf tar Umum Merek sekaligus mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek . ttd. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. tanggal 29 September 2004 dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang terdiri dari : SURIPTO.Hum. M. PANITERA PENGGANTI.(lima juta rupiah).. ttd S U R I P T O.000.5..000. Memerintahkan Direktorat Jenderal HAKI Cq Direktorat Merek untuk membatalkan dengan cara mencoret merek LLE atas nama Tergugat Daftar No. SH dan EDY TJAHJONO. . dengan dihadiri oleh kuasa penggugat tanpa dihadiri oleh kuasa Tergugat . SH. 6. Menyatakan batal merek LLE atas nama Tergugat dengan daftar No. HAKIM KETUA MAJELlS.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful