You are on page 1of 12

Sebuah Ilmu Administrasi Publik Dalam sebuah artikel baru-baru ini, yang terhormat Harlan Cleveland menyatakan bahwa

"sekarang saatnya untuk menempatkan di belakang kami gagasan bahwa politik dan administrasi upaya manusia adalah beberapa jenis ilmu pengetahuan. Dalam hal ini, sebagaimana dalam pernyataan-pernyataan tersebut kebanyakan. ia adalah baik mutlak benar dan fundamental sesat. Cleveland benar-benar benar bahwa kebijakan dan studi administrasi tidak bisa menjadi ilmu, terutama diberikan karakterisasinya ilmu pengetahuan sebagai mekanistik yang dunia Sir Isaac Newton). Namun, karena apa yang disebut ilmu keras hanya mematuhi untuk memilih aspek perspektif ini, maka agak kaki tangan. Selain itu, "ekologi model, "yang menunjukkan Cleveland sebagai alternatif, adalah apa-apa jika bukan bentuk ilmu, atau setidaknya sistem. Akhirnya, dan mungkin yang paling penting, jika berbagai domain diterapkan studi kebijakan dan administrasi lakukan tidak terus bercita-cita untuk setidaknya mode ketat penyelidikan (baik empiris dan filosofis), jika tidak ilmu pengetahuan, maka mereka akan terus diturunkan ke tingkat yang lebih rendah intelektual usaha. Sementara itu, mereka kurang mencela diri sendiri sepupu (misalnya, ekonomi dan psikologi) akan terus untuk berkembang dan selanjutnya menggantikan mereka sebagai panduan untuk masyarakat perusahaan. Tentu saja, Cleveland tidak sendirian dalam mempertanyakan ilmiah status ilmu-ilmu sosial yang berujung berbagai dalam studi kebijakan publik dan administrasi. Beberapa tahun terakhir telah menyaksikan tingkat belum pernah terjadi sebelumnya epistemologis pertanyaan. Banyak yang terus melakukan penelitian empiris konvensional kini telah bergabung dalam mengutuk kurangnya pengembangan teoritis. berbagai "teori kritis," yang mengklaim untuk mengekspos konstruksi

sosial dari sciences.3 sosial lainnya Masih yang attemptingt o mengembangkan "naturalistik" m ethodologies.4 demikian jauh, namun, banyak menyulut ini memanifestasikan dirinya lebih dalam kritik positivisme dan / atau teori ekonomi neoklasik daripada di paradigma, koheren alternatif. Selain itu, banyak dari pendekatan parsial terdiri dari unsur terkait erat dengan orang-orang dari sistem umum teori, meskipun tidak harus diakui sebagai demikian. Ini Artikel mendesak rechanneling dari energi intelektual difus dalam reformasi paradigma dasar pemersatu sistem 'dan maju dalam arah desain yang komprehensif Pendekatan, mampu meningkatkan proses adaptif pembelajaran dan evolusi kelembagaan. Karena kurangnya lebih baik penunjukan, ini paradigma calon diberi label Advanced Systems Theory.5 Sambil membangun pada familiar konstruksi ditemukan dalam teori sistem tradisional umum dan contemporarye conomics (institutionala s serta neoklasik), ini paradigma muncul juga berusaha untuk mengintegrasikan jumlah bahan yang unik yang berasal dari terbaru kemajuan fisik, biologi, dan ilmu kognitif (misalnya, logika kuantum dan teori chaos).
Sains sebagai Art Spekulatif Ketika seseorang mulai mempertanyakan status ilmiah Permintaan sosial, penting untuk dicatat bahwa model ilmu yang sebagian besar ilmu-ilmu sosial telah dicita-citakan adalah sendiri merupakan gagasan ketinggalan zaman. Pada dasarnya, model buku ilmu (mengikuti jalur induktif dari fakta ke perumusan teori, untuk pengembangan penjelasan, untuk pengujian teori, dan kedatangan akhirnya di hukum dan prinsip-prinsip yang memfasilitasi prediksi dan kontrol) menjelaskan sedikit kemajuan dalam ilmu fisika. Mayor kemajuan, seperti revolusi kuantum dalam fisika, 6 sangat bergantung pada apa yang disebut Whitehead spekulatif filsafat, di mana gagasan

deduktif digunakan untuk menemukan kembali reality.7 Apa yang mungkin lebih penting untuk diperhatikan adalah bahwa ilmu ekonomi, yang paling mana-mana sosial ilmu, itu sendiri merupakan proses deduktif, yaitu, maka Whitehead pandangan. Sebagai ekonom Austria yang terkenal Ludwig von Mises menunjukkan, ekonomi tidak telah positivis, melainkan dimulai dengan abstraksi yang merupakan priori formulasi dan menggunakan mereka untuk menafsirkan reality.8 Dalam sebuah artikel tahun 1989, Herman Daly menunjukkan bahwa banyak dari apa yang tiket untuk ilmu pengetahuan di bidang ekonomi mungkin menjadi masalah Whitehead "fallacy of konkrit salah." 9 Terlepas dari kritik ini, hal itu juga mungkin bahwa ekonomi telah menjadi satu-satunya sains sosial mana Hadiah Nobel diberikan, bukan hanya karena lebih matematika, tapi seperti "ilmu-ilmu keras," itu lebih spekulatif di gedung teori. Seperti Elinor Ostrom berpendapat, yang kurangnya kemajuan paradigmatik berasal dari dominasi " dari bahasa analisis data melalui bahasa konstruksi teori "uggests. 10W illiam Wimsatts bahwa itu adalah melalui pengembangan heuristik baru yang sosial ilmu akan mengatasi kurangnya kemajuan mereka. Wimsatt berpendapat bahwa isu kritis adalah apa yang harus dilakukan ketika kompleksitas dari sistem melebihi kekuatan seseorang analisis. ini juga merupakan masalah lama dalam ilmu sosial metodologi, tetapi tidak menunjukkan penyebab untuk berputus asa, karena hal yang persis sama memiliki sering terjadi di alam dan biologi ilmu. Kira-kira, terapi adalah sama dalam kedua kasus: memperkenalkan angan, perkiraan, atau perangkat lain yang, mungkin artifisial, mengurangi kompleksitas problemi. 1I Penolakan yang relatif baru dari positivisme dengan nomor ulama yang banyak menghasilkan sebuah heuristik yang menarik; Namun, hanya sedikit yang menghasilkan paradigma menarik. Furthermorem, salah satu inovasi konseptual hanya memperkenalkan kembali unsur-unsur dari paradigma masa lalu The huffle PostpositivistS Alternatif untuk epistemologi positivis miliki, tentu saja, ada selama beberapa waktu. Akhirakhir ini, berbagai alternatif tersebut telah mencapai pengaruh peningkatan dalam tulisan-tulisan publik kebijakan dan administrasi publik. Banyak alternatif tersebut pendekatan menarik baik pada "fenomenologi" atau yang "kritis" teori sosial dari "Sekolah Frankfurt" (terutama karena diperpanjang oleh Jurgen Habermas) .12 Yang paling ekstensif aplikasi jenis pendekatan di depan umum administrasi adalah: ini Denhardt, Dunn dan ini Fozouni "kritis" administrasi teori, '3 Michael Harmon "teori tindakan," '4 Ralph Hummel ini "pengalaman Pendekatan, "'5 dan Alberto Guerreiro Ramos '" pendekatan substantif Meskipun sulit untuk menggeneralisasi, primer nilai dari formulasi kritis pada dasarnya adalah bahwa mereka adalah kritik wawasan. Mereka fokus pada praktek yang sebenarnya dan pengaruh struktur komunikatif yang instruktif; Namun, metode mereka sering kabur dan sangat istimewa. Penggunaan pengetahuan interpretif dan / atau hermeneutika sering gagal untuk menjelaskan bagaimana kualitatif tayangan dapat secara efektif diintegrasikan dengan tradisional empirisisme. Kunci bagi penganutnya hati-hati, seperti Jay Putih, adalah bahwa pertumbuhan "pengetahuan dalam administrasi publik melibatkan ketersediaan mengakui mode alternatif empiris penyelidikan dalam tradisi interpretif dan kritis. Mereka juga menjelaskan bagaimana "eason interpretiver" dan "kekuasaan" bisa "ditimbulkan oleh interaksi komunikatif." l7 Robert Stallings menunjukkan bahwa "studi terbaik" menerapkan empiricald ata ke Y et "nterpretations phenomenologicali.", ia juga mengingatkan bahwa dalam hubungan tiga arah antara teori, metode,

dan praktek, metode memerlukan "Teknik elaborasi" dan bukan hanya "teknik sehari-hari manajemen "Singkatnya, Stallings. menyatakan bahwa penelitian administrasi publik harus didorong sebanyak dengan "bentuk" sebagai oleh "konten." 18 Keprihatinan serupa telah menimbulkan apa yang disebut "naturalistik" Pendekatan. Berlabuh di multifaset "Muncul Paradigma" dari Schwartz dan Ogilvy, 19 ini Pendekatan telah menjadi populer di kalangan mahasiswa pendidikan kebijakan dan organization.20 Namun, paradigma ini muncul lebih sebagai konfederasi-merajut analogi berasal dari kemajuan yang tidak terkait dalam fisik dan biologi ilmu selain sebagai pendekatan terpadu. Menggunakan kemajuan seperti fisika kuantum sebagai analogi, Egon Guba menggambarkan pendekatan kualitatif penelitian baru terdiri dari konstruksi aksioma berikut: * Realitas sebagai ontologis, "realitas dibangun beberapa," dipelajari secara holistik dan di mana pemahaman lebih mungkin dibandingkan prediksi dan kontrol; * Subjectlobject dualitas, interaksi timbal balik antara penanya dan responden dicatat dalam hasil; * Tubuh idiographic pengetahuan, pengumpulan bekerja hipotesis, daripada aturan umum tentang perbedaan, serta kesamaan dalam individu kasus; * Reksa kausalitas, faktor berinteraksi beberapa, peristiwa, dan proses, kesimpulan yang masuk akal adalah ditarik tentang pola yang mendasari; * Aksiologi nilai, penyelidikan sebagai nilai terikat, dalam pilihan masalah dan, pilihan paradigma, dan sebagaimana melekat dalam norms.21 sosial Sementara jelas ke depan epistemologis, yang Pendekatan naturalistik kurang berkembang baik di metodologinya, preferringv arious echniques t "etnografi" yang sama dengan yang digunakan oleh antropolog budaya dan bidang lainnya penelitian disiplin. Selain itu, hubungan antara teori dan metode sering cukup jelas, dan hubungan ilmu fisika terutama metafora. Di ujung lain dari spektrum adalah ulama yang, sementara sepenuhnya mengakui validitas dari banyak postpositivist kritik, berusaha untuk mengintegrasikan wawasan dengan ada metodologi kuantitatif. Seorang pemimpin dalam kamp ini legendaris metodologi Donald T. Campbell. Campbell seumur hidup upaya menjembatani ilmiah dan humanistik perspektif sosial pada penyelidikan telah menghasilkan banyak parsial rekonsiliasi yang meliputi "multiple operationalism "(di tempat" definisi operasional "), "Multitrait / multimethomd atrix," nd "evolutionarye pistemology" (Suatu sistem yang menggambarkan proses dalam sosiologi pengetahuan) .22 sarjana lain telah diperpanjang Pendekatan ini dasar untuk beberapa metode dan / atau alamat masalah kuantitatif / kualitatif antarmuka. Contoh termasuk HaroldL indstone23a nd William Dunn.24 Yang lain, sangat banyak politik formal berorientasi ilmuwan, telah hanya berusaha untuk memperluas neoklasik ekonomi konsep dengan institusi atau perilaku considerations.25 Kelompok lain yang relatif moderat postpositivists muncul di bawah bendera konsep ilmu desain, berasal dari karya Herbert Simon26 dan C. Barat Churchman.27 Konsep ini pada dasarnya menyatakan bahwa ilmu artefak manusia harus berpola lebih setelah perusahaan arsitektur dan teknik dibandingkan setelah studi fenomena fisik. Meskipun ini agak menonjol titik keberangkatan,

konsep ilmu desain memiliki reintegrasi ke dalam aplikasi sangat beragam. Untuk Misalnya, Schneider dan Ingram menyiratkan bahwa desain adalah berbeda tahap dalam proses kebijakan yang akan dijelaskan taksonomi. 28 Bobrow dan Dryzek, di sisi lain, mempertahankan bahwa pendekatan ilmu desain adalah ekstensi logis dari kritis theory.29 Trudi Miller, bagaimanapun, telah dilakukan mungkin yang paling untuk membangun ilmu desain sebagai sepenuhnya latihan yang unik, dan karyanya paling erat selaras dengan Simon dan Churchman.30 Namun, kegagalan orang lain untuk memperluas secara signifikan atas ini warisan intelektual yang mendasari meninggalkan konsep desain sebagai metafora salah, bukan sebagai sumber metodologi baru. Sebagai Linder dan Peters mengakui, proses desain akan beroperasi pada metalevel, menganalisis proses analisis itu sendiri, belum 31, apa ini "pengaturan tujuan elemen" akan terlihat seperti tetap menjadi misteri. Saat ini, gagasan desain menemukan yang paling luas, namun jelas sempit, metodologis pembangunan melalui karya pilihan publik teori yang menerapkan ekonomi neoklasik konvensional dan biaya transaksi-analisis terhadap isu-isu kelembagaan desain. Unsur tujuan terutama efficiency.32 Lain dan mungkin lebih terisolasi upaya melarikan diri statis-mekanistik pandangan dunia ilmu pengetahuan tradisional telah penerapan metode dan konsep biologi. Setelah sepanjang garis gerakan sosiobiologi dan karya E. 0. Wilson, 33 sekolah-sekolah dari berpikir sebagian besar mengikuti model deterministik sederhana untuk menjelaskan kedua evolusi biologis manusia dan kelembagaan. Sebuah model Darwin dasar telah diterapkan untuk organisasi oleh sekolah yang dikenal sebagai "ekologi populasi" 34 dan kebijakan publik melalui "Biopolitics" dan / atau "biobureaucracy." 35 Pendekatan ini menemukan artikulasi yang paling rumit di Peter Kedatangan ini "Sinergisme Hipotesis." 3 Namun, pandangan ini mungkin paling dapat diakses dalam karya terbaru dari Herbert Kaufman.37 Diskusi ini akan memiliki lebih banyak mengatakan tentang gagasan evolusi bawah, untuk saat ini, cukup untuk mengatakan bahwa pertimbangan tersebut sangat penting bagi konseptualisasi penuh perubahan sosial. Namun, evolusi manusia tidak mungkin hanya menjadi lebih kompleks: mungkin fundamental berselisih dengan reduksionisme biologis. Sebuah perspektif postpositivist akhir yang dapat menilai kategori sendiri adalah "kredibilitas" pendekatan, yang berpendapat bahwa analisis kebijakan pada dasarnya adalah sebuah seni persuasif. Dengan demikian, harus berusaha untuk kekakuan, tetapi tidak bercita-cita untuk "eksternal validitas "Saran ini bijaksana dikembangkan oleh. Barry Bozeman.38 Sementara agak mengingatkan Gorgias 'upaya untuk meyakinkan bahwa filsafat Socrates dapat direduksi menjadi retorika, masalah presentasi profesional dan masalah bukti, tanpa adanya banding untuk ilmu pengetahuan, benar-benar penting. Sayangnya, ruang tidak mengizinkan diskusi lengkap di sini, namun, salah satu argumen yang lebih kuat untuk paradigma terpadu adalah standardizationo f kewajaran. Apa, mungkin, m bijih memberatkan fragmentasi saat penyelidikan, adalah kenyataan bahwa banyak elemen lebih mendalam sudah telah dieksplorasi dan diabaikan dalam upaya sebelumnya di paradigmatik kemajuan. Lupa Yayasan dan Formulasi Berbuah Jika, setelah membaca beberapa dari postpositivists di atas, seseorang memiliki perasaan erie dari d6jA vu, itu baik dibenarkan. Banyak dari tema tersebut adalah, tentu saja, tak lekang oleh waktu, bahwa adalah, mereka tanggal kembali ke para filsuf Yunani. Namun, beberapa mungkin akrab dari era yang lebih baru, tepat sebelum diaspora disiplin dari dua dekade terakhir. Setidak-

tidaknya tiga pendekatan yang berbeda namun konseptual serupa telah berurusan dengan pertanyaan tentang bagaimana untuk membangun satu set yang lebih layak konsep sosial untuk pertanyaan diterapkan: "ilmu kebijakan" Pendekatan, "kelembagaan ekonomi," dan "umum teori sistem. " Gagasan dari kebijakan ilmu pengetahuan atau ilmu memiliki beragam asal, tetapi pada umumnya dianggap telah menemukan sebagian besar yang cerdik dan ambisius advokat dalam Harold Lasswell.39 Sementara sejumlah besar tulisan-tulisannya yang kompleks tentu terbuka untuk interpretasi beragam, jelas bahwa ia setidaknya dihibur banyak perkembangan konseptual yang postpositivists mulai mengeksplorasi, termasuk proses orientasi, contextualism, dan nilai kualitatif penelitian. Fokus terutama pada pengembangan nya dari contextualism sistematis, Douglas Torgeson berpendapat bahwa Lasswell diantisipasi banyak argumen yang dibuat oleh orang-orang yang memanggil theory.40 kritis Lasswell yang dasar visi ilmu transdisciplinary baru kebijakan publik telah redup banyak atas tahun. Namun, di bawah keredaksian dari Ronald Brunner, jurnal, Ilmu Kebijakan mempertahankan minat dalam luas definisi perusahaan, terutama "kontekstual pemetaan, "dan pertimbangan yang sama baik kualitatif dan kuantitatif approaches.41 editor saat Its, William Asher, dalam sebuah artikel baru-baru ini menunjukkan bahwa niatnya untuk mempertahankan keterbukaan ini ke aneka ragam pendekatan ia melanjutkan dengan menunjukkan bahwa pendekatan ilmu kebijakan memiliki selalu menjadi alternatif untuk ekonomi approach.42 layak atau tidak, itu tidak diadakan sendiri melawan serangan teori neoklasik dan metode. Apakah kebijakan dan studi administrasi diikuti s Lasswell trailblazing, bukannya disesatkan oleh unsur-unsur ilmu politik dan ekonomi, banyak hadir metodologis berkelok-kelok mungkin telah dihindari. Alternatif lain salah metodologi positivis adalah federasi berbasis luas dikenal dengan berbagai sebagai "Evolusi" atau "Ekonomi Kelembagaan." Dalam karyanya gambaran sepotong, Jerry Petr, menguraikan unsur-unsur berikut dari pendekatan yang unik untuk penyelidikan sosial: evolusi kesadaran, orientasi proses, fokus teknologi, faktual dasar, nilai orientasi (baik instrumental dan seremonial), dan dukungan untuk demokrasi ideals.43 Mengingat kepentingan yang beragam, dan yang lama antagonisme dengan paradigma neoklasik, tidaklah mengherankan bahwa kebijakan dan ilmuwan administrasi sekarang reinventing mereka sendiri versi institusionalisme. Namun, utama beberapa economists44 dan sociologists45 memberikan berguna akomodasi, dan ini dapat membuktikan berharga untuk mahasiswa kebijakan dan organisasi. Sudah beberapa memiliki mengklaim beberapa ikon dari tradisi institusionalis (Misalnya, Commons, Schumpeter, dan Veblen), 46 tetapi mereka teori modern (Gruchy, Boulding, dll) 47 memiliki sedikit Dampak sejauh ini pada kebijakan dan administrationr esearchers. Pindah dari sekedar diabaikan dengan banyak difitnah, satu tiba di aplikasi teori sistem umum. Dari Tentu saja, "sistem" telah menjadi hampir apa pun kepada siapa pun. Untuk tujuan diskusi ini, sosiolog Walter Buckley memberikan karakterisasi yang berguna dari umum sistem Perspektif: * Sebuah perilaku disiplin. kosa kata umum menyatukan beberapa

* Sebuah teknik untuk mengobati organisasi yang kompleks yang besar. * Pendekatan sintetis di mana sedikit demi sedikit analisis tidak mungkin karena keterkaitan yang rumit bagian yang tidak dapat diobati keluar dari konteks keseluruhan. * Sebuah sudut pandang yang mendapat di jantung sosiologi karena melihat sistem sosiokultural dalam hal jaring informasi dan komunikasi. * Studi tentang hubungan ketimbang entitas, dengan penekanan pada proses dan probabilitas transisi sebagai dasar dari struktur yang fleksibel dengan banyak derajat kebebasan. * Sebuah operasional didefinisikan, tujuan nonanthropomorphic studi kebermaksudan, seeking tujuan, perilaku sistem, proses simbolik kognitif; kesadaran dan kesadaran diri, dan sosialbudaya kemunculan dan dinamika general.48 Ini umum pemikiran sistem telah penyebabnya dari banyak kesalahpahaman. Sebagai contoh, beberapa masih asosiasi sistem pendekatan dengan positivisme. Seperti David Wilson menjelaskan, itu selalu menjadi pandangan alternatif ilmu pengetahuan: ... Meskipun berbagi sikap ilmiah yang sama, itu sangat berbeda dari physicalism tersebut, reductionalism, satu arah kausalitas, dan "kebenaran" Positivisme logis dan empirisisme. Oleh menyelidiki keutuhan terorganisir dari banyak variabel, epistemologi sistem membutuhkan banyak kategori baru interaksi, transaksi, organisasi, dan teleologi, serta pandangan pengetahuan sebagai interaksi antara alim dan dikenal. Hal ini demikian tergantung pada beberapa biologis, psikologis, budaya, dan linguistik factors.49 Meskipun orientasi aslinya, hubungannya dengan dan sukses aplikasi dalam rekayasa dan operasi penelitian cenderung untuk menyoroti yang paling mekanistik dan positivistik elemen. Selain itu, keberhasilan tersebut sempit, ditutup-sistem cabang, dan misapplications dari mereka metafora untuk fenomena sosial, menyebabkan minyak mentah karikatur teori sistem yang akan dipopulerkan. Robert Backoff dan Barry Mitnick terakhir kritik utama diarahkan terhadap gerakan sistem umum, termasuk definisi integritas, holisme, isomorfisma, dan pemecahan masalah. Mereka menyimpulkan bahwa modifikasi dalam teori sistem selama bertahun-tahun sebelumnya telah ditangani cukup efektif dengan ini besar criticisms.50 Sementara ditolak sebagai paradigma penelitian sosial, sistem Teori tetap menjadi sumber utama manajemen praktis teknik dan strategi. Banyak ekonomi sektor publik dan hampir semua ekonomi manajerial yang berlabuh di sistem analisis. Meskipun kematian reformasi muluk seperti Perencanaan, Pemrograman, Penganggaran, Sistem (PPBS), "selamat system" tetap penting dari kendaraan dibangun objektivitas, kinerja tujuan, dan layanan ditentukan produktivitas lembaga lembaga publik di semua tingkat government.51 Perdebatan rasional dibandingkan realitas tambahan terlepas, masih kuat preskriptif teori keputusan. Sayangnya, seperti yang tercantum di atas, praktek dan teori sering alam yang berbeda. Menuju Perspektif Lanjutan Topi realizationt sebagian analis nd kebijakan administratorsa benar-benar menggunakan atau harus menggunakan beberapa variasi pada sistem tema tidak membuat sebuah revolusi

paradigmatik. Namun, jika ulama yang benar-benar tertarik pada pengaruh lembaga, konteks proses keputusan, atau konsep yang panduan pemilihan kriteria desain, maka akhirnya mereka harus menghadapi sistem berpikir sebagai budaya artefak jika sebagai tidak ada yang lain. Jika mereka juga tertarik dalam membangun kembali mode ketat penyelidikan di tengah-tengah reruntuhan postpositivism, maka teori sistem adalah sumber yang tersedia infrastruktur. Apalagi, jika mereka bersedia untuk menangguhkan penilaian sampai mereka telah menjajaki beberapa lebih kreatif sistem teori, mereka mungkin menemukan unsur suprastruktur juga. Setelah dipasang kembali dan digunakan untuk mengintegrasikan berlangsung perkembangan contextualism, institusionalisme, dan pendekatan desain, elemen-elemen ini memberikan dasar untuk paradigma baru sosial yang diterapkan penyelidikan-an maju sistem perspektif. Unsur-unsur, antara hal-hal lain, termasuk:

* Sebuah model nondeterministic evolusi institusional (Melalui pembelajaran adaptif) yang kompatibel dengan kebebasan individu dan pilihan; * Sebuah modus cybernetic (feedback sensitif) Permintaan yang memungkinkan untuk pengamat / observasi interaksi, kausalitas, saling menguntungkan dan evolusi eksperimentasi; * Sebuah sistem untuk mengintegrasikan wawasan baru muncul mengenai dinamika sistem alam (misalnya, teori chaos, logika kuantum, dan biologis ketahanan) dan antarmuka dengan ekologi manusia; * Satu set kriteria desain berasal dari disempurnakan memahami proses seleksi, yang memungkinkan untuk restorasi tindakan tujuan, dan * Metode yang tidak hanya memfasilitasi multiatribut keputusan, tetapi yang meningkatkan pemahaman para nilai-nilai kemanusiaan yang beragam. Sebuah titik awal yang tepat untuk bangunan atau membangun kembali perspektif sistem mungkin untuk membangun kembali beberapa prinsip dasar dari beberapa 'mendalam sistem, namun kurang dikenal kontributor. Salah satu yang paling teliti perkembangan teori sistem sebagai paradigma untuk diterapkan Permintaan sosial adalah produk dari sosiolog Amerika Walter Buckley. Buckley tidak hanya membuat modifikasi penting dalam teori sistem yang ada, tetapi mengembangkan seperangkat konseptual kemajuan sendiri. Sayangnya, bukunya, Sosiologi dan modern Teori Sistem, tidak dipublikasikan sampai 1967 [521 saat itu., sosiolog sudah menjadi kecewa dengan teori sistem melalui Talcott 'Parsons lebih sulit pengembangan functionalism.53 struktural Buckley menolak pendekatan keseimbangan statis yang memberikan dasar untuk teori sistem di awal 1960-an. Dia menyarankan bahwa baik mekanik maupun organismic unsur-unsur teori sistem yang berguna untuk mempelajari masyarakat. Ia membayangkan sebuah proses yang jauh lebih dinamis yang lebih mirip dengan teori komunikasi dan sangat kontekstual dalam orientasi. Dia juga mengantisipasi beberapa kemajuan dalam teori evolusi dengan menolak Darwin model dan proses menggambarkan sosial entropi dan evolusi melalui adaptasi institusional. Fokus utama Buckley adalah hubungan antara tujuan mencari, kesadaran diri, dan arah diri dalam kompleks organisasi. Buckley sangat yakin bahwa, sebagai sosial peneliti mulai mengembangkan hubungan, mereka akan, pada gilirannya, mengembangkan alat-alat analisis

baru yang akan menggantikan kuantitatif teknik korelasi dan analisis faktor. Sepanjang garis garis, ia mengembangkan konsep sendiri "Kausalitas timbal balik," yang, baginya, sistem dibebaskan teori dari pengertian terbatas keseimbangan dan satu arah umpan balik. Dia menjelaskan:
hanya modern pendekatan sistem berjanji untuk mendapatkan pada kompleksitas penuh berinteraksi fenomena- untuk melihat tidak hanya penyebab bertindak atas fenomena yang diteliti, konsekuensi yang mungkin dari fenomena, dan mungkin saling interaksi dari beberapa faktor, tetapi juga untuk melihat proses yang muncul total sebagai fungsi positif mungkin dan / atau negatif masukan dimediasi oleh keputusan selektif, atau "pilihan," dari individu-individu dan kelompok kelompok secara langsung atau tidak langsung terlibat. Tidak kurang kompleks Pendekatan dapat diharapkan untuk mendapatkan di kompleksitas fenomena studied.54 Dengan cara ini, Buckley juga sepenuhnya diantisipasi banyak konsep yang akan muncul di bawah label adaptivelearning; Namun, wawasan sekolah ini belum telah sepenuhnya terintegrasi dalam paradigma sistem. Mengingat mirip kekhawatiran, David Wilson, dalam meninjau pendekatan yang digunakan oleh badan-badan federal, meramalkan masa depan yang hibrida akan berkembang keluar dari sistem umum dan adaptif- learninga pproaches.55B ut, ini adaptif lama ditunggu sistem sintesis belum tiba. Hal terdekat seperti sintesis datang di Edgar Dunn upaya untuk mengembangkan pendekatan yang benar-benar unik untuk pembangunan ekonomi policy.56 Jadi forward looking adalah miliknya paradigma sosial-budaya evolusi yang telah telah hampir diabaikan, terutama oleh rekan Dunn ekonom. Meramalkan hampir semua elemen paradigma muncul dijelaskan di atas, ia berhasil mengintegrasikan mereka ke kerangka sistem evolusi tanpa mengandalkan metodologi naturalistik. Dunn juga tampaknya mengantisipasi banyak keprihatinan epistemologis dari kedua ilmu kritis / hermeneutik dan desain pendekatan. Misalnya, dia membedakan pengertian nya desain dari kedua ilmu fisik dan sosial standar ilmu metode sebagai berikut: Ilmu fisika klasik eksperimental mengambil Tempat pada dua tingkat: analisis dan sistem desain. Pada tingkat desain sistem, ini hubungan atau hukum yang diterapkan pada desain sistem deterministik seperti sistem mesin .. Dalam eksperimen sistem sosial. Tidak eksogen ke sistem ... Dia. Agen belajar-a social purposive, self-actuating, tetapi tidak proses sepenuhnya deterministik .... Hal ini dapat dicirikan sebagai eksperimen evolusi. 57 Dunn juga melihat implikasi untuk penyelidikan sosial yang muncul dari revolusi dalam fisika kuantum, melampaui Heisenberg "rinciple UncertaintyP," merasa nd bahwa integratif disiplin yang diperlukan yang dapat memfasilitasi jenis multiple "portal." Misalnya, Dunn memanggil Neils Bohr "gagasan saling melengkapi" dan menyarankan bahwa itu "dapat diperpanjang untuk menegaskan saling melengkapi untuk baik fisiologis dan psikologis teori pada manusia ilmu sistem, baik manusia dan sistem sosial teori dalam ilmu sosial, dan keduanya steady state dan pembelajaran sosial teori dalam perubahan sosial "58 Pada intinya., seperti halnya gelombang dan teori partikel yang tidak lengkap kecuali dikombinasikan, deterministik dan penjelasan sosial tak tentu harus terintegrasi. Konsep ini dapat diterapkan untuk kualitatif dan baik quantitiveu nderstandingsa s. Lain teori administrasi yang menghargai kemampuan integratif teori sistem adalah akhir Erich Jantsch. Jantsch menggunakan teori sistem untuk memasuki paradigma baru muncul dari fisik,

biologis, dan kognitif sciences.59 Secara khusus, Jantsch ditemukan di Nobel diberikan-terobosan dari ahli kimia fisik, Ilya Prigogine, konfirmasi empiris untuk evolusi sendiri spekulasi. Inovasi Prigogine juga merupakan blok bangunan integral dalam ilmu baru dari kekacauan, yang menggunakan matematika teoretis (misalnya, geometri fraktal) untuk mencari pola (misalnya, skala atau kesamaan diri) dan mengeksplorasi fenomena sampai sekarang diperlakukan sebagai random. Alvin Toffler menyederhanakan klasik Prigogine dan Stenger itu, Ordo Keluar dari Chaos, sebagai berikut: semua sistem mengandung subsistem, yang terus "berfluktuasi." Kadang-kadang, satu fluktuasi atau kombinasi dari mereka mungkin menjadi begitu kuat, sebagai akibat dari positif umpan balik, sehingga menghancurkan organisasi yang sudah ada sebelumnya. Pada saat revolusioner ini penulis menyebutnya sebagai "momen tunggal" atau bifurkasi " titik "-itu secara inheren mustahil untuk menentukan di muka yang berubah arah akan mengambil: apakah sistem akan hancur dalam "kekacauan" atau lompatan ke, baru yang lebih berbeda, lebih tinggi tingkat "order" atau organisasi yang mereka sebut "struktur disipatif." Order dan organisasi dapat benar benar timbul "Spontan" dari gangguan dan kekacauan melalui proses "self-organisasi." 60 Douglas Kiel mempertahankan pekerjaan bahwa dalam "struktur disipatif" dan apa yang dia sebut "nonequilibrium teori" akan memfasilitasi pemahaman oleh administrasi publik peneliti yang sangat "bergolak," "transformasional mengubah "'61H owever., itu baik untuk dicatat bahwa perations Europeano peneliti telah menerapkan konsep-konsep ini, di bawah rubrik "Self-mengatur Sistem," lebih umum sistem aplikasi untuk beberapa itu.62 Selain berkontribusi kepada organisasi self- Gerakan, Jantsch memiliki aspirasi lebih ambisius untuk nya teori "meta-fluxuation." Ia melihat dalam struktur disipatif dan konsep terkait, yang nondualistik, non- Darwin model evolusi dan alat untuk mengembalikan manusia kemauan dan belajar untuk mempelajari dinamika sosial sistem. Jantsch menunjukkan bahwa evolusi "baru Visi "adalah" terkait dengan mencari kesamaan dalam berfungsi sistem yang berkaitan dengan domain yang berbeda, pencarian terutama dikejar selama beberapa dekade terakhir oleh Umum Sistem Teori. Tapi fokusnya tidak begitu banyak pada sistem, atau entitas struktural, [seperti] pada proses melalui mana mereka berevolusi "63. Jantsch juga menerapkan ide-ide untuk evolusi potensial metodologi manajemen. Sistem konvensional teknik (termasuk linear-programming, ekonometrika dan sistem dinamika) bekerja dengan baik untuk terus menerus, ekuilibrium fenomena. Tapi dia menyarankan, teknik yang ada harus diintegrasikan dengan metode penelitian "Mengorganisir diri sistem," "autopoieses" (self reproduksi sistem), dan "permainan Tesselation" (yang menyelaraskan kritis dinamika dalam pola kotak-kotak), dalam rangka memahami terputus fenomena seperti institusional berubah. Untuk Jantsch, integrasi ini membutuhkan memvisualisasikan hubungan antara teknik multileveled, strategi, dan multileveled reality.64 Namun, karena ini jenis sistem canggih domain menjadi lebih lengkap dipetakan, perhapsf uturep ublik administrasi cholars akan menemukan kurang labirin jalan untuk integrasi metodologis. Lain pemikir sistem jelas, Stephen Pepper, adalah layak disebut sebentar, terutama bagi pendukung ilmu desain yang belum mengeksplorasi teori sistem. Lada diakui, seperti halnya Simon, bahwa sistem manusia desain melibatkan proses selection.65 Selain itu, Lada merumuskan

pandangan dunia yang rumit yang ia sebut "Selectivism." Dia berpikir bahwa ini adalah unggul lainnya sistematis penjelasan, termasuk ", formism mekanisme, organisme, dan contextualism "Bahkan., ia meluas dasar dari contextualism, sehingga mencakup evolusi dinamis kecerdasan manusia dan pilihan. Selectivism adalah nonteleological perangkat untuk memulihkan struktur purposive mengatur diri sendiri sistem, yang melibatkan interaksi individu dan institusi. Tidak seperti upaya Simon untuk terikat rasionalitas melalui sistem kecerdasan buatan, Upaya Lada 66 untuk menggambarkan bagaimana fisiologis, normatif, dan disposisi sosial / budaya dan entitas berinteraksi untuk menengahi antara nilai-nilai (baik individu dan sosial), pilihan, dan perilaku. Lada menggambarkan bagaimana tertentu sistem selektif dan nilai-nilai menggabungkan untuk membangun "Baris undang-undang." 67 Gagasan ini dapat diterapkan untuk saat ini membingungkan isu irasionalitas ekonomi (misalnya, altruisme), 68 serta untuk menyempurnakan pengertian tentang tujuan dan / atau utilitas yang melekat dalam pendekatan desain. Seperti Louis Gawthrop menyarankan, masalah ini tujuan dan nilai-nilai yang penting untuk administrasi publik, nd menarik cukup, ia melihat teori umum sistem sebagai satu-satunya layak mekanisme untuk menangani them.69 Sementara Sendiri Gawthrop itu sistem formulasi yang lebih teleologis konseptual dan kurang kaya dari beberapa yang di atas, mereka menyediakan link penting antara teori sistem umum dan administrasi publik praktis .. Selain itu, Gawthrop memberikan kontribusi untuk teori sistem dengan membuat argumen yang kuat untuk karakter integral dari pengolahan nilai. Nya Buku logis menunjukkan bagaimana "efektivitas keseluruhan dari sistem keseluruhan secara langsung berkaitan dengan efektif integrasi manajemen, desain, dan komponen etika. " 70M bijih importantlyG, rgues awthropa bahwa saat ini Prosedur pembuatan kebijakan administratif dan pluralistik etika telah diberikan administrasi publik sujud dalam hal memperbaiki kondisi manusia dan bahwa pendekatan sistem yang diperlukan untuk mengembalikan rasa baru tujuan dan untuk memfasilitasi apa yang dia sebut "etika kreatif." Ini mungkin akan memakan waktu lebih banyak eksplorasi jenis ini, yang dasi sistem berpikir untuk kebutuhan penting masyarakat pembuat kebijakan dan manajer, untuk ilmu baru dibayangkan di sini muncul sepenuhnya.

Kesimpulan: Agenda Agathon Jika sistem di atas formulasi tidak intelektual menarik, setidaknya mereka menggambarkan bagaimana mungkin untuk mengembangkan sistem pendekatan yang tidak otomatis menyebabkan baik evolusi aforisme deterministik atau untuk mengendalikan hirarki yang melanggar kebebasan manusia. mungkin, teori systeams begitu terbebani dengan ideologi
berlebih bagasi yang bahkan maju sistem agenda yang bertujuan integrasi midrange konseptual bukan dari Grand Teori masih akan diberhentikan dari tangan. Namun, hanya Mungkin, ketidakpuasan saat ini antara tahanan Gua alegoris Plato menjadi begitu kuat bahwa mereka akan tidak lagi puas dengan "bayangan pengukuran pada dinding. "Jelas, Agathon (matahari, atau" cahaya) tidak bisa ditemukan dari bayangan, namun, itu bukan beberapa jenis realitas transendental. Idealnya, Agathon Agenda berusaha menuju reintegrasi dari alam teori dan Praktek (apa yang disebut Plato "Praxis"). Bentuk v konten debat dalam administrasi publik tidak selalu diselesaikan, melainkan mengungsi melalui eksperimen spekulatif. Untuk bereksperimen dengan ide-ide dengan cara ini apa yang berbagai sistem konsep awalnya dirancang untuk lakukan. Seperti Donald Campbell menyarankan dalam, kertas 1.988 sistem Teori, umumnya dipahami, menyediakan perangkat yang berguna untuk melihat masalah dan prospek dari eksperimen sosial. 71

Tentu saja sistem berpikir memiliki banyak kekurangan, yang terlalu banyak untuk mengulangi di sini. Untuk memiliki beberapa disebutkan secara rinci, kita harus merujuk pada kritik mengartikulasikan David dan Frederick Berlinski Thayer.72 Perlu dicatat, Namun, itu Berlinski dan lain-lain cenderung fokus pada teori sistem yang paling matematika dan mekanistik manifestasi. Paradigma sistem canggih, yang memiliki belum sepenuhnya muncul, belum tentu berakar pada sama metafora (misalnya, organismic atau mekanis). Selain itu, mengingat pelajaran dan reintroduksi konsep kontekstual / selektif dan adaptif / pembelajaran, 73 pendekatan sistem canggih memiliki banyak keuntungan dibandingkan lainnya pendekatan yang tumbuh keluar dari arus metodologis racun. Keuntungan ini termasuk: 1. Menghapus penutup mata disiplin dan memfasilitasi integratif konseptual pembangunan, tanpa bergantung hanya pada ekonomi neoklasik yang sempit aforisme. 2. Pengakuan batas positivisme logis, tanpa sepenuhnya mengandalkan relativistik gagasan dan / atau teori kritis atau fenomenologis; 3. Mendamaikan peran pilihan individu dan kebebasan dengan kelembagaan, upacara, dan teknologi, serta pengaruh lain yang lebih besar sistem; 4. Menghargai karakter evolusi manusia, serta sistem alami, tanpa bergantung pada sempit deterministik model sosiobiologi dan / atau neo-Darwinian konstruksi, dan, 5. Mendorong pemeliharaan ketat metodologi, sementara memungkinkan untuk peningkatan kesetaraan dan integrasi antara kuantitatif dan indeks kualitatif. Ilmiah perusahaan dari kedua tradisional dan modem berbagai cenderung untuk maju oleh kedua incorporatingt dia elemen teori yang ada dan menjelaskan fenomena baru. Sistem canggih akan memungkinkan kebijakan yang diterapkan dan administrasi studi untuk melakukan semua yang mereka sedang lakukan, mempertahankan dan meningkatkan konseptual diterapkan banyak ekonomi dan analisis sistem. Namun, sistem canggih juga akan memperluas konsep dan teknik untuk merangkul wawasan yang timbul dari revolusi paradigmatik yang lain ilmu. Sebagai contoh, sistem canggih bisa menggabungkan berikut jenis wawasan yang muncul: * Resiliency, co-evolusi, dan alternatif lain untuk Darwin konsep dari biologi baru dan ekologi. * Observer / pengamatan-interactiomn kausalitas utual, potentia, saling melengkapi, dan bahan-bahan lainnya logika kuantum dari fisika modem. * Disipatif struktur, order melalui fluktuasi, dan teori chaos dari kimia fisik dan matematika teoritis. * Teori kreativitas, kognisi, dan intuisi dari ilmu komputer dan psikologi kognitif. Dengan lebih lengkap menerapkan beragam konseptual domain, generasi baru alat praktis dan strategi dapat dikembangkan, orang-orang yang mengoperasikan gagasan administrasi publik sebagai katalis untuk konstruktif perubahan sosial. Dengan cara ini mungkin, teknik yang menempati lembut perut analisis, seperti yang membuat proses perencanaan strategis, dapat ditempatkan pada kedudukan yang sama dengan berbagai ekonomi dan / atau operasi metode penelitian (misalnya, biaya penilaian manfaat). Secara bertahap, ini yang terakhir representasi independen rasionalitas

akan menjadi sekunder untuk alat bantu keputusan baru yang mengakomodasi beragam tujuan sosial. Ini, bersama dengan kriteria baik untuk tujuan desain, akan lebih siap memfasilitasi etika ekologi Cleveland, akal martabat manusia, dan process74 karena partisipatif dibandingkan akan meninggalkan mencari mode sistematis penyelidikan. Dengan kata lain, sejauh bahwa kebijakan dan Studi administrasi tetap berlabuh di aspirasi ilmu sosial terapan, sistem canggih menjanjikan perspektif yang tidak kurang ilmiah tapi mungkin baik menangani lebih sosial.

You might also like