MAKALAH HUKUM BISNIS

Di susun oleh: WIKI AFRIK C1B010091

FAKULTAS EKONOMI

JURUSAN MANAJEMEN

UNIVERSITS BENGKULU
2011

Sc tertanggal 26 April 2007 selaku Tim Pemeriksa Perkara No. Skandal besar dalam penegakan demokrasi ekonomi di Indonesia Oleh : Habiburokhman* November ini Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) akhirnya menjatuhkan vonis terkait perkara dugaan monopoli yang dilakukan Temasek Holding Pte Ltd pada Industri Telekomunikasi di Indonesia. Pada hari Rabu 12 September 2007 Komisi Negara Watch (KNW) telah melaporkan Ketua KPPU Muhamad Iqbal dan Nawir Messi ke Polda Metro Jaya. Dalam dokumen KPPU berjudul ”Dugaan pelanggaran UU No 5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh Kelompok Usaha Temasek Holding Pte Ltd (Temasek)” yang ditandatangani oleh Ir.M. 2007”. Nawir Messi. Tak heran jika berbagai kontroversi menghiasi pemeriksaan perkara tersebut sejak saat didaftarkan oleh Federasi Serikat Pekerja BUMN Bersatu. sampai saat menjelang pengumuman keputusan dan bahkan akan terus berlanjut jika kasus ini kelak harus diselesaikan sampai tahap Mahkamah Agung. Dua pelanggaran hukum tersebut adalah dugaan pemakaian keterangan palsu terkait hasil penelitian (Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat (LPEM UI) dan dugaan pebuatan tanggal mundur dalam dokumen kesimpulan Tim Pemeriksa dan Dokumen pembentukan Majelis Komisi. . Yang pertama adalah dugaan keterangan palsu terkiat hasil penelitian LPEM-UI. Laporan tersebut berhubungan erat dengan sejumlah dokumen penting dan resmi yang diduga merupakan dokumen palsu dan tidak sah. Pelanggaran hukum tersebut tak hanya memiliki implikasi pidana.KASUS-KASUS YANG BERHUBUNGAN DENGAN HUKUM BISNIS KASUS I 02/14/2008 Pelangaran Hukum dalam kasus Temasek. Perkara Temasek adalah perkara terpenting sepanjang sejarah berdirinya KPPU mengingat begitu strategisnya industri telekomunikasi seluler sekarang da untuk masa yang akan datang. 07/KPPU-L/2007 beberapa kali dikutip data Penelitian Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat – FEUI (LPEM UI) berjudul ”Studi Mengenai Kerugian Konsumen Akibat Persaingan Usaha Yang Tidak Sehat di Industri Telepon Seluler di Indonesia. M. tetapi juga batalnya seluruh proses pemeriksaan perkara Temasek oleh KPPU. Salah satu kontroversi yang sangat penting untuk disimak dari kasus ini adalah DUGAAN terjadinya paling sedikit dua pelanggaran hukum dalam kasus ini.

APCO Indonesia yang merupakan perusahaan jasa Publik Relation dari PT ALTIMO Rusia. Bahkan pembuatan tanggal mundur ini dapat dikategorikan sebagai tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana diaturdalam Pasal 263 ayat (1) Kitab Undang – Undang Hukum Pidana (KUHP) yang berbunyi . Penggunaan dokumen palsu adalah delik pidana serius yang diatur dalam Pasal 263 ayat (1) Kitab Undang – Undang Hukum Pidana (KUHP). Dua dugaan pelanggaran hukum tersebut akan melengkapi peluru Temasek jika harus menempuh gugatan ke arbitrase internasional.Artinya tanggal yang tertuang di dokumen kesimpulan Tim Pemeriksa Lanjutan dan dokumen pembentukan Majelis Komisi adalah tidak benar. Apapun motifnya. Temasek tentu tidak akan diam jika sampai mendapat perlakkan sewenang-wenang. karena dokumen dari LPEM UI baru diterbitkan pada bulan Mei 2007 sedangkan KPPU telah mengeluarkan dokumen berjudul ” Dugaan pelanggaran UU No 5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh Kelompok Usaha Temasek Holding Pte Ltd (Temasek) ” pada tanggal 26 April 2007. Kemungkinan besar Temasek akan menempuh jalur arbitrase internasional (UNCITRAL) jika sampai dihukum oleh KPPU. Penggunaan dokumen palsu dalam pemeriksaan suatu perkara otomatis akan mengakibatkan semua proses pemeriksaan beserta hasilnya batal demi hukum. Sdr Benny Pasaribu mengeluarkan pendapat bahwa tanggal kesimpulan Tim Pemeriksa Lanjutan dan tanggal pembentukan Majelis Komisi dibuat mundur. Dengan demikian dapat diduga KPPU telah menggunakan dokumen palsu dan juga memalsukan surat atau keterangan palsu dalam pemeriksaan perkara Temasek. Sebagai sebuah badan usaha bereputasi terhormat di dunia internasional. Satu hal yang dapat disimpulkan dari pernyataan Beny Pasaribu soal pembuatan tanggal mundur pada dokumen kesimpulan Tim Pemeriksa adalah bahwa ternyata KPPU tidak bisa membuktikan bahwa Temasek telah melakukan monopoli dalam waktu yang ditentukan oleh undang-undang. Pada akhir Oktober 2007.Belakangan diketahui bahwa hasil penelitian LPEM UI ”Studi Mengenai Kerugian Konsumen Akibat Persaingan Usaha Yang Tidak Sehat di Industri Telepon Seluler di Indonesia. Kesimpulan ini lagi-lagi membawa implikasi gugurnya perkara Temasek. pembuatan tanggal mundur ini tidak dapat dibenarkan secara hukum. yang mana penelitian tersebut dilakukan atas permintaan PT. Peluru yang sudah saat . Artinya kemungkinan besar KPPU telah menggunakan hasil penelitian LPEM UI sebagai dokumen penyelidikan sebelum hasil penelitian itu sendiri ada.bagaimana mungkin ?. Dr. Chatib Basri pada bulan Mei 2007. Salah seorang anggota Tim Pemeriksa. Yang kedua adalah pembuatan tanggal mundur dalam dokumen kesimpulan tim pemeriksaan dan dokumen pembentukan majelis komisi. 2007” tersebut baru ada pada bulan Mei 2007 yang ditandatangani oleh Kepala LPEM UI. M. baik di Indonesia maupun diluar negeri . Karena dengan pembuatan tanggal mundur tersebut berarti merubah informasi tentang kapan sebenarnya penanda-tanganan dokumen Tim Pemeriksaan dan pembentukan Majelis Komisi dilakukan.

caranya ada daftar berisi 4 nama + alamat e-mail + account bank yang dikirimkan kepada 10 calon.kepada nama nomor 1.ini adalah fakta bahwa pada saat divestasi Indosat dilakukan (2002) dimana STT akhirnya membeli saham pemerintah sebesar 41. Lantas mengapa pemerintah tidak memberikan informasi tersebut kepada STT? Sebaliknya pemerintah justru mengundang STT untuk ikut ambil bagian dalam proses biding dan menyatakan bahwa Indosat sudah free and clear (tidak ada masalah hukum). Apalagi bila penipuan ini menggunakan kedok bisnis yang sah seperti investasi.yang diperluas melalui media internet. Daftar baru dikirimkan kepada 10 orang calon peserta baru. pada saat yang sama Singtel telah lebih dahulu memiliki saham di Telkomsel sebesar 35 %. Setiap pelaku usaha bisa saja dengan sewenang-wenang dituduh dan dihukum..000.000. setiap orang bisa memulainya sendiri. dipraktekkan ‘Koperasi Insan Futura Mandiri’ dengan investasi Rp. Sementara itu Undang – Undang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat telah ada dan berlaku sejak tahun 1999.20. begitu pula KPPU sudah berdiri sejak tahun 1999. Arisan berantai lalu menjadi ‘money-game’ karena dengan tiadanya resiko. Berikut beberapa kasus yang pernah terjadi di Indonesia : Kasus Money Game Berkedok Arisan Berantai Dan Koperasi : Sistem yang mirip tanpa komoditi sama sekali.000. kemudian nama nomor 2 menjadi nomor 1. dan 4 menjadi 3.juga dengan kelipatan 3 down-line. arisan berantai.. ternyata tidak bisa diberikan oleh pemerintah Indonesia. . dan penggunaan teknologi internet. calon harus mengirim Rp. Pada akhgirnya investor yang sudah ada perlahan-lahan akan meninggalkan Indonesia.5.400. Ada juga Arisan Multi Level yang diselenggarakan olehExecutive Business Club. dan investor yang akan masuk membatalkan niatnya untuk berinvestasi. sedangkan nama peserta baru menjadi nomor 4. sedangkan ‘Dahita Group’ melakukannya lebih murah dengan investasi Rp. 3 menjadi 2. koperasi simpan-pinjam.94%) di Indosat dikatakan monopoli dan hal tersebut dikatakan sebagai pelanggaran hukum maka keadaan tersebut (terjadinya monopoli yang melanggar hukum) sudah terjadi sejak saat terjadinya divestasi. Artinya jika kepemilikan saham Singtel (35 %) di Telkomsel dan kepemilikan saham STT (41. • Drektur Lembaga Bantuan Hukum Badan Usaha Milik Negara (LBH BUMN) KASUS II Di Indonesia. pemasaran jaringan (multi level marketing). Kepastian hukum yang menjadi syarat masuknya investasi. skema Ponzi atau money game dan skema piramid banyak mengilhami orang untuk melakukan penipuan berkedok investasi.94 %. Penipuan tesebut banyak menggunakan pola gabungan antara money game/skema Ponzi dengan skema piramid.

Hingga saat ini kasus tersebut masih diselidiki oleh aparat. Dengan sistem tersebut. Sinar Mas di Brebes dengan konsep sama namun dengan sistem kocok (arisan). Langrose. 700. Di mana kedua perusahaan tersebut sama-sama menjanjikan program pelunasan kredit kendaraan bermotor dengan modus yang hampir sama yaitu. Berdasarkan pengamatan saya di lapangan masih banyak jenis penipuan dengan modus yang sama namun mulai dengan beragam variasinya. (2) bersifat mencintai & mengejar uang (mamonisme/hedonism e).Namun bagaimanapun Arisan Berantai karena melibatkan uang (tanpa komoditi) jelas berpotensi untuk: (1) menguntungkan bandar secara besar-besaran. adalah antara lain korban arisan yang diselenggarakan oleh: Yayasan Keluarga Adil Makmur Ongkowijoyo pada 1987. Yang sudah tercium lagi oleh aparat hukum adalah PT. PT Sapta Mitra Ekakarya (Arisan Danasonic) 1995. dan Pentagono yang sampai menimbulkan kemarahan puluhan ribu orang yang menimbulkan huruhara kerusuhan dan pembakaran banyak gedung di kota Pinrang yang disebabkan ulah ‘Koperasi Simpan Pinjam’ (Kospin) yang dengan investasi Rp. . bahkan menjanjikan subsidi Rp 9 juta pada bulan ke-9.30 juta dalam tiga bulan! Marilah kita belajar dari peristiwa itu! Sedangkan kasus penipuan terbaru di tahun 2008 ini adalah CV. kemudian langkah berikutnya Paijo harus mengajak 2 orang dan 2 orang yang sudah di rekrut Paijo juga harus mengajak 2 orang lagi. Di Indonesia korban money game berkedok arisan berantai dan koperasi simpan pinjam yang menjadi kasus penipuan di pengadilan.10 juta menjanjikan bonus Rp. (3) menjadi ajang judi & spekulasi karena dengan taruhan kecil memperoleh keuntungan besar namun merugikan jauh lebih banyak orang di lapisan terbawah. dan jelas (4) potensial bersifat penipuan karena slogan ‘tidak akan ada yang rugi’ hanya omong kosong karena dalam sistem ini keseluruhangrassroot (terjadi bila rantai terputus) yang jauh lebih banyak dari jumlah keseluruhan up-linenya harus menanggung keuntungan keseluruhan up-linenya.000 setiap bulan selama 26 bulan berturut-turut kepada nasabah sebagai bantuan kredit motor. Sukma di Semarang dan CV Jamina di Tegal. Kasus peniupuan CV Jamina dan CV Sukma mulai terbaca ketika perusahaan tersebut gagal bayar kepada nasabahnya yang dijanjikan sesuai dengan haknya sebanyak puluhan ribu nasabah. katakanlah si Paijo bergabung dengan menyetorkan uang sebesar Rp. baik CV Sukma maupun CV Jamina menjanjikan Paijo uang dalam bentuk subsidi sebesar Rp 500.000 dan tergantung paket yang diambil (istilahnya begitu). Harap wasapada.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful