Persepsi Guru Dan Pentadbir Sekolah Rendah Tentang Keperluan Latihan Dalam Perkhidmatan - Satu Kajian Di Daerah Larut

Matang, Perak.

Kertas projek ini untuk Sekolah Siswazah sebagai memenuhi sebahagian daripada kehendak untuk ljazah Sarjana Sains (Pengurusan) Universiti Utara Malaysia

oleh KHOO TENG SENG

KHOO TENG SENG ,I 997 @ Hakcipta Terpelihara.

SEKOLAH SISWAZAH UNlVERSlTl UTARA MALAYSI

KEBENARAN MENGGUNA

Kertas projek ini adalah sebagai memenuhi sebahagian daripada pengajian lepasan ijazah Universiti Utara Malaysia (UUM). Saya bersetuju supaya pihak perpustakaan UUM menjadikan kertas projek ini sebagai bahan rujukan. Saya juga bersetuju bahawa kebenaran untuk membuat salinan keseluruhan atau sebahagian daripadanya bagi tujuan akademik mestilah mendapat kebenaran daripada penyelia saya atau semasa ketiadaan beliau, kebenaran tersebut boleh diperolehi daripada Dekan Sekolah Siswazah. Sebarang penyalinan, penerbitan atau penggunaan

sebahagian daripada kertas projek ini untuk perolehan kewangan tidak dibenarkan tanpa kebenaran bertulis daripada pihak saya. Permohonan untuk kebenaran

membuat salinan atau lain-lain kegunaan atau sebahagian boleh dibuat dengan menulis kepada ;

Dekan Sekolah Siswazah, Universiti Utara Malaysia, 06010 , UUM Sintok, Kedah Darul Aman.

Abstrak Kajian ini telah dijalankan di sekolah-sekolah rendah dalam Daerah Larut Matang ,Perak. Sebanyak 9 buah sekolah rendah telah dipilih dengan 235 guru dan 50 para psntadbir sekolah telah diberikan borang soal salidik berkaitan kajian ini. Kajian ini ingin melihat hubungan di antara faktor demografi dengan objektif mengikuti LDP, bidang keperluan LDP dan kaedah penyampaian LDP yang paling berkesan.Kajian ini juga melihat hubungan di antara objektif latihan dengan bidang latihan dan kaedah latihan serta hubungan antara bidang latihan dengan kaedah latihan. Hubungan di antara angkubah-angkubah ini dianalisis menggunakan pekali korelasi Pearson. Sebelum itu penganalisisan menggunakan minsisihan piawai dan varians bagi melihat : a ) Persetujuan guru-guru dan para pentadbir tentang apakah objektif guru-guru mengikuti LDP dan apakah objektif guruguru dihantar mengikuti LDP. b) Apakah biiang kursus yang sangat diperlukan oleh guruguru mengikut pandangan pat-a guru dan pentadbir sekolah. c) Apakah kaedah latihan yang dianggap paling berkesan bagi menjalankan LDP mengikut pandangan para guru dan pentadbir. Dapatan kajian ini menunjukkan bahawa faktor demografi tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan objektif , bidang latihan dan kaedah latihan.Hubungan diantara objektif latihan dengan bidang latihan dan objektif latihan dengan kaedah latihan juga didapati tidak mempunyai hubungan yang signiflkan.

ii

Hanya hubungan diantara kaedah latihan dengan bidang latihan yang didapati mempunyai hubungan yang signifikan.Kajiin ini juga mendapati responden bersetuju bahawa objektif mereka mengikuti LDP adalah untuk mendapatkan kemahiran yang relevan bagi melayakkandiri untuk dinaikkan pangkat.

Abstracts This research was carried out in nine primary school in Larut Matang District, Perak. Questionnaires regarding the research were distributed to two hundred and thirty five teachers and fifty administrators. The aims of this research are to see the relationship between demography factors and its objectives following in-service training needs and the most effective training methodsThis research was also to see the relationship between the training objectives and the training field and between the training objectives and the training techniques. Analysis using the mean, standard deviation and varians were carried out to find out the following : (a) Agreement between teachers and administrators on the objectives of teachers undergoing the courses and the teachers sent for the courses. (b) What field of courses are most needed by the teachers from the teachers and administrators point of view. (c) What are the most effective methods of carrying out in-service training from the teachers and administrators point of view. Results from the research show that demographic factor does not have any significant relationship with the objectives field and techniques. The relationship between training objectives and training field, and training objectives and training techniques do not have any significant relationship. Only the relationship between training techniques and training field seems to be significantThe results also show that respondents agreed that their objectives of undergoing the in-service training in order to get relevant skills to qualify themselves for better promotions. ... III

PENGHARGAAN

Saya ingin merakamkan penghargaan kepada beberapa individu yang telah banyak membantu saya menyiapkan projek ini dan juga sepanjang pendidikan

siswaza h saya. Pertama, kepada penyelia saya, Tuan Haji lshak Bin Khamis yang telah banyak memberi tunjuk ajar dan bimbingan semasa menjalankan projek ini. Kedua, kepada semua staf sekolah siswazah yang terlibat dalam program ini khususnya kepada Prof. Madya Dr. lbrahim bin Abdul Hamid, Dekan Sekolah Siswazah, Universiti Utara Malaysia, yang telah sentiasa memberi bimbingan kepada saya. Ketiga ,kepada keluarga saya,khususnya isteri saya Caren Lim Huey Yen, putera puteri saya ,Kah Yoong dan Xiu Hua, yang telah banyak berkorban dan bersabar semasa seya menjalankan projek ini. Berkat kesabaran dan galakan mereka, projek ini mampu disiapkan. Akhir sekali,kepada rakan-rakan dari Kohort 5 yang telah bersama-Sama dorongan dan

mengharungi cabaran ini dengan penuh semangat setiakawan, saling menolong dan saling memahami.

KHOC TENG SENG, 80379 Sekolah Siswazah, Universiti Utara Malaysia, 06010 Sintok,Kedah Darul Aman.

Ulasan karya menunjukkan bahawa penilaian keperluan latihan merupakan salah satu unsur dan tahap / lapisan penting dalam perancangan pendidikan. Penilaian keperluan memberi maklumat mengenai masalah yang dihadapi oleh sesuatu organisasi kepada pihak perancang dan pembuatan keputusan ( Fitch &

K~PP 1 1990 ). Yang lebih penting lagi , ia membantu mereka yang membuat keputusan , mengenal pasti halatuju yang perlu diambil untuk mengatasi sesuatu masalah. Penilaian keperluan adalah suatu usaha secara sistematik untuk mengenal pasti kekurangan guru , masalah guru dan keperluan guru (Kaufman ,A988 ) Kebiisaannya, penilaian keperluan memberi maklumat untuk digunakan bagi merancang program pendidikan yang kos efektif dan berkesan serta berjaya ( Kaufman & Herman, 1991 ) Merujuk kepada program latihan dalam perkhidmatan , penilaian keperluan dapat dijadikan bahan rujukan yang penting untuk membuat keputusan mengenai program lathan dalam perkhidmatan dan program perkembangan profesional yang akan datang. Dalam hal ini, maklumat yang diperoleh melalui penilaian keperluan yang sistematik dapat dibuat anal& , mengenal pasti bidangbidang yang perlu diberi keutamaan dalam keperluan pendidikan hari ini serta masalah -masalah yang berkaitan. * Word (1976 ) menggariskan beberapa keperluan bagi menentukan keberkesanan sesuatu program latihan dalam perkhidmatan . Antaranya termasuk : 1 ) Kaki tangan perlu menganggap sesuatu program itu sebagai program mereka dan bukannya program yang datang dari luar;

22

Kandungan

Muka surat

Kebenaran Mengguna Abstrak Abstract Penghargaan Senarai Jadual / Gambarajah

i ii ..~ III iv xii

BAB SATU 1.0 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.0 1.9 1.10

PENGENALAN I 5 7 9 10 11 13 14 14 15

Pengenalan Latihan Dalam Perkhidmatan Di Malaysia Pemyataan Masalah Objektif Kajian

Beberapa Persoalan Kajian Hipotesis Kajian

Kerangka Konseptual Kajian Kepentingan Kajian Dan Segi Pendidikan Batasan Kajian Kesimpulan

BAB DUA 2.1 2.2

ULASANKARYA Kajian Keperluan Latihan Dalam Perkhidmatan Peranan Dan Tanggungjawab Mengenal Pasti Keperluan Latihan 18 21

2.3 Kaedah Mengenal Pasti Keperluan Latiahan 2.4 Permasalahan Dan Kelemahan Latihan Dalam Perkhidmatan 2.5 Keperluan Latihan Dalam Perkhidmatan 2.6 Kaedah Latihan Dalam Perkhidmatan

27 29 33 30

BAB TIGA 3.1 Pendahuluan

METCDCLCGI

KAJIAN 41 41 42 43 43 44 45 49

3.2 Rekabentuk Kajian 3.3 Subjek Kajian 3.4 Kerangka Konseptual 3.5 Persampelan 3.6 Teknik Mengumpul Data 3.7 Pengukuran 3.8 Penganalisisian Data

BAB EMPAT 4.1 Pendahuluan 4.2 Analisis 4.3 Analisis

HASIL KAJIAN 50 53 54 63 69

Kebolehpercayaan Pembolehubah Pembolehubah

4.4 Pengujian Hipotesis 4.5 Rumusan Kajian

BAB LIMA 5.1 Pendahuluan

PERBINCANGAN

DAN CADANGAN 71

5.2 Rumusan Dan Perbincangan 5.2.1. Objektif Mengikuti Kursus 5.2.2. Bidang Kursus Yang Diperlukan 72 75 82 84

5.3 Beberapa Cadangan 5.4 Cadangan Untuk Penyelidikan Seterusnya

Bibliografi Lampiran A Lampiran B Lampiran C Apendiks 1 Apendiks 2

85 93 94 96 97 104

SENARAI JADUAL

muka swat

1. 2 3. 4. 5. 6. 7. 0. 9.

Jadual3.1 Jadua13.2 Jadua13.3 Jadua13.4 Jadua14.1 Jadual 4.2 : Jadua14.3 Jadua14.4 Jadua14.5

: Sekolah-Sekolah Yang Termasuk : Demografi Responden : Sebarang Item-Item Soal Selidik

Dalam Kajian

42 45 48 49 52 53 55 55 57

: Pengujian Statistik Yang Digunakan Dalam Kajian Ini : Profail Responden Anallsis Kebolehpercayaan

: Analisis Pembolehubah Mengikut Kumpulan : : Analisis Pembolehubah Objektif Latihan Mengikut Item Analisis Pembolehubah Bidang Kursus Kurikulum Mengikut Item.

10. Jadua14.6 :

Analisis Pembolehubah Bidang Hal Ehwal Murid Mengikut Item.

58

11. Jadua14.7 :

Analisis Pembolehubah Bidang Teknologi Mengikut Item

59 61

12. Jadua14.8 : Analisis Pembolehubah Kursus-Kursus Bidang Lain Mengikut Item. 13. Jadua14.9 : Analisis Pembolehubah Kaedah Penyampaian Kursus Mengikut Item.

62

xii

14. Jadual4. IO : Faktor Demografi Dengan Bidang Kursus. 15. Jadual4.1? : Objektif Latihan Dengan Faktor Demografi. 16. Jadual4.12 : Kaedah Latihan Dengan Faktor Demografi

63 65 66 68 68

17. Jadual4. q 3 : Beberapa Hubungan Yang Signifkan. 18. Jadua14.14 : Bidang Latihan dengan Kaedah Latihan.

SENARAI JADUAL

muka swat

1. Jadual 1.7 : Kerangka Konseptual Kajian

13

Sekolah Siswazah (Graduate School) Universiti Utara Malaysia

PERAKUAN KERJA KERTAS PROJEK (Certification Of Project Paper)

Saya, yang bertandatangan, memperakukan bahawa (I, the undersigned, certify that)

calon untuk Ijazah (candidate for the degree of)

Sarjana

Sains

(Pengurusan)

telah mengemukakan kertas projek yang bertajuk (has presented his/her project paper of the following title) Mi Cbru IBn Pent&bir Sekolah Rem&h Tentanq Kkuerluan Iatihan RiLanP -SatuKajianDilBsahLanhMatang,perak

seperti yang tercatat di muka surat tajuk clan kulit kertas projek (as it appears on the title page and front cover of project paper) bahawa kertas projek tersebut bole11 diterima dari segi bentuk serta kandungan, dan meliputi bidang ilmu dengan memuaskan. (that the project paper is a.cceptable in form and content, and that a satisfactory knowledge of the field is covered by the project paper).

Nama Penyelia (Name of Supervisor): Tuan Haji Ishak Khamis

Tandatangan (Signature)

Tarikh (Date)

BABl

PENGENALAN 1 .O Pengenalan Perkembangan pendidikan di negara kita kini serta dasar kerajaan telah menunjukkan aliran dan pemikiran yang baru dalam matlamat dan objektif pendidikan. Kini lebih ramai yang cenderung membicarakan tentang objektif menjadikan Malaysia sebuah negara maju. Falsafah pendidikan telahpun

dimaktubkan dan Dasar Pendidikan dan Latihan adalah ke arah melahirkan warganegara yang mempunyai imbangan bersesuaian dengan pengetahuan dan kemahiran , dengan penumpuan terhadap sains dan teknologi, nilai-nilai rohani dan moral yang positif , rasa bertanggungjawab , berdaya cipta, fleksibel dan berupaya memberi sumbangan berkesan kepada pembangunan negara yang berharmoni ,

makmur dan bersatu. Falsafah Pendidikan Malaysia ke arah

Pendidikan di Malaysia adalah suatu usaha berterusan

memperkembangkan lagi potensi individu secara menyeluruh dan bersepadu untuk mewujudkan insan yang seimbang dan harmonis dari segi intelek, rohani, emosi dan jasmani berdasarkan kepercayaan dan kepatuhan kepada Tuhan.

Usaha ini adalah bagi melahirkan rakyat Malaysia yang berilmu pengetahuan, berketrampilan , berakhlak mulia , bertanggungjawab dan berkeupayaan mencapai kesejahteraan din serta memberi sumbangan terhadap keharmonian dan

kemakmuran masyarakat dan negara. (Kementerian Pendidikan Malaysia, 1987) Cabaran guru pun semakin bertambah dengan ledakan teknologi maklumat yang menjadikan masyarakat mendapat ilmu pengetahuan tanpa melalui pengajaran guru semata-mata lagi. Peranan asal guru perlu berubah sebagai I dispenser of kepada pelajar untuk belajar, menjadi pengarang ,

knowledge kepada facilitarship

kaunselor dan agen perubahan ( Arfah: 1992). Lantaran itu, guru harus sentiasa mengembangkan dirinya secara profesional supaya ia dapat bergerak bersama-sama dengan arus perkembangan ilmu dan dapat menjalankan tugasnya dengan baik dan berkesan. Menurut Mogana (1994) , kemahiran metodologi serta pengetahuan

guru

harus ditingkatkan dari semasa ke semasa dalam kerjayanya agar memotivasi serta meningkatkan kualiti guru dalam bilik darjah. Guru yang terlibat dalam kerangka sekolah perlu menyesuaikan diri dengan perubahan yang berlaku kerana perubahanperubahan ini mempunyai kesan yang secara langsung terhadap tingkahlaku

pengajaran dan peranan mereka. Sementara , pentadbir dan perancang pendidikan perlu menyedari bahawa untuk mencapai kejayaan dalam peningkatan proses

pengajaran dan pembelajaran, perubahan yang signifikan perlu berlaku pada guruguru Malaysia. Untuk itu, program latihan dalam perkhidmatan yang merangkumi

program-program yang dibentuk untuk meningkatkan kemahiran dan kepakaran, pengetahuan dan kefahaman guru untuk membantu mereka menjadi lebih efektif perlu diberi perhatian yang serius (Furman,1 987).

Selaras dengan definisi ini, latihan dalam perkhidmatan boleh dilihat sebagai suatu program yang dibentuk secara spesifik untuk meningkatkan pertumbuhan guru secara personal dan profesional dalam suasana organisasi yang memberi sokongan dan dorongan. Program latihan dalam perkhidmatan (LDP)

merupakan usaha seoara sistematik untuk membawa perubahan dalam tingkaklaku dan sikap guru. Berdasarkan idea di atas, latihan dalam perkhidmatan merintis jalan untuk membantu guru dan pentadbir pendidikan meningkatkan profesionalisme mereka dalam tugas seharian. Ini seterusnya akan membantu mereka mengubah cara cerfrkir dan tingkahlaku bekerja. Perubahan-perubahan ini dilihat sebagai petanda positif yang menyumbang kepada peningkatan pendidikan (Furman,1 987) Program latihan dalam perkhidmatan digunakan secara meluas untuk menolong para pendidik mengikuti perkembangan muktakhir dalam dunia pendidikan (Browne dan Ritchie, 1991). Program ini dan aktiviti perkembangan staf digunakan secara umum sebagai alat untuk membawa pembaharuan kepada guru dan sekolah. Winitzky (1992) pula melihat program latihan dalam perkhidmatan sebagai menyediakan peluang kepada para pendidik untuk meningkatkan keupayaan serta mencuba perkara-perkara baru yang mampu membawa kepada perkembangan diri dan kerjaya. Justeru itu, ia membantu guru meningkatkan diri secara profesional merupakan strategi yang efektif untuk meningkatkan pendidikan khususnya dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Secara umumnya program latihan dalam perkhidmatan melibatkan bengkel, kajian bebas, seminar , sesi perkembangan kurikulum, pemantauan rakan dan penilaian kendiri (Jones dan Lowe, 1990 ).

Di peringkat sekolah, ia mungkin melibatkan kursus dalaman, seminar , latihan bimbingan rakan sebaya dan kaunseling. Kesemua teknik ini merupakan strategi jangka pendek untuk mengubah guru secara individu dan staf yang lain. Kebiasaannya program latihan dalam perkhidmatan untuk para pendidik bersifat formal dan tidak formal. Mengikut Boyd dan Chenoweth (1989) semua program baik formal mahupun tidak formal dijalankan untuk membantu semua personel dalam sistem atau organisasi ini berfungsi lebih produktif dan kolektif agar mencapai matlamat dan objektif organisasi. Program-program formal merangkumi program yang mempunyai agenda-agenda spesifik, jadual atau pengalaman yang berstruktur. Fokus utama program ini lebih menjurus ke arah kemahiran pedagogi

guru.
Jelas, bahawa program latihan dalam perkhidmatan untuk guru sebagai suatu usaha pembelajaran pendidikan yang berterusan. la melibatkan program yang bertujuan untuk memperkayakan pengetahuan , meningkatkan kemahiran,

pemahaman serta prestasi guru dalam jangka masa terdekat dan akan datang. la dibentuk dan dilaksanakan untuk memupuk perkembangan diri serta secara

profesional untuk membantu guru mengubah sikap serta tatacara bekerja. Perubahan-perubahan di kalangan para pendidik dan pentadbir dianggap penting untuk membawa perubahan positif dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Ini seterusnya akan meninggalkan kesan yang positif terhadap pembelajaran pelajar.

1.2. Latihan Dalam Perkhidmatan Di Malaysia

Di Malaysia, khususnya selepas kemerdekaan pada tahun 1957 , pelbagai usaha telah ditumpukan dalam memodenkan serta memperbaiki sistem pendidikan serta kurikulumnya. Kurikulum baru memerlukan pendekatan pedagogi baru , tugas dan tanggungjawab guru yang baru, bahan pengajaran dan pembelajaran yang innovatif serta teknologi pendidikan yang baru. Kesemua perubahan dalam kurikulum meningkat , maka keperluan untuk latihan dalam perkhidmatan dan personel pendidikan yang lain juga bertambah. Seperti negara-negara membangun yang lain, di Malaysia program latihan dalam perkhidmatan dan aktiviti-aktiviti yang berkaitan mendapat perhatian yang serius dalam program pembangunan negara (Kerajaan Malaysai, 1981, 1986 dan 1990 ). Program-program ini dirancang untuk memenuhi keperluan dan keinginan perubahan, tanpa merasa bimbang terhadap kehilangan status

profesionalisme ( UNESCO, 1985) Secara umumnya, antara objektif program latihan dalam perkhidmatan untuk para guru di Malaysia adalah : 1) Untuk meningkatkan pengetahuan guru secara profesional di samping menambahkan pengalaman mereka dalam pelbagai disiplin mata 2) pelajaran.

Untuk mengorientasikan para guru kepada perkembangan baru dalam teknik dan kaedah pengajaran serta program kurikulum.

3)

Untuk meningkatkan komitmen dan motivasi guru.

(Kementerian Pendidikan :I 989,m.s.31)

Kursus, seminar ,bengkel dan pelbagai latihan dalam perkhidmatan dijalankan di seluruh negara dan berdasarkan tempoh mengikut mata pelajaran yang diajar. Pada kebiasaannya, tempoh latihan sedemikian antara seminggu hingga

setahun. Kursus-kursus jangka pendek dan panjang iaitu setahun dirangka untuk memenuhi keperluan pembaharuan kurikulum I pengenalan pendekatan pengajaran yang baru ) serta pengenalan teknologi pendidikan yang innovatif dalam bilik darjah. Program pendek latihan dalam perkhidmatan juga dijalankan oleh Pusat perkembangan Kurikulum dan Maktab-Maktab Perguruan khususnya dalam

pengenalan pendekatan dan teknik pengajaran , penyediaan bahan-bahan pengajaran serta modul-modul pembelajaran (Kementerian Pendidikan 1989a). Sementara di institusi pengajian tinggi , contohnya fakulti pendidikan juga menyediakan program latihan dalam penddidikan. Antara program-program yang ditawarkan termasuk pengajaran bahasa lnggeris sebagai bahasa kedua (ESL) untuk guru-guru sekolah menengah rendah , kursus bimbingan dan kaunseling , teknologi pendidikan dan pendidikan komputer. Di samping itu, guru -guru bahasa lnggeris juga dihantar ke United Kingdom, Australia dan New Zealand untuk mengikuti tatihan dalam perkhidmatan. Dua bahagian penting yang terlibat dalam koordinasi , merancang dan melaksanakan program latihan dalam perkhidmatan untuk guru dan personel pendidikan di Malaysia ialah Bahagian Pendidikan Guru dan lnstitut Aminuddin Baki. Selain itu, program latihan dalam pendidikan juga dikendalikan oleh institusi pengajian tempatan setta bahagian-bahagian lain di Kementerian Pendidikan , Jabatan

Pendidikan Negeri , Pejabat Pendidikan Daerah dan agensi-agensi awam dan swasta yang berkaitan.

1.3. Pernyataan Masalah Kajian dan penyelidikan lepas mendapati bahawa kebanyakan program

perkembangan profesional lebih memeberi tumpuan kepada perkembangan atau kemajuan individu berbanding dengan perkembangan organisasi. Kebanyakan program tertumpu kepada peningkatan kemahiran dan pengetahuan guru-guru dan kurang memberi perhatian kepada peningkatan keberkesanan organisasi sekolah.

Dalam erti kata lain, aktiviti-aktiviti perkembangan profesional merupakan respons kepada keperluan individu guru, yang mungkin atau tidak mungkin ada kaitan dengan keutamaan perkembangan organisasi sekolah.

1.3.1. Hubunaan antara ketxriuan latihan denaan faktor democwafi Menurut Al-Ramaiah (1992 ) latarbelakang peserta sepetti jantina, umur,

pengalaman dan kelayakan perlu diambil kira semasa mengatur program LDP. Ini disebabkan kajian lepas telah mendapati guru yang berkhidmat dari lima hingga tujuh tahun mengajar, kebanyakan guru-guru dianggap telah kurang efektif ( Sazali,l993). Ini sesuai dengan dapatan kajian oleh Jeffs (1986) yang mendapati keperluan perkembangan staf untuk guru-guru yang telah lama berkhidmat berbeza dengan guru-guru yang baru berkhidmat. Mogana (1994) mendapati guru-guru muda memandang pentingnya latihanmanakala guru-guru yang telah berpengalaman telah menurun pandangan mereka tentang keperluan latihan dalam perkhidmatan. Pendapat ini sama dengan hasil kajian oleh Amir (1993) yang mendapati guru-guru sekolah menengah (berasaskan pengalaman) adalah berbeza pandangannya tentang keperluan dalam bidang pengurusan disiplin dan perhubungan dengan pelajar

1.3.2. Hubunaan antara obiektif mennikuti latihan dan faktor demoorafi. Di Malaysia secara amnya objektif program latihan dalam perkidmatan bertujuan untuk meningkatkan kemahiran proses pengajaran dan pembelajaran serta meningkatkan profesionalisme guru (Al-Ramaiah:l992). Menurut Al-Ramaiah lagi, guru-guru muda mungkin mempunyai objektif yang berlainan berbanding dengan seorang guru yang berpengalaman lebih sepuluh tahun dalam menentukan objektif mereka mengikuti kursus dalam perkhidmatan. Sementara dapatan Amir (1993) pula ,mengatakan guru-guru yang berpengalaman diantara 15 hingga 20 tahun memandang bahawa tujuan mereka mengikuti kursus dalam perkhidmatan adalah untuk mendapatkan pengetahuan bagi kandungan pelajaran pilihan kedua.

1.3.3

Hubunoan antara kaedah latihan denaan faktor demoarafi Mengikut kajian Ong (1992) umur peserta mempunyai korelasi positif dengan

kaedah program latihan dalam perkhidmatan. Menurut beliau lagi,pada umumnya peserta yang berumur dan berpengalaman lebih suka kaedah aktif seperti main

peranan dan simulasi sementara peserta muda tidak kisah sama ada kaedah pasif atau aktif. Pendapat ini bersesuaian dengan pandangan Lawrence et al (1974) yang mengatakan bahawa faktor pengalaman dan latarbelakang guru-guru memberi kesan kepada kaedah kursus dalam perkhidmatan yang akan digunakan.

1.3.4.

Hubungan antara obiektif latihan denaan kaedah latihan

Jika matlamat kursus dalam perkhidmatan adalah untuk menyampaikan maklumat,maka kuliah ialah kaedah yang paling berkesan. Tetapi apabila objektif latihan adalah untuk menunjukkan bagaimana prosedur-prosedur tertentu patut diikuti

atau apabila pelatih perlu didedahkan kepada situasi yang tidak mungkin dapat
dibawa ke dalam kuliah,maka kaedah pandang dengar adalah lebih baik. Jika objektif kursus dalam perkhidmatan ualah supaya guru-guru dapat memindahkan situasi semasa latihan kepada situasi di bilik darjah, maka Al-Ramaiah (1992) mencadangkan penggunaan teknik perbengkelan atau syarahan.

1.35 Hubunaan antara bidana latihan denr;ran kaedah latihan Bidang latihan sama ada bidang kurikulum ,halehwal murid,aspek teknologi

dan lain-fain lagi mempunyai kaitan dengan kaedah atau aktiviti latihan. Ini kerana menurut Ong Char Yee (1992), guru-guru tahu mereka perlu menentukan tajuk kursus latihan dalam perkhidmatan dan aktiviti-aktiviti yang mereka perlukan supaya latihan itu berkesan. Vaughan dan Korman (1977) mengatakan kuliah dirasakan kurang berkesan jika bidang latihan adalah untuk mengajar kemahiran yang berlainan dengan tugaqyang boleh dipindahkan dari situasi pembelajaran kepada situasi kerja sebenar. 1.4. Objektlf Kajlan

A) Objektif Pertama Mengenal pasti hubungan di antara keperluan latihan dalam perkhidmatan dengan faktor-faktor demografi seperti jantina , umur , kumpulan , pengalaman mengajar dan mata pelajaran diajar.

Objektif Kedua Mengenal pasti hubungan di antara objektif latihan dalam perkhidmatan dengan faktor-faktor demografi seperti jantina , umur, kumpulan , pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar.

C) Objektif Ketiga Mengenal pasti hubungan di antara kaedah latihan dalam perkhidmatan dengan faktor-faktor demografi seperti jantina, umur, kumpulan ,pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar.

D) Objektif Keempat Mengenal pasti hubungan di antara objektif latihan dalam perkhidmatan dengan kaedah latihan.

E ) Objektif Kelima Mengenal pasti hubungan di antara bidang latihan dengan kaedah latihan.

1.5

Beberapa persdan kajian

Melalui kajian ini, penulis berharap dapat menjawab beberapa persoalan berikut :

10

a)

Adakah terdapat hubungan antara keperluan latihan dengan faktor-faktor kumpulan, pengalaman mengajar dan mata

demografi seperti jantina, umur, peiajaran yang diajar. b)

Adakah terdapat hubungan antara objektif mengikuti latihan dengan faktor-faktor pengalaman mengajar dan mata

demografi seperti jantina, umur , kumpulan, pelajaran yang diajar. c)

Adakah terdapat hubungan antara kaedah latihan dengan faktor-faktor demografi

seperti jantina , umur , kumpulan , pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar. d) Adakah terdapat hubungan di antara objektif latihan dengan kaedah latihan mengikut pandangan guru-guru dan para pentadbir. e) Adakah terdapat hubungan antara bidang latihan dengan kaedah latihan mengikut pandangan guru-guru dan para pentadbir.

1.6

Hipotesis Kajian

Hipotesis dinyatakan dan digubal dalam bentuk hipotesis nol (Ho ) pada tahap signifikan 0.05

Ho1 . . . Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan faktor-faktor demografi Hipotesis ini dipecahkan kepada beberapa hipotesis lain seperti di bawah .

Hoq .I - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan faktor jantina guru-guru.

11

Hol.2 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan faktor umur guru-guru. Hol.3 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan faktor pengalaman mengajar guru-guru. Ho1.4 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan faktor mata pelajaran yang diajar oleh guru-guru.

Ho2 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara objektif latihan dengan faktorfaktor demografi seperti jantina , umur , pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar.

Ho3 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara kaedah penyampaian latihan dalam perkhidmatan dengan faktor-faktor demografi seperti jantina , umur ,

pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar oleh guru-guru.

Ho4 - Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara objektif latihan dengan kaedah latihan mengikut pandangan guru-guru dan para pentadbir.

Ho5 -

Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan

kaedah latihan mengikut pandnagn guru-guru dan para pentadbir.

12

1.7

KERANOKA KONSEPTUAL KAJIAN

47
Demografi
. .

Objlektif latihan

bidang Alatihan

erspektif guru-guru dan para pentadbir. I

kaedah latihan

13

1.8

Kepentingan Kajian Dar1 Segi Pendidikan

Hasil

kajian ini akan membantu pihak perancang dan penganjur program

latihan dalam perkhidmatan di Kementerian Pendidikan Malaysia mengenal pasti keperluan latihan serta kaitan dengan faktor-faktor demografi. Dapatan kajian ini yang mengenal pasti keperluan guru-guru akan membantu pihak penganjur latihan dalam perkhidmatan merangka program dengan memenuhi keperluan guru serta menjurus ke arah menyelesaikan profesional mereka. Selain itu , ia juga memberi latar belakang masalah dan keperluan guru-guru terhadap persepsi mereka tentang program latihan dalam perkhidmatan yang dijalankan oleh pihak kementerian. Ini akan memberi pihak penganjur peluang untuk

menganalisis maklumat yang diperoleh dalam kajian ini. Pengenalpastian faktor dan sebab-musabab masalah dan keperluan hasil soal selidik yang didapati memberi maklumat penting kepada pihak perancang dan penganjur latihan dalam perkhidmatan untuk merangka program-program yang lebih spesifrk untuk mengatasi masalah yang timbul.

1.9.

Batasan Kajian Kajian ini hanya tertumpu di beberapa buah sekolah rendah di Daerah Larut

Matang , Perak Darul Ridzuan. Oleh itu, dapatan kajian ini tidak semestinya mewakili pendapat keseluruhan negara kerana tempatnya yang berbeza Selain itu. kesuntukan masa membuat kajian ini mungkin mempunyai lain

kelemahan-kelemahan yang tidak dapat dielakkan. Kemungkinan faktor-faktor yang mempengaruhi kajian ini agak berlainan di tempat lain.

14

Di samping itu, metodologi kajian yang digunakan oleh penulis da;am kajian ini mungkin berbeza dengan kajian lain. Lantaran signifikan kajian ini terletak pada pengkaji.

1.10.

Keslmpulan Berdasarkan persolan yang dibincangkan ,maka penulis merasakan adalah

perlu dikaji dan disemak semula hubungan itu pada keadaan dan tempat serta masa yang berbeza. UNESCO (1986) dalam kajian mengenai latihan berasaskan sekolah di lima negara telah menekankan bahawa guru-guru perlu dilibatkan dalam

mengenalpasti dan melaksanakan keperluan latihan mereka. Latihan yang berterusan dalam kerjaya perguruan perlu dilaksanakan sebagai respons kepada pertambahan keperluan serta permintaan sosial dan perubahan-perubahan teknologi dalam masyarakat serta keperluan negara. Di samping masalah penentuan keperluan latihan , sesuatu program

perkembangan staf harus mempunyai objektif-objektii yang jelas dan spesifik. Walaupun didapati guru-guru berjaya melalui latihan dengan baik , tetapi ada yang gagal untuk memindahkannya daiam suasana dan amalan di bilik darjah.lUlenurut Birnbrauer (1987 ) dan Chapados J.T. et al (1987) , keadaan ini berlaku mungkin

disebabkan oleh objektif latihan yang tidak konsisten dengan tugas di tempat kerja . Oleh itu dengan menentukan objektif-objektif guru-guru mengikuti sesuatu kursus, maka bolehlah dinilai sejauhmana ia bersesuaian dengan objektif organisasi dan tempat kerja.

Secara umumnya,

tujuan sesuatu latihan adalah

bertujuan untuk kecekapan

memperbaiki kualiti pengajaran (Hird : 1987 ) iaitu ke arah peningkatan

dan keberkesanan sebagai guru dalam kelas dan sebagai memenuhi kehendak institusi (Main : 1985). Walau bagaimanapun , terdapat faktor-faktor lain mengapa

seseorang guru mengikuti latihan dalam perkhidmatan. Antaranya mereka berpeluang untuk bersama-sama masing-masing dengan guru-guru lain dan berbincang mengenai pengalaman

(Mathison : 1992).

Untuk memenuhi objektif-objektif yang berbeza ini ,maka perlulah sesuatu program latihan dirancang dan disusun dengan memberi pertimbangan terhadap

prinsip-prinsip pembelajaran orang dewasa. Conners (1991) mengatakan bahawa untuk menentukan kesan yang maksima daripada sesuatu program latihan, perhatian lebih hendaklah diberikan kepada perbezaan guru-guru dari segi demografi seperti umur, jantina ,pengalaman ,mata pelajaran yang diajar dan sejauhmana mereka telah

mengikuti program latihan sebelum ini. Berpandukan kepada pandangan-pandangan yang telah dihuraikan di atas, maka penulis merasakan wujud masalah dalam menentukan keperluan LDP untuk guru-guru. Kalau dibiarkan sahaja keputusan ini dibuat oleh pihak pentabdir saja ,mungkin akan berlaku berat sebelah dan tidak tepat. Ini kerana pihak individu guru itu sahaja yang lebih mengetahui apa kelemahan dan kekuatannya yang sebenar. Sementara pihak perancang dan penganjur hanya membuat tanggapan dari luar sahaja. Adalah diragukan jika berlaku perbincangan bagi mencari kelmahan dan kekuatan seseorang guru dalam menangani tugas-tugas seharian. Namun, kalau dibiarkan guru-guru yang menentukan keperluan LDP mereka, kemungkinan ianya tidak sama dengan keperluan sekolah atau organisasi .
16

tni seterusnya akan menyebabkan pembaziran gunatenaga dan kemahiran yang dipelajari akan luput begitu sahaja. Maka ,penulis merasakan di sini bahawa adalah lebih baik jika sesuatu keperluan LDP mendapat pandangan dan persetujuan

daripada kedua-dua pihak iaitu guru-guru dan pentadbir sekolah. Apabila wujud keadaan keduadua pihak sedar dan setuju dengan LDP yang perlu dihadiri oleh guru-guru, maka LDP itu mempunyai nilai yang tinggi bukan sahaja kepada guru-guru tetapi juga kepada pihak sekolah dalam rangkakerja peningkatkan sekolah (school improvement).

17

BAB2

ULASAN KARYA

2.1.

Kajlan Keperluan Latlhan Warn Parkhldmatan

Orlich (1989 ) merujuk LDP a&u Kursus Dalam Perkhidmatan sebagai aktiviti atau program yang dirancang berdasarkan keperluan yang telah dikenal pasti , yang telah diranoang dan dibentuk khusus untuk sekumpulan guru secara spesifik agar menambah atau meningkat kemahiran tugas, kebolehan atau pengetahuan. Billing (1982 ) dalam Main (1985) melihat perkembangan staf sebagai menggabung tenaga sumber dan organisasi untuk memenuhi keperluan individu dan institusi ; staff devebpment is a delbfate and continuous process involving the identification and discussion of present and anticipated needs of individuat staff for futiheting theirjob satisfaction and career prospects and of the institution for supporting its academic work and plans, and the implementation of prqr%mmes of staff activities designed for the harmonious satisfaction of those needs

,..,......,........... (pp.4.)

18

Furman (1987 ) mendapati 4 sebab mengapa LDP diperlukan : a) Tenaga perguruan perlu didedahkan dengan perkembangan muktakhir dalam teori atau metodologi pendidikan ; b) Masyarakat sekarang sedang mengaiami perubahan yang mendadak dalam sosial , ekonomi dan teknologi. Para pendidik perlu menghadapi perkembangan dan perubahan ini. c) Latihan Pra-Perkhidmatan sahaja tidak akan melahirkan guru yang baik dan berkesan. Para guru sentiasa memerlukan peluang untuk pertumbuhan secara profesional di samping menguasai seni mengajar. d) Para guru sendiri memerlukan program LDP sebagai salah satu ciri profesion mereka.

Lantaran itu , Oldroyd dan Hall (1991) memperincikan Kursus Dalam Perkhidmatan kepada beberapa kumpulan : a) Profesiona/ 8dwam - the widening and deepening of a teachers and

theoretical perqxdivies by adVane& study , e.g. dipbma masters degrees. b) Prdessional

training - The development of teachers know/edge ano

skills relating to daily work, e.g. workshop and short courses , usually non-accmc#&d but someMnes for a certifEaate.

c) Professional support - ActiWes within schools that aim to develop onthe-job experience and performance, e.g. id, rotation, peer coaching or ccdaborative adon research.

19

Garis panduan yang dikeluarkan oleh TRlST ( Oldroyd ,199l ) menyenaraikan beberapa kriieria penting untuk menjalankan kursus dalam perkhidmatan ; - objektif kursus yang jelas. - kursus berdasarkan keperluan guru dan keperluan organisasi atau institusi. - kursus berpandukan pengetahuan dan kemahimn guru yang sedia ada. - memberi latihan yang berkualiti tinggi berfokuskan amalan. - kursus sentiasa diselia dan dinilai . - sokongan daripada pihak pengurusan sebelum dan selepas latihan. - merupakan sebahagian daripada proses perkembangan kerjaya. Sementara Alice Ong (1993) beranggapam model perkembangan staf harus berpegang kepada beberapa andaian . Antaranya termasuk :

1) Semua personel sekolah memerlukan LDP sepanjang kerjaya mereka. 2 ) Peningkatan dalam amalan pendidikan memerlukan masa dan program LDP jangka masa panjang. 3 ) LDP perlu berfokus kepada meningkatkan kualiti program sekolah. 4 ) Para pendidik lebih bermotivasi untuk mempelajari perkara baru jika mereka mempunyai kawalan ke atas pembelajaran dan bebas daripada kongkongan. 5 ) Para pendidik mempunyai kebolehan yang berbeza-beza bersedia untuk belajar. 6) Perkembangan profesional memerlukan iltizam. dan

20

7 ) Budaya sekolah mempengaruhi kejayaan perkembangan profesional. 8 ) Sekolah merupakan tempat atau unit untuk perubahan dalam pendidikan. 9 ) PPD/ Pegawai JPN /Kementerian Pendidikan merupakan pihak yang bertanggungjawab menyediakan sumber untuk LDP.

10) Guru besar dan Pengetua merupakan kunci penentu dalam perlaksanaan idea-idea bat-u dan program di sekolah.

2.2.

Penman Dan Tanggungjawab

Mengenal Pasti Kepeduan Latihan

Kajian yang dijalankan deh para pengkaji mendapati LDP adalah penting untuk guru-guru dan kaki tangan agar menjalankan tugas dengan lebih

efektif. Oleh hal yang demikian, selaras dengan penekanan yang dibuat oleh Jones dan Lowe (1990) bahawa untuk mencapai keberkesanan latihan dalam perkhidmatan , perhatian yang serius diberi kepada perancangan yang sistematik , sesuai dan pragmatik. Lebih-lebih lagi , penilaian terhadap keperluan latihan perlu dijalankan guru dan menganalisa maklumat mengenai sesuatu amalan semasa dalam sistem

untuk mengenal pasti masalah

perkara. Namun demikian, malang sekali berdasarkan

pendidikan negara , aspek penilaian keperluan jarang dijalankan semasa merancang program latihan atau aktiviti untuk guru. Penilaian terhadap keperluan berkursus di kalangan guru jarang diamalkan untuk meninjau kepertuan kursus atau kemahiran yang diperlukan untuk mengatasi masalah guru.

21

Ulasan karya menunjukkan bahawa penilaian keperluan latihan merupakan salah satu unsur dan tahap / lapisan penting dalam perancangan pendidikan. Penilaian keperluan memberi maklumat mengenai masalah yang dihadapi oleh sesuatu organisasi kepada pihak perancang dan pembuatan keputusan ( Fitch &

K~PP 1 1990 ). Yang lebih penting lagi , ia membantu mereka yang membuat keputusan , mengenal pasti halatuju yang perlu diambil untuk mengatasi sesuatu masalah. Penilaian keperluan adalah suatu usaha secara sistematik untuk mengenal pasti kekurangan guru , masalah guru dan keperluan guru (Kaufman ,A988 ) Kebiisaannya, penilaian keperluan memberi maklumat untuk digunakan bagi merancang program pendidikan yang kos efektif dan berkesan serta berjaya ( Kaufman & Herman, 1991 ) Merujuk kepada program latihan dalam perkhidmatan , penilaian keperluan dapat dijadikan bahan rujukan yang penting untuk membuat keputusan mengenai program lathan dalam perkhidmatan dan program perkembangan profesional yang akan datang. Dalam hal ini, maklumat yang diperoleh melalui penilaian keperluan yang sistematik dapat dibuat anal& , mengenal pasti bidangbidang yang perlu diberi keutamaan dalam keperluan pendidikan hari ini serta masalah -masalah yang berkaitan. * Word (1976 ) menggariskan beberapa keperluan bagi menentukan keberkesanan sesuatu program latihan dalam perkhidmatan . Antaranya termasuk : 1 ) Kaki tangan perlu menganggap sesuatu program itu sebagai program mereka dan bukannya program yang datang dari luar;

22

2)

Program latihan perlu mendapat sokongan yang penuh dari pihak pengurusan atasan.

3) Program latihan tidak mengawal kebebasan mereka ; 4) Menganggap program latihan sebagai satu cara untuk mengurangkan beban tugas; 5) Kaki tangan diberi peluang untuk menyumbang di peringkat perancangan. 6) Program dilaksanakan secara fikiran tebuka.

Pepper (1992 ) telah mengemukakan beberapa proses yang perlu dilakukan untuk menghasilkan program latihan dalam perkhidmatan yang berkesan iaitu ;

1) Mengenal pasti keperluan latihan . 2) Menentukan langkah-langkah yang perlu diambil dan kaedah latihan yang hendak digunakan. 3) Menyenaraikan reka bentuk aktiviti latihan. 4) Melaksanakan tatihan seperti yang dirancang; 5) Menilai kesan latihan ke atas pelatih dan juga organisasi.

Kajian deh Burden ( 1967 ) dalam Melnick et al (1969 ) mendapati perkembangan staf untuk guru-guru berubah mengikut tingkat kerjayanya. Begitu juga pendapat yang dikemukakan oleh Zimpher (1988 ) mengatakan bahawa keperluan guru-guru berbeza mengikut masa dan mereka memerlukan berbagai-bagai bentuk sokongan dan sumber-sumber pada pelbagai tingkat perkembangan profesional mereka.

23

Oleh itu, kajian keperluan latihan perlu dijalankan secara berterusan . Mengikut Conners (1991 ) ,LDP perlu diberi kepada guru-guru , bukan sahaja yang berbentuk untuk meningkatkan pengetahuan dan kemahirannya dalam kurikulum, tetapi juga dari segi pentadbiran, penyeliaan dan kepemimpinan. Melnick menyatakan bahawa keperluan latihan adalah satu perancangan strategik (1989 ) jangka

panjang dalam usaha menyesuaikan institusi pendidikan ke arah yang bersesuaian dengan aliran global masa kini. Sementara Dalziel (1991 ) pula mengatakan keperluan latihan wujud bila ada jurang antara kemahiran dan pengetahuan yang ada pada pekerja-pekerja dengan kemahiran dan pengetahuan yang mereka perlu atau akan diperlukan untuk menjalankan

tugas dengan berkesan.

Nowack (1991 ) menjelaskan bahawa keperluan latihan yang sebenar

wujud apabila sesuatu tugas atau kerja itu dianggap penting sedangkan kebolehan kaki tangan dalam bidang tersebut dianggap rendah.

Knowles dalam Sheal (1989 ) mengatakan ; An educational need is the discrepancey beMgen what individuals (or

ofganisation or society) want themsetves to be and what they are ; the distance between the

aspiration and reality

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . m. 30)

Laird (1989 ) mengatakan bahawa keperluan latihan timbul apabila para pekerja kekurangan pengetahuan atau kemahiran untuk menjalankan sesuatu tugas dengan baik.

24

Oldroyd dan Hall (1991 ) mendapati dua keperluan yang perlu dipenuhi iaitu keperluan profesional ( professional needs ) dan keperluan kerjaya (career needs). a) professional needs Needs will arise fvm the desire of individuas to buiM on their strengths and to improve their performance both in the classroom and in a/l other aspects of their wvrk Newly trained teachers and those naw to their posts will need structured support and guidance. b) Career Needs Teachers will have aspirations about their future career deveiopements for which they require b-aining in areas not of

immediate relevance to their- current post.. . . . (pp. 66 )

Oldroyd dan Hall (1991 ) menyaran agar empat

prinsip dipatuhi semasa

mengenal pasti kehendak latihan dengan berkesan. Petiama, perkaitan yang rapat antara perkembangan staf dengan peningkatan sekolah. Peningkatan sekolah bergantung kepada dasar dan program perkembangan staf di samping perseimbangan antara keperluan individu guru dengan kehendak perkembangan sekolah keseluruhannya. Ini disokong oleh Fullan (1990 ) yang menyentuh perkembangan staf harus melihat secara holistik pengayaan hidup personel dan profesional guru. Prinsip kedua , penglibatan staf sepenuhnya dalam proses mengenal pasti keperluan adalah penting. Ini adalah untuk memastikan proses ini dijalankan secara sistematik dan bukan ad-hoc. Ini secara langsung akan membawa kesedaran dan peningkatan guru terhadap program perkembangan sekolah dan kurikulum.

25

Prinsip ketiga , ialah menonjolkan jurang antara keadaan semasa dan apa yang diharapkan. Ini adalah benar sama ada kita memberi tumpuan kepada keperluan perkembangan kerjaya atau yang berkaitan dengan rancangan pembangunan sekolah. Seorang guru mungkin inginkan kenaikan pangkat tetapi tidak mahu mengakui akan kekurangan kemahiran sebagai pemimpin. Seorang guru yang lain mungkin murid. Prinsip keempat , ialah proses mengenal pasti keperluan perlu diikuti dengan proses menganalisis keperluan. Ini akan menghasilkan tindakan susulan mengikut keutamaan. Adalah sesuatu yang mengecewakan bagi para guru sekira melalui proses pengenalpastian keperluan yang kompleks tanpa sebarang tindakan susulan selepas itu. Oleh itu, semua pihak yang terlibat dalam perancangan dan perlaksanaan LDP perlu menyeimbangkan keperluan individu, kumpulan atau institusi. Ini untuk mengelak perlaksanaan program LDP yang tidak relevan dengan kehendak keperluan. Jelas bahawa proses mengenal pasti ini adalah merupakan tugas yang dikongsi bersama antara mereka yang menguruskan program latihan dengan me&a yang akan mendapat faedah daripada program tersebut Oleh itu , proses mengenal pasti keperluan latihan ini bukanlah merupakan satu proses dari atas ke bawah atau sebaliknya , tetapi adalah suatu usaha secara muafakat. Akan tetapi dalam realitinya setiap orang mempunyai pet-at-ran yang berbeza dalam proses ini, menggunakan tidak mahu mengakui bahwa beliau tidak selesa bekerja dengan murid-

berbagai-bagai pendekatan dan kaedah-kaedah.

26

2.3.

Kaedah Mengenal Pasti keperluan Latihan

Burgess et al (1993 ) mendapati pihak sekolah mempunyai pelbagai saluran untuk menjalankan proses mengenal pasti keperluan latihan. Bagi sekolah-sekolah yang besar jumlah gurunya , mereka selalu menggunakan soal selidik di samping

perbincangan antara staf dan ketua jabatan. Manakala , sekolah yang kecil kerap kali menggunakan perbincangan kumpulan seperti semasa mesyuarat guru atau kaedahkaedah informal yang lain dalam mengenal pasti keperluan latihan. Ada sesetengah guru besar dan pengetua menerangkan bahawa temubual dengan staf adalah cara terbaik menilai keperluan latihan, sementara ada guru besar atau pengetua yang menggunakan self-review proforma sebagai asas bagi temubual berkenaan. Secara umumnya, kebanyakan sekolah di Britain menggunakan

campuran beberapa kaedah termasuk soal selidik , proforma temubual , dan perbincangan semuka. Sementara ,Oldroyd dan Hall (1991 ) menyatakan ada banyak kaedah yang boleh digunakan untuk mengenal pasti keperiuan latihan. tetapi kebanyakan instrumen-instrumen itu menghasilkan maklumat-maklumat yang tidak berkaitan yang boleh menambahkan kekusutan. Dalam hal ini , Oldroyd dan Half (1991) mencadangkan satu kaedah untuk mengenal pasti kepetiuan dalam jadual di bawah : latihan seperti

27

At Individual level 1 - Self review using a prepared check-list 2 - Job analysis 3 - Informal discussion with head of department 4 - Observation as a teacher / manager 5 - Individual appraisal interview 6 - Questionaire about priorii Inset needs. At Group I Team Level 1 - Departmental review 2 - Structure group discussion (including quality circles, brainstorming ) 3 - Team self - review using prepared check-list. At Whole School Level 1 - School development plan / annual curiculum review 2 - Full staf meeting - use of a commercial review instrument.

Sementara Azmi (1988 ) menyarankan kaedah temubual antara guru besar dan guru-guru, pemerhatian pengajaran di bilik darjah dan sekolah , pengedaran borang soal selidik kepada guru-guru dan guru besar serta tindak balas (feedback ) daripada penyelia , ketua jabatan atau jemaah nazir , dalam usaha untuk mengenal pasti keperluan latihan dalam perkhidmatan. Ini kerana kaedah yang digunakan sekarang lebih berdasarkan persepsi pegawai-pegawai pendidikan sahaja.

28

2.4.

Permasalahan

dan Kelemahan Latihan Dalam Perkhldmatan

Alice Ong (1993 ) dalam kertas kerjanya telah menyenaraikan beberapa kelemahan dalam program LDP. Antaranya ialah : 1) Kegagalan untuk melibatkan para guru dalam proses mengenal pasti keperluan perkembangan staf untuk pemulihan dan pertumbuhan. 2) Program LDP yang tidak mempunyai model konseptual yang kukuh seperti topik-topik yang tidak berkaiian. 3) Guru-guru hanya diberi pengetahuan atau teknik sahaja pada masa berkursus , tetapi tidak diberi masa untuk berfikir dan menghayati, mencubanya , berbincang dengan rakan-rakan untuk mengatasi masalah yang timbul darinya dan menyesuaikannya dalam situasi bilik darjah. 4) Tema atau topik yang sama tanpa memberi ruang serta memenuhi kehendak dan keperluan sesuatu sekolah atau daerah.

Al-Ramaiah (1992) menerangkan beberapa masalah berkaitan dengan LDP ini hasil kajian oleh beberapa pengkaji luar negara. 7) Perancangan program yang kurang baik. Banyak aktivitinya tidak bersifat peribadi dan tiada kaitan dengan masalah seharian para peserta. 2) Persepsi penganjur program terhadap guru-guru adalah negatif, Mereka menganggap guru-guru tidak suka akan LDP dan cuba mengelak daripada terlibat dalamnya, perlu diberi ganjaran , dipujuk dan dipaksa menghadiri LDP Jebih suka diarah menyertai LDP dan

29

bukannya secara sukarela. Persepsi ini telah mempengaruhi andaian asas dan perancangan program LOP tersebut seterusnya. 3 ) Program LDP menemui kegagalan kerana pihak penganjur tidak mengambil kira tentang tema dan konsep pembelajaran orang dewasa. Dalam hat ini ,Al-Ramaiah (1992 ) mencadangkan penganjur menggunakan kaedah pemelajaran melalui pengalaman ( experimental learning ) dalam LDP. Ini kerana dengan menggunakan pengalaman yang konkrit dalam proses pembelajaran bagi orang dewasa, maka ia akan meningkatkan lagi keberkesanan pembelajaran. 4) Orang dewasa juga suka belajar dalam suasana tidak formal yang memberikan interaksi sosial. Ini bermakna bahawa program LDP perlu diatur dan dirancang berlaku atau terlaksana dalam keadaan kerja biasa iaitu dalam suasana bilik darjah. 5) Sesetengah program LDP gagal atau menghadapi masalah kerana kekurangan tenaga kepakaran dan kemahiran . Kajian yang dibuat oleh Asmi (1988 ) mendapati keberkesanan program LDP terjejas kerana jurulatih atau fasilitator yang kurang kredibiliti dalam menjalankan program LOP untuk perlaksanaan KBSR.

Ulasan karya menunjukkan bahawa kebanyakan program LOP yang gagal adalah akibat perancangan dan perlaksanaan program yang lemah. Program-program baru seperti aktiviti latihan dalam perkhidmatan akan cenderung untuk gagal jika para guru diabaikan dalam proses perancangan atau k8perkJan dan masalah mereka tidak dikumpul secara objektii ( Rowan et al 1977, dan Waxman 1985 , dalam Orlich ,I989 ).

Sebagai suatu program yang menjurus untuk memenuhi keperluan , semua program LDP harus mempunyai objektif yang jelas oleh guru dan sekolah ( Spark et al; 1985 ). Dalam erti kata lain , aktiviti LDP harus mempunyai kaitan yang rapat dengan tugas pendidikan seharian dan juga mampu memenuhi masalah dan keperluan guru secara profesional dan personel. Kajian oleh Unesco (1986 ) di lima buah negara mendapati objektii LDP ditentukan oleh pengelola kursus dan boleh dibahagikan kepada lapan bahagian yang besar , iaitu : 1) Improvement of personal skills. 2) Upgrading of professional competence. 3) Know/edge and teaching of learning 4) Cutiulum modifications. 5) Problem solving. 6) Deve/qMg familiarity with innovative pfq@ts. 7) Operation of management and in-servb aducatibn prugrammes. areas.

8) Advancement of individual teachers experience as a prdessional . . . . . . . . . . . . ..I... (PP. 3-5)

Kajian oleh UNESCO ini juga mendapati di kebanyakan negara itu, objektif LDP secara umumnya bukan sahaja untuk memperbaiki komponen guru-guru tetapi juga untuk menyelesaikan masalah sekolah yang lain.

31

Robert Mager , seorang pakar jurulatih menekankan aspek objektif sebelum sesuatu program latihan dijalankan ;

. . . &fore you prepate for instruction, befbfe you sebct instn&onal procedures or subject matter or material, it is important to be able to state cleat@ just what you intend tha rwMs of that instruction to be. A clear statement of instructional objectives will provide a sound basis for choosing methods and materials and for se/ecting the means for assessing whether the instruction will be successful ,...................... (PP. 231)

Sementara l-larding et al. (1981 ) dalam Main (9985 ) menyarankan agar beberapa objektif ditentukan dalam program LOP untuk memastikan halatuju program - to assist individuals and institutions to relate more etFez2ive~y needs and aspirations - to assist in providing conditions which maintain the commitment and vitality of staff to achieving the aims of the institution. - to assist in maintaining the schdarship , patience and discipline requited to teach, undertake Wbctive enquiry, advance knowledge and contribute to administration. - to assist in hannonising individual and instituthai goals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (pp.17) to social

32

Jelas bahawa sebelum sesuatu LDP dilaksanakan perkara yang pertama yang perlu dibuat ialah menentukan objektii latihan. Clegg (1987 ) menyatakan bahawa tanpa objektif yang tertentu ia akan menyukarkan penilaian ke atas sesuatu LDP dibuat. Sementara kajian oleh Conners (1987 ) mendapati wujud perbezaan objektif mengikuti LDP antara guru lelaki dan perempuan. Manakala Al-Ramaiah (1992 ) dan Amin (1993) menyatakan terdapat perbezaan objektii mengikuti antara guru-guru muda dan yang berpengalaman. Mengikut Amin (1993) lagi, guru-guru yang berpengalaman di antara 15 hingga 20 tahun mempunyai objektif untuk mendapatkan pengetahuan bagi kandungan mata pelajaran opsyen kedua. Hashim (1989 ) pula mendapati setiap LOP hendakiah mempunyai tujuan yang khusus dan dinyatakan dalam bentuk objektif tingkah laku yang menghuraikan kemahiran-kemahiran yang sepatutnya dikuasai oleh setiap peserta akhir khursus.

2.6.

Keperluan Latihan Dalam Pertchidmatan Md Yusof (1985 ) dalam kajiannya tentang keberkesanan program

perkembangan staf telah mengemukakan dua persoalan penting. Persoalan pertama ialah adakah program-program perkembangan staf di sekolah membantu dalam membentuk perlakuan yang positif di kalangan guru-guru terhadap sekolah

,pengajaran dan pelajar-pelajar. Persoalan yang kedua ialah apakah persepsi guruguru terhadap program perkembangan staf. Dalam kajiannya tersebut juga, beliau telah memperakukan bahawa guruguru perlu diberi kebebasan untuk membuat plilihan program-program latihan yang sesuai dengan keperluan mereka.

33

Guru-guru juga perlu

dilibatkan dalam peringkat perlaksanaan program

perkembangan staf seperti peringkat perancangan awal, peringkat membuat keputusan tentang siapa yang sepatutnya teriibat , peringkat mereka bentuk latihan, peringkat menentukan jenis-jenis aktiviii , serta menentukan matlamat dan kaedah melaksanakan program. Kajian yang dijalankan oleh Fitzgerald (1992 ) juga turut mendapati bahawa manusia memerlukan latihan untuk memenuhi kehendak-kehendak mereka , untuk menyumbang kepada organisasi yang manusia bekerja dan mencapai kejayaan yang cemerlang. Latihan dianggap sebagai alat bagi mencapai matlamat. Kajian oleh Melnick (1989 ) yang bertujuan untuk menentukan persepsi

kendiri guru-guru terhadap keperluan latihan dan kesannya kepada tingkat pengalaman mendapati bahawa guru-guru muda memandang latihan dalam perkhidmatan, tetapi guru-guru yang berpengalaman telah menurun mereka tentang pandangan

keperluan latihan. Ini selaras dengan dapatan Noraini et. al. (1996)

mendapati guru-guru baru berkecenderungan dan berminat untuk mengikuti kursus dalam perkhidmatan. Antara alasan-alasan yang diberi berkaitan rapat dengan

peningkatan mutu pengajaran dan pengetahuan supaya lebih berjaya menjalankan tugas mereka. Dalam tahun 1981 , Bahagian perancangan dan Penyelidikan, Kementerian Pendidikan Malaysia (EPRD ) telah menjalankan kajian yangcuba mencari masalah

dan kelemahan Kursus Dalam Perkhidmatan (KUDAP ). Antara dapatan kajian ini ialah kajian tentang kurang. keperluan latihan dalam perkhidmatan untuk guru-guru amat

34

Sementara Jeffs (1986) menekankan bahawa proses mengenal pasti keperluan individu staf untuk latihan itu hendaklah dibuat oleh individu itu sendiri dengan menyatakan bahawa kebanyakan perubahan dalam organisasi berlaku atau dirancang tanpa menilai secara mendalam akan perasaan, aspirasi dan keluh kesah para staf. many qanizational changes occur or are planned without any in-depth assessment of staf feelings, aspirations and anxieties M . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (pp. 39)

Hasil kajian Jeffs (1986) juga mendapati staf yang berpengalaman mempunyai keperluan latihan yang berbeza dengan guru-guru yang baru berkhidmat. Selain itu, pengalaman latihan yang lepas mempengaruhi pengalaman dan keperiuan latihan masa depan. beliau membuat kesimpulan dengan mengatakan : If such a study is to be provids a basis for act&n: on staf training , the differing needs of established and new staff need studied as do the individual to be carefully

ptvfNes for each member of staff . . . . . . . . . . . . . (PP. 411

Kajian juga menunjukkan bahawa penilaian keperiuan merupakan salah satu faktor untuk menentukan kejayaan sasuatu program LDP. Penglibatan guru dalam penilaian keperluan mempunyai perhubungan yang signifikan dengan penglibatan aktif guru , motivasi ,komitmen serta sokongan kepada program

pendidikan seperti latihan dalam perkhidmatan ( dalam Miller et. al ; 1991)

35

Kajian Joslin (1981) mendapati

guru-guru yang berkhidmat dari setahun

hingga 5 tahun lebih berjaya dalam perubahan kemahiran dan sikap berbanding mereka yang sudah mengajar lebih dari 10 tahun selepas mengikuti LDP. Hasil kajian Melnick (1989 ) keperluan guru yang tertinggi dalam LDP ialah dalam bidang penggunaan teknologi dan sumber. Ini diikuti oleh kemahiran berfikir dan berkomunikasi. Selain itu, penilaian pelajar serta pemupukan persekiaran pembelajaran juga diminati oleh para guru. yang terendah keperluan latihan adalah berkaitan dengan arahan (instruction ). Kajian oleh Bahagian Pendidikan Guru (1994) mendapati guru-guru yang berpengalaman lebih daripada 25 tahun menganggap kursus teknologi pendidikan dan pengurusan kumpulan tidak penting berbanding dengan rakan-rakan mereka yang lebih muda. Namun demikian, guruguru yang berpengalaman lebih 25 tahun ini memerlukan sangat kursus pengurusan pusat sumber. Ini berbeza dengan guru-guru yang berpengalaman mengajar antara 5 hingga IO tahun yang

meletakkannya di tangga ke -6 dan guru -guru yang berpengalaman 5 tahun dan kurang meletakkannya di tangga kesembilan. Mengikut kajian ini lagi, guru-guru lelaki lebih cenderung kepada kursuskursus yang membawa perkembangan kendiri manakala guru perempuan lebih mengutamakan bidang berkaitan dengan tugas mereka. Guru-guru lelaki mengatakan mereka memerlukan kursus-kursus peningkatan kerohanian dan kemahiran reka cipta.Guruguru perempuan pula memilih kursus-kursus pemulihan murid, pemahaman kanak-kanakpsikologi kanak-

kanak serta bimbingan dan kaunseling.

36

Mountfand (1993 ) menjalankan kajian penilaian keperluan latihan kepada guruguru dalam menentukan tingkat pengetahuan dan keperluan latihan mereka untuk memperbaiki keupayaan mereka dan mengenal pasti keadaan tekanan perasaan di kalangan para pelajar.Hasil dari kajian ini digunakan untuk menjalankan satu bengkel

latihan bagi memperbaiki keupayaan guru-guru mengenal pasti masalah tekanan perasaan di kalangan pelajar. Heytek (1994 ) dalam kajiannya In Service Training of Principals In Management Competencies menggunakan model yang memasukkan keperluan para peserta dan mendapati pat-a pengetua sangat memerlukan latihan dalam pengurusan personel dan pengurusan kewangan. Leela (1992) dalam kajiannya A Study of the Perceived Needs of ESI Teacher Educators In Malaysia Teacher Training Colleges telah mengenal pasti lima kategori keperluan latihan , iaitu pengetahuan , kaedah dan strategi pengajaran , kemahirankemahiran dalam kelas , kemahiran-kemahiran penyeliaan dan kemahiran pengurusan organisasi. Sementara Black dan Armstrong (1995) mendapati majoriii guru bersetuju bahawa jenis-jenis kursus dipilih oleh guru sendiri berbanding dengan yang

ditentukan oleh pihak sekolah. 67% responden mahu kursus-kursus yang berkaitan dengan kemahiran setta pembelajaran baru bet-banding dengan kursus berbentuk ulang kaji (refresher course ). This emphasizes the devebpment aspect of staff develqoment and is seen as a process of acquiring more, rather than a process of renewal

of, rWe&on and reififocement of existing skills and un&rstanding. . . . . . . . . . . . . . . . . . (pp. 32)

37

Tetapi kajian oleh Mohamad Sani (1992 ) mendapati lebih ramai menganggap kursus berbentuk sebahagian daripada tugas berorientasikan penyuburan diri dan berbentuk profesional adalah iebih disukai daripada yang lain.

2.6.

Kaedah

Latihan Dalam Perkhidmatan

Selain dari me/hat faktor objektif dan bidang latihan yang diperlukan, kajian ini juga ingin melihat apakah pandangan guru dan para pentadbir tentang kaedah-kaedah yang sesuai di gunakan dalam sesuatu program LDP. Sektor swasta telah mengorak langkah menggunakan kaedah yang lebih canggih untuk menjalankan program latihan. Antara media yang digunakan termasuk televisyen, pita video , video disc, komputer Jelesidang, simulator dan latihan

inter&M Ini akanakan disesuaikan dengan isi kandungan dan aktiviti yang digunakan dalam program latihan. Amir (1993 ) mencadangkan supaya guru-guru yang menyertai sesuatu kursutiatihan diberi peranan dalam menentukan topik dan aktiviti -aktiviti yang mereka inginkan. Sementara dapatan Black dan Armstrong (1995) mendapati guruguru memberi prioriti kepada kaedah perbengkelan semasa berkursus perkembangan

staf berbanding kuliah. Ini mungkin disebabkan kaedah perbengkelan memberi peluang untuk bertukar-tukar pandangan dan pendapat antara peserta dan jurulatih

yang lebih bersifat komunikasi dua hala. Ini disokong oleh pandangan Knowles ; . . . .andragcgic practice treats the learning-teaching of the katners and teacher . . . . . . . . . . . . . . . . . (pp.30) situation as the

mutual responsibility

38

Main (1985 ) menegaskan bahawa guruguru

bukan sahaja memahami

objektif sesuatu kursus yang dihadirinya bahkan menentukan kaedah-kaedah yang sesuai yang boleh digunakan untuk memenuhi objektif-objektif kursus. Beliau mengingatkan kita bahawa , H It should contain experiences and methods which are, by themsehres , cogent examples of educational practices which ate appropriate for the participants in their own work in the classroom . . . . . . . . . . . . . . . (PP.23 1 Kajian Main (1981) terhadap kursus dalam perkhidmatan untuk pensyarah universiti di United Kingdom, mendapati kaedah syarahan merupakan kaedah yang paling biasa digunakan , dan kebanyakan kursus memberi tumpuan kepada teori-teori dan praktik syarahan. Elton (1974) mencadangkan agar pihak pengelola memberi tumpuan kepada kaedah dahulu dan kemudian barulah pilih isi kandungan kursus untuk disesuaikan dengan kaedah yang dipilih tadi. Main (1985 ) berpendapat , course content and the methods chasen to accompany that content need to refkct the teacher-as- teacher and teacher-as -learner. . . . . . . . . . . . . . . (pp. 24) Hasil kajian Abdul Rahim (1992) mencadangkan beberapa kaedah latihan yang didapati sesuai dengan peserta. Antaranya termasuk kaedah kuliah, bengkel, perbincangan ,kajian kes projek, sumbangsaran dan lawatan.

39

Sementara Carrol et. al (1972 ) dalam tinjauan terhadap 200 orang pengarah latihan yang bekerja dengan organisasi yang mempunyai bilangan pekerja yang ramai, menyatakan bahawa terdapat bukti yang menunjukkan kaedah kuliah berkesan untuk latihan yang bertujuan untuk memperolehi ilmu pengetahuan tetapi kurang sesuai jika dibandingkan dengan kaedah main peranan atau kajian kes bagi maksud mengubah sikap, perkembangan kemahiran, penyelesaian masalah atau memperbaiki kecekapan hubungan antara individu. Oleh itu , penulis berpendapat untuk memastikan keberkesanan sesuatu LDP , kajian b&an sahaja dibuat bagi memenuhi keparluan latihan, bahkan perlu menentukan objektif mereka mengikuti kursus ini di samping yang dianggap sesuai beserta isi kandungan itu. Selain itqkeperluan latihan guru haruslah diparsetujui atau salaras dengan keperluan pihak sekolah. Jika tidak latihan itu akan hanya memberi kepuasan kepada guru dan tidak membawa manfaat kepada sekolah. penyampaian kursus

BAB 3 Metodologl Kajian

3.1.

Pendahuluan Dalam bab ini penulis akan membincangkan metoddogi yang digunakan

dalam kajian. Kajian ini adalah berbentuk mencari perhubungan. Pertamanya, untuk melihat faktor-faktor demograti seperti jantina , umur , dan psngalaman dengan faktor

objektif , bidang latihan dan kaedah latihan yang diperlukan. Selain itu , kajian ini ingin membandingkan persepsi guru-guru dan para pentadbir terhadap objektif , bidang latihan dan kaedah latihan yang diperlukan untuk guru-guru. Untuk tujuan ini, dua set soal selidik telah disediakan. (lihat apandiks 1 dan apendiks 2 ). Soal sefidik ini akan digunakan untuk menjawab persoalan-persoalan separti yang diterangakan dalam bab satu.

3.2.

Rekabentuk

Kajian

Penulis dalam hal ini telah menggunakan kaedah tinjauan keratan rentas melalui borang soal selidik. Semua soal selidik adalah berbentuk tertutup yang dibsri kepada responden diubahsuai oleh penulis dengan mengambilkira teknik-teknik yang sesuai dalam mereka bentuk soal selidik seperti mana yang disarankan oleh Sheal (1989) dan Uma Sekaran (1992)Sebahagian lagi diambil dan diubahsuai dari Connors (1987 ) , Leela (1992) Mahmood (1991) dan Mohd Zin (1996).

41

3.3.

Subjek Kajian Kajian ini akan dijalankan keatas guru-guru dan para pentadbir (iaitu yang

terdiri dari Guru Besar, Penolong Kanan ? dan Penolong Kanan Hal Ehwal Murid ,Penolong Kokurikulum , dan Penyelia Petang ) di sekolah-sekolah rendah di kawasan Pejabat Pendidikan Daerah Larut Matang, Perak. Kajian ini hanya meliputi guru-guru tetap iaitu guru-guru bukan siswazah dimana mereka telah dilantik ke jawatan tetap oleh Kementerian Pendidikan Malaysia. Dari segi sekolah pula ,ia adalah terdiri dari 9 buah sekolah rendah harian biasa. Sekoalah-sekolah yang termasuk dalam kajian ini adalah seperti dalam jadual3.1. di bawah

Jadual3.1. : Sekolah-Sekolah Yang Termasuk Dalam Kajian Nama Sekolah Kadar Responden 1. 2. 3. 4. 5. 6. SRK Convent Kota SRK Treacher Methodist 45 38 31 28 41 47 56 22 17 325 42 31 28 26 35 40 49 21 13 285

SRK Convent Klian Pauh SRK St George (2) SK Taiping SRJK (C) Hua Lian (2)

II
93.3% 81.6% 96.3% 92.8% 85.4%

I 85.1%
87.5% 95.2% 76.5%

7. SRJK (C) Hua Lian (3) 8. SRJK (C) Phui Choi 9. SRJK (T) Y.M.H.A. JUMLAH BESAR

87.7%

42

3.4.

Kerangka Konseptual Di sini tiga pembolehubah akan dikaji iaitu objektii latihan , bidang latihan

dan kaedah latihan sebagaimana kajian yang telah dijalankan oleh Conners (1987) di New Zealand. Pandangan keperluan latihan ini akan diambil dari pihak guru-guru dan pihak pentadbir sekolah. Ini adalah kerana menurut pandangan Al-Ramaiah (1992)

yang mengatakan bahawa penglibatan pentadbir sekolah dan guru-guru sekolah dalam perancangan,organisasi dan perlaksanaan Mhan adalah penting. Keduadua bagi menentukan satu kepertuan latihan yang dinamakan

pandangan ini akan dicari korelasinya

betul-betul menggambarkan kehendak keduadua pihak Peringkat ini

Peringkat Mengenal Pasti Keperluan latihan.Dari proses mengenal pasti ini,

satu

analisa keperluan latihan akan dibuat untuk membuat satu senarai keutmaan sesuatu latihan. Ini dapat dikenalpasti dari soalselidik yang digunakan. Apabila senarai keutamaan ini telah disiapkan, maka proses seterusnya ialah memncang latihan bwkenaan. Ini tidak termasuk dalam kajian yang akan dibuat. Dalam kajian ini, faktor-f&or objektif , bidang latihan dan kaedah

latihan adalah dianggap sebagai faktor bebas , manakala faktor kepetiuan latihan adalah diandaikan sebagai faktor bersandar. Di sini, penulis cuba untuk menunjukkan bahawa faktor-faktor seperti objektii , bidang latihan dan kaedah boleh mempengaruhi latihan atau tidak.

3 . 6 . Persampelan Dalam hal ini, panulis menggunakan pesampelan rawak

bebas atau

persampelan mudah. Penulis telah pergi menemui semua guru besar sekolah yang termasuk dalam kajian.

43

Mereka ini diberi penerangan cara-cara

mengisi borang soal selidik ini. Satiap guru

besar telah dibekalkan dengan jumlah borang soal selidik yang secukupnya bagi diagihkan kepada guruguru di sekolah masing-masing. Guru besar ini kemudiannya

memberikan borang soal selidik ini kepada semua guru di sekolahnya dan sedikit penerangan diberikan bagaimana untuk mengisi borang soal selidik ini. Soal selidik juga diberikan kepada para pentadbir (guru besar, penolong kanan 1 penolong kanan HEM, penyelia petang ) bagi stiap sekolah. Walau pun secara umumnya isi kandungan soal selidik adalah sama, tetapi sedikit perbezaan dilakukan iaitu par-a pentadbir diminta pandangan mereka tentang objektif, aspek latihan yang diperlukan dan kaedah penyampaian bagi LDP yang ingin diberikan untuk guru-guru sekolah mereka. Memandangkan pada waktu soal selidik diberikan guruguru sangat sibuk , maka penulis member&an tempoh seminggu baru semua borang soal selidik dikutip

balik. Ini dilakukan kerana tempat kajian jauh dari tempat kediaman penulis dan untuk berulang selalu memakan kos yang tinggi. Para guru besar dihubungi terlebih dahulu sama ada mereka sudah mengutip semua borang soal selidik atau tidak. Setelah mendapat tahu bahawa borang soal selidik telah dikumpulkan baharu penulis pergi mengutipnya.

3.6.

Teknik lbngumpul Data

Kajian ini menggunakan soal selidik sabagi instrumen kajiannya. Di sini

borang soal selidik dibahagikan kepada empat (4) bahagian seperti berikut:

Bahagian A - Faktor demografi @hat Jadua13.2.) Bahagian B - Objektii Mengikuti Kursus (lihat Jadua13.3.) Bahagian C - Bidang latihan Yang Diperlukan (lihat Jadual 3.3.) Bahagian D - Kaedah Latihan yang Dianggap Berkesan (lihat jadua13.3.)

Jadua13.2 : Demografi Responden

1. Jantina. 2. Umur 3. Jawatan 4. Pengalaman Mengajar 5. Mata Pelajaran mengajar

3.7.

Pengukuran Pengukuran dalam kajian ini menggunakan soal selidik formal yang

terdiri daripada 62 item. Sebanyak 5 item pada bahagian A , digunakan untuk mengukur faktor demografi seperti dalam jadua13.2 di atas. Bahagian B mengandungi soalan-soalan berkaitan dengan objektif latihan. Di sini responden akan diminta

menjawab persoalan apakah objektif mereka mengikuti kursus dalam perkhidmatan

Jawapan diberikan dalam skala likert di mana 1 = sangat setuju , 2 = setuju , 3 = tidak setuju dan 4 = sangat tidak setuju. Dalam membantuk soalan-soalan ini ,penulis

mengambil contoh daripada kajian Conners (1987) , Mohd Zin (1996) manakala sebahagian lagi direka sendiri oleh penulis
45

Bahagian C bertanyakan soalan berkaitan dengan bidang latihan yang dianggap diperlukan oleh responden. Soalan-soalan aspek iaitu aspek kurikulum ini dibahagikan kepada beberapa

, aspek hal ehwal murid , aspek tekndogi dan aspek

kursus-kursus lain. Oi sini ia menggunakan skaia likert di mana I= tidak perlu , 2 = kurang perlu , 3 = diperlukan dan 4= sangat diperlukan. Oleh sebab bahagian ini adalah merupakan aspek terpenting dalam kajian ini, setiap skala tersebut diperjelaskan maksudnya seperti berikut:

4 = Sangat diperlukan .la bermaksud latihan ini perlu disegerakan perlaksanaannya. 3 = Oiperlukan. la bermaksud latihan ini boleh ditangguhkan perlaksanaannya lebih lama lagi. 2 = Kurang diperlukan. la bermaksud jika latihan ini tidak dilaksanakan pun tidak menjejaskan prestasi guru-guru. 1 = Tidak diperlukan. la bermaksud latihan ini langsung tidak relevan untuk diberikan kepada guru-guru.

Soalan yang sama dibenkan kepada para pentadbir untuk menjawabnya,tetapi dengan sedikit pindaan iaitu mereka diminta memilih apakah bidang latihan yang difikirkan diperlukan oleh guruguru di sekolah mereka dalam keempat-empat aspek tadi. Soalan-soalan ini diambil dan diubah suai dari Conners (1987) ,Leela (1991)

Mahmood (4991) dan Mohd Zin (1996). Sebahagian lagi direka sendiri oleh penulis untuk menyesuaikannya dengan bidang kajian ini.

Bahagian D , mengandung soalan-soalan

berkaitan dengan kaedah latihan yang

diperlukan bagi melaksanakan latihan yang dipilih tadi. Sebahagian dari kriieria yang digunakan di sini telah diambil dari kajian oleh Hussein (1992) dan Mohd Zin (1996) ,manakala sebahagian lagi direka sendiri oleh penulis. Responden dikehendaki menjawab, apakah kaedah latihan yang mereka anggap paling berkesan dengan mengkategorikan mengikut skala likert I= paling tidak berkesan , 2 = tidak berkesan , 3= berkesan dan 4 = paling berkesan. Dari penerangan di atas dapat difahamkan semua soal selidik

menggunakan 4 skala likert sahaja. Ini berbeza dengan kebiasaannya yang menggunakan 5 skala likert iaitu dengan memasukkan item Yidak pasti di tengahtengahnya. Memandangkan bahawa penulis ingin subjek kajian supaya dapat membuat keputusan yang pasti kepada soalan-soalan yang ditujukan, maka itulah sebabnya

skala ini diubah kepada 4 sahaja. Ini selaras dengan pandangan Slavin (1992) yang mengatakan : a) For some cases, existing or psonaiity scales may not get at the particular attitudes

characteristics you want to measures

b) Established scales are often very long , you may not have time to have your subjects compkte long scabs, c) Shcwfening scabs is often good idea if they contain items that have no relevance to a particular research question. I.......................... (pp. 84)

47

Soalan-soalan

kajian ini akan diuji dulu keesahan (reliability) menggunakan

alpha crombach dari pra penyelidikan yang dilaksanakan. Kajian ini akan menggunakan pendekatan korelasi melihat signiftkan atau tiak hubungan antara pembolehubah-pembolehubah yang menguji hipotesis - hipotesis yang dibuat di atas. Bagi meneliti dengan lebih terperinci sebaran item-item soal selidik lihat jadual 3.3 di bawah: Jadual3.3 : Sebarang Item-Item Soal Selidik Bil . item BAHAGIAN A ( DEMOGRAFI)
--

No. item I

Jum. item I

Jantina Umur Jawatan Penglaman Mengajar Mata pelajaran mengajar

1 -l 1 1 1

1 2 3 4 5 5

BAHAGIAN B ( OBJEKTIF ) BAHAGIAN C ( BIDANG LATIHAN ) - Aspek kurikulum Aspek Hal Ehwal Murid Aspek Teknologi Aspek Kursus-Kursus Lain BAHAGIAN D ( KAEDAH LATIHAN ) -.

14

l-14

iz-

lo7.79 10

15-24 25-31 32-38 39-47 48-57 33 10

3.8.

Penganalisisan

Data

Data -data yang terkumpul akan dianalisis menggunakan pakej SPSS (Statistic for Social Science ).Ringkasan mengenai cara penganalisisan data ditunjukkan dalam jadua13.4 di bawah.

Jadual 3.4 : Pengujian Statistik Yang Digunakan Dalam Kajian Ini

Pembolehubah-Pembolehubah Dianalisis 1. Profail responden kajian

Yang

Alat-Alat Statistik Yang Digunakan

Frekuensi dan peratus Statistik deskriptif Piawai dan Varians.

2. Taburan dan sebarang maklumbalas - Objektif mengikuti kursus. - Bidang kursus yang diperlukan - Kaedah penyampaian kursus yang berkesan - 3. Pengujian Hipotesis-Hipotesis

Min,Sisihan

Pekali korelasi Pearson.

Penganalisisan hipotesis akan menggunakan paras keertian 95% dan 99%. Jika nilai p> 0.05 maka Ho gagal ditolak dan sebalik jika nilai p co.05 maka Ho ditolak.

49

BAB4 HASIL KAJIAN

4.1

Pendahuluan Kajian ini telah direkabentuk untuk mengkaji hubungan

antara persepsi guru-guru dan para pentadbir tentang kepertuan LDP untuk guruguru. Secara umumnya kajian ini boleh dibahagikan kepada dua bahagian yang besar. Pertama, kajian ini bertujuan untuk melihat hubungan antara faktor-faktor demografi (jantina, umur ,pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar ) dengan objektif, bidang kursus yang diperlukan dan kaedah penyampaian khursus yang dianggap berkesan sekali. Kedua, kajian ini ingin melihat sating hubungan antara objektif , bidang kursus yang dipilih dan kaedah penyampaian kursus menurut pandangan guru-guru dan para pentadbir. Hubungan -hubungan ini akan dlanalisis daripada maklumbalas responden melalui borang soal selidik yang telah dilaksanakan sebelum menggunakan program SPSS versi 7.5. Bagi mencapai objektif pertama diatas, penulis pada mulanya akan membentangkan maklumat-maklumat diskriptif berkaitan dengan responden seperti yang ditunjukkan oleh Jadual 4.1 di bawah. Berdasarkan maklumat Jadual 4.1 di ini dengan

bawah seramai 285 responden telah memulangkan borang soal selidik di mana 235 responden terdiri daripada para guru-guru dan 50 responden para pentadbir daripada

sakolah-sekolah

di mana guruguru tadi mengajar. Daripada 235 orang guru, 37

orang (15.7%) lelaki dan 198 orang (84.3OA) adalah perempuan. Tetapi bagi para pentadbir pula daripada 50 orang responder-r , 27 orang (54%) lelaki dan 23 orang (46%) perempuan. Berkaitan dengan umur pula didapati kebanyakan responden berada dalam lingkungan umur 26 tahun hingga 45 tahun ke atas ,iaitu seramai 275 orang (95.8%) manakala 10 orang (4.2%) berumur antara 20 hingga 25 tahun. Keadaan ini ada mempunyai kaitan dengan dengan pengalaman mengajar. Didapati 209 responden atau 88.9% mempunyai pengalaman antara lima hingga 20 tahun ke atas. Bagi yang mempunyai pengalaman mengajar kurang 5 tahun pula ialah 29 orang atau 12.5%. Daripada 285 responden guru didapati 223 guru (78.2%) mengajar opsyen pertama dan 37 guru (12.9%) mengajar opsyen pertama dan kedua. Keadaaan ini adalah selaras dengan kehendak kementerian yang mahu guru-guru mengajar mata pelajaran opsyen mereka seboleh-bolehnya. Sebilangan kecil daripada guru-guru ini juga terpaksa mengajar subjek yang bukan opsyen di samping subjek

opsyen. Ini untuk mengatasi kekurangan guru-guru dalam opsyen-opsyen tertenti di sekolah-sekolah berkenaan.

51

Jadual4.1 : Profail Responden

PFiNTADBIR N=50 FREKUENSI PERATUS 37 198 7 15.7 84.3 FREKUENSI PERATUS

l.Jantina L&b Perempuen - - 2. LJmur ~-20-25

2.9

26 24

52 48

4.2

Anallsis Kebolahpercayaan Pembdehubah

Bagi menentukan konsistensi dalam respons guru-guru, dibawah ini dipefturunkan analisis kebolehpercayaan yang dikira bagi setiap kumpulan. Jadual 4.2

di bawah menunjukkan kumpulan item , jumlah item bagi setiap kumpulan dan nilai alpha bagi guruguru dan para pentadbir.

Jadua14.2 : Analisis Kebolehpetcayaan

6. Icaedah yflmpaian I-Berdasarkan

.x63

s434

analisis kebolehpercayaan di atas, didapati semua

kumpulan item mempunyai dajah kebolehpercayaan yang tinggi. Bagi responden dari kalangan guru nilal terendah ialah kaedah penyampaian kursus ( 0.7663) dan yang tettinggi ialah kursus bidang hal ehwal murid (0.9024) .

53

Bagi para pentadbir pula yang terendah

ialah kaeah penyampaian kursus (0.5434)

dan yang tertingi ialah kursusu bidang kurikulum (0.8834). Mengikut pandangan dan panduan Gable (1986) dan Nunnally(l978) nilai kebolehpercayaan alpha 0.70 dan lebih besar adalah menunjukkan pembolehubah-pembolehubah yang digunakan

dapat mengukur dengan efektif. Pengiraan nilai alpha bagi kaseluruhan responden guru-guru juga

menunjukkan nilai yang tinggi iaitu 0.7368 manakala bagi para pentadbir pula ialah 0.7810 .Nilai alpha bagi guru-guru dan para pentadbir yang meliputi 285 responden pula ialah 0.7810.

4.3

Analisis Pembotehubah
Pada bahagian ini, penulis akan cuba membincangkan penganalisisan

pembolehubah seperti yang telah diterangkan kumpulan pembolehubah tersebut

dalam bab 3. Berdasarkan

kepada 5

yang mempunyai skala likert 1 hingga 4 nilai min, dalam jadua14.3 di bawah.

sisihan piawai dan vanans ditunjukkan

EIagi pembolehubah objektii mengikuti kursus, &ala likert ialah 1 = sangat setuju, 2= setuju , 3 = tidak setuju dan 4 =sangat tidak setuju. Dari jadual 4.3, didapati bahawa min bagi objektif mengikuti kursus ualah 2.97 yang menggambarkan 6ecara keseluruhannya guru -guru bemetuju soal selidik. dengan objektif-objektif yang disarankan dalam

54

Jadua14.3 : Analisis Pembolehubah Mengikut Kumpulan

PEhJE30LEHuBAH G U R U (N=235) S I S I H A N VARIANS PIAWAI 1. 2. 3. 4. 5. 6. Objektif Kurikulum Hal ehal murid Tehologi Lain-LainKursus Kaedah 2.97 2.94 2.09 2.06 2.52 2.90 5.01 6.54 5.00 4.81 5.18 4.08 2.50 4.28 2.50 2.31 2.68 1.66 P E N T (N=50) ADBIR MtbI SISIHAN PL4WAI 2.98 2.98 2.02 2.00 2.48 2.83 3.83 5.38 5.38 4.60 5.27 3.09

v44RL4Ns

1.465 2.89 2.89 2.11 2.77 9.56

Namun begitu jika diteliti dengan lebih terperinci didapati tidak semua responden setuju dengan objektii-objektif yang disenaraikan (lihat jadua14.4). Item 5 yang berbunyi untuk bersuka-suka kerana dapat lepas dari kerja-kerja harian di sekolah sangat tidak dipersetujui oleh responden (Min = 3.40 ) diikuti oleh item 7 yang berbunyi untuk menjalankan aktiviti-aktiviti bagi kepentingan diri saya yang

tidak berkait langsung dengan tugas mengajar mendapat min =3.47 Jadua14.4 : Analisis Pembolehubah Objektif Latihan Mengikut Item
GURU 1 (N=235) PEMBOLEHUBAH 1 PENTAD BIR MIN SISIHAN PIAWAI 3.58 3.58 0.70 0.67

sIsm
PIAWAl 3.40 3.47 0.82 0.72

VARUWS
0.677 0.524

1. Uhtuk bersuka-suka. (items) 2. Untuk menjalankan aktiviti kepenhgan diri. (item7) 3. Untuk bersama-sama dewasa. (iteml2) orang

(N=50) VARIANS =I

2.86

0.81

0.649

2.98

0.80

4.Untuk mendapat kern&ran untuk kenaikan pa&cat. (item 14)

2.38

0.98

0.785

2.24

0.66

I
L

55

Bagi pembolehubah kursus dalam bidang kurikulum mempunyai 10 item. Item-item ini mempunyai skala likert I= sangat setuju , 2= setuju I 3 = tidak setuju dan 4 = sangat tidak setuju. Min kursus dalam aspek kurikulum mengikut

pandangan guruguru ialah 2.94. Min yang tertinggi ialah kursus berkaitan teknik pengajaran yang terkini (Min=3.14) ,kursus dalam peningkatan isi kandungan bidang pelajaran yang diajar (m&-t= 3.09) , kursus dalam perancangan pengajaran pembelajaran (Min=3.07) .kursus peningkatan kualiti pengajaran mata pelajaran opsyen pertama (Min=3.07) , kursus dalam pengurusan kurikulum masing-masing

mempunyai min =3.04 dan kursus peningkatan kualiti pengajaran mata pelajaran opsyen kedua (Min =2.87). Tetapi tidak ada bidang kursus yang mencapai tahap sangat diperlukan dan diperlukan (lihat Jadual4.5 ) Min kursus dalam aspek kurikulum mengikut pandangan para pentadbir ialah 2.98 (jadual 4.3). Para pentadbir juga bersetuju dengan guruguru dengan member&an min yang tinggi kepada kursus dalam pengurusan kurikulum ( Min=3.23) dan kursus mengenai teknik pengajaran yang terkini (Min=3.20) Manakala di tempat ketiga ialah kursus peningkatan isi kandungan (Min=3.04)

56

Jadual 4.5 : Analisis Pembolehubah Bidang Kursus Kurikulum Mengikut Item

GURU PEMBOLEHUBAH MI N 3.14 3.09 3.07 (N=235) PENTA @J=50) DBIR M I S I S I H A N VARIA N PIAWAI N 3.20 3.04
I

S I S I H A N VARIAN PIAWAI 0.97 0.84 0.87 0.938 - 0.710 0.763

1. Teknikpengajamnyangterkini 2. Pehgkahn isi kandungan 3.Ptrancanpan P &P

0.93 0.60
I

0.857 0.366 1 0.542 I

2.94 1 0.74 I

Sementara dalam bidang hal ehwal murid pula terdapat 7 item dalam kumpulan ini (Jadual 4.6). Hasil soal selidik mendapati 5 item mendapat markat min yang tertinggi untuk para guru iaitu kursus pengukuhan , pengayaan dan pemulihan pelajaran (h&r= 3.07) , kursus pengurusan disiplin pelajar (Min=3.07), kursus

bimbingan dan kaunseling (Min = 3.05), kursus pengurusan kokurikulum (Min= 3.03) , kursus pengurusan motivasi pelajar (Min= 3.01) Sementam kursus komunikasi dalam darjah mencatat min 2.90 dan kursus komunikasi luar darjah pula ialah min 2.81. Para pentadbir memandang kursus pengurusan disiplin adalah perlu dan

(Min=3.13 ) sama dengan kursus pengurusan pengukuhanpengayaan pemulihan pelajar (Min= 3.13)Namun

para pentadbir meletakkan kursus bimbingan

dan kaunseling pada peringkat yang rendah (Min= 2.78) , sama dengan kursus komunikasi luar darjah (Min= 2.78) ,manakala sebadagai adalah perlu (Min= 3.14) kursus pengurusan kokurikulum

57

Jadua14.6 : Analisis Pembolehubah Bidang Hal Ehwal Murid Mengikut Item

GURU PEMB0LEHuEMH (N=235) PESJTADBI R I PLAWAI (N=SO) SISIHAN VARIA N

Ml SISW VARIA M PMWAI N N

1 .Kursus peq&hn, pengayaan dan pemulihan p&jCK. 2.Kursus pengww~ disiplin pelajar. -.__ 3. Kursus bimbingan kaunseling 4.Kursus pengurusan kokurikulwn 5. pengurusan motivasi Kursus pelajsr. dan

3.07

0.92

0.847

2.98

0.84

0.714

3.07

0.89

0.788

2.78

0.98

0.%8

3.05

0.93

0.861

2.92

1.01

1.014

3.03

0.82

0.672

3.14

0.95

0.898

3.01

0.86

0.746

2.98

O.%

0.918

6. Kursw komunhsi dalam da-jab. 7. Kursus komunikasi luar da-jab.

2.90

0.86

0.737

2.72

0.95

0.900

2.81

1.01

1.015

2.74

0.72

0.523

Dalam bidang berkaitan teknologi, nilai min yang agak tinggi diperoleh (Min=2.06) yang menggambarkan keperluan kepada kursus-kursus berbentuk sebegini (jadual 4.3) Ramai dari kalangan guruguru inginkan kursus pengurusan komputer dalam pendidikan (Min=3.19), diikuti dengan kursus pengurusan teknologi pendidikan (Min= 3.04), kursus teknologi maklumat (Min=2.96),

58

kursus pengurusan pusat

sumber (Min=2.92), kursus pangenalan sekolah bestari

(Min=2.89) dan kursus akhbar dalam darjah @in= 2.88) (rujuk jadua14.7) Begitu juga para psntadbir mempunyai min kassluruhan 2.04 dalam kursus

aspek teknologi ini. Mereka sependapat dengan para guru melatakkan

komputer daiam pendidikan sebagai tertinggi (Min = 3.10) . Ini diikuti dengan kumus pengurusan teknologi pendidikan (Min=3. lo), kursus teknologi maklumat ialah kursus

(Min=2,88).Kursus yang terendah dalam senarai kursus yang dipsrlukan akhbar dalam darjah (Min=2.64) sama pandangan dengan para guru.

Jadual 4.7 : Analisis pembolehubah Teknologi Mengikut Item

Bidang

PEMBOLEHUBAH

MlN

SISAHAN PIAWAI

VARIAN

1 PENTiBDIR MIN SISIHAN PIAWAI

(N=SO -b&E AN 0.908

1. Kursus komputer dalam perldidikan. 2. KlNsus pengumsan _ telalologipendidikan. 3. Kursus t&.nologi maklumat (INTERNETS 4. Kursus penglmsm pusat
SUIllber

3 . 1 9 0.96 I 3.04 0.89

0.917 I 0.795

3.10 0.95
I 2.98 0.87

0.755

2.% 0 . 9 5

0.893

2.88 0.90

.0.802

2.92 0.84 I 2.89 0.88

0.704

2.88 0.90 I 2.84 0.79

0.802

5. Kursus pengenalan Bi!Shl-i

-____-___

Sekolah

0.776

0.627

I
2.88 0.78 0.608

I
0.88 0.777

_ 6.KursU akhbar dalam darjah

1 2.64 I

59

Bagi bidang kursus-kursus lain, min untuk para guru ialah 2.52 (jadual 4.3) . Daripada 10 item dalam kumpulan ini,item yang berkaitan kemahiran berfikir mendapat perhatian senus para guru dengan min 3.03. Ini diikuti dengan kursus kemahiran reka cipta dan kreativiti (Min = 2.88), kursus kepintaran emosi (Min = 2.87) , kursus pengurusan tekanan kerja (Min= 2.82) .Sementara kursus pengurusan koperasi (Min= 2.58 ) kurang mendapat perhatian .( Jadua14.8) Sementara min untuk kursus-kursus bidang lain mengikut para pentadbir ialah 2.66. Para pentadbir meletak kursus pengajaran kemahiran berfikir (Min = 3.04) sebagai yang tertinggi, dengan diikuti oleh kursus Pengurusan Kualiti Menyeluruh (TQM) (Min =2.92) dan kursus perhubungan manusia (Min= 2.86) Mungkin ini sesuai dengan tugas mereka yang lebih menekankan aspek pengurusan staf dan pejabat. Para guru dan pentadbir bersependapat koperasi dengan min yang rendah (Min= 2.50) bahawa kursus pengurusan

60

Jadua14.8 : Analisis Pembolehubah Kursus-Kursus Bidang Lain Mengikut Item

GURU 1 (N=235) 1 PENTALIBIR

(N=50)
VARIAN

PEME3OLEHUESA.H 1.Kursuspengajamn
kemah&n berfikir 2. Kursus kemahiran reka cipta clan kreativiti. 3. Kursus kepintaran emosi 4. Kursus TQM 2.88
I I I

SISIHAN
PIAWAI

0.815

O.%
0.87 0.754 2.74

0.931

2.87

O.%
0.88

0.931
0.769
0.500

--t--t

2.83

5 .Kursus perqzyrusan 2.58 kqxrasi. ---__ -

Kumpulan terakhir pembolehubah berkaitan dengan apakah kaedahkaedah yang berkesan yang patut digunakan bagi kursus dalam perkhidmatan untuk guru-guru. Jadi penilaian umum guru-guru kepada kaedah-kaedah yang disarankan pada tahap berkesan sahaja. Jadi perolehan min guruguru kepada kaedah-kaedah yang disarankan pada tahap berkesan sahaja. Berdasarkan jadual 4.9, kaedah yang

dianggap berkesan ialah menggunakan alat bantu mengajar (Min = 3.21) tayangan vidoe/filem (Min= 3.21) persidangan/perbincangan (Min = 3.09) main peranan (Min =

3.06).Kaedah yang tidak berkesan ialah kuliah (Min= 2.49) dan syarahan (Min = 2.46)

61

Mengikut para pentadbir pula, me&a sependapat dengan pandangan guru-guru .Min keseluruhan para pentadbir terhadap kaedah penyampaian kursus

ialah 28.30. Mereka meletak kaedah alat pandang dengar tertinggi (Min= 3.26) diikuti dengan kaedah perbengkelan (Min = 3.26 ), tayangan video/filem (Min = 3.24) , persidangan/perbincangan (Min = 3.24), main peranan (Min = 2.98), sumbangsaran

(Min =2.80).Nyata terdapat persetujuan antara para guru dan pentadbir bahawa kuliah (Min = 2.38) dan kaedah syarahan (Min = 2.24) merupakan kaedah yang tidak berkesan. Jadua14.9 : Analisis Pembolehubah Kaedah Penyampaian Kursus Mengikut item
PEMBOLZHUBAH GURU M I N SISIHAN
i

PENTADBIR

SlslHAN
; PIAWAI 0.527 0.587 3 . 2 6 0.66 3.26 3.24 3.08 0.63 0.62 0.53

1 Alatbantumengajar

1 3.27 1 0.73 I I

0.441
0.400 0.390

2. Perbengkelan. /321 ! 0 ! . 3.20 6 3. Tayangan video/f&n 4. Persidanganf perbin-. 5 . Main peranan 6. Kuliah 7. syarahan --3.09

7 -I_- 0.442 0.70 0.487

0.279

3.06

0.71

0.504 0.582

2.98
2.38 2124

0.68

0.469 0.608

I 2.46 I 0.72

0.525

62

4.4

Pengujlan Hipotesls Dalam bahagian ini, penulis akan menguji sstiap hipotesis menggunakan

korelasi seperti yang telah ditemngkan

dalam bab 3 sebelum ini.

4.4.1.

Pengujian Hlpotesis 1

Ho 1 : faktor-faktor

Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan demografi. Bagi menguji hipotesis ini dibahagikan kepada hipotesis-

hipotesis kecil berikut :

Hol.l :

Tkfak terdapat hubungan yang slgniflkan dl antara bldang latlhan dengan

fakror jantina guru-guru. Jadual4.10

N=285

: Faktor Demografi Dengan Bidang Kursus

PENGALAMAN MATA PELAJARAN YANGDIAJAR -0.007 p = 0.911 -0.008 P = 0.8% -0.1140 P = 0.019 -0.044 P=O.466 -0.008 p = 0.897 -0.020 P = 0.742 -0.141 P = 0.017 -0.047 P= 0.425 0.195 p = 0.001 0.151 P=O.Oll 0.155 P=O.O09 0.172 P=O.O04

JANTINA - -

___KURZKULUM

0.118 p =0.047 0.119 P = 0.045 0.069 P = 0.248 - - 0.116 P = 0.050

HALEHWAL PELAJAR TEKNOLOGI

LAIN-LAIN ECURSUS

63

Berdasarkan

daripada jadual4.10 diatas. didapati nilai koefi6isn korelasi

Pearson biiahg kokurikulum adalah sangat rendah iaitu r= 0.118 , p > 0.05. f3agi bidang hal ehwal pelajar ( r = 0.119 , p > 0.05 ), bidang teknologi ( r = 0.069 , p > 0.05 ) dan lain-lain kursus ( I= 0.116 , p > 0.05 ) . Dengan ini hipotesis null gagal ditolak di mana tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang kurikulum , hal ehwal murid , teknologi dan lain-lain kursus dengan jantina guru-guru.

Ho 1:2 :

Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan

faktor umur guruguru.

Merujuk kepacia jadual 4.10 , didapati hubungan antara umur guru dengan keempat aspek latihan ialah kurikulum ( r = 0.007 , p > 0.05 ) , hal ehwal murid ( r = 0.008, p > 0.05 ) , teknolqi ( r= -0.140 , p > 0.05 ) , lain-lain kursus ( r = 0.044, p > 0.05 ). Dengan ini kesemua korelasi di atas adalah tidak signifikan pada paras keertian 95%. Oleh itu ) hipotesis null gagal ditolak. Dangan ini dapatlah dikatakan tidak ada hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan umur guru-guru. Ho1.3 :- Tidak terdapat hubungan yang signilikan di antara biiang latihan

dengan faktor pengalaman guru-guru. Berdasarkan jadual 4.10 di atas , didapati bahawa nilai korelasi Pearson bagi bidang kurikulum ialah rendah ( r = -0.008 , p > 0.05 ) , hal ehwal murid ( r= -0.047 , p > 0.05 ) , teknologi ( r = -0.141 , p > 0.05 ) , dan lain-lain kursus ( r = 0.047 , p > 0.05 ) . Memandangkan bahawa semua hubungan tidak signifikan pada keertian 95Oh maka hipotesis null gagal ditolak

64

Dengan ini dapatlah dikatakan bahawa tidak terdapat hubungan yang sifnifikan di antara bidang tatihan dalam aspek kunkulum,hal dan lain-lain ehwal murid, teknologi ,

kursus dengan pengalaman guru-guru.

Ho 1.4 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan faktor mata pelajaran yang diajar oleh guru-guru. Berdasarkan jadual 4.10 di atas, didapati nilai pekali korelasi Pearson di

antara mata pelajaran yang diajar dengan kurikulum ( r = 0.195 , p > 0.05 ), HEM ( r = 0.151, p > 0.05 ) , teknologi ( r = 0.155 , p > 0.05 ) , dan lain-lain kursus ( r = 0.172 , p > 0.05 ). Memandangkan bahawa semua hubungan yang dikaji tidak signifikan , maka hipotesis null gagal ditolak. Dengan ini dapatlah dikatakan bahawa tidak hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan faktor mata pelajarn yang diajar oleh guru-guru.

4.4.2

Pengujlan Hlpotmis 2 Hipotesis null menyatakan bahawa tidak terdapat hubungan yang

signifikan di antara objektif latihan dengan faktor-faktor

demografi seperti jantina

,umur, pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar.

Jadual4.11 : Gbjektif Latihan Dengan Faktor Demografi N = 285 Objektif Latihan JANTINA 0.115 p = 0.426 UMUR -0.123 p = 0.393 PENGALAMAN -0.095 p = 0.510 MATA PELAJARAN -0.243 p = 0.089

65

Berdasarkan

jadual 4.11 diatas , didapati hubungan antara objektif

latihan dengan jantina ialah r = 0.115 , p > 0.05 . Dengan ini hipotesis null gagal ditolak. bagi hubungan antara objektif latihan dengan umur pula ialah r = -0.123, p > 0.05. Dengan ini hipotesis null gagal ditolak. Bagi hubungan antara objektif latihan dengan pengalaman mengajar nilainya ialah r = 0.095, p > 0.05 dan hubungan antara objektif latihan dengan mata pelajaran yang diajar ialah r = -0.243 , p > 0.05. Dengan ini hipotesis null gagal ditolak. Kesimpulannya, terdapat empat faktor demografi yang mempunyai hubungan yang tidak signifikan dengan objektif latihan ialah umur, jantina , pengalaman mengajar dan mata pelajam yang diajar.

4.4.5. Pengujlan Hipotesis 3 Hipotesis ini dinyatakan dalam bentuk hipotesis null yang menyatakan tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara kaedah penyampaian latihan dengan faktor demografi. Jadua14.12 : Kaedah latlhan Dengan Faktor Demografi N= 285 JANTINA UMUR PENGAIAMAN MATA PELAJARAN 0.046 P =.437

KAEDAH LATIHAN 0.104 P =.080

0.013 0.023 P=.827 P = .697

Berdasarkan jadual 4.12 didapati bahawa

hubungan di antara kaedah

latihan dengan faktor demografi seperti berikut Hubungan antara jantina dengan kaedah latihan mempunyai korelasi r = 0.104, p > 0.05 , umur ( r=O.O13 , p = .827) , pengalaman mengajar ( I= 0.023 , p s 0.05 ),

66

dan mata pelajaran yang diajar ( r = 0.046 , p > .437 ), Dengan ini hipotesis null gagal ditolak. Oleh itu ,tidak ada hubungan yang signifikan antara kaedah latihan dengan faktor demografi. Sebagai kesimpulan didapati kesemua faktor demografi tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan kaedah penyampaian latiihan. Melalui analisis yang lebih terperinci melibatkan setiap item dalam, didapati hanya satu korelasi yang signifikan iaitu antara objektif item (untuk mendapatkan isi kandungan kurikulum

yang terkini ) dengan item 5 ( komunikasi di luar darjah.)

4.4.4. Pengu]ian Hipotesis 4 t-lo 4 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara objektif latihan dengan kaedah latihan mengikut pandangan guru dan para pentadbir. Secara keseluruhannya didapati item-item yang terkandung dalam kaedah latihan tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan objektii latihan (rujuk jadual4.13 ). Bagi item bengkel (r = 0.254 , p > 0.05 ), syarahan ( I= -0.173 , p

s 0.05 ) , video I filem ( I= -0.214 , p > 0.05 ) , sumbangsaran ( r = -0.270 , p>O.O5 ) dan persidangan/ perbincangan ( r = -0.232 , p > 0.05 )

Dengan ini hipotesis null ditolak dan terdapat hubungan yang songsang di antara kaedah taklimat dengan objektif secara keseluruhannya. Namun begitu , melalui analisis yang lebih mendalam bagi setiap item dalam kumpulan objektif dengan setiap kaedah latihan didapati terdapat beberapa item yang saling berkorelasi antara satu sama lain yang mempunyai korelasi paras signifikan yang berertian ( p =Z 0.05 ) .Keadaan ini ditunjukkan dalam jadual 4.14 dibawah. akan tetapi kesemua hubungan di bawah ini adalah hubungan secara songsang .

67

Jadual4.14 Objektif bidang Mesyuarat Taklimat

: Beberapa Hubungan Yang Signitikan objektii 1 -0.1473 p = .018 -0.1365 p = .015 0bj&tii11 -0.1523 p = .014 -0.1651 p = .008 Objektii 13 -0.1241 p= .046 -0.1383 p = .026

4.4.6 Pengujian Hipotesis 6

Ho 5 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara bidang latihan dengan kaedah latihan mengikuat pandangan guru-guru dan para pentadbir.

Jadual4.15 HEM 0.3469 P = .ooo

: Bidang Latihan Dengan Kaedah Latihan KURIKULUM 0.4031 P = ,000 TEKNOLOGI 0.4055 P = .ooo LAIN-LAIN 0.3512 P =.oOO

KAEDAH

Daripada jadual 4.15 di atas korelasi pear-son didapati mempunyai hubungan yang bererti bagi keempat-empat bidang. Bagi bidang hal ehwal murid ( r = 0.3469 , p ~0.05 ) . Ini menunjukkan hubungan yang signifrkan dan dengan ini hipotesis null ditolak. Ini membawa maksud terdapat korelasi yang baik antara kaedah latihan dengan bidang hal ehwal murid. Bagi hubungan di antara kaedah dengan bidang kurikulum ,pekali korelasi r = 0.4031 dan p < 0.05 . Ini menunjukkan hubungan yang signifikan dan dengan ini hipotesis null ditolak. Ini membawa maksud terdapat korelasi yang baik antara kaedah latihan dengan bidang kurikulum.

68

Bagi hubungan antara kaedah dengan bidang teknologi ,pekali korelasi r = 0.4055 dan p < 0.05. Ini menunjukkan hubungan yang signifikan dan dengan ini hipotesis null ditolak. Oleh ltu boleh dikatakan terdapat hubungan yang baik antara kaedah latihan dengan bidang teknologi . Sagi hubungan antara kaedah dengan bidang lain-lain kursus pula ,pekali korelasi r = 0.3512 dan p < 0.05. Ini menunjukkan hubungan yang signifikan dan dengan ini hipotesis null ditolak. Oleh itu perhubungan antara kaedah latihan dengan bidang lain-lain kursus adalah baik. sebagai kesimpulan , penulis mendapati daripada analisis ini hipotesis null ditolak dan terdapat hubungan yang signifrkan antara kaedah latihan dengan bidang latihan

4.5

Rumusan

Kajian

Kajian ini telah menggunakan seramai 285 responden yang terdiri daripada 235 guru dan 50 pentadbir ssko1ah.Lapat-r sekolah rendah terdapat dalam kajian ini. Sebahagian daripada guru-guru adalah perempuan tetapi sebahagian besar para pentadbir adalah lelaki. Analisis kepada pembolehubah objektif secara purata dengan

menggunakan min, sisihan piawai dan varian menunjukkan responden setuju dengan kasamua objektif yang ditanyakan. Dalam aspek kursus-kursus yang diperlukan para

guru dan pentadbir meletakkan keperluan kepada semua kursus tersebut. Tetapi tahap persetujuan me&a tidak sampai tahap sangat memerlukan kursus tersebut.

69

Bagi pembolehubah kaedah penyampaian kursus pula sscara

keseluruhannya ,para

guru dan pentadbir memilih alat bantu mengajar dan perbengkeian sebagai teknik yang paling berkesan sekali diikuti oleh tayangan vidoe/ filem , sumbangsaran dan taklimat . Pengujian hipotesis pertama hingga ketiga yang menggunakan pekali korelasi Pearson menunjukkan faktor-faktor demografi tidak mempunyai hubungan

yang signifikan secara kesahan dengan objektif , bidang latihan dan kaedah latihan. Begitu juga pengujian hipotesis keempat menghasilkan perhubungan yang tidak signifikan antara objektif latihan dengan kaedah latihan. Tetapi dalam pangujian hipotesis kelima yang menguji perhubungan antara pembolehubah kaedah latihan dengan bidang latihan didapati ianya mempunyai hubungan yang signifikan pada kesemua item-item dalam pembolehubah bidang latihan.

70

BAB S

Perbincangan

Dan

Cadangan

6.1

Pendahuluan Kajian ini dijalankan bertujuan melihat pandangan guru-guru dan para

pentadbir terhadap keperluan LDP untuk guru-guru di sekolah-sekolah rendah Daerah Larut Matang,

di

Perak. Penulis pada mulanya mengaitkan faktor demografr

guru-guru dengan keperluan LDP mereka. Ini untuk melihat adakah faktor-faktor demografi seperti jantina,umur, pengalaman mengajar dan mata pelajarn yang diajar mempengaruhi objektif, biiang latihan dan kaedah penyampaian. Seterusnya kajian ini ingin melihat tanggapan para guru dan pentadbir tentang hubungan antara objektif LDP , bidang latihan dan kaedah penyampaian. Akhir sekali satu senarai tentang bidang keperluan latihan akan dibuat mengikut prioriti berdasarkan min yang diberikan oleh para guru dan pentadbir. Dalam bab ini juga penulis pada mulanya akan merumuskan dapatan kajian , membincang dapatan kajian dan akhir sekali membuat beberapa cadangan.

71

6.2

Rumusan dan Perbirtcangan Kajian ini mulanya menganalisis hubungan faktor demografi

dengan keperluan LOP guru-guru sekolah rendah - responden terdiri daripada guruguru terlibat dalam kaian ini. Faktor pertama yang dicari ialah objektif mengikuti latihan dengan menggunakan &ala liken 1 hingga 5.

6.2.1. Objektlf Menglkuti Kursus Hasil kajian ini menunjukkan sikap positif guru-guru terhadap objektif mereka mengikut LDP. Ini berikutan dengan min yang tinggi iaitu 3.40, 3.47 dan 2.86 diberikan kepada item-item yang dianggap tidak sesuai sebagai objektii kursus. Min = 3.40 diberikan kepada objektif yang berbunyi untuk bersuka-suka kerana dapat lepas dari kerja-kerja harian sekolah. Nyata sekali guruguru tldak setuju jika dikatakan bahawa mereka datang berkursus cuma untuk bersuka sahaja. Mereka

mengharapkan akan mendapat sesuatu yang ban, yang boleh digunakan dalam pengajaran dan pembelajaran. Ini ditunjukkan dengan min yang rendah ( bermaksud setuju ) kepada item-item yang mempunyai kenyataan posltif seperti yang ditunjukkan dalam lampiran A. Ini selaras dengan dapat Muhd Sani (1992) yang mengatakan

penggerak utama adalah sebab-sebab profesional yang berkait rapat dengan tugas dan keupayaan mengajar guru-guru. Nyata guru-guru datang berkursus dengan tujuan untuk memblasakan diri dengan perkembangan terkini dalam biiang pengajaran. Ini sesuai dengan hasil dapatan Arfah (1992) yang menyatakan guruguru menghadiri

kursus adalah

bertujuan untuk meningkatkan pengetahuan dan kemahiran dalam subjek diajar .

72

Oleh itu para pengurus LDP perlu menyedari bahawa guru guru peka kepada perkembangan terkini. Mereka sebaliknya mahu ditunjukkan teknik-teknik pengajaran terkini yang dapatmemberi kesan yang lebih kepada pembelajaran pelajar. Tunjukajar tersebut bukanlah dalam bentuk syarahan-syarahan semata-mata. Guru-guru memberikan min yang terendah ( bermakna kurang berkesan ) kepada kaedah syarahan dan kuliah dan memberikan min yang tetiinggi kepada penggunaan alat bantu mengajar ,perbengkelan dan sumbangsaran. Jadi ini menampakkan bahawa

guru-guru mahu teknik penyampaian dibuat melalu perbincangan dan serta demonstrasi cara melaksanakannya. Yang kedua min = 3.47 bagi objektii yang berbunyi untuk menjalankan aktiviti-aktiviti yang tidak berkait langsung dengan tugas mengajar I. Ini diperkuatkan lagi dengan objektif yang ketiga ( min = 2.86 ) yang berbunyi Untuk bersam-sama dengan orang dewasa I. Di sini juga menunjukkan guru-guru tidak setuju dengan objektif seperti ini. Mereka mahu mengaitkan latihanyang diberikan dengan tugas utama mereka iaitu mengajar. Ini selaras dengan dapatan kajian oleh Black & Armstrong (1995) yang menyatakan bahawa responden tidak menganggap bahawa bercakap dengan rakanrakan daripada sekolah-sekolah lain sebagai satu kaedah perkembangan staf yang baik. hal ini ditunjukkan dengan memberlmin yang rendah ( bermakna setuju ) kepada objektif -objeMi yang ada kaitan dengan tugas mengajar (min= 1.74 ) , teknik pengajaran terkini ( m= 1.52 ) ,isi kandungan kurikulum ( min = 1.80 ) dan mempastikan teknik pengajaran yang bersesuaian ( min = 1.62 )

73

Selain dari itu ,guruguru juga tidak setuju dengan penyataan bahawa mereka datang berkursus untuk bersuka-suka dengan orang dewasa ,sebab hari berhadapan dengan pelajar-petajar. setiap

Ini bermakna mereka tidak jemu dengan

pelajar-pelajar setiap hari. Jadi sebenamya tujuan mereka berkursus adalah untuk meningkatkan teknik pengajaran supaya lebih berkesan dan dengan ini hubungan mereka dengan para pelajar akan lebih erat dan saling memahami. Ini adalah selaras dengan dapatan kajian Nor Azizah (1991) di mana beliau mendapati 99.1% guru-guru menyatakan mereka suka mengajar murid-murid. Kajian ini juga mendapati bahawa guruguru tidak lupa akan perkembangan kerjaya dan peningfkatan dalam hieraki sistem pendidikan sebagai sebahagian objektif mereka mengikuti LOP. Ini selaras dengan dapatan Arfah (1992) yang mengatakan guru-guru datang berkursus adalah satu langkah untuk perkembangan diri ( selfdevelopment). Mereka memberikan nilai setuju kepada objektii-objektif yang bersangkutan dengan peningkatan dalam kerjaya pendidikan ( min = 1.54 ) . Tetapi ia nampak seperti percanggahan di mana guru-guru tidak berapa setuju.Jika dikatakan objektif mereka berkursus adalah untuk mendapat kemahiran yang berkaitan bagi melayakkan dir-i untuk dinaikkan pangkat. Kemungkinan para guru kurang berminat untuk mengaitkan kursus-kursus yang dihadiri dengan kenaikan pangkat atau mungkin mereka percaya bahawa kenaikan pangkat tidak dipengaruhi oleh jumlah

kursus yang pernah diikuti. Jelas , guru-guru tidak berkepingan untuk kenaikan pangkat dengan hanya menghadiri kursus. Mengenai objektif berkaiian dengan pengurusan pula ( item 9 dan item 11 dalam soal selidik ) , guruguru nampaknya betwtuju tetapi memberikan nilai lebih rendah berbanding dengan tugas mengajar dan peningkatan dalam profesional.

74

Ini mungkin semsstinya

menggambarkan bahawa peningkatan profesional tidak psngurusan. Tugas profesional guru-guru pendapat Mohd Zin

berkait rapat dengan kscskapan

yang sebenarnya ialah mengajar dan bukan mengurus. Menurut

(1996 ) perkara ini tidak seharusnya berlaku. Ini kerana dalam kehidupan profesional guru, mereka juga perlu mengurus tertentu. sekurang-kurangnya satu kelas atau sattu subjek di sekolah-

Mereka juga biasanya menjadi penasihat kelab dan psrsatuan

sekolah yang memerlukan pengetahuan pengurusan. Jadi di sini penulis membuat anggapan bahawa responden memandang pengurusan itu sebagai mengurus sekolah sahaja sepertimana tugas guru besar dan penolong kanan.

Berdasarkan ujian ke atas hipotesis didapati faktor jantina tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan objektif latihan ( p = .I 15). Dengan ini menunjukkan bahawa sama ada guru-guru itu lelaki mempunyai pandangan yang sama

atau perempuam mereka

kepada objektif mengikuti latihan. witu juga

ujian kepada hipotesis berkaitan dengan umur ( p = .426 ) pengalaman mengajar ( p= 510 ) dan mata pelajaran diajar ( p=.O89). Oleh itu sama ada guru-guru yang sudah dewasa atau masih muda , sama ada sudah lama mengajar atau baru mengajar dan sama ada mereka mengajar opsyen psrtama atau tidak ,mereka mempunyai pandnagan yang sama mengenai objektif LDP.

5.2.2.

Bidang Kurs~s Yang Mpetrlukan Secara keseluruhannya min bagi kursus seperti yang diterangkan dalam bab

4 ialah 2.97. Ini bermakna guru-guru memandang keempat-empat

bidang latihan

yang ditanyakan adalah diperlukan oleh mereka. EIegitu juga para pentadbir memberikan min 2.98 yang bersetuju bahawa guru-guru perlu diberikan latihan secara betterusan (jadua14.3 ).

Sikap dahagakan ilmu pengetahuan yang tidak berhenti-henti patut ada pada guru-guru dalam menghadapi dunia pendidikan dan masyarakat yang sentiasa berubah. Jadi, bukan sahaja guru-guru perlu berubah malah kandungan kurikulum dan teknik-teknik pengajaran perlu berubah sesuai dengan peredaran zaman khususnya zaman teknologi maklumat dan multimedia . Pat-a pentadbir juga merasakan guru-guru perlu menambah pengetahuan dan kemahiran bukan sahaja dalam pengajaran pembalejaran tetapi juga dalam bidang pengurusan. Keadaan di atas ditunjukkan oleh minat guru-guru dalam LDP bidangg kurikulum di mana guruguru member&an min = 3.14 (perlu ) kepada kursus teknik pengajaran terkini, min= 3.02 kepada kursus perancangan pengajaran pembelajaran dan min = 3.07 kepada kursus peningkatan kualiti pengajaran opsyen Mama. Kemudiannya diikuti dengan kursus dalam pengurusan kurikulum ( min= 3.04 ). Nilai yang tidak menghampiri 4 ( bermaksud sangat diperlukan ) membawa makna guruguru tidak merasakan keperluan kepada kursus ini terlalu mendesak. Ini mungkin juga disebabkan oleh guruguru tidak biasa dalam

menentukan keperluan LDP mereka. Apa yang dirancang dan dilaksanakan diterima sahaja. Lagipun terdapat juga dikalangan guru-guru yang tidak suka mengikuti LDP. Mereka memberikan pelbagai alasan yang kebanyakan nya berbentuk peribadi apabila mengelak daripada dihantar berkursus. Ini terutamanya berlaku di kalangan guru-guru yang hampir dengan usia persaraan. Ini sesuai dengan apa yang diiaporkan oleh Melnick (1989). Nilai min yang tinggi juga diberikan kepada kursus-kursus yang sama daripada pandangan para pentadbir. Tetapi perbezaannya di sini pat-a pentadbir merasakan guru-guru perlu diberikan kursus-kursus pengajaran (min=3.20) berkaitan dengan teknik

,pengurusan kurikulum (min= 3.220 berbanding dengan

kursus perancangan pengajaran pembelajaran (3.12 )

76

Melalui ujian hipotesis didapati tidak terdapat hubungan yang signifikan antara bidang kurikulum dengan jantina , umur, pengalaman mengajar dan mata pelajaran diajar dimana nilai p > 0.05. Dengan ini faktor-faktor demografi tidak menentukan pemilihan bidang kursus yang diperlukan oleh guru-guru. Min keseluruhan bagi bidang hal ehwal murii ialah 2.97. Di antara tujuh item dalam bidang ini, para guru memberikan keutamaan kepada kursus pengurusan motiisi pelajar ( min =3.01 ) dan pentadbir min =2.98. Dalam hal ini nampaknya para guru dan pentadbir sepakat bahwa pelajar-pelajar hari ini perlu dan sentiasa diberi motivasi untuk berjaya selain proses pengajaran-pembelajaran yang biasa . Jadi bagi mencapai maksud itu, guru-guru perlulah terlbih dahul belajar cara-cara memotiisikan pelajar untuk belajar. Guru-guru juga perlukan latihan dalam bidang pengukuhan, pengayaan dan pemulihan pelajar seperti yang digambarkan oleh min keseluruhan guru dan pentadbir Selain dari itu, para guru dan pentadbir juga memandang perlu kursus pengurusan disiplin pelajar. Ini kerana dalam ramai-ramai pelajar tersebut tidak semua yang dapat dimotivasikan untuk belajar pada sesuatu masa. Terdapat para pelajar yang melanggar disiplin. Lebih-lebih lagi,masalah disiplin pelajar di sekolah semakin gawat

memandangkan bilangan pelajar yang besar dalam sesuatu kelas. Jadi melalaui pengurusan disiplin yang cekap sahaja masalah disiplin dapat diatasi supaya minat pelajr-pelajar dapat ditumpukan kepada pembelajaran semata-mata. Dalam masa yang sama para guru dan pentadbir merasakan perlu kepada latihan dalam bimbingan dan kaunseling selian dartpada pengurusan disiplin. Ini penting kerana tindakan disiplin yang diambil oleh guruguru dan pentadbir adalah merupakan langkah terakhir setelah tidak berjaya menggunakan kaedah kaunseling.

77

Di sini responden nampaknya membarikan

markah

min yang hampir sama

bagi kedua-dua item iaitu pengurusan disiplin ( min=3.07) dan bimbingan dan kaunseling ( min =3.05) (lihat lampiran 6). Tidak juga kurang pentingnya kursus pengurusan kokurikulum (min =3.03 ) seperti dalam lampiran B. Ini kerana terdapat guru-guru yang hanya melepasakan

batuka di tangga sahaja dalam menjalankan aktii-akkiii kokurikuium di sekolah. Ini menjadikan minat para pelajar merosot terhadap kegiatan kokurikulum. Kemungkinan juga guru-guru tidak mempunyai ilmu pengetahuan dan kemahiran yang secukupnya dalam menjalankan aktiviti kokurikulum btxkenaan. Oleh itu, parkara ini memerlukan kajian selanjutnya. Melalui pengujian ke atas hipotesis didapati tidak terdapat hubungan antara faktor-faktor demografi seprti jantina , umur, pengalaman mehgajar

dan mata pelajaran diajar dengan bidang kursus hal ehwal murid ( p >0.05 ) Bidang ketiga ialah kursus dalam aspek teknologi.in keseluruhan bagi item-item ini ialah 2.06 dan 2.04 bagi guru-guru dan para pentadbir. Kursus yang mendapat prioriti tertinggi ialah kursus penggunaan komputer dalam pendidikan (Min = 3.19 ). Ini selaras dengan para pentadbir yang juga menguatamakursus komputer dalam pendidikan dan alat bantu mengajar. Ini disokong oleh hasil kajian Koshiyama (1994) yang mendapati guru-guru memerlukan latihan dalam penghasilan peralatan bantu mengajar. Namun begitu pada pendapat penulis kaduaduanya adalah hampir sama. Ini kerana penyediaan alat bantu mengajar boleh menggunakan komputer

sama ada sebagai kaedah mengajar

atau sebagai alat untuk menghasilkan alat-alat

bantu mengajar yang lain seperti gambar dan carta.

78

Jadi minat yang tinggi dikalangan guru-guru untuk mengikuti kursus penggunaan komputer dalam pendidikan adalah satu petanda yang baik. Oleh itu, lebih banyak insentif perlu diberikan kepada para guru untuk memiliki komputer agar pengajaran mereka lebih efektif. Tetapi persoalannya adakah pihak-pihak bwkenaan mempunyai cukup sumber untuk melaksanakan kursus yang besar ini. Dalam era

teknologi maklumat dan perlaksanaan sekolah b&an, komputer dalam pendidikan akan memainkan peranan yang penting dalam dunia pendidikan alaf ke-21. Seterusnya dalam bidang lain-lain kursu yang mempunyai 10 item dengan min = 2.52 bagi guru-guru dan para pentadbir. Gambaran tentang keperluan LDP

bagi keseluruhan 10 item ini, menunjukkan guru-guru bersedia untuk menghadiri kursus-kursus ini. Para guru menekankan bahawa mereka memerlukan kursus

pengajaran kemahiran berfikir ( min= 3.03 ) . Para pentadbir juga meletak kemahiran berfikir dan kepintaran emosi penting dalam menghasilkan pelajar-pelajar yang cemerlang dan berdisiplin. Ini ditambah dengan gejala keruntuhan moral dikalangan muda-mudi dewasa ini. Oleh itu, diharapkan melalaui kursus ini guru-guru dapat menyemaikan benih-benih kemahiran berfikir dan kepintaran emosi yang lebih baik dan kukuh di kalangan generasi muda bagi menanganai cabaran ini. E3agi para pentadbir mereka juga meletakkan kemahiran pengajaran

kemahiran berfikir sebagai prioriti utama ( Min= 3.04 ) dalam jadual 4.8. Sudut pandnagan yang sama ini mungkin disebabkan mereka amat mementingkan guru-

guru lebih kreatii dalam pengajaran pembelajaran bagi menghasilkan para pelajar yang kreatif dan inovatif. Selain itu, para pentadbir juga menekankan aspek TQM (min = 2.92 ) untuk melicinkan perjalanan organisasi sekolah.

79

Melalui nilai min yang dipuratakan ,didapati responden guru-guru dan pentadbir meletakkan priotiti pertama kepada kursus pengajaran kemahiran berfikir dan prioriti kedua , kursus kemahiran rekacipta dan kreatif. Perletakan kursus pengajaran kemahiran berfikir di tempat utama mungkin mempunyai kaitan dengan kreativiti. Tanpa kemahiran berfikir tentu guruguru tidak dapat berkreatii.
Jadi

sebelum mereka mengajar pelajar-pelajar berkreatif, mereka mesti mengajar pelajarpelajar cara berfikir yang kreatif. untuk itu guru-guru perlu mendapat pendedahan kepada kursus-kursus sebegini. Kursus yang mendapat prioriti terendah iafah kurusus pengurusan koperasi sekolah dan kursus pengurusan mesyuarat Keadaan ini dimungkinkan oleh tidak ada satu contoh yang baik perjalanan koperasi sekolah di daerah ini. Rata-rata koperasi diuruskan secara sambil lew sebagai sebahagian daripada tugas yang diarahkan. Selain dari itu guru-guru tidak berminat dengan pengurusan koperasi mungkin kerana ia memerlukan masa dan tumpuan kerja yang pada pendapat guruguru boleh menjejaskan prestasi mereka dalam pengajaran di bilik darjah, sedangkan koperasi bukanlah core business: mereka. Secara umumnya pandangang negatif beserta dengan batasan-batasan yang ada menyebabkan guru-guru kurang berminat mengikuti kursus-kursus pengurusan koperasi. Manakala kursus pengurusan mesyuarat tidak diminati mungkin kerana sebab yang sama iaitu ia bukan merupakan tugas penting mereka. Kursus-kursus sebegini mungkin lebih sesuai bagi para pentadbir sekolah yang banyak menguruskan majlis-majlis formal.

Melalui pengujian hipotesis yang dijalankan penulis mendapati faktor-faktor demografi sepertina jantina,umur pengalaman mengajar dan mata pelajaran diajar tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan bidang lain-lain kursus.

80

Dengan ini dapatlah dikatakan bahawa prioriti keperluan latihan yang diberikan oleh responden adalah menunjukkan keperluan LDP bagi guru-guru secar umum tanpa mengira faktor-faktor demografi seperti di atas.

Pengujian hipotesis 3 juga mendapati tidak ada hubungan yang signifrkan antara faktor demografi dengan kaedah penyampaian latihan ( jadual 4.10 ) . Melalui analisis min bagi setiap item seperti pada lampiran D, didapati responden secara keseluruhannya memberi priorlti tertinggi kepada alat bantu mengajar . Prioriti kedua tertinggi ialah kaedah tayangan video/ filem dan prioriti ketiga tertinggi ialah kaedah perbincangan perbengkelan dan sumbangsaran. dapatan kajian ini ialah bersesuaian dengan hasil kajian oleh Black dan Armstrong (1995 ) dan Ruddock (1982 ) seperti yang dibincangkan dalam bab 2. Pada pandangan penulis melalui perbincangan dan interaksi antara peserta dan penyampai kursus lebih baik di mana mereka dapat bertukar-tukar fikiran bagi mencari sesuatu yang terbaik berdasarkan pengalamana masing-masing . Ini juga

selaras dengan cara belajar orang dewasa yang tidak mahu terlalu terkongkong atau terlalu formal yang mengikut Main (1985) perlu menggambarkan guru sebagi guru dan guru sebagai pelajar. Kajian ini juga mendapati responden meletakkan kaedah syarah dan kuliah di tempat terakhir. Ini selaras dengan dapatan Black dan Armstrong (1995) di mana para guru mahu ada pertukaran fikiran dan tidak mahu satu bentuk komunikasi sehala seperti yang terdapat dalam kaedah syarahan dan kuliah. Guru-guru mahu satu perbincangan yang terfokus bukan satu sesi yang tidak tersusun sebagaimana dapatan kajian Ruddock (1982 ).

81

Kaedah mesyuarat

dan taklimat juga dipandang tidak sesuai dan kurang

berkesan kerana ia biasanya lebih didominasikan oleh penceramah kursus daripada peserta kursus sebagaimana pandangan Tindal dan Doyle (1987 ).

6.3 5.3.1.

Beberapa Cadangan Setiap sekolah perlu menjalankan analisis keperiuan LDP sebelum guru-

guru dihantar untuk sesuatu kursus. Para pentadbir juga perlu mempunyai satu analaisi terhadap keperluan LDP di kalangan staf bukan akademik agar dapat menyelesaikan masalah perkeranian produktiviti organisasi. dan pentadbiran di samping meningkatkan

Tindakan pihak pejabat

pendidikan daerah ialah

mengumpulkan data-data ini dan diserahkan kepada jabatan pendidikan negeri. Daripada maklumat ini jabatan pendidikan negeri dapatlah mengatur kursus-kumus yang bersesuaian dengan kehendak guru-guru dan sekolah. 5.3.2 Setiap kursus yang dilaksanakan perlu menekankan kepada aspek

membina keyakinan clan motivasi untuk guru-guru dapat menggunakannya apabila pulang ke sekoiah. Tanpa keyakinan dan motivasi ini pandangan guru kepada kepentingan LDP akan menurun. Keadaan ini ditunjukkan dalam kajian ini dimana secara umumnya tidak menyenaraikan mana-mana kursus sebagai sangat diperlukan seolah-olah tidak ada yang mustahak bagi mereka. Rata-rata kebanyakkan guru mahkan sesuatu yang bersifat praktikal dan bukan teoritikal. 5.3.3. Objektif kursus selain dari membina keyakinan dan motivasi perlu lebih

terfokus kepada aspek teknik pengajaran terkini. Mereka perk ditunjukkan kaedahkaedah terkini dan mencubanya dalam kumpulan-kumpulan kecil bagi membina kemahiran.
82

Dengan sadikit kemahiran yang didapati semasa kursus diharap dapat membina ksyakinan untuk guru-guru mengamalkannya di bilik darjah. Pendedahan kepada teknik pengajaran terkini termasuk penggunaan pelbagai bahan multimedia perlu diberi perhatian yang serius oleh pihak pengelola. 53.4 Latihan-latihan yang diikuti oleh guru-guru perlu juga dikaitkan dengan

peningkatan dalam kerjaya. perkara ini perlu diperjelaskan kepada guru-guru sebelum mereka menghadiri sesuatu kursus. Kegigihan mereka semasa berkursus akan dinilai dalam menentukan prestasi kerja mereka pada tahun berkenaan. 5.3.5 Berdasarkan kajian yang telah dijalankan, maka disyorkan pihak-pihak

berkenaan mengutamakan LDP berikut :

a)

Kursus-kursus yang berkaiatan dengan kurikulum terutamanya kursus mengenai teknik pengajaran terkini, kursus dalam perancangan pengajaran dan kursus dalam pengurusan kurikulum.

b)

Kursus-kursus yang berkaitan dengan teknologi seperti kursus penggunaan komputer dalam pendidikan dan kursus pemilihan, penyediaan dan penggunaan alat bantu mengajar.

Cl

Kursus-kursus yang berkaitan dengan hal ehwal murid sepetii kursus pengurusan motivasi pelajar, kursus pengukuhan, pengayaan dan pemulihan pelajar dan kursus pengurusan disiplin pelajar.

5.3.6

Seboleh-bolehnya bagi

setiap LDP yang diselenggarakan perlu Penggunaan

menitikberatkan tentang kaedah penyampaian yang lebih berkesan. lebih banyak alat bantu mengajar , dan pelabagi media dapat menghasilkan penyampaian yang lebih efektif.

ssperti video / filem diharap

83

5.3.7.

Sikap guru-guru yang tidak memandang mana-mana kursus sebagai sangat

diperlukan menampakkan satu ciri yang tidak serius dalam mengikuti kursus. Oleh itu penulis mencadangkan agar lebih banyak kursus yang berbentuk mengubah sikap guru-guru terhadap kursus-kursus itu perlu dijalankan berbanding dengan hanya berbentuk untuk guru meningkatkan ilmu pengetahuan. 5.3.8. Para pentadbir perlu peka kepada guruguru yang telah abis berkursus

supaya dapat menghargai pengetahuan yang ditimba oleh guru-guru berkenaan daripada kursus yang dihadiri. Caranya ialah dengan meminta guru-guru berkenaan memberi kursus dalaman kepada guru-guru lain di sekolah agar mereka juga dapat memanfaatkan kursus itu.

5.4

Cadangan

Untuk

Penyelidikan

Seterusnya

5.4.1

Satu kajian keperluan latihan dalam perkhidmatan yang lebih terperinci yang

meliputi setiap guru bagi setiap mata pelajaran yang diajar. Misalnya satu kajian perlu dibuat tentang keperluan latihan untuk guruguru sains, matematik, bahasa dan lain-

lain. Walaupun ada kajian lepas telah dibuat mengenai sesetengah dari subjek tiu ,kajian yang lebih meluas meliputi pelbagai aliran sekolah perlu dijalankan. 5.4.2 Kajian mengenai keberkesanan guru-guru yang mengikuti kursus-kursus

perlu dibuat agar memastikan sumber kewangan , masa dan tenaga mencapai objektif yang diharapkan. Pada masa ini kurang ada penilaian akan keberkesanan sesuatu kursus itu memandangkan kerajaan membelanjakan sejumlah wang yang besar untuk latihan

84

Abdul Rahim Awang (1992) An Assessment of Field-Level Extension Agent Inservice Training Needs Related to The Educational Process As perceived By Extension Personnel In Sabah Sate,Malaysia , Iowa state Universii. Abdul Rahim Selamat (1992) Teknolwi Dalam Penaurusan Latihan, Tiniauan Di lnstitut Aminudin Baki, Seminar Nasional Ke-2 Pengurusan Pendidikan , lnstitut Pendidikan Malaysia. Aminudin Baki Sri Layang, Pahang,Kementerian Al-Ramaiah (1992) Kepimpinan Pendidikan : Cabaran Masa Kini , Petaling Jaya, Selangor, IBS Buku Sdn Bhd. Alkin, MC. (1982) Professional Development of Teachers, Encwlopedia of Educational Research , 6th. Ed. Vol3,New York,Mac Millan Publishing Company. Amir Mohd Saleh (1993) lnsevice Trainina Needs Assessment For Malavsian Secondary School Teachers, Doctoral dissertation, University of Michigan. Arfah A. A& (1992) Managing Teachers And Their Roles: Training. Motivation And Assessment, Jurnal Pendidikan Bahasa, Kuala Lumpur, lnstitut Bahasa. Azhar lsmail(1986) In-Service Training of Historv Teachers For The Improvement of History Teaching. Tesis Doktor Falsafah : University of Sussex, Brighton. Azmi Zakaria (1988) Perception of Industrial Tarinina Skills : Tesis Doktor Falsafah ,University of Pittsburg Bahagian Pendidikan Guru (1994) LaPoran Kaiian Keberluan Latihan Untuk GuruGuru, Kuala Lumpur, Kementerian Pendidikan Malaysia. Bass B. M. dan Vaughan ,J.A.(1966) Traininn In Industry : The Manaaement of Learninq,Belmont,Wadsworth. Bell,L. And Day,C.(1991) Manaaina The Professional Develooment University PressGreat Britain. of Teachers, Open

Billings,D.E. (1977) The Nature and scope of Staff Development in Institutions of Higher Education, in Elton T. And Simmonds K.(eds) Staff Develooment In Higher Education,Guilford Society For research Into Higher Education. Birmbrauer,H.(1987) Trouble-Shooting Your Training Program, Trainina and Development Joumal,Sept. 1987. Black , D. R. and Armstrong , P. (1995) Some Aspects of Staff Development in International Schools : International Journal of Education Management, Vol.9,No.4.

85

Boyd,R. H.dan Chenoweth ,R.R. (1989) The North Dakota Wholistic Development. Journal Of Staff Development, 1 O(4). Bradley, H. (1991) Staff Development , LondonThe Falmer Press.

Model For Staff

Browne, D. L., dan Ritchie, D.C. (1991) Cognitive Apprenticeship: A Model Of Staff Development For Implementing Technology In SchoolsContemDorarv Education.63 (11 Burgess ,R.G. et al (1993) .Implementina , London, Falmer Press. In-Service Education And Training and Development

Burkhard, T. M. (1987) Employee Training In America,Trainina Journal, July 1987. Bushnel1,D.S (1990) Input,Process,Output & Development. 39 (3)

: A Model For Evaluating training. Training

Caffarella , R. S. (1988) A Checklist for Planning Successful Training Programs. Traininq & Development Journal,3a (31. Carrel ,s. J., Jr. Paine F.T.,dan lvacevich J. J. (1972) The Relative Effectiiness of Training Methods - Expert Opinion and Research ,Personnel Psvcholoov,25. Catherine,C.S (1988) An Assessment of Inservice Trainina Needs of Child Care Teachers in AtkansasEdDegree. University of Arkansas. Chapados, J.T., Rentfrow D. And Hochheiser ,L. I. (1987) Four Principles of Training, Trainina and Development Joumal,Dec. 1987. Chu G.C. dan Schramm W., (1967) Learnina From Television : What The Research Saw, Washington D.C. : National Association of Educational Broadcasters. Clark,C,S. (1993) in Dobbins,G.H. and Ladd,R.t.,Exploratory Field Study of Training Motivation,Group and Oroanization Manaaement, Vol. 18,Sage Publications Inc. Clegg,W.H. (1987) Management Training EvaluationAn Update : Trainina and Development Journal,Feb. 1987 Conkle, M.T.(1994) Analvsis of Alabama Phvsical Educator Teachina Concerns, Inservice Needs.And Preferred Inservice Prooram FeaturesDissertation Abstract (Ed.D) ,Aubum UniversityUnited States. Conners, R. D. (1987) Teacher Rating of Professional Development Needs, mplication For Making At The Individual And System Leveljn Hughes,P., Teachers Professional Development (1991) ,Australia, The Australian Council for Educational Research Ltd.

86

Dalziel,S. (1991) Organisational Training Needs, Gower Handbook of Traininn And Develooment,Edited by John Prior,Gower Publishing Co. Ltd,England. Ee Ah Meng,(1990) Pedasrooi : Pendekatan Berseoadu, Petaling Jaya,Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd. Elton, L. R. B. (1974) Methods of Training, In Proceedings of The Manchester Conference On The Training of University Teachers,London,Coordinating Committee for The Training of University Teachers. EPRD ( Bahagian Perancangan Dan Penyelidikan ) (1981) Kaiian Menaenai Kursus Dalam Perkhidmatan Untuk Guru-Guru ,I 980-81, Malaysia,Kementerian Pendidikan. Erickson, P. R. (1990) Evaluating Training Results,Trainina Fielding,G. D. dan Schalock,H. Teachers And Aministrators, Policy And Management. & Development Journal.

D. (1986) Promotina The Professional Development of University of Oregon,U.S.A.,Center For Educational

Fenstermacher, G. D. dan Berliner, D.C. (1985) Determining The Value Of Staff Development,The Elementarv School Journal, Vol.85 Fitch, ME.) dan Kopp,O. W. (1990) Staff Dvelopment For The Practitioner :Planina,Procedures.Pratices And AssessmentSpringfieId,III: Charles Thomas. Fullan, M .G. (1990) Staff Development, Innovation And Institutional Development dalam Bruce Joyce (Ed.) Chanoina School Culture Through Staff Develooment. Alexanderia,Virgina : ASCD. Furman,G.C. (I 987) School District Approval For Staff Development : garbage can decision making. Urban Education.22 (21 Gable, R. K. (1986) Instrument Development in The Affectii Domain,Boston,KluwerNijhoff. Harvey, J.B. (1988) Staff Development In Human Service OrganisationqNew Jersey,Prentice Hall Englewood ClilTs. Hashim Othman (1989).Perseosi Guru-Guru terlatih Terhadap Kursus Khas Penoaiaran Bahasa Melavu.Tesis Sarjana Pendidikan ,Universiti Kebangsaan Malaysia. Hassan Abu Bakar (1994) Potential lnfrastruktur Dan Organisasi Untuk Pendidikan Jarak Jauh, Jurnal Guru ke-6 , Kuala Lumpur,Jawatankuasa Pengelola Perayaan Hari Guru Peringkat Kebangsaan.

87

Heytek, J.(1994) The Inservice Training of Principlas In Manaoement Competencies, Dissertation Abstracts (Ph . D), University of PretoriaSouth Africa. Hussein Ahmad (1992) Keberkesanan Penvediaan Guru Dan Aktiviti Meninakatkan Profesionalisme Mereka, Laporan Seminar Kebangsaan Penilaian Keberkesanan KBSR, Kementerian Pendidikan Malaysia.

---------------------(1991) Perkembangan Staf Sekolah,Bentuk Dan Cara Pelaksaanaannya, Jumal Penaurusan Pendidikan, Jilid 1, Bil. 2,Pahang Malaysia, lnsitut Aminuddin Baki. Hird, W. H.(1987) Inservice Education and Staff Development In Australia, International Review of Education,Vol.33,UNESCO. Hussey,D.E. (1985) lmolementina Coroorate Strateov :Usina Mananement.Education and Training. Long range Plan, 16 (5) Jabatan Sains dan Matematik (1995) Petunjuk Keberkesanan Kursus Dalam Perkhidmatan, Jumal Wacana Pendidikan, Kuala Terengganu, Maktab Perguruan Pasir Panjang. Jeffs,A (1986) Motivation As A Consideration In Organisational Change And Staff Development Within A Peripatetic Support Group, Educational Management and Administration 14.

Johnes, E.V. ,dan Lowe, J.(l990) Changing Teacher Behavior : Effective Staff Development. Adult Learning, l(7) Kaufman,R c!Q (1987) A Need Assessment Primer,Traininn & Development Journal.41

Kaufman, R. (1988) Plannina Education Svstems : A Result Based ADproach.Lancaster,PA : Technomic Publishing. Kaufman, R dan Herman, J.(1991) Strateoies Planning In Education :Rethinking.Restructurina .And Revitalizing. Lancaster,PA : Technomic Publishing. Knowles, MS. et al (1984) Andraaogv In Action : ADDhIino Learning, San Francisco, Jossey-Bass. Korman, A. K. (1977) Oroanizational Modem Princioles Of Adult

Behavior,Englewood CliffsPrentice-Hall.

Koshiyama, Y (1994) A Studs of The Current State and The Needs of Teacher Trainino In Japanese Immersion Education In The United StatesDissertation Abstract (Ph.D) ,University of Southern California,United States.

88

Lawrence , Met al (1974) Patterns Of In-Service Education.Gainesville,University Florida.

Of

Leela Mohd Ali (1992) A Studv of The Perceived Professional Needs Of ESL Teacher Educators In Malavsian Teacher Training Collwg, Thesis (MEd), Universiti Pertanian Malaysia,Selangor. Mahmood Jaafar, (1991) Profefssional Education Competencies Needed By Anricultural Teachers In The Mid-1990s,Doctoral dissertation,Oklahoma State University. Main,A (1981) Universitv Teachinn For Their Imbrovement,Glasgow, and Learning ,A Comparative Studv of Strategies Doctoral dissertation, University of Strathdyle. Croom Helm Ltd.

---------- (1985) Educational Staff Development ,Australia,

Mathison, S. (1992) An Evaluation Model For Inservice Teacher educationEvaluation and Prooramme Planning, Vol.lS,New York,Pergamon Press Ltd. MC Gehee dan Thayer,D. W.(1961) Wiley. Traininn For Business And Industrial. New York:

Melnick,S.A.,Iwanicki,E.F. and Gable,R.K. (1989) Self Perceived Need For Staff Development Training,Are We Really Getting Better As We Get Older 3 Educational Research Quaerterly, Vol. 13, No.4 Moburg,L.G.(1981) Inservice Teacher Trainina In ReadinqUniversity Microfilm Internatinal, Michigan,USA. Mohammed Sani lbrahim (1992) Amalan Latihan dalam Perkhidmatan Untuk GuruGuru,Satu Perspektif Pengurusan.Seminar Nasional Ke-3.Penaurusar-r PendidikanKementerian Pendidikan Malaysia , lnstitut Aminuddin Baki. Mohd Zin Saidin (1996) Keoerluan Latihan Dalam Perkhidmatan Untuk Guru-Guru Dari Persepktif Guru-Guru Dan Pentadbir Sekolah Menenaah . Sajana Sains (Pengurusan ) ,Universiti Utara Malaysia. Mountford, A. L. (1993) A Teacher Trainina Workshop And Handbook For The Early Identification of Depression In Adolescents, Degree Dissertation abstarcts, Rutger The State University of New Jersey. Nadler (1981) Designing Trainina Proorams ;Boston:Addison Wesley. : The Critical Event Model

Neuman,D.E (1985) The Persuit of Validitv In Traininq : An Application .Phd. Tesis, University of Maryland. Noor Azmi lbrahim (1988) Inservice Courses And Teachers Professionalitv ; The Implementation of KBSR In Malavsia, Phd. Dissertation, University of Sussex.

89

Nowack,K. M (1991) A True Training Need Analysis, Traininn & Development Journal 45 Nunnally, J. C. (1978) Psvchometric Theory, New York, McGraw-Hill.

OBrien,S. B. (1993) Child Care Teacher perceptions Of Inservice Trainino And Traininq NeedsDissertation Abstracts,University of Virginia. Ong,C.S (1992) Effectiveness Of The In-Service Training Prooramme For Secondary School Princibals At Institute Aminuddin Baki, Tesis Sajana Pendidikan,Kuala Lumpur,University Malaya. Ong,C.Y (I 992) Teachers Improvement Through Staff Development : Problems And Issues, Prosidinn Seminar Pendidikan Ke-3, Sri Layang,Pahang, lnstitut Aminuddin Baki. Ovando, M. N. (1989) An-Effective Faculty Development Program : It Can Be Done. Educational Resources Information Center. . . ,. _. . . . . (1993) Individual Learning Modules. Journal Of Educational Management Volume 7, No. 3, University Press. Peterson,R (1992) Trainina Needs In WorkPlace,Kogan Page Ltd,London.

Pieper,R (1990) Human Resource Development : An International Comparison. New York:Walter De Gruyther Pont,T.C. (1991) Developina Effective Traininq : London ,Mc Graw Hill Book Corp.

Rowan,T.E,Capehart,E.,dan Sharpe,G.H.(1977) Characteristics of Successful In Service Training Programs dalam A.Obsborne (Ed.) An Inservice Handbook For Mathematics Education. Boston,VA : National Council of Teachers Of Mathematics. Ruddock, J. (1982) Teachers In P&nemhiD , Four Studies In Inservice Collaboration, New York, Longman Pte. Ltd. Sakamoto,C. M. (7 987) Procedures To Survev Postsecondarv Technical Education And Traininn Needs In Developina And Newlv Industrialized Countries, Dissertation (Ed. D),George Washington University. Schuler ,R.S dan Blood (1988) Effective Personal Management .Spone : Harper & Row.

Seagren,A.T.(1994) Trainina Needs Assessment Practices and Perceived Success Of Total Qualitv Manaaement,Dissertation Abstract (Ph.D), The University of Nebraska,United States. ShanMe ,R.R. (1988) Learnina University of Tennesses. Styles and Teachers In Service Education. Thesis Phd.

Sheal, P. (1992) The Staff Development Handbook, Kogan Page Ltd, London. Slavin,R.E. (1992) Research Methods In Education,Boston ,Allyn and Bacon

Sparks, M.G. dan Loucks-Horsley,S. (1990) Model Of Staff development dalam W.R. Houston,M.Haberman, dan J.Sikula (Eds.) Handbook Of Research On Teacher Education.New York : McMillan. Sullivan,K. U. (1992) Staff Develooment Stoughton. In Secondan, School . London : Hodder &

Synder,B. J. (1993) Analvsis of The Training Needs Of The Public School Business Manaaer,Dissertation Abstract-(Ed.0) ,Indiana University,United States. Tinda1,C.R. and Doyle,P.(1987) Journal,May 1987. Trainees-Who Dominated,Training and DeveloDment

Tucker,F. D. (1985) A Study Of The Training Needs Of Older Workers : implications For Human Resources Development Planning ,Public Personnel Management.1 4. Uma Sekaran (1992) Research Methods For Business.A Skill Building ADDroach,2nd Ed. New York, John Wiley Inc. UNESCO-APE10 (1986) School Based Inservice Traininq : A Handbook,Bangkok, UNESCO Regional Oftice For Education In Asia and The Pacific. Unit Latihan Dan Kemajuan Staf (1994) Laporan Keoerluan Latihan Untuk GuruGurqBahagian Pendidikan Guru,Kuala Lumpur ,Kementerian Pendidikan Malaysia. Velappan,P. (1977) A Study of Priman/ School Teachers Attitude Changes Throuah Inservice Training In Phvsical Education,Thesis (M.Ed),Universiti Malaya,Kuala Lumpur. Wagner,W.(1993) Longitudinal Traininn Needs Assessment Of School Vocational Evaluations In Ohio, Phd. Dissertation AbstractqThe Ohio State University.

91

Ward ,J. (1976) Behavior Modification in Education : An Overview and a Model for Program Implementation. Bulletin of The British Pscvholoaical Societv. 29. Wexley, K.N dan Lathan G.P. (1991) Develooina And Training Human Resource In Oroanisations,Second edition, New York, Harper Collins Publishers Inc. Wood, F. H. dan Thompson,S.R. Educational Leadershio.2 (1980) Guidelines For Better Staff Development.

Zenger, J. H dan Hargis , K. (1990) Assessing Training Result : Its Time to take the Plunge , Traininn & Develooment Journal -45 (2) Zimpher, N. L. (1988) A Design For The Professional Development Of Teacher Leaders, Journal Of Teacher Education, Vol. 39

92

LAMPIRAN A : PEMERINGKATAN RESFONOEN

.___-

OBJEKTIF MENGIKUT PERETUJUAN

OWEKTIF MENGIKUTI KURSUS 1. - 2.

1 MIN I

1 KEDUDUKAN I setuju setuju I setuju I 1 I setuju setuju setuju --_ __-setuju setuju setuju setuju I

1.57 Kursus untuk mendapatkan kemahiran baru ___--- -_.. ---_ Kursus membiasakan diri dengan perkembangan 1.59 kini I Kursus mendapatkan isi kandungan kurikulum. Kursus -_teknik pengajaran yang sesuai Il.66 I

3.

cL

4. 5.

.--+I!1.75 1.76 1.87 1.89 2.03 2.03

Kursus pengurusan sekolahl bilik darjah --_ -

I-----7. 8.

6. - Kursus - mempertingkatkan kelayakan profesional Kursus pembaharu& dalam teknik pengajaran _-_ __-.Kursus mendapatkan pengetahuan mengurus _-

9. Kursus bertukar pendapat dengan guru-guru . -_- ---- --_-_ 10. Kursus kemahiran.pengetahuan yang boleh digunakan sebagai pengurus. - - - - - I j. Kursus untuk kenaikan pangkat
L

2.38 2.86

setuju setuju

12. Kursus untuk bersama -sama dengan orang dewasa -__13. Kursus untuk bersuka-suka kerana dapat lepas dari kerja-kerja seharian sekolah. 14. Kursus untuk menjalankan aktiviti-aktiviti 1 3 kepentingan . diri. 4 7 Is-r;: t

3.40

sangat tidak setuju

93

LAMPIRAN B : PEMERINGKATAN KURSUS BIDANG KURlKULUM (HAL EHWAL MURID DAN TEKNOLOGI

ASPEK KURIKULUM ,H.E.M. DAN TEKNOLOGI . I. 2. .3. 4. Kursus komputer dalam pendidikan Kursus teknik pengajaran terkini. Kursus peningkatan isi kandungan Kursus pengurusan disiplin pelajar

MIN

KEDUDUKAN Diperlukan Diperlukan Diperlukan Diperlukan Diperlukan Diperlukan Diperlukan

319 --.--------3.14 3.09 3.07 7 3.07 7

~~p&gukuhan,pengayaan-dan 3 . 0 pemql!han pel. 6. Kursus perancangan pengajaran dan pembelajaran 7. Kursus peningkatan mata pslajaran 3 opsyeh .pertama 0

Kursus motivasi pelajar.

3.01

Diperlukan

bahasa Malawia

94

-22. Kursus akhbar dalam darjah

ASPEK KURIKULUM,H.E.M. DAN TEKNOLOOI

i----l
1 MIN I
I

KEDUDUKAN

21. Kursus komunikasi luar darjah ---I__-_--- _

2.81 2.80 2.70 2.61

Diperlukan Diperlukan Diperlukan Diperlukan

-23. Kursus pengajaran bukan opsyen 24. Kursus pencerapan pengajamx

LAMPIRAN C : PEMERINOKATAN LAlN-LAlN

LAIN-LAIN KURSUS DAN KAEDAH LATIHAN MIN 3.27 3.21 - ---._ 3.20 KEDUDUKAN Diperlukan Diperlukan Dipetlukan

KURSUS DAN KAEDAH LATIHAN

1. Menggunakan alat pandang dengar 2. Perbengkelan - - - - 3. Tayangan video/ fibm

9. Kepintaran emosi (EQ) 1 O.TQM -.-

2.07 2.03 2.82

Diperlukan Diperlukan Diperlukan

I 1. Budaya sekolah - -

18.Kuliah -.-___--------__ 19.Syarahan __ - --._--------

2.49 2.46

Diperiukan Diperlukan

APPENDIKS I SEKOLAH SISWAZAH UNIVERSITI UTARA MALAYSIA, SINTOK, KEDAH DARUL AMAN.

KEPERLUAN LATIHAN - PERKHIDMATAN UNTUK OURUIOURU.

Encik/Cik/ Tuan / Puan, Saya merakamkan ucapan terima kasih kerana sudi menjadi responden dalam kajian saya sebagai memenuhi sebahagian daripada kehendak untuk mendapat ijazah Sarjana Sains ( Pengurusan ) dari Unlversiti Utara Malaysia . Datadata yang dikumpulkan ini adalah semata-mata digunakan untuk kajian bagi mengenal pasti keperluan latihan dalam perkhidmatan untuk guruguru. Data-data kajian ini akan disimpan secara sulit oleh penyelidik sendiri dan tidak akan disebarkan ke mana-mana pihak sekalipun . Hasil kajian ini mungkin berguna bagi mengetahui bidang kursus yang diperlukan oleh guruguru semasa. Sila ambil perhatian bahawa tuan / puan membaca arahan pada setiap bahagian dengan betul sebelum menjawab soalan-soalan berikutnya.

Sekian, Terima kasih.

Saya yang benar,

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .

(KHOO TENG SENG )

97

APPENDIKS 1 Bahagian A. Bagi item di bahagian ini, catatkan nombor yang sesuai dalam kotak yang disediakan. 1. JANTINA 1 - Lelaki 2 - Perempuan 1 234520 hingga 25 tahun 26 hingga 30 tahun 31 hingga 36 tahun 37 hingga 45 tahun 46 tahun ke atas Guru Besar PK (Kurikulum ) PK (HEM) PK (Kokurikulum) Penyelia Petang Guru Penolong (Biasa) ( 1

2.

UMUR

3.

JAWATAN :3456-

4.

Pengalaman Mengajar

12345-

Kurang dari 5 tahun 5 hingga 10 tahun 1 1 hingga 15 tahun 16 hingga 20 tahun 20 tahun lebih

5. Mata Pelajaran Mengajar 1. Opsyen Pertama ( 2. Opsyen pertama & kedua 3. Opsyen pertama & bukan opsyen 4. Opsyen kedua & bukan opsyen

98

BAHAGIAN B

Bagi kenyataan mengenai objektlf anda mengikuti kursus, bulatkan pilihan anda berdasarkan &ala yang diberikan di bawah . 1 = sangat setuju 3 = tidak setuju 2 = setuju 4 = sangat tidak setuju

Bulatkan kenyataan yang anda pilih

Objektif saya mengikuti kursus dalam perkhidmatan ini adalah.. _. . , . . _. . . . . . . . . . . . . 1. Untuk membiasakan diri dengan perkembangan terkini dalam bidang pengajaran. 2. Untuk mendapatkan isi kandungan kurikulum yang boleh digunakan terus daiam proses pengajaran. 3. Untuk bertukar-tukar per&pat dengan guru-guru daripada sekolah lain. 4. Untuk mendapatkan teknik pengajaran yang boleh digunakan terus dalam pengajaran. 5. Untuk bersuka-suka kerana dapat lepas dari kerjakerja harian sekolah. 6. Untuk memastikan teknik pengajaran yang saya gunakan sekarang adalah bersesuaian. 7. Untuk menjalankan aktiviti-alctiviti bagi kepentingan diri saya yang tidak berkait langsung dengan tugas mengajar. 8. Untuk mendapatkan kemahiran baru / pengetahuan baru bagi meningkatkan kerjaya saya. 9. Untuk mendapatkan pengetahuan mengenai sistem pengurusan sekolah / bilik darjah. 12340

12340

12340

12340

12340

12340 12340

12340

()

10. Untuk mendapatkan isi kandungan kurikulum yang 1234() digunakan oleh guru untuk membuat pembaharuan besar dalam teknik pengajaran saya.

99

11 .Untuk mendapatkan kemahiran / pengetahuan yang boleh digunakan guru sebagai seorang pengurus di sekolah.

1234()

? 2. Untuk bersama-sama dengan orang dewasa berbanding dengan para pelajar. i 3. Untuk mempertingkatkan kelayakan profesional saya

12340

1234() 1234()

14. Untuk mendapatkan kemahiran / pengetahuan yang be&Man bagi melayakkan diri untuk kenaikan paws.

BAHAGIAN C

Soalan-soalan berikut adalah untuk menunjukkan tingkat keperluan latihan dalam perkhidmatan yang anda fikir diperiukan . Sila fahami kenyataan berikut sebelum anda menjawab soalan-soalan ini. Skala yang digunakan ialah ; 4= Sangat diperlukan . la bermaksud latihan ini perlu disegerakan perlaksanaannya. 3 = Diprlukan . 2 = Kurang la bermaksud latihan ini boleh ditangguhkan perlaksanaannya lebih lama lagi. pun

diperlukan. la bermaksud jika latihan ini tidak dilaksanakan tidak menjejaskan prestasi guruguru.

1 = Tidak diperiukan.

la bermaksud latihan ini langsung tidak relevan untuk diberikan kepada guru-guru.

Arahan :

Bulatkan jawapan yang anda fikirkan sesuai

ASPEK KURIKULUM 15. Kursus dalam pengurusan kurikulum 16. Kursus dalam perancangan pembelajaran pengajaran1234() 1234()

17. Kursus dalam pencerapan pengajaran.

1 2 3 4

18. Kursus dalam peningkatan isi kandungan bidang pelajaran yang diajar. 19. Kursus berkaitan teknik pengajaran yang terkini. 20. Kursus kefasihan Bahasa Malaysia. 21. Kursus kefasihan Bahasa lnggeris . 22. Kursus peningkatan kualiti pengajaran mata pelajaran opsyen utama. 23. Kursus peningkatan kualiti pengajaran mata pelajaran opsyen kedua. 24. Kursus peningkatan kualiti pengajaran mata palajaran bukan opsyen.

1 2 3 4

( )

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 1 2 2 3 3 4 4

( ) ( ) ( ) () ()

()

ASPEK HAL EHVVAL MURID 25. Kursus pengurusan ko-kurikulum. 26. Kursus pengurusan motivasi pelajar. 27. Kursus pengukuhan , pengayaan dan pemulihan pelajar. 28. Kursus komunikasi / parhubungan dalam bilik darjah 29. Kursus komunikasi / perhubungan di bilik darjah. 30. Kursus pengurusan disiplin @ajar. 31. Kursus bimbingan dan kaunseling. 1 2 3 4 ()

12340 12340

()

1 2 3

( )

1 2 3 4 1 2 3 4

( ) ()

ASPEK TEKNOLDGI 32. Kursus pengurusan teknologi pendidikan. 33. Kursus pengurusan komputer dalam pendidikan. 34. Kursus pengurusan pusat sumber sakolah. 35. Kursus pemilihan , penyediaan dan panggunaan alat bantu mengajar.
101

1 2 3 4 1 2 3 4 I 2 3 4

( ) ( ) ( )

1 2 3 4

( )

36. Kursus akhbar dalam darjah. 37. Kursus teknologi maklumat ( INTERNET ) 38. Kursus pengenalan Sekolah Bestari (SMART SCHOOL )

1 2 1 2

3 4 3 3 4 4

( ) () ( )

1 2

Lain-Lain Bentuk Kursus : 39. Kursus pengajaran kemahiran berlIkir. 40. Kursus pengurusan tekanan kerja. 41. Kursus perhubungan manusia . 42. Kursus pengurusan kualiti menyeluruh (TQM) 43. Kursus pambentukan budaya dan iklim sekolah. 44. Kursus pengurusan mesyuarat 45. Kursus pengurusan koperasi 46. Kursus kemahiran reka cipta dan kreativiti. 1234() 1234() 1234() 1 2 3 4 ( )

1234() 1234( 1 1 2 2 3 3 4 4 ) () ()

47. Kursus kepintaran emosi (Emotional Intelligence ) 1 2 3 4 ( )

BAHAGIAN D

Pada pandangan anda , apakah kaedah kaedah yang berkesan yang patut digunakan untuk kursus / latihan dalam perkhidmatan bagi guru-guru. Sila bulatkan nombor pilihan anda mengikut skala berikut : 4 = paling berkesan 2 = tidak berkesan 3 = berkesan 1 = paling tidak berkesan

102

46. Persidangan ( perbincangan ). 49. 50. Syarahan Tayangan video / filem.

.I234

()

12340 12340 1 2 3 4 ()

51. Perbengkelan. 52. Sumbangsaran. 53. 54. 55. 56. 57. Main peranan Taklimat Menggunakan alat pandang dengar. Kuliah Tele sidang

12340 1 2 3 4 ( )

12340 -I234 ()

12340 12340

103

APPENDIKS 2 SEKOLAH SISWAZAH UNIVERSITI UTARA MALAYSIA, SINTOK, KEDAH DARUL AMAN.

KEPERLUAN LATlHAN DALAM PERKHIDMATAN UNTUK GURU-GURU.

Encik/Cik/ Tuan / Puan, Saya merakamkan ucapan terima kasih kerana sudi menjadi responden dalam kajian saya sebagai memenuhi sebahagian daripada kehendak untuk mendapat ijazah Sajana Sains ( Pengurusan ) dari Universiti Utara Malaysia . Datadata yang dikumpulkan ini adalah semata-mata digunakan untuk kajian bagi mengenal pasti keperluan latihan dalam perkhidmatan untuk guruguru. Datadata kajian ini akan disimpan secara SUM oieh penyelidik sendiri dan tidak akan disebarkan ke mana-mana pihak sekalipun . Hasil kajian ini mungkin berguna bagi mengetahui bidang kursus yang diperlukan oleh guruguru semasa. Sila ambil perhatian bahawa tuan / puan membaca arahan pada setiap bahagian dengan betul sebelum menjawab soalan-soalan berikutnya.

Sekian, Terima kasih.

Saya yang benar,

............................... ...

(KHOO TENG SENG )

104

APPENDIKS 2 Bahagian A. Bagi item di bahagian ini, catatkan nombor yang sesuai dalam kotak yang disediakan.
1.

JANTI NA

1 - Lelaki 2 - Perempuan

2.

UMUR

1 2 3 45 -

20 hingga 25 tahun 26 hingga 30 tahun 3 1 hingga 36 tahun 37 hingga 45 tahun 46 tahun ke atas

3.

JAWATAN

1 - Guru Besar 2- PK (Kurikulum ) 3PK (HEM) 4PK (Kokurikulum) 5- Penyelia Petang

4.

Pengalaman Mengajar

1 2 3 4 5

Kurang dari 5 tahun 5 hingga 10 tahun 1 I hingga 15 tahun 16 hingga 20 tahun 20 tahun lebih

5. Mata Pelajaran Mengajar 1. Opsyen Pertama ( 2. Opsyen pertama & kedua 3. Opsyen pertama & bukan opsyen 4. Opsyen kedua & bukan opsyen

105

BAHAGIAN B -

Bagi kenyataan mengenai objektif anda mengikuti kursus, buiatkan pilihan anda berdasarkan skala yang diberikan di bawah . 1 = s a n g a t s e t u j u 2 = setuju 3 = tidak setuju 4= sangat tidak setuju

Butatkan kenyataan yang anda pilih

Objektif saya menghantar guru-guru mengikuti kursus dalam perkhidmatan ini adalah.. . . . . . . . . . . _ . . . . . . . . , . . I. Untuk membiasakan guru dengan perkembangan terkini dalam bidang pengajaran. 2. Untuk mendapatkan isi kandungan kurikulum yang boleh digunakan terus dalam proses pengajaran. 3. Untuk bertukar-tukar pendapat dengan guru-guru daripada sekolah lain. 4. Untuk mendapatkan teknik pengajaran yang boleh digunakan terus dalam pengajaran. 5. Untuk bersuka-suka kerana dapat lepas dari kerjakerja harian sekolah. 6. Untuk memastikan teknik pengajaran yang guru gunakan sekarang adalah barsesuaian. 7. Untuk menjalankan aktiiiti-aktiviti bagi kepentingan diri guru yang tidak berkait langsung dengan tugas mengajar. 8. Untuk mendapatkan kemahiran baru / pengetahuan baru bagi meningkatkan kerjaya guru. 9. Untuk mendapatkan pengetahuan mengenai sistem pengurusan sekolah / bilik darjah. 1 2 3 4 ()

12340

12340

12340 12340

12340

12340

12340

1 2 3 4

( )

1234() ?O.Untuk mendapatkan isi kandungan kurikulum yang digunakan oleh guru untuk rnembuat pembaharuan besar dalam teknik pengajaran guru
106

11 .Untuk mendapatkan kemahiran I pengetahuan yang boleh digunakan guru sebagai seorang pengurus di sekolah.

1234()

12.Untuk bersama-sama dengan orang dewasa berbanding dengan para pelajar. 13.Untuk mempertingkatkan kelayakan profesional guru 14. Untuk mendapatkan kemahiran / pengetahuan yang berkaitan bagi melayakkan diri untuk kenaikan pangkat.

()

1234() 1234()

BAHAGIAN C

Soalan-so&n berikut adalah untuk menunjukkan tingkat kepertuan latihan dalam perkhidmatan yang anda fikir diperlukan . Sila fahami kenyataan berikut sebelum anda menjawab soalan-soalan ini. Skala yang digunakan ialah ; 4= Sangat dlperlukan la bermaksud latihan ini perlu disegerakan perlaksanaannya. la bermaksud latihan ini boleh ditangguhkan perlaksanaannya lebih lama lagi.

3 = Dlperlukan

2 = Kurang dlperlukan. la bermaksud jika latihan ini tidak dilaksanakan pun tiik menjejaskan prestasi guru-guru. 1 = Tldak dlperlukan. la bermaksud latihan ini langsung tidak relevan untuk diberikan kepada guru-guru.

Arahan :

Bulatkan jawapan yang anda fikirkan sesuai .

ASPEK KlJRlKULlJM 15. Kursus dalam pengurusan kurikulum 16. Kursus dalam perancangan pengajaranpembelajaran 17. Kursus dalam pencerapan pengajaran.
107

1234() 1234() 1234()

18. Kursus dalam peningkatan isi kandungan bidang pelajaran yang diajar. 19. Kursus berkaitan teknik pengajaran yang terkini. 20. Kursus kefasihan Bahasa Malaysia. 21. Kursus kefasihan Bahasa lnggeris . 22. Kursus peningkatan kualiti pengajaran mata pelajaran opsyen utama. 23. Kursus peningkatan kualiti pengajaran mata pelajaran opsyen kedua. 24. Kursus peningkatan kualiti pengajaran mata pelajaran bukan opsyen.

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 1 2 2 3 3 4 4

( ) ( ) ( ) ( ) () ()

()

ASPEK HAL EHWM MURID 25. Kursus pengurusan ko-kurikulum. 26. Kursus pengurusan motivasi pelajar. 27. Kursus pengukuhan , pengayaan dan pemulihan pelajar. 28. Kursus komunikasi / perhubungan dalam bilik darjah 29. Kursus komunikasi / perhubungan di bilik darjah. 30. Kursus pengurusan disiplin pelajar. 31. Kursus bimbingan dan kaunseling. 1 2 3 4 ()

12340 12340

()

1 2 3

( )

1 2 3 4 1 2 3 4

( ) ( )

ASPEK TEKNOLOGI 32. Kursus pengurusan teknologi pendidikan. 33. Kursus pengurusan komputer dalam pendidikan, 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 ( ) ( ) ( ) ( )

34. Kursus pengurusan pusat sumber sekolah. 35. Kursus pemilihan , penyediaan dan penggunaan
108

alat bantu mengajar. 36. Kursus akhbar dalam darjah. 37. Kursus teknologi maklumat ( INTERNET ) 38. Kursus pengenalan Sekolah Bestari (SMART SCHOOL ) 1 1 2 2 3 3 4 4 () ()

12340

Lain-Lain Bemtuk Kursus : 39. Kursus pengajaran kemahiran berfikir. 40. Kursus pengurusan tekanan kerja. 41, Kursus perhubungan manusia . 42. Kursus pengurusan kualiti menyeluruh (TQM) 43. Kursus pembentukan budaya dan iklim sekolah. 44. Kursus pengurusan mesyuarat . 45. Kursus pengurusan koperasi . 46. Kursus kemahiran reka cipta dan kreativiti. 1234() 1234() 1234() 1 2 3 4 1234( 1234( 1 1 2 2 3 3 4 4 ( ) ) ) () ()

47. Kursus kepintaran emosi (Emotional Intelligence ) 1 2 3 4 ( )

BAHAGIAN D

Pada pandangan anda, apakah kaedah kaedah yang berkesan yang patut digunakan untuk kursus I latihan dalam perkhidmatan bagi guruguru. Sila bulatkan nombor pilihan anda mengikut &ala berikut : 4= paling berkesan 3 = berkesan 1 = paling tidak berkesan

2= tidak berkesan

109

48. 49. 50.

Persidangan ( perbincangan ). Syarahan Tayangan video / fitem.

()

12340 12340 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 4 4 ( ) () ( )

51. Perbengkelan. 52. Sumbangsaran. 53. 54. 55. 56. 57. Main peranan Taklimat Menggunakan alat pandang dengar. Kuliah Tele sidang

12340 12340 12340 12340

110

BAHAG1AN Pl5RANCANGA.h; DAN PENYELIDIKAN PkNDIDlK.~h. KEMENTERiA,Ci PENDIDIKAN, PARAS 2. 3 DAN 5,BLOK J, PUSAT BANDAR DAMANSARA. !i0604 K U A L A LUMPWR
___.._ --.-. -_-._-.._ I------.--

Huj. T;dan:

KPtBPPP) 13/l 5

En. Khoo Teng Seng, I60 Jalan 7, Tmn. Sentosa. 34000 Taiping. Perak. Tuan, Kehenaran Bagi Menjalankan Kajian Ke Sekolah-Sekolah, Jabatan-Jahatan Dan Institusi-Institusi Di Bawah Kementerian Pendidikan Malaysia Ad&h saya diarah untuk memaklumkan bahawa permohonan tuan untuk men.jalankan kqjian mengenai Perspektif Guru-Guru Sekolah Rendah Dan Pentadbir Sekolah Tentang Keperluan Latihan Dalam Perkhidmatan Perguruan. Satu Kajian Di Sek-Sek. Rendah Di Daerah Larut Matang, Perak. diluluskan 2. Kelulusan ini adalah berdasarkan kepada hanya apa yang terkandung di dalam cadangan penyelidikan yang puan kemukakan ke Bahagian ini. Kebenaran bavi munakan Samuel kaiian perlu diperolehi daripada Ketua Bahapian/PenParah Pendidikan Negeri yang berkenaan:
.3 .

Tuan juga dikehendaki menghantar senaskhah hasil kajian tuan ke Bahagian ini sebaik sahqja selesai kelak. Sekian. BERKHIDMAT UNTUK NEGARA CJNTAILAH BAHASA KITA Saya yang menurut perintah.

(DR. ABD. KARIMB. MD. NOR) b.p. Pengarah Perancangan dan Penyelidikan Pendidikan, b.p. Pendaftar Besar Sekolah-Sekolah dan Guru-Guru, Kementerian Pendidikan Malaysia.

s.k:

Pengarah , da&an Penditlikan Perak.

Dekan, Sekolah Siswazah, CJUM.