Apa saja contoh penyelesaian masalah internasional melalui arbitrase?

Di Indonesia sendiri, arbitrase nasional merupakan salah satu primadona penyelesaian sengketa bagi para pelaku usaha pada khususnya, karena sering kali prosedur persidangan di Indonesia memakan waktu yang begitu lama untuk menyelesaikan sebuah kasus, dan juga belum tentu majelis hakim yang memeriksa perkara tersebut mengerti permasalahan kasus yang ditanganinya, belum lagi biaya immateril yang harus ditanggung para pihak sebagai akibat pemeriksaan perkara yang terbuka untuk umum, yang dapat berupa keterbongkarnya rahasia perusahaan ke publik, merusak nama baik perusahaan dan lain-lain. Undang-undang No. 30 Tahun 1999 mengenai Arbitrase di Indonesia, juga turut mengakui arbitrase internasional di dalam kancah perundang-undangan nasional, di antaranya Pasal 1 butir 9, yang berbunyi, Putusan Arbitrase Internasional adalah putusan yang dijatuhkan oleh suatu lembaga arbitrase atau arbiter perseorangan di luar wilayah hukum Republik Indonesia atau putusan suatu lembaga arbitrase atau arbiter perorangan yang menurut ketentuan hukum Republik Indonesia dianggap sebagai suatu putusan arbitrase internasional. Pengertian putusan arbitrase internasional – menurut hukum Indonesia- mengandung dua hal, yaitu putusan arbitrase internasional yang dijatuhkan di luar wilayah Republik Indonesia, dan yang diambil di dalam negeri yang dianggap sebagai putusan arbitrase internasional. Jadi di sini ada persoalan anggapan, apakah yang dianggap sebagai putusan arbitrase internasional? Hal ini tidak jelas disebutkan. Undangundang aquo terkesan hanya mengatur soal putusan arbitrase internasional yang dijatuhkan di luar wilayah Republik Indonesia, sedangkan putusan arbitrase atau arbiter perorangan dalam negeri yang dianggap sebagai putusan arbitrase internasional tidak diatur. Pilihan penyelesaian sengketa melalui arbitrase dimaksudkan para pihak untuk mendapatkan penyelesaian sengketa yang cepat, murah dan efektif. Kesepakatan para pihak tersebut diharapkan tidak akan diingkari – sesuai dengan asas pacta sunt servanda – mana kala ada sengketa, untuk menyelesaikannya melalui jalur arbitrase. Namun demikian, pihak yang dikalahkan dalam arbitrase, sering kali men challenge keputusan arbitrase, baik atas dasar bahwa arbitrase tidak memiliki kewenangan dalam memutuskan materi yang menjadi objek sengketa, atau para arbiter bertindak tidak sesuai dengan prinsip-prinsip keadilan, cover both side atau impartialitas. Lebih jauh lagi, sering keputusan murni bisnis dalam arbitrase, dikaitkan dengan penekanan atau campur tangan politis negara kuat tertentu yang menekan salah satu pihak yang berperkara. Contoh kasus atau masalah internasional yang penyelesaiannya melalui arbitrase adalah kasus Pertamina vs Karaha Bodas Company yaitu kasus hukum perdata Internasional di bidang hukum kontrak Internasional yang menarik. Sayangnya putusan Pengadilan di Indonesia mengenai pembatalan kasus tersebut tidak komprehensif dari sisi legal. Menurut Hikmahanto Juwana, dalam kasus tersebut Putusan Arbitrase Internasional tidak dapat dibatalkan oleh pengadilan nasional. Kalaupun pengadilan nasional melakukan pembatalan, pengadilan di negara lain yang sedang dimintakan untuk melaksanakan putusan arbitrase dapat saja tidak terikat, bahkan mengabaikannya.

. penyelesaian sengketa bisnis melalui peradilan resmi. kalangan dunia bisnis beranggapan penyelesaian sengketa di bidang bisnis. Merekapun berpendapat bahwa penyelesaian sengketa di bidang bisnis melalui peradilan sebagai more complex and time consuming procedures of the official court system. 4. 3.. Suatu putusan Arbitrase Asing dapat dilaksanakan di Indonesia setelah memperoleh E Selanjutnya bagi dunia maju. Putusan-putusan Arbitrase Asing tersebut dalam angka 1 hanya terbatas pada putusan-putusan yang menurut ketentuan hukum Indonesia termasuk dalam ruang lingkup Hukum Dagang. Putusan Arbitrase Asing hanya diakui serta dapat dilaksanakan di dalam wilayah hukum Republik Indonesia apabila memenuhi syarat sebagai berikut: 1. Pelaksanaan didasarkan atas asas timbal balik (resiprositas).Yang diberi . commercial arbitration sudah dianggap a business executive's court sebagai alternatif penyelesaian sengketa. Putusan-putusan Arbitrasse Asing tersebut dalam angka 1 hanya dapat dilaksanakan di Indonesia terbatas pada putusan-putusan yang tidak bertentangan dengan ketertiban umum. kurang dipahami oleh para hakim jika dibanding dengan mereka yang berkecimpung dengan dunia bisnis itu sendiri. pada umumnya memakan waktu lama disebabkan faktor prosedur sistem peradilan sangat kompleks dan berbelit. . 2.>> wewenang menangani masalah-masalah yang berhubungan dengan Pengakuan serta Pelaksanaan Putusan Arbitase Asing adalah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Di samping itu. Karena mereka berpendapat. Putusan itu dijatuhkan oleh suatu Badan Arbitrase ataupun Arbiter perorangan di suatu Negara yang dengan Negara Indonesia ataupun bersama-sama dengan Negara Indonesia terikat dalam suatu konvensi Internasional perihal pengakuan serta Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing.

2006 Klausul Arbitrase dan Pengadilan Posted by Pan Mohamad Faiz under Arbitrase.Arbitrase Arbitrase Archived Posts from this Category September 17. pengadilan dan arbitrase. lembaga tersebut juga dapat memberikan pendapat yang mengikat mengenai suatu hubungan hukum tertentu dalam hal belum timbul sengketa.” Dalam Pasal 5 Undang-undang No.” Dengan demikian arbitrase tidak dapat diterapkan untuk masalah-masalah dalam lingkup hukum keluarga. selalu ada kemungkinan timbulnya sengketa. yaitu melalui negosiasi.30 tahun 1999 disebutkan bahwa: ”Sengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanyalah sengketa di bidang perdagangan dan hak yang menurut hukum dan peraturan perundang-undangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang bersengketa. Pengertian arbitrase termuat dalam pasal 1 angka 8 Undang Undang Arbitrase dan Alternatif penyelesaian sengketa Nomor 30 tahun 1999: “Lembaga Arbitrase adalah badan yang dipilih oleh para pihak yang bersengketa untuk memberikan putusan mengenai sengketa tertentu. . Sengketa yang perlu diantisipasi adalah mengenai bagaimana cara melaksanakan klausul-klausul perjanjian. mediasi. apa isi perjanjian ataupun disebabkan hal lainnya. Pengadilan [15] Comments KEMUNGKINAN DIAJUKANNYA PERKARA DENGAN KLAUSUL ARBITRASE KE MUKA PENGADILAN[1] I. Pendahuluan Dalam suatu hubungan bisnis atau perjanjian.[2] Untuk menyelesaikan sengketa ada beberapa cara yang bisa dipilih.

2. Selain itu. yaitu:[6] 1. pada penjelasanpasal 3 ayat(1) Undang-Undang No.14 Tahun 1970 tentang Pokok- . Definisi Arbitrase Menurut Black‟s Law Dictionary: “Arbitration. an arrangement for taking an abiding by the judgement of selected persons in some disputed matter.Arbitase hanya dapat diterapkan untuk masalah-masalah perniagaan. kita mengetahui ada suatu kasus yaitu Arrest Artist de Labourer dimana perkara tersebut diajukan ke Pengadilan Negeri padahal sudah memuat klausul arbitrase untuk penyelesaian sengketanya.[3] Dalam banyak perjanjian perdata. and is intended to avoid the formalities. klausula arbitase banyak digunakan sebagai pilihan penyelesaian sengketa. Pendapat hukum yang diberikan lembaga arbitrase bersifat mengikat (binding) oleh karena pendapat yang diberikan tersebut akan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari perjanjian pokok (yang dimintakan pendapatnya pada lembaga arbitrase tersebut). arbitrase merupakan pilihan yang paling menarik guna menyelesaikan sengketa sesuai dengan keinginan dan kebutuhan mereka.Menurut Pasal 1 angka 1 Undang Undang Nomor 30 tahun 1999 Arbitrase adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata di luar pengadilan umum yang didasarkan pada Perjanjian Arbitrase yang dibuat secara tertulis oleh para pihak yang bersengketa. atau Suatu perjanjian Arbitrase tersendiri yang dibuat para pihak setelah timbul sengketa (Akta Kompromis). Melihat permasalahan diatas.[4] Putusan Arbitrase bersifat mandiri. ketentuan mengenai arbitrase diatur dalampasal 615 s/d 651 Reglemen Acara Perdata (Rv). maka timbul beberapa pertanyaan : 1. the delay. Oleh karena itu tidak dapat dilakukan perlawanan dalam bentuk upaya hukum apapun. final dan mengikat (seperti putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap) sehingga ketua pengadilan tidak diperkenankan memeriksa alasan atau pertimbangan dari putusan arbitrase nasional tersebut. Setiap pendapat yang berlawanan terhadap pendapat hukum yang diberikan tersebut berarti pelanggaran terhadap perjanjian (breach of contract – wanprestasi). Klausula arbitrase yang tercantum dalam suatu perjanjian tertulis yang dibuat para pihak sebelum timbul sengketa (Factum de compromitendo). instead of carrying it to establish tribunals of justice. Sebelum UU Arbitrase berlaku. Pengaturan Mengenai Arbitrase A. Bagi pengusaha. Pada praktek saat ini juga masih dijumpai pengadilan negeri yang melayani gugatan pihak yang kalah dalam arbitrase. Apakah Pengadilan berwenang memeriksa perkara yang sudah dijatuhkan putusan arbitrasenya? 2. Pada dasarnya arbitrase dapat berwujud dalam 2 (dua) bentuk. Sejauh mana keterkaitan antara pengadilan dengan lembaga arbitrase? II. the expense and vexation of ordinary litigation”.[5] Dalam jurisprudensi.

[7] Arbitrase institusi adalah suatu lembaga permanen yang dikelola oleh berbagai badan arbitrase berdasarkan aturan-aturan yang mereka tentukan sendiri. Sementara itu Pasal 5 (2) UU Arbitrase memberikan perumusan negatif bahwa sengketa-sengketa yang dianggap tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase adalah sengketa yang menurut peraturan perundang-undangan tidak dapat diadakan perdamaian sebagaimana diatur dalam KUH Perdata Buku III bab kedelapan belas Pasal 1851 s/d 1854. Sejarah Arbitrase Keberadaan arbitrase sebagai salah satu alternatif penyelesaian sengketa sebenarnya sudah lama dikenal meskipun jarang dipergunakan. Saat ini dikenal berbagai aturan arbitrase yang dikeluarkan oleh . C. Dalam Undang Undang nomor 14 tahun 1970 (tentang Pokok Pokok Kekuasaan Kehakiman) keberadaan arbitrase dapat dilihat dalam penjelasan pasal 3 ayat 1 yang antara lain menyebutkan bahwa penyelesaian perkara di luar pengadilan atas dasar perdamaian atau melalui arbitrase tetap diperbolehkan. Objek Arbitrase Objek perjanjian arbitrase (sengketa yang akan diselesaikan di luar pengadilan melalui lembaga arbitrase dan atau lembaga alternatif penyelesaian sengketa lainnya) menurut Pasal 5 ayat 1 Undang Undang Nomor 30 tahun 1999 (“UU Arbitrase”) hanyalah sengketa di bidang perdagangan dan mengenai hak yang menurut hukum dan peraturan perundang-undangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang bersengketa. industri dan hak milik intelektual. perbankan. karena semula Arbitrase ini diatur dalam pasal 615 s/d 651 reglement of de rechtvordering. B. Penggunaan arbitrase Ad-hoc perlu disebutkan dalam sebuah klausul arbitrase. Arbitrase Ad-hoc dilaksanakan berdasarkan aturan-aturan yang sengaja dibentuk untuk tujuan arbitrase. Adapun kegiatan dalam bidang perdagangan itu antara lain: perniagaan. Ketentuan-ketentuan tersebut sekarang ini sudah tidak laku lagi dengan diundangkannya Undang Undang Nomor 30 tahun 1999. Jenis-jenis Arbitrase Arbitrase dapat berupa arbitrase sementara (ad-hoc) maupun arbitrase melalui badan permanen (institusi). misalnya UU No. Pada umumnya arbitrase ad-hoc direntukan berdasarkan perjanjian yang menyebutkan penunjukan majelis arbitrase serta prosedur pelaksanaan yang disepakati oleh para pihak. keuangan. C. akan tetapi putusan arbiter hanya mempunyai kekuatan eksekutorial setelah memperoleh izin atau perintah untuk dieksekusi dari Pengadilan. penanaman modal.30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa atau UNCITRAL Arbitarion Rules.PokokKekuasaan Kehakiman menyebutkan bahwa penyelesaian perkara di luarPengadilan atas dasar perdamaian atau melalui wasit (arbitrase) tetapdiperbolehkan. Arbitrase diperkenalkan di Indonesia bersamaan dengan dipakainya Reglement op de Rechtsvordering (RV) dan Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR) ataupun Rechtsreglement Bitengewesten (RBg).

Standar klausul arbitrase UNCITRAL (United Nation Comission ofInternational Trade Law) adalah sebagai berikut:[10] “Setiap sengketa. Keunggulan dan Kelemahan Arbitrase Keunggulan arbitrase dapat disimpulkan melalui Penjelasan Umum Undang Undang Nomor 30 tahun 1999 dapat terbaca beberapa keunggulan penyelesaian sengketa melalui arbitrase dibandingkan dengan pranata peradilan. pertentangan atau tuntutan yang terjadi atau sehubungan dengan perjanjian ini. serta jujur dan adil . mempunyai beberapa .badan-badan arbitrase seperti Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI). Badan-badan tersebut mempunyai peraturan dan sistem arbitrase sendiri-sendiri. Ketua BANI. Menurut Prof. para pihak dapat memilih arbiter yang berpengalaman. Subekti bagi dunia perdagangan atau bisnis. yang diperiksa pertama kaliadalah klausul arbitrase. atau wan prestasi. The Arbitration Rules dari The International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) di Washington. sah atau tidaknyaklausul arbitrase.[11] D. Artinya ada atau tidaknya. putusan arbitrase merupakan putusan yang mengikat para pihak melalui prosedur sederhana ataupun dapat langsung dilaksanakan. para pihak dapat memilih tempat penyelenggaraan arbitrase .yang keputusannya mengikat kedua belah pihak yang bersengketa. pengakhiran atau sah tidaknya perjanjian akan diselesaikan melalui arbitrase sesuai dengan aturanaturan UNCITRAL. penyelesaian sengketa lewat arbitrase atau perwasitan.sebagai keputusan dalam tingkat pertama dan terakhir”. akan menentukan apakah suatu sengketa akan diselesaikan lewat jalur arbitrase. keterlambatan yang diakibatkan karena hal prosedural dan administratif dapat dihindari . atau yang internasional seperti The Rules of Arbitration dari The International Chamber of Commerce (ICC) di Paris.[8] BANI (Badan Arbitrase Nasional Indonesia) memberi standar klausularbitrase sebagai berikut:[9] “Semua sengketa yang timbul dari perjanjianini.” Menurut Priyatna Abdurrasyid. akan diselesaikan dan diputus oleh Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) menurut peraturan-peraturan prosedur arbitrase BANI. Priyatna menjelaskan bahwa bisa saja klausul atau perjanjian arbitrase dibuat setelah sengketa timbul. Keunggulan itu adalah :      kerahasiaan sengketa para pihak terjamin . memiliki latar belakang yang cukup mengenai masalah yang disengketakan. Para ahli juga mengemukakan pendapatnya mengenai keunggulan arbitrase. para pihak dapat menentukan pilihan hukum untuk penyelesaian masalahnya .

Putusan peradilan wasit dirahasiakan. Hal ini menunjukkan bahwa lembaga arbitrase tidak mempunyai upaya pemaksa terhadap para pihak untuk menaati putusannya. sehingga umum tidak mengetahui tentang kelemahan-kelemahan perushaan yang bersangkutan.keuntungan yaitu bahwa dapat dilakukan dengan cepat. Putusan Arbitrase nasional bersifat mandiri. Pelaksanaan Putusan Arbitrase 1. 2. final ddan mengikat. Putusan Arbitrase Nasional Pelaksanaan putusan arbitrase nasional diatur dalam Pasal 59-64 UU No. Putusan akan lebih sesuai dengan perasaan keadilan para pihak. padahal pengaturan untuk eksekusi putusan arbitrase nasional maupun internasional sudah cukup jelas. Ada keharusan untuk mendaftarkan putusan arbitrase di pengadilan negeri. Penyelesaian sengketa dapat dilakasanakan dengan cepat. III. Sementara HMN Purwosutjipto mengemukakan arti pentingnya peradilan wasit (arbitrase) adalah:[12] 1. misalnya dalam hal pelaksanaan putusan arbitrase. Dari praktek yang berjalan di Indonesia. putusan tersebut harus diserahkan dan didaftarkan pada kepaniteraan pengadilan negeri. 3. arbitrase juga memiliki kelemahan arbitrase. dan secara rahasia. kelemahan arbitrase adalah masih sulitnya upaya eksekusi dari suatu putusan arbitrase. Hubungan Arbitrase dan Pengadilan Lembaga arbitrase masih memiliki ketergantungan pada pengadilan. Para wasit terdiri dari orang-orang ahli dalam bidang yang diper-sengketakan. Bagi arbitrase internasional mengembil tempat di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Sifat rahasia pada putusan perwasitan inilah yang dikehendaki oleh para pengusaha. Disamping keunggulan arbitrase seperti tersebut diatas. Keterkaitan antara Arbitrase dengan Pengadilan A. Agar putusan arbitrase dapat dipaksakan pelaksanaanya. B.30 Tahun 1999. oleh para ahli. Pada dasarnya para pihak harus melaksanakan putusan secara sukarela. dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah putusan arbitase diucapkan. 4. dengan mendaftarkan dan menyerahkan lembar asli atau salinan autentik putusan arbitrase nasional oleh arbiter atau kuasanya ke panitera pengadilan negeri. [13] Peranan pengadilan dalam penyelenggaraan arbitrase berdasar UU Arbitrase antara lain mengenai penunjukkan arbiter atau majelis arbiter dalam hal para pihak tidak ada kesepakatan (pasal 14 (3)) dan dalam hal pelaksanaan putusan arbitrase nasional maupun nasional yang harus dilakukan melalui mekanisme sistem peradilan yaitu pendafataran putusan tersebut dengan menyerahkan salinan autentik putusan. . yang diharapkan mampu membuat putusan yang memuaskan para pihak.

C. dan pemerintah Belanda yang merupakan negara peserta konvensi tersebut menyatakan bahwa Konvensi berlaku juga di wilayah Indonesia. terbatas pada pemeriksaan secara formal terhadap putusan arbitrase nasional yang dijatuhkan oleh arbiter atau majelis arbitrase. menolak permohonan BT bagi pelaksanaan putusan Arbitrase London. Hal tersebut merupakan prinsip limited court involvement.[14] 2.PST juncto 02/Pdt. Putusan Arbitrase Internasional Semula pelaksanaan putusan-putusan arbitrase asing di indonesia didasarkan pada ketentuan Konvensi Jenewa 1927.46/Pdt.PST. Ketua Pengadilan memeriksa dahulu apakah putusan arbitrase memenuhi Pasal 4 dan pasal 5 (khusus untuk arbitrase internasional). Kewenangan memeriksa yang dimiliki Ketua Pengadilan Negeri. Bila tidak memenuhi maka.[15] Dalam prakteknya masih saja ditemukan pengadilan yang menentang. Dengan adanya Perma tersebut hambatan bagi pelaksanaan putusan arbitrase asing di Indonesia seharusnya bisa diatasi. final dan mengikat (seperti putusan yang mempunyai kekeuatan hukum tetap) sehingga Ketua Pengadilan Negeri tidak diperkenankan memeriksa alasan atau pertimbangan dari putusan arbitrase nasional tersebut. Tapi dalam prakteknya kesulitan-kesulitan masih ditemui dalam eksekusi putusan arbitrase asing. yang memenangkan Mayora. Indonesia telah mengaksesi Konvensi New York tersebut dengan Keputusan Presiden Nomor 34 Tahun 1981 pada 5 Agustus 1981 dan didaftar di Sekretaris PBB pada 7 Oktober 1981.30 Tahun 1999 sebelum memberi perintah pelaksanaan .P/2000/PNJKT. PN Jakarta Selatan tetap menerima gugatan Mayora (walaupun ada klausul arbitrase didalamnya) dan menjatuhkan putusan No. Ketua PN Jakarta Pusat dalam putusan No. Seperti dalam kasus berikut : Dalam kasus Bankers Trust Company dan Bankers Trust International PLC (BT) melawan PT Mayora Indah Tbk (Mayora).G/1999 tanggal 9 Desember 1999.001 dan 002/Pdt/Arb.Int/1999/PN. Pada tanggal 10 Juni 1958 di New York ditandatangani UN Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Award. Ketua Pengadilan Negeri dapat menolak permohonan arbitrase dan terhadap penolakan itu tidak ada upaya hukum apapun. tanggal 3 Februari 2000. pelanggaran ketertiban umum yang dimaksud adalah bahwa perkara tersebut masih dalam proses peradilan dan belum memiliki kekuatan hukum tetap. Pengadilan Negeri wajib menolak dan tidak ikut campur tangan dalam suatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase.30 tahun 1999 yang menyatakan bahwa pengadilan negeri tidak berwenang mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase. Berdasar Pasal 62 UU No. . bahkan ketika arbitrase itu sendiri sudah menjatuhkan putusannya. Pada 1 Maret 1990 Mahkamah Agung mengeluarkan Peraturan mahkamah Agung Nomor 1 tahun 1990 tentang Tata Cara Pelaksanaan Putusan arbitrase Asing sehubungan dengan disahkannya Konvensi New York 1958.Putusan Arbitrase nasional bersifat mandiri. dengan alasan pelanggaran ketertiban umum. Kewenangan Pengadilan Memeriksa Perkara yang Sudah Dijatuhkan Putusan Arbitrasenya Lembaga Peradilan diharuskan menghormati lembaga arbitrase sebagaimana yang termuat dalam Pasal 11 ayat (2) UU No.JKT.

yang dikeluarkan oleh pihak yang tidak netral. bahwa keputusan Dewan Asuransi harus disingkirkan.l. maka Pengadilan menyatakan. karena telah terbentuk melalui kesepakatan para pihak. kuda tersebut dinyatakan di-apkir. yang tidak ternyata bertentangan dengan ketertiban umum atau kesusilaan. Pihak Asuransi naik banding. adalah masuk dalam kewenangan Hakim. bahwa Pengadilan tidak wenang untuk mengadili perkara ini.Penolakan PN Jakarta Pusat tersebut dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung No. Pengadilan mengabulkan tuntutan uang santunan ganti – rugi sampai sejumlah uang tertentu. telah mempertimbangkan : Setelah Pengadilan menyatakan dirinya wenang memeriksa perkara tersebut. yang disebut cornage. sehingga perjanjian itu tidak telah dilaksanakan dengan itikad baik. Didalam Polis dicantumkan klausula yang mengatakan. 1923. Penggugat mengajukan gugatan dimuka Pengadilan. namun para pihak telah membuatnya menjadi undang-undang bagi mereka. yang diambil dengan tanpa aturan main yang pasti. mungkin saja ada keberatan-keberatan. sebagaimana pendapat dari Pengadilan Amsterdam. 262 dsl.[16] Kasus diatas adalah salah satu contoh dimana pengadilan menentang lembaga arbitrase. tidak telah dilaksanakan dengan itikad baik. Hof Amsterdam dalam keputusannya a. apakah ketentuan perjanjian itu. sehingga permasalahannya adalah. oleh Dewan. Lalu apakah ada alasan-alasan yang dapat membenarkan pengadilan memeriksa perkara para pihak yang sudah terikat dengan klausul arbitrase? Dalam jurisprudensi salah satu contoh adalah Arrest Artist de Labourer. dan bersifat mutlak. .l. telah mempertimbangkan : Bahwa memang benar. kecuali Dewan melimpahkan kewenangan tersebut kepada suatu arbitrage. tanggal 5 September 2000. para pihak sepakat untuk menyerahkan sengketa mengenai Asuransi tersebut kepada Dewan Asuransi Perusahaan Asuransi. maka tergugat membantah dengan mengemukakan. dengan menyingkirkan Pengadilan. Sebelumnya telah jelas bahwa pengadilan tidak boleh mencampuri sengketa para pihak yang telah terikat perjanjian arbitrase. 676. karena mengenai pelaksanaan suatu perjanjian. bahwa sengketa mengenai Asuransi. karena menderita penyakit cornage. karena keputusan tersebut tidak didasarkan kepada suatu penyelidikan yang teliti dan bahkan Dewan menganggap tidak perlu mendengar pihak penggugat. NJ. Arrest “Artis de Laboureur” (dimuat dalam Hoetink. Arrest HR 9 Februari 1923.Int/Pdt/2000. bahwa berdasarkan Polis ybs.. pertanyaan mana menurut pendapat Hof.) Persatuan Kuda Jantan ( penggugat ) telah mengasuransikan kuda Pejantan bernama Artis de Laboureur terhadap suatu penyakit /cacad tertentu. Sudah tentu dengan alasan adanya klausula tersebut diatas. Ternyata pada suatu pemeriksaan oleh Komisi Undang2 Kuda. Penggugat menuntut santunan ganti rugi dari Perusahaan Asuransi. akan diputus oleh Dewan Asuransi Perusahaan Asuransi.02 K/Ex‟r/Arb. Pengadilan „s Gravenhage a. Dewan Asuransi telah memutuskan untuk tidak membayar ganti rugi kepada penggugat. Sekalipun terhadap keputusan Dewan. hal.

apakah maksud ayat ke-3 Ps. tidak telah dibuktikan “ atas dasar mana Hof menyatakan keputusan Dewan Asuransi tidak bisa dibatalkan oleh Hakim dan karenanya membatalkan keputusan Pengadilan Amsterdam. sehingga orang lebih banyak merumuskannya melalui peristiwa-peristiwa di pengadilan. subyektif – suatu sikap batin tertentu dari si pelaksana – atau obyektif – suatu cara pelaksanaan.adalah tidak sedemikian rupa.. Berdasarkan pasal 1338 (3) suatu perjanjian harus didasarkan atas asas itikad baik. Itikad baik dalam pelaksanaan perjanjian berkaitan dengan masalah kepatutan dan kepantasan. bahwa itikad baik dipersangkakan dan tidak adanya itikad baik harus dibuktikan.W. menunjukkan . Itikad baik dapat dibedakan menjadi itikad baik subjektif dan itikad baik objektif. dan dengan Mayora mengajukan perkara tersebut ke pengadilan negeri padahal saat itu arbitrase sedang berjalan. yang menyatakan bahwa. sebagai pelaksanaan dari perjanjian Asuransi antara Penggugat dengan Perusahaan Asuransi. memenuhi kepantasan dan kepatutan menurut ukuran orang normal pada umumnya dalam masyarakat ybs. sehingga dapat dianggap tidak telah diberikan dengan itikad baik. penj. sepanjang mengenai pengambilan keputusan oleh Dewan Asuransi. ” suatu perjanjian tidak hanya mengikat untuk hal-hal yang dengan tegas dinyatakan didalmnya tapi juga untuk segala sesuatu yang menurut sifat perjanjian diharuskan oleh kepatutan.W. ( Ps. apakah Dewan Asuransi sudah mengambil keputusan berdasarkan itikad baik yang sesuai dengan asas kepatutan dan kepantasan. a. Catatan : Pengadilan menganggap dirinya wenang untuk menangani perkara tersebut dan menyatakan keputusan Dewan tidak melanggar itikad baik Pokok pertanyaan dalam pemeriksaan kasasi ini ternyata adalah. setelah mengemukakan patokan. sesuai dengan pasal 1339 B. apakah isi keputusan Dewan Asuransi. Perjanjian harus dilaksanakan dengan menafsirkannya agar sesuai dengan kepatutan dan kepantasan. Itikad baik subjektif.l. yaitu apakah yang bersangkutan sendiri menyadari bahwa tindakannya bertentangan dengan itikad baik. dimana Hof dan Hoge Raad kemudian menilai bahwa itikad baik yang objektif lah yang dipakai. Persatuan Kuda Jantan naik kasasi. Seharusnya PN Jakarta Selatan menolak untuk memeriksa perkara tersebut karena bukan merupakan kewenangannya. tidak diajukan atas dasar adanya perbuatan melawan hukum. untuk menjawab permasalahan tersebut. 1374 B. kebiasaan dan undang-undang”. :………“ bahwa menurut pendapat Hof keputusan tersebut( maksudnya : keputusan Dewan. dan bahwa itikad buruk pada pelaksaan perjanjian.Hof. memenuhi tuntutan itikad baik. telah menerima fakta-fakta yang disebutkan dalam keputusan Dewan sebagai benar. Itikad baik disini memiliki dua kemungkinan yaitu itikad baik objektif atau subjektif. HR meninjau.) ……. sedang itikad baik objektif adalah kalau pendapat umum menganggap tindakan yang demikian adalah bertentangan dengan itikad baik. Dalam kasus Bankers Trust melawan Mayora sungguh aneh karena mengetengahkan ketertiban umum sebagai salah satu alasan. Disini dipakai ukuran itikad baik yang obyektif Dalam Arrest Artist de Labourer ini pengadilan menyatakan berwenang memeriksa karena yang diperiksa bukanlah pokok perkaranya melainkan cara pengambilan keputusannya. Itikad baik adalah suatu pengertian yang abstrak dan sulit untuk dirumuskan. 1338 ayat 3 Ind ) dengan itikad baik dalam pelaksanaan perjanjian harus dinilai dengan patokan.pen.

kecuali apabila ada perbuatan melawan hukum. Sulit untuk mengklasifikasikan putusan arbitrase yang bertentangan dengan ketertiban umum. Ketertiban umum sendiri adalah suatu sendi-sendi asasi dari hukum suatu negara. 3. padahal peraturan perundang-undangan negara tersebut mewajibkannya. Kesimpulan Pengadilan tidak berwenang memeriksa kembali perkara yang sudah dijatuhkan putusan arbitrasenya. untuk arbitrase asing dalam hal permohonan eksekuator ke pengadilan negeri. namun dapat digunakan kriteria sederhana sebagai berikut :[17] 1. Peradilan harus menghormati lembaga arbitrase. yang dimaksud ketertiban umum oleh hakim adalah perkara tersebut sedang dalam proses di pengadilan hukum di pengadilan. putusan arbitrase melanggar prosedur arbitrase yang diatur dalam peraturan perundangan negara. dan dalam pelaksanaan suatu putusan arbitrase masih diperlukan peran pengadilan. UU Arbitrase pada bagian penjelasannya tidak mendefinisikan atau membatasi ketertiban umum.bahwa Mayora tidak beritikad baik dalam pelaksanaan perjanjian tersebut. dan sayangnya Mahkamah Agung justru menguatkan putusan ini. Akibatnya. Dalam hal ketertiban umum. . tidak turut campur. misalnya kewajiban untuk mendaftarkan putusan arbitrase di pengadilan setempat tidak dilaksanakan . Pada intinya terhadap perkara yang sudah memiliki klausul arbitrase tidak bisa diajukan ke pengadilan negeri. kecuali apabila ada perbuatan melawan hukum terkait dengan pengambilan putusan arbitrase dengan itikad tidak baik.30 Tahun 1999. definisi ketertiban umum dijadikan legitimasi bagi salah satu pihak untuk meminta pembatalan eksekusi dari Pengadilan Negeri. putusan arbitrase tidak memuat alasan-alasan. IV. dan untuk perkara yang sudah dijatuhkan putusan arbitrasenya tidak bisa diajukan lagi ke pengadilan. Apa yang telah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah melanggar ketentuan Pasal 11 UU No. sehingga pihak yang dirugikan bisa menggugat ke pengadilan negeri atas dasar perbuatan melawan hukum dalam hal pengambilan putusan arbitrase yang tidak berdasar itikad baik. atau jika salah satu pihak tidak mendapat kesempatan untuk didengar argumentasinya sebelum putusan arbitrase dijatuhkan. dan apabila putusan arbitrase itu melanggar ketertiban umum. 2. Pada prakteknya walaupun pengaturan arbitrase sudah jelas dan pelaksanaannya bisa berjalan tanpa kendala namun dalam eksekusinya sering mengalami hambatan dari pengadilan negeri. Ketertiban umum dijadikan dalih untuk menolak permohonan arbitrase. Ketertiban umum yang dijadikan dalih PN Jakarta Selatan untuk menolak permohonan Bankers Trust tidak termasuk ketertiban umum yang sudah diuraikan diatas. Pengadilan Jakarta Selatan juga telah melakukan kesalahan karena memeriksa isi perkara dan bukan sekedar memeriksa penerapan hukumnya saja seperti dalam arrest Artist de Labourer. alasan seperti ini seharusnya tidak bisa dijadikan alasan ketertiban umum.

[16] Ibid. Diakses 30 Agustus 2006.cit. op..Cit. [5] Soemartono. Op. Ibid.73. http://www. [10] Ibid. Alumnus Fakultas Hukum Universitas Indonesia (Program Hukum Transnasional).gontha.Daftar Pustaka: [1] Terima kasih saya sampaikan kepada Chandra Karina. [9] Indonesian Banking Restructuring Agency (IBRA). hal. [15] Soemartono.Cit.Cit. [7] Soemartono.70-71.htm. hal.4.. [3] Ibid. [8] Ibid.php?nid=104. 2006).http://www. hal.74.uika-bogor.. Kajian Terhadap praktik Peradilan Perdata Dan undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999. [2] Gatot Soemartono. hal. Pilihan Tanpa Kepastian. ibid.. Arbitrase. [14] Ibid. [11] Ibid. atas waktunya guna memperkaya wawasan Law Blog ini. diakses 30 Agustus 2006.id/jur05. Op. [4] Budhy Budiman.3.com/view.. [17] Soemartono.27.. Arbitrase dan Mediasi di Indonesia. (Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama. [6] Budhy Budiman. Mencari Model Ideal penyelesaian Sengketa.. .76-66. hal. hal.ac. hal 74. hal. Op. [13] Ibid. [12] Budiman.

Prosedur permohonan pelaksanaan Putusan Arbitrase Internasional : <!--[if !supportLists]-->1.Pelaksanaan Putusan Arbitrase Internasional Dengan segala kerendahan hati diunggah oleh The Great Lawyer di 22:42 Dasar hukum ‘otentifikasi’ : <!--[if !supportLists]--> <!--[endif]-->Peraturan Mahkamah Agung No. <!--[if !supportLists]-->2. . <!--[endif]-->Lembar asli atau salinan otentik perjanjian yang menjadi dasar Putusan Arbitrase Internasional sesuai ketentuan perihal otentifikasi dokumen asing. <!--[if !supportLists]--> <!--[endif]-->Pasal 67 ayat (2) UU No. <!--[endif]-->Lembar asli atau salinan otentik Putusan Arbitrase Internasional. contohnya adalah sebuat Putusan Arbitrase Internasional untuk dibenarkan keasliannya. 39 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa Definisi “otentifikasi” adalah menerima atau tahap penerimaan naskah perjanjian yang telah dirumuskan dan disepakati para pihak. naskah terjemahan resminya dalam bahasa Indonesia. baik secara bilateral maupun multilateral dengan negara Republik Indonesia perihal pengakuan dan pelaksanaan Putusan Arbitrase Internasional. <!--[endif]-->Keterangan dari perawkilan diplomatik Republik Indonesia di negara tempat Putusan Arbitrase Internasional tersebut ditetapkan. Tahap otentifikasi merupakan tahap atau proses pengeasahn terhadap suatu dokumen. Peraturan Mahkamah Agung tersebut merupakan perwujudan dari ketentuan New York Convention. dan naskah terjemahan resminya dalam bahasa Indonesia. sesuai dengan ketentuan perihal otentifikasi dokumen asing. dan <!--[if !supportLists]-->3. 1 Tahun 1990 Tentang Tata Cara Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing Mahkamah Agung Republik Indonesia. yan menyatakan bahwa negara pemohon terikat pada perjanjian.

Yang diberi wewenang menangani masalah-masalah yang berhubungan dengan Pengakuan serta Pelaksanaan Putusan Arbitase Asing adalah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. <!--[endif]-->Putusan-putusan Arbitrasse Asing tersebut dalam angka 1 hanya dapat dilaksanakan di Indonesia terbatas pada putusan-putusan yang tidak bertentangan dengan ketertiban umum. <!--[endif]-->Suatu putusan Arbitrase Asing dapat dilaksanakan di Indonesia setelah memperoleh Exequatur dari Mahkamah Agung Republik Indonesia. Exequatur tidak akan diberikan apabila putusan Arbitrase Asing itu nyata-nyata bertentangan dengan sendi-sendi asasi dari seluruh sistem hukum dan masyarakat di Indonesia (ketertiban umum). <!--[if !supportLists]-->3. <!--[if !supportLists]-->2. Putusan Arbitrase Asing hanya diakui serta dapat dilaksanakan di dalam wilayah hukum Republik Indonesia apabila memenuhi syarat sebagai berikut: <!--[if !supportLists]-->1. . Pelaksanaan didasarkan atas asas timbal balik (resiprositas). <!--[endif]-->Putusan itu dijatuhkan oleh suatu Badan Arbitrase ataupun Arbiter perorangan di suatu Negara yang dengan Negara Indonesia ataupun bersama-sama dengan Negara Indonesia terikat dalam suatu konvensi Internasional perihal pengakuan serta Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing. <!--[endif]-->Putusan-putusan Arbitrase Asing tersebut dalam angka 1 hanya terbatas pada putusan-putusan yang menurut ketentuan hukum Indonesia termasuk dalam ruang lingkup Hukum Dagang. <!--[if !supportLists]-->4.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful