P. 1
PT KAI

PT KAI

|Views: 23|Likes:
Published by farelakbar
A
A

More info:

Categories:Topics, Art & Design
Published by: farelakbar on May 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as TXT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/08/2014

pdf

text

original

PEMBAHASANKASUSPEMBAHASAN KASUS PT KeretaApi IndonesiaPT Kereta Api Indonesia By Group 6th PROGRAM STUDI PENDIDIKAN PROFESI AKUNTANSI FAKULTAS

EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA By Group 6th DEWI LISTIANI ERLANGGA PATI KAWA HERMIN ARIFIANTI MONICA RARANG K RIA RIZKI R PEMBAHASANKASUSPEMBAHASAN KASUS PT KeretaApi IndonesiaPT Kereta Api Indonesia By Group 6th PROGRAM STUDI PENDIDIKAN PROFESI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA By Group 6th DEWI LISTIANI ERLANGGA PATI KAWA HERMIN ARIFIANTI MONICA RARANG K RIA RIZKI R

Pada tanggal 28 September 2011. Layanan PT Kereta Api Indonesia (Persero) meliputi angkutan penumpang dan barang. KAI66. bertepatan dengan peringatan ulang tahunnya yang keperingatan ulang tahunnya yang ke-66. KA I meluncurkan logo baru .SEKILAS PT KAI SEKILAS PT KAI PT Kereta Api Indonesia (Persero) adalah Badan Usaha Milik Negara Indonesia yang menyelenggarakan jasa angkutan kereta api.

Hekinus Manao. dan komisaris. Dalam laporan keuangan tahun 2005. auditor. Dalam laporan keuangan tahun 2005.PERMASALAHANPERMASALAHAN Kasus PT KAI ini disebabkan adanya perbedaan pandangan antara pihak manajemen. Sedangkan menurut salah satu anggota komisaris. seharusnya dinyatakan menderita kerugian sebesar Rp. diumumkan bahwa PT KAI memperoleh laba sebesar Rp. 63 milyar .90 milyar. 6.

2 miliar yang diterbitkan oleh DJP pada akhir tahun 2003 disajikan dalam laporan keuangan sebagai piutang. Piutang PPN tersebut seharusnya dicadangkan penghapusannya pada tahun 2005 karena diragukan kolektibilitasnya. Masalah piutang PPN Kewajiban PT KAI membayar surat ketetapan pajak (SKP) atas pajak pertambahan nilai (PPN) sebesar Rp 95.Perbedaan Pandangan Perbedaan Pandangan 1. tetapi tidak dilakukan oleh manajemen dan tidak dikoreksi oleh auditor .

24 Miliar diakui manajemen PT. Pada akhir tahun 2005 masih tersisa saldo penurunan nilai yang belum dibebankan sebagai kerugian sebesar Rp. 6 Miliar. Masalah nilai persediaan Penurunan nilai persediaan suku cadang dan perlengkapan pada tahun 2002 sebesar Rp. KAI sebagai kerugian yang dicatat secara bertahap. . yang seharusnya dibebankan seluruhnya dalam tahun 2005.Perbedaan Pandangan Perbedaan Pandangan 2.

Masalah Bantuan Pemerintah Yang Belum Ditentukan Statusnya (BPYBDS) dan Penyertaan Modal Negara (PMN) BPYBDS sebesar Rp. 70 milyar yang dalam laporan audit digolongkan sebagai pos tersendiri di bawah hutang j ka j Komi Audi h di kl sifikasi j di jangka panjang.5 milyar dan PMN sebesar Rp. menurut Komite Audit harus direklasifikasi menjadi kelompok ekuitas dalam neraca tahun buku 2005 . 674.Perbedaan Pandangan Perbedaan Pandangan 3.

KAP S.PRINSIP ETIKA BISNIS (I) PRINSIP ETIKA BISNIS (I) PRINSIP OTONOMI Terjadi pelanggaran oleh: PT KAI PT KAI yang memiliki kebebasan dan kewenangan untuk mengambil keputusan yang dianggap baik hanya untuk PT KAI sendiri tetapi tidak bertanggung jawab terhadap pemerintah. Manan tidak menunjukkan dan menyatakan adanya kesalahan material pada laporan keuangan PT KAI. Hal tersebut ditunjukkan dari tindakan PT KAI yang mengakui PPN terutang pihak ketiga sebagai piutang tindakan PT KAI yang mengakui PPN terutang pihak ketiga sebagai piutang yang tidak sesuai dengan regulasi. KAP S. . Manan KAP tidak bertanggung jawab dalam menjalankan kebebasannya.

. dan PT Wira Daya Lintas karena tidak membayarkan PPN tepat waktu. PT Bukit Asam. dan PT Semen Batu Raja.PRINSIP ETIKA BISNIS (II) PRINSIP ETIKA BISNIS (II) PRINSIP KEJUJURAN Terjadi pelanggaran prinsip kejujuran oleh PT Pertamina. PRINSIP KEADILAN Terjadi pelanggaran prinsip keadilan oleh PT KAI karena mengistimewakan beberapa pihak yang berhubungan dengan PT KAI dengan tidak segera menarik PPN.

dan PT Wira Daya Lintas karena tidak membayarkan PPN tepat waktu sehingga merugikan PT KAI.PRINSIP ETIKA BISNIS (III) PRINSIP ETIKA BISNIS (III) PRINSIP SALING MENGUNTUNGKAN Terjadi pelanggaran oleh PT Pertamina. PRINSIP INTEGERITAS MORAL Terjadi pelanggaran prinsip ini oleh PT KAI. PT Bukit Asam. . Jika PT KAI segera menyelesaikan konflik internal maka kasus ini tidak akan merusak citra PT KAI. dan PT Semen Batu Raja.

Dewan komisaris PT KAI dinilai tidak sesuai dengan prinsip transparansi. sehingga tidak merusak citra PT KAI. PT KAI mengistimewakan PT Pertamina. PT KAI salah menyatakan pajak terhutang pihak ketiga sebagai piutang. sehin gga tidak merusak citra PT KAI. dan PT Semen Batu Raja. PT Bukit Asam. TRANSPARANSI PT KAI tidak menjalank insip ket buk dalam keput PT KAI tidak menjalankan prinsip keterbukaan dalam proses keputusan dan penyampaian informasi. PRINSIP GCG BUMN (I) KEWAJARAN (FAIRNESS) PT KAI tidak memperlakukan semua pemangku kepentingan secara adil dan setara. Selain itu PT KAI juga salah menyatakan nilai persediaan. kepada masyarakat.kepada masyarakat. dan PT Wira Daya Lintas dengan tidak segera menagih pajak terutang. Dewan komisaris sebaiknya mencoba menyelesaikan konflik secara internal terlebih dahulu sebelum menyebarluaskan .

Hal tersebut ditunjukkan dari upaya PT KAI mengakui hutang pajak pihak ketiga sebagai piutang yang bertentangan dengan undang-undang. KEMANDIRIAN PT KAI tidak menjalankan prinsip kemandirian. . PERTANGGUNGJAWABAN PT KAI melanggar prinsip pertanggungjawaban. PT KAI gagal membina sistem akuntansi yang efektif untuk menghasilkan laporan keuangan yang dapat dipercaya.PRINSIP GCG BUMN (II) PRINSIP GCG BUMN (II) AKUNTABILITAS PT KAI tidak menjalankan prinsip akuntabilitas. PT KAI gagal memberik keunt ekonomis bagi pemangk kepentingan memberikan keuntungan ekonomis bagi para pemangku kepentingan karena mengalami kerugian akibat pajak terhutang pihak ketiga. PT KAI mengambil keputusan yang bertentangan dengan perundang-undangan.

membekukan izin Akuntan Publik (AP) Drs.Hukuman Bagi KAP Hukuman Bagi KAP Menteri Keuangan terhitung sejak tanggal 6 juli 2007.1/2007 . Salam Manan. Manan. yang merupakan pemimpin rekan pada Kantor Akuntan Publik (KAP) S. Sofwan. Adnan dan Rekan Pembekuan izin yang berlaku selama sepuluh bulan itu dituangkan melalui Keputusan Menkeu Nomor 500/KM.

KESIMPULANKESIMPULAN PT KAI dalam kasus ini tidak beretika karena tidak sesuai dengan prinsip etika dan prinsip GCG BUMN dan prinsip GCG BUMN .

TERIMA KASIH .

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->