Beberapa contoh kasus pelanggaran etika akuntan (http://keluarmaenmaen.blogspot.

com/2010/11/beberapa-contoh-kasuspelanggaran-etika.html)
Dalam kode etik yang telah disebutkan pada Etika profesi akuntan telah diatur bagaimana seharusnya para akuntan bertindak. Akan tetapi pada kenyataannya, selalu ada penyimpangan- penyimpangan yang dilakukan oleh para akuntan. Penyimpangan- penyimpangan ini tentunya berdampak kurang baik terhadap kredibilitas maupun nama baik akuntan di mata masyarakat. Beberapa contoh kasus pelanggaran etika oleh akuntan antara lain:

1. Kasus Mulyana W Kusuma.
Kasus ini terjadi sekitar tahun 2004. Mulyana W Kusuma sebagai seorang anggota KPU diduga menyuap anggota BPK yang saat itu akan melakukan audit keuangan berkaitan dengan pengadaan logistic pemilu. Logistic untuk pemilu yang dimaksud yaitu kotak suara, surat suara, amplop suara, tinta, dan teknologi informasi. Setelah dilakukan pemeriksaan, badan dan BPK meminta dilakukan penyempurnaan laporan. Setelah dilakukan penyempurnaan laporan, BPK sepakat bahwa laporan tersebut lebih baik daripada sebeumnya, kecuali untuk teknologi informasi. Untuk itu, maka disepakati bahwa laporan akan diperiksa kembali satu bulan setelahnya. Setelah lewat satu bulan, ternyata laporan tersebut belum selesai dan disepakati pemberian waktu tambahan. Di saat inilah terdengar kabar penangkapan Mulyana W Kusuma. Mulyana ditangkap karena dituduh hendak melakukan penyuapan kepada anggota tim auditor BPK, yakni Salman Khairiansyah. Dalam penangkapan tersebut, tim intelijen KPK bekerjasama dengan auditor BPK. Menurut versi Khairiansyah ia bekerja sama dengan KPK memerangkap upaya penyuapan oleh saudara Mulyana dengan menggunakan alat perekam gambar pada dua kali pertemuan mereka. Penangkapan ini menimbulkan pro dan kontra. Salah satu pihak berpendapat auditor yang bersangkutan, yakni Salman telah berjasa mengungkap kasus ini, sedangkan pihak lain berpendapat bahwa Salman tidak seharusnya melakukan perbuatan tersebut karena hal tersebut telah melanggar kode etik akuntan. PEMBAHASAN: Berdasarkan kode etik akuntan, kami lebih setuju dengan pendapat yang kedua, yaitu bahwa Salman tidak seharusnya melakukan perbuatan tersebut, meskipun pada dasarnya tujuannya dapat dikatakan mulia. Perbuatan tersebut tidak dapat dibenarkan karena beberapa alasan, antara lain bahwa auditor tidak seharusnya melakukan komunikasi atau pertemuan dengan pihak yang sedang diperiksanya. Tujuan yang mulia seperti menguak kecurangan yang dapat berpotensi merugikan negara tidak seharusnya dilakukan dengan cara- cara yang tidak etis. Tujuan yang baik harus dilakukan dengan cara-cara, teknik, dan prosedur profesi yang menjaga, menjunjung, menjalankan dan mendasarkan pada etika profesi. Auditor dalam hal ini tampak sangat tidak bertanggung jawab karena telah menggunakan jebakan uang untuk menjalankan tugasnya sebagai auditor.

Ini merugikan masyarakat. Selain itu. yang berdasarkan laporan Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP). Koordinator ICW Teten Masduki kepada wartawan di Jakarta. auditor juga telah melanggar prinsip kelima yaitu prinsip kompetensi dan kehati. 19 April 2001 . HT & M. Jakarta. ini jelas suatu kejahatan. Auditor dianggap tidak mampu mempertahankan pengetahuan dan keterampilan professional sampai dia harus melakukan upaya penjebakan untuk membuktikan kecurangan yang terjadi. kesembilan KAP itu telah menyalahi etika profesi. ICW juga sudah melaporkan tindakan dari kesembilan KAP tersebut kepada Majelis Kehormatan Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) dan sekaligus meminta supaya dilakukan tindakan etis terhadap anggotanya yang melanggar kode etik profesi akuntan. sembilan dari sepuluh KAP yang melakukan audit terhadap sekitar 36 bank bermasalah ternyata tidak melakukan pemeriksaan sesuai dengan standar audit. H & R. Kemungkinan ada kolusi antara kantor akuntan publik dengan bank yang diperiksa untuk memoles laporannya sehingga memberikan laporan palsu. JM & R. mengungkapkan. berdasarkan temuan BPKP. tetapi kemungkinan ada berbagai penyimpangan dan pelanggaran yang dicoba ditutupi dengan melakukan rekayasa akuntansi.Indonesia Corruption Watch (ICW) meminta pihak kepolisian mengusut sembilan Kantor Akuntan Publik. Kasus Sembilan KAP yang diduga melakukan kolusi dengan kliennya. S & S. PU & R. 2. ICW dalam waktu dekat akan memberikan laporan kepada pihak kepolisian untuk melakukan pengusutan mengenai adanya tindak kriminal yang dilakukan kantor akuntan publik dengan pihak perbankan.” tegasnya. karena itu kemudian ICW mengambil inisiatif untuk mengekspos laporan BPKP ini karena kesalahan sembilan KAP itu tidak ringan. . Hasil audit tersebut ternyata tidak sesuai dengan kenyataannya sehingga akibatnya mayoritas bankbank yang diaudit tersebut termasuk di antara bank-bank yang dibekukan kegiatan usahanya oleh pemerintah sekitar tahun 1999. Kamis. Pada kasus ini. dan RBT & R. Kita mengharapkan ada tindakan administratif dari Departemen Keuangan misalnya mencabut izin kantor akuntan publik itu.hatian professional. Kesembilan KAP tersebut adalah AI & R. Ketika prinsip objektivitas ditiadakan. Teten juga menyayangkan Dirjen Lembaga Keuangan tidak melakukan tindakan administratif meskipun pihak BPKP telah menyampaikan laporannya. diduga telah melakukan kolusi dengan pihak bank yang pernah diauditnya antara tahun 1995-1997. auditor telah memihak salah satu pihak dengan berpendapat telah ada kecurangan. hasil laporan KAP itu bukan sekadar “human error” atau kesalahan dalam penulisan laporan keuangan yang tidak disengaja. kesembilan KAP itu telah melanggar standar audit sehingga menghasilkan laporan yang menyesatkan masyarakat. ICW menduga. “Kami mencurigai. maka kinerja auditor tersebut sangat pantas diragukan. SD & R. yaitu prinsip objektivitas. misalnya mereka memberi laporan bank tersebut sehat ternyata dalam waktu singkat bangkrut. “Dengan kata lain. RY.Berdasarkan etika profesi. auditor juga telah melanggar prinsip keempat.” ujarnya. Menurut Tetan. Karena itu.

Dari semula US$ 3. Maka. yang tercatat di bursa New York. Dengan menerbitkan laporan palsu. September tahun 2001. Para akuntan dianggap telah menyesatkan public dengan penyajian laporan keuangan yang direkayasa dan mereka dianggap tidak objective dalam menjalankan tugas. Namun. Di sini terihat bahwa ia telah berat sebelah dalam memenuhi kewajiban profesionalnya. ketimbang menanggung risiko lebih besar. Securities & Exchange Commission.id/22994/2/SKRIPSI. Pada kasus ketiga ini. Kantor akuntan publik ternama ini terbukti menyogok aparat pajak di Indonesia sebesar US$ 75 ribu. Akuntan yang telah berusaha menyuap untuk kepentingan klien seperti pada kasus di atas dapat dikatakan tidak jujur dan tidak adil dalam melaksanakan tugasnya. Berkat aksi sogok ini.. STAN 2010-2011 yang juga bersumber dari: 1. karena Baker mohon ampun. kewajiban pajak Easman memang susut drastis.ac. Sumber: Tulisan kelas 3B Spesialisasi Akuntansi Pemerintahan. mereka telah bertindak berat sebelah yaitu mengutamakan kepentingan klien dan mereka tidak dapat memberikan penilaian yang adil. http://uwiiii. Selain prinsip tersebut. Baker melaporkan secara suka rela kasus ini dan memecat eksekutifnya. Akibatnya. Prinsip ini mengandung makna bahwa akuntan sebagai pemberi jasa professional memiliki tanggung jawab kepada semua pemakai jasa mereka termasuk masyarakat dan juga pemegang saham. Sebagai siasat. serta bebas dari benturan kepentingan pihak lain. http://eprints. Kode etik pertama yang dilanggar yaitu prinsip pertama tentang tanggung jawab profesi. Dalam hal ini. maka akuntan telah menyalahi kepercayaan yang diberikan masyarakat kepada mereka selaku orang yang dianggap dapat dipercaya dalam penyajian laporan keuangan.unsoed. diterbitkan faktur palsu untuk biaya jasa profesional KPMG yang harus dibayar kliennya PT Easman Christensen. kasus ketiga juga melibatkan kantor akuntan public yang dinilai terlalu memihak kepada kliennya. tidak memihak.undip. KPMG pun terselamatan. Namun. KPMG-Siddharta Siddharta & Harsono harus menanggung malu. Kasus KPMG-Siddharta Siddharta & Harsono yang diduga menyuap pajak. menjeratnya dengan Foreign Corrupt Practices Act. Penasihat Anti Suap Baker rupanya was-was dengan polah anak perusahaannya. undang-undang anti korupsi buat perusahaan Amerika di luar negeri. akuntan yang bersangkutan banyak melanggar kode etik profesi akuntan. Kode etik kedua yang dilanggar yaitu kepentingan public dan objektivitas. http://praptapa..com/2009/11/14/ 2. prinsip. akuntan juga telah melanggar prinsip objektif hingga ia bersedia melaukan kecurangan.wordpress. hampir saja Baker dan KPMG terseret ke pengadilan distrik Texas.pdf 3. Badan pengawas pasar modal AS.prinsip yan dilanggar yaitu antara lain prinsip tentang integritas. 3.2 juta menjadi hanya US$ 270 ribu. PEMBAHASAN: Hampir serupa dengan kasus sebelumnya.PEMBAHASAN: Dalam kasus tersebut. anak perusahaan Baker Hughes Inc. kasus ini akhirnya diselesaikan di luar pengadilan.net/?p=286 .

dengan tujuan agar investor tetap tertarik pada saham Enron.com/akhi@yahoogroups.2 milyar.id/2011/11/contoh-kasus-pelanggaran-etika-profesi-akuntansi/) Kasus sembilan dari sepuluh KAP yang melakukan audit terhadap sekitar 36 bank bermasalah ternyata tidak melakukan pemeriksaan sesuai dengan standar audit. KESIMPULAN Kesimpulan yang dapat saya tarik mengenai ke empat contoh kasus diatas adalah pihak-pihak yang terkait pada kasus diatas pada umumnya sudah jelas melanggar kode etik akuntan.scribd. akhirnya kasus ini diselesaikan di luar pengadilan dan KPMG pun terselamatkan.com/doc/11460206/Resiko-Etika-Dan-Manajemen-Resiko-Etika 5.html 6.com/msg00614. Sebagai siasat. anak perusahaan Baker Hughes Inc. http://www. Kode etik akuntan dibuat bertujuan untuk dijadikan pedoman dalam melaksanakan tugas akuntan.gunadarma. Enron. yang tercatat di bursa New York.com/2009/11/30/kasus-arthur-andersen-praktik-akuntansi-yang-dipertanyakan/ CONTOH KASUS PELANGGARAN ETIKA PROFESI AKUNTANSI November 7th. Dalam kasus ini ICW melaporkan tindakan Mulyana W Kusuma kepada Majelis Kehormatan Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) dan sekaligus meminta supaya dilakukan tindakan etis terhadap anggotanya yang melanggar kode etik profesi akuntan. KAP Andersen diberhentikan sebagai auditor Enron. Namun karena Baker memohon kebijakan dari Badan pengawas pasar modal AS dan Securities and Exchange Commission. Kasus KPMG-Siddharta dan Harsono yang diduga menyuap pajak telah terbukti menyogok aparat pajak di Indonesia sebesar US$ 75 ribu. Dalam hal ini kesembilan KAP itu telah melanggar standar audit sehingga menghasilkan laporan yang menyesatkan masyarakat.ac. suatu perusahaan yang menduduki ranking tujuh dari lima ratus perusahaan terkemuka di Amerika Serikat dan merupakan perusahaan energi terbesar di AS jatuh bangkrut dengan meninggalkan hutang hampir sebesar US $ 31. Kasus Mulyana W Kusuma tahun 2004. Hasil audit tersebut ternyata tidak sesuai dengan kenyataannya sehingga akibatnya mayoritas bank-bank yang diaudit tersebut termasuk di antara bank-bank yang dibekukan kegiatan usahanya oleh pemerintah sekitar tahun 1999. Kasus Enron terdapat manipulasi laporan keuangan dengan mencatat keuntungan $600 juta padahal perusahaan rugi. diterbitkanlah faktur palsu untuk biaya jasa profesional KPMG yang harus dibayar kliennya PT Easman Christensen. yang menjabat sebagai sebagai seorang anggota KPU diduga menyuap anggota BPK yang saat itu akan melakukan audit keuangan berkaitan dengan pengadaan logistic pemilu. Kasus Enron terungkap pada Desember 2001 dan terus berkembang tahun 2002. Hampir saja Baker dan KPMG terseret ke pengadilan distrik Texas karena telah melanggar undang-undang anti korupsi buat perusahaan Amerika di luar negeri.mail-archive.http://gadingmahendradata. 2011 • Related • Filed Under (http://wartawarga. karena mereka memberi laporan bank tersebut sehat ternyata dalam waktu singkat bank tersebut bangkrut. http://www.wordpress. Kode etik yang dilanggar yaitu kepentingan Public and Objectivity dan .4. Pada contoh kasus diatas. Enron dan KAP Andersen dituduh telah melakukan kriminal dalam bentuk penghancuran dokumen yang berkaitan dengan investigasi atas kebangkrutan Enron.

http://www. 2 Mei 2001 Agam Fatchurrochman Ketua Divisi Investigasi Indonesia Corruption Watch Salah satu penyebab krisis ekonomi yang sampai sekarang belum selesai adalah ambruknya sektor perbankan.scribd. laporan keuangan yang direkayasa.com/msg00614. Robohnya sektor perbankan ini sebenarnya dapat diduga akan terjadi jika melihat begitu banyak penyimpangan yang dilakukan oleh sektor perbankan didiamkan begitu saja oleh BI sebagai pengawas perbankan. Karena telah melanggar prinsip kompetensi dan kehati. Akibat berbagai moral hazard ini. Jakarta.id/22994/2/SKRIPSI…pdf 2. Dalam hal ini akuntan/auditor dianggap telah menyesatkan publik dengan penyajian laporan keuangan yang direkayasa dan mereka dianggap tidak objektive dalam menjalankan tugas.com/2009/11/14 Melanggar Standar atau Kejahatan Profesi? Hasil Peer Review BPKP atas Kertas Kerja Auditor Bank-Bank Bermasalah Jul 5. hampir semuanya berasal dari kesengajaan pengelola bank dan kelemahan sistem pengawasan perbankan BI. '05 4:43 PM untuk (http://agamfat.mail-archive. tidak terpenuhinya indikator kesehatan. sektor perbankan menjadi beban yang sangat berat bagi perekonomian nasional. http://eprints.hatian professional.com/2009/12/etika-profesi-akuntansi-kasusenron-bab. kolusi dalam pemberian kredit. dan berujung pada mengucurnya BLBI ratusan triliun untuk tujuan yang tidak jelas.ac.com/doc/11460206/Resiko-Etika-Dan-Manajemen-Resiko-Etika 3. dalam bentuk timbulnya biaya semacam berupa BLBI dan biaya penyehatan perbankan yang sangat tinggi. http://uwiiii. Jika prinsip objektivitas akuntansi profesi ditiadakan. http://agustinus-etikaprofesiakuntansi. maka kinerja tersebut sangat pantas diragukan.Principle of Objectivity. seperti pelanggaran BMPK.undip. http://www.html 4. Referensi : 1.html 5.blogspot. Berbagai penyimpangan.wordpress.com/reviews/item/8?&show_interstitial=1&u=%2Frevi semuan ews%2Fitem : Agam's Multiply Site) ya Kategori: Lainnya Melanggar Standar atau Kejahatan Profesi? Hasil Peer Review BPKP atas Kertas Kerja Auditor Bank-Bank Bermasalah Diskusi KAP Bermasalah Majalah Media Akuntansi-IAI.com/akhi@yahoogroups.multiply. banyaknya kredit fiktif. Tetapi apakah semuanya merupakan kesalahan dari pemilik dan manajemen bank serta BI? Apakah tidak ada aktor lain yang sebenarnya mampu untuk melihat berbagai kelemahan sistem .

maka dana masyarakat akan mengalir ke bank tersebut. Tetapi yang sering terjadi justru terdapat ketidakberesan (irregularities). siapapun orangnya. Sedangkan Standar Auditing adalah suatu ukuran pelaksanaan tindakan yang merupakan pedoman umum bagi auditor dalam melaksanakan audit. Begitu juga terhadap profesi akuntan publik. yaitu salah saji dalam laporan keuangan yang disengaja. yaitu salah saji dalam laporan keuangan yang tidak disengaja. Informasi keuangan memang disajikan oleh manajemen bank. etika profesional semacam ini dikenal dengan nama Kode Etik Akuntan Indonesia. Masyarakat akan menaruh dananya dalam berbagai bentuk jika bank menunjukkan kondisi keuangan yang sehat. kepercayaan masyarakat terhadap mutu audit akan menjadi lebih tinggi jika profesi akuntan publik menerapkan standar mutu yang tinggi terhadap pelaksanaan pekerjaan audit. Standar auditing terdiri dari 10 standar dan semua Pernyataan . Tetapi karena secara fundamental tidak sehat. dan staf. yang pada ujungnya menyebabkan tidak dapat menemukan error dan irregularities serta akhirnya memberikan pendapat yang misleading tentang laporan bank yang diauditnya.perbankan nasional dan rekayasa keuangan yang dilakukan pengelola bank? Pertanyaan semacam ini sebenarnya akan terjawab jika kita melihat hasil peer review BPKP atas kertas kerja auditor yang mengaudit 37 bank. Jika manajemen bank berhasil mengelabui masyarakat dengan menyajikan laporan keuangan yang seolah-olah mengambarkan keberhasilan perusahaan secara keuangan. atau berbagai pelanggaran dan penyimpangan yang dicoba ditutupi dengan rekayasa akuntansi. partner. Jasa profesional inilah yang dilakukan oleh auditor independen. maka bank tersebut justru menjadi beban bagi perekonomian. Masyarakat akan menghargai profesi yang menerapkan standar mutu tinggi terhadap pelaksanaan pekerjaan anggota profesinya. Karena manajemen dalam menyajikan laporan keuangan mempunyai tujuan tertentu. maka diperlukan jasa profesional untuk menilai kewajaran informasi keuangan yang disajikan manajemen. termasuk juga semua orang yang bekerja dalam praktik profesi akuntan publik. Etika Profesional Auditor dan Standar Profesional Akuntan Publik Etika profesional diperlukan setiap profesi karena kebutuhan profesi tersebut akan kepercayaan masyarakat terhadap mutu jasa yang diserahkan. tidak sepenuhnya mematuhi etika profesionalitasnya. Anggota IAI yang berpraktik sebagai akuntan publik bertanggung jawab mematuhi pasal-pasal yang tercantum dalam Kode Etik Akuntan Indonesia. seperti karyawan. karena masyarakat merasa terjamin akan memperoleh jasa yang dapat diandalkan. Atau dapat juga disebut sebagai ukuran baku atas mutu jasa auditing. jika bank telah masuk bursa. Tidak hanya melalui tabungan. Bagi profesi akuntan. bank bahkan menarik dana masyarakat dalam bentuk penanaman modal. Informasi keuangan tersebut dapat mengandung kekeliruan (error). diantaranya beberapa bank mendapatkan kucuran BLBI. Tetapi bagaimana kalau jasa yang diberikan auditor itu tidak profesional dan tidak secara konsisten menerapkan kualitas dalam perencanaan dan pekerjaan lapangan dan pelaporan? Kemungkinan terbesarnya adalah auditor tidak menerapkan standar mutu yang tinggi terhadap pelaksanaan pekerjaan auditnya. tanggung jawabnya juga berada pada pundak pengelola bank. Sektor perbankan adalah pengerah dana masyarakat.

Standar Umum mengatur syarat-syarat diri auditor. laporan auditor harus memuat petunjuk yang jelas mengenai sifat pekerjaan auditor. Dalam semua hal yang berhubungan dengan penugasan. Badan Pengawas Profesi --yang sekarang bernama Badan Peradilan Profesi Akuntan Publik (BP2AP) dan berfungsi sebagai lembaga peradilan tingkat I ini-. Pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya dan jika digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya. Standar Auditing dan beberapa standar serta pernyataan lainnya dikodifikasi dalam buku Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) sejak Agustus 1994. 3. Laporan audit harus menyatakan apakah laporan keuangan telah disusun sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum. maka alasannya harus dinyatakan. Audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang memiliki keahlian dan pelatihan teknis cukup sebagai auditor. pengajuan pertanyaan. Standar Auditing a. Standar Pekerjaan Lapangan. dan tingkat tanggung jawab yang dipikulnya. 4. dan Standar Pelaporan memberikan panduan auditor dalam mengkomunikasikan hasil auditnya melalui laporan audit kepada pemakai laporan keuangan. 2. 2. Pengungkapan informatif dalam laporan keuangan harus dipandang memadai. independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor. kecuali dinyatakan lain dalam laporan audit. 2.beranggotakan kalangan akuntan publik di Kompartemen Akuntan Publik yang diusulkan dan diangkat oleh Rapat Anggota Kompartemen. Standar Pekerjaan Lapangan 1. Standar Pelaporan 1.Standar Auditing yang berlaku. Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya. dan Standar Pelaporan. auditor wajib menggunakan kemahiran profesionalnya dengan cermat dan seksama. Pengawasan kepatuhan dan penilaian pelaksanaan kode etik serta SPAP oleh akuntan publik dilaksanakan oleh Badan Pengawas Profesi di tingkat Kompartemen Akuntan Publik dan Dewan Pertimbangan Profesi di tingkat IAI. c. Laporan audit harus menunjukkan keadaan yang di dalamnya prinsip akuntansi tidak secara konsisten diterapkan dalam penyusunan laporan keuangan periode berjalan dalam hubungannya dengan prinsip akuntansi yang diterapkan dalam periode sebelumnya. 3. Standar Umum 1. pengamatan. Standar Pekerjaan Lapangan mengatur mutu pelaksanaan auditing. dan lingkup pengujian yang akan dilakukan. Pemahaman yang memadai atas struktur pengendalian intern harus diperoleh untuk merencanakan audit dan menentukan sifat. b. Bahan bukti kompeten yang cukup harus diperoleh melalui inspeksi. jika ada. 3. saat. Jika pendapat secara keseluruhan tidak dapat diberikan. dan konfirmasi sebagai dasar yang memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit. Dalam semua hal yang nama auditor dikaitkan dengan laporan keuangan. Sepuluh standar itu terbagi atas Standar Umum. Laporan audit harus memuat suatu pernyataan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau suatu asersi bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan. Sedang Dewan Pertimbangan Profesi yang sekarang bernama Majelis Kehormatan beranggotakan tokoh-tokoh profesi yang dihormati dari .

ketika banyak bank-bank yang ambruk padahal laporan keuangannya menunjukkan prestasi bagus dan sehat.berbagai kalangan akuntan. IAI menyusun Sistem Pengendalian Mutu Kantor Akuntan Publik. karena IAI sampai beberapa saat tidak mewujudkan niatnya tersebut. Tetapi jika terdapat akuntan publik yang mengajukan banding atas keputusan sanksi yang dijatuhkan. Departemen Keuangan pada Oktober 1999 meminta BPKP (Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan) untuk menggantikan niat IAI dan melakukan peer review terhadap kertas kerja auditor bank bermasalah untuk tahun buku 1995. Dalam sistem tersebut. pekerjaan seorang akuntan publik dapat direview oleh akuntan publik lain atau institusi yang berwenang. Kemudian jika menemukan pelanggaran Kode Etik Akuntan Indonesia SPAP. yang nantinya berujung agar para bankir tidak lagi melakukan rekayasa laporan keuangan. Majelis ini dapat mengenakan sanksi berupa pemberhentian keanggotaan sementara atau tetap. yaitu BPKP sejak tahun 1983.017/1999 . berupa pernyataan Standar Pengendalian Mutu. kalangan pemakai jasa akuntan.472/KMK. maka kasus ini kemudian ditangani oleh lembaga banding. masyarakat mencurigai kalau banyak auditor sebenarnya mempunyai kontribusi terhadap ambruknya dunia perbankan. Majelis ini berwewenang untuk menangani semua kasus pelanggaran kode etik atau SPAP pada tingkat banding dan menetapkan sanksi yang bersifat final. Karena itu Direktorat Pembinaan Akuntan dan Jasa Penilai.01. Hal ini juga ditujukan agar auditor lebih menjaga kualitas pekerjaan. Majelis ini diangkat oleh Kongres IAI dan bertanggung jawab kepada kongres tersebut. Fungsi dari Badan Peradilan Profesi Akuntan Publik ini secara garis besar adalah mengawasi kepatuhan dan melakukan penilaian pelaksanaan Kode Etik Akuntan Indonesia dan SPAP oleh akuntan publik. Tim ini akan meneliti kertas kerja kantor akuntan publik (KAP) yang mengaudit laporan keuangan 38 bank beku usaha (BBKU). Dalam review ini setiap anggota IAI tidak boleh menghalangi atau menghindari pelaksanaan review dari anggota lainnya yang ditunjuk IAI atau instansi yang ditunjuk untuk itu. Hal ini disebut juga peer review. yaitu BPKP. 1996. Peer Review BPKP Atas Kertas Kerja Auditor Dalam konteks krisis. dan tokoh masyarakat. Kecurigaaan masyarakat ini sebenarnya ditangkap oleh Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) dan ditindaklanjuti dengan keinginan pada bulan April 1999 untuk membentuk tim di bidang penegakan disiplin. Badan ini berwenang untuk menetapkan sanksi kepada akuntan publik yang melanggar. Selin itu dalam rangka pengendalian mutu kantor akuntan publik. Tetapi Majelis ini bertindak atas dasar pengaduan tertulis mengenai pelanggaran kode etik oleh anggota IAI atau atas permintaan pengurus IAI. menjalankan kode etik dan SPAP. Selain itu Badan ini juga dapat mengajukan usul dan saran mengenai pengembangan kode etik akuntan kepada Komite Kode Etik. Badan ini juga menangani pengaduan dari masyarakat menyangkut pelanggaran akuntan publik terhadap Kode Etik Akuntan Indonesia atau SPAP. 1997. pejabat Pemerintah. Direktorat Jenderal Lembaga Keuangan. Hal ini dilakukan berdasarkan SK Menteri Keuangan No. yaitu Majelis Kehormatan IAI. Tetapi sayangnya niat tersebut tidak terlaksana.

Kertas Kerja ini dapat dikelompokkan ke dalam 5 tipe. Menurut Standar Auditing Seksi 339 Kertas Kerja paragraf 03. c.tanggal 4 Oktober 1999 tentang Pembentukan Tim Evaluasi terhadap Auditor yang Mengaudit Bank-Bank Bermasalah. Telah dilaksanakannya standar pekerjaan lapangan kedua. Pada umumnya dokumentasi audit kurang memadai (70%). menguatkan kesimpulan-kesimpulan auditor dan kompetensi auditnya. Terdapat auditor yang tidak memahami peraturan perbankan tetapi menerima penugasan audit . dan kesimpulan yang dibuatnya sehubungan dengan auditnya. 2. kertas kerja adalah catatan-catatan yang diselenggarakan oleh auditor mengenai prosedur audit yang ditempuhnya. Hampir semua KAP tidak melakukan pengujian yang memadai atas suatu account. Peer review ini dilakukan dengan memeriksa kertas kerja yang dibuat auditor ketika mengaudit bank-bank tersebut untuk melihat bagaimana pelaksanaan SPAP dipatuhi. yaitu pemeriksaan telah direncanakan dan disupervisi dengan baik. Telah dilaksanakannya standar pekerjaan lapangan pertama. Kemudian Standar Auditing Sksi 339 Kertas Kerja paragraf 05 menyatakan bahwa kertas kerja harus cukup memperlihatkan bahwa catatan akuntansi cocok dengan laporan keuangan atau informasi lain yang dilaporkan serta standar auditing yang dapat diterapkan dan dilaksanakan oleh auditor. dan (5) Supporting Schedule. yaitu bukti audit telah diperoleh. pengujian yang dilakukannya. Tujuan dari peer review ini adalah untuk melaksanakan tugas Direktorat Pembinaan Akuntan dan Jasa Penilai Departemen Keuangan sebagai pembina profesi akuntan dan juga untuk menjawab kecurigan masyarakat berkaitan dengan kualitas pekerjaan auditor bank-bank tersebut. b. Dengan memeriksa kertas kerja. Telah dilaksanakannya standar pekerjaan lapangan ketiga. yaitu pemahaman memadai atas struktur pengendalian intern telah diperoleh untuk merencanakan audit dan menentukan sifat. yang memberikan bukti kompeten yang cukup sebagai dasar memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan auditan Tetapi sayangnya hasil peer review BPKP atas kertas kerja auditor bank-bank bermasalah ternyata menunjukkan bahwa banyak auditor tersebut yang melanggar SPAP. saat. Jadi peer review ini dilakukan BPKP dengan memeriksa kertas kerja yang dibuat auditor dalam mengaudit bank-bank tersebut. karena tujuan pembuatan kertas kerja ini adalah untuk mendukung pendapat auditor atas laporan keuangan auditan. prosedur audit telah diterapkan. (2) Working Trial Balance. yaitu (1) Program Audit. bukan melakukan audit lagi terhadap bank-bank tersebut. 3. maka BPKP dapat melihat kualitas pekerjaan auditor. dan pengujian telah dilaksanakan. mengkoordinasi dan mengorganisasi semua tahap audit. dan lingkup pengujian yang telah dilakukan. Peer review yang dilakukan atas kertas kerja 10 KAP (ada 17 auditor yang menjabat sebagai partner) yang mengaudit 37 bank bermasalah memperlihatkan bahwa: 1. informasi yang diperolehnya. serta memberikan pedoman dalam audit berikutnya. (4) Lead Schedule atau Top Schedule. (3) Ringkasan Jurnal Adjustment. Kertas kerja ini biasanya harus berisi dokumentasi yang memperlihatkan: a.

Masih terdapat auditor yang tidak mengetahui laporan dan opini audit yang sesuai dengan standar. 4. Sedangkan IAI sebagai organisasi profesi akuntan tidak melakukan tindakan apapun atas hasil peer review ini. Apakah akibat ketika audit melanggar Standar Auditing seperti yang terdapat dalam peer review BPKP? Kemungkinan terbesarnya adalah auditor tidak dapat menemukan error dan irregularities serta akhirnya memberikan pendapat yang misleading tentang laporan bank yang diauditnya. hanya satu KAP yang menurut BPKP tidak terdapat temuan penyimpangan dari Standar Auditing. 5.terhadap bank (1 auditor). Melanggar Standar atau Kejahatan Profesi? Hasil peer review tersebut sebenarnya secara gamblang menggambarkan bahwa banyak auditor yang tidak menjaga mutu pekerjaan auditnya. Merupakan tugas bagi kita semua untuk mendiskusikan apakah masalah diatas hanyalah melanggar standar atau jangan-jangan merupakan kejahatan profesi? Kata kunci: auditing Sebelumnya: The Jakarta Post-Integrity and independence of state auditors Selanjutnya : Hukumonline-Melembagakan Lin Che Wei . Pengungkapan yang tidak memadai di dalam laporan audit (80%). Hasil peer review ini oleh BPKP telah disampaikan ke Departemen Keuangan tahun 2000. REKAPITULASI HASIL PEER REVIEW BPKP TERHADAP KERTAS KERJA AUDITOR 37 BANK BERMASALAH Ketentuan Standar Uraian Pelanggaran Jumlah KAP Standar Pekerjaan Lapangan Tidak melakukan pengujian yang memadai atas suatu account 9 Dokumentasi audit tidak memadai 7 Tidak melakukan kontrol hubungan 5 Tidak melakukan uji ketaatan terhadap peraturan 4 Tidak membuat simpulan audit 4 Tidak melakukan perencanaan sampel audit 3 Tidak melakukan pengujian fisik 2 Tidak melakukan pengkajian terhadap resiko audit dan materialitas 2 Tidak memahami dan mempelajari peraturan perbankan 1 Audit program yang tidak sesuai dengan karakteristik bisnis klien 1 Standar Pelaporan Pengungkapan yang tidak memadai 8 Opini audit yang tidak sesuai dengan standar 1 Kesalahan pengklasifikasian suatu transaksi 1 Laporan audit yang tidak sesuai dengan standar 1 Jadi dari keseluruhan kertas kerja auditor yang direview. Namun sampai saat ini belum ada tindakan apapun dari Departemen Keuangan.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful