KAEDAH PETAK SIFIR MEMBANTU MENINGKATKAN PENGUASAAN MURID DALAM MEMPERMUDAH PECAHAN SETARA.

GEORGIANA BANGGI ANAK JOHNNY

Laporan projek ini dikemukakan sebagai memenuhi sebahagian daripada syarat penganugerahan Ijazah Sarjana Muda Perguruan dengan Kepujian Matematik Pendidikan Rendah

INSTITUT PENDIDIKAN GURU KAMPUS KENT TUARAN, SABAH.

2011

PENGESAHAN PENYELIA

"Saya akui bahawa saya telah membaca laporan penyelidikan ini dan pada pandangan saya karya ini telah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan penganugerahan Ijazah Sarjana Muda Perguruan dengan Kepujian Matematik Pendidikan Rendah "

Tandatangan Nama Penyelia Tarikh

: : :

………………………………… ENCIK HASLAN BIN MANJA ………………………………….

i

PENGAKUAN PENULIS

"Saya akui bahawa laporan kajian ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya ".

Tandatangan Nama Penulis Tarikh

: : :

…………………………………………… GEORGIANA BANGGI ANAK JOHNNY …………………………………………….

ii

Ingatanku padamu. Untuk suami tercinta. Mammy dan Daddy yang disayangi. Terima kasih. Untuk Encik Haslan Manja. Renno Mario Liwas. Ketabahanmu menenangkan hati. iii .Kepada Tuhan Yesus Kristus yang memimpin hati. setia mendengar doa. kekuatan padaku.

tunjuk ajar. Setinggi-tinggi penghargaan saya berikan kepada pensyarah-pensyarah di jabatan Sains dan Matematik terutamanya Encik Haslan Manja yang telah memberikan panduan. terima kasih kerana memberikan saya sokongan. Suami yang tercinta. bantuan mencari bahan dan juga nasihat daripada pengalaman kepada saya. rakan praktikum.PENGHARGAAN Pertama-tama saya ingin mengucapkan kesyukuran saya yang tidak terhingga kepada Tuhan kerana selalu mendengar doa saya dan memimpin saya secra rohani dalam menyiapkan tugasan ini. Akhir sekali. Setinggi-tinggi penghargaan juga diberikan kepada guru besar dan guru pembimbing di tempat saya praktikum dan menjalankan kajian kerana memberikan saya peluang dan kesempatan untuk menjalankan kajian saya. Callister George yang tidak lekang dengan idea untuk membantu saya menyelesaikan masalah sya dalam kajian ini. terima kasih diucapkan kepada semua yang terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam menjayakan kajian saya. Renno Mario Liwas. terima kasih iv . Tidak lupa juga kepada rakan-rakan sekelas. Sekian. teguran dan peringatan kepada saya dalam mewujudkan kajian ini.

5 markah. Ujian pra dan ujian pos yang dilakukan juga menunjukkan peningkatan min pencapaian responden sebanyak 65 markah daripada min ujian pra 2 iaitu 32. didapati murid sering kali tidak mempermudahkan jawapan pecahan setara hasil operasi penambahan atau penolakan pecahan kepada pecahan yang termudah. dan ujian pra dan ujian pos. Daripada temu bual pos. didapati 2 orang daripada 3 orang responden telah menguasai penggunaan petak sifir dengan sepenuhnya. Pengkaji merumuskan bahawa kesalahan utama telah dikenal pasti iaitu kesalahan prosedur dan didapati bahawa kaedah petak sifir telah membantu murid dalam penguasaan kemahiran mempermudahkan pecahan setara. Data dikumpulkan melalui analisis dokumen iaitu refleksi rancangan pengajaran harian pengkaji dan latihan-latihan responden.ABSTRAK Kajian tindakan ini dijalankan untuk membantu meningkatkan penguasaan murid dalam mempermudahkan pecahan setara kepada bentuk yang termudah. Seramai 5 orang responden yang bermasalah daripada 19 orang murid di kelas Tahun Empat di sebuah sekolah di daerah Tamparuli telah terlibat dalam kajian. kekerapan bagi kesalahan terbanyak adalah kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah. v . Kaedah analisis kuantatif dan kualitatif digunakan untuk menganalisis data. temubual tak berstruktur pra dan pos. Dapatan kajian daripada analisis refleksi pengajaran harian pengkaji. Berdasarkan hasil dapatan analisis pola.5 markah dan min ujian pos sebanyak 97.

A total of 5 problematic respondents than 19 pupils in the Year 4 class in a school in the district of Tamparuli has been involved in this research.. From the post interview found 2 of 5 respondents have mastered the use of multiplication table in fully.5 marks. unstructured interviews. Data were collected through document analysis of researcher’s daily lesson plan reflection. Based on the finding of pattern analysis. vi . The researcher concluded that the main fault has been identified that is procedural error and found that the method of multiplication square have helped facilitate pupils’ mastery in equivalent fractions. the frequencies for the most error is procedural error that is missing steps. and pre and post test. Quantitative and qualitative analytical methods were used to analyze the data. Result from the analysis of researcher’s daily teaching reflection shows that pupil often not to simplify the answer of equivalent fraction results from the operation of addition or subtraction to the simplest form.5 marks and the mean of post test scores of 97. The pre and post test done also showed an increase in the respondents’ mean score of 65 from the mean of pre test 2 scores that is 32.ABSTRACT This action research was conducted to help improved pupils’ proficiency in simplifying equivalent fraction to its simplest form.

2.KANDUNGAN PENGESAHAN PENYELIA PENGAKUAN PENULIS DEDIKASI PENGHARGAAN ABSTRAK ABSTRACT SENARAI LAMPIRAN SENARAI JADUAL SENARAI RAJAH Muka Surat i ii iii iv v vi ix x xii 1.1 Batasan Kajian 1 1 2 4 6 6 6 11 11 11 2.3 Soalan Kajian KUMPULAN SASARAN 4.2 Refleksi Pengajaran dan Pembelajaran 1.2.1 Isu Kajian 2.2 Objektif Kajian 3.2 Tinjauan Literatur OBJEKTIF KAJIAN DAN PERSOALAN 3.0 PENDAHULUAN 1.2 Objektif Khusus Kajian 3.0 12 13 14 4.0 TINDAKAN YANG DIJALANKAN 5.1 Kaedah Petak Sifir dalam Mempermudah Pecahan Setara 15 19 vii .1 Objektif Umum Kajian 3.1 Pengenalan 1.0 5.3 Refleksi Nilai Pendidikan FOKUS KAJIAN 2.0 3.1 Pernyataan Rasional 3.

4 Ujian Pra dan Ujian Pos RUMUSAN DAN REFLEKSI SELEPAS DAPATAN 8.1 Analisis Dokumen 7.0 7.2.0 viii .2.0 57 58 62 64 66 9.3 Refleksi Pengkaji CADANGAN KAJIAN LANJUTAN RUJUKAN LAMPIRAN 22 24 24 25 26 32 37 38 54 54 54 54 8.2 Temubual 7.6.1 Pengenalan 8.2.1 Apakah kesalahan yang sering kali dilakukan oleh murid dalam mempermudahkan jawapan pecahan semasa melaksanakan operasi dalam pecahan? 8.2.3 Petak Sifir 7.2 Adakah kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara 8.0 CARA PENGUMPULAN DATA KEPUTUSAN/ DAPATAN KAJIAN DAN INTERPRETASI 7.2 Menjawab Persoalan Kajian 8.1 Temubual Tidak Berstruktur Pra 7.2 Temubual Tidak Berstruktur Pos 7.

SENARAI LAMPIRAN Lampiran A B C D E F G Ujian Pra Ujian Pos Petak Sifir Transkripsi Temubual Tidak Berstruktur Pra Transkripsi Temubual Tidak Berstruktur Pos Analisis Dokumen Latihan Murid Analisis Dokumen Refleksi Rancangan Pengajaran Harian Muka surat 66 67 68 69 74 79 81 ix .

Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Muka surat 13 17 18 20 24 26 7. Varians dan Sisihan Piawai bagi Ujian Pra 1.1 5.2 Markah Lembaran Kerja dan Ujian Pertengahan Semester Pertama Kitaran Pelaksanaan Kajian Pengkaji Mengikut Kitaran Model Kemmis dan McTaggart (1988) Jadual Pelan Pelaksanaan Kaedah Petak Sifir Langkah Penggunaan Petak Sifir dalam Operasi Pecahan Refleksi Rancangan Pengajaran Lepas Pengkaji Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Sama Penyebut.11 36 7.1 7. Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Berlainan Penyebut.3 29 7.3 7.13 38 38 x .7 7.2 5.SENARAI JADUAL Jadual 4.5 7.6 7.9 32 32 33 33 34 35 7.8 7.10 35 7.1 5.12 7. Respon Responden P01 Terhadap Kaedah Petak Sifir Respon Responden L02 Terhadap Kaedah Petak Sifir Respon Responden P03 Terhadap Kaedah Petak Sifir Respon Responden P04 Terhadap Kaedah Petak Sifir Respon Responden L05 Terhadap Kaedah Petak Sifir Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pos Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pos Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Sama Penyebut Perbandingan Kesilapan Responden Mengikut Hierarki Analisis Kesilapan Newman dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra dan Pos Responden.4 7. Peratus Markah Ujian Pra dan Ujian Pos Min Skor.

14 7.15 7.19 7.20 Pola Kesalahan Untuk Pengiraan Mental Dan Bertulis Pola Kesalahan Responden P01 Dalam Ujian Pra 1. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Pola Kesalahan Responden L05 dalam Ujian Pra 1. Ujian Pra 2 Dan Ujian Pos Pola Kesalahan Responden L02 dalam Ujian Pra 1. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Kekerapan Pola Kesalahan yang Dilakukan oleh Responden dalam Ujian Pra 1. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Pola Kesalahan Responden P04 dalam Ujian Pra 1.7.17 7. 41 42 44 46 48 50 52 xi . Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Pola Kesalahan Responden P03 dalam Ujian Pra 1.16 7.18 7.

1 5. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos bagi Setiap Responden.SENARAI RAJAH Rajah 5.3 28 7.4 28 7.6 30 7. Muka surat 16 20 25 27 7.10 37 39 xii . P03 dan L05 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden L02 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden P04 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Petak Sifir Responden P01.2 7.7 31 7.1 7.2 Empat kitaran Model Kemmis dan McTaggart (1988) Petak Sifir bergrid 9X9 Latihan-Latihan Murid dalam Operasi Pecahan Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden L02 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden P01 dan P03 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden P04 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden L05 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden P01.5 29 7. Peratus Markah Ujian Pra 1.8 31 7.9 7.

0 1. hukum dan prinsip yang berkaitan pecahan di bawah bidang nombor kerana merupakan salah satu bidang pembelajaran yang penting dan perlu dipelajari oleh semua murid di peringkat sekolah rendah (Kementerian Pendidikan Malaysia. Pecahan mempunyai tiga maksud. darjah. Dalam Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (KBSR). Objektif dalam Sukatan Pelajan matematik ialah Kurikulum Matematik Sekolah Rendah membolehkan murid mengetahui serta memahami konsep. 1998). 2004). iaitu “frangere” atau “fractio” yang bermakna “memecah” (Bahagian Pendidikan Guru. Perkataan “fraction” dalam Bahasa Inggeris berasal daripada bahasa latin. dan nisbah (Reys. iaitu sebahagian – keseluruhan. Pecahan adalah sebahagian daripada Matematik. Lindquist. Ada yang mengatakan bahawa Matematik merupakan subjek yang menyeronokkan tetapi tidak semua yang memberikan reaksi sebegitu terutamanya bagi murid yang lemah dalam penguasaan Matematik. 2001). .1. murid telah didedahkan dengan topik pecahan bermula dari Tahun Tiga sehinggalah ke Tahun Enam.1 PENDAHULUAN Pengenalan Matematik adalah satu cabang ilmu pengetahuan yang amat penting dan berguna untuk semua aspek kehidupan seharian kita dan memberikan persepsi yang berbeza kepada setiap orang yang mengalaminya. Lambdin & Smith.

Perkara yang asas untuk membolehkan murid menguasai pecahan adalah memberikan idea asas kepada murid mengenai konsep pecahan. pengkaji telah diamanahkan oleh pihak sekolah untuk mengajar subjek Matematik untuk Tahun 4. murid masih lagi melakukan perkara yang sama di 2 . Oleh itu.2 Refleksi Pengajaran dan Pembelajaran Semasa menjalani praktikum III di sebuah sekolah di Tamparuli. pengkaji telah memulakan pengajarannya dengan operasi bercampur nombor bulat dan seterusnya memulakan topik baru iaitu topik pecahan. 1. adalah wajar bagi guru untuk menjalankan kajian ke atas masalah murid-murid tentang kesukaran mereka terhadap topik pecahan. pengkaji mendapati segelintir murid-murid mengalami masalah dalam permudahkan jawapan pecahan. Daripada latihan yang telah diberikan. Daripada beberapa hasil pengajaran dan pembelajaran yang telah dilaksanakan. Oleh itu. Dalam subjek matematik. Kesukaran ini berlaku kerana ia melibatkan hubungan antara kuantiti (sifat relatif pecahan). Guru memberikan tumpuan kepada hubungan logik yang melibatkan konsep pecahan dan seterusnya membina intuisi murid mengenai perkongsian dan perwujudan pertalian kepada pecahan.Ramai murid mengalami kesukaran apabila mempelajari topik Pecahan. masalah ini telah menimbulkan kerisauan pada setiap guru Matematik yang mengajar dalam topik Pecahan sehingga pelbagai usaha dan pendekatan dilakukan ke arah penyelesaian masalah ini demi memastikan muridmurid menguasai topik ini. Pengkaji telah melaksanakan pengajaran dan pembelajaran berkaitan tajuk pecahan yang melibatkan operasi tambah dan tolak pecahan.

penguasaan sifir secara mental belum lagi sepenuhnya kerana mereka masih menggunakan kaedah tambah berulang untuk menjawab soalan darab.mana mereka menganggap jawapan yang mereka dapat tersebut adalah jawapan muktamad walhal jawapan yang diberikan masih lagi jawapan dalam bentuk pecahan setara dan bukan pecahan dalam bentuk termudah. Peringatan demi peringatan telah lakukan kepada murid-murid. pengkaji telah mengambil inisiatif ini untuk mengetengahkan kajiannya bagi membantu murid-murid tersebut menguasai kemahiran permudahkan pecahan kepada bentuk termudah yang sememangnya kurang dikuasai oleh murid dengan baik. didapati murid menguasai konsep sifir. Apabila diuji secara rambang murid –murid di dalam kelas tersebut. Daripada temubual tidak formal pengkaji daripada guru subjek Matematik di kelas tersebut. murid juga mengukuhkan lagi penguasaan mereka dalam asas darab. namun perkara yang sama masih berlaku. Kemahiran mempermudahkan pecahan merupakan asas yang penting dalam memberikan jawapan melibatkan empat operasi asas dalam pecahan bagi soalan berbentuk ayat matematik ataupun penyelesaian masalah. Memandangkan kelas tersebut sudah masuk dalam tajuk pecahan dan konsep pecahan perlu diperkukuhkan terutamanya dalam mempermudahkan pecahan. diharapkan pengkaji dapat membantu murid bukan sahaja dalam penguasaan topik pecahan. Sekiranya kajian ini berjaya. namun. 3 . di mana pengkaji akan bertanya kepada murid secara tiba-tiba mengenai sifir. dia juga berpendapat yang sama terhadap apa yang difikirkan.

nilai khusus. Perkara ini dapat membantu kelancaran pengkaji dalam melaksanakan kajian dengan baik. kaedah penyelesaian.1.3 Refleksi Nilai Pendidikan Menurut Nik Aziz Nik Pa (2008). dan konteks penggunaan. Dalam kajian ini. Beliau menyatakan lagi nilai dalam mata pelajaran Matematik boleh dibincangkan dari beberapa sudut yang berbeza seperti realiti. kesedaran dan kesabaran bersama responden semasa menjalankan kajian agar dapat mengubah persepsi mereka terhadap kepentingan belajar pecahan dalam kehidupan harian mereka. 2008) mata pelajaran Matematik boleh dibahagi kepada empat jenis nilai dari sudut tujuan iaitu nilai umum. tujuan. Pengkaji seharusnya memupuk nilai jujur. 4 . dan pendekatan pembelajaran matematik. pengkaji melihat nilai dalam pelajaran Matematik sebagai suatu panduan dalam pelaksaan kajian. tingkat pemahaman. nilai prosedur dan nilai intrinsik. Nilai umum adalah bertujuan untuk membentuk dan mengembangkan watak yang baik di kalangan murid. Nilai khusus pula menekankan pembentukan tingkah laku yang sesuai bagi murid dalam bilik darjah. mata pelajaran Matematik menumpukan pada nilai-nilai pendidikan matematik sebagai nilai yang berkaitan dengan tujuan kemampuan pelajar. Pengkaji haruslah memberikan peringatan kepada responden untuk menumpukan perhatian semasa pengajaran berlangsung dan membuat kerja yang sepatutnya mengikut masa yang ditetapkan. Menurut Bishop (dipetik dalam Nik Aziz Nik Pa.

Nilai intrinsik pula adalah berfokuskan kepada pengkaji yang berkaitan dengan pengetahuan matematik dan ciri yang terbit daripada cara pengkaji mengembangkan disiplin matematik berlandaskan perspektif tertentu. menyemak kerja untuk mengelakkan kecuaian berlaku. Responden perlulah berusaha untuk membuat latihan-latihan dan ujian yang diberikan dengan menunjukkan jalan pengiraan yang sistematik dan tersusun. 5 . dan menulis jawapan dengan jelas. Pengkaji membina nilai intrinsik ini melalui penguasan kemahiran dalam pecahan kepada responden yang lemah dalam topik ini.Seterusnya adalah nilai prosedur yang melibatkan pengembangan tingkah laku khusus semasa menjalankan aktiviti matematik.

hasil pembelajaran yang perlu murid kuasai dalam bidang pembelajaran pecahan setara ialah menyatakan pecahan setara dalam bentuk termudah. penguasaaan untuk kemahiran mempermudah pecahan setara kepada pecahan termudah bukan suatu aspek kemahiran yang diambil ringan mahupun diabaikan kepada murid-murid terutamanya apabila kemahiran tersebut adalah asas kepada konsep pecahan.0 FOKUS KAJIAN 2. Oleh itu. jawapan pecahan haruslah dipermudahkan kepada bentuk pecahan yang termudah.2. 2.1 Isu Kajian Kajian ini adalah berfokuskan kepada membantu menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh murid ketika mempermudahkan jawapan pecahan selepas proses melaksanakan operasi tambah/ tolak dalam pecahan dengan menggunakan kaedah petak sifir. Di dalam buku teks Matematik Tahun 4 pula. dinyatakan selepas melaksanakan operasi tambah atau tolak pecahan. kaedah petak sifir juga membantu murid semasa menyelesaikan operasi tambah dan tolak pecahan di samping dapat membantu murid meningkatkan kemahiran sifir darab murid melalui petak sifir. 6 .2 Tinjauan Literatur Dalam Huraian Sukatan Pelajaran Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (KBSR) bagi subjek Matematik Tahun Empat. Selain itu.

Lindquist. Kata-kata ini disokong oleh Streefland (1939) yang mengatakan tidak diragui bahawa pecahan adalah topik yang paling bermasalah kepada pendidikan permulaan Matematik. Reys. Kekangan dari segi pemahaman ini kemudiannya diterjemahkan ke dalam kesukaran 7 .Cummings (2006) mentakrifkan pecahan sebagai sebahagian daripada keseluruhan. Pecahan berada dalam bentuk termudah apabila tidak ada lagi nombor yang boleh dibahagi ke dalam kedua-dua pengangka dan penyebut kecuali nombor satu (1) seperti 2/3 atau 5/6 (Cummings. 2000). Pembahagian merujuk kepada berkongsi sama rata manakala kesetaraan berfokuskan kepada persembahan yang berbeza untuk jumlah yang sama. malah ke gred pertengahan. Mengajar topik pecahan merupakan salah satu cabaran besar kepada guru sekolah rendah. Lambdin & Smith (2009) menjelaskan konsep pecahan sebagai pembahagian dan kesetaraaan. terdapat dua sumber masalah pecahan iaitu terlalu memandang rendah terhadap kompleksiti bidang pembelajaran kanak-kanak dan pedekatan yang mekanistik dalam pecahan. Hasil ujian secara konsisten NAEP telah menunjukkan bahawa murid mempunyai pemahaman yang sangat lemah dalam konsep pecahan (Waerne & Kouba. Maka dapat dilihat di sini apabila mempermudahkan pecahan kepada pecahan termudah adalah sebahagian daripada konsep kesetaraan dalam pecahan. memisahkannya daripada realiti dan memberi tumpuan kepada aplikasi peraturan yang sukar dibentuk. 2006). Beliau berkata lagi. Van Der Walle (2004) pula berpendapat bahawa pecahan sentiasa mewakili satu cabaran besar kepada pelajar kepada pelajar.

Roselainy.. 2005) mencadangkan bahawa kesalahan yang dihadapi oleh pelajar perlu dilihat dalam bentuk hierarki Newman iaitu kebolehan membaca soalan serta mengenali perkataan dan symbol di dalamnya. Salleh. Antara kesilapan yang sering murid lakukan dalam pecahan menurutnya lagi ialah kesilapan dalam pecahan setara termasuklah membandingkan pecahan dan kesetaraan. Ali & Maslan. Mereka (Norazrena & et. Nor. Pandangan pengkaji terhadap murid di Tahun 4 di sekolah yang dikaji adalah mereka tidak memahami dan menguasai sepenuhnya konsep pecahan setara. kebolehan murid memilih proses yang tepat untuk menghasilkan sesuatu. Menurut Norazrena. Mohd. murid tidak dapat memahami sebab mereka mempelajari pecahan dan kegunaannya dalam dunia sebenar. mempermudah pecahan. dan nisbah dan konsep perkadaran. Ong. kefahaman terhadap soalan iaitu memahaminya secara am termasuklah istilah dan simbol. konsep perpuluhan dan peratus. dalam jurnalnya bertajuk Pengetahuan Pedagogi Isi Kandungan Guru Matematik bagi Tajuk Pecahan: Kajian Kes di Sekolah Rendah. al. Ramli & Abdul Razak (2009).terperi dengan pengiraan pecahan. Mohd. nombor bulat dalam pecahan dan konsep kesetaraaan dalam pecahan. tolak. 2011) juga mendapati mikonsepsi berlaku dalam operasi tambah. penggunaan pecahan dalam pengukuran. kemahiran memproses iaitu kebolehan murid melakukan operasi matematik semasa 8 . pecahan setara. Kenyataan ini disokong oleh Tengku Zawawi. Noor Affandy & Mohd Bilal (2011). Watson (seperti yang dipetik dalam Yudariah. darab dan bahagi yang membabitkan pecahan. Sabariah.

al. Mempermudahkan pecahan adalah proses penamaan semula pecahan melalui pembahagian pecahan.menyelesaikan masalah. Pecahan dibahagikan oleh elemen identiti pendaraban dalam perwakilan pecahan (Cathcart. Mempermudahkan pecahan membabitkan penggunaan pemansuhan (iaitu melibatkan operasi bahagi) sehinggalah pecahan tidak dapat dimudahkan lagi. al. kebolehan murid menulis jawapan dalam bentuk yang boleh diterima. pecahan disebut sebagai “dinyatakan dalam sebutan terendah” atau “dalam bentuk termudah”. Istilah ini disukai oleh Bitter & et. Pothier. (1989) menjelaskan petak sifir boleh digunakan untuk melihat bagaimana untuk membahagikan pecahan menggunakan 1 atau nama yang setara untuk 1 menghasilkan nama lain yang setara bagi pecahan itu. Bagi membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara. Vance & Bezuk. Jika pecahan yang terhasil tidak boleh dibahagikan lagi. Bitter & et. pengkaji telah mengambil inisiatif untuk menggunakan kaedah petak sifir dalam menyelesaikan masalah mempermudahkan jawapan pecahan kepada bentuk yang termudah selepas melaksanakan operasi dalam pecahan. Ramai kanak-kanak telah dihalang dengan perkembangan konsep pecahan apabila mereka tidak biasa dengan sifir. Menurut Bitter. (1989) kerana istilah tersebut lebih bermakna kepada pelajar daripada istilah 9 . kesungguhan murid untuk terus mencuba menyelesaikan masalah dengan betul dan kecuaian serta kegagalan menjawab disebabkan oleh soalan yang bersifat ambiguiti. Hatfield & Edwards (1989) petak sifir menawarkan cara yang berguna untuk menunjukkan pecahan setara. 2000).

maka murid perlu menguasai asas sifir dengan baik. Oleh kerana operasi bahagi adalah berkait rapat dengan asas darab. Rosnah Datuk Sidek (2006) mengatakan bahawa sangat ketara di kalangan murid-murid sekolah yang lemah dalam Matematik adalah mereka lemah dalam penguasaan sifir. timbangan. masa dan wakt 10 . perpuluhan.“dikurangkan kepada terma terendah” dan tidak memberikan salah tanggapan bahawa keputusan mengurangkan dalam saiz rantau. Zainudin & Rashidi (2011) mengukuhkan lagi alternatif penggunaan petak sifir dalam kajian kerana menurutnya aplikasi fakta asas darab amat penting dalam menyelesaikan masalah lain di dalam Matematik seperti tajuk pecahan. Maka pendedahan petak sifir kepada murid terlebih dahulu membantu murid – murid dalam mempermudahkan jawapan pecahan kepada bentuk yang termudah. ukuran jarak. matematik harian. wang.

3.2. 11 .2 Objektif Khusus 1.2.1 OBJEKTIF KAJIAN DAN PERSOALAN Pernyataan Rasional Kajian ini dilakukan supaya dapat membantu murid meningkatkan penguasaan mereka dalam mempermudah pecahan kepada pecahan termudah dengan menggunakan kaedah petak sifir. 2.0 3. 3.2 Objektif Kajian 3. 3. Mengenal pasti sama ada kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara. Mengenal pasti kesalahan yang sering kali dilakukan oleh murid semasa mempermudah jawapan pecahan selepas melaksanakan operasi penambahan dan penolakan dalam pecahan.1 Objektif Umum Kajian Objektif umum kajian ini adalah untuk membantu murid dalam menguasai kemahiran mempermudahkan jawapan pecahan selepas melaksanakan operasi penambahan dan penolakan dalam pecahan.

3.3 Soalan Kajian 1.2. Apakah kesalahan yang sering kali dilakukan oleh murid semasa mempermudahkan jawapan pecahan selepas melaksanakan operasi penambahan dan penolakan dalam pecahan? 2. Adakah kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara? 12 .

Pemilihan dibuat adalah berdasarkan kepada pemerhatian tidak formal pengkaji sepanjang pengajaran topik pecahan di kelas tersebut dan disokong oleh prestasi markah lembaran kerja murid dan markah ujian pertengahan semester 1 yang mereka perolehi. Murid 01 A 69 70 24/40 22/40 58 02 B 100 100 23/40 17/40 50 03 C 77 80 16/40 21/40 46 04 D 38 100 32/40 26/40 73 05 E X 50 13/40 2/40 19 06 F 23 80 13/40 10/40 29 07 G 38 80 15/40 9/40 30 08 H X X 13/40 5/40 23 09 I X 30 12/40 2/40 18 10 J 38 50 10/40 6/40 20 11 K X 80 14/40 6/40 25 12 L 23 90 17/40 14/40 39 13 M X 80 13/40 4/40 21 14 N 23 100 17/40 9/40 33 15 O X 100 13/40 1/40 18 16 P 7 50 12/40 8/40 25 17 Q X X 22/40 12/40 43 18 R 23 X 12/40 1/40 32 19 S 31 40 11/40 4/40 19 *X merupakan kerja yang gagal dihantar oleh murid dan murid yang tidak hadir. 13 . Lembaran kerja (%) Ujian 28/02/12 22/ 02/12 K1 K2 (K1+K2)% Bi.4.0 KUMPULAN SASARAN Kumpulan sasaran pengkaji terdiri daripada 5 orang responden bermasalah yang terpilih daripada 19 orang murid keseluruhannya di kelas Tahun 4. Jadual 4.1: Markah Lembaran Kerja dan Ujian Pertengahan Semester Pertama.

1 Batasan Kajian Kajian ini terhad kepada murid-murid Tahun 4 sebuah sekolah di daerah Tamparuli yang melibatkan seramai 5 orang murid bermasalah sahaja dan kajian ini tidak digeneralisaikan ke sekolah-sekolah lain. Oleh itu. Tidak kurang juga murid yang menghantar lembaran kerja mereka dan mendapat markah yang bagus dalam lembaran kerja tetapi tidak dalam ujian kerana semasa pengajaran dan pembelajaran. dalam lembaran kerja murid didapati ada di kalangan murid yang tidak menghantar kerja mereka dan telah menunjukkan keputusan ujian mereka juga rendah.1 menunjukkan markah yang diperoleh oleh murid-murid tahun empat dalam lembaran ujian dan ujian pertengahan semester 1. P03. R dan S dengan menggunakan kod nama P01. L02. 4. Daripada jadual di atas. I. pengkaji telah memilih murid E. murid sering kali mendapat bimbingan daripada guru semasa menjawab tugasan tetapi tidak semasa memjawab ujian. Latar belakang responden juga dirahsiakan sebagai mematuhi kepada etika menjalankan kajian.Jadual 4. P04 dan L05 sebagai responden pengkaji. 14 . O.

15 . mengumpul data. menganalisis dan mentafsir data dan membangunkan pelan tindakan. pengkaji telah mengambil model Kemmis dan McTaggart (1988) yang menggunakan langkah empat kitaran iaitu merancang.0 TINDAKAN YANG DIJALANKAN Kajian tindakan ialah apa-apa siasatan yang sistematik yang dijalankan oleh guru. bertindak. kaunselor sekolah atau pihak berkepentingan yang lain dalam persekitaran pengajaran dan pembelajaran untuk mengumpul maklumat tentang bagaimana sekolah-sekolah tertentu beroperasi. Kajian tindakan menghubungkan guru dalam proses empat langkah iaitu mengenalpasti perkara yang difokuskan. memerhati dan mereflek. pengkaji.5. Dalam kajian ini. pengetua. 2011). bagaimana mereka mengajar dan bagaimana pelajar mereka belajar (Mills.

1 Empat kitaran Model Kemmis dan McTaggart (1988) Proses kajian tindakan gelung pertama bermula dengan pengkaji menjalankan refleksi ke atas isu pengajaran dan pembelajaran yang hendak ditangani di sekolah. Jadual 5.1 menunjukkan kitaran pelaksanaan kajian pengkaji mengikut kitaran Model Kemmis dan Mctaggart (1988). Pelan yang dihasilkan itu kemudiannya dilaksanakan semasa sesi pengajaran dan pembelajaran. pengkaji menyediakan satu pelan yang sesuai dalam mengatasi masalah yang dihadapi. 16 . Pada masa yang sama. pengkaji juga memerhatikan kemajuan tindakan yang dijalankan tersebut.Rajah 5. Jika masalah didapati tidak berkesan. Kemudian. maka pengkaji memulakan proses semula ke gelungan kedua sehinggalah masalah itu diselesaikan.

Tindakan Pemerhatian Refleksi 17 . Tempat kajian yang sesuai ditentukan oleh pengkaji untuk keselesaan responden semasa kajian dilaksanakan. pengkaji menentukan kaedah yang digunakan dalam kajian ini untuk membantu responden menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara. Kemudian.1: Kitaran Pelaksanaan Kajian Pengkaji Mengikut Kitaran Model Kemmis dan McTaggart (1988). menjalankan ujian dan memperkenalkan kaedah petak sifir kepada responden dan data dikutip melalui rakaman video dan ujian responden. Kitaran Perancangan Pelaksanaan Pengkaji memilih responden yang lemah dalam topik pecahan berdasarkan analisis dokumen pengkaji dan responden. Analisis statistik deskriptif juga digunakan untuk melihat keberkesanan kaedah dalam kajian. Pengkaji menggunakan Analisis Kesilapan Newman untuk menganalisis temu bual yang dilakukan oleh pengkaji terhadap responden untuk melihat kesilapan yang sering dilakukan oleh responden. Semasa pelaksanaan kajian. Instrumen kajian dan persediaan untuk pengajaran disediakan terlebih dahulu. pengkaji membuat refleksi terhadap keseluruhan kajian untuk menentukan sama ada kaedah yang dijalankan dalam kajian adalah berjaya atau memerlukan pengkaji untuk masuk ke gelung kitaran yang seterusnya.Jadual 5. Analisis Pola Kesalahan dijalankan dalam ujian responden untuk melihat kesalahan yang sering kali dilakukan oleh responden semasa kajian. pengkaji menemu bual. Hasil daripada pemerhatian yang dibuat.

Mengadakan ujian pra 1 5. Jadual 5. Pengkaji menemu bual secara tak berstruktur kepada responden untuk menilai tahap kefahaman dan 18 2. Strategi tindakan dijalankan di pusat sumber sekolah dan pemilihan murid adalah melibatkan murid bermasalah dalam penguasaan mempermudahkan jawapan operasi pecahan kepada pecahan termudah iaitu seramai 5 orang. Langkah 1.2 Pelan Pelaksanaan Kaedah Petak Sifir Bil. Temubual tak berstruktur pra . Ujian pra 2 7. Pengkaji memberikan petak sifir kepada responden untuk memberikan petunjuk kepada mereka bahawa mereka akan menggunakan petak sifir dalam aktiviti kajian. Murid hanya perlu mengisi dalam petak kosong dengan hasil darab yang mereka perolehi. Menyediakan rancangan pengajaran harian 3. Menentukan tempat dan masa untuk melaksanakan strategi dan murid yang terlibat 4. Penyediaan petak sifir Pelaksanaan Petak sifir dibina oleh pengkaji untuk melihat kecekapan murid dalam asas sifir. Ujian pra 2 dilaksanakan untuk selepas melaksanakan aktiviti mengisi petak sifir untuk melihat tahap penguasaan murid dalam mempermudahkan pecahan. Ujian pra dilaksanakan untuk melihat tahap penguasaan murid dalam mempermudahkan pecahan sebelum kaedah petak sifir dilaksanakan.Berikut pula merupakan pelan tindakan dalam pelaksanaan kaedah petak sifir yang melibatkan proses penyediaan petak sifir sehingga tamat pelaksanaan strategi tindakan. Rancangan pengajaran harian disediakan sebagai panduan untuk melaksanakan kaedah petak sifir dalam pengajaran. Melaksanakan aktiviti petak sifir 6. Petak sifir diberikan dan diisi kepada murid sebagai aktiviti permulaan dalam kajian.

Temubual tak berstruktur pos 13. Temubual terhadap responden diadakan sekali lagi untuk melihat keberkesanan kaedah petak sifir dalam membantu responden untuk mempermudahkan pecahan setara. 8.pengetahuan responden mempermuudahkan pecahan semasa melakukan operasi pecahan. Semua data-data ujian dan temubual dikumpulkan dan dianalisis untuk melihat perkembangan dan keberkesanan kaedah petak sifir kepada responden. Lembaran kerja diedarkan sebaik sahaja pengajaran dilaksanakan dan kaedah telah diajar bertujuan sebagai latihan kepada murid untuk mempelajari dan menguasai kaedah tersebut. Melaksanakan strategi Pengajaran penggunaan petak sifir untuk mempermudah jawapan pecahan kepada pecahan termudah selepas menyelesaikan soalan operasi pecahan dilaksanakan di pusat sumber. Penggunaan petak sifir digunakan kerana responden didapati lemah dalam asas sifir. 19 .1 Kaedah Petak Sifir dalam Mempermudah Pecahan Setara Dalam kajian ini. Pengumpulan dan analisis data 5. Ujian pos dilaksanakan selepas melaksanakan strategi untuk melihat pencapaian murid selepas melalui proses pembelajaran menggunakan kaedah petak sifir. 9. Mengadakan ujian pos 11. pengkaji telah menggunakan kaedah petak sifir sebagai strategi untuk membantu responden menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara. kemahiran mempermudahkan pecahan mempunyai kaitan dengan penggunaan asas sifir. Mengedarkan lembaran kerja 10. Tambahan pula.

2: Petak Sifir bergrid 9X9 Bahan-bahan yang digunakan untuk melaksanakan aktiviti kajian adalah petak sifir bergrid 9X9 yang sudah diisi lengkap kemudian dilapis dengan plastik laminate untuk memudahkan responden memadam contengan yang telah mereka buat pada petak sifir. Pen marker papan putih dan tisu digunakan untuk menconteng pada petak sifir dan memadam contengan. Responden menyelesaikan operasi pecahan mengikut prosedur secara tertib. Kemudian. Jika didapati pecahan berpenyebut sama.X 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2 2 4 6 8 10 12 14 16 18 3 3 6 9 12 15 18 21 24 27 4 4 8 12 16 20 24 28 32 36 5 5 10 15 20 25 30 35 40 45 6 6 12 18 24 30 35 42 48 54 7 7 14 21 28 35 42 49 56 63 8 8 16 24 32 40 48 56 64 72 9 9 18 27 36 45 54 63 72 81 Rajah 5. maka kesetaraan pada penyebut tidak perlu dilakukan dan sebaliknya. . Berikut adalah cara menggunakan kaedah petak sifir dalam operasi melibatkan pecahan dan bagaimana mempermudahkan jawapan pecahan setara dengan menggunakan petak sifir. Jadual 5. responden menentukan sama ada jawapan pecahan adalah jawapan yang muktamad atau masih lagi dalam bentuk pecahan 20 2.3: Langkah Penggunaan Petak Sifir dalam Operasi Pecahan Langkah 1. Soalan: Huraian Responden menentukan bentuk soalan yang diberikan sama ada melibatkan operasi pecahan sama penyebut atau tidak.

setara. Berpandukan petak sifir. 4. responden perlu membuat garisan ke atas sehingga sampai ke petak sifir lajur. Responden mengenal pasti pengangka 4 digantikan kepada 1 dan penyebut 8 digantikan dengan 2. Kemudian. Maka jawapan termudah bagi adalah . responden perlu membulatkan nombor yang mempunyai 4 dan 8 dalam satu barisan yang sama. 3. Di sini terdapat 2 barisan yang dikenal pasti mempunyai nombor 4 dan 8 iaitu pada barisan sifir 2 dan sifir 4. maka responden perlulah mempermudahkan jawapan pecahan tersebut kepada pecahan termudah. Jika didapati masih lagi dalam pecahan setara. Didapati sifir yang paling dekat adalah pada petak sifir 4. 21 . responden perlu mengenal pasti nombor yang paling dekat dengan sifir dalam baris. Dikenal pasti bahawa nombor 4 menuju ke petak 1 dan nombor 8 menuju ke petak 2. Kemudian. 5.

Kaedah kualitatif digunakan untuk menjawab soalan pertama kajian iaitu mengenal pasti kesalahan yang sering kali dilakukan oleh responden semasa mempermudahkan jawapan pecahan selepas melaksanakan operasi tambah atau tolak pecahan manakala kaedah kuantitatif digunakan untuk menjawab soalan kedua kajian iaitu mengenal pasti sama ada kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan. Kedua-dua dokumen tersebut digunakan sebagai bahan bukti terhadap masalah yang dihadapi oleh guru dan murid serta sebagai bahan sokongan untuk menjalankan kajian. temubual tidak berstruktur pra dijalankan sebelum kaedah petak sifir dilaksanakan untuk melihat kemampuan responden dalam menjawab soalan operasi pecahan yang diberikan. Kaedah yang digunakan untuk menganalisis data ialah kaedah kualitatif dan kaedah kuantitatif.6. Temubual tidak berstruktur dibahagikan kepada dua fasa iaitu temubual tidak berstruktur pra dan temubual tidak berstruktur pos.0 CARA PENGUMPULAN DATA Data dikumpulkan melalui analisis dokumen murid dan pengkaji. Terdapat dua jenis dokumen yang dianalisis iaitu latihan-latihan murid mengenai pecahan dan refleksi pengajaran harian pengkaji dalam topik penambahan dan penolakan pecahan. 22 . ujian dan temubual. Temubual tidak berstruktur digunakan dalam kajian bagi membolehkan responden tidak berasa segan dan menjadikan mereka berasa relaks semasa temubual dijalankan.

23 . Ketiga-tiga ujian tersebut mempunyai kandungan soalan yang sama dan merujuk kepada soalan-soalan yang terdapat dalam buku teks Matematik Tahun 4. Tujuan temubual ini dilakukan adalah untuk melihat reaksi responden terhadap kaedah yang diajar selain daripada melihat tahap pencapaian responden terhadap kaedah yang diperkenalkan melalui soalan yang diberi. Ujian juga dilaksanakan dalam kajian ini bagi melihat kesalahan yang dilakukan oleh responden di samping melihat perbandingan prestasi pencapaian responden terhadap kaedah petak sifir. Kesalahan yang dikenalpasti dalam temubual tidak berstruktur pra dan pos adalah berpandukan analisis Hierarki Newman.Temubual tidak berstruktur pos pula dijalankan selepas kaedah petak sifir dilaksanakan kepada responden. Aras soalan juga adalah bermula dari operasi tambah ke operasi tolak dan kemudiannya aras senang (operasi melibatkan penyebut yang sama) ke aras susah (operasi melibatkan penyebut yang berlainan). Ujian dilaksanakan secara 3 peringkat iaitu ujian pra 1. ujian pra2 dan ujian pos. Ujian tersebut mengandungi 6 soalan yang terdiri daripada 3 soalan penambahan pecahan dan 3 soalan penolakan pecahan.

1 Analisis dokumen Terdapat dua jenis dokumen yang dianalisis. iaitu refleksi rancangan pengajaran lepas pengkaji dan latihan responden. pengkaji memulakan pengajaran operasi pecahan pada 22 Februari 2012 sehingga 28 Februari 2012. al. Sepanjang praktikum. Murid masih bingung mengenai penambahan dua pecahan wajar penyebut berlainan secara jalan pengiraan. 24 . Hasil refleksi pengajaran yang telah dicatatkan oleh pengkaji telah terbukti bahawa murid mempunyai masalah dalam pecahan setara termasuklah membandingkan pecahan dan kesetaraan (Norazrena et. didapati murid mempunyai masalah dalam mempermudahkan jawapan pecahan setara dan menjawab soalan yang melibatkan operasi dua pecahan dengan penyebut yang berbeza. Murid sering kali lupa untuk memudahkan jawapan kepada pecahan terbesar (termudah). 23 Februari 2012 28 Februari 2012 Daripada refleksi yang telah pengkaji catatkan dalam rancangan pengajaran harian. 2011).7.. Sebilangan kecil murid yang masih belum Nampak dengan jelas penambahan pecahan dengan penyebut yang keduaduanya tidak ada yang setara dengannya walaupun guru telah menunjukkannya dengan penggunaan pie pecahan dan darab silang.0 KEPUTUSAN/ DAPATAN KAJIAN DAN INTERPRETASI 7. Jadual7.1: Refleksi Rancangan Pengajaran Lepas Pengkaji Tarikh 22 Februari 2012 Ulasan Masih terdapat sebilangan murid yang boleh menambah pecahan tetapi tidak permudahkan jawapan pecahan.

25 . dibuktikan bahawa murid hanya membiarkan jawapan mereka masih dalam bentuk pecahan setara dan tidak mempermudah jawapan mereka kepada pecahan yang termudah. Kesemua soalan yang ditunjukkan merupakan operasi yang melibatkan pecahan sama penyebut. temubual yang telah dilakukan adalah berbentuk tidak berstruktur.Rajah7. iaitu temubual tidak berstruktur pra dan temubual tidak berstruktur pos. Hasil daripada latihan yang telah mereka buat.1 menunjukkan latihan-latihan murid dalam operasi pecahan. 7.1: Latihan-Latihan Murid dalam Operasi Pecahan Rajah 7.2 Temu Bual Dalam kajian. Terdapat dua peringkat temubual.

2.1 Temubual Tidak Berstruktur Pra Dalam temubual tidak berstruktur pra.2: Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Sama Penyebut. didapati 2 orang responden telah membuat kesilapan pada hierarki pengekodan. 1996). dua soalan telah diajukan kepada responden untuk mengenalpasti tahap kemampuan responden dalam menjawab soalan yang diberikan mengikut Analisis Kesilapan Newman (Clements & Ellerton.3). Soalan pertama adalah untuk menguji responden menyelesaikan soalan melibatkan operasi pecahan yang mempunyai penyebut yang sama.2.2. seorang lagi pada hierarki transformasi dan seorang responden pada hierarki kefahaman. didapati responden P01 melakukan kesilapan pada hierarki pengekodan di mana responden memberikan jawapan yang betul tetapi responden tidak dapat menyatakan jawapan yang tepat iaitu dalam bentuk pecahan termudah (rujuk rajah 7. seorang responden membuat kesilapan pada hierarki kemahiran proses. Berpandukan jadual 7. Jadual 7. Hierarki Kesilapan Kemahiran Bacaan Kefahaman Transformasi Responden Proses     P01 X  L02     P03    X P04   X L05 *X menunjukkan kesilapan yang dilakukan oleh responden  menunjukkan responden dapat melepasi hierarki Newman Pengekodan X X Berdasarkan Jadual 7. Responden L02 pula melakukan kesilapan pada hierarki 26 .7.

kefahaman kerana tidak menangkap maksud keseluruhan soalan di mana responden menjawab untuk mendarab pecahan terlebih dahulu sebaliknya responden sepatutnya melakukan operasi penambahan pada kedua-dua pecahan seperti dalam rajah 7. Rajah 7.3.2.3: Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden P01 dan P03 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra 27 . Responden P01 Responden P03 Rajah 7.2: Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden L02 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Responden P03 pula telah melakukan kesilapan pada hierarki pengekodan iaitu kesalahan yang sama dibuat oleh responden P01 di mana responden telah memberikan jawapan yang betul tetapi jawapan yang diberikan itu adalah tidak tepat kerana responden meninggalkan jawapan masih dalam keadaan pecahan setara di samping responden tidak membuat penyelesaian dalam bentuk pengiraan dalam bentuk bertulis seperti rajah 7.

4) Rajah 7.2) kerana didapati responden tahu akan permintaan soalan semasa ditanya dalam temubual tetapi responden tidak dapat mengenal pasti urutan operasi yang didahulukan semasa menjawab soalan.Bagi responden P04 pula.4: Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden P04 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Responden L05 pula telah melakukan kesilapan pada hierarki transformasi untuk soalan yang pertama (rujuk jadual 7. 28 . Didapati responden telah melakukan operasi darab pada kedua-dua pengangka dan penyebut pecahan yang pertama seperti yang ditunjukkan pada rajah 7.5. didapati responden telah melakukan kesilapan pada hierarki kemahiran proses responden boleh mengenal pasti urutan operasi yang digunakan tetapi tidak tahu prosedur yang diperlukan untuk menambah pecahan (rujuk rajah 7.

Rajah 7.5: Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden L05 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra

Soalan kedua pula adalah

adalah soalan yang melibatkan operasi

tambah penyebut berlainan dan jadual 7.3 berikut adalah hierarki kesilapan responden dalam temubual tidak berstruktur pra mengikut analisis kesilapan Newman.

Jadual 7.3 : Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Berlainan Penyebut. Hierarki Kesilapan Kemahiran Bacaan Kefahaman Transformasi Responden Proses X  P01 X   L02  X P03   X P04  X L05 *X menunjukkan kesilapan yang dilakukan oleh responden  menunjukkan responden dapat melepasi hierarki Newman Pengekodan

Berdasarkan jadual 7.3 di atas, didapati seramai 3 orang responden melakukan kesilapan pada hierarki kefahaman manakala 2 orang responden melakukan kesilapan pada hierarki transformasi. 29

Berpandukan jadual 7.3, didapati responden P01 telah melakukan kesilapan pada hierarki kefahaman di mana responden tidak tahu akan permintaan soalan. Begitu juga dengan responden P03. Responden L05 juga telah melakukan kesilapan yang sama seperti P01 dan P03 cuma didapati responden melakukan kesilapan apabila responden bertindak untuk melakukan pendaraban pada pecahan pertama dan bukannya melakukan operasi tambah.

Responden P01

Responden P03

Responden L05

Rajah 7.6: Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden P01, P03 dan L05 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra

Responden L02 telah melakukan kesilapan hierarki transformasi untuk soalan temubual yang kedua. Responden L02 tahu bahawa pecahan tersebut memerlukan operasi penambahan pada kedua-dua pecahan tetapi responden tidak dapat mengenal pasti urutan operasi yang diperlukan terlebih dahulu sehingga menyebabkan responden menjawab pecahan tersebut perlu dikali dahulu apabila ditanya dalam temubual tetapi melakukan penambahan pada kedua-dua penyebut dan pengangka pada jalan kerja (rajah 7.7).

30

Rajah 7.7: Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden L02 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra

Responden P04 pula mengalami kesilapan yang sama seperti responden L02 iaitu melakukan kesilapan pada hierarki transformasi di mana berpandukan Rajah 7.8, responden tahu bahawa operasi tambah diperlukan dalam soalan tersebut tetapi responden telah melakukan kesalahan pada urutan operasi kerana bertindak untuk menambah kedua-dua pengangka dan penyebut dalam operasi pecahan tersebut.

Rajah 7.8: Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden P04 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra

7.2.2 Temubual TIdak Berstruktur Pos Tujuan pengkaji melakukan mengadakan temubual pos kepada responden adalah untuk mengetahui respon responden terhadap kaedah yang mereka pelajari di

31

4. (mengangguk) Ini sekarang. dalam pecahan? Daripada Jadual 7. responden memberikan respon yang baik setelah memperkenalkan kaedah petak sifir. Ko belajar pecahan sekarang dengan belajar pecahan Sekarang. Jadual 7. yang cikgu ajar dulu ka yang cikgu ajar ini sekarang? Respon Responden Sronok. skarang. Apa perasaan ko Baik belajar matematik sekarang? Baik. Responden L02 pula memberikan respon bahawa kaedah petak sifir memberikan keseronokan kepada responden. cikgu mau tanya ko. cikgu mau tanya. 32 .5 : Respon Responden L02 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji K.samping untuk melihat tahap pencapaian mereka selepas menggunakan kaedah petak sifir dalam pecahan. Responden juga bersetuju bahawa pembelajaran menggunakan kaedah petak sifir dalam pecahan lebih senang daripada sebelumnya. mana yang lebih senang.4 : Respon Responden P01 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji Respon Responden Jam Sembilan? K. Apa perasaan ko belajar ini? Seronok? Mana lebih senang. Jadual 7. Responden juga mengatakan bahawa kaedah petak sifir membantunya dalam mempermudahkan pecahan. Ko suka? Suka. dulu ka sekarang? Sekarang…k… ada ka petak sifir ini membantu ko Yah. dulu.

6.7: Respon Responden P04 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji Apa ko rasa? Ko rasa. responden P04 suka akan kaedah petak sifir berbanding pengajaran sebelum kaedah diperkenalkan dan memberi respon untuk mahu belajar lagi. cikgu mau tanya kau lah. Responden tersebut juga bersetuju bahawa kaedah petak sifir lebih senang dipelajari berbanding pengajaran biasa di kelas untuk mempermudahkan pecahan setara. Dalam Jadual 7. Ya. Membantu.Jadual 7. Jadual 7. Mana lebih senang. yang pengajaran cikgu dulu ka yang sekarang? Yang cikgu ajar yang sekarang? Yang sekarang…k…adakah…adakah petak sifir ini membantu ko dalam belajar pecahan? Respon Responden Mau belajar lagi. didapati responden P03 mengatakan bahawa kaedah petak sifir membantu dia dalam mempermudahkan pecahan. apa ka? Mau belajar lagi? Ko…mana yang ko suka. cikgu ajar yang sebelum ini ka yang cikgu ajar sekarang? Sekrang ni…hmm…adakah petak sifir ini membantu kau ka tidak? Respon Responden Sekarang ini. lebih senang ka.6 : Respon Responden P03 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji K. Semasa ditemubual (berpandukan Jadual 7. Sekarang.7). Diakui bahawa kaedah petak sifir membantu responden P04 dalam mempermudahkan pecahan setara. ko rasa mo belajar lagi ka. 33 .

Didapati responden mengatakan bahawa penambahan dan penolakan pecahan mudah difahami dan lebih suka akan pengajaran menggunakan kaedah petak sifir berbanding pengajaran sebelum ini. sele…selepas ko belajar ni penambahan dan penolakan pecahan. Hmm…sekarang. didapati pengkaji mendapat respon yang positif dalam pengajaran menggunakan kaedah petak sifir. Jadi yang sebelum ni cikgu ajar. pengkaji juga telah mengemukakan dua soalan operasi pecahan yang juga mempunyai ciri-ciri pecahan yang sama seperti temubual pra. Keseluruhannya. mana yang ko suka? Respon Responden Semakin mudah. dengan yang sekarang. cikgu mau tanya ko. Selain daripada untuk mendapatkan respon daripada responden. semakin mudah ko faham ka ataupun macam mana daripada yang sebelum ni? Semakin mudah.9 : Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pos Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden Hierarki Kesilapan 34 .8 menunjukkan respon responden dalam temubual tidak berstruktur pos. Apa yang membezakan soalan pertama dengan soalan kedua ialah soalan pertama mempunyai jawapan dalam bentuk termudah di mana responden tidak perlu mempermudahkan jawapan manakala soalan kedua mempunyai jawapan pecahan setara di mana responden perlu mempermudah jawapan pecahan dalam bentuk termudah. apa ko rasa.8 : Respon Responden L05 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji K.Jadual 7. Jadual 7. Jadual 7. Soalan yang pertama adalah melibatkan operasi pecahan berpenyebut berlainan iaitu melibatkan operasi pecahan sama penyebut iaitu dan soalan yang kedua adalah .

Jadual 7. 35 . L02. Didapati responden P01 dan responden P03 lemah dalam operasi pecahan melibatkan pecahan berlainan penyebut. didapati responden P01.10: Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pos Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Sama Penyebut Hierarki Kesilapan Kemahiran Bacaan Kefahaman Transformasi Responden Proses     P01     L02     P03    X P04     L05 *X menunjukkan kesilapan yang dilakukan oleh responden  menunjukkan responden dapat melepasi hierarki Newman Pengekodan     Daripada Jadual 7. Responden P04 pula didapati membuat kesilapan pada peringkat kemahiran proses kerana responden tidak mempermudah jawapan kepada pecahan yang termudah. didapati responden L02. Responden P01 dan P03 pula telah melakukan kesilapan pada peringkat kefahaman. P03 dan L05 berjaya menjawab soalan kedua dengan betul.10.9 di atas. P04 dan P05 berjaya menjawab soalan pertama tanpa kesilapan dengan menggunakan kaedah petak sifir.Bacaan Kefahaman Transformasi Kemahiran Proses Pengekodan    X  P01     L02  X P03     P04     L05 *X menunjukkan kesilapan yang dilakukan oleh responden  menunjukkan responden dapat melepasi hierarki Newman Berpandukan Jadual 7.

3 Petak Sifir Petak sifir dilaksanakan selepas melaksanakan ujian pra 1 kepada responden. Jadual 7.Jadual 7. terdapat sedikit peningkatan terhadap pencapaian responden di mana 4 daripada 5 responden sudah boleh mempermudah pecahan setara kepada pecahan termudah untuk soalan yang melibatkan pecahan sama penyebut dan 3 daripada 5 orang responden boleh menjawab soalan operasi pecahan yang melibatkan penyebut yang berlainan.11: Perbandingan Kesilapan Responden Mengikut Hierarki Analisis Kesilapan Newman dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra dan Pos Responden. 7. Soalan Pecahan Sama Penyebut Pra Pos Pengekodan Jawapan Betul Kefahaman Jawapan Betul Pengekodan Jawapan Betul Kemahiran Kemahiran Proses Proses Transformasi Jawapan Betul Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Pra Pos Kefahaman Kefahaman Transformasi Jawapan Betul Kefahaman Kefahaman Transformasi Jawapan Betul Kefahaman Jawapan Betul Responden P01 L02 P03 P04 L05 Hasil temu bual pos tersebut. 36 . Responden didapati menggunakan cara penambahan berulang untuk mengira dan mengisi petak sifir.11 berikut merupakan perbandingan kesilapan responden mengikut Hierarki Analisis Kesilapan Newman dalam temubual tidak berstruktur pra dan pos responden. Responden P04 pula masih lagi melakukan hierarki kesilapan yang sama dalam kedua-dua temubual yang dilaksanakan. Responden menghabiskan masa di antara 20 hingga 25 minit untuk melengkapkan petak sifir bergrid 9 x 9. Manakala responden P01 dan P03 pula didapati masih lagi melakukan kesilapan dalam hierarki kefahaman dalam menyelesaikan soalan melibatkan pecahan berlainan penyebut untuk temubual tidak berstruktur pos.

dia telah menjawab salah untuk sifir 5x9 dan sifir 8 manakala responden L05 didapati telah menjawab sifir 3x7. 3. 6. didapati responden mengalami banyak kesilapan semasa mengira (penambahan berulang) sehingga menyebabkan ada yang terlbih kira. 7. Daripada petak sifir responden.Rajah 7. Semasa menyemak petak sifir responden. Responden L02 pula mengisi kesemua jawapan dengan betul ke dalam sifir manakala responden P03 menjawab salah pada sifir 8x9 dan 9x9. 37 . 7 dan 9. Bagi responden P04. didapati responden P01 menjawab salah dalam sifir 2.9: Petak Sifir Responden P01. sifir 8 dan sifir 9 dengan salah.4 Ujian Pra dan Ujian Pos Ujian pra 1 dilaksanakan sebelum temubual pra dilakukan manakala ujian pra 2 dilaksanakan selepas ujian pra 1 dan petak sifir dilaksanakan. Ujian pos dilaksanakan selepas memperkenalkan kaedah petak sifir bagi melihat prestasi responden selepas pengajaran. sifir 6. Hal ini juga menunjukkan murid lemah dalam sifir kerana mereka tidak menguasai sifir secara mental.

Bagi ujian pos.50 37.25 markah manakala min skor bagi ujian pra 2 adalah 32. Berikut adalah jadual bagi ringkasan dapatan min skor dan sisihan piawai bagi ujian pra dan ujian pos responden.15 Ujian pos 97.77 Ujian pra 2 32.Jadual 7.50 100. Jadual 7.60 Daripada Jadual 7.77 markah manakala sisihan piawai bagi ujian pra 2 pula adalah 8. 38 .25 5.00 87.40 8.5 31.00 37. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian Min skor Varians Sisihan piawai Ujian pra 1 26. Varians dan Sisihan Piawai bagi Ujian Pra 1.13: Min Skor. Sisihan piawai bagi ujian pra 1 menunjukkan sebaran skor dalam taburan adalah besar kerana peratus markah terendah responden dalam ujian adalah 0% dan peratus markah tertinggi responden dalam ujian adalah 37.25 Bil 1 2 3 4 5 Kod P1 L2 P3 P4 L5 Pra 1 18.5 66.75 37.15 markah.25 16. Ujian pos pula menunjukkan sisihan piawai 5.75 37.00 100.5 markah. Sisihan piawai bagi ujian pra 1 adalah 16. min skor ujian bagi kelima-lima responden adalah 97.50 0.00 100.50 Pos 100.25 281.12: Peratus Markah Ujian Pra dan Ujian Pos Peratus ujian (%) Pra 2 37.50 31.50 37.6 markah.60 markah.12.5%. didapati terdapat perubahan positif bagi min skor ujian pra 2 dengan min skor ujian pos iaitu peningkatan sebanyak 65 markah berlaku.50 18.00 Min skor bagi ujian pra 1 adalah 26.

00% 60.60 markah.00% 0. Ini menunjukkan sebaran skor dalam taburan ujian pos adalah kecil. 39 .75%.5% manakala peratus markah terendah responden adalah 18.15 markah di mana peratus markah tertinggi responden adalah 37.5 markah pada ujian pos daripada ujian pra 2. Responden P02 pula menunjukkan penurunan pada ujian pra 2 berbanding ujian pra 1 iaitu sebanyak 18. Berdasarkan Rajah 7.75 dan peningkatan drastik iaitu sebanyak 81.00% P1 L2 P3 Responden P4 L5 Peratus ujian pra 1 Peratus ujian pra 2 Peratus ujian pos Rajah 7. Berikut adalah grad peratus markah ujian pra dan ujian pos bagi setiap responden. Bagi ujian pos juga menunjukkan sisihan piawai markah adalah semakin kecil daripada sisihan piawai markah ujian pra 2 iaitu 5. Peratus Markah Ujian Pra dan Ujian Pos 100.25 markah ditunjukkan pada ujian pos.10: Peratus Markah Ujian Pra 1.75 markah pada ujian pra 2 dan peningkatan 62.00% 20.00% 80.Sisihan piawai bagi ujian pra 2 menunjukkan pengecilan pada sebaran skor dalam taburan berbanding ujian pra 1. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos bagi Setiap Responden.00% 40. Sisihan piawai bagi ujian pra 2 adalah 8. didapati responden P01 telah menunjukkan peningkatan sebanyak 18.4.

5%. Responden P05 pula mengalami penurunan markah yang kecil pada ujian pra 2 iaitu sebanyak 6. Peningkatan markah pada ujian pos masih berlaku pada responden P03 walaupun dinyatakan markah ujian pos adalah yang terendah berbanding responden yang lain iaitu peningkatan sebanyak 50 markah.Responden P03 pula menunjukkan peningkatan markah sebanyak 37.5 markah pada ujian pra 2 apabila peratus markah bagi ujian pra 1 adalah 0%.5 markah.75 markah berlaku pada ujian pos. 40 . Pola kesalahan dikategorikan kepada 3 bahagian iaitu kesalahan fakta. setelah kaedah petak sifir diajar. Dalam ujian pra 1 dan pra 2. kesalahan operasi dan kesalahan prosedur ( K-6 Educational Resources. Berikut adalah huraian bagi jenis kesalahan untuk pengiraan mental dan bertulis.25 markah tetapi peningkatan sebanyak 68. Peratus markah ujian pra 1 dan ujian pra 2 bagi responden P04 adalah sama iaitu menunjukkan pengekalan markah ujian iaitu 37. namun. 2008). maka peningkatan markah telah berlaku pada ujian pos iaitu sebanyak 62. terdapat beberapa pola kesalahan yang dilakukan oleh responden semasa menjawab soalan ujian.

Kesalahan 1. Responden menggunakan operasi yang salah. (e) dan (f) di mana ketiga-tiga soalan tersebut adalah soalan yang memerlukan responden untuk mempermudahkan jawapan kepada jawapan yang termudah. Ketiga-tiga soalan tersebut adalah soalan yang sama bagi ujian pra 1. untuk operasi tertentu.15: Pola Kesalahan Responden P01 Dalam Ujian Pra 1. ujian pra 2 dan ujian pos. Kesalahan operasi prosedur – langkah – tertinggal langkah – algoritma salah 41 .14 : Pola Kesalahan Untuk Pengiraan Mental Dan Bertulis Pola Kesalahan Kesalahan fakta Keterangan Responden membuat kesalahan dengan kesalahan spesifik. Jadual 7. Responden menggunakan langkah yang tidak berkaitan dengan mana-mana operasi. Untuk operasi yang diberi – responden menggunakan langkah yang berlainan dengan operasi. atau dengan semua atau hamper kesemua fakta. Ujian Pra 2 Dan Ujian Pos Ujian Pra 1 1. Kesalahan operasi – operasi tidak betul Kesalahan operasi – algoritma salah Kesalahan prosedur – langkah tidak betul Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Berikut adalah pola kesalahan bagi setiap responden dalam menjawab soalan (b). Responden tertinggal langkah untuk melengkapkan prosedur.Jadual 7. Kesalahan prosedur 1.

Kesalahan prosedur – langkah tidak betul Jawapan betul Jawapan betul Jawapan betul Dalam ujian pra 1. Didapati responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah kerana responden tidak 42 . Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian Pos 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah 1. Bagi soalan (e) responden telah menjawab soalan dengan betul tetapi jawapan masih dalam keadaan pecahan setara.tidak betul Ujian Pra 2 1. didapati responden melakukan kesalahan prosedur di mana responden telah melakukan langkah yang tidak betul dalam soalan (b). responden telah menambah kedua-dua penangka dan penyebut dalam penambahan pecahan. Kesalahan Fakta 2.

Kesalahan prosedur – tertinggal – tertinggal – langkah tidak langkah langkah betul 43 . Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian pra 1 1. Bagi ujian pra 2 pula. didapati responden membuat kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah bagi soalan (b) dan soalan (e). responden juga telah melakukan kesalahan fakta dalam soalan (f) kerana telah menolak nombor penyebut dengan tidak betul. Bagi soalan (f) pula. Penguasaan mempermudahkan jawapan pecahan setara kepada pecahan termudah dapat dilihat dalam ujian pos responden P01 apabila ketiga-tiga soalan tersebut dijawab dengan tepat dan jawapan pecahan berada dalam bentuk pecahan termudah.16 : Pola Kesalahan Responden L02 dalam Ujian Pra 1. responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu langkah tidak betul kerana responden menggunakan langkah yang tidak berkaitan dengan mana-mana operasi pada pecahan. Selain itu. jawapan yang diberikan oleh responden adalah dalam betul tetapi masih dalam bentuk pecahan setara. Kesalahan prosedur 1.mempermudahkan jawapan kepada pecahan termudah. Jadual 7. Soalan (f) pula menunjukkan bahawa kesalahan prosedur iaitu algoritma yang salah berlaku di mana responden bertindak untuk mengekalkan pengangka dan menolak penyebut dari kanan ke kiri. Kesalahan prosedur 1.

Kesalahan fakta – langkah tidak – tertinggal 2. Ujian pra 2 responden L02 pula menunjukkan responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu langkah tidak betul bagi soalan (b) kerana responden telah menambah kedua-dua penyebut dan pengangka manakala bagi soalan (e). Kesalahan prosedur 1. Jawapan yang diberikan oleh responden adalah betul tetapi tidak menepati kehendak soalan iaitu meminta jawapan dalam bentuk termudah.Ujian pra 2 1. Kesalahan prosedur 1. didapati responden L02 telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah pada kedua-dua soalan (b) dan (e). Kesalahan operasi – betul langkah operasi tidak betul Ujian pos Jawapan betul Jawapan betul Jawapan betul Dalam ujian pra 1. responden telah membuat kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah 44 . responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu langkah tidak betul kerana didapati responden melakukan operasi pada kedua-dua penyebut dan pengangka serta menolak penyebut dari kanan ke kiri. Bagi soalan (f) pula.

Ujian pos menunjukkan prestasi positif responden apabila responden berjaya menjawab ketiga-tiga soalan yang memerlukan jawapan dalam bentuk termudah tanpa sebarang kesalahan dan mengikut langkah pengiraan yang tertib. Responden telah melakukan operasi penambahan pada bahagian penyebut dan mengekalkan pengangka. Bagi soalan (f).kerana didapati responden tidak mempermudahkan jawapan kepada pecahan termudah. responden didapati telah membuat kesalahan operasi iaitu operasi tidak betul. 45 .

Kesalahan prosedur – tertinggal langkah 1. Kesalahan Jawapan betul prosedur – tertinggal langkah Jawapan betul 46 .Jadual 7. Kesalahan operasi – operasi tidak betul 2. Kesalahan fakta 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pos 1. Kesalahan fakta Ujian pra 2 1.17: Pola Kesalahan Responden P03 dalam Ujian Pra 1. Kesalahan fakta 1. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian pra 1 1. Kesalahan fakta 1.

Untuk soalan (f) pula didapati responden melakukan kesalahan operasi iaitu operasi tidak betul di mana responden melakukan operasi tambah dan bukan sebaliknya. 47 . dalam ujian pra 1 didapati responden P01 telah melakukan kesalahan fakta bagi ketiga-tiga soalan. ujian pra 2 dan ujian pos. Selain itu. didapati responden tidak tahu konsep operasi dalam pecahan. Berdasarkan langkah kerja responden juga.16 menunjukkan pola kesalahan responden P03 dalam ujian pra 1. terdapat sedikit peningkatan pada responden P03 kerana menjawab soalan dengan betul tanpa sebarang masalah pada soalan (e) dan (f) namun terdapat kesalahan yang dilakukan oleh responden pada soalan (b) di man kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah telah berlaku. responden boleh membuat operasi dalam pecahan yang betul bagi soalan (b) dan soalan (e) yang melibatkan pecahan penyebut sama tetapi melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah di mana responden meninggalkan jawapan dalam keadaan pecahan setara.Jadual 7. Didapati responden tidak membuat langkah pengiraan seperti langkah pengiraan operasi pecahan yang biasanya dibuat. didapati responden juga membuat kesalahn prosedur iaitu langkah tidak betul kerana mengekalkan pengangka dan melakukan operasi pada penyebut dari kanan ke kiri. Bagi ujian pos. Responden telah mempermudahkan jawapan pecahan namun jawapan pecahan masih lagi dalam keadaan pecahan setara. Untuk ujian pra 2 pula.

Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pra 2 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah 1. kesalahan prosedur – tertinggal langkah 1. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian pra 1 1. kesalahan fakta Jawapan betul Jawapan betul Jawapan betul 48 .18 : Pola Kesalahan Responden P04 dalam Ujian Pra 1. kesalahan fakta 1.Jadual 7. kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pos 1.

Jadual 7.18 menujukkan pola kesalahan responden P04 dalam ujian. Walaupun begitu. 49 . Untuk soalan (f) didapati responden melakukan kesalahan fakta kerana menganggap 2 – 6 sebagai 2 pada penyebut pecahan manakala pengangka pecahan dikekalkan. Kes yang sama juga berlaku pada ujian pra 2 di mana responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah untuk soalan (b) dan soalan (e) manakala soalan (f) pula merupakan kesalahan fakta. Berbeza sedikit pada soalan (f) bagi ujian pra 2 responden P04 ialah responden telah menganggap 2 – 6 sebagai 6 pada penyebut pecahan. penambahbaikan telah dilihat pada ujian pos responden P04 apabila ketiga-tiga soalan berjaya dijawab dengan betul tanpa sebarang kesalahan serta mengikut prosedur yang tertib. Ujian pra 1 responden P04 menunjukkan responden melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah bagi kedua-dua soalan (b) dan soalan (f) disebabkan oleh responden meninggalkan jawapan dalam keadaan pecahan setara.

Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian pra 1 1. Kesalahan fakta 1. Kesalahan prosedur 3.19 : Pola Kesalahan Responden L05 dalam Ujian Pra 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pra 2 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pos 2.Jadual 7. Kesalahan – tertinggal prosedur – langkah langkah tidak betul 2. Kesalahan – langkah tidak prosedur – langkah betul tidak betul Jawapan betul Jawapan betul Jawapan betul 50 . Kesalahan prosedur 1.

Untuk soalan (f) pula. 51 . Responden telah mendarabkan pecahan pertama dengan 2 untuk mencari kesetaraan bagi kedua-dua pecahan namun soalan yang diberikan merupakan soalan operasi melibatkan penyebut yang sama di mana mencari kesetaraan pecahan tidak perlu dalam prosedur tersebut.Berpandukan jadual 7. Bagi ujian pra 2. responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah bagi soalan (b) di mana responden telah mempermudahkan jawapan pecahan tetapi masuh lagi dalam jawapan pecahan setara dan bukannya pecahan termudah. Bagi soalan (e) dan soalan (f) pula didapati responden telah melakukan prosedur iaitu langkah tidak betul. kesalahan yang telah dilakukan oleh responden L05 adalah kesalahan fakta dan kesalahan prosedur iaitu langkah tidak betul. Responden juga tidak menolak pecahan pertama tersebut dengan pecahan kedua. Untuk soalan (f) pula. Responden telah memberikan jawapan kepada 1 – 1 sebagai 8 pada pengangka pecahan manakala pada penyebut pecahan.19. responden telah mencari kesetaraan untuk pecahan yang pertama tetapi tidak mencapai kesetaraan untuk pecahan kedua. didapati responden L05 telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah untuk soalan (b) dan (e) ujian pra 1. Responden didapati tidak mempermudahkan jawapan pecahan setara kepada pecahan termudah. responden telah menolak penyebut dari kanan ke kiri.

Ujian Pra 2 dan Ujian Pos. 52 . didapati kesalahan terbanyak yang dilakukan oleh responden dalam ketiga-tiga ujian tersebut adalah kesalahan prosedur – tertinggal langkah.Walau bagaimanapun. pengkaji telah membuat perbandingan kesalahan yang kerap dilakukan oleh responden dalam ketiga-tiga ujian tersebut. responden telah membuat pengiraan dan prosedur yang betul semasa membuat penyelesaian namun responden tidak menghabiskan langkah terakhir dalam prosedur iaitu mempermudahkan jawapan kepada pecahan yang termudah. Berpandukan pada ketiga-tiga ujian yang diberikan.20. Kekerapan Ujian pra 2 2 1 0 4 6 Pola Kesalahan Kesalahan fakta Kesalahan operasi -operasi tidak betul Kesalahan operasi -salah algoritma Kesalahan prosedur -langkah tidak betul Kesalahan prosedur -tertinggal langkah Ujian pra 1 6 0 1 4 9 Ujian pos 0 0 0 0 1 Daripada jadual 7.20 : Kekerapan Pola Kesalahan yang Dilakukan oleh Responden dalam Ujian Pra 1. ujian pra 2 dan ujian pos. pencapaian ujian responden L05 didapati ke arah positif apabila responden Berjaya menjawab ketiga-tiga soalan tersebut dengan tepat tanpa sebarang kesalahan. Setelah meneliti kesalahan bagi setiap responden. Jadual 7. Berikut adalah jadual kekerapan kesalahan yang dilakukan oleh responden dalam ujian pra 1.

responden telah melakukan pendaraban yang salah dalam menyamakan penyebut serta tidak melakukan penolakan dengan pecahan yang ditolak dalam langkah yang seterusnya. 53 . Bagi responden L05 dalam ujian pra 2. Kesalahan operasi – operasi tidak betul pula mencatatkan kekerapan sebanyak sekali dalam ujian pra 1 dan ujian pra 2 yang melibatkan responden L02 dan P03. Didapati responden tidak tahu bagaimana proses operasi berlaku dalam pecahan yang melibatkan penyebut yang berlainan kerana anggapan mereka operasi boleh dilakukan pada kedua-dua penyebut dan pengangka apabila bertemu dengan soalan sebegitu. Kesalahan seterusnya adalah kesalahan fakta di mana kesalahan ini kerap berlaku dalam ujian pra 1. responden tidak melakukan operasi pada pengangka pecahan sebaliknya pada penyebut pecahan. Kebanyakan responden telah melakukan penolakan nombor besar dengan nombor kecil pada penyebut pecahan di mana secara amnya. Kesalahan ini lebih kerap berlaku dalam soalan (f) yang melibatkan operasi penolakan untuk pecahan penyebut berlainan. Bagi responden P03 dalam ujian pra 2.Kesalahan kedua adalah kesalahan prosedur – langkah tidak betul. Kesalahan ini kerap berlaku dalam soalan (f) yang melibatkan operasi pecahan peyebut tidak sama. operasi dalam pecahan hanya melibatkan berlakunya operasi di antara pengangka dan tidak ada operasi berlaku di antara penyebut.

1 Apakah kesalahan yang sering kali dilakukan oleh murid dalam mempermudahkan jawapan pecahan semasa melaksanakan operasi dalam pecahan? Berdasarkan analisis dokumen refleksi rancangan pengajaran lepas pengkaji dan disokong oleh hasil kerja dari latihan-latihan murid.. 8.2. Murid-murid didapati tidak dapat membandingkan pecahan setara termasuklah membandingkan pecahan dan kesetaraan (Norazrena & et. 54 .2 Menjawab Persoalan Kajian 8.8. didapati murid sering kali meninggalkan jawapan pecahan masih berada dalam keadaan pecahan setara seperti yang terdapat dalam latihan-latihan yang mereka buat. al.0 RUMUSAN DAN REFLEKSI SELEPAS DAPATAN 8. 2011) di mana murid-murid menganggap jawapan yang mereka tulis adalah jawapan yang muktamad tanpa menyedari bahawa jawapan itu masih dalam bentuk pecahan setara.1 Pengenalan Kajian ini adalah bertujuan untuk membantu reponden dalam menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan dengan menggunakan kaedah petak sifir dengan dengan berobjektifkan untuk mengenal pasti kesalahan yang sering kali dilakukan oleh responden dalam mempermudahkan jawapan pecahan semasa melaksanakan operasi dalam pecahan dan mengenal pasti sama ada kaedah petak sifir membantu responden menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara.

Punca kesilapan berlaku di mana responden dikatakan boleh membaca soalan yang diberikan tetapi tidak menangkap keseluruhan maksud ayat tersebut sehingga menyebabkan responden tidak dapat meneruskan langkah kerja yang seterusnya (White.. Bond. Penguasaan asas sifir yang lemah menunjukkan responden lemah dalam operasi pecahan dan kemahiran mempermudah pecahan. al.3). Masalah ini dapat dilihat apabila responden mengambil masa yang lama untuk melengkapkan petak sifir dan melakukan kesilapan pengiraan tambah berulang semasa mengisi petak sifir. responden menjadi keliru tentang peraturan mana yang digunakan dalam keadaan pengiraan tertentu (Cathcart. maka adalah sukar bagi mereka untuk meneruskan ke peringkat seterusnya (Eber & Parker. 2005) dan apabila murid tidak dapat menjawab soalan paras terendah. Berdasarkan temu bual tersebut juga diakui bahawa responden tidak tahu akan prosedur operasi penambahan atau penolakan dalam pecahan di mana responden banyak melakukan kesalahan pada urutan prosedur dalam melaksanakan operasi. 1997). 2003) Salah satu cara untuk menunjukkan kanak-kanak menguasai asas-asas fakta darab adalah menggunakan format grid sifir (petak sifir) (Booker. & et. kesediaan untuk mencuba mengira secara mental dan untuk berbuat demikian dengan cekap adalah yang paling penting dan membawa dalam jangka masa yang lebih panjang untuk kemahiran dalam pengiraan mental setanding 55 . Sepatutnya. didapati responden lebih banyak melakukan kesilapan hierarki kefahaman terutamanya melibatkan pecahan berlainan penyebut.Dalam temu bual tidak berstruktur pra (Jadual 7. Apabila prosedur tidak difahami. Briggs & Davey. 2007).

2007) Pola kesalahan dalam ujian ini juga memberikan kaitan kepada Analisis Kesilapan Newman responden dalam temu bual tidak berstruktur pra iaitu kesilapan hierarki kefahaman (Jadual 7. didapati pola kesalahan yang paling kerap dilakukan oleh responden adalah kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah di mana responden sering kali tidak mempermudahkan jawapan pecahan kepada pecahan yang termudah diikuti langkah tidak betul iaitu langkah kerja yang tidak mengikut urutan yang betul.. al.3). 2003). Responden didapati tidak tahu prosedur mempermudahkan pecahan dan bagaimana untuk membahagi pecahan kepada pecahan termudah. prinsip dan langkah mengikut urutan dan maklumat lain dalam cara yang sama di mana pecahan telah diajar di kelas (Castle. 2012). 56 . Responden didapati tidak memahami soalan yang dinyatakan dalam ujian iaitu “Jawab pecahan berikut. Hal ini disebabkan terdapat kekeliruan terhadap apa yang perlu dilakukan dengan pecahan (Brown & Liebling. Didapati ada juga di antara responden yang ada mempermudahkan jawapan pecahan tetapi bukan dalam bentuk termudah (Ummu & Faridah. Tuliskan jawapan dalam bentuk termudah” dan responden bertindak untuk tidak mempermudahkan jawapan pecahan menyebabkan pola kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah berlaku.. Asas sifir penting dalam mempermudahkan pecahan kerana mempermudahkan pecahan merupakan proses menamakan pecahan melalui pembahagian (Cathcart & et. 2003.20). 1997). Eber & Parker. al. Murid sepatutnya dikehendaki untuk mengingat fakta. Dalam ujian pra responden (Jadual 7. 2005).dengan ingatan secara automatik dan penggunaan fakta nombor (Booker & et.

Pentaksiran adalah penting untuk pengajaran dan pembelajaran di mana menyediakan guru dengn maklumat mengenai kefahaman perkembangan matematik murid.5.7 dan Jadual 7. 2005) Dalam temu bual tidak berstruktur pos (rujuk Jadual 7. Responden didapati berasa seronok dengan pembelajaran menggunakan kaedah petak sifir dan dikatakan murid lebih suka akan penggunaan kaedah petak sifir ini berbanding pengajaran terdahulu yang dilakukan oleh pengkaji di kelas.13).8). al. 1997). Jadual 7.6. Responden juga mengaku bahawa penggunaan petak sifir membantu responden dalam menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara. didapati responden memberikan respon yang positif untuk kajian ini. Berdasarkan analisis markah bagi ujian pra dan ujian pos responden (Jadual 7. menunjukkan sama ada suatu aktiviti pengajaran mendapat kejayaan atau memerlukan pengubahsuaian dan menyediakan maklumat kepada murid dan guru (Booker. G.2 Adakah kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara? Murid yang reflektif mampu untuk berhenti dan menyediakan keadaan untuk memikirkan dan bersedia untuk mengubah minda mereka..2. didapati 57 . Jadual 7.4.8. didapati terdapat peningkatan pada min skor ujian pos daripada min skor ujian pra responden iaitu sebanyak 65 markah. Mereka mampu untuk memilih atau menyingkirkan strategi yang sesuai dan bekerja dalam memperkembang pengetahuan-meta mereka (Brown & Liebling. Dalam ujian pra 2.. Jadual 7. & et. mendedahkan keupayaan untuk proses tertentu dan cara pemikiran.

2008).responden mendapat min skor ujian sebanyak 32.5 markah dalam ujian pos. dua persoalan yang dikemukan dalam kajian akhirnya terjawab di mana kesalahan terbanyak yang dilakukan oleh responden adalah kesilapan hierarki kefahaman mengikut Analisis Kesilapan Newman yang mempunyai kaitan dengan pola kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah. Berdasarkan ujian-ujian pra dan pos yang dilaksanakan oleh pengkaji terhadap responden didapati bahawa hasil yang diberikan oleh responden mencapai objektif kajian iaitu membantu responden dalam menguasai kemahiran mempermudahkn pecahan. 16.3 Refleksi Pengkaji Kajian tindakan adalah satu kajian yang berbentuk inkuiri refleksi kendiri bertujuan untuk membaiki atau meningkatkan kualiti amalan pengkaji di samping meningkatkan kefahaman tentang amalan tersebut serta situasi di mana amalan itu dilakukan (Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan. Kesimpulannya. 8. 58 . Penggunaan kaedah petak sifir diakui membantu responden dalam menguasai kemahiran mempermudahkan jawapan pecahan setara kepada pecahan termudah.5 markah dan telah melonjak kepada 97.15 markah dan pengecilan serakan skor taburan pada sisihan piawai ujian pos. 8. 5. Sisihan piawai daripada ketiga-tiga ujian tersebut juga menunjukkan pengecilan serakan skor taburan bermula dari sisihan piawai ujian pra 1.77 markah. kepada sisihan piawai ujian pra 2. Hal ini menunjukkan kelima-lima responden mempunyai jurang perbezaan markah yang tidak begitu ketara dalam ujian pos.60 markah.

Namun begitu. Akhirnya. pengkaji ingin memilih keseluruhan murid dalam Tahun 4 untuk menjadi responden dalam kajian ini. Dalam memilih responden kajian ini. 59 . pengkaji merasakan bahawa penggunaan temubual tidak berstruktur seperti susah sedikit untuk mentafsirnya dan memerlukan masa untuk membentuk transkripsi yang hampir serupa dengan percakapan dalam rekod temubual. responden bingung dan keliru cara manakah yang betul untuk soalan yang berlainan.Sepanjang menjalankan kajian ini. Selepas melaksanankan kajian. Instrumen-instrumen kajian yang digunakan dalam kajian membantu pengkaji dalam pengumpulan dan penganalisisan data. pengkaji mendapati terdapat perubahan dalam sikap pengkaji dan responden yang mengambil bahagian dalam kajian ini. banyak pengalaman dan pengajaran yang telah dipelajari oleh pengkaji. soalan yang berlainan menyebabkan banyak cara menggunakan petak sifir diperlukan. Begitu juga dengan soalan yang dijana oleh pengkaji. Soalan yang diberikan sememangnya mengikut soalan yang terdapat dalam buku teks dan mengikut garis panduan sukatan pelajaran. namun begitu. tetapi setelah melaksanakan beberapa pengajaran sebelum kajian dibuat di mana pengkaji telah melakukan banyak kaedah pengajaran yang berbeza menyebabkan murid di kelas tersebut telah memperbaiki kemahiran mempermudahkan pecahan kecuali 5 orang responden yang menyertai kajian ini disebabkan ketidakhadiran yang kerap dan pencapaian dalam latihan-latihan yang kurang memberangsangkan.

Perubahan juga berlaku dalam diri pengkaji di mana pengkaji belajar untuk memahami masalah yang dihadapi responden dn belajar untuk bersabar dengn responden memandangkan responden yang dipilih adalah responden yang dikatakan lemah dalam topik pecahan. sepanjang menjalankan kajian ini.Pengkaji berjaya melaksanakan kajian ini terhadap 5 orang responden di mana pengkaji menggunakan kaedah petak sifir dalam melaksanakan kajian ini. didapati responden-responden tersebut menunjukkan minat dalam pembelajaran menggunakan kaedah petak sifir di mana mereka aktif bertanya apabila tidak faham. Sepanjang menjalankan kajian. 60 . Tiga orang daripada lima orang responden merupakan murid yang selalu ponteng sekolah dan sering kali tidak mengambil perhatian semasa sesi pengajaran dan pembelajaran di kelas. Namun. pengkaji mencari inisiatif untuk membantu responden tersebut dan mencari kaedah baru yang membolehkan mereka untuk belajar pecahan pada masa yang sama memberikan responden input baru dalam mempelbagaikan penggunaan petak sifir dalam pembelajaran selain untuk menguasai asas sifir. Pada mulanya pengkaji berasa kecewa dengan pencapaian responden terhadap topik pecahan dan kelemahan mereka dalam asas sifir tetapi dengan menerima nasihat daripada pensyarah penyelia dan rakan sepraktikum. didapati juga responden mengambil inisiatif sendiri untuk membuat latihan tambahan tanpa disuruh oleh pengkaji sendiri. Selain daripada itu. terdapat perubahan sikap yang ditonjolkan oleh responden yang mengambil bahagian dalam kajian ini.

Isu ini memberikan keinsafan kepada pengkaji untuk memikirkan cara yang terbaik untuk meningkatkan pengetahuan dan kemahiran pengkaji sendiri dalam pengajaran dan pembelajaran. 61 . bahkan juga memberikan kesedaran dan keinsafan kepada pengkaji bahawa pentingnya membina konsep Matematik kepada murid sekolah rendah.Kajian ini bukan sahaja memberikan kepuasan kepada pengkaji dalam pengajarannya. Pengkaji mendapati bahawa kegoyahan dalam kefahaman konsep Matematik dalam murid menjadi punca kesukaran murid dalam mempelajari Matematik dan akhirnya menganggap Matematik adalah suatu subjek yang sukar untuk dipelajari.

2 orang daripada 5 orang responden didapati berjaya sepenuhnya dalam kajian ini. 62 . Booker & et. Bagi mengatasi masalah tersebut. Namun begitu. kesemua responden berjaya mencapai objektif kajian iaitu menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara dengan menggunakan kaedah petak sifir tetapi timbul masalah baru di mana 3 orang daripada 5 orang responden didapati menghadapi kesukaran apabila berdepan dengan soalan operasi penambahan atau penolakan pecahan yang melibatkan penyebut yang berlainan. ii Pemantapan penguasaan murid dalam asas sifir adalah perlu dalam menggunakan petak sifir seperti memberikan dril dan memberikan cabaran masa kepada murid untuk melengkapkan petak sifir agar murid dibiasakan dengan kemahiran mengingat sifir secara mental. (1997) mengatakan lanjutan dengan penambahan pecahan biasa untuk kes umum melibatkan penyebut berbeza biasanya ditangguhkan sehingga akhir persekolahan rendah. al. beberapa cadangan untuk kajian seterusnya adalah seperti berikut.9. i Penggunaan kaedah petak sifir diperluaskan penggunaannya dalam topik pecahan bukan sahaja untuk mempermudahkan pecahan setara kepada pecahan yang termudah tetapi juga boleh digunakan dalam proses kesetaraan pecahan untuk operasi pecahan melibatkan pecahan berlainan penyebut.0 CADANGAN KAJIAN LANJUTAN Berdasarkan kajian yang dijalankan.

soalan temubual yang disediakan adalah sama kepada semua responden untuk mendapatkan maklumat yang lebih terperinci dan tepat. vi Kajian ini disarankan untuk diteruskan dalam gelung kitaran kedua mengikut Kitaran Model Kemmis dan McTaggart kerana didapati masalah baru keluar iaitu kesukaran dalam operasi penambahan atau penolakan pecahan melibatkan penyebut berlainan. 63 . iv Kajian ini boleh diteruskan dengan menggunakan jumlah responden yang lebih ramai bagi memberikan nilai min dan nilai sisihan piawai yang lebih bermakna untuk melihat keberkesanan kaedah yang digunakan.iii Pendekatan yang digunakan dalam pengajaran untuk kajian ini perlu dikaji semula pada kajian akan datang untuk memberikan lebih impak kepada murid dalam aktiviti menggunakan kaedah petak sifir di samping menghasilkan aktivitiaktiviti yang lebih menarik dan kreatif dalam penggunaan kaedah petak sifir. v Penambahbaikan pada temubual kajian akan datang seperti memperbaiki bahasa pengkaji dalam menemubual responden dengan menggunakan bahasa yang betul. vii Oleh kerana kajian ini didapati mempunyai skop yang terlalu besar untuk pengkaji jalankan iaitu melibatkan pecahan sama penyebut dan berlainan penyebut. disarankan juga untuk menjalankan kajian dengan memecahkan kedua-dua objektif pembelajaran iaitu melibatkan pecahan sama penyebut dan pecahan berlainan penyebut kepada dua kajian yang berbeza ataupun dua objektif kajian yang berbeza untuk kajian akan datang.

F. Kementerian Pendidikan Malaysia. Cathcart. New York: Routledge Castle A. Y.com. & McTaggart. Geelong. Noor Affrandy Yahaya & Mohd Bilal Ali (2011).au/ARNOLD/PAGES/newman. G. D.). J. T.H. The really useful maths book: A guide to interactive teaching. Norazrena Abu Samah. N.B. (1989). Human Service Education. F. 45-53. A. & Ellerton. & Parker. Kurikulum bersepadu sekolah rendah: Sukatan pelajaran matematik. G. Learning mathematics in elementary and middle school (3rd Ed. United States: Pearson Education. R.S.. T. (2006).M.. Upper Saddle River.. Pusat Perkembangan Kurikulum. New York: Barron’s Educational Series. (2011). (1988). & Liebling.G. ( 00 ). Marks.. Australia: Longman Brown. J. Assessing students learning: Applying bloom’s taxonomy. G. Mills G.. M. A. Eber. Pengajaran pembelajaran matematik: Pecahan untuk sekolah rendah. Volume 1 September 2011.(1997). 135-144. Teaching primary mathematics (2nd ed). The action research planner. Bitter G. W. H. Personalized Learning Website On Topic Of Fraction For Lower Secondary Students.RUJUKAN Bahagian Pendidikan Guru. Kemmis.. The newman error hierarchy of error causes for written mathematical tasks. (1998). Pothier. R. & Edwards N. P. 64 . International journal of therapy and rehabilitation. Needham Heights: Allyn and Bacon Booker. Retrieved from http://compasstech. & Bezuk.. New Jersey: Merrill Prentice Hall Clements. Action research: A guide for the teacher researcher. (1990). Victoria.. (2008). S. (2000). Pedagogical content knowledge: From a mathematical case to a modified conception.. (2001). Australia: Deakin University Press. Kuala Lumpur: Universiti Malaya. Journal of Teacher Education 41(3): 3-12. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. N. Hatfield M.htm Cummings. Mathematics methods for the elementary and middle school.. 27(1).(2005). & Davey. Isu-isu kritikal dalam pendidikan Malaysia. 10(8). T.. (1996). Madison Ave. Bond.. Journal of Edupres Nik Aziz Nik Pa. Vance.(2007).. M.). Demonstrating critical evaluation skills using bloom’s taxonomy. Briggs. Painless fractions (2nd Ed.

Nor Bakar. V. Results from the seventh mathematics assessment of the National Assessment of Educational Progress (pp. The Netherlands: Kluwer Academic Tengku Zawawi Tengku Zainal. Institut Pendidikan Guru Kampus Kent. Lambdin. Keberkesanan kaedah petak sifir dalam penguasaan fakta asas darab dalam matematik tahun 4: Satu kajian di Sekolah Kebangsaan Mersing Johor.. L. D. (2004). A. White. Kenney (Eds. VA: National Council of Teachers of Mathematics. N. 65 .). (Bil 4/2006) m. Roselainy Abdul Rahman. Ramli Mustafa & Abdul Razak Habib (2006). Diagnostik dan pemulihan: Kesalahan lazim bagi beberapa tajuk matematik sekolah menengah. A. L. (2009). Rational numbers. A. Jurnal Pendidikan Malaysia 34(1)(2009): 131 – 153.. Inc Wearne. Mohd. Jurnal Penyelidikan 2006: Sifir di jari-jariku. Helping children learn mathematics (9th Ed). 3(9). A. Oordrecht. In E. J. Skudai. Streefland.. Yudariah Mohammad Yusof. (2005).. (2012). Lindquist. Silver & P. Unspecified. Pengetahuan pedagogi isi kandungan guru matematik bagi tajuk pecahan: Kajian keas di sekolah rendah.Reys.s 10 – 20. Retrieved from Universiti Kebangsaan Malaysia database Ummu Husna Azizan & Faridah Ibrahim. (2000). Identifying pupil’s cognitive level in fractions usinf bloom’s taxonomy. Square One. (2006). Sabariah Baharun.V. L. Rosnah Datuk Sidek.L.E. Md.. Elementary and middle school mathematics: Teaching developmentally (5th ed). Johor: Universiti Teknologi Malaysia Zainudin Abu Bakar & Mohd Rashidi Mat Jalil (2011). Salleh Abu. Ong. C. Reston. 254-256. R. United States of America: John Wiley & Sons.M. Retrieved from University Teknologi Mara Institutional Repository. pp 1-9. & Smith. (1939). International Journal of Business and Social Science. 163 – 191). 15(4) 15-19.T. Active mathematics in classrooms: Finding out why children make mistakes – and then doing something to help them.. D. Fractions in realistic mathematics education: A paradigm of developmental research. United States of America: Pearson Education. Ali Hassan Mohamed Murid & Maslan Osman (2005). Van Der Walle. M. & Kouba.

a) b) c) d) e) f) 66 .LAMPIRAN A UJIAN PRA Jawab soalan di bawah. Tuliskan jawapan dalam bentuk termudah.

g) h) i) j) k) l) 67 .LAMPIRAN B UJIAN POS Jawab soalan di bawah. Tuliskan jawapan dalam bentuk termudah.

LAMPIRAN C PETAK SIFIR X 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2 2 4 6 8 10 12 14 16 18 3 3 6 9 12 15 18 21 24 27 4 4 8 12 16 20 24 28 32 36 5 5 10 15 20 25 30 35 40 45 6 6 12 18 24 30 36 42 48 54 7 7 14 21 28 35 42 49 56 63 8 8 16 24 32 40 48 56 64 72 9 9 18 27 36 45 54 63 72 81 68 .

LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN P01 Pengkaji K. Tidak. Hmm…ok…begitu kamu punya jawapan…lepas tu? Itu ka jawapan dia? Ah? Hooo…k…cuba kalau satu per tiga tambah satu per enam? Hmm…trus. tima kasih… Responden Baik. duduk dulu. Belum. sekarang. macam mana ko buat tu satu per tiga tambah satu per enam tu? Hmm…k…apa la jawapan dia? Mana jawapan dia? Mana jawapan dia? Tunjuk cikgu. Tidak. Sa lambat bangun. Itu jawapan dia? Hmm…trus itu la jawapan dia? Nanti kita jumpa lagi. cikgu mau…kamu…Tanya kamu…kamu tau apa itu pecahan? Ya? Kamu boleh tulis ka apa itu pecahan? Macam mana rupa itu pecahan… Cuba tulis… Cuba tulis…cuba…tulis saja… Cikgu ndak marah…tulis saja apa yang kamu tau di dalam fikiran kamu…tulis apa saja di dalam pikirn kau… Pandai? Cuba kalau satu per enam tambah satu per enam? Pandai pun tuh? Ok…kalau satu per enam tambah satu per enam.mm…sejuk. …. macam mana ko buat? Cari jawapan dia. ah? Mu.. Hmm. ko apa khabar? Sudah makan? Belum? Kenapa ko belum makan? Sa lambat bangun? Sejuk kan? Okeh. Hmm… (menggeleng) Saya tia pandai… … (menggeleng) (menulis soalan) … (membuat pengiraan) Sudah… Iya… (mengangguk) (menulis soalan) (membuat pengiraan) Sudah… (menunjuk jawapan) Ini… (mengangguk) 69 .

cuba h. Jawab ka? Ermm…mau kali dulu. ya ka? … Jadi. kamu buat soalan yang kedua. 70 . Tambah? Ok. cuba kamu jawab. lepas tu? Hmm…hmm…hmm…tambah.mm… dia tidak perlu dibah…kali. itu yang kedua…satu per enam tambah satu per tiga. Macam mana? Kamu sebut satu-satu apa itu. (mengangguk) (menulis soalan) Sudah. Sebab sama dua-dua. K…ermm…tidapa…skarang ni. Tulis. Satu per enam dengan satu per enam itu.LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN L02 Pengkaji Kau apa khabar? Sihat? Ada makan pagi-pagi ka? Ada? Cikgu bagi ko satu kertas…ekk…cikgu mau kamu buat satu per enam tambah dengan satu per enam. apa yang pemer…apa yang ko perhatikan di situ? Dia tidak perlu? Dikali. (menulis jawapan) So. cuba kamu tambah? Satu…satu kali… Cuba kamu tambah? Hmm…emm…sudah. cuba ko tambah. Oh. jawapan dia itu lah…kan? Hmm…(mengangguk kecil) Itu ka? (menggeleng) Itu? (mengangguk) Hmm…ok…k…terima kasih…nnt kita belajar. Ada. tu? Itu ka jawapan dia? Jadi apa lagi yang ko perlu buat di situ? Mau kasi…mudah. dia. K. di situ? Ok. Ya. Hmm…tambah…eh…kali…tau lah…hmm…haah…tambah…dah… Well. urmm…apa lah yang ko perlu buat Tambah. Macam mana mau kasi mudah? Tolak…eh tolak…bahagi…ndak tau…saya lupa sudah. Ok. macam mana kamu kasi tambah dia? Kenapa mau kali dulu? Sama dua-dua…ok…cuba kamu buat? Responden Khabar baik. Empat per lapan belas? Hoo…k…lepas Tidak. Yang pertama. apa la jawapan dia tu? Empat per lapan belas. Sihat.

Kamu tau apa itu pecahan? Rupa diat…rupa itu pecahan. Ko apa khabar? Ko sihat ka? Awal ka lambat ko bangun tadi? Awal…k. kalau satu per tiga tambah satu per enam? Macam mana? Satu per tiga tambah satu per enam. tidak pa…keh. Cuba kamu tulis. Sihat. ko pandai…ko boleh buat? Cuba buat. Hmm…kamu boleh buat? Hmm…betul kamu tidak boleh buat? Hmm…k. ah…daripada satu per enam tambah satu per enam ni.LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN P03 Pengkaji Hai… Hai. Macam mana kamu mau buat? Tulis dulu…tulis.. Awal.k…cikgu mau Tanya kamu sesuatu. Ok. Satu per tiga… tambah… satu per enam. (menggeleng) Tidak.. (menulis soalan) (mengangguk) (membuat pengiraan) Hmm… … Apa cikgu? (menulis soalan) (menggeleng) (menggeleng) 71 . Tidak tau. trus. itu jawapan dia ka? K. macam mana tu pecahan? Cuba satu per enam tambah satu per enam? Hmm…trus. nanti kita anu lik…maseh… Responden Hah? Hai… Khabar baik.

Tidak dapat? Bah. Ok. kamu boleh selesaikan ka itu? Cuba? Hmm…lepas tu? Lepas tu? Macam tu jak? Begitu sahaja? Itu jawapan dia? K. pecahan itu. ok lah. terima kasih. Boleh? Tidak? Betul? Cuba selesaikan? Cuba saja. cikgu mau 72anya kamu. Apa yang dalam fikiran kamu. … Hmm…ndak (menggeleng) Hmm… (menulis soalan) (melihat kertas) (membuat pengiraan) (melihat kertas) (mengangguk) (mengangguk) Hmm…(mengangguk) (menulis soalan dan pengiraan) (menggeleng) (diam…membuat pengiraan) (menggeleng) Sama-sama.LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN P04 Pengkaji Hai…? Ko ok jugak? Lama jua ko menunggu? Keh. cuba kalau satu per tiga tambah satu per enam. membuat 72 . Responden Hai. kalau begitu. kamu tau apa itu pecahan? Kamu boleh…kamu…kamu boleh bagitau ka cikgu pa itu rupa pecahan? Ok…cuba…cuba kamu tulis satu per enam tambah satu per enam K.

apa yang ko tau tentang pecahan? Pecahan. (membuat pengiraan) Mungkin. K. Hmm…bapa…eh ibu… Hmm. K. tidak apa la…cuba kalau satu per (menulis soalan dan membuat pengiraan) enam tambah satu per tiga. Hmm…nasi goreng. soalan yang pertama. Ko ok? Sihat? Ko ada makan? Ko makan apa tadi? Nasi goreng… siapa masak? Ibu. Hmm? (menggigit jari) (menulis pada kertas) (menulis soalan) Dia pecahan Tambah. ok? K. perlu buat begitu saja la kan? Apa lagi yang perlu dibuat? Cuba permudahkan? Hoo…jadi. (menggeleng) Permudahkan. Sihat. Kali dengan dua? (batuk kecil) Aik? Kamu boleh jawab? (menggeleng) Hmm…ok…nanti cikgu jumpa kamu lagi Hmm. Aik? (sambil memegang kepala) Satu per enam? … Ok.LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN L05 Pengkaji K. Betul ka itu dua per dua belas? Ka mungkin? Hmm…ok. skarang.. jadi. cikgu mau kamu jawab sat…dua soalan.. apa la jawapan dia? Responden Huh? Hai. Ada. hai…? Hai. (membuat pengiraan) Satu per enam. cikgu mau tanya kamu dua soalan lah. satu per enam tambah satu per enam. terima kasih. Ok. 73 . Macam mana rupa pecahan tu? Cuba kamu tulis? Oh…ok…ok…skarang ni. apa yang ko Nampak di situ? Pecahan…k…apa kamu buat di situ? Yang berpandukan soalan itu? Tambah…cuba kamu tambah? Ok…dua per dua belas jawapan ko.

macam mana la tu? Hmm…itu ka jawapan dia? Jadi. sterusnya soalan yang kedua cikgu tanya. Jadi. Dua per sembilan…tambah empat per sembilan. yang ini kalau penyebut dia sama. Hmm…apa la jawapan dia tu? Hmm…k…di mana ko dapat cari dua per tiga tu? Oh…k…di mana? Dalam… Ok…pas tu? K. ke atas sampai 3. cikgu mau tanya ko. Kita cari di…klu kita…kalau mau kasi mudah…kita cari yang enam per sembilan. Tujuh per sepuluh. apa yang perlu kita buat lepas tu? Permudahkan. (membuat pengiraan) Siap. ok. skarang cikgu mau uji kau lah. Dua. Jadi. Oh. Sifir 3. skarang. pas tu? Siap? Ok. Satu per dua? Kita darab dengan lima. terima kasih…boleh bawa… Responden Sronok. ini apa ni? `oh. Cuba? Sini. apa jawapan dia tu? Hmm…ok…jadi yang satu per dua ni darab ni darab dengan brapa ni? Hmm… Lima. (menulis soalan daan membuat penyelesaian) Ni kalau tidak sama cari di sifir dua sama sifir lima. yang cikgu ajar dulu ka yang cikgu ajar ini sekarang? Yang ini skarang.LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS P01 Pengkaji K. Hmm…(mengangguk) (menulis nombor soalan) (menulis soalan) Kita tambah jak terus. Pa ni. Apa perasaan ko belajar ini? Seronok? Mana lebih senang. jadi satu per lima tu kamu darab dengan…? Oh…ok…jdi ini la jawapan dia? Jadi. (menggeleng) Permudahkan. ok. sini dekat sikit. Hmm…jadi. cuba. skarang satu per dua tambah satu per lima. yang enam sampai dua (sambil menunjuk pada petak sifir) 74 . (mengangguk) Ini sekarang. (melakukan pengiraan) Siap. Dua per tiga.

LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS L02

Pengkaji K, ko apa khabar? Cukup tidur juga? Jam brapa ko tidur malam tadi? Jam sembilan? K, cikgu mau tanya. Apa perasaan ko belajar matematik sekarang? Baik. Ko suka? Ko belajar pecahan sekarang dengan belajar pecahan dulu, yang mana lebih senang. Dulu ka sekarang? Sekarang…k…ada ka petak sifir ini membantu ko dalam pecahan? Ya? Cuba cikgu tanya sat…soalan. Satu per lima tambag satu per dua. `satu per lima tambah satu per dua.

Responden Baik. Sembilan. Baik. Suka. Sekarang.

Yah. Hmm?

Berapa cikgu? (menulis soalan dan membuat Satu per lima…tambah…satu per dua. penyelesaian) Oh, jadi kalau satu per dua ni darab (menggeleng) dengan dua per lima la tu kan? Siap. Siap…k, lepas tu kalau yang empat per (menulis soalan) sembilan tambah dua per sembilan? Hah? Empat per sembilan…tambah dua per (menulis soalan dan membuat sembilan. penyelesaian) Apa la jawapan dia tu? Dua per tiga. Hmm…k…k…thank you.

75

LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS P03

Pengkaji K, cikgu mau tanya kau lah. Mana lebih senang, cikgu ajar yang sebelum ini ka yang cikgu ajar sekarang? Sekrang ni…hmm…adakah petak sifir ini membantu kau ka tidak? Membantu…k…hmm…boleh cikgu tanya? Klu satu per dua tambah… satu per lima tambah satu per dua macam mana? Ko boleh buat? K, buat. Satu per lima…tambah…satu per dua. K. Jadi, kalau yang satu per lima dengan satu per dua ni, penyebut dia sama ka tu? Hmm…jadi apa yang perlu kita buat tu? Oh…ok. Oh…lepas tu macam mana? K, lepas tu? Oh, itu jawapan dia? Jadi? Kasi mudah, macam mana kasi mudah? K, seterusnya soalan yang kedua, dua per…empat per Sembilan tambah dua per sembilan, macam mana? Dua per sembilan. K, macam mana kamu dapat jawapan ni dua per tiga? Oh…k…keh…thank you.

Responden Sekarang ini.

Membantu. Boleh.

Satu per… (menulis soalan) Tidak. Mencari sifir lima sama sifir dua. (membuat penyelesaian) … (mencari penyelesaian) (menggeleng) Kasi mudah. (membuat penyelesaian) (menulis soalan dan membuat penyelesaian)

(menggeleng) Mau tengok petak sifir.

76

LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS P04

Pengkaji Ok, cikgu mau tanya la. Sebelum ko belajar pecahan ini dan selepas ko belajar pecahan ini, apa ko rasa? Apa ko rasa? Ko rasa, lebih senang ka, ko rasa mo belajar lagi ka, apa ka? Mau belajar lagi? Ko…mana yang ko suka, yang pengajaran cikgu dulu ka yang sekarang? Yang cikgu ajar yang sekarang? Yang sekarang…k…adakah…adakah petak sifir ini membantu ko dalam belajar pecahan? Ya…ok…sekarang cikgu mau tanya la, soalan. Satu per lima tambah satu per dua, macam mana? K, ini, dia menunjukkan apa ni? Tanda untuk? Ok…jadi satu per lima tu darab dengan berapa tu? Lima darab lima bukan dua puluh lima ka? Lima darab lima…apa kamu rasa betul ka ni? Jadi, macam mana la tu? Hmm…macam mana ko tau satu per lima tu darab dengan dua dan satu per dua darab dengan lima? Boleh explain dengan cikgu, dari mana ko dapat? Buatlah dulu. Oh, jawapan dia, tujuh per sepuluh? Jadi apa la jawapan dia? Ya, ok, jadi kalau soalan kedua? Dua per sembilan tambah empat per sembilan. K, itu ka jawapan dia? Enam per sembilan jawapan dia? Hmm…k…itu jak? Itu jak? Hmm…k…thank you.

Responden Hmm…(sambil menggulung kertas)

Mau belajar lagi. Sekarang.

Ya.

(menulis soalan dan membuat penyelesaian) Tanda. Petak sifir. Hmm…erm… (membuat penyelesaian) Oh… (teruskan penyelesaian) Macam ini ka cikgu? Ndak. (memadam jalan pengiraan) …

(membuat pengiraan) (menggeleng) Yah. (menulis soalan) Tambah empat per sembilan? (membuat penyelesaian) (mengangguk) Hmm? (mengangguk) Sama-sama.

77

Kecilkan kah? Satu per lima? (menulis pada petak sifir) (menulis soalan) (membuat penyelesaian) Sebab kalau kita kasi lima di sini. (mengangguk) 78 . Tambah satu per dua. Hmm.LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS L05 Pengkaji Hello… Ko ok juga ari ni? K. skarang cikgu mau tanya kau. jadi ini la jawapan dia kan? Paling mudah la ni? Hmm…k…thank you. Jadi yang sebelum ni cikgu ajar. satu per dua tambah satu per empat. Yah. Hmm…buat la besar-besar di sini. mana yang ko suka? Sekrang…k…cuba cikgu…boleh cikgu tanya soalan lah kan? Kmu buat…ermm…ko punya soalan yang pertama. satu per dua ni darab dengan lima? Hmm…dari mana kamu jumpa ni? Ohh…ok…nil ah jawapan dia kan? K. semakin mudah ko faham ka ataupun macam mana daripada yang sebelum ni? Semakin mudah. Responden Hmm? Hmm. Satu per lima tambah satu per dua. Tambah empat per sembilan. apa ko rasa. Ehh… Dua per sembilan? (menulis soalan) Ya. sele…selepas ko belajar ni penambahan dan penolakan pecahan. Hmm…dari mana kamu tau yang satu per lima ni darab dengan dua. cari jawapan dia. Semakin mudah. Salah…dua per sembilan tambah empat per sembilan. Tu nah…di atas dia. Hmm…sekarang. Oh. Satu per lima tambah satu per dua. dengan yang sekarang. nilai lima ni lebih banyak. cikgu mau tanya ko.

LAMPIRAN F 79 .

LAMPIRAN F 80 .

LAMPIRAN G 81 .

LAMPIRAN G 82 .

83 .

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.