KAEDAH PETAK SIFIR MEMBANTU MENINGKATKAN PENGUASAAN MURID DALAM MEMPERMUDAH PECAHAN SETARA.

GEORGIANA BANGGI ANAK JOHNNY

Laporan projek ini dikemukakan sebagai memenuhi sebahagian daripada syarat penganugerahan Ijazah Sarjana Muda Perguruan dengan Kepujian Matematik Pendidikan Rendah

INSTITUT PENDIDIKAN GURU KAMPUS KENT TUARAN, SABAH.

2011

PENGESAHAN PENYELIA

"Saya akui bahawa saya telah membaca laporan penyelidikan ini dan pada pandangan saya karya ini telah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan penganugerahan Ijazah Sarjana Muda Perguruan dengan Kepujian Matematik Pendidikan Rendah "

Tandatangan Nama Penyelia Tarikh

: : :

………………………………… ENCIK HASLAN BIN MANJA ………………………………….

i

PENGAKUAN PENULIS

"Saya akui bahawa laporan kajian ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya ".

Tandatangan Nama Penulis Tarikh

: : :

…………………………………………… GEORGIANA BANGGI ANAK JOHNNY …………………………………………….

ii

kekuatan padaku.Kepada Tuhan Yesus Kristus yang memimpin hati. Terima kasih. Mammy dan Daddy yang disayangi. setia mendengar doa. iii . Untuk Encik Haslan Manja. Untuk suami tercinta. Ingatanku padamu. Ketabahanmu menenangkan hati. Renno Mario Liwas.

Setinggi-tinggi penghargaan saya berikan kepada pensyarah-pensyarah di jabatan Sains dan Matematik terutamanya Encik Haslan Manja yang telah memberikan panduan.PENGHARGAAN Pertama-tama saya ingin mengucapkan kesyukuran saya yang tidak terhingga kepada Tuhan kerana selalu mendengar doa saya dan memimpin saya secra rohani dalam menyiapkan tugasan ini. Callister George yang tidak lekang dengan idea untuk membantu saya menyelesaikan masalah sya dalam kajian ini. terima kasih iv . terima kasih kerana memberikan saya sokongan. Setinggi-tinggi penghargaan juga diberikan kepada guru besar dan guru pembimbing di tempat saya praktikum dan menjalankan kajian kerana memberikan saya peluang dan kesempatan untuk menjalankan kajian saya. Suami yang tercinta. Akhir sekali. Sekian. tunjuk ajar. Tidak lupa juga kepada rakan-rakan sekelas. bantuan mencari bahan dan juga nasihat daripada pengalaman kepada saya. teguran dan peringatan kepada saya dalam mewujudkan kajian ini. terima kasih diucapkan kepada semua yang terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam menjayakan kajian saya. rakan praktikum. Renno Mario Liwas.

dan ujian pra dan ujian pos.ABSTRAK Kajian tindakan ini dijalankan untuk membantu meningkatkan penguasaan murid dalam mempermudahkan pecahan setara kepada bentuk yang termudah. v . Dapatan kajian daripada analisis refleksi pengajaran harian pengkaji. Kaedah analisis kuantatif dan kualitatif digunakan untuk menganalisis data. Seramai 5 orang responden yang bermasalah daripada 19 orang murid di kelas Tahun Empat di sebuah sekolah di daerah Tamparuli telah terlibat dalam kajian. didapati 2 orang daripada 3 orang responden telah menguasai penggunaan petak sifir dengan sepenuhnya.5 markah. kekerapan bagi kesalahan terbanyak adalah kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah.5 markah dan min ujian pos sebanyak 97. Data dikumpulkan melalui analisis dokumen iaitu refleksi rancangan pengajaran harian pengkaji dan latihan-latihan responden. Ujian pra dan ujian pos yang dilakukan juga menunjukkan peningkatan min pencapaian responden sebanyak 65 markah daripada min ujian pra 2 iaitu 32. Pengkaji merumuskan bahawa kesalahan utama telah dikenal pasti iaitu kesalahan prosedur dan didapati bahawa kaedah petak sifir telah membantu murid dalam penguasaan kemahiran mempermudahkan pecahan setara. Daripada temu bual pos. Berdasarkan hasil dapatan analisis pola. temubual tak berstruktur pra dan pos. didapati murid sering kali tidak mempermudahkan jawapan pecahan setara hasil operasi penambahan atau penolakan pecahan kepada pecahan yang termudah.

the frequencies for the most error is procedural error that is missing steps. Based on the finding of pattern analysis. Quantitative and qualitative analytical methods were used to analyze the data.ABSTRACT This action research was conducted to help improved pupils’ proficiency in simplifying equivalent fraction to its simplest form. The researcher concluded that the main fault has been identified that is procedural error and found that the method of multiplication square have helped facilitate pupils’ mastery in equivalent fractions. Result from the analysis of researcher’s daily teaching reflection shows that pupil often not to simplify the answer of equivalent fraction results from the operation of addition or subtraction to the simplest form. From the post interview found 2 of 5 respondents have mastered the use of multiplication table in fully.5 marks and the mean of post test scores of 97. A total of 5 problematic respondents than 19 pupils in the Year 4 class in a school in the district of Tamparuli has been involved in this research. vi . and pre and post test.. Data were collected through document analysis of researcher’s daily lesson plan reflection. unstructured interviews.5 marks. The pre and post test done also showed an increase in the respondents’ mean score of 65 from the mean of pre test 2 scores that is 32.

0 3.0 TINDAKAN YANG DIJALANKAN 5.0 12 13 14 4.3 Refleksi Nilai Pendidikan FOKUS KAJIAN 2.1 Kaedah Petak Sifir dalam Mempermudah Pecahan Setara 15 19 vii .2 Objektif Kajian 3.1 Objektif Umum Kajian 3.2.2.0 PENDAHULUAN 1.1 Pernyataan Rasional 3.2 Objektif Khusus Kajian 3.3 Soalan Kajian KUMPULAN SASARAN 4.0 5.KANDUNGAN PENGESAHAN PENYELIA PENGAKUAN PENULIS DEDIKASI PENGHARGAAN ABSTRAK ABSTRACT SENARAI LAMPIRAN SENARAI JADUAL SENARAI RAJAH Muka Surat i ii iii iv v vi ix x xii 1.2 Tinjauan Literatur OBJEKTIF KAJIAN DAN PERSOALAN 3.1 Batasan Kajian 1 1 2 4 6 6 6 11 11 11 2.1 Isu Kajian 2.2 Refleksi Pengajaran dan Pembelajaran 1.1 Pengenalan 1.

1 Apakah kesalahan yang sering kali dilakukan oleh murid dalam mempermudahkan jawapan pecahan semasa melaksanakan operasi dalam pecahan? 8.1 Pengenalan 8.3 Refleksi Pengkaji CADANGAN KAJIAN LANJUTAN RUJUKAN LAMPIRAN 22 24 24 25 26 32 37 38 54 54 54 54 8.6.4 Ujian Pra dan Ujian Pos RUMUSAN DAN REFLEKSI SELEPAS DAPATAN 8.2.0 viii .0 7.2 Temubual 7.2 Adakah kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara 8.2 Temubual Tidak Berstruktur Pos 7.2 Menjawab Persoalan Kajian 8.2.1 Analisis Dokumen 7.0 57 58 62 64 66 9.0 CARA PENGUMPULAN DATA KEPUTUSAN/ DAPATAN KAJIAN DAN INTERPRETASI 7.2.2.3 Petak Sifir 7.1 Temubual Tidak Berstruktur Pra 7.

SENARAI LAMPIRAN Lampiran A B C D E F G Ujian Pra Ujian Pos Petak Sifir Transkripsi Temubual Tidak Berstruktur Pra Transkripsi Temubual Tidak Berstruktur Pos Analisis Dokumen Latihan Murid Analisis Dokumen Refleksi Rancangan Pengajaran Harian Muka surat 66 67 68 69 74 79 81 ix .

11 36 7.3 29 7.7 7.8 7.5 7. Peratus Markah Ujian Pra dan Ujian Pos Min Skor.4 7.3 7.1 5.SENARAI JADUAL Jadual 4.1 7. Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Berlainan Penyebut.9 32 32 33 33 34 35 7.10 35 7. Varians dan Sisihan Piawai bagi Ujian Pra 1.13 38 38 x .12 7. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Muka surat 13 17 18 20 24 26 7.1 5.6 7.2 5.2 Markah Lembaran Kerja dan Ujian Pertengahan Semester Pertama Kitaran Pelaksanaan Kajian Pengkaji Mengikut Kitaran Model Kemmis dan McTaggart (1988) Jadual Pelan Pelaksanaan Kaedah Petak Sifir Langkah Penggunaan Petak Sifir dalam Operasi Pecahan Refleksi Rancangan Pengajaran Lepas Pengkaji Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Sama Penyebut. Respon Responden P01 Terhadap Kaedah Petak Sifir Respon Responden L02 Terhadap Kaedah Petak Sifir Respon Responden P03 Terhadap Kaedah Petak Sifir Respon Responden P04 Terhadap Kaedah Petak Sifir Respon Responden L05 Terhadap Kaedah Petak Sifir Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pos Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pos Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Sama Penyebut Perbandingan Kesilapan Responden Mengikut Hierarki Analisis Kesilapan Newman dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra dan Pos Responden.

15 7.16 7. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Pola Kesalahan Responden L05 dalam Ujian Pra 1.20 Pola Kesalahan Untuk Pengiraan Mental Dan Bertulis Pola Kesalahan Responden P01 Dalam Ujian Pra 1.17 7. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos. Ujian Pra 2 Dan Ujian Pos Pola Kesalahan Responden L02 dalam Ujian Pra 1.7. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Pola Kesalahan Responden P04 dalam Ujian Pra 1. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Pola Kesalahan Responden P03 dalam Ujian Pra 1.18 7. 41 42 44 46 48 50 52 xi .19 7.14 7. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Kekerapan Pola Kesalahan yang Dilakukan oleh Responden dalam Ujian Pra 1.

3 28 7.6 30 7.7 31 7.5 29 7. Muka surat 16 20 25 27 7.SENARAI RAJAH Rajah 5.1 7.2 Empat kitaran Model Kemmis dan McTaggart (1988) Petak Sifir bergrid 9X9 Latihan-Latihan Murid dalam Operasi Pecahan Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden L02 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden P01 dan P03 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden P04 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden L05 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden P01. P03 dan L05 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden L02 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden P04 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Petak Sifir Responden P01.9 7. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos bagi Setiap Responden. Peratus Markah Ujian Pra 1.1 5.10 37 39 xii .2 7.4 28 7.8 31 7.

Lambdin & Smith. 2004). iaitu “frangere” atau “fractio” yang bermakna “memecah” (Bahagian Pendidikan Guru. Objektif dalam Sukatan Pelajan matematik ialah Kurikulum Matematik Sekolah Rendah membolehkan murid mengetahui serta memahami konsep. hukum dan prinsip yang berkaitan pecahan di bawah bidang nombor kerana merupakan salah satu bidang pembelajaran yang penting dan perlu dipelajari oleh semua murid di peringkat sekolah rendah (Kementerian Pendidikan Malaysia.1 PENDAHULUAN Pengenalan Matematik adalah satu cabang ilmu pengetahuan yang amat penting dan berguna untuk semua aspek kehidupan seharian kita dan memberikan persepsi yang berbeza kepada setiap orang yang mengalaminya.0 1. 1998). iaitu sebahagian – keseluruhan.1. dan nisbah (Reys. Ada yang mengatakan bahawa Matematik merupakan subjek yang menyeronokkan tetapi tidak semua yang memberikan reaksi sebegitu terutamanya bagi murid yang lemah dalam penguasaan Matematik. Pecahan adalah sebahagian daripada Matematik. darjah. 2001). Perkataan “fraction” dalam Bahasa Inggeris berasal daripada bahasa latin. Dalam Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (KBSR). Lindquist. murid telah didedahkan dengan topik pecahan bermula dari Tahun Tiga sehinggalah ke Tahun Enam. Pecahan mempunyai tiga maksud. .

masalah ini telah menimbulkan kerisauan pada setiap guru Matematik yang mengajar dalam topik Pecahan sehingga pelbagai usaha dan pendekatan dilakukan ke arah penyelesaian masalah ini demi memastikan muridmurid menguasai topik ini. pengkaji telah memulakan pengajarannya dengan operasi bercampur nombor bulat dan seterusnya memulakan topik baru iaitu topik pecahan. Perkara yang asas untuk membolehkan murid menguasai pecahan adalah memberikan idea asas kepada murid mengenai konsep pecahan. Oleh itu. pengkaji telah diamanahkan oleh pihak sekolah untuk mengajar subjek Matematik untuk Tahun 4. Daripada latihan yang telah diberikan.Ramai murid mengalami kesukaran apabila mempelajari topik Pecahan. pengkaji mendapati segelintir murid-murid mengalami masalah dalam permudahkan jawapan pecahan. 1. Oleh itu. Dalam subjek matematik. murid masih lagi melakukan perkara yang sama di 2 . Guru memberikan tumpuan kepada hubungan logik yang melibatkan konsep pecahan dan seterusnya membina intuisi murid mengenai perkongsian dan perwujudan pertalian kepada pecahan. Pengkaji telah melaksanakan pengajaran dan pembelajaran berkaitan tajuk pecahan yang melibatkan operasi tambah dan tolak pecahan.2 Refleksi Pengajaran dan Pembelajaran Semasa menjalani praktikum III di sebuah sekolah di Tamparuli. Kesukaran ini berlaku kerana ia melibatkan hubungan antara kuantiti (sifat relatif pecahan). adalah wajar bagi guru untuk menjalankan kajian ke atas masalah murid-murid tentang kesukaran mereka terhadap topik pecahan. Daripada beberapa hasil pengajaran dan pembelajaran yang telah dilaksanakan.

namun perkara yang sama masih berlaku. Apabila diuji secara rambang murid –murid di dalam kelas tersebut. 3 .mana mereka menganggap jawapan yang mereka dapat tersebut adalah jawapan muktamad walhal jawapan yang diberikan masih lagi jawapan dalam bentuk pecahan setara dan bukan pecahan dalam bentuk termudah. Peringatan demi peringatan telah lakukan kepada murid-murid. murid juga mengukuhkan lagi penguasaan mereka dalam asas darab. didapati murid menguasai konsep sifir. dia juga berpendapat yang sama terhadap apa yang difikirkan. Kemahiran mempermudahkan pecahan merupakan asas yang penting dalam memberikan jawapan melibatkan empat operasi asas dalam pecahan bagi soalan berbentuk ayat matematik ataupun penyelesaian masalah. namun. penguasaan sifir secara mental belum lagi sepenuhnya kerana mereka masih menggunakan kaedah tambah berulang untuk menjawab soalan darab. Daripada temubual tidak formal pengkaji daripada guru subjek Matematik di kelas tersebut. Sekiranya kajian ini berjaya. diharapkan pengkaji dapat membantu murid bukan sahaja dalam penguasaan topik pecahan. Memandangkan kelas tersebut sudah masuk dalam tajuk pecahan dan konsep pecahan perlu diperkukuhkan terutamanya dalam mempermudahkan pecahan. pengkaji telah mengambil inisiatif ini untuk mengetengahkan kajiannya bagi membantu murid-murid tersebut menguasai kemahiran permudahkan pecahan kepada bentuk termudah yang sememangnya kurang dikuasai oleh murid dengan baik. di mana pengkaji akan bertanya kepada murid secara tiba-tiba mengenai sifir.

Menurut Bishop (dipetik dalam Nik Aziz Nik Pa. nilai khusus. tingkat pemahaman. Pengkaji haruslah memberikan peringatan kepada responden untuk menumpukan perhatian semasa pengajaran berlangsung dan membuat kerja yang sepatutnya mengikut masa yang ditetapkan. Pengkaji seharusnya memupuk nilai jujur. Nilai khusus pula menekankan pembentukan tingkah laku yang sesuai bagi murid dalam bilik darjah. pengkaji melihat nilai dalam pelajaran Matematik sebagai suatu panduan dalam pelaksaan kajian. 2008) mata pelajaran Matematik boleh dibahagi kepada empat jenis nilai dari sudut tujuan iaitu nilai umum. tujuan.1. 4 .3 Refleksi Nilai Pendidikan Menurut Nik Aziz Nik Pa (2008). Beliau menyatakan lagi nilai dalam mata pelajaran Matematik boleh dibincangkan dari beberapa sudut yang berbeza seperti realiti. nilai prosedur dan nilai intrinsik. Nilai umum adalah bertujuan untuk membentuk dan mengembangkan watak yang baik di kalangan murid. mata pelajaran Matematik menumpukan pada nilai-nilai pendidikan matematik sebagai nilai yang berkaitan dengan tujuan kemampuan pelajar. kesedaran dan kesabaran bersama responden semasa menjalankan kajian agar dapat mengubah persepsi mereka terhadap kepentingan belajar pecahan dalam kehidupan harian mereka. Perkara ini dapat membantu kelancaran pengkaji dalam melaksanakan kajian dengan baik. dan pendekatan pembelajaran matematik. kaedah penyelesaian. Dalam kajian ini. dan konteks penggunaan.

Seterusnya adalah nilai prosedur yang melibatkan pengembangan tingkah laku khusus semasa menjalankan aktiviti matematik. Responden perlulah berusaha untuk membuat latihan-latihan dan ujian yang diberikan dengan menunjukkan jalan pengiraan yang sistematik dan tersusun. Pengkaji membina nilai intrinsik ini melalui penguasan kemahiran dalam pecahan kepada responden yang lemah dalam topik ini. Nilai intrinsik pula adalah berfokuskan kepada pengkaji yang berkaitan dengan pengetahuan matematik dan ciri yang terbit daripada cara pengkaji mengembangkan disiplin matematik berlandaskan perspektif tertentu. 5 . dan menulis jawapan dengan jelas. menyemak kerja untuk mengelakkan kecuaian berlaku.

Di dalam buku teks Matematik Tahun 4 pula. 2. 6 .2. jawapan pecahan haruslah dipermudahkan kepada bentuk pecahan yang termudah. kaedah petak sifir juga membantu murid semasa menyelesaikan operasi tambah dan tolak pecahan di samping dapat membantu murid meningkatkan kemahiran sifir darab murid melalui petak sifir. hasil pembelajaran yang perlu murid kuasai dalam bidang pembelajaran pecahan setara ialah menyatakan pecahan setara dalam bentuk termudah. dinyatakan selepas melaksanakan operasi tambah atau tolak pecahan.1 Isu Kajian Kajian ini adalah berfokuskan kepada membantu menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh murid ketika mempermudahkan jawapan pecahan selepas proses melaksanakan operasi tambah/ tolak dalam pecahan dengan menggunakan kaedah petak sifir. Selain itu.2 Tinjauan Literatur Dalam Huraian Sukatan Pelajaran Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (KBSR) bagi subjek Matematik Tahun Empat. Oleh itu.0 FOKUS KAJIAN 2. penguasaaan untuk kemahiran mempermudah pecahan setara kepada pecahan termudah bukan suatu aspek kemahiran yang diambil ringan mahupun diabaikan kepada murid-murid terutamanya apabila kemahiran tersebut adalah asas kepada konsep pecahan.

Maka dapat dilihat di sini apabila mempermudahkan pecahan kepada pecahan termudah adalah sebahagian daripada konsep kesetaraan dalam pecahan. 2006). 2000). Beliau berkata lagi. memisahkannya daripada realiti dan memberi tumpuan kepada aplikasi peraturan yang sukar dibentuk. Mengajar topik pecahan merupakan salah satu cabaran besar kepada guru sekolah rendah. Hasil ujian secara konsisten NAEP telah menunjukkan bahawa murid mempunyai pemahaman yang sangat lemah dalam konsep pecahan (Waerne & Kouba. Lambdin & Smith (2009) menjelaskan konsep pecahan sebagai pembahagian dan kesetaraaan. Pecahan berada dalam bentuk termudah apabila tidak ada lagi nombor yang boleh dibahagi ke dalam kedua-dua pengangka dan penyebut kecuali nombor satu (1) seperti 2/3 atau 5/6 (Cummings. Kata-kata ini disokong oleh Streefland (1939) yang mengatakan tidak diragui bahawa pecahan adalah topik yang paling bermasalah kepada pendidikan permulaan Matematik. malah ke gred pertengahan. Van Der Walle (2004) pula berpendapat bahawa pecahan sentiasa mewakili satu cabaran besar kepada pelajar kepada pelajar. Kekangan dari segi pemahaman ini kemudiannya diterjemahkan ke dalam kesukaran 7 . terdapat dua sumber masalah pecahan iaitu terlalu memandang rendah terhadap kompleksiti bidang pembelajaran kanak-kanak dan pedekatan yang mekanistik dalam pecahan. Pembahagian merujuk kepada berkongsi sama rata manakala kesetaraan berfokuskan kepada persembahan yang berbeza untuk jumlah yang sama.Cummings (2006) mentakrifkan pecahan sebagai sebahagian daripada keseluruhan. Reys. Lindquist.

Salleh. 2005) mencadangkan bahawa kesalahan yang dihadapi oleh pelajar perlu dilihat dalam bentuk hierarki Newman iaitu kebolehan membaca soalan serta mengenali perkataan dan symbol di dalamnya. Kenyataan ini disokong oleh Tengku Zawawi. Mohd. Roselainy. darab dan bahagi yang membabitkan pecahan. kefahaman terhadap soalan iaitu memahaminya secara am termasuklah istilah dan simbol. Noor Affandy & Mohd Bilal (2011). Nor. kemahiran memproses iaitu kebolehan murid melakukan operasi matematik semasa 8 . dalam jurnalnya bertajuk Pengetahuan Pedagogi Isi Kandungan Guru Matematik bagi Tajuk Pecahan: Kajian Kes di Sekolah Rendah. Ong. Watson (seperti yang dipetik dalam Yudariah. konsep perpuluhan dan peratus. 2011) juga mendapati mikonsepsi berlaku dalam operasi tambah. tolak. murid tidak dapat memahami sebab mereka mempelajari pecahan dan kegunaannya dalam dunia sebenar. mempermudah pecahan.terperi dengan pengiraan pecahan. dan nisbah dan konsep perkadaran. nombor bulat dalam pecahan dan konsep kesetaraaan dalam pecahan. Mohd. penggunaan pecahan dalam pengukuran. Mereka (Norazrena & et. kebolehan murid memilih proses yang tepat untuk menghasilkan sesuatu. Ramli & Abdul Razak (2009). pecahan setara. Menurut Norazrena.. al. Ali & Maslan. Pandangan pengkaji terhadap murid di Tahun 4 di sekolah yang dikaji adalah mereka tidak memahami dan menguasai sepenuhnya konsep pecahan setara. Antara kesilapan yang sering murid lakukan dalam pecahan menurutnya lagi ialah kesilapan dalam pecahan setara termasuklah membandingkan pecahan dan kesetaraan. Sabariah.

Pothier. (1989) menjelaskan petak sifir boleh digunakan untuk melihat bagaimana untuk membahagikan pecahan menggunakan 1 atau nama yang setara untuk 1 menghasilkan nama lain yang setara bagi pecahan itu. Menurut Bitter. 2000). Mempermudahkan pecahan membabitkan penggunaan pemansuhan (iaitu melibatkan operasi bahagi) sehinggalah pecahan tidak dapat dimudahkan lagi. Istilah ini disukai oleh Bitter & et. al.menyelesaikan masalah. Pecahan dibahagikan oleh elemen identiti pendaraban dalam perwakilan pecahan (Cathcart. kesungguhan murid untuk terus mencuba menyelesaikan masalah dengan betul dan kecuaian serta kegagalan menjawab disebabkan oleh soalan yang bersifat ambiguiti. Mempermudahkan pecahan adalah proses penamaan semula pecahan melalui pembahagian pecahan. Vance & Bezuk. (1989) kerana istilah tersebut lebih bermakna kepada pelajar daripada istilah 9 . Ramai kanak-kanak telah dihalang dengan perkembangan konsep pecahan apabila mereka tidak biasa dengan sifir. kebolehan murid menulis jawapan dalam bentuk yang boleh diterima. Jika pecahan yang terhasil tidak boleh dibahagikan lagi. pecahan disebut sebagai “dinyatakan dalam sebutan terendah” atau “dalam bentuk termudah”. Hatfield & Edwards (1989) petak sifir menawarkan cara yang berguna untuk menunjukkan pecahan setara. Bitter & et. Bagi membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara. pengkaji telah mengambil inisiatif untuk menggunakan kaedah petak sifir dalam menyelesaikan masalah mempermudahkan jawapan pecahan kepada bentuk yang termudah selepas melaksanakan operasi dalam pecahan. al.

perpuluhan. wang. ukuran jarak. Oleh kerana operasi bahagi adalah berkait rapat dengan asas darab. matematik harian. Maka pendedahan petak sifir kepada murid terlebih dahulu membantu murid – murid dalam mempermudahkan jawapan pecahan kepada bentuk yang termudah. Zainudin & Rashidi (2011) mengukuhkan lagi alternatif penggunaan petak sifir dalam kajian kerana menurutnya aplikasi fakta asas darab amat penting dalam menyelesaikan masalah lain di dalam Matematik seperti tajuk pecahan. masa dan wakt 10 . Rosnah Datuk Sidek (2006) mengatakan bahawa sangat ketara di kalangan murid-murid sekolah yang lemah dalam Matematik adalah mereka lemah dalam penguasaan sifir. maka murid perlu menguasai asas sifir dengan baik. timbangan.“dikurangkan kepada terma terendah” dan tidak memberikan salah tanggapan bahawa keputusan mengurangkan dalam saiz rantau.

2. 3.1 Objektif Umum Kajian Objektif umum kajian ini adalah untuk membantu murid dalam menguasai kemahiran mempermudahkan jawapan pecahan selepas melaksanakan operasi penambahan dan penolakan dalam pecahan.2 Objektif Khusus 1.2.2 Objektif Kajian 3.0 3. 11 . Mengenal pasti sama ada kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara. 3.3. Mengenal pasti kesalahan yang sering kali dilakukan oleh murid semasa mempermudah jawapan pecahan selepas melaksanakan operasi penambahan dan penolakan dalam pecahan.1 OBJEKTIF KAJIAN DAN PERSOALAN Pernyataan Rasional Kajian ini dilakukan supaya dapat membantu murid meningkatkan penguasaan mereka dalam mempermudah pecahan kepada pecahan termudah dengan menggunakan kaedah petak sifir. 2.

Apakah kesalahan yang sering kali dilakukan oleh murid semasa mempermudahkan jawapan pecahan selepas melaksanakan operasi penambahan dan penolakan dalam pecahan? 2.3 Soalan Kajian 1. Adakah kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara? 12 .3.2.

1: Markah Lembaran Kerja dan Ujian Pertengahan Semester Pertama.0 KUMPULAN SASARAN Kumpulan sasaran pengkaji terdiri daripada 5 orang responden bermasalah yang terpilih daripada 19 orang murid keseluruhannya di kelas Tahun 4. Murid 01 A 69 70 24/40 22/40 58 02 B 100 100 23/40 17/40 50 03 C 77 80 16/40 21/40 46 04 D 38 100 32/40 26/40 73 05 E X 50 13/40 2/40 19 06 F 23 80 13/40 10/40 29 07 G 38 80 15/40 9/40 30 08 H X X 13/40 5/40 23 09 I X 30 12/40 2/40 18 10 J 38 50 10/40 6/40 20 11 K X 80 14/40 6/40 25 12 L 23 90 17/40 14/40 39 13 M X 80 13/40 4/40 21 14 N 23 100 17/40 9/40 33 15 O X 100 13/40 1/40 18 16 P 7 50 12/40 8/40 25 17 Q X X 22/40 12/40 43 18 R 23 X 12/40 1/40 32 19 S 31 40 11/40 4/40 19 *X merupakan kerja yang gagal dihantar oleh murid dan murid yang tidak hadir. Pemilihan dibuat adalah berdasarkan kepada pemerhatian tidak formal pengkaji sepanjang pengajaran topik pecahan di kelas tersebut dan disokong oleh prestasi markah lembaran kerja murid dan markah ujian pertengahan semester 1 yang mereka perolehi. Jadual 4. Lembaran kerja (%) Ujian 28/02/12 22/ 02/12 K1 K2 (K1+K2)% Bi. 13 .4.

R dan S dengan menggunakan kod nama P01. Oleh itu. pengkaji telah memilih murid E. 4. O. Tidak kurang juga murid yang menghantar lembaran kerja mereka dan mendapat markah yang bagus dalam lembaran kerja tetapi tidak dalam ujian kerana semasa pengajaran dan pembelajaran. P04 dan L05 sebagai responden pengkaji. murid sering kali mendapat bimbingan daripada guru semasa menjawab tugasan tetapi tidak semasa memjawab ujian. P03. Latar belakang responden juga dirahsiakan sebagai mematuhi kepada etika menjalankan kajian.Jadual 4. Daripada jadual di atas. I.1 Batasan Kajian Kajian ini terhad kepada murid-murid Tahun 4 sebuah sekolah di daerah Tamparuli yang melibatkan seramai 5 orang murid bermasalah sahaja dan kajian ini tidak digeneralisaikan ke sekolah-sekolah lain. dalam lembaran kerja murid didapati ada di kalangan murid yang tidak menghantar kerja mereka dan telah menunjukkan keputusan ujian mereka juga rendah.1 menunjukkan markah yang diperoleh oleh murid-murid tahun empat dalam lembaran ujian dan ujian pertengahan semester 1. 14 . L02.

15 . bertindak. memerhati dan mereflek.5. menganalisis dan mentafsir data dan membangunkan pelan tindakan. kaunselor sekolah atau pihak berkepentingan yang lain dalam persekitaran pengajaran dan pembelajaran untuk mengumpul maklumat tentang bagaimana sekolah-sekolah tertentu beroperasi.0 TINDAKAN YANG DIJALANKAN Kajian tindakan ialah apa-apa siasatan yang sistematik yang dijalankan oleh guru. pengkaji telah mengambil model Kemmis dan McTaggart (1988) yang menggunakan langkah empat kitaran iaitu merancang. 2011). pengetua. Kajian tindakan menghubungkan guru dalam proses empat langkah iaitu mengenalpasti perkara yang difokuskan. pengkaji. bagaimana mereka mengajar dan bagaimana pelajar mereka belajar (Mills. Dalam kajian ini. mengumpul data.

pengkaji juga memerhatikan kemajuan tindakan yang dijalankan tersebut. Pada masa yang sama. maka pengkaji memulakan proses semula ke gelungan kedua sehinggalah masalah itu diselesaikan. Jadual 5.1 menunjukkan kitaran pelaksanaan kajian pengkaji mengikut kitaran Model Kemmis dan Mctaggart (1988). 16 . Pelan yang dihasilkan itu kemudiannya dilaksanakan semasa sesi pengajaran dan pembelajaran.Rajah 5. Jika masalah didapati tidak berkesan. pengkaji menyediakan satu pelan yang sesuai dalam mengatasi masalah yang dihadapi.1 Empat kitaran Model Kemmis dan McTaggart (1988) Proses kajian tindakan gelung pertama bermula dengan pengkaji menjalankan refleksi ke atas isu pengajaran dan pembelajaran yang hendak ditangani di sekolah. Kemudian.

pengkaji menentukan kaedah yang digunakan dalam kajian ini untuk membantu responden menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara.Jadual 5. menjalankan ujian dan memperkenalkan kaedah petak sifir kepada responden dan data dikutip melalui rakaman video dan ujian responden. Hasil daripada pemerhatian yang dibuat. Kitaran Perancangan Pelaksanaan Pengkaji memilih responden yang lemah dalam topik pecahan berdasarkan analisis dokumen pengkaji dan responden. Tindakan Pemerhatian Refleksi 17 . pengkaji membuat refleksi terhadap keseluruhan kajian untuk menentukan sama ada kaedah yang dijalankan dalam kajian adalah berjaya atau memerlukan pengkaji untuk masuk ke gelung kitaran yang seterusnya. Semasa pelaksanaan kajian. Tempat kajian yang sesuai ditentukan oleh pengkaji untuk keselesaan responden semasa kajian dilaksanakan. Pengkaji menggunakan Analisis Kesilapan Newman untuk menganalisis temu bual yang dilakukan oleh pengkaji terhadap responden untuk melihat kesilapan yang sering dilakukan oleh responden. pengkaji menemu bual.1: Kitaran Pelaksanaan Kajian Pengkaji Mengikut Kitaran Model Kemmis dan McTaggart (1988). Analisis Pola Kesalahan dijalankan dalam ujian responden untuk melihat kesalahan yang sering kali dilakukan oleh responden semasa kajian. Instrumen kajian dan persediaan untuk pengajaran disediakan terlebih dahulu. Analisis statistik deskriptif juga digunakan untuk melihat keberkesanan kaedah dalam kajian. Kemudian.

Ujian pra dilaksanakan untuk melihat tahap penguasaan murid dalam mempermudahkan pecahan sebelum kaedah petak sifir dilaksanakan. Ujian pra 2 7. Pengkaji menemu bual secara tak berstruktur kepada responden untuk menilai tahap kefahaman dan 18 2. Petak sifir diberikan dan diisi kepada murid sebagai aktiviti permulaan dalam kajian. Temubual tak berstruktur pra . Penyediaan petak sifir Pelaksanaan Petak sifir dibina oleh pengkaji untuk melihat kecekapan murid dalam asas sifir. Menentukan tempat dan masa untuk melaksanakan strategi dan murid yang terlibat 4. Langkah 1. Strategi tindakan dijalankan di pusat sumber sekolah dan pemilihan murid adalah melibatkan murid bermasalah dalam penguasaan mempermudahkan jawapan operasi pecahan kepada pecahan termudah iaitu seramai 5 orang. Murid hanya perlu mengisi dalam petak kosong dengan hasil darab yang mereka perolehi. Menyediakan rancangan pengajaran harian 3. Jadual 5. Ujian pra 2 dilaksanakan untuk selepas melaksanakan aktiviti mengisi petak sifir untuk melihat tahap penguasaan murid dalam mempermudahkan pecahan.2 Pelan Pelaksanaan Kaedah Petak Sifir Bil. Mengadakan ujian pra 1 5. Pengkaji memberikan petak sifir kepada responden untuk memberikan petunjuk kepada mereka bahawa mereka akan menggunakan petak sifir dalam aktiviti kajian. Melaksanakan aktiviti petak sifir 6. Rancangan pengajaran harian disediakan sebagai panduan untuk melaksanakan kaedah petak sifir dalam pengajaran.Berikut pula merupakan pelan tindakan dalam pelaksanaan kaedah petak sifir yang melibatkan proses penyediaan petak sifir sehingga tamat pelaksanaan strategi tindakan.

Tambahan pula. 19 . Mengedarkan lembaran kerja 10. kemahiran mempermudahkan pecahan mempunyai kaitan dengan penggunaan asas sifir. pengkaji telah menggunakan kaedah petak sifir sebagai strategi untuk membantu responden menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara. 9. Temubual terhadap responden diadakan sekali lagi untuk melihat keberkesanan kaedah petak sifir dalam membantu responden untuk mempermudahkan pecahan setara. 8.1 Kaedah Petak Sifir dalam Mempermudah Pecahan Setara Dalam kajian ini. Lembaran kerja diedarkan sebaik sahaja pengajaran dilaksanakan dan kaedah telah diajar bertujuan sebagai latihan kepada murid untuk mempelajari dan menguasai kaedah tersebut. Pengumpulan dan analisis data 5. Penggunaan petak sifir digunakan kerana responden didapati lemah dalam asas sifir.pengetahuan responden mempermuudahkan pecahan semasa melakukan operasi pecahan. Melaksanakan strategi Pengajaran penggunaan petak sifir untuk mempermudah jawapan pecahan kepada pecahan termudah selepas menyelesaikan soalan operasi pecahan dilaksanakan di pusat sumber. Ujian pos dilaksanakan selepas melaksanakan strategi untuk melihat pencapaian murid selepas melalui proses pembelajaran menggunakan kaedah petak sifir. Semua data-data ujian dan temubual dikumpulkan dan dianalisis untuk melihat perkembangan dan keberkesanan kaedah petak sifir kepada responden. Temubual tak berstruktur pos 13. Mengadakan ujian pos 11.

maka kesetaraan pada penyebut tidak perlu dilakukan dan sebaliknya.3: Langkah Penggunaan Petak Sifir dalam Operasi Pecahan Langkah 1. . Berikut adalah cara menggunakan kaedah petak sifir dalam operasi melibatkan pecahan dan bagaimana mempermudahkan jawapan pecahan setara dengan menggunakan petak sifir. Pen marker papan putih dan tisu digunakan untuk menconteng pada petak sifir dan memadam contengan. Jika didapati pecahan berpenyebut sama. Soalan: Huraian Responden menentukan bentuk soalan yang diberikan sama ada melibatkan operasi pecahan sama penyebut atau tidak. responden menentukan sama ada jawapan pecahan adalah jawapan yang muktamad atau masih lagi dalam bentuk pecahan 20 2. Jadual 5. Responden menyelesaikan operasi pecahan mengikut prosedur secara tertib.2: Petak Sifir bergrid 9X9 Bahan-bahan yang digunakan untuk melaksanakan aktiviti kajian adalah petak sifir bergrid 9X9 yang sudah diisi lengkap kemudian dilapis dengan plastik laminate untuk memudahkan responden memadam contengan yang telah mereka buat pada petak sifir.X 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2 2 4 6 8 10 12 14 16 18 3 3 6 9 12 15 18 21 24 27 4 4 8 12 16 20 24 28 32 36 5 5 10 15 20 25 30 35 40 45 6 6 12 18 24 30 35 42 48 54 7 7 14 21 28 35 42 49 56 63 8 8 16 24 32 40 48 56 64 72 9 9 18 27 36 45 54 63 72 81 Rajah 5. Kemudian.

Responden mengenal pasti pengangka 4 digantikan kepada 1 dan penyebut 8 digantikan dengan 2. responden perlu membuat garisan ke atas sehingga sampai ke petak sifir lajur. Kemudian. Jika didapati masih lagi dalam pecahan setara.setara. Didapati sifir yang paling dekat adalah pada petak sifir 4. maka responden perlulah mempermudahkan jawapan pecahan tersebut kepada pecahan termudah. Berpandukan petak sifir. Di sini terdapat 2 barisan yang dikenal pasti mempunyai nombor 4 dan 8 iaitu pada barisan sifir 2 dan sifir 4. Maka jawapan termudah bagi adalah . 21 . responden perlu mengenal pasti nombor yang paling dekat dengan sifir dalam baris. Dikenal pasti bahawa nombor 4 menuju ke petak 1 dan nombor 8 menuju ke petak 2. 4. 5. 3. Kemudian. responden perlu membulatkan nombor yang mempunyai 4 dan 8 dalam satu barisan yang sama.

temubual tidak berstruktur pra dijalankan sebelum kaedah petak sifir dilaksanakan untuk melihat kemampuan responden dalam menjawab soalan operasi pecahan yang diberikan.6. Temubual tidak berstruktur digunakan dalam kajian bagi membolehkan responden tidak berasa segan dan menjadikan mereka berasa relaks semasa temubual dijalankan. 22 . ujian dan temubual. Kaedah kualitatif digunakan untuk menjawab soalan pertama kajian iaitu mengenal pasti kesalahan yang sering kali dilakukan oleh responden semasa mempermudahkan jawapan pecahan selepas melaksanakan operasi tambah atau tolak pecahan manakala kaedah kuantitatif digunakan untuk menjawab soalan kedua kajian iaitu mengenal pasti sama ada kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan. Temubual tidak berstruktur dibahagikan kepada dua fasa iaitu temubual tidak berstruktur pra dan temubual tidak berstruktur pos.0 CARA PENGUMPULAN DATA Data dikumpulkan melalui analisis dokumen murid dan pengkaji. Kaedah yang digunakan untuk menganalisis data ialah kaedah kualitatif dan kaedah kuantitatif. Terdapat dua jenis dokumen yang dianalisis iaitu latihan-latihan murid mengenai pecahan dan refleksi pengajaran harian pengkaji dalam topik penambahan dan penolakan pecahan. Kedua-dua dokumen tersebut digunakan sebagai bahan bukti terhadap masalah yang dihadapi oleh guru dan murid serta sebagai bahan sokongan untuk menjalankan kajian.

Tujuan temubual ini dilakukan adalah untuk melihat reaksi responden terhadap kaedah yang diajar selain daripada melihat tahap pencapaian responden terhadap kaedah yang diperkenalkan melalui soalan yang diberi.Temubual tidak berstruktur pos pula dijalankan selepas kaedah petak sifir dilaksanakan kepada responden. Ujian tersebut mengandungi 6 soalan yang terdiri daripada 3 soalan penambahan pecahan dan 3 soalan penolakan pecahan. Ketiga-tiga ujian tersebut mempunyai kandungan soalan yang sama dan merujuk kepada soalan-soalan yang terdapat dalam buku teks Matematik Tahun 4. Ujian dilaksanakan secara 3 peringkat iaitu ujian pra 1. 23 . ujian pra2 dan ujian pos. Ujian juga dilaksanakan dalam kajian ini bagi melihat kesalahan yang dilakukan oleh responden di samping melihat perbandingan prestasi pencapaian responden terhadap kaedah petak sifir. Aras soalan juga adalah bermula dari operasi tambah ke operasi tolak dan kemudiannya aras senang (operasi melibatkan penyebut yang sama) ke aras susah (operasi melibatkan penyebut yang berlainan). Kesalahan yang dikenalpasti dalam temubual tidak berstruktur pra dan pos adalah berpandukan analisis Hierarki Newman.

iaitu refleksi rancangan pengajaran lepas pengkaji dan latihan responden. Sepanjang praktikum.. 23 Februari 2012 28 Februari 2012 Daripada refleksi yang telah pengkaji catatkan dalam rancangan pengajaran harian.1 Analisis dokumen Terdapat dua jenis dokumen yang dianalisis. 2011).1: Refleksi Rancangan Pengajaran Lepas Pengkaji Tarikh 22 Februari 2012 Ulasan Masih terdapat sebilangan murid yang boleh menambah pecahan tetapi tidak permudahkan jawapan pecahan. Hasil refleksi pengajaran yang telah dicatatkan oleh pengkaji telah terbukti bahawa murid mempunyai masalah dalam pecahan setara termasuklah membandingkan pecahan dan kesetaraan (Norazrena et. 24 .0 KEPUTUSAN/ DAPATAN KAJIAN DAN INTERPRETASI 7. didapati murid mempunyai masalah dalam mempermudahkan jawapan pecahan setara dan menjawab soalan yang melibatkan operasi dua pecahan dengan penyebut yang berbeza. Jadual7. Sebilangan kecil murid yang masih belum Nampak dengan jelas penambahan pecahan dengan penyebut yang keduaduanya tidak ada yang setara dengannya walaupun guru telah menunjukkannya dengan penggunaan pie pecahan dan darab silang. Murid masih bingung mengenai penambahan dua pecahan wajar penyebut berlainan secara jalan pengiraan.7. al. pengkaji memulakan pengajaran operasi pecahan pada 22 Februari 2012 sehingga 28 Februari 2012. Murid sering kali lupa untuk memudahkan jawapan kepada pecahan terbesar (termudah).

Hasil daripada latihan yang telah mereka buat. Kesemua soalan yang ditunjukkan merupakan operasi yang melibatkan pecahan sama penyebut. iaitu temubual tidak berstruktur pra dan temubual tidak berstruktur pos.1: Latihan-Latihan Murid dalam Operasi Pecahan Rajah 7.2 Temu Bual Dalam kajian.Rajah7. 25 . temubual yang telah dilakukan adalah berbentuk tidak berstruktur. 7.1 menunjukkan latihan-latihan murid dalam operasi pecahan. dibuktikan bahawa murid hanya membiarkan jawapan mereka masih dalam bentuk pecahan setara dan tidak mempermudah jawapan mereka kepada pecahan yang termudah. Terdapat dua peringkat temubual.

2. Berpandukan jadual 7. 1996). didapati 2 orang responden telah membuat kesilapan pada hierarki pengekodan.2. Responden L02 pula melakukan kesilapan pada hierarki 26 . didapati responden P01 melakukan kesilapan pada hierarki pengekodan di mana responden memberikan jawapan yang betul tetapi responden tidak dapat menyatakan jawapan yang tepat iaitu dalam bentuk pecahan termudah (rujuk rajah 7.7. dua soalan telah diajukan kepada responden untuk mengenalpasti tahap kemampuan responden dalam menjawab soalan yang diberikan mengikut Analisis Kesilapan Newman (Clements & Ellerton.2.2: Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Sama Penyebut.3). seorang lagi pada hierarki transformasi dan seorang responden pada hierarki kefahaman.1 Temubual Tidak Berstruktur Pra Dalam temubual tidak berstruktur pra. Jadual 7. Soalan pertama adalah untuk menguji responden menyelesaikan soalan melibatkan operasi pecahan yang mempunyai penyebut yang sama. seorang responden membuat kesilapan pada hierarki kemahiran proses. Hierarki Kesilapan Kemahiran Bacaan Kefahaman Transformasi Responden Proses     P01 X  L02     P03    X P04   X L05 *X menunjukkan kesilapan yang dilakukan oleh responden  menunjukkan responden dapat melepasi hierarki Newman Pengekodan X X Berdasarkan Jadual 7.

3: Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden P01 dan P03 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra 27 .2. Responden P01 Responden P03 Rajah 7.3. Rajah 7.kefahaman kerana tidak menangkap maksud keseluruhan soalan di mana responden menjawab untuk mendarab pecahan terlebih dahulu sebaliknya responden sepatutnya melakukan operasi penambahan pada kedua-dua pecahan seperti dalam rajah 7.2: Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden L02 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Responden P03 pula telah melakukan kesilapan pada hierarki pengekodan iaitu kesalahan yang sama dibuat oleh responden P01 di mana responden telah memberikan jawapan yang betul tetapi jawapan yang diberikan itu adalah tidak tepat kerana responden meninggalkan jawapan masih dalam keadaan pecahan setara di samping responden tidak membuat penyelesaian dalam bentuk pengiraan dalam bentuk bertulis seperti rajah 7.

2) kerana didapati responden tahu akan permintaan soalan semasa ditanya dalam temubual tetapi responden tidak dapat mengenal pasti urutan operasi yang didahulukan semasa menjawab soalan. didapati responden telah melakukan kesilapan pada hierarki kemahiran proses responden boleh mengenal pasti urutan operasi yang digunakan tetapi tidak tahu prosedur yang diperlukan untuk menambah pecahan (rujuk rajah 7.Bagi responden P04 pula. 28 .4: Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden P04 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Responden L05 pula telah melakukan kesilapan pada hierarki transformasi untuk soalan yang pertama (rujuk jadual 7. Didapati responden telah melakukan operasi darab pada kedua-dua pengangka dan penyebut pecahan yang pertama seperti yang ditunjukkan pada rajah 7.4) Rajah 7.5.

Rajah 7.5: Jalan Kerja Soalan Pecahan Sama Penyebut Responden L05 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra

Soalan kedua pula adalah

adalah soalan yang melibatkan operasi

tambah penyebut berlainan dan jadual 7.3 berikut adalah hierarki kesilapan responden dalam temubual tidak berstruktur pra mengikut analisis kesilapan Newman.

Jadual 7.3 : Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Berlainan Penyebut. Hierarki Kesilapan Kemahiran Bacaan Kefahaman Transformasi Responden Proses X  P01 X   L02  X P03   X P04  X L05 *X menunjukkan kesilapan yang dilakukan oleh responden  menunjukkan responden dapat melepasi hierarki Newman Pengekodan

Berdasarkan jadual 7.3 di atas, didapati seramai 3 orang responden melakukan kesilapan pada hierarki kefahaman manakala 2 orang responden melakukan kesilapan pada hierarki transformasi. 29

Berpandukan jadual 7.3, didapati responden P01 telah melakukan kesilapan pada hierarki kefahaman di mana responden tidak tahu akan permintaan soalan. Begitu juga dengan responden P03. Responden L05 juga telah melakukan kesilapan yang sama seperti P01 dan P03 cuma didapati responden melakukan kesilapan apabila responden bertindak untuk melakukan pendaraban pada pecahan pertama dan bukannya melakukan operasi tambah.

Responden P01

Responden P03

Responden L05

Rajah 7.6: Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden P01, P03 dan L05 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra

Responden L02 telah melakukan kesilapan hierarki transformasi untuk soalan temubual yang kedua. Responden L02 tahu bahawa pecahan tersebut memerlukan operasi penambahan pada kedua-dua pecahan tetapi responden tidak dapat mengenal pasti urutan operasi yang diperlukan terlebih dahulu sehingga menyebabkan responden menjawab pecahan tersebut perlu dikali dahulu apabila ditanya dalam temubual tetapi melakukan penambahan pada kedua-dua penyebut dan pengangka pada jalan kerja (rajah 7.7).

30

Rajah 7.7: Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden L02 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra

Responden P04 pula mengalami kesilapan yang sama seperti responden L02 iaitu melakukan kesilapan pada hierarki transformasi di mana berpandukan Rajah 7.8, responden tahu bahawa operasi tambah diperlukan dalam soalan tersebut tetapi responden telah melakukan kesalahan pada urutan operasi kerana bertindak untuk menambah kedua-dua pengangka dan penyebut dalam operasi pecahan tersebut.

Rajah 7.8: Jalan Kerja Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden P04 dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra

7.2.2 Temubual TIdak Berstruktur Pos Tujuan pengkaji melakukan mengadakan temubual pos kepada responden adalah untuk mengetahui respon responden terhadap kaedah yang mereka pelajari di

31

samping untuk melihat tahap pencapaian mereka selepas menggunakan kaedah petak sifir dalam pecahan. Apa perasaan ko Baik belajar matematik sekarang? Baik. dulu ka sekarang? Sekarang…k… ada ka petak sifir ini membantu ko Yah. Responden juga mengatakan bahawa kaedah petak sifir membantunya dalam mempermudahkan pecahan. dalam pecahan? Daripada Jadual 7. skarang. responden memberikan respon yang baik setelah memperkenalkan kaedah petak sifir. Jadual 7. Jadual 7. yang cikgu ajar dulu ka yang cikgu ajar ini sekarang? Respon Responden Sronok. mana yang lebih senang. cikgu mau tanya ko. (mengangguk) Ini sekarang. Ko belajar pecahan sekarang dengan belajar pecahan Sekarang. Apa perasaan ko belajar ini? Seronok? Mana lebih senang. Responden juga bersetuju bahawa pembelajaran menggunakan kaedah petak sifir dalam pecahan lebih senang daripada sebelumnya. cikgu mau tanya. Responden L02 pula memberikan respon bahawa kaedah petak sifir memberikan keseronokan kepada responden. dulu.4 : Respon Responden P01 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji Respon Responden Jam Sembilan? K.4. Ko suka? Suka.5 : Respon Responden L02 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji K. 32 .

lebih senang ka. cikgu ajar yang sebelum ini ka yang cikgu ajar sekarang? Sekrang ni…hmm…adakah petak sifir ini membantu kau ka tidak? Respon Responden Sekarang ini. Sekarang. Mana lebih senang. yang pengajaran cikgu dulu ka yang sekarang? Yang cikgu ajar yang sekarang? Yang sekarang…k…adakah…adakah petak sifir ini membantu ko dalam belajar pecahan? Respon Responden Mau belajar lagi. responden P04 suka akan kaedah petak sifir berbanding pengajaran sebelum kaedah diperkenalkan dan memberi respon untuk mahu belajar lagi. Semasa ditemubual (berpandukan Jadual 7. cikgu mau tanya kau lah. Diakui bahawa kaedah petak sifir membantu responden P04 dalam mempermudahkan pecahan setara. Dalam Jadual 7. didapati responden P03 mengatakan bahawa kaedah petak sifir membantu dia dalam mempermudahkan pecahan. Jadual 7.7: Respon Responden P04 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji Apa ko rasa? Ko rasa.6. Ya. Responden tersebut juga bersetuju bahawa kaedah petak sifir lebih senang dipelajari berbanding pengajaran biasa di kelas untuk mempermudahkan pecahan setara.7). apa ka? Mau belajar lagi? Ko…mana yang ko suka.Jadual 7.6 : Respon Responden P03 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji K. 33 . Membantu. ko rasa mo belajar lagi ka.

9 : Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pos Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Responden Hierarki Kesilapan 34 .8 menunjukkan respon responden dalam temubual tidak berstruktur pos. didapati pengkaji mendapat respon yang positif dalam pengajaran menggunakan kaedah petak sifir. pengkaji juga telah mengemukakan dua soalan operasi pecahan yang juga mempunyai ciri-ciri pecahan yang sama seperti temubual pra. dengan yang sekarang. Didapati responden mengatakan bahawa penambahan dan penolakan pecahan mudah difahami dan lebih suka akan pengajaran menggunakan kaedah petak sifir berbanding pengajaran sebelum ini. Jadual 7. Apa yang membezakan soalan pertama dengan soalan kedua ialah soalan pertama mempunyai jawapan dalam bentuk termudah di mana responden tidak perlu mempermudahkan jawapan manakala soalan kedua mempunyai jawapan pecahan setara di mana responden perlu mempermudah jawapan pecahan dalam bentuk termudah. sele…selepas ko belajar ni penambahan dan penolakan pecahan. Soalan yang pertama adalah melibatkan operasi pecahan berpenyebut berlainan iaitu melibatkan operasi pecahan sama penyebut iaitu dan soalan yang kedua adalah . Selain daripada untuk mendapatkan respon daripada responden. apa ko rasa. cikgu mau tanya ko.8 : Respon Responden L05 Terhadap Kaedah Petak Sifir Soalan Pengkaji K. semakin mudah ko faham ka ataupun macam mana daripada yang sebelum ni? Semakin mudah. Keseluruhannya.Jadual 7. Jadual 7. Hmm…sekarang. mana yang ko suka? Respon Responden Semakin mudah. Jadi yang sebelum ni cikgu ajar.

35 . L02. Responden P01 dan P03 pula telah melakukan kesilapan pada peringkat kefahaman. Jadual 7. P04 dan P05 berjaya menjawab soalan pertama tanpa kesilapan dengan menggunakan kaedah petak sifir.10. Responden P04 pula didapati membuat kesilapan pada peringkat kemahiran proses kerana responden tidak mempermudah jawapan kepada pecahan yang termudah.10: Hierarki Kesilapan Responden dalam Temubual Tidak Berstruktur Pos Mengikut Analisis Kesilapan Newman untuk Soalan Pecahan Sama Penyebut Hierarki Kesilapan Kemahiran Bacaan Kefahaman Transformasi Responden Proses     P01     L02     P03    X P04     L05 *X menunjukkan kesilapan yang dilakukan oleh responden  menunjukkan responden dapat melepasi hierarki Newman Pengekodan     Daripada Jadual 7. P03 dan L05 berjaya menjawab soalan kedua dengan betul. didapati responden P01.9 di atas. Didapati responden P01 dan responden P03 lemah dalam operasi pecahan melibatkan pecahan berlainan penyebut. didapati responden L02.Bacaan Kefahaman Transformasi Kemahiran Proses Pengekodan    X  P01     L02  X P03     P04     L05 *X menunjukkan kesilapan yang dilakukan oleh responden  menunjukkan responden dapat melepasi hierarki Newman Berpandukan Jadual 7.

Responden menghabiskan masa di antara 20 hingga 25 minit untuk melengkapkan petak sifir bergrid 9 x 9. Manakala responden P01 dan P03 pula didapati masih lagi melakukan kesilapan dalam hierarki kefahaman dalam menyelesaikan soalan melibatkan pecahan berlainan penyebut untuk temubual tidak berstruktur pos.11 berikut merupakan perbandingan kesilapan responden mengikut Hierarki Analisis Kesilapan Newman dalam temubual tidak berstruktur pra dan pos responden. Jadual 7. 36 . Soalan Pecahan Sama Penyebut Pra Pos Pengekodan Jawapan Betul Kefahaman Jawapan Betul Pengekodan Jawapan Betul Kemahiran Kemahiran Proses Proses Transformasi Jawapan Betul Soalan Pecahan Berlainan Penyebut Pra Pos Kefahaman Kefahaman Transformasi Jawapan Betul Kefahaman Kefahaman Transformasi Jawapan Betul Kefahaman Jawapan Betul Responden P01 L02 P03 P04 L05 Hasil temu bual pos tersebut. terdapat sedikit peningkatan terhadap pencapaian responden di mana 4 daripada 5 responden sudah boleh mempermudah pecahan setara kepada pecahan termudah untuk soalan yang melibatkan pecahan sama penyebut dan 3 daripada 5 orang responden boleh menjawab soalan operasi pecahan yang melibatkan penyebut yang berlainan. Responden didapati menggunakan cara penambahan berulang untuk mengira dan mengisi petak sifir.3 Petak Sifir Petak sifir dilaksanakan selepas melaksanakan ujian pra 1 kepada responden. Responden P04 pula masih lagi melakukan hierarki kesilapan yang sama dalam kedua-dua temubual yang dilaksanakan. 7.11: Perbandingan Kesilapan Responden Mengikut Hierarki Analisis Kesilapan Newman dalam Temubual Tidak Berstruktur Pra dan Pos Responden.Jadual 7.

7 dan 9.9: Petak Sifir Responden P01. Responden L02 pula mengisi kesemua jawapan dengan betul ke dalam sifir manakala responden P03 menjawab salah pada sifir 8x9 dan 9x9. sifir 6. 6. didapati responden mengalami banyak kesilapan semasa mengira (penambahan berulang) sehingga menyebabkan ada yang terlbih kira. sifir 8 dan sifir 9 dengan salah. didapati responden P01 menjawab salah dalam sifir 2. dia telah menjawab salah untuk sifir 5x9 dan sifir 8 manakala responden L05 didapati telah menjawab sifir 3x7.4 Ujian Pra dan Ujian Pos Ujian pra 1 dilaksanakan sebelum temubual pra dilakukan manakala ujian pra 2 dilaksanakan selepas ujian pra 1 dan petak sifir dilaksanakan. Daripada petak sifir responden. 3. Ujian pos dilaksanakan selepas memperkenalkan kaedah petak sifir bagi melihat prestasi responden selepas pengajaran.Rajah 7. Bagi responden P04. 7. 37 . Semasa menyemak petak sifir responden. Hal ini juga menunjukkan murid lemah dalam sifir kerana mereka tidak menguasai sifir secara mental.

5 31. min skor ujian bagi kelima-lima responden adalah 97.50 Pos 100.77 Ujian pra 2 32.5 66. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian Min skor Varians Sisihan piawai Ujian pra 1 26.00 100.15 Ujian pos 97.50 37. Varians dan Sisihan Piawai bagi Ujian Pra 1.00 Min skor bagi ujian pra 1 adalah 26.75 37.25 281.13: Min Skor.40 8.25 Bil 1 2 3 4 5 Kod P1 L2 P3 P4 L5 Pra 1 18.50 18.Jadual 7.50 0.12: Peratus Markah Ujian Pra dan Ujian Pos Peratus ujian (%) Pra 2 37.5 markah. Sisihan piawai bagi ujian pra 1 menunjukkan sebaran skor dalam taburan adalah besar kerana peratus markah terendah responden dalam ujian adalah 0% dan peratus markah tertinggi responden dalam ujian adalah 37.25 5. Bagi ujian pos.00 37.50 31.00 100.60 Daripada Jadual 7.6 markah.12. Berikut adalah jadual bagi ringkasan dapatan min skor dan sisihan piawai bagi ujian pra dan ujian pos responden.25 markah manakala min skor bagi ujian pra 2 adalah 32. 38 .60 markah. Sisihan piawai bagi ujian pra 1 adalah 16.5%.25 16. didapati terdapat perubahan positif bagi min skor ujian pra 2 dengan min skor ujian pos iaitu peningkatan sebanyak 65 markah berlaku. Jadual 7.00 87.50 37.15 markah.50 100.77 markah manakala sisihan piawai bagi ujian pra 2 pula adalah 8.75 37. Ujian pos pula menunjukkan sisihan piawai 5.

00% 0. Sisihan piawai bagi ujian pra 2 adalah 8.5 markah pada ujian pos daripada ujian pra 2. Berikut adalah grad peratus markah ujian pra dan ujian pos bagi setiap responden.Sisihan piawai bagi ujian pra 2 menunjukkan pengecilan pada sebaran skor dalam taburan berbanding ujian pra 1. Responden P02 pula menunjukkan penurunan pada ujian pra 2 berbanding ujian pra 1 iaitu sebanyak 18. Berdasarkan Rajah 7. Peratus Markah Ujian Pra dan Ujian Pos 100.60 markah.5% manakala peratus markah terendah responden adalah 18.00% 40.00% 80.25 markah ditunjukkan pada ujian pos.15 markah di mana peratus markah tertinggi responden adalah 37. Bagi ujian pos juga menunjukkan sisihan piawai markah adalah semakin kecil daripada sisihan piawai markah ujian pra 2 iaitu 5.75 markah pada ujian pra 2 dan peningkatan 62.75%.10: Peratus Markah Ujian Pra 1.75 dan peningkatan drastik iaitu sebanyak 81.00% 20. didapati responden P01 telah menunjukkan peningkatan sebanyak 18.4. Ini menunjukkan sebaran skor dalam taburan ujian pos adalah kecil.00% 60. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos bagi Setiap Responden.00% P1 L2 P3 Responden P4 L5 Peratus ujian pra 1 Peratus ujian pra 2 Peratus ujian pos Rajah 7. 39 .

Peningkatan markah pada ujian pos masih berlaku pada responden P03 walaupun dinyatakan markah ujian pos adalah yang terendah berbanding responden yang lain iaitu peningkatan sebanyak 50 markah. setelah kaedah petak sifir diajar. Dalam ujian pra 1 dan pra 2. 2008). Pola kesalahan dikategorikan kepada 3 bahagian iaitu kesalahan fakta.Responden P03 pula menunjukkan peningkatan markah sebanyak 37.5 markah. Berikut adalah huraian bagi jenis kesalahan untuk pengiraan mental dan bertulis. kesalahan operasi dan kesalahan prosedur ( K-6 Educational Resources.5%. namun. terdapat beberapa pola kesalahan yang dilakukan oleh responden semasa menjawab soalan ujian.25 markah tetapi peningkatan sebanyak 68.5 markah pada ujian pra 2 apabila peratus markah bagi ujian pra 1 adalah 0%. Peratus markah ujian pra 1 dan ujian pra 2 bagi responden P04 adalah sama iaitu menunjukkan pengekalan markah ujian iaitu 37.75 markah berlaku pada ujian pos. Responden P05 pula mengalami penurunan markah yang kecil pada ujian pra 2 iaitu sebanyak 6. maka peningkatan markah telah berlaku pada ujian pos iaitu sebanyak 62. 40 .

Jadual 7. Responden menggunakan operasi yang salah. Responden tertinggal langkah untuk melengkapkan prosedur. Untuk operasi yang diberi – responden menggunakan langkah yang berlainan dengan operasi. Kesalahan operasi prosedur – langkah – tertinggal langkah – algoritma salah 41 . Kesalahan 1. Ujian Pra 2 Dan Ujian Pos Ujian Pra 1 1. Ketiga-tiga soalan tersebut adalah soalan yang sama bagi ujian pra 1. ujian pra 2 dan ujian pos. atau dengan semua atau hamper kesemua fakta. Kesalahan prosedur 1.14 : Pola Kesalahan Untuk Pengiraan Mental Dan Bertulis Pola Kesalahan Kesalahan fakta Keterangan Responden membuat kesalahan dengan kesalahan spesifik. Responden menggunakan langkah yang tidak berkaitan dengan mana-mana operasi. Kesalahan operasi – operasi tidak betul Kesalahan operasi – algoritma salah Kesalahan prosedur – langkah tidak betul Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Berikut adalah pola kesalahan bagi setiap responden dalam menjawab soalan (b). Jadual 7. untuk operasi tertentu.15: Pola Kesalahan Responden P01 Dalam Ujian Pra 1. (e) dan (f) di mana ketiga-tiga soalan tersebut adalah soalan yang memerlukan responden untuk mempermudahkan jawapan kepada jawapan yang termudah.

didapati responden melakukan kesalahan prosedur di mana responden telah melakukan langkah yang tidak betul dalam soalan (b).tidak betul Ujian Pra 2 1. Kesalahan prosedur – langkah tidak betul Jawapan betul Jawapan betul Jawapan betul Dalam ujian pra 1. Didapati responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah kerana responden tidak 42 . Bagi soalan (e) responden telah menjawab soalan dengan betul tetapi jawapan masih dalam keadaan pecahan setara. Kesalahan Fakta 2. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian Pos 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah 1. responden telah menambah kedua-dua penangka dan penyebut dalam penambahan pecahan.

16 : Pola Kesalahan Responden L02 dalam Ujian Pra 1. Jadual 7. Selain itu. Kesalahan prosedur 1. jawapan yang diberikan oleh responden adalah dalam betul tetapi masih dalam bentuk pecahan setara. didapati responden membuat kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah bagi soalan (b) dan soalan (e). Kesalahan prosedur – tertinggal – tertinggal – langkah tidak langkah langkah betul 43 . Bagi ujian pra 2 pula.mempermudahkan jawapan kepada pecahan termudah. Soalan (f) pula menunjukkan bahawa kesalahan prosedur iaitu algoritma yang salah berlaku di mana responden bertindak untuk mengekalkan pengangka dan menolak penyebut dari kanan ke kiri. Penguasaan mempermudahkan jawapan pecahan setara kepada pecahan termudah dapat dilihat dalam ujian pos responden P01 apabila ketiga-tiga soalan tersebut dijawab dengan tepat dan jawapan pecahan berada dalam bentuk pecahan termudah. Bagi soalan (f) pula. responden juga telah melakukan kesalahan fakta dalam soalan (f) kerana telah menolak nombor penyebut dengan tidak betul. responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu langkah tidak betul kerana responden menggunakan langkah yang tidak berkaitan dengan mana-mana operasi pada pecahan. Kesalahan prosedur 1. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian pra 1 1.

Kesalahan operasi – betul langkah operasi tidak betul Ujian pos Jawapan betul Jawapan betul Jawapan betul Dalam ujian pra 1. Kesalahan prosedur 1. responden telah membuat kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah 44 . Kesalahan fakta – langkah tidak – tertinggal 2. Jawapan yang diberikan oleh responden adalah betul tetapi tidak menepati kehendak soalan iaitu meminta jawapan dalam bentuk termudah. Kesalahan prosedur 1. Ujian pra 2 responden L02 pula menunjukkan responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu langkah tidak betul bagi soalan (b) kerana responden telah menambah kedua-dua penyebut dan pengangka manakala bagi soalan (e).Ujian pra 2 1. Bagi soalan (f) pula. didapati responden L02 telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah pada kedua-dua soalan (b) dan (e). responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu langkah tidak betul kerana didapati responden melakukan operasi pada kedua-dua penyebut dan pengangka serta menolak penyebut dari kanan ke kiri.

45 . Ujian pos menunjukkan prestasi positif responden apabila responden berjaya menjawab ketiga-tiga soalan yang memerlukan jawapan dalam bentuk termudah tanpa sebarang kesalahan dan mengikut langkah pengiraan yang tertib.kerana didapati responden tidak mempermudahkan jawapan kepada pecahan termudah. Responden telah melakukan operasi penambahan pada bahagian penyebut dan mengekalkan pengangka. Bagi soalan (f). responden didapati telah membuat kesalahan operasi iaitu operasi tidak betul.

Jadual 7. Kesalahan fakta Ujian pra 2 1.17: Pola Kesalahan Responden P03 dalam Ujian Pra 1. Kesalahan fakta 1. Kesalahan fakta 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pos 1. Kesalahan Jawapan betul prosedur – tertinggal langkah Jawapan betul 46 . Kesalahan operasi – operasi tidak betul 2. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian pra 1 1. Kesalahan fakta 1.

Didapati responden tidak membuat langkah pengiraan seperti langkah pengiraan operasi pecahan yang biasanya dibuat. Berdasarkan langkah kerja responden juga. didapati responden tidak tahu konsep operasi dalam pecahan. Selain itu.16 menunjukkan pola kesalahan responden P03 dalam ujian pra 1. Bagi ujian pos. 47 . Untuk ujian pra 2 pula. ujian pra 2 dan ujian pos. responden boleh membuat operasi dalam pecahan yang betul bagi soalan (b) dan soalan (e) yang melibatkan pecahan penyebut sama tetapi melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah di mana responden meninggalkan jawapan dalam keadaan pecahan setara.Jadual 7. Untuk soalan (f) pula didapati responden melakukan kesalahan operasi iaitu operasi tidak betul di mana responden melakukan operasi tambah dan bukan sebaliknya. didapati responden juga membuat kesalahn prosedur iaitu langkah tidak betul kerana mengekalkan pengangka dan melakukan operasi pada penyebut dari kanan ke kiri. terdapat sedikit peningkatan pada responden P03 kerana menjawab soalan dengan betul tanpa sebarang masalah pada soalan (e) dan (f) namun terdapat kesalahan yang dilakukan oleh responden pada soalan (b) di man kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah telah berlaku. Responden telah mempermudahkan jawapan pecahan namun jawapan pecahan masih lagi dalam keadaan pecahan setara. dalam ujian pra 1 didapati responden P01 telah melakukan kesalahan fakta bagi ketiga-tiga soalan.

kesalahan prosedur – tertinggal langkah 1. Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian pra 1 1. kesalahan fakta 1.Jadual 7. kesalahan fakta Jawapan betul Jawapan betul Jawapan betul 48 . kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pos 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah 1.18 : Pola Kesalahan Responden P04 dalam Ujian Pra 1. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pra 2 1.

Walaupun begitu.18 menujukkan pola kesalahan responden P04 dalam ujian. penambahbaikan telah dilihat pada ujian pos responden P04 apabila ketiga-tiga soalan berjaya dijawab dengan betul tanpa sebarang kesalahan serta mengikut prosedur yang tertib. Berbeza sedikit pada soalan (f) bagi ujian pra 2 responden P04 ialah responden telah menganggap 2 – 6 sebagai 6 pada penyebut pecahan.Jadual 7. 49 . Ujian pra 1 responden P04 menunjukkan responden melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah bagi kedua-dua soalan (b) dan soalan (f) disebabkan oleh responden meninggalkan jawapan dalam keadaan pecahan setara. Kes yang sama juga berlaku pada ujian pra 2 di mana responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah untuk soalan (b) dan soalan (e) manakala soalan (f) pula merupakan kesalahan fakta. Untuk soalan (f) didapati responden melakukan kesalahan fakta kerana menganggap 2 – 6 sebagai 2 pada penyebut pecahan manakala pengangka pecahan dikekalkan.

Kesalahan fakta 1. Kesalahan prosedur 1.Jadual 7. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pra 2 1. Kesalahan – tertinggal prosedur – langkah langkah tidak betul 2.19 : Pola Kesalahan Responden L05 dalam Ujian Pra 1. Kesalahan – langkah tidak prosedur – langkah betul tidak betul Jawapan betul Jawapan betul Jawapan betul 50 . Ujian Pra 2 dan Ujian Pos Ujian pra 1 1. Kesalahan prosedur 3. Kesalahan prosedur – tertinggal langkah Ujian pos 2.

responden telah mencari kesetaraan untuk pecahan yang pertama tetapi tidak mencapai kesetaraan untuk pecahan kedua. Bagi soalan (e) dan soalan (f) pula didapati responden telah melakukan prosedur iaitu langkah tidak betul. responden telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah bagi soalan (b) di mana responden telah mempermudahkan jawapan pecahan tetapi masuh lagi dalam jawapan pecahan setara dan bukannya pecahan termudah. Responden telah memberikan jawapan kepada 1 – 1 sebagai 8 pada pengangka pecahan manakala pada penyebut pecahan.Berpandukan jadual 7. Responden didapati tidak mempermudahkan jawapan pecahan setara kepada pecahan termudah. didapati responden L05 telah melakukan kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah untuk soalan (b) dan (e) ujian pra 1. kesalahan yang telah dilakukan oleh responden L05 adalah kesalahan fakta dan kesalahan prosedur iaitu langkah tidak betul. Untuk soalan (f) pula. Untuk soalan (f) pula. Responden telah mendarabkan pecahan pertama dengan 2 untuk mencari kesetaraan bagi kedua-dua pecahan namun soalan yang diberikan merupakan soalan operasi melibatkan penyebut yang sama di mana mencari kesetaraan pecahan tidak perlu dalam prosedur tersebut. Bagi ujian pra 2. Responden juga tidak menolak pecahan pertama tersebut dengan pecahan kedua. responden telah menolak penyebut dari kanan ke kiri.19. 51 .

Ujian Pra 2 dan Ujian Pos. didapati kesalahan terbanyak yang dilakukan oleh responden dalam ketiga-tiga ujian tersebut adalah kesalahan prosedur – tertinggal langkah. ujian pra 2 dan ujian pos. Setelah meneliti kesalahan bagi setiap responden. Berpandukan pada ketiga-tiga ujian yang diberikan. responden telah membuat pengiraan dan prosedur yang betul semasa membuat penyelesaian namun responden tidak menghabiskan langkah terakhir dalam prosedur iaitu mempermudahkan jawapan kepada pecahan yang termudah. Kekerapan Ujian pra 2 2 1 0 4 6 Pola Kesalahan Kesalahan fakta Kesalahan operasi -operasi tidak betul Kesalahan operasi -salah algoritma Kesalahan prosedur -langkah tidak betul Kesalahan prosedur -tertinggal langkah Ujian pra 1 6 0 1 4 9 Ujian pos 0 0 0 0 1 Daripada jadual 7.Walau bagaimanapun. pencapaian ujian responden L05 didapati ke arah positif apabila responden Berjaya menjawab ketiga-tiga soalan tersebut dengan tepat tanpa sebarang kesalahan. Berikut adalah jadual kekerapan kesalahan yang dilakukan oleh responden dalam ujian pra 1. 52 . pengkaji telah membuat perbandingan kesalahan yang kerap dilakukan oleh responden dalam ketiga-tiga ujian tersebut. Jadual 7.20 : Kekerapan Pola Kesalahan yang Dilakukan oleh Responden dalam Ujian Pra 1.20.

53 .Kesalahan kedua adalah kesalahan prosedur – langkah tidak betul. Kesalahan ini kerap berlaku dalam soalan (f) yang melibatkan operasi pecahan peyebut tidak sama. Bagi responden P03 dalam ujian pra 2. Kebanyakan responden telah melakukan penolakan nombor besar dengan nombor kecil pada penyebut pecahan di mana secara amnya. Kesalahan ini lebih kerap berlaku dalam soalan (f) yang melibatkan operasi penolakan untuk pecahan penyebut berlainan. Kesalahan operasi – operasi tidak betul pula mencatatkan kekerapan sebanyak sekali dalam ujian pra 1 dan ujian pra 2 yang melibatkan responden L02 dan P03. responden tidak melakukan operasi pada pengangka pecahan sebaliknya pada penyebut pecahan. operasi dalam pecahan hanya melibatkan berlakunya operasi di antara pengangka dan tidak ada operasi berlaku di antara penyebut. Didapati responden tidak tahu bagaimana proses operasi berlaku dalam pecahan yang melibatkan penyebut yang berlainan kerana anggapan mereka operasi boleh dilakukan pada kedua-dua penyebut dan pengangka apabila bertemu dengan soalan sebegitu. Bagi responden L05 dalam ujian pra 2. responden telah melakukan pendaraban yang salah dalam menyamakan penyebut serta tidak melakukan penolakan dengan pecahan yang ditolak dalam langkah yang seterusnya. Kesalahan seterusnya adalah kesalahan fakta di mana kesalahan ini kerap berlaku dalam ujian pra 1.

54 . al.0 RUMUSAN DAN REFLEKSI SELEPAS DAPATAN 8.1 Apakah kesalahan yang sering kali dilakukan oleh murid dalam mempermudahkan jawapan pecahan semasa melaksanakan operasi dalam pecahan? Berdasarkan analisis dokumen refleksi rancangan pengajaran lepas pengkaji dan disokong oleh hasil kerja dari latihan-latihan murid.2.. didapati murid sering kali meninggalkan jawapan pecahan masih berada dalam keadaan pecahan setara seperti yang terdapat dalam latihan-latihan yang mereka buat.8.2 Menjawab Persoalan Kajian 8. 8. Murid-murid didapati tidak dapat membandingkan pecahan setara termasuklah membandingkan pecahan dan kesetaraan (Norazrena & et.1 Pengenalan Kajian ini adalah bertujuan untuk membantu reponden dalam menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan dengan menggunakan kaedah petak sifir dengan dengan berobjektifkan untuk mengenal pasti kesalahan yang sering kali dilakukan oleh responden dalam mempermudahkan jawapan pecahan semasa melaksanakan operasi dalam pecahan dan mengenal pasti sama ada kaedah petak sifir membantu responden menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara. 2011) di mana murid-murid menganggap jawapan yang mereka tulis adalah jawapan yang muktamad tanpa menyedari bahawa jawapan itu masih dalam bentuk pecahan setara.

Penguasaan asas sifir yang lemah menunjukkan responden lemah dalam operasi pecahan dan kemahiran mempermudah pecahan.3).Dalam temu bual tidak berstruktur pra (Jadual 7. kesediaan untuk mencuba mengira secara mental dan untuk berbuat demikian dengan cekap adalah yang paling penting dan membawa dalam jangka masa yang lebih panjang untuk kemahiran dalam pengiraan mental setanding 55 . 2005) dan apabila murid tidak dapat menjawab soalan paras terendah.. Briggs & Davey. Apabila prosedur tidak difahami. responden menjadi keliru tentang peraturan mana yang digunakan dalam keadaan pengiraan tertentu (Cathcart. 2003) Salah satu cara untuk menunjukkan kanak-kanak menguasai asas-asas fakta darab adalah menggunakan format grid sifir (petak sifir) (Booker. & et. Punca kesilapan berlaku di mana responden dikatakan boleh membaca soalan yang diberikan tetapi tidak menangkap keseluruhan maksud ayat tersebut sehingga menyebabkan responden tidak dapat meneruskan langkah kerja yang seterusnya (White. Sepatutnya. 2007). Masalah ini dapat dilihat apabila responden mengambil masa yang lama untuk melengkapkan petak sifir dan melakukan kesilapan pengiraan tambah berulang semasa mengisi petak sifir. didapati responden lebih banyak melakukan kesilapan hierarki kefahaman terutamanya melibatkan pecahan berlainan penyebut. maka adalah sukar bagi mereka untuk meneruskan ke peringkat seterusnya (Eber & Parker. Berdasarkan temu bual tersebut juga diakui bahawa responden tidak tahu akan prosedur operasi penambahan atau penolakan dalam pecahan di mana responden banyak melakukan kesalahan pada urutan prosedur dalam melaksanakan operasi. al. Bond. 1997).

al. 1997). 2005).dengan ingatan secara automatik dan penggunaan fakta nombor (Booker & et. Responden didapati tidak memahami soalan yang dinyatakan dalam ujian iaitu “Jawab pecahan berikut. Tuliskan jawapan dalam bentuk termudah” dan responden bertindak untuk tidak mempermudahkan jawapan pecahan menyebabkan pola kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah berlaku. Responden didapati tidak tahu prosedur mempermudahkan pecahan dan bagaimana untuk membahagi pecahan kepada pecahan termudah. 2003.3). 2007) Pola kesalahan dalam ujian ini juga memberikan kaitan kepada Analisis Kesilapan Newman responden dalam temu bual tidak berstruktur pra iaitu kesilapan hierarki kefahaman (Jadual 7. prinsip dan langkah mengikut urutan dan maklumat lain dalam cara yang sama di mana pecahan telah diajar di kelas (Castle.20). didapati pola kesalahan yang paling kerap dilakukan oleh responden adalah kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah di mana responden sering kali tidak mempermudahkan jawapan pecahan kepada pecahan yang termudah diikuti langkah tidak betul iaitu langkah kerja yang tidak mengikut urutan yang betul. Hal ini disebabkan terdapat kekeliruan terhadap apa yang perlu dilakukan dengan pecahan (Brown & Liebling. 56 . 2003).. Eber & Parker. 2012). Didapati ada juga di antara responden yang ada mempermudahkan jawapan pecahan tetapi bukan dalam bentuk termudah (Ummu & Faridah. Dalam ujian pra responden (Jadual 7. Asas sifir penting dalam mempermudahkan pecahan kerana mempermudahkan pecahan merupakan proses menamakan pecahan melalui pembahagian (Cathcart & et. al. Murid sepatutnya dikehendaki untuk mengingat fakta..

5. mendedahkan keupayaan untuk proses tertentu dan cara pemikiran. didapati responden memberikan respon yang positif untuk kajian ini. menunjukkan sama ada suatu aktiviti pengajaran mendapat kejayaan atau memerlukan pengubahsuaian dan menyediakan maklumat kepada murid dan guru (Booker. 1997). Jadual 7. didapati terdapat peningkatan pada min skor ujian pos daripada min skor ujian pra responden iaitu sebanyak 65 markah.7 dan Jadual 7. G.8).13). Mereka mampu untuk memilih atau menyingkirkan strategi yang sesuai dan bekerja dalam memperkembang pengetahuan-meta mereka (Brown & Liebling. al. Berdasarkan analisis markah bagi ujian pra dan ujian pos responden (Jadual 7. Jadual 7. & et.4. Responden didapati berasa seronok dengan pembelajaran menggunakan kaedah petak sifir dan dikatakan murid lebih suka akan penggunaan kaedah petak sifir ini berbanding pengajaran terdahulu yang dilakukan oleh pengkaji di kelas.8. Jadual 7.. Pentaksiran adalah penting untuk pengajaran dan pembelajaran di mana menyediakan guru dengn maklumat mengenai kefahaman perkembangan matematik murid. Responden juga mengaku bahawa penggunaan petak sifir membantu responden dalam menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara. Dalam ujian pra 2.. 2005) Dalam temu bual tidak berstruktur pos (rujuk Jadual 7.2 Adakah kaedah petak sifir membantu murid menguasai kemahiran mempermudah pecahan setara? Murid yang reflektif mampu untuk berhenti dan menyediakan keadaan untuk memikirkan dan bersedia untuk mengubah minda mereka.2.6. didapati 57 .

Sisihan piawai daripada ketiga-tiga ujian tersebut juga menunjukkan pengecilan serakan skor taburan bermula dari sisihan piawai ujian pra 1. 5. Penggunaan kaedah petak sifir diakui membantu responden dalam menguasai kemahiran mempermudahkan jawapan pecahan setara kepada pecahan termudah. 2008). dua persoalan yang dikemukan dalam kajian akhirnya terjawab di mana kesalahan terbanyak yang dilakukan oleh responden adalah kesilapan hierarki kefahaman mengikut Analisis Kesilapan Newman yang mempunyai kaitan dengan pola kesalahan prosedur iaitu tertinggal langkah.5 markah dan telah melonjak kepada 97. 8.3 Refleksi Pengkaji Kajian tindakan adalah satu kajian yang berbentuk inkuiri refleksi kendiri bertujuan untuk membaiki atau meningkatkan kualiti amalan pengkaji di samping meningkatkan kefahaman tentang amalan tersebut serta situasi di mana amalan itu dilakukan (Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan.15 markah dan pengecilan serakan skor taburan pada sisihan piawai ujian pos.60 markah.77 markah.responden mendapat min skor ujian sebanyak 32. Hal ini menunjukkan kelima-lima responden mempunyai jurang perbezaan markah yang tidak begitu ketara dalam ujian pos. 16. 8.5 markah dalam ujian pos. 58 . kepada sisihan piawai ujian pra 2. Kesimpulannya. Berdasarkan ujian-ujian pra dan pos yang dilaksanakan oleh pengkaji terhadap responden didapati bahawa hasil yang diberikan oleh responden mencapai objektif kajian iaitu membantu responden dalam menguasai kemahiran mempermudahkn pecahan.

Akhirnya. namun begitu.Sepanjang menjalankan kajian ini. Instrumen-instrumen kajian yang digunakan dalam kajian membantu pengkaji dalam pengumpulan dan penganalisisan data. Dalam memilih responden kajian ini. 59 . Selepas melaksanankan kajian. pengkaji merasakan bahawa penggunaan temubual tidak berstruktur seperti susah sedikit untuk mentafsirnya dan memerlukan masa untuk membentuk transkripsi yang hampir serupa dengan percakapan dalam rekod temubual. pengkaji ingin memilih keseluruhan murid dalam Tahun 4 untuk menjadi responden dalam kajian ini. Begitu juga dengan soalan yang dijana oleh pengkaji. Soalan yang diberikan sememangnya mengikut soalan yang terdapat dalam buku teks dan mengikut garis panduan sukatan pelajaran. pengkaji mendapati terdapat perubahan dalam sikap pengkaji dan responden yang mengambil bahagian dalam kajian ini. responden bingung dan keliru cara manakah yang betul untuk soalan yang berlainan. banyak pengalaman dan pengajaran yang telah dipelajari oleh pengkaji. tetapi setelah melaksanakan beberapa pengajaran sebelum kajian dibuat di mana pengkaji telah melakukan banyak kaedah pengajaran yang berbeza menyebabkan murid di kelas tersebut telah memperbaiki kemahiran mempermudahkan pecahan kecuali 5 orang responden yang menyertai kajian ini disebabkan ketidakhadiran yang kerap dan pencapaian dalam latihan-latihan yang kurang memberangsangkan. soalan yang berlainan menyebabkan banyak cara menggunakan petak sifir diperlukan. Namun begitu.

sepanjang menjalankan kajian ini. didapati juga responden mengambil inisiatif sendiri untuk membuat latihan tambahan tanpa disuruh oleh pengkaji sendiri. Namun. Pada mulanya pengkaji berasa kecewa dengan pencapaian responden terhadap topik pecahan dan kelemahan mereka dalam asas sifir tetapi dengan menerima nasihat daripada pensyarah penyelia dan rakan sepraktikum. Sepanjang menjalankan kajian. Selain daripada itu. Perubahan juga berlaku dalam diri pengkaji di mana pengkaji belajar untuk memahami masalah yang dihadapi responden dn belajar untuk bersabar dengn responden memandangkan responden yang dipilih adalah responden yang dikatakan lemah dalam topik pecahan.Pengkaji berjaya melaksanakan kajian ini terhadap 5 orang responden di mana pengkaji menggunakan kaedah petak sifir dalam melaksanakan kajian ini. didapati responden-responden tersebut menunjukkan minat dalam pembelajaran menggunakan kaedah petak sifir di mana mereka aktif bertanya apabila tidak faham. 60 . Tiga orang daripada lima orang responden merupakan murid yang selalu ponteng sekolah dan sering kali tidak mengambil perhatian semasa sesi pengajaran dan pembelajaran di kelas. terdapat perubahan sikap yang ditonjolkan oleh responden yang mengambil bahagian dalam kajian ini. pengkaji mencari inisiatif untuk membantu responden tersebut dan mencari kaedah baru yang membolehkan mereka untuk belajar pecahan pada masa yang sama memberikan responden input baru dalam mempelbagaikan penggunaan petak sifir dalam pembelajaran selain untuk menguasai asas sifir.

bahkan juga memberikan kesedaran dan keinsafan kepada pengkaji bahawa pentingnya membina konsep Matematik kepada murid sekolah rendah. Isu ini memberikan keinsafan kepada pengkaji untuk memikirkan cara yang terbaik untuk meningkatkan pengetahuan dan kemahiran pengkaji sendiri dalam pengajaran dan pembelajaran.Kajian ini bukan sahaja memberikan kepuasan kepada pengkaji dalam pengajarannya. Pengkaji mendapati bahawa kegoyahan dalam kefahaman konsep Matematik dalam murid menjadi punca kesukaran murid dalam mempelajari Matematik dan akhirnya menganggap Matematik adalah suatu subjek yang sukar untuk dipelajari. 61 .

(1997) mengatakan lanjutan dengan penambahan pecahan biasa untuk kes umum melibatkan penyebut berbeza biasanya ditangguhkan sehingga akhir persekolahan rendah. ii Pemantapan penguasaan murid dalam asas sifir adalah perlu dalam menggunakan petak sifir seperti memberikan dril dan memberikan cabaran masa kepada murid untuk melengkapkan petak sifir agar murid dibiasakan dengan kemahiran mengingat sifir secara mental. 62 . Namun begitu. al.0 CADANGAN KAJIAN LANJUTAN Berdasarkan kajian yang dijalankan. 2 orang daripada 5 orang responden didapati berjaya sepenuhnya dalam kajian ini.9. i Penggunaan kaedah petak sifir diperluaskan penggunaannya dalam topik pecahan bukan sahaja untuk mempermudahkan pecahan setara kepada pecahan yang termudah tetapi juga boleh digunakan dalam proses kesetaraan pecahan untuk operasi pecahan melibatkan pecahan berlainan penyebut. kesemua responden berjaya mencapai objektif kajian iaitu menguasai kemahiran mempermudahkan pecahan setara dengan menggunakan kaedah petak sifir tetapi timbul masalah baru di mana 3 orang daripada 5 orang responden didapati menghadapi kesukaran apabila berdepan dengan soalan operasi penambahan atau penolakan pecahan yang melibatkan penyebut yang berlainan. Bagi mengatasi masalah tersebut. beberapa cadangan untuk kajian seterusnya adalah seperti berikut. Booker & et.

soalan temubual yang disediakan adalah sama kepada semua responden untuk mendapatkan maklumat yang lebih terperinci dan tepat. vi Kajian ini disarankan untuk diteruskan dalam gelung kitaran kedua mengikut Kitaran Model Kemmis dan McTaggart kerana didapati masalah baru keluar iaitu kesukaran dalam operasi penambahan atau penolakan pecahan melibatkan penyebut berlainan.iii Pendekatan yang digunakan dalam pengajaran untuk kajian ini perlu dikaji semula pada kajian akan datang untuk memberikan lebih impak kepada murid dalam aktiviti menggunakan kaedah petak sifir di samping menghasilkan aktivitiaktiviti yang lebih menarik dan kreatif dalam penggunaan kaedah petak sifir. v Penambahbaikan pada temubual kajian akan datang seperti memperbaiki bahasa pengkaji dalam menemubual responden dengan menggunakan bahasa yang betul. 63 . disarankan juga untuk menjalankan kajian dengan memecahkan kedua-dua objektif pembelajaran iaitu melibatkan pecahan sama penyebut dan pecahan berlainan penyebut kepada dua kajian yang berbeza ataupun dua objektif kajian yang berbeza untuk kajian akan datang. iv Kajian ini boleh diteruskan dengan menggunakan jumlah responden yang lebih ramai bagi memberikan nilai min dan nilai sisihan piawai yang lebih bermakna untuk melihat keberkesanan kaedah yang digunakan. vii Oleh kerana kajian ini didapati mempunyai skop yang terlalu besar untuk pengkaji jalankan iaitu melibatkan pecahan sama penyebut dan berlainan penyebut.

S.M..(2007). Marks.S. A. Hatfield M. N. H. M. Journal of Edupres Nik Aziz Nik Pa. Victoria. T.F. Bitter G. M. Y. Pedagogical content knowledge: From a mathematical case to a modified conception. 10(8). (2000). & Edwards N. (1988). Noor Affrandy Yahaya & Mohd Bilal Ali (2011). (1989). New York: Barron’s Educational Series. ( 00 ).. Upper Saddle River. (1996).. Pusat Perkembangan Kurikulum. Eber. Australia: Longman Brown.). R.RUJUKAN Bahagian Pendidikan Guru. Kuala Lumpur: Universiti Malaya. & Ellerton. Assessing students learning: Applying bloom’s taxonomy. & Davey. Teaching primary mathematics (2nd ed). Painless fractions (2nd Ed.). Geelong... Mathematics methods for the elementary and middle school. Demonstrating critical evaluation skills using bloom’s taxonomy.. Kementerian Pendidikan Malaysia. 45-53. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka... (2001). The newman error hierarchy of error causes for written mathematical tasks.. Australia: Deakin University Press. Needham Heights: Allyn and Bacon Booker.com. W. Action research: A guide for the teacher researcher. G. G. R.. & Liebling. Human Service Education.au/ARNOLD/PAGES/newman. P. Volume 1 September 2011.(2005). (1990). T. G. Norazrena Abu Samah. New York: Routledge Castle A. T.. Learning mathematics in elementary and middle school (3rd Ed. International journal of therapy and rehabilitation. & Parker. (2006). The really useful maths book: A guide to interactive teaching. (1998). Briggs. 27(1). & Bezuk. (2008). 135-144. Pothier. Journal of Teacher Education 41(3): 3-12. Kurikulum bersepadu sekolah rendah: Sukatan pelajaran matematik. Vance. D. Mills G. A. & McTaggart. N. United States: Pearson Education.. Pengajaran pembelajaran matematik: Pecahan untuk sekolah rendah. Retrieved from http://compasstech. 64 .G.(1997). New Jersey: Merrill Prentice Hall Clements. (2011).B. Personalized Learning Website On Topic Of Fraction For Lower Secondary Students. Madison Ave. Bond. Isu-isu kritikal dalam pendidikan Malaysia. Kemmis. F. Cathcart.htm Cummings. J. J.H.. The action research planner.

.V.T. 163 – 191). Oordrecht. Skudai. (2012). A. Johor: Universiti Teknologi Malaysia Zainudin Abu Bakar & Mohd Rashidi Mat Jalil (2011). A. In E. Salleh Abu. D. United States of America: Pearson Education. L. J. Helping children learn mathematics (9th Ed). A. United States of America: John Wiley & Sons. M. Mohd. Jurnal Pendidikan Malaysia 34(1)(2009): 131 – 153. pp 1-9. Institut Pendidikan Guru Kampus Kent. Fractions in realistic mathematics education: A paradigm of developmental research. Keberkesanan kaedah petak sifir dalam penguasaan fakta asas darab dalam matematik tahun 4: Satu kajian di Sekolah Kebangsaan Mersing Johor.). 254-256. Roselainy Abdul Rahman. Jurnal Penyelidikan 2006: Sifir di jari-jariku.E.s 10 – 20. Yudariah Mohammad Yusof. V... The Netherlands: Kluwer Academic Tengku Zawawi Tengku Zainal. Active mathematics in classrooms: Finding out why children make mistakes – and then doing something to help them. Lindquist. (2000). Kenney (Eds. Pengetahuan pedagogi isi kandungan guru matematik bagi tajuk pecahan: Kajian keas di sekolah rendah. Unspecified. Nor Bakar. 65 . (2009). White. Van Der Walle. Retrieved from Universiti Kebangsaan Malaysia database Ummu Husna Azizan & Faridah Ibrahim. D. Results from the seventh mathematics assessment of the National Assessment of Educational Progress (pp. C. VA: National Council of Teachers of Mathematics. & Smith.. Identifying pupil’s cognitive level in fractions usinf bloom’s taxonomy. Retrieved from University Teknologi Mara Institutional Repository. (2006). (2005). (Bil 4/2006) m. A. Square One.L. Ali Hassan Mohamed Murid & Maslan Osman (2005). Sabariah Baharun. Md. L. L. Elementary and middle school mathematics: Teaching developmentally (5th ed). 3(9). 15(4) 15-19. Reston. (2004). Diagnostik dan pemulihan: Kesalahan lazim bagi beberapa tajuk matematik sekolah menengah... Ramli Mustafa & Abdul Razak Habib (2006). Rational numbers. & Kouba.Reys.M. N. International Journal of Business and Social Science. Streefland. (1939). Ong. R. Inc Wearne. Lambdin. Rosnah Datuk Sidek. Silver & P.

Tuliskan jawapan dalam bentuk termudah.LAMPIRAN A UJIAN PRA Jawab soalan di bawah. a) b) c) d) e) f) 66 .

Tuliskan jawapan dalam bentuk termudah. g) h) i) j) k) l) 67 .LAMPIRAN B UJIAN POS Jawab soalan di bawah.

LAMPIRAN C PETAK SIFIR X 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2 2 4 6 8 10 12 14 16 18 3 3 6 9 12 15 18 21 24 27 4 4 8 12 16 20 24 28 32 36 5 5 10 15 20 25 30 35 40 45 6 6 12 18 24 30 36 42 48 54 7 7 14 21 28 35 42 49 56 63 8 8 16 24 32 40 48 56 64 72 9 9 18 27 36 45 54 63 72 81 68 .

Sa lambat bangun. Hmm. Tidak. ….LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN P01 Pengkaji K. duduk dulu. Hmm…ok…begitu kamu punya jawapan…lepas tu? Itu ka jawapan dia? Ah? Hooo…k…cuba kalau satu per tiga tambah satu per enam? Hmm…trus. macam mana ko buat tu satu per tiga tambah satu per enam tu? Hmm…k…apa la jawapan dia? Mana jawapan dia? Mana jawapan dia? Tunjuk cikgu. Itu jawapan dia? Hmm…trus itu la jawapan dia? Nanti kita jumpa lagi.. macam mana ko buat? Cari jawapan dia. ko apa khabar? Sudah makan? Belum? Kenapa ko belum makan? Sa lambat bangun? Sejuk kan? Okeh. Belum. ah? Mu. sekarang. Tidak. cikgu mau…kamu…Tanya kamu…kamu tau apa itu pecahan? Ya? Kamu boleh tulis ka apa itu pecahan? Macam mana rupa itu pecahan… Cuba tulis… Cuba tulis…cuba…tulis saja… Cikgu ndak marah…tulis saja apa yang kamu tau di dalam fikiran kamu…tulis apa saja di dalam pikirn kau… Pandai? Cuba kalau satu per enam tambah satu per enam? Pandai pun tuh? Ok…kalau satu per enam tambah satu per enam.mm…sejuk. tima kasih… Responden Baik. Hmm… (menggeleng) Saya tia pandai… … (menggeleng) (menulis soalan) … (membuat pengiraan) Sudah… Iya… (mengangguk) (menulis soalan) (membuat pengiraan) Sudah… (menunjuk jawapan) Ini… (mengangguk) 69 .

cuba kamu tambah? Satu…satu kali… Cuba kamu tambah? Hmm…emm…sudah. kamu buat soalan yang kedua. dia. jawapan dia itu lah…kan? Hmm…(mengangguk kecil) Itu ka? (menggeleng) Itu? (mengangguk) Hmm…ok…k…terima kasih…nnt kita belajar. Empat per lapan belas? Hoo…k…lepas Tidak. Sebab sama dua-dua. Sihat. Ok. Macam mana? Kamu sebut satu-satu apa itu. Jawab ka? Ermm…mau kali dulu. lepas tu? Hmm…hmm…hmm…tambah. cuba kamu jawab. Satu per enam dengan satu per enam itu. itu yang kedua…satu per enam tambah satu per tiga. (mengangguk) (menulis soalan) Sudah. cuba h. Ada. urmm…apa lah yang ko perlu buat Tambah. 70 .mm… dia tidak perlu dibah…kali. K. K…ermm…tidapa…skarang ni. apa la jawapan dia tu? Empat per lapan belas. Oh. apa yang pemer…apa yang ko perhatikan di situ? Dia tidak perlu? Dikali. Yang pertama. (menulis jawapan) So. Hmm…tambah…eh…kali…tau lah…hmm…haah…tambah…dah… Well. Ya. Tulis.LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN L02 Pengkaji Kau apa khabar? Sihat? Ada makan pagi-pagi ka? Ada? Cikgu bagi ko satu kertas…ekk…cikgu mau kamu buat satu per enam tambah dengan satu per enam. ya ka? … Jadi. Macam mana mau kasi mudah? Tolak…eh tolak…bahagi…ndak tau…saya lupa sudah. Tambah? Ok. di situ? Ok. macam mana kamu kasi tambah dia? Kenapa mau kali dulu? Sama dua-dua…ok…cuba kamu buat? Responden Khabar baik. tu? Itu ka jawapan dia? Jadi apa lagi yang ko perlu buat di situ? Mau kasi…mudah. cuba ko tambah.

macam mana tu pecahan? Cuba satu per enam tambah satu per enam? Hmm…trus. Tidak tau.k…cikgu mau Tanya kamu sesuatu. trus. tidak pa…keh. Ok.. Sihat.. Kamu tau apa itu pecahan? Rupa diat…rupa itu pecahan. (menulis soalan) (mengangguk) (membuat pengiraan) Hmm… … Apa cikgu? (menulis soalan) (menggeleng) (menggeleng) 71 .LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN P03 Pengkaji Hai… Hai. nanti kita anu lik…maseh… Responden Hah? Hai… Khabar baik. kalau satu per tiga tambah satu per enam? Macam mana? Satu per tiga tambah satu per enam. itu jawapan dia ka? K. Cuba kamu tulis. Satu per tiga… tambah… satu per enam. Awal. ah…daripada satu per enam tambah satu per enam ni. ko pandai…ko boleh buat? Cuba buat. (menggeleng) Tidak. Hmm…kamu boleh buat? Hmm…betul kamu tidak boleh buat? Hmm…k. Ko apa khabar? Ko sihat ka? Awal ka lambat ko bangun tadi? Awal…k. Macam mana kamu mau buat? Tulis dulu…tulis.

cuba kalau satu per tiga tambah satu per enam. terima kasih. cikgu mau 72anya kamu. Tidak dapat? Bah. kamu boleh selesaikan ka itu? Cuba? Hmm…lepas tu? Lepas tu? Macam tu jak? Begitu sahaja? Itu jawapan dia? K. Ok.LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN P04 Pengkaji Hai…? Ko ok jugak? Lama jua ko menunggu? Keh. Responden Hai. pecahan itu. kamu tau apa itu pecahan? Kamu boleh…kamu…kamu boleh bagitau ka cikgu pa itu rupa pecahan? Ok…cuba…cuba kamu tulis satu per enam tambah satu per enam K. kalau begitu. Boleh? Tidak? Betul? Cuba selesaikan? Cuba saja. Apa yang dalam fikiran kamu. … Hmm…ndak (menggeleng) Hmm… (menulis soalan) (melihat kertas) (membuat pengiraan) (melihat kertas) (mengangguk) (mengangguk) Hmm…(mengangguk) (menulis soalan dan pengiraan) (menggeleng) (diam…membuat pengiraan) (menggeleng) Sama-sama. ok lah. membuat 72 .

terima kasih. (menggeleng) Permudahkan. Hmm…nasi goreng.LAMPIRAN D TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR PRA RESPONDEN L05 Pengkaji K. Aik? (sambil memegang kepala) Satu per enam? … Ok. (membuat pengiraan) Satu per enam. Ada. tidak apa la…cuba kalau satu per (menulis soalan dan membuat pengiraan) enam tambah satu per tiga. Sihat. ok? K. Kali dengan dua? (batuk kecil) Aik? Kamu boleh jawab? (menggeleng) Hmm…ok…nanti cikgu jumpa kamu lagi Hmm. Ko ok? Sihat? Ko ada makan? Ko makan apa tadi? Nasi goreng… siapa masak? Ibu.. apa la jawapan dia? Responden Huh? Hai. apa yang ko Nampak di situ? Pecahan…k…apa kamu buat di situ? Yang berpandukan soalan itu? Tambah…cuba kamu tambah? Ok…dua per dua belas jawapan ko. jadi. satu per enam tambah satu per enam. Hmm…bapa…eh ibu… Hmm. cikgu mau kamu jawab sat…dua soalan. K. (membuat pengiraan) Mungkin. apa yang ko tau tentang pecahan? Pecahan. soalan yang pertama. hai…? Hai. Ok. Hmm? (menggigit jari) (menulis pada kertas) (menulis soalan) Dia pecahan Tambah. perlu buat begitu saja la kan? Apa lagi yang perlu dibuat? Cuba permudahkan? Hoo…jadi. skarang. 73 .. Macam mana rupa pecahan tu? Cuba kamu tulis? Oh…ok…ok…skarang ni. K. Betul ka itu dua per dua belas? Ka mungkin? Hmm…ok. cikgu mau tanya kamu dua soalan lah.

Hmm…(mengangguk) (menulis nombor soalan) (menulis soalan) Kita tambah jak terus. cikgu mau tanya ko. Kita cari di…klu kita…kalau mau kasi mudah…kita cari yang enam per sembilan. pas tu? Siap? Ok. Dua per sembilan…tambah empat per sembilan. apa yang perlu kita buat lepas tu? Permudahkan. terima kasih…boleh bawa… Responden Sronok. Oh. (membuat pengiraan) Siap. skarang. Hmm…apa la jawapan dia tu? Hmm…k…di mana ko dapat cari dua per tiga tu? Oh…k…di mana? Dalam… Ok…pas tu? K. cuba. Pa ni. (mengangguk) Ini sekarang. Dua per tiga. ok. (menggeleng) Permudahkan. Tujuh per sepuluh. ok. ke atas sampai 3. apa jawapan dia tu? Hmm…ok…jadi yang satu per dua ni darab ni darab dengan brapa ni? Hmm… Lima. macam mana la tu? Hmm…itu ka jawapan dia? Jadi. jadi satu per lima tu kamu darab dengan…? Oh…ok…jdi ini la jawapan dia? Jadi. (menulis soalan daan membuat penyelesaian) Ni kalau tidak sama cari di sifir dua sama sifir lima. Hmm…jadi. sterusnya soalan yang kedua cikgu tanya.LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS P01 Pengkaji K. yang enam sampai dua (sambil menunjuk pada petak sifir) 74 . sini dekat sikit. Sifir 3. ini apa ni? `oh. Jadi. Apa perasaan ko belajar ini? Seronok? Mana lebih senang. skarang satu per dua tambah satu per lima. Jadi. Cuba? Sini. Satu per dua? Kita darab dengan lima. yang ini kalau penyebut dia sama. yang cikgu ajar dulu ka yang cikgu ajar ini sekarang? Yang ini skarang. skarang cikgu mau uji kau lah. (melakukan pengiraan) Siap. Dua.

LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS L02

Pengkaji K, ko apa khabar? Cukup tidur juga? Jam brapa ko tidur malam tadi? Jam sembilan? K, cikgu mau tanya. Apa perasaan ko belajar matematik sekarang? Baik. Ko suka? Ko belajar pecahan sekarang dengan belajar pecahan dulu, yang mana lebih senang. Dulu ka sekarang? Sekarang…k…ada ka petak sifir ini membantu ko dalam pecahan? Ya? Cuba cikgu tanya sat…soalan. Satu per lima tambag satu per dua. `satu per lima tambah satu per dua.

Responden Baik. Sembilan. Baik. Suka. Sekarang.

Yah. Hmm?

Berapa cikgu? (menulis soalan dan membuat Satu per lima…tambah…satu per dua. penyelesaian) Oh, jadi kalau satu per dua ni darab (menggeleng) dengan dua per lima la tu kan? Siap. Siap…k, lepas tu kalau yang empat per (menulis soalan) sembilan tambah dua per sembilan? Hah? Empat per sembilan…tambah dua per (menulis soalan dan membuat sembilan. penyelesaian) Apa la jawapan dia tu? Dua per tiga. Hmm…k…k…thank you.

75

LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS P03

Pengkaji K, cikgu mau tanya kau lah. Mana lebih senang, cikgu ajar yang sebelum ini ka yang cikgu ajar sekarang? Sekrang ni…hmm…adakah petak sifir ini membantu kau ka tidak? Membantu…k…hmm…boleh cikgu tanya? Klu satu per dua tambah… satu per lima tambah satu per dua macam mana? Ko boleh buat? K, buat. Satu per lima…tambah…satu per dua. K. Jadi, kalau yang satu per lima dengan satu per dua ni, penyebut dia sama ka tu? Hmm…jadi apa yang perlu kita buat tu? Oh…ok. Oh…lepas tu macam mana? K, lepas tu? Oh, itu jawapan dia? Jadi? Kasi mudah, macam mana kasi mudah? K, seterusnya soalan yang kedua, dua per…empat per Sembilan tambah dua per sembilan, macam mana? Dua per sembilan. K, macam mana kamu dapat jawapan ni dua per tiga? Oh…k…keh…thank you.

Responden Sekarang ini.

Membantu. Boleh.

Satu per… (menulis soalan) Tidak. Mencari sifir lima sama sifir dua. (membuat penyelesaian) … (mencari penyelesaian) (menggeleng) Kasi mudah. (membuat penyelesaian) (menulis soalan dan membuat penyelesaian)

(menggeleng) Mau tengok petak sifir.

76

LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS P04

Pengkaji Ok, cikgu mau tanya la. Sebelum ko belajar pecahan ini dan selepas ko belajar pecahan ini, apa ko rasa? Apa ko rasa? Ko rasa, lebih senang ka, ko rasa mo belajar lagi ka, apa ka? Mau belajar lagi? Ko…mana yang ko suka, yang pengajaran cikgu dulu ka yang sekarang? Yang cikgu ajar yang sekarang? Yang sekarang…k…adakah…adakah petak sifir ini membantu ko dalam belajar pecahan? Ya…ok…sekarang cikgu mau tanya la, soalan. Satu per lima tambah satu per dua, macam mana? K, ini, dia menunjukkan apa ni? Tanda untuk? Ok…jadi satu per lima tu darab dengan berapa tu? Lima darab lima bukan dua puluh lima ka? Lima darab lima…apa kamu rasa betul ka ni? Jadi, macam mana la tu? Hmm…macam mana ko tau satu per lima tu darab dengan dua dan satu per dua darab dengan lima? Boleh explain dengan cikgu, dari mana ko dapat? Buatlah dulu. Oh, jawapan dia, tujuh per sepuluh? Jadi apa la jawapan dia? Ya, ok, jadi kalau soalan kedua? Dua per sembilan tambah empat per sembilan. K, itu ka jawapan dia? Enam per sembilan jawapan dia? Hmm…k…itu jak? Itu jak? Hmm…k…thank you.

Responden Hmm…(sambil menggulung kertas)

Mau belajar lagi. Sekarang.

Ya.

(menulis soalan dan membuat penyelesaian) Tanda. Petak sifir. Hmm…erm… (membuat penyelesaian) Oh… (teruskan penyelesaian) Macam ini ka cikgu? Ndak. (memadam jalan pengiraan) …

(membuat pengiraan) (menggeleng) Yah. (menulis soalan) Tambah empat per sembilan? (membuat penyelesaian) (mengangguk) Hmm? (mengangguk) Sama-sama.

77

(mengangguk) 78 . mana yang ko suka? Sekrang…k…cuba cikgu…boleh cikgu tanya soalan lah kan? Kmu buat…ermm…ko punya soalan yang pertama. Hmm…buat la besar-besar di sini. Tu nah…di atas dia. Salah…dua per sembilan tambah empat per sembilan. Hmm…sekarang. apa ko rasa. Responden Hmm? Hmm. satu per dua ni darab dengan lima? Hmm…dari mana kamu jumpa ni? Ohh…ok…nil ah jawapan dia kan? K. Satu per lima tambah satu per dua. satu per dua tambah satu per empat. Hmm…dari mana kamu tau yang satu per lima ni darab dengan dua. cari jawapan dia. nilai lima ni lebih banyak. sele…selepas ko belajar ni penambahan dan penolakan pecahan. Ehh… Dua per sembilan? (menulis soalan) Ya. Oh. cikgu mau tanya ko. dengan yang sekarang. Semakin mudah. Yah. Kecilkan kah? Satu per lima? (menulis pada petak sifir) (menulis soalan) (membuat penyelesaian) Sebab kalau kita kasi lima di sini. semakin mudah ko faham ka ataupun macam mana daripada yang sebelum ni? Semakin mudah. Satu per lima tambah satu per dua. jadi ini la jawapan dia kan? Paling mudah la ni? Hmm…k…thank you. skarang cikgu mau tanya kau. Tambah satu per dua. Tambah empat per sembilan.LAMPIRAN E TRANSKRIPSI TEMU BUAL TIDAK BERSTRUKTUR POS L05 Pengkaji Hello… Ko ok juga ari ni? K. Hmm. Jadi yang sebelum ni cikgu ajar.

LAMPIRAN F 79 .

LAMPIRAN F 80 .

LAMPIRAN G 81 .

LAMPIRAN G 82 .

83 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful