P. 1
ketenagakerjaan

ketenagakerjaan

|Views: 45|Likes:
Published by Deo Simanjuntak
hukum
hukum

More info:

Published by: Deo Simanjuntak on Sep 05, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/07/2014

pdf

text

original

Judul Buku

: The Changing Law of the Employment Relationship (Comparative Analyses In the European Context)

Penulis

: Nicola Countouris

BAB 6

PERATURAN KOMUNITAS EROPA MENGENAI BENTUK PEKERJAAN ATIPIKAL – ANTARA HUKUM KETENAGAKERJAAN DAN KEBIJAKAN KETENAGAKERJAAN

1. Perkenalan Bab ini membahas dan menganalisa upaya yang dilakukan oleh Komunitas Eropa untuk mengatur bentuk pekerjaan lain dari hubungan kerja yang khas terbuka. Dalam kosakata pekerjaan ini semacam peraturan ad hoc sebagai salah satu untuk mengatasi lingkup taksonomi kerja tidak apa-apa, atau dapat dilihat, sebagai pekerjaan bawahan khas. Bab ini berkaitan dengan Bab 3, yang menyediakan analisis yang sama dalam hal undang-undang yang mempengaruhi dan mengatasi dengan perubahan dalam taksonomi kerja di tingkat nasional. Ada tingkat yang cukup menyimpang antara bab keempat, di mana beberapa langkah-langkah nasional dilaksanakan atau diilhami oleh Instruksi EC pada pekerjaan atipikal dibahas, dan beberapa bagian bab ini dimana sejumlah aspek petunjuk lebih lanjut diklarifikasi. Bagian keempat dari Bab 3 menunjukkan bahwa legislasi nasional mencoba untuk keseimbangan antara fleksibilitas dan keamanan dan antara pekrjaan yang lebih baik di area pekerjaan paruh waktu dan waktu tetap, telah sebagian terinspirasi dari pengarahan EC bagi pekerjaan atipikal. Untuk mencegah penduplikasian, bagian ini tidak akan menganalisis cara-cara dimana hukum pekerja atipikal EC memanifestasikan pengaruhnya pada level nasional. Bab ini menganalisis lingkup pendekatan aplikasi dan peraturan yang diadopsi oleh Direksi EC pada pekerja atipikal dan menilai fungsi dan hubungan dengan hukum EC lain dan daerah kebijakan yang juga berdampak pada kerja yang atipikal dan fleksibel. Tujuan ini dikejar dengan menjelajahi empat tema utama, semua yang berhubungan dengan regulasi EClevel pekerjaan atipikal. Bagian kedua membahas alasan aturan dan ruang lingkup penerapan instrumen legislatif sudah diadopsi, atau yang diusulkan, pada tingkat Komisi Eropa untuk mengatur kerja atipikal. Ini ulasan dua Arahan pada pekerjaan atipikal, menyoroti kesamaan mereka dan - yang paling penting perbedaan mereka, dan secara singkat membahas proyek sejauh berhasil mengadopsi dua Direktif SK work sambil menunjukkan beberapa perbedaan yang ada dalam lingkup penerapan Petunjuk 99 / 70 menyediakan berbagai lebih murah bagi

Bagian akhir dari bagian ketiga lagi tempat di bawah pengawasan dua Direktif pada pekerjaan khas untuk memahami apa hubungan mereka dengan EES. Dalam hal ini. dalam evolusi dari EES dan dalam konteks dialog antara MSS dan lembaga-lembaga Eropa didirikan di bawah naungan EES. akhirnya untuk ide-ide yang muncul dari 'flexicurity'. Sebuah tegangan secara bertahap muncul dari hukum kerja EC pada pekerja atipikal. bisa dikatakan bahwa undang-undang EC pada pekerja atipikal memiliki sejarah yang relatif baru. kerangka peraturan nasional yang memilih untuk pemahaman 'flexicurity' model terinspirasi oleh normalisasi paritas tanpa regulasi. atau menghasilkan. setidaknya dengan mendukung normalisasi dengan paritas sebagai model Aturan yang dominan di Eropa. 'keamanan' dan 'bekerja lebih dan lebih baik' sebagaimana dikembangkan dalam konteks EES. langsung atau tidak langsung dalam bentuk pengaturan kerja atipikal. Pertama bahwa ide EES dari 'fleksibilitas' dan 'keamanan' untuk mendukung promosi pekerjaan atipikal. Ukuran Legislative EC Bagi Pekerjaan Atipikal Masyarakat Eropa hanya benar-benar mulai untuk mengatur pekerjaan atipikal pada akhir 1990-an. daripada. Bagian bab ini akan maju dua klaim utama. dimainkan oleh ECJ. Untuk lebih tepatnya. Hal ini menyarankan bahwa ini tampaknya tidak menjadi kasus dan di bagian kelima menunjukkan bahwa konsep awal flexicurity tampaknya telah mengalami transformasi yang sedemikian mungkin berakhir dengan sah. Bagian ketiga dari bab ini menjelaskan arti "flexicurity" dalam konteks dua arahan pekerjaan atipikal. Bagian keempat mempertimbangkan apakah. bagian ketiga dari bab ini berusaha untuk mengeksplorasi semantik beberapa kata kunci dan konsep-konsep seperti 'fleksibilitas'. dinamika regulasi dalam Bab 3 didefinisikan sebagai normalisasi dengan paritas. Sementara fase terbaru dari gagasan EC "flexicurity" tidak secara langsung mempertanyakan normalisasi dengan model paritas. Bagian ketiga analisis beberapa pergeseran fokus dari bekerja di luar kerangka legislatif hukum Eropa. sementara pada saat yang sama membawa deregulasi dari kontrak kerja standar. tantangan regulasi untuk mempertahankan kontrak standar kerja melalui promosi deregulasi. pendapat bahwa penerbitan Jobs Taskforce Prosiding. 2. dan beberapa masalah penciptaan lapangan kerja strategi ketenagakerjaan Eropa dan pendekatan untuk "flexicurity". setidaknya bila dibandingkan dengan pengalaman nasional . Kedua.negara-negara anggota (MSS) berusaha untuk mempersempit dampak prinsip perlakuan yang sama ketika mengimplementasikan ukuran tersebut. dan menilai sejauh mana kerangka kebijakan untuk Strategi Ketenagakerjaan Eropa (EES) memiliki dampak. Ketegangan ini muncul meskipun fakta bahwa beberapa keprihatinan penciptaan lapangan kerja sudah diresapi 99/70 Petunjuk tetap dan pekerjaan jangka. 97/81 Petunjuk untuk bekerja paruh waktu. dan bahwa paling tidak pada awalnya dalam kerangka dorongan ini adalah untuk membangun kesetaraan perlakuan antara pekerjaan atipikal dan khas. Lowongan Kerja pada tahun 2003 adalah saat untuk konsep EC fleksibilitas dan keamanan dan. misalnya. Lowongan Kerja. lembaga-lembaga Eropa telah berhasil superimpose gagasan yang jelas dan koheren flexicurity di sistem nasional.

secara kolektif disetujui. Hampir tidak ada sisa- . dan mereka merupakan indikasi yang jelas tentang kompleksitas kesadaran muncul dari lembaga Eropa dan fragmentasi peningkatan kerja. sebuah proposal untuk direktif pada sukarela paruh waktu kerja [diubah oleh Komisi pada tahun 1983] dan [a] kedua proposal untuk direktif yang berkaitan dengan pekerjaan sementara kontrak jangka panjang dan tetap. Setelah Piagam. Baik dari proposal ini [adalah] mengadopsi .. tenaga kerja sementara yang meliputi hubungan antara bisnis kerja sementara (sebuah agen sementara). sementara dan musiman bekerja '. termasuk pekerjaan musiman. menyelesaikan tugas tertentu atau terjadinya peristiwa tertentu. Dalam hal ini. karyawan memiliki kontrak dengan sebuah agen sementara yang mengirim mereka untuk bekerja sebagai temp untuk pengguna perusahaan membutuhkan tenaga tambahan Definisi ini memiliki keuntungan jelas tidak bergantung pada gagasan hubungan kerja nasional atau kontrak kerja. Dengan kata lain. paruh-waktu kerja yang melibatkan jam kerja lebih pendek dari hukum. Dua terakhir Directive memberikan definisi umum dan komprehensif pekerjaan atipikal. yang merupakan majikan. detik untuk menerapkan prinsip non-diskriminasi dan pekerja atipikal ketiga terbuka bertujuan “Approximation of Laws of the Member States Relating to Certain Employment Relationships with Regard to Distortion of Competition” dan mencoba untuk memperkenalkan 'tingkat lapangan bermain' dalam regulasi pekerjaan atipikal. kontrak jangka tetap. termasuk: i. atau bahkan distorsi persaingan di tingkat Komunitas..di daerah ini. Pembenaran yang nyata dari kebijakan sosial ditambah dengan alasan ekonomi untuk mencegah 'perkembangan kondisi kerja [biasa] untuk menimbulkan masalah seperti dumping sosial. Pada 1980-an Komisi mengambil sikap proaktif dan disajikan pertama ". Tampaknya tidak ada keraguan bahwa Komisi Eropa telah berusaha untuk beberapa waktu untuk mengambil posisi dimaksudkan untuk mencegah penyebaran bentuk kerja yang tidak diatur. seperti tetap jangka kontrak. dan b. Komisi mengusulkan tiga instruksi mengenai pekerjaan atipikal: satu tentang kesehatan dan keselamatan. ii. menyimpulkan secara langsung antara majikan dan karyawan. Hubungan kerja sementara dalam bentuk: a. dan karyawan (temps). di mana akhir kontrak didirikan oleh kondisi obyektif seperti mencapai tanggal tertentu. atau jam kerja reguler. 21 Januari 1974 Resolusi Dewan tentang langkah-langkah program sosial yang menekankan kebutuhan untuk melindungi pekerja yang dipekerjakan melalui agen tenaga kerja sementara dan untuk mengatur kegiatan perusahaan-perusahaan tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan pelanggaran itu '. seseorang dapat mengatakan bahwa Komisi Eropa telah mengambil sikap yang kuat dalam regulasi pekerjaan atipikal. kerja paruh-waktu kerja. Pada tahun 1989 Piagam Sosial Masyarakat mengidentifikasi kebutuhan tindakan untuk memastikan perbaikan dalam kondisi mereka yang terlibat dalam' bentuk terbuka dari pekerjaan selain kontrak. di mana karyawan tidak memiliki kontrak dengan pengguna di mana mereka melakukan kegiatan mereka. Tetapi upaya Komisi Eropa untuk mengatur kerja atipikal tanggal kembali ke 1970-an dan 1980-an.

dan ‘flexicurity’ Pengacara buruh di Eropa hanya terlalu sadar interaksi antara kebijakan ketenagakerjaan dan hukum ketenagakerjaan dan relevansi tindakan hukum lunak di bidang hukum perburuhan dan kebijakan ketenagakerjaan. tapi ia juga berhasil mempertahankan berbagai jenis keprihatinan untuk bekerja "normalisasi" atipikal pada umumnya dan bagian-waktu kerja pada khususnya." Jika ditambahkan ke fakta bahwa Pasal 5. Sementara Pasal 1 draft diubah mengatur bahwa 'direktif berlaku untuk pekerja dengan kontrak kerja atau hubungan kerja dengan lembaga sementara. Namun desain baru. Orang akan berharap bahwa kesenjangan ini akan diisi oleh adopsi Draft SK EC efektif Workers. di Negara Anggota yang bersangkutan.sisa dari pendekatan ini dalam definisi yang diadopsi oleh 91/383 Instruksi / EC. kebutuhan perlakuan yang sama dapat dikecualikan mana kerja sementara "menyimpulkan berdasarkan mengintegrasikan program rehabilitasi kejuruan atau umum pelatihan khusus atau umum didukung. ‘keamanan’.25 tidak mungkin bahwa ada kemajuan di bagian depan ini akan berlangsung di dekat. akhirnya disetujui oleh Dewan. "Meskipun mereka disebut" atipikal "bentuk pekerjaan diperdebatkan di beberapa tempat. sekali lagi menyatakan bahwa itu adalah 'setiap orang yang. tidak mengherankan bahwa akhirnya berkumpul di formula penyelesaian perlakuan yang sama dan perjuangan melawan diskriminasi terhadap atipikal pekerja. setelah berkonsultasi dengan mitra sosial. Tapi yang paling penting Masih panjang Instruksi Kerja tidak berlaku untuk pekerja sementara 'ditempatkan oleh sebuah agen tenaga kerja sementara di disposisi dari pengguna korporat. dilindungi sebagai pekerja di bawah hukum ketenagakerjaan nasional'." Dalam terang ini keprihatinan pragmatis dan ekonomi tentang "pembuangan sosial". sebagai lawan yang asli. Gagasan EU tentang ‘fleksibilitas’. sebagai lawan dua Direktif rancangan lainnya. Tidak hanya dapat rumus ini untuk menemukan kompromi antara masalahmasalah sosial dan ekonomi. dalam mendefinisikan konsep 'pekerja'. Sudah pada . terutama di Komisi Eropa. terutama setelah mencapai jalan buntu dalam kebijakan Uni Eropa sosial dan pekerjaan pertemuan Dewan tanggal 4 Oktober 2004. ayat 4 memberikan pengecualian untuk bentuk penerapan prinsip perlakuan yang sama di bidang kompensasi di mana hubungan berlangsung kurang dari enam minggu. Pasal 3. 3. ruang lingkup rancangan Instruksi tampaknya menjadi sempit. sekarang menambahkan dalam Pasal 3 (b) bahwa pekerja temporer harus didefinisikan sebagai seseorang dengan kontrak kerja atau hubungan kerja dengan lembaga sementara agar diposting bagi pengguna untuk bekerja sementara dibawah pengawasannya. Yang cukup memuaskan adalah kenyataan bahwa Pasal 1 (3) mengulangi kata-kata klausul jangka Instruksi lebih banyak pekerjaan dan menyatakan bahwa. mereka tetap merupakan bagian penting dalam penyelenggaraan pasar tenaga kerja. yang diposting ke pengguna bisnis untuk bekerja sementara di bawah pengawasan mereka. alam setiap kasus telah menunjukkan bahwa usulan-usulan legislatif resistance24 menghadapi beberapa yang sangat kuat dan. Harus ditekankan bahwa lembaga-lembaga Eropa tidak pernah mempertanyakan keberadaan atau legitimasi dari bentuk atipikal kerja.

Reorganisasi pekerjaan sering menyebabkan ketidakpastian. Kertas Hijau . Untuk sejumlah alasan praktis fokus utama adalah pada apa yang mungkin menjadi kertas terakhir dibuat sebelum mesin EES didirikan seluruh. Bagian ini mencoba untuk menjelaskan artinya dalam konteks EES dan. Untuk alasan yang terkait dengan lingkup dan struktur buku ini. sementara analisis sistematis konsep nasional yang berbeda dari "fleksibilitas" dan "keamanan" adalah jelas di luar lingkup ini capítulo38 dalam bagian ini membahas konsep "fleksibilitas". "keamanan" dan "flexicurity" yang dikembangkan pada tingkat Uni Eropa. 'keamanan' dan 'fleksibilitas' memiliki sejarah yang lebih panjang dan mereka telah muncul di Komunikasi pada tahun 1989 'dari Komisi tentang Program Aksi yang berkaitan dengan implementasi hak-hak dasar piagam Komunitas sosial bagi pekerja. telah berkembang sebagai konsekuensi dari keterlibatan yang sedang berlangsung antara nasional dan lembaga Komunitas khas dari proses EES.Kemitraan untuk Organisasi Kerja Baru. Kerja Komite dan Komite Keamanan Sosial hanya mulai menguraikan gagasan 'flexicurity' di 2006. Bahkan Wim Kok cyang terkenal pada laporan pekerjaan tidak secara eksplisit menyebutkan 'flexicurity' adalah neologisme. Sebaliknya. menekankan pentingnya organisasi kerja dan mengundang para mitra sosial untuk memainkan peran utama dalam hal ini respect. Perlu dicatat bahwa catatan resmi dari Kertas Hijau Komisi Eropa tampaknya telah terkena dampak langsung salah satu 'pilar' pilar. pedoman kerja yang diadopsi dalam konteks Strategi Ketenagakerjaan Eropa juga secara teratur disebut kedua konsep . menempatkan penekanan yang kuat pada fakta bahwa dalam subjek ekonomi modern untuk restrukturisasi dan reorganisasi siklis. Bagian ini mempertimbangkan bagaimana beberapa 'prinsip'. Dewan Eropa khusus di Luxembourg pada bulan November 1997 memberikan dukungan politik untuk ide-ide yang disajikan dalam Green Paper. setelah upaya gagal pertama dari awal tahun 1980-an. fungsi dan sifat luar lingkup Ide EES fleksibilitas dan keamanan Uni Eropa. dari dua instruksi pada pekerjaan atipikal. Green Paper tahun 1997.tahun 1996. untuk bagiannya. Pekerja perlu semua harus yakin bahwa setelah perubahan dibuat mereka masih akan memiliki pekerjaan dan . dokumen yang efektif termasuk dalam agenda adopsi instrumen EC untuk pengaturan paruh waktu dan kerja jangka tetap. kemudian. diabadikan dalam rangka EES. berhadapan langsung dengan fleksibilitas dan keamanan. tentu harus dilakukan bersama-sama. bab ini tidak akan dapat fokus pada isu-isu seperti asal berdekatan 'flexicurity' panjang di tingkat nasional. tidak begitu banyak dengan cara asumsi peraturan kekuasaan. Pilar ketiga dari adaptasi kerja OPS. Tapi dokumen kebijakan pertama yang sistematis dan menyeluruh EC disebut kedua konsep adalah Green Paper: Kemitraan untuk organisasi kerja baru dari 1997. ada perasaan bahwa 'Kebijakan publik dapat effectuated. dari kertas dibuat kebijakan pada awal dan pertengahan 1990-an yang merupakan tulang punggung ideologi politik dan puncaknya Luksemburg Job dan. EES. yang akan wewenang dan memerlukan kritik aksi nasional dan praktek '. Kemampuan beradaptasi yang paling penting dan kontroversial dari EES. seperti fleksibilitas dan keamanan. fleksibilitas dan keamanan. tetapi dengan sedang diterjemahkan ke dalam prinsip-prinsip yang diadopsi. yang mengatakan. jauh sebelum pembentukan kerangka kerja terstruktur untuk EES. atau struktur. Dalam hal ini mungkin tepat untuk mulai dari prekursor dari EES. kemudian.

15 Desember 1997. termasuk pengaturan waktu kerja'. tetapi kebijakan pasar tenaga kerja aktif berdasarkan inisiatif pelatihan dipandang sebagai mampu memberikan jawaban untuk itu sebagai 'meningkatkan tenaga kerja yang ada untuk mencapai kualitas yang lebih baik. sementara akan menggantikan mereka. Seperti untuk fleksibilitas. produktivitas yang lebih tinggi dan bentuk-bentuk pekerjaan baru organisasi sementara pada saat yang sama membantu bisnis 'untuk merekrut pengganti. Semua string kebijakan dikembangkan untuk sejauh mana telah dihapus bersama dalam apa yang dikenal sebagai "pendekatan dari strategi kerja Eropa yang berbasis fourpillar. organisasi baru kerja dapat menawarkan pekerja keamanan ditingkatkan melalui keterlibatan yang lebih besar dalam pekerjaan mereka. Pada saat yang sama. menurut Green Paper. Sebuah napas alamat kedua legislator Negara Anggota harus "memeriksa kemungkinan menggabungkan dalam hukum [mereka] lebih banyak jenis beradaptasi kontrak. Sebuah indikasi kuat yang mendukung penafsiran ini adalah penggunaan "pekerjaan rotasi-" istilah. dari perspektif kerja yang stabil hubungan dan prospek 'panjang bekerja' dalam kehidupan kerja masa depan.. setelah perubahan dibuat. sementara pekerja terlatih memperkenalkan semacam' rotasi pekerjaan 'antara pelatihan dan kerja produktif. kepuasan kerja lebih banyak dan kemungkinan mengembangkan keterampilan dan pekerjaan jangka panjang. dan mengambil kursus pelatihan dan pendidikan atau jenis lainnya istirahat karir sukarela." Ini adalah pilar ketiga. Tenaga kerja yang lebih stabil. dapat digunakan di bawah kontrak atipikal). fleksibel dan puas' dianggap sebagai faktor yang menguntungkan untuk bisnis. dan jaminan yang diberikan bahwa organisasi baru kerja dapat 'menawarkan . waktu sebelum bekerja lebih dan lebih banyak pekerja partisipasi menganjurkan. Rute pertama adalah diserahkan kepada mitra sosial diundang untuk bernegosiasi. Sejalan dengan prinsip 'perlakuan yang sama' .. Kesan bahwa dokumen tahun 1997 memperkenalkan 'fleksibilitas dan keamanan' kerangka di mana para pekerja didorong untuk mengurangi dan memodifikasi pola pekerjaan mereka. Di sini penekanannya adalah pada mencari keseimbangan antara fleksibilitas dan keamanan baik dalam pekerjaan dan di pasar tenaga kerja. pekerja lain ('orang muda dan pengangguran'. 'adaptasi Mendorong dalam bisnis dan karyawan mereka' strategi menetapkan taktik berkaitan dengan "fleksibilitas" dan "keamanan" taktik ini employment. yang dianggap keterampilan cukup untuk melakukan tugas-tugas mereka akan melakukan . "terutama pada tingkat sektoral dan perusahaan. pekerjaan jangka panjang '. Hanya beberapa bulan kemudian. dengan mempertimbangkan fakta bahwa bentuk-bentuk pekerjaan semakin beragam’. adalah 'mencari pola keterampilan kerja dipertukarkan dan mudah beradaptasi. Idenya tampaknya bahwa para pekerja sambil pergi melalui pemeliharaan keterampilan dan keterampilan-upgrade periode. perjanjian didefinisikan sebagai 'pengaturan kerja yang fleksibel' untuk memodernisasi organisasi kerja.bahwa pekerjaan ini akan berlangsung untuk waktu yang wajar. konsep kebijakan aktif pasar tenaga kerja Denmark bahwa "keterampilan karyawan yang dikalibrasi di tempat pada saat yang sama pekerjaan dilakukan dalam bisnis sementara karyawan jauh pada kursus pelatihan’. Tiga rute yang berbeda. Dewan telah menghasilkan resolusi pertama yang memperkenalkan Pedoman Ketenagakerjaan 1998. Hal ini tidak mengecualikan pengakuan bahwa restrukturisasi dapat membawa tentang usang dari beberapa keterampilan.

keterampilan belajar. Jadi 2003 Pedoman bersusah payah untuk menekankan bahwa kualitas '. mengejar persamaan flexicurity tidak berbeda secara signifikan dari yang telah digariskan dalam dokumen 1997 Memodernkan Kerja Organisasi. Komisi dan Dewan . seumur hidup dan pengembangan karir. dialog sosial dan keterlibatan pekerja. penekanannya jelas ditempatkan pada gagasan fleksibilitas agak agresif . Tapi 2003 adalah tahun yang radikal dan pencarian mendalam dan EC khususnya untuk EES. di bawah pilar adaptasi. Yang paling penting. Dia dipromosikan "keragaman pengaturan kontrak dan pekerjaan" tetapi selalu dengan pandangan untuk "mendorong kemajuan karir. istilah ini dianggap sebagai 'konsep multi-dimensi karakteristik dari kesepakatan kerja yang baik dan pasar tenaga kerja lebih luas'. inklusi dan akses ke pasar tenaga kerja." . diatur di Lisbon pada tahun 2000. setidaknya dari awal. Tampaknya pilar Kemampuan beradaptasi. Tampaknya hubungan yang kuat dengan gagasan fleksibilitas dan keamanan diperkenalkan oleh Kertas Hijau 1997 telah disimpan.. penekanan pada "membayar bekerja membuat" dan "modal manusia" sudah pasti membangkitkan kehidupan kerja genting dan terputus-putus. Tak bisa dipungkiri bahwa EDC pada tahun 2003 tampaknya memiliki tujuan yang jelas promosi ditambah dengan ide normalisasi dengan paritas. Unsur-unsur persamaan ini tampaknya flexicurity yang terdiri dari kombinasi tiga elemen secara langsung mempengaruhi peraturan pasar tenaga kerja: pengaturan kerja yang fleksibel. tahun 2003 pedoman menawarkan definisi yang lebih jelas dari konsep 'kualitas' dari pekerjaan. fleksibilitas dan keamanan. termasuk kualitas intrinsik di tempat kerja. kesetaraan gender. Pedoman menyatakan bahwa 'mereka yang bekerja di bawah kontrak semacam ini harus pada saat yang sama menikmati keamanan yang memadai dan ketiga status pekerjaan yang lebih tinggi '. dan kebutuhan untuk 'mencegah munculnya pasar tenaga kerja dua-tier'. Pedoman memerlukan MSS untuk memeriksa kembali hambatan untuk pelatihan dan pengembangan sumber daya manusia dan juga memeriksa setiap peraturan baru untuk memastikan mereka akan memberikan kontribusi untuk mengurangi hambatan terhadap pekerjaan dan membantu beradaptasi dengan perubahan struktural di pasar tenaga kerja dalam perekonomian '. Meskipun laporan ini tidak gagal untuk menyebutkan pentingnya 'keamanan bagi pekerja'. keanekaragaman dan non-diskriminasi. perlakuan yang sama dan pelatihan dalam arti belajar seumur hidup. Laporan oleh Satuan Tugas dipimpin oleh Wim Kok pada November 2003 mengisyaratkan kenyataan bahwa Uni Eropa berada pada risiko untuk gagal dalam tujuan ambisius. kesehatan dan keselamatan di tempat kerja. dan kinerja keseluruhan pekerjaan ". menjadi tahun 2010 ekonomi berbasis pengetahuan yang paling kompetitif dan dinamis di dunia yang mampu pertumbuhan ekonomi berkelanjutan dengan lebih banyak pekerjaan dan kohesi sosial yang lebih baik dan lebih besar. keseimbangan lebih baik antara kerja dan kehidupan pribadi dan antara fleksibilitas dan keamanan. dengan fleksibilitas dan keamanan bagi para pekerja yang datang dari kedua hubungan kerja dan pasar tenaga kerja.bahwa EC pada saat mencoba untuk mendorong waktu pada Directive pada pekerjaan atipikal. organisasi kerja dan keseimbangan kehidupan kerja..

pertama kali diusulkan keberangkatan dari pendekatan sebelumnya dan pertimbangan yang cermat kebutuhan untuk kebijakan nasional untuk menyediakan "dukungan untuk transisi dalam status pekerjaan. "Mempromosikan fleksibilitas dikombinasikan dengan keamanan kerja dan mengurangi segmentasi pasar tenaga kerja. Tampaknya jelas bahwa gagasan tentang 'fleksibilitas dan keamanan' yang tergabung dalam EES memiliki rasa yang lebih baik neo-liberal setelah 2004 dari sebelumnya.. makna 'flexicurity' tergantung pada signifikansi relatif dari dua komponen. Bahkan. "flexicurity" adalah EES dan OMC. yang juga menyediakan konteks di mana gagasan tentang " flexicurity "pertama kali muncul. akhirnya. Tapi itu penting. akan menjadi lain 'Eurobuzzkata'. Gagasan ‘flexicurity’ EU. meskipun. Komisi Green Paper Hukum Perburuhan Memodernkan untuk Memenuhi Tantangan Abad 21 tahun 2006 merupakan titik balik. Maknanya.temuan terintegrasi laporan untuk Laporan Kerja Bersama kepada Dewan musim semi tahun 2004. Tidak mengherankan. tetap sulit dipahami. sebuah komunikasi Komisi pada flexicurity . Alasan utama untuk kesulitan ini adalah definisi itu karena. Jadi pedoman yang terintegrasi pada tahun 2005." Judul Pedoman 21. yang menegaskan perlunya tindakan tegas oleh Negara Anggota sepanjang baris yang disarankan oleh Gugus Tugas dan membuka jalan bagi reformasi EES pada tahun 2005 . lebih jelas jika kita melihat deskripsi dari Uni Eropa baru pada gagasan 'flexicurity'. . Dalam kasus itu. Hampir tidak ada keraguan bahwa 'flexicurity'. dokumen resmi pertama menggunakan istilah ini adalah nota penjelasan yang menyertai 2006 "Proposal untuk pedoman keputusan untuk kebijakan ketenagakerjaan di Negara-negara Anggota” . . sebagai yang terakhir disorot oleh karya kebijakan sosial pada bulan Februari 2007 dan papan. penelitian tampaknya menunjukkan kompromi biasa antara tujuan mempromosikan organisasi Liberal waktu kerja dan pengaturan kontrak dan keamanan kerja. di musim panas 2007.seperti yang diharapkan . dari isi ke metode? Sebuah kendaraan yang sangat kuat dalam transformasi progresif konsep "fleksibilitas dan keamanan" dan. Baik dari dua arti dari tantangan 'normalisasi dengan paritas "model dibahas dalam Bab 3 dari buku ini. secara logis. yang akan berangkat untuk mengembangkan argumen yang mendukung pendekatan untuk 'flexicurity' dan untuk menguraikan satu set prinsip-prinsip umum di akhir 2007 untuk membantu Negara Anggota mengarahkan upaya reformasi '. di mana standar kontrak kerja menjadi target de-regulasi praktik. mengingat peran mitra sosial. penyusunan Green Paper 2006 dan Komunikasi 2007 telah dan sedang dirusak oleh perselisihan mungkin definisi 'masyarakat' istilah. tetapi dokumen tersebut hanya referensi untuk ob "flexicurity" dan makna teoritis maupun implikasi praktis telah sepenuhnya dieksplorasi. kompromi ini tampaknya ditandai dengan persamaan dengan model paritas (ditunjukkan untuk mengurangi segmentasi pasar bekerja) di mana kontrak standar kerja dibuat lebih fleksibel dan diregulasi. Tapi itu jelas neo-liberal ide' flexicurity 'semakin tercermin dalam Pedoman Terpadu baru yang diperkenalkan pada tahun 2005 Mutasi bahkan. diperpanjang .untuk tahun depan. dan satu yang akan lebih terkonsolidasi dengan publikasi.

penulis dari pekerjaan ini adalah pergeseran bertahap dari EC bawah diskusi tentang substansi dan isi dari konsep "flexicurity" untuk "flexicurity sebagai sebuah metode. dokumen tersebut tidak menggambarkan isi yang tepat dari istilah tersebut. lebih responsif dan lebih inklusif. Untuk mengatasi dualisme pasar tenaga kerja (orang dalam / luar) di sejumlah Negara Anggota. definisi substantif pertama dari EC adalah tidak mungkin kecuali dua terakhir konsep yang juga didefinisikan di tingkat masyarakat.kecuali pada margin (memberikan kesempatan yang lebih besar bagi pendatang baru atau pekerja marjinal). Di sisi lain.fleksibilitas dan keamanan. perbedaan dalam peraturan pasar tenaga kerja masih terlihat dan MSS sangat relevan. dan lebih jelas terlihat dalam hasil penggunaan Februari 2007 dan pertemuan Dewan Urusan Sosial. 'Flexicurity' memiliki peran sentral dalam Green Paper. ini terutama terlihat dalam Laporan Kemajuan Desember 2006: Negara-negara anggota menunjukkan minat yang besar terhadap 'flexicurity' namun sebagian besar masih berlaku hanya beberapa elemen. keamanan . Namun. Kunci untuk kebuntuan ini." Perubahan ini cukup terlihat dalam Green Paper tahun 2006 dan Desember 2006 Komisi Laporan Kemajuan Tahunan. setelah referensi untuk gagasan fleksibilitas resmi oleh Wim Kok. Sebagai dokumen negara. termasuk pembelajaran seumur hidup memungkinkan orang untuk mengikuti dengan kebutuhan keterampilan baru. 2006. Hal ini terlihat pada Green Paper peran hukum perburuhan bisa bermain dalam memajukan sebuah "flexicurity" agenda untuk mendukung pasar tenaga kerja yang lebih adil. sehingga merugikan keamanan di dalamnya. Tapi seperti yang ditunjukkan dalam paragraf sebelumnya. Dan tidak cukup Negara Anggota dari modernisasi undang-undang ketenagakerjaan perlindungan . seperti langkah-langkah untuk mengurangi beban pajak tenaga kerja untuk 'membuat pekerjaan membayar' dan meningkatkan permintaan tenaga kerja. dan yang memberikan kontribusi untuk membuat Eropa lebih kompetitif. kebijakan pasar tenaga kerja aktif mendorong orang menganggur atau tidak aktif memiliki kesempatan baru dalam pasar tenaga kerja. dan karenanya keseimbangan setiap pemogokan antara berbagai konsep fleksibilitas dan keamanan. Telah ada kemajuan yang terbatas pada unsur-unsur lain: modernisasi perlindungan sosial dan sistem manfaat dan menempatkan di tempat strategi koheren belajar seumur hidup. Preferensi untuk gagasan tentang 'flexicurity' yang mendukung fleksibilitas numerik dan fungsional dan keamanan di luar hubungan kerja. analisis yang cermat dokumen EC baru pada "flexicurity" muncul untuk menyarankan jalan keluar dari kebuntuan ini dapat muncul. maka adalah mungkin untuk mengevaluasi serangkaian kecenderungan umum dalam pembangunan nasional dari gagasan fleksibilitas dan keamanan nasional. Green Paper menunjukkan bahwa: Komponen kebijakan lain dari 'flexicurity'. Pada bagian pertama. dan aturan keamanan yang lebih fleksibel sosial katering untuk kebutuhan mereka beralih antara pekerjaan atau sementara meninggalkan pasar tenaga kerja.

meskipun dalam kerangka Komisi Eropa untuk mengkoordinasikan kegiatan yang disediakan oleh EES dan OMC. namun final penilaian ini dinamis akan harus menunggu untuk publikasi Komunikasi 2007 tentang 'flexicurity'. sementara Komisi diminta untuk 'dokumen teknis berbagai jalur flexicurity untuk menemukan campuran yang tepat dari kebijakan disesuaikan dengan kebutuhan pasar tenaga kerja'. akan menunjukkan bahwa metode dan konten akan menjadi lebih erat daripada 'flexicurity sebagai metode' mantra akan menunjukkan prima facie. Negara Anggota harus meningkatkan flexicurity sebagai metode . sehingga pada saat yang sama modernisasi hukum perburuhan... Penekanan baru-baru ini ditempatkan pada fleksibilitas dan keamanan di luar hubungan kerja. dan memerangi bekerja dideklarasikan. Para mitra sosial memiliki peran penting untuk bermain di sini. Komunikasi flexicurity komisi harus memainkan peran dalam menyiapkan berbagai jalur flexicurity menemukan campuran yang tepat dari kebijakan disesuaikan dengan kebutuhan pasar tenaga kerja. investasi dalam pelatihan dan pasar tenaga kerja aktif. menjadi sebuah 'metode' yang sepenuhnya dewasa dalam pekerjaan terakhir dan urusan sosial dewan pertemuan. Pekerjaan hukum EC pada bentuk pekerjaan atipikal Undang-undang EC pada pekerjaan atipikal mungkin telah mengikuti konsepsi yang berbeda dari proses dan pengembangan. termasuk pengaturan kerja yang fleksibel. Yang jelas adalah bahwa 'flexicurity' sebagai metode adalah sesuatu yang bagi negara-negara anggota untuk mengembangkan. dan penyediaan perlindungan sosial yang memadai dan jaminan pendapatan dapat terjadi dalam konteks modern organisasi bekerja. masalah yang sebenarnya dipertaruhkan adalah sejauh mana flexicurity 'metode' dan 'jalur' nasional juga akan mempengaruhi isi dari reformasi 'flexicurity'. Dewan menyimpulkan bahwa: Untuk melanjutkan dengan kinerja pekerjaan perbaikan struktural.yang lebih besar dan pekerjaan bagi mereka di pinggiran akan perlu pergi bergandengan tangan dengan fleksibilitas lebih besar bagi mereka pada kontrak permanen." menetapkan pekerjaan tetap Directive link langsung ke negara-negara EES yang muncul ketika. mengurangi segmentasi di pasar tenaga kerja. Sementara Persetujuan termasuk dalam Direksi untuk bekerja paruh waktu dengan menyatakan bahwa ini "adalah kontribusi untuk strategi keseluruhan Eropa pada pekerjaan. tetapi ada kebetulan duniawi dan mungkin politik yang jelas dari penangkapan Petunjuk pada tetap kerja jangka dan beberapa konseptualisasi yang dihasilkan pada tahap awal EES. MSS diminta untuk meningkatkan 'flexicurity sebagai metode'. antara lain. Flexicurity juga harus kondusif untuk mengatasi kerentanan. undangan diperpanjang oleh 1999 pedoman "yang tepat di semua tingkatan untuk menegosiasikan kesepakatan untuk memodernisasi organisasi kerja dari mitra sosial . Jelas. Yang Green Paper gambarkan sebagai 'pendekatan' pada Green Paper pada tahun 2006. sehingga merugikan keamanan dalam hubungan kerja. dengan tujuan membuat usaha produktif dan kompetitif dan mencapai keseimbangan yang . Komponen internal dan eksternal saling flexicurity harus memperkuat satu sama lain.. Flexicurity harus memudahkan transisi antara berbagai tahapan kehidupan kerja.

Persetujuan Tetap istilah juga menetapkan link dengan EES dalam mencari untuk mendirikan sebuah' kontribusi untuk mencapai keseimbangan lebih baik antara "fleksibilitas dalam waktu kerja dan keamanan bagi pekerja" '. Tetapi jika kita mempertimbangkan klausul 2. seperti yang disorot dalam Bab 3. dan akan terus menjadi. Perubahan mengusulkan kata-kata dari titik ini. Petunjuk 99/70 tidak mencerminkan beberapa kekhawatiran ini. Dalam pembukaan Persetujuan ini. atau . dan di beberapa tempat. menyoroti bahwa fleksibilitas dan keamanan sebagai awalnya dikembangkan oleh EES tampaknya bertentangan dengan beberapa klausul panjang Instruksi Kerja Peralatan dan draft Petunjuk Tugas Agen sambil memberikan prinsip 'samapengobatan' untuk pengecualian ketika inisiatif kerja publik didukung penciptaan yang begitu membutuhkan. paling tidak pada awalnya diabadikan dalam 'pra-Kok'. norma terhadap yang distribusi paritas model seharusnya bekerja. tetapi pada 'dasar perlakuan yang sama' dengan pekerjaan standar. regulasi kerja sementara telah bahkan lebih kontroversial dari regulasi tetap kerja jangka. di mana pekerjaan atipikal dan fleksibel didorong pada tingkat nasional. Dia juga menekankan bagaimana. klausa 5 memperkenalkan sejumlah keterbatasan alternatif untuk perpanjangan 'penyalahgunaan' dari baris dengan kontrak jangka waktu tertentu. 4. Selain itu. terutama ketika mengomentari undang-undang nasional yang ada atau yang diusulkan disajikan pada Rencana Aksi Nasional (NAP). dalam kasus ini. ganti "setelah berkonsultasi dengan mitra sosial" dengan "jika ada kesepakatan dengan mitra sosial" '. Bab 3 menyoroti fakta bahwa pengalaman nasional. Tapi amandemen yang diusulkan tidak muncul dalam versi final draft. EES dapat dikatakan bahwa ide ini didukung oleh 'fleksibilitas dan keamanan'. Ada beberapa indikasi bahwa Komisi Eropa bahkan kurang mampu mempertahankan pendekatan yang koheren untuk memahami flexicurity dan kualitas pekerjaan dalam konteks ini berarti lebih negara-spesifik dialog. Selanjutnya. Mengingat fakta bahwa pengalaman nasional dari MSS. Hal ini juga menunjukkan bahwa setelah publikasi dari Wim Kok Laporan 'fleksibilitas dan keamanan' ide-ide baru boleh dibilang telah muncul.diperlukan antara fleksibilitas dan keamanan '. tampaknya ada sedikit kesenjangan antara Petunjuk dan Bagian-waktu tetap panjang instruksi kerja. para mitra sosial telah menekankan bahwa 'kontrak durasi terbatas. bentuk umum dari hubungan kerja'. mencoba untuk memodifikasi pengecualian penciptaan pekerjaan 'dukungan publik' kata-kata. Komite Ekonomi dan Sosial (ESC). ide-ide baru tampaknya untuk mempromosikan deregulasi progresif beberapa aspek kontrak kerja standar. tidaklah mengherankan bahwa beberapa ketegangan yang muncul dalam proses penyusunan Proposal saat ini ditangguhkan Petunjuk Tugas Agen.2 (b) setelah menjelajahi konteks EES. Melihat Kebijakan Tenaga Kerja Nasional Melalui Cermin yang Mendistorsi Rencana Aksi Nasional dan Lapangan Kerja Rekomendasi Bagian sebelumnya menunjukkan bahwa gagasan flexicurity EES telah secara konsisten mendukung normalisasi model paritas. dapat dicabut unsur-unsur esensial yang sama setiap kali pengobatan beberapa program terbuka mendukung penciptaan lapangan kerja yang terlibat. Sementara mempertahankan 'normalisasi dengan paritas' fitur. tetap kerja jangka telah dipandang dengan kecurigaan dan ketidakpercayaan yang lebih besar dari bagian-waktu kerja.

Di sisi lain Italia terutama didorong 'dalam konteks kebijakan ketenagakerjaan'. Mereka akan berusaha untuk melakukannya dengan berfokus pada Italia dan Perancis dan menganalisis beberapa JERs Rekomendasi. Hasilnya. JER memuji fakta bahwa 'perundingan tentang pengurangan waktu kerja sering mengarah pada konsensus antara para mitra sosial. review kami akan mencoba untuk menemukan jawaban untuk satu pertanyaan kunci: Apakah 'normalisasi dengan model paritas' yang diabadikan dalam arti fleksibilitas dan keamanan EES setidaknya telah mampu membentuk reformasi nasional dari jalur peraturan pekerja atipikal? JER 2000 mengakui informasi yang diterima dari Pemerintah Italia dengan menyatakan bahwa prinsip non-diskriminasi Italia dan [persyaratan] persetujuan pekerja termasuk dalam regulasi paruh waktu terutama untuk mencegah efek buruk pada perempuan. Lebih tepatnya. tidak menunjukkan tanda-tanda penghargaan kepada kemajuan reformasi pasar tenaga kerja yang aktif di Italia. dan ini mungkin adalah catatan yang paling mengkhawatirkan. seperti yang sudah disorot dalam Bab 3. Pilihan Italia dan Perancis sebagai contoh kami adalah karena fakta bahwa. untuk 'mengambil tindakan lebih lanjut untuk mencegah masuknya orangorang muda menganggur dan orang dewasa dalam jangka panjang '0 NAP pengangguran 0. menyatakan bahwa "implementasi penuh dari pendekatan kehati-hatian untuk melanjutkan perlahan-lahan 'dan' langkah-langkah yang diperlukan. pada periode referensi. Di sisi lain. kerangka kerja yang efektif dari ESS. karena mereka telah datang untuk diketahui setelah reformasi 2005 dari EES. ketika datang untuk membentuk proses regulasi nasional. Rekomendasi tahun 2001 tidak merekomendasikan tindakan lebih lanjut di bidang kerja paruh waktu di Italia dan Perancis hanya didorong untuk 'mengejar upaya untuk memodernisasi organisasi kerja dan memantau dampak bersih dari pelaksanaan 35-jam legislasi minggu' . jika di semua. Oleh karena itu mereka idealnya ditempatkan untuk menawarkan beberapa petunjuk tentang bagaimana. .Program Reformasi Nasional. Adapun Perancis. terutama di bidang kebijakan aktif bertujuan untuk mencegah dan / atau mengurangi pemuda dan pengangguran jangka panjang dan kesenjangan gender '. adalah dirancang hampir setahun setelah pemilihan centreright mayoritas baru parlemen.85 pada tahun 2001 Italia. namun menekankan bahwa' penguatan langkah-langkah pencegahan ditawarkan kepada orang-orang muda / dewasa telah menganggur selama 6 / 12 bulan telah menjadi prioritas untuk tahun selanjutnya. kedua negara mengadopsi reformasi penting di bawah mayoritas pemerintahan yang berbeda. EES dan Flexicurity di Itali dan Prancis antara tahun 2000 dan 2003 Berikut adalah beberapa contoh konkrit incoherencies dugaan yang dihasilkan oleh EES kerangka diberikan. adalah bahwa struktur dari seluruh EES berakhir dengan tingkat yang lebih legitimasi diberikan pada sejumlah langkah-langkah nasional yang sangat berbeda menggabungkan campuran yang sangat berbeda dari keamanan dan fleksibilitas. dan NAP diadopsi antara 2000 dan 2003. menyatakan kepuasannya dengan bagian kerja dari waktu reformasi disetujui oleh pemerintah kiri-tengah sebelumnya. sehingga memungkinkan untuk mempercepat modernisasi organisasi kerja .

Sejauh ini menyangkut jenis kontrak yang fleksibel . Ia juga mengumumkan "perjanjian untuk meminimalkan kerja sementara di 90 tiga layanan sipil menyimpulkan pada bulan Juli 2000 dan mengatakan pemerintah terus" untuk melaksanakan program intervensi untuk anak usia dini individu pengangguran dan meningkatkan penggunaan mereka untuk tujuan pencegahan ".sesuai dengan pedoman Eropa meskipun fleksibel harus memastikan bahwa perlindungan yang tepat dan kepuasan kerja pekerja. tidak satupun dari dokumen-dokumen. Hal ini menunjukkan bahwa pengurangan waktu kerja telah menyebabkan komitmen '410. lebih baik membayar pekerjaan yang lebih berbasis pengetahuan dan memiliki kondisi organisasi terbaik dan keamanan kerja "Tapi berkaitan dengan keamanan di pasar tenaga kerja. juga menunjukkan masalah bertahan dalam reformasi PES. Namun. NAP 2001 belum mampu mengumumkan pelaksanaan Instruksi Kerja jangka panjang. 4. Di sisi lain NAP dapat menunjukkan kemajuan dalam melaksanakan reformasi Layanan Ketenagakerjaan Publik dan sejumlah langkah diadopsi untuk mengubah beberapa kegiatan dari suatu pekerjaan sementara publik. . seperti kemungkinan perubahan jadwal shift kerja dan menciptakan lapangan kerja tambahan. ia juga menekankan bahwa" hasil tahun 2001 untuk meningkatkan tindakan pencegahan dan individual untuk para penganggur tidak memenuhi harapan. Langkah-langkah yang diperkenalkan oleh keputusan yang bertujuan meningkatkan fleksibilitas penggunaan melalui inovasi yang signifikan. menyajikan sejumlah inisiatif untuk memerangi tingginya tingkat aktivitas di kalangan orang muda dan jangka panjang unemployment dan merekam pengenalan undang-undang baru 'untuk memodernisasi organisasi kerja dan pengusaha untuk mendamaikan persyaratan fleksibilitas dan keamanan kebutuhan karyawan. masing-masing. menjadi pekerjaan tetap. menyoroti masalah kerja paruh waktu. NAP 2002 Prancis secara eksplisit membahas masalah ini. sementara 2002 Rekomendasi menyatakan bahwa 'kebutuhan organisasi kerja harus lebih modern dan mendorong Pemerintah untuk terus meningkatkan fleksibilitas pasar tenaga kerja dengan maksud untuk lebih baik menggabungkan keamanan dengan kemampuan beradaptasi yang lebih besar untuk memfasilitasi akses ke pekerjaan dan 'meningkatkan efektivitas kebijakan pasar kerja aktif. JER 2001 menekankan bahwa "sekarang pada kualitas pekerjaan: lebih stabil. 000 untuk penciptaan lapangan kerja dan pekerjaan preservation dan mengumumkan peluncuran sebuah think tank untuk melakukan penelitian tentang 'membuat karir aman. proses legislatif mengulur-ulur karena beberapa ketidaksepakatan di antara para mitra sosial. Adapun Prancis. JER 2001 menyoroti fakta bahwa kesulitan Italia dalam dialog sosial untuk memperlambat modernisasi yang sedang berlangsung organisasi kerja ". harus dicatat bahwa dalam dua tahun lalu keputusan legislatif telah berurusan dengan bagian-waktu kerja. yang akhirnya dicapai oleh keputusan legislatif pada bulan September 2001. Pada saat yang sama dengan NAP Prancis rinci perkembangan terbaru dalam hukum minggu kerja 35 jam dan pengenalan hak karyawan paruh waktu pada pekerjaan kedua. diambil Rekomendasi tahun 2002 dan n. Kedua poin. lavori socialmente konsepsi. 3 n.

pada tingkat teoretis dan publik. serikat besar Italia menolak kompromi pada reformasi pemecatan yang tidak adil yang terkandung dalam Pasal 18 Statuto dei Lavoratori. sangat enggan untuk mengambil sikap tegas terhadap solusi nasional yang menyimpang dari gagasan bahwa Komisi Eropa. dan reformasi yang berkaitan dengan peraturan kerja atipikal kontrak diadopsi di tengah-tengah iklim ketegangan sosial dan politik. dan untuk meningkatkan kualitas pekerjaan melalui pengurangan pekerjaan undeclared dan mengurangi kesenjangan antara dilindungi dan fleksibel bekerja. Bab 3 menganalisis efek dari rifoma Biagi pada hukum perburuhan Italia. Meskipun pemerintah berhasil mengamankan konsensus dari sejumlah serikat pada reformasi ini. reformasi ini memperkenalkan beberapa elemen dari apa yang dapat didefinisikan sebagai 'normalisasi tanpa paritas' dalam pengaturan hubungan kerja atipikal.kalau tidak juga konsekuensi langsung dari . Upaya reformasi hukum pemecatan yang tidak adil dan menerapkan aturan baru bagi lembaga-lembaga kerja sementara dan untuk pekerja baru parasubordinati (disebut collaboratori a progetto) menunjukkan pendekatan regulasi yang jelas menekankan fleksibilitas dan aspek diremehkan unsur keamanan konsep flexicurity Italia. Reformasi mengumumkan dalam bahasa Italia. . yang memungkinkan kelonggaran MS yang cukup dalam menentukan kebijakan ketenagakerjaan mereka sendiri. berpusat pada pekerjaan dan kemampuan beradaptasi. kerja hukum Prancis dan Italia mengambil dua jalan yang berbeda dan mengadopsi dua konsep yang berbeda dari 'flexicurity'.NAP 2002 Italia adalah kesempatan bagi pemerintah Italia mengumumkan untuk reformasi pasar tenaga kerja EC diperdebatkan di periode. Pelaksanaan tetap jangka Petunjuk bekerja disebutkan tetapi dalam NAP paragraf berikutnya sudah mengumumkan rencana reformasi semacam ini kontrak. Membaca Laporan Kerja Bersama 2002. mungkin untuk pertama kalinya. juga dianggap didikte oleh tindakan persyaratan diucapkan EES. 2002 JER mengatakan: Campuran kebijakan ini. NAP khusus membahas rekomendasi dari tahun sebelumnya mempromosikan 'fleksibilitas pasar tenaga kerja'. diharapkan untuk mempengaruhi kesempatan yang sama melalui cara yang lebih mudah untuk bagian-waktu kerja. Apakah EES akan dapat mengarahkan penyimpangan nyata dari peraturan ini dan menghasilkan kesadaran mereka sendiri konvergensi menuju 'flexicurity'? Para JER pada tahun 2002 memberikan bukti lebih lanjut bahwa meskipun. Sederhananya. hampir tampak bahwa lembaga-lembaga Masyarakat tidak diragukan lagi menerima permintaan puncak oleh pemerintah nasional. Dikatakan bahwa reformasi ini merupakan semacam klimaks de-regulasi dan neo-liberal dalam produksi baru-baru ini undang-undang perburuhan di Italia. sementara keamanan di tempat kerja dan aspek kualitas lainnya yang tidak dianalisis. Secara khusus ia menyatakan bahwa. yang bertujuan untuk membuatnya lebih mudah diakses.EC-tingkat perkembangan. Prancis tampaknya telah mengambil cara yang sangat berbeda dalam menyeimbangkan antara fleksibilitas dan keamanan. Hal ini juga perlu melihat bahwa dalam NAP 2002 pemerintah Italia secara implisit mengklaim bahwa reformasi itu terinspirasi oleh . Pada saat yang sama. koheren dengan apa yang diberikan oleh undang-undang Eropa. Komisi Eropa tidak memiliki visi tentang apa keseimbangan antara keamanan dan fleksibilitas harus.

diperkenalkan di Perancis dan Jerman untuk mencegah penyalahgunaan kontrak atau bahwa beberapa sikap skeptis ditunjukkan terhadap rencana Italia untuk' memperbaiki . tidak memenuhi persyaratan dan tujuan kebijakan dari elaborasi awal ec pada fleksibilitas dan keamanan. Akhirnya.. tindakan ini hanya berkonsentrasi pada fleksibilitas dalam hubungan kerja dan keamanan di pasar tenaga kerja. mana yang tepat dalam konsultasi dengan mitra sosial.. mereka mengeluarkan peringatan sangat terbatas. pekerja berakhir dengan kesepakatan tripartit mengenai kebijakan tenaga kerja dengan mayoritas serikat pekerja dan pengusaha. Tapi kita bisa mengatakan bahwa pendekatan baru "fleksibilitas" EC dibahas dalam bagian sebelumnya dari bab ini adalah pasti "" cukup fleksibel untuk mengakomodasi berbagai nasional "flexicurity jalan '. tindakan ini hanya berkonsentrasi pada fleksibilitas dalam hubungan kerja dan keamanan di pasar tenaga kerja. CGIL menolak untuk menandatangani perjanjian dan. Tentu saja. yang diambil oleh pemerintah dalam 2003' awal dan mendesak dia untuk "melaksanakan. tanpa mempertanyakan pendekatan kebijakan dari pemerintah nasional sehubungan dengan pekerjaan non-standar ini. Dalam optik tidak mengejutkan untuk melihat bahwa JER pada tahun 2002 memuji 'pembatasan tertentu pada jangka waktu tetap perpanjangan kontrak ..dan relaksasi beberapa aturan tentang pemberhentian individu) suatu cara untuk menggabungkan fleksibilitas dan keamanan tidak rinci dan bauran kebijakan dapat mengarah pada marginalisasi "kurang beruntung" kelompok dan umumnya di 'Selatan. bahwa gagasan kebijakan ketenagakerjaan EC 'fleksibilitas dan keamanan' bisa dibilang mendukung kombinasi dari fleksibilitas dan keamanan baik di pasar tenaga kerja (eksternal fleksibilitas keamanan 'administrasi dan' dinamis ') dan kerja (melalui pengakuan kepada para pekerja dari beberapa' fleksibilitas internal 'dan' keamanan statis '). tampaknya bahwa berikut ini rekomendasi tahun 2003 sekali lagi hilang titik. Definisi ini memberikan beberapa dukungan untuk ide. Tapi sekali lagi. pada kenyataannya.. pekerjaan tindakan organisasi untuk meningkatkan fleksibilitas pasar tenaga kerja dan modernisasi. seperti yang terlihat dalam Bab 3. khususnya di Selatan. Seperti disebutkan dalam Bab 3. atau sebaliknya. sejumlah keputusan terakhir dari Pengadilan telah ditegur beberapa Negara Anggota untuk merangkul antusias mempromosikan kerja jangka . termasuk pengenalan baru kerja kontrak dan liberalisasi layanan pekerjaan. fleksibilitas pasar tenaga kerja (kontrak yang fleksibel . Proposal pemerintah untuk merevisi Pasal 18 Undang-undang. sulit. tampaknya perlu perhatian untuk aspek keselamatan dan kualitas untuk menghindari risiko marjinalisasi untuk jangka panjang pengangguran dan perempuan. menyoroti ketegangan yang melekat dalam reformasi Italia: Setelah langkah-langkah yang diusulkan untuk fleksibilitas diimplementasikan. juga jelas bahwa dalam beberapa tahun terakhir ECJ telah menetapkan dirinya bersedia untuk mematuhi ini tren evolusi.JER pada tahun 2002 secara keliru menganggap bahwa proposal reformasi pada pemecatan yang tidak adil telah menerima penilaian positif dari kedua belah pihak industri. yang dikembangkan dalam bab ini dan dalam Bab 3. tidak memenuhi persyaratan dan tujuan kebijakan dari elaborasi awal ec pada fleksibilitas dan keamanan.paruh waktu dan sementara . biasanya ketika mereka sewa inisiatif Italia untuk fleksibilitas pasar tenaga kerja dan keamanan. reformasi ini tidak pernah dilaksanakan.. Tentu saja. atau sebaliknya.. .

langsung atau tidak langsung. Dalam analisis mereka tahun 1999. sementara pada Pada saat yang sama aturan keluar sejumlah pilihan kebijakan. melainkan berusaha untuk memberikan "citra" politik tingkat nasional reformasi. Di sini. bukan untuk mencapai tujuan tertentu atau serangkaian tujuan. Harapan dan 'perumus' niat politik untuk memulai proses. 'Percobaan' kebijakan yang . penulis juga mengingatkan kita dari sejumlah contoh di mana dampak dari reformasi adalah minimal atau tidak ada. sebuah "gambar" besar yang dapat melegitimasi berbagai reformasi yang berbeda di tingkat nasional. tampaknya bahwa lembaga-lembaga Eropa sangat prihatin dengan keberhasilan dari proses ini. integrasi negatif dan apa yang mereka sebut "kerangka terpadu". Hal ini dipertanyakan apakah 'lunaknya' koordinasi. Penulis membahas EDC melalui "teori refleks" lensa analitis dan menyoroti relawan dan aspek yang lebih koersif hukum lunak dalam konteks Strategi Ketenagakerjaan. mampu menyediakan kerangka normatif cukup kuat untuk menyeimbangkan wacana kebijakan ekonomi yang terus mendominasi Strategi Ketenagakerjaan dan Strategi Lisbon. menunjukkan bahwa kelemahan tersirat dalam EDC dan peraturan yang lembut dan sedikit meningkat tajam neoperaturan dan dengan konteks yang disediakan oleh Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan . 5. Oleh karena itu.dalam konteks kebijakan ketenagakerjaan nasional yang bertujuan pada pertemuan beberapa jobpromotion kekhawatiran terinspirasi. Tapi risiko ini mungkin untuk menambahkan yang baru khusus untuk EES. yang harus 'memberikan legitimasi tambahan bagi para pemimpin negara untuk membenarkan isi dan pelaksanaan reformasi kebijakan nasional dan harus mewujudkan' konsep reformasi untuk memecahkan masalah tertentu. oleh EES. Ini telah jelas menyoroti masalah yang timbul dari kurangnya koordinasi antara Kerja hukum Uni Eropa dan kebijakan ketenagakerjaan EC. Ketidaksesuaian antara EES dan EC Eropa pada kerja atipikal dan Pengadilan Eropa Ilmuwan politik untuk beberapa waktu menyediakan penjelasan yang masuk akal untuk ini sangat tidak konsisten. Knill dan Lehmkuh membedakan antara tiga jenis keputusan kebijakan Eropa: integrasi positif. mengingat sifat kontroversial dan politik yang sangat ideologis dari pekerjaan. atau mereka mengadopsi mitra nasional mereka. berada di luar kerangka yang telah ditetapkan. masing-masing mencerminkan jalur yang berbeda terhadap integrasi Eropa peraturan. INti dari perhatian ini secara implisit dalam karya yang sangat baik dari Diamond Ashiagbor. Untuk menggunakan kata-kata dari penulis. Sementara strategi 'membingkai kebijakan' memiliki sejumlah kisah sukses untuk memberitahu kami tentang. sendiri. Ashiagbor tetapi juga membutuhkan analisis ini satu langkah lebih jauh. lembagalembaga Uni Eropa ingin 'mengubah iklim politik di tingkat nasional untuk meningkatkan dukungan bagi reformasi domestik yang dapat memfasilitasi langkah ke depan menuju integrasi' dan bisa mengadopsi langkah-langkah yang 'non-mengikat dan memberikan diskresi luas tentang proses pelaksanaan di tingkat nasional dalam praktek sebagai bagian dari approcheInstitutions seperti Uni Eropa tidak begitu peduli dengan tujuan mencapai presisi peraturan. Dalam jenis ini membuat kebijakan. yang didukung oleh 'penentang reformasi' tersebut.

dalam pekerjaan hukum umum. Sebagai contoh konkret dari resiko ini dapat hampir mustahil untuk menunjukkan bahwa reformasi yang dilakukan di Jerman. dikecualikan dari manfaat dari pekerjaan yang stabil yang. Kita tahu bahwa jenis perhatian dibagi di beberapa tempat Eropa di Eropa selama perundingan di tahun-tahun awal dekade pada Petunjuk rancangan pada pekerjaan kantor sementara.merupakan karakteristik dari metode terbuka pada kenyataannya izin keragaman dalam kerangka tegas mematuhi suara keuangan publik. perkembangan terakhir di EDC bisa tanpa sadar mendukung dan membenarkan suatu Pendekatan standarisasi paritas . Tapi cepat menunjukkan bahwa setiap kali penerapan hukum Kebijakan Ketenagakerjaan Nasional mengarah ke situasi di mana para pekerja dapat ditawarkan tetap jangka kontrak kerja. Sementara sebelumnya lihat hukum Masyarakat dan penggunaan instrumen telah berusaha untuk mendirikan sebuah kerangka peraturan terinspirasi oleh prinsip 'normalisasi dengan paritas'. manuver. Tetapi dalam kaitannya dengan EES harus ingat bahwa "kepemimpinan politik" atau "bentuk baru dari pemerintahan" adalah sangat saling berhubungan dengan satu bidang kebijakan "integrasi positif". merupakan elemen kunci dalam perlindungan pekerja. ini adalah 'signifikan pekerja dalam bahaya. dengan dukungan dari perundingan bersama. selama sebagian besar dari anggotanya 'kehidupan kerja. adalah peringatan dini dari risiko ini bahwa prinsip perlakuan yang sama dapat dikecualikan mana pekerjaan kantor saat ini sedang digunakan sebagai pasar tenaga kerja dan mekanisme penciptaan lapangan kerja. dan pada Bab 3 dari pekerjaan ini. Alasan serupa dapat segera kembali reformasi nasional yang bertujuan untuk menggunakan kontrak jangka tetap sebagai pekerjaan-penciptaan alat di bawah program yang didukung secara publik. tidak diragukan lagi. sebagai perjanjian kerangka kerja membuat jelas. pada tahun 2003 dan pada tahun 2004. Terlepas dari posisi yang jelas dari Mahkamah Konstitusi. termasuk keseimbangan yang halus risiko terancam oleh kebijakan dari EDC. Seperti dibahas di atas. Dalam Mangold pengadilan mengakui bahwa Negara-negara Anggota "tak terbantahkan menikmati diskresi luas dalam kebijakan pekerjaan mereka. yang. di mana para pekerja rupanya dirampas hak untuk lembaga equaltreatment vis-à-vis standar perburuhan dalam hal upah. Memang. dan orientasi masing-masing negara dapat menyebabkan ketegangan yang cukup besar antara kebijakan nasional pekerjaan dan ini dan bagian dari Hukum Ketenagakerjaan Nasional "keras" yang. yang dapat diperbarui dalam jumlah tidak terbatas kali. ayat 3 instrumen rancangan pusat perdebatan sengit yang terjadi pada pertemuan 2004 Dewan Urusan Sosial yang akhirnya mengarah pada penolakan usulan dari Komisi. reformasi ekonomi yang komprehensif dan restrukturisasi pasar tenaga kerja. EC hukum dan kebijakan ketenagakerjaan diikat lagi di tahun- . kesenjangan antara konseptualisasi teoritis MELIHAT abstrak. ruang untuk manuver politik lembaga nasional dan Uni Eropa lebih terbatas. Ketentuan dalam Pasal 1. bagaimanapun. sehingga membatasi sejauh mana Negara-negara Anggota dapat berangkat dari Ketenagakerjaan Strategi tanpa juga BEPGs melanggar dan stabilitas dan pertumbuhan Pact. ECJ jelas tidak bersedia mendukung tren. tak usah dikatakan bahwa ketegangan antara karya EC. khas dari setiap kerangka kebijakan peraturan atau lembut.

pengembangan EES mungkin memiliki beberapa jauh. Sebagai kesimpulan.tahun mendatang. Ide mendekati harmonisasi perangkat lunak legal melalui perangkat keras. Anda bisa mengatakan ini bukan merupakan risiko yang dapat diterima dan mekanisme kemudi harus dirancang untuk menghindari ketegangan-ketegangan seperti yang pasti terjadi setiap kali subyek 'membingkai kebijakan' juga merupakan fokus dari kebijakan positif integrasi seperti dalam kasus ketenagakerjaan Eropa kebijakan dan hukum ketenagakerjaan Eropa. tapi begitu untuk mempertahankan ruang nasional diversity' tetapi juga. seperti yang diusulkan oleh Ashiagbor. meskipun tidak selalu dimaksudkan. hak-hak sosial dan standar perburuhan perlu dibangun ke dalam kebijakan ekonomi seperti Strategi Ketenagakerjaan. beberapa dari mereka bahkan konflik dengan kebijakan lain dari harmonisasi EC. sehingga untuk memastikan bahwa hukum dan kebijakan EC kerja kerja EC semakin berdamai satu sama lain. efek yang meluas di luar lingkup yang dinyatakan. adalah kepentingan besar dalam hal ini. tampak bahwa sementara teori hukum tradisional telah peduli dengan efek dari hukum ketenagakerjaan EC bisa saja pada rezim nasional perlindungan tenaga kerja. . satu bisa menambahkan. risiko adalah bahwa EES dapat 'ditangkap' preferensi dominan politik nasional dan melegitimasi beberapa kerangka regulasi yang sangat berbeda. Dalam arti. "Dengan kata lain.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->