DRAFT LOKAKARYA 20 April 2006

KESIMPULAN PENGGUGAT Perkara No. ........................................ Antara : Adiputra -------------------------------------------------------------------------------------------------Penggugat Melawan Yanto ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Tergugat

Jakarta, 20 Mei 2006 Kepada Yth, Ketua Majelis Hakim Perkara No......................................... Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta .................... Jl. ................ Jakarta ................. Dengan hormat, Untuk dan atas nama Penggugat dengan ini kami sampaikan kesimpulan atas Perkara No. sebagai berikut : 1. Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Tergugat dalam gugatannya kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat. 2. Bahwa tidak benar dalil Tergugat yang menyatakan bahwa kwitansi sebagaimana terlampir dalam P 4 adalah tidak asli. Bahwa Tergugat hanya mengada-ada dan membuat keterangan palsu. 3. Bahwa selama dalam persidangan Tergugat tidak dapat membuktikan satu pun mengenai apa yang didalilkan oleh Penggugat sehingga dengan demikian apa yang didalilkan dalam gugatan adalah tidak terbantah. 4. Bahwa tidak benar dan tidak terbukti Penggugat telah melakukan kekerasan dan menggunakan cara paksa dalam pembuatan BAP mengenai mobil kijang Inova No. Pol. B 123 SS yang telah digadaikan Tergugat kepada Tuan Adi Nugroho. Bahwa dalam pengecekan lapangan yang dilakukan oleh petugas Satuan Pengawas Internal (SPI) perusahaan mereka telah meminta ijin dan didampingi Ketua RT setempat.

DRAFT LOKAKARYA 20 April 2006

5. Bahwa saksi yang diajukan oleh Tergugat dalam persidangan sama sekali tidak dapat membantah apa yang didalilkan oleh Penggugat sehingga dalil Penggugat benar dan tidak terbantah. 6. Bahwa berdasarkan bukti P 2 terbukti dan tidak terbantah Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi yaitu melanggar pasal 4 surat perjanjian No. 234/HRD/Inv.ABCD/2005 tanggal 1 Januari 2005 antara Penggugat dengan Tergugat yaitu bahwa pihak II (Tergugat) wajib untuk menjaga, merawat dan menggunakan kendaraan inventaris hanya untuk keperluan perusahaan dan wajib mengembalikan kepada perusahaan apabila terjadi hal-hal sebagaimana diatur dalam pasal 10 mengenai Berakhirnya Perjanjian. 7. Bahwa berdasarkan bukti P 4 yaitu kwitansi transaksi gadai antara Tergugat dengan Tuan Adi Nugroho sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) terbukti dan tidak terbantah Tergugat telah melanggar Pasal 50 PKB PT. ABCD yaitu dengan sengaja / ceroboh merusak atau menghilangkan barang milik perusahaan, dalam hal ini sebuah kendaraan inventaris yiatu Kijang Inova tahun 2005 warna biru metalik No. Pol B 123 SS. 8. Bahwa atas dasar hal tersebut diatas Penggugat telah berhasil mendalilkan gugatannya dengan sempuran dan menyatakan tetap pada pokok gugatan.

Hormat kami,

Adiputra, S.H.,M.Hum