Makalah Sistem Pers Era Orde Baru

BAB I PENDAHULUAN 1. A. Latar Belakang Pers merupakan media komunikasi antar pelaku pembangunan demokrasi dan sarana penyampaian informasi dari pemerintah kepada masyarakat maupun dari masyarakat kepada pemerintah secara dua arah. Komunikasi ini diharapkan menimbulkan pengetahuan, pengertian, persamaan persepsi dan partisipasi masyarakat sehingga demokrasi dapat terlaksana. Sebagai lembaga sosial pers adalah sebuah wadah bagi proses input dalam sistem politik. Diantara tugasnya pers berkewajiban membentuk kesamaan kepentingan antara masyarakat dan negara sehingga wajar sekali apabila pers berfungsi sebagai jembatan yang menghubungkan kepentingan pemerintah dan masyarakat. Untuk itu dibutuhkan keterbukaan pers untuk secara baik dan benar dalam mengajukan kritik terhadap sasaran yang manapun sejauh hal itu benar-benar berkaitan dengan proses input. Ada banyak peranan yang dilakukan oleh pers dalam suatu negara dan dalam mewujudkan demokrasi. Namun, agar pers mampu menjalankan peranannya terutama dalam menunjang demokratisasi maka perlu adanya kebebasan pers dalam menjalankan tugas serta fungsinya secara professional. Media masa yang bebas memberikan dasar bagi pembatasan kekuasaan negara dan dengan demikian adanya kendali atas negara oleh rakyat, sehingga menjamin hadirnya lembagalembaga politik yang demokratis sebagai sarana yang paling efekif untuk menjalankan pemerintahan dari rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat itu. Apabila negara mengendalikan media massa maka terhambatnya cara untuk memberitakan penyalahgunaan wewenang dan korupsi yang dilakukan oleh pejabat negara. Bagi suatu pemerintahan diktator kebenaran merupakan bahaya baginya, sebab kebenaran akan membuka seluruh jaringan manipulasinya. Berita-berita yang berasal dari foto jurnalisme serta data dokumenter lainnya memang memiliki daya yang sangat kuat. Misi pertama pers dalam suatu masyarakat yang demokrartis atau suatu masyarakat yang sedang berjuang untuk menjadi demokratis adalah melaporkan fakta. Misi ini tidak akan mudah dilaksanakan dalam suatu situasi ketidak adilan secara besar-besaran dan pembagian yang terpolarisasi. Terkucilnya prospek kebebasan pers jelas merupakan bagian dari redupnya prospek demokratisasi. Perkembangan dan pertumbuhan media massa atau pers di Indonesia tidak dapat dipisahkan dari perkembangan dan pertumbuhan sistem politik dinegara ini. Bahkan sistem pers di Indonesia merupakan sub sistem dari sistem politik yang ada (Harsono Suwardi, 1993 : 23) Di negara dimana

wartawan bisa dibeli serta pers yang bisa dibredel sewaktu-waktu. Keterlibatan seluruh sektor maupun segmen masyarakat tersebut agaknya sebanding dengan beban berat warisan Orde Lama yang ditimpakan kepada Orde Baru. Konsentrasi bangsa diarahkan untuk pembangunan nasional. Tindakan atau sikap ini bukan tanpa alasan mengingat pers di negara berkembang seperi di Indonesia mempunyai banyak pengalaman bagaimana mereka mencoba mempertahankan keberadaannya sebagai pers yang bebas dan bertanggung jawab. Deskripsi-deskripsi yang sering kali ditulis oleh para pemerhati pers menyatakan bahwa kehidupan pers diawal-awal orde baru adalah sarat dengan muatan berbagai kepentingan. Oleh karena itu guna mempertahankan keberadaannya. Hal ini mungkin terpaksa dilakukan oleh karena sepeninggalan orde lama tidak satupun kekuatan non negara yang bisa dijadikan acuan dan preferensi. ketiadaan pers yang bebas. budaya serta psikologis rakyat yang baru tertimpa prahara.sistem persnya mengikuti sistem politik yang ada maka pers cenderung bersikap dan bertindak sebagai “balancer” (penyeimbang) antara kekuatan yang ada. Suatu kondisi dimana kehidupan ekonomi. pertumbuhan ekonomi dan pemerataan sebagai kata kunci yang saling berkait erat serta sebagai bagian doktrin negara. rezim pemerintahan orde baru menghadapi Indonesia yang traumatis. pers tidak jarang memilih jalan tengah. Hampir seluruh sektor dilibatkan serta seluruh segmen masyarakat dikerahkan demi mensukseskan pembangunan nasional tersebut. yakni pemulihan atau normalisasi secepatnya harus dilakukan. sosial. politik. Dalam kaitan ini pulalah banyak pers di negara berkembang yang pada umumnya termasuk di Indonesia lebih suka mengutamakan konsep stabilitas politik nasional sebagai acuan untuk kelangsungan hidup pers itu sendiri. sulit dibayangkan bahwa gerakan revolusi yang dipelopori mahasiswa itu akan terus bergulir tanpa pemberitaan dan dukungan gencar media di . maka sektor demokrasi akhirnya terlantarkan. serta seluruh yang tersisa mengidap kerentanan fungsi termasuk yang melanda pers nasional. Cara inilah yang sering mendorong pers itu terpaksa harus bersikap mendua terhadap suatu masalah yang berkaitan dengan kekuasaan. Pemerintah Orde Baru memprioritaskan trilogi pembangunannya yakni stabilitas. Diawal kekuasaannya. jika tidak kondisi bangsa akan kian berlarutlarut dalam ketidak pastian dan pembangunan nasional akan semakin tertunda. Meskipun pers bukanlah pelopor gerakan revolusi itu. kehidupan pers yang ditekan dari segala penjuru untuk dikuasai negara. Banyak pers yang khawatir bahwa keberadaannya akan terancam di saat mereka tidak mengikuti sistem yang berlaku. Oleh karena pemerintah menitik beratkan pembaruan pada pembangunan nasional. Politik satu kata yang tepat ketika itu kemudian dijadikan formula orde baru.

Selain itu pers merupakan lembaga sosial yang secara ideal nya bersifat netral. Pers dalam rangka komunikasi politik dikaitkan dengan kebebasan pers. Kekuasaan presiden Soeharto yang mendekati absolut menyebabkan faktor pemersatu diluar pemerintah bahkan menjadi semakin besar. Perumusan Maslah Pertumbuhan dan perkembangan dalam segala aspek kehidupan yang semakin pesat mendorong meningkatnya kebutuhan akan informasi yang secara tidak langsung mendorong peningkatan pertumbuhan media massa. B. Karena dalam masyarakat peranan itu bukan hanya abstrak tetapi harus nyata. Komitmen pada kepentingan bersama yang harus sanggup mengatasi komitmen akan kepentingan dan pertimbangan kelompok bukan dalam suatu hubungan yang bertentangan. Faktor-faktor yang mempengaruhi peranan ketika rezim Orde Baru : 1. 1. Menurut hemat penulis upaya yang dilakukan oleh pers untuk mewujudkan demokrasi di tengahtengah rezim pemerintah otoritarian yang senantiasa berusaha untuk mempertahankan kekuasaan merupakan hal yang menarik untuk diteliti. independensi pers terhadap kontrol yang berasal dari luar dan integrasi pers paa misi yang diembannya. 2. yang pada akhirnya akan menunjang proses demokratisasi. Informasi yang dibutuhkan oleh masyarakat tidak hanya terbatas pada hal bisnis dan ekonomi bahkan lebih jauh kebutuhan informasi tentang kebijakan pemerintah dan informasi tentang perkembangan politik yang terjadi serta tentang perilaku aparat pemerintahan. .Indonesia seperti pers. Kebutuhan masyarakat akan informasi tentang kebijakan pemerintah dan situasi politik serta tentang perilaku pemerintah tersebut secara tidak langsung akan menjadi kontrol politik bagi pemerintah. Tempat hidup dan berkembangnya media tersebut. Kondisi ini dipicu semakin keras oleh peranan pers yang menyiarkan pemberitaan yang semakin kritis terhadap pemerintah maupun penyajian opini publik mengenai kesalahan serta kelemahan kebijakan publik. tidak untuk kepentingan kelompok orang-orang tertentu melainkan untuk semua orang. Upaya penyajian informasi yang dilakukan oleh pihak pers tidak pernah lepas dari hambatan ataupun kendala mengingat sebuah fakta dan berita tentang kebobrokan pemerintah merupakan suatu bumerang yang berbahaya bagi rezim pemerintahan yang berkuasa dan dapat menggerogoti kekuasaan rezim.

yang akan membedakan media cetak yang satu dengan media cetak yang lain dan juga menjadi pedoman serta kriteria dalam proses seleksi kejadian-kejadian dan permasalahan untuk diliput dan dijadikan pemberitaan.3. 2001 : 433). Sedangkan menurut R William Liddle partisipasi masyarakat pada era Orde Baru lebih banyak disebabkan oleh mobilisasi birokrasi Negara. besarnya peranan militer dan intervensi Negara yang terlalu besar dalam kehidupan sosial politik dan ekonomi. 2000 : 51) Apabila dilihat dari pendapat-pendapat diatas terlihat bahwa kurangnya partisipasi aktif masyarakat dalm proses politik dimasa Orde Baru disebabkan oleh tekanan. Hal tersebut terlihat ketika terjadinya pembredelan pada beberapa media massa nasional yang sempat nyaring bunyinya. pers sebegitu rupanya harus mematuhi rambu-rambu yang negara telorkan. mobilisasi. Lalu PWI pula justru mengintruksikan kepada pemimpin redaksi agar memecat wartawannya yang bersuara nyaring terhadap pemerintah. (Eep. dan . baik birokrasi pusat maupun birokrasi lokal. ISI Pada masa Orde Baru yang juga dikatakan pada era pembangunan. Bagaiamana tidak. Ketika beberapa media nasional yang sempat dibredel oleh pemerintah. mengimbau atau tepatnya melarang pers memberitakan peristiwa atau isu tertentu dengan segala alasan dan pembenaran. Negara lebih dominan dibanding dengan inisiatif masyarakat. Sehingga tidak salah jika Surbakti (1997: 43) mencatat bahwa PWI adalah salah satu dari alat pengendalian pers oleh pemerintah. (Jacob Oetama. ada dua arah pembinaan yang dapat kita lihat. monopoli kekuasaan. pertama. Visi dan Kebijakan Editorial. sehingga masyarakat mengalami krisis partisipasi politik yaitu suatu keadaan yang ditandai dengan dianggap tidak sah dan tidak legalnya berbagai tuntutan serta tingkah laku politik masyarakat yang ingin berperan serta dalam proses politik dan pemerintahan. Pada titik itulah Orde Baru memainkan politik hegemoninya melalui model-model pembinaan. Yang ada justru PWI dijadikan media yang turut menjadi boneka dari pemerintahan rezim Orde Baru di tanah air pada masa itu. Dan sejarah juga memperlihatkan kepada kita bahwa adanya PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) tidak membawa perubahan yang bersifat signifikan pada pola represi itu. BAB II PEMBAHASAN 1. mungkin nasib pers terlihat sangat mengkhawatirkan. PWI yang seharusnya menggugat justru memberi pernyataan dapat memahami atau menyetujui keputusan yang sewenang-wenang itu. Setidaknya.

militer atau tepatnya ABRI dengan dwi-fungsinya ikut terlibat dalam penyusunan kebijakan-kebijakan politik Orde Baru. Soeharto memiliki latar belakang militer dalam karir politiknya. Sedangkan pada masa Orde Baru. ketika situasi dalam negeri sedikit-banyak mengalami kekacauan akibat intrikintrik politik dari berbagai kelompok kepentingan. Orde Baru sedemikian ketatnya dalam hal pengawasan atas pers. perubahan sosial begitu banyak. Jika kita melihat hal tersebut. maka situasi semacam itu perlu distabilkan agar tidak berdampak lebih buruk. Sehingga fungsi pers sebagai transmisi informasi yang obyektif tidak dapat dirasakan. Di awal kepemimpinannya. Padahal kondisi masyarakt saat itu sedikit-banyak sudah berubah. karena mereka tidak menghendaki mana kala pemerintahan menjadi terganggu akibat dari pemberitaan di media-media massa. Sehingga ketika ia menjadi presiden. Dengan sendirinya model kepemimpinan Soeharto tertolak oleh kultur atau masyarakat. Bentuk lain dari kekuasaan negara atas pers di tanah air adalah munculnya SIUPP yakni Surat Izin untuk Penerbitan Pers. Untuk tetap mempertahkan kekuasaanya Soeharto menggunakan cara-cara yang bersifat menekan pada semua pihak yang melawannya. fungsi katalisator itu sama sekali hilang. Pada titik inilah Abdul Gafur (1988: 179). baik hal ini dipaksakan oleh negara atau pun keinginan murni dari pemimpinnya. ia tidak dapat melepaskan diri dari gaya-gaya kepemimpinan ala militer. misalkan Partai Komunis Indonesia. melihat bahwa fungsi militer pada masa Orde Baru adalah sebagai stabilisator juga dinamisator.menunjukan kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh pers. Hal ini merupakan suatu hal yang sangat mendasar tentang sistem kepolitikan Orde Baru khsususnya perlakuannya terhadap lembaga pers. sebelumnya kita juga harus memperhatikan bagaimana pemerintahan Orde Baru berdiri. Penelitian yang banyak dilakukan berkenaan dengan pers di masa Orde Baru bisa jadi benar hanya pada titik tertentu. model kepemimpinan ala militer itu tetap Soeharto pakai hingga era 1970-1980an. Situasi yang darurat. Pada kenyataannya pers pada masa itu sedemikian dekatnya dengan logika self-censorship. tetapi justru mendorong resistensi dan represi negara. Model kepemimpinan ini banyak sekali mendapat kritikan dari berbagai pihak. bisa jadi kepemimpinan model militer adalah yang tepat. Sayangnya. karena secara umum apa yang diklaim Soeharto dengan demokrasi Pancasilanya tak lain adalah proyek kekuasaan dan . Padahal dengan transmisi informasi yang ada diharapkan pers mampu menjadi katalisator bagi perubahan politik atau pun sosial. Masyarakat semakin cerdas dan semakin paham tentang hakikat negara demokratis. Dengan dua fungsi itu. Hal ini seperti apa yang disampaikan oleh Abar (1994: 23) bahwa kebebasan pers waktu itu ternyata tidak berhasil mendorong perubahan politik menuju suatu tatanan masyarakat yang demokratis.

dan bahkan lebih jauh menjadi suatu religiofication of security. Keamanan menjadi semacam hal yang sangat diprioritaskan oleh setiap orang. maka Orde Baru harus mengideologisasikan keamanan masyarakat.dominasi besar-besaran atas kesadaran masyarakat. Tanpa kebebasan tidak mungkin menuntut tanggung jawab dan tanpa tanggung jawab tidak mungkin menuntut kebebasan. Pemecahan Masalah . Untuk mengoperasikan model kepemimpinannya. 1997: 31). dan dalam prosesnya terjadi suatu ideologisasi keamanan. II. Orde Baru tidak memformulasikan kebebasan pers yang bertanggung jawab. karena pers adalah salah satu pilar penyusun sistem demokrasi yang memiliki funsgi pentingnya. Artinya pola yang digunakan Soeharto pada umumnya bersifat kontradiktif dengan logika pers itu sendiri. Artinya. Artinya. Kerangka yang diterapkan kepada pers adalah bagaimana pers mengalami sebuah bentuk penekanan secara tidak langsung. tetapi dengan rumusan pers bebas dan bertanggung jawab (dalam Dakhidae. Sehingga. dengan sendirinya pengabadian rasa ketidakamanan ini menjadikan kemanan layaknya seperti agama. pemisahan antara kebebasan dan tanggungjawab. pers melihat bahwa model kepemimpinan yang digunakan Soeharto akan memberantas kebebasan masyarakat. Orde Baru akan lancar ketika menggunakan kepemimpinan yang militeristik. Artinya. Artinya juga logika kekuasaan semacam itu pada suatu waktu akan menghancurkan dirinya (pers). Dengan mengabadikan rasa ketidakamanan ini. Orde Baru harus mampu menciptakan kesan bahwa rasa keamanan selalu dibutuhkan. karena pers adalah penghalang bagi lahirnya demokrasi Pancasila yang hegemonik dan dominatif. dalam pengertian ini ideologi kemanan bekerja seperti dalam arti yang biasa. dan pada gilirannya kebijakan negara tersebut mengatur perilaku aparat dan warga negaranya. Dalam mewujudkan proyek besar itu. Pada titik itulah. mencatat bahwa kemanan yang dihubungkan dengan pers itu bukan keamanan yang sifatnya fisikal. mengatur kebijakan negara. Untuk menciptakan perasaan semacam ini pada masyarakat. Tidak heran jika Orde Baru sedemikian menekannya dengan pers. Nasib pers pada masa ideologisasi keamanan ini sangat sulit. Dakhidae (1997: 28). maka Orde Baru menggunakan logika perpetuation of insecurity atau mengabadikan rasa ketidakamanan. Ideologi kemanan merumuskan tindakan. Soeharto menggunakan militer sebagai alat yang paling efektif untuk mengawal setiap kebijakan yang ia keluarkan. karena pers harus bertindak dalam kerangka yang buram. tanggung jawab adalah garis batas kebebasan dan sebaliknya tidak kurang benarnya yakni kebebasan adalah garis batas tanggung jawab. tetapi kemanan di sana sudah menjadi suatu ideologi.

maka kita tidak perlu mengkhawatirkan keotoriteran seperti Orde Baru atau kebebasan yang kebablasan di Orde Reformasi. Kontrol yang saling terhubung ini tentu saja mensyaratkan suatu kesadaran politik masyarakat yang tinggi. Jika hal ini dapat lahir. Ahmad Zaini. . Pada titik inilah. Prisma. Saran Dalam hal ini bagaimanapun pers seharusnya tidak dapat dikekang oleh pemerintah yang berkuasa baik itu siapapun karena dalam hal ini ini pers berkedudukan sebagai salah satu penyeimbang dalam suatu proses pemerintahan serta pers juga berperan sebagai sebuah lembaga yang bertindak sebagai control politik.Dalam hal ini hal yang paling dapat dilakuakan ialah bagaimana cara untuk mengamankan hubungan antara pers-pemerintah-masyarakat. dengan kata lain dilakukannya kontrol yang ketat oleh pemerintah terhadap pers. “Kekecewaan Masyarakat dan Kebebasan Pers”. para insan pers haruslah bersikap professional dan selalu berprilaku objektif. Tetapi. komunikasi dua arah dengan sendirinya akan terbangun. Disamping itu para insan pers juga harus tunduk kepada kode etik mereka serta hukum dan undang-undang yang berlaku di negara ini. haruslah ada suatu siklus kontrol dari masyarakat kepada pers. Dalam hal ini latar belakang pers sebagai suatu lembaga sosial yang mempunyai kekuatan dalam sistem politik dan bahwa pers selama orde baru senantiasa dibatasi ruang geraknya oleh pemerintah. II. 1994. Kesimpulan Pada masa Orde Baru. pers sedemikian kukuhnya memperjuangkan kebebasan yang akhirnya ia berhadap-hadapan dengan rezim yang otoriter. akan terulang kembali dalam lembaran sejarah bangsa ini. Kesadaran politik ini bisa sedikit banyak berkembang dengan mengutamakan pembangunan Sumber Daya Manusia (SDM). karena dengan hal ini dapat mengurani kinerja akan fungsi pers itu sendiri. dengan kontrasnya suasana ketika rezim orde baru membuat seolah-olah pers menjadi sebuah boneka dari pemerintah yang berkuasa pada rezim tersebut. namun dalam situasi dan kondisi seperti itu pers tetap mampu berperan dalam mewujudkan demokrasi di Indonesia.pemilik modal. dari pers kepada pemerintah dan dari pers kepada pemilik modal. Pers tidak boleh di batasi secara otoriter. Tetapi pers juga tidak boleh seenaknya dalam hal membuat pemberitaan. Jakarta: LP3ES. social dalam suatu pemerintahan. DAFTAR PUSTAKA Abar. BAB III PENUTUP 1.

Konflik Sosial. Menggugat Negara.). 2009. 2003. Taufik.wordpress. Titian Jalan Demokrasi. 1998. dan Kebebasan. . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Muis. 1998. Jakarta: LP3ES. 1997. 1988. Rasionalitas Demokrasi. A. Pilihan Artikel Prisma. Jakarta: ISAI. Akhmadi.cc. 2009. Online : Putra. Bandung : budimanshartoyo. Memey. Wartawan Terpasung. Intervensi Negara di Tubuh PWI. 2000. Ilusi Sebuah Kekuasaan. Farchan (Peng). Setelah hari “H”.blogspot. Sri-Bintang. Imawan. Pamungkas. Emilianus. A. Peranan Pers di Era Orde Baru dan Reformasi. Bandung : eljudge. Jakarta: PBHI. Riswandha. Peranan Kebebasan Pers untuk Budaya Komunikasi Politik. Firdaus. HAM. Togi (ed. Simanjutak. Bulkin. Heri (ed. Jakarta: Penerbit Harian Kompas. 2005.com. Jakarta: ISAI. Ismail. Pers Pada Era Orde Baru dan Reformasi.). 2009. Bandung : mumu0089. Pers Bebas.co. Jakarta: Pustaka Utan Kayu. Pendidikan Politik. Analisa Kekuatan Politik di Indonesia.com.Afandi. Membedah Politik Orde Baru.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful