Pemberian Keterangan Ahli Di Persidangan Oleh Auditor Apip

PEMBERIAN KETERANGAN AHLI DI PERSIDANGAN OLEH AUDITOR APIP OLEH: MUHAMMAD FUAT

*)

Abstrak Keterangan ahli adalah keterangan yang diberikan oleh seorang yang memiliki keahlian khusus tentang hal yang diperlukan untuk membuat terang suatu perkara pidana guna kepentingan pemeriksaan. Auditor investigatif pada APIP perlu

menguasai ilmu akuntansi dan auditing, khususnya bidang investigatif serta pandai dan mahir dalam menerapkan ilmu tersebut dalam bidang dan pekerjaan yang terkait dengan ilmu tersebut sehingga dapat dinyatakan sebagai seorang ahli dan dapat dipanggil untuk memberikan keterangan ahli di sidang pengadilan dalam perkara tindak pidana korupsi. Pemberi ketrangan ahli harus memiliki kualifikasi tertentu yang telah ditetapkan dan memiliki surat permintaan dari penyidik untuk menjadi pemberi keterangan ahli, sehingga secara formal memenuhi syarat.

I.

Pendahuluan Salah satu peran auditor Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP) dalam perkara tindak pidana korupsi (Tipikor) adalah peran sebagai pemberi keterangan ahli yang merupakan salah satu jenis alat bukti (sesuai KUHAP pasal 184). Auditor merupakan seorang yang mempunyai keahlian dalam bidang akuntansi dan auditing, sehingga keahliannya dapat dipandang sebagai suatu alat bukti dengan melakukan pemberian keterangan ahli di sidang pengadilan tindak pidana korupsi. Pasal 1 butir 28 KUHAP menyatakan bahwa keterangan ahli merupakan keterangan yang diberikan oleh

seorang yang memiliki keahlian yang diperlukan untuk membuat terang suatu perkara pidana guna kepentingan suatu pemeriksaan. Seorang auditor yang ditugaskan sebagai pemberi keterangan ahli, walaupun bukan seorang ahli dalam ilmu hukum, hendaknya perlu memahami ketentuan-ketentuan hukum yang terkait dengan pemberian keterangan ahli. Beberapa ketentuan hukum yang perlu dipahami oleh auditor adalah ketentuan yang diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana. Keterangan ahli sebagai salah satu alat bukti diatur dalam pasal 184 KUHAP yang menyatakan bahwa alat bukti yang sah ialah keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk, keterangan terdakwa.
1

yang terdiri atas: a. c. (Peraturan Menpan no. d. Pengertian APIP. Selanjutnya dalam penjelasan pasal 186 tersebut dinyatakan bahwa keterangan ahli ini dapat juga sudah diberikan pada waktu pemeriksaan oleh penyidik atau penuntut umum yang dituangkan dalam suatu bentuk laporan dan dibuat dengan mengingat sumpah di waktu ia menerima jabatan atau pekerjaan. Inspektorat Pemerintah Kabupaten/Kota yang bertanggung jawab kepada Bupati/Walikota. Pengertian Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP) adalah Instansi Pemerintah yang mempunyai tugas pokok dan fungsi melakukan pengawasan. Pengertian Keterangan Ahli. Pemberi Keterangan Ahli 2 . maka pada pemeriksaan di sidang. dan. Auditor dan Auditor Investigatif menurut Peraturan Menpan No. Permasalahan yang sering muncul yaitu apakah auditor APIP (khususnya auditor investigatif) mempunyai kualifikasi (kecakapan) dan kewenangan memberikan keterangan ahli di sidang pengadilan? II. Pemberi Keterangan Ahli dan Bentuk Keterangan Ahli 1. 3. Pengertian Auditor adalah pegawai negeri sipil (PNS) yang mempunyai jabatan fungsional auditor dan/atau pihak lain yang diberi tugas. b. Inspektorat Pemerintah Provinsi yang bertanggung jawab kepada Gubernur. Pembahasan A. Keterangan tersebut diberikan setelah ia mengucapkan sumpah atau janji di hadapan hakim.5 tahun 2008 adalah sebagai berikut: 1. wewenang. Jika hal itu tidak diberikan pada waktu pemeriksaan oleh penyidik atau penuntut umum. 2. Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) yang bertanggung jawab kepada Presiden.Selanjutnya dalam pasal 186 KUHAP dinyatakan bahwa keterangan ahli ialah apa yang seorang ahli nyatakan di sidang pengadilan. tanggung jawab dan hak secara penuh oleh pejabat yang berwenang melaksanakan pengawasan pada instansi pemerintah untuk dan atas nama APIP. diminta untuk memberikan keterangan dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan.5 tahun 2008) B. 2. Pengertian Auditor investigatif adalah auditor yang memenuhi kualifikasi dan diberi wewenang untuk melakukan audit investigatif. Pengertian Keterangan Ahli Keterangan ahli adalah keterangan yang diberikan oleh seorang yang memiliki keahlian khusus tentang hal yang diperlukan untuk membuat terang suatu perkara pidana guna kepentingan pemeriksaan (KUHAP Pasal 1 ayat 28). Inspektorat Jenderal (Itjen)/Inspektorat Utama (Ittama)/Inspektorat yang bertanggung jawab kepada Menteri/Kepala Lembaga Pemerintah Non Departemen (LPND).

Sebagai orang yang memiliki keahlian yang diperlukan untuk membuat terang suatu perkara pidana guna kepentingan suatu pemeriksaan. menganalisis dan memilah bukti. Has Knowledge of Evidences. auditing dan sebagainya. penuntutan dan peradilan tentang suatu perkara pidana yang ia mempunyai keahlian khusus tentangnya. biasanya diberikan oleh orang yang ahli dalam bidang audit investigatif. 3. sehingga auditor investigatif pada APIP adalah orang yang menguasai ilmu akuntansi dan auditing khususnya bidang investigatif serta pandai dan mahir dalam menerapkan ilmu tersebut dalam bidang dan pekerjaan yang terkait dengan ilmu tersebut dapat dinyatakan sebagai seorang ahli dan dapat dipanggil untuk memberikan keterangan ahli baik di sidang pengadilan dalam perkara pidana. Pemberian keterangan di sidang pengadilan tersebut diberikan setelah pemberi keterangan ahli mengucapkan sumpah atau janji di hadapan hakim. akuntansi keuangan. yaitu pengetahuan tentang bukti yang relevan. Bentuk keterangan ahli Bentuk keterangan ahli dapat dibedakan dalam 2 hal yaitu: a. Keterangan ahli juga dapat diberikan pada waktu pemeriksaan di sidang pengadilan. Ahli tersebut setidak-tidaknya harus memenuhi kualifikasi sebagai berikut: a. C. b. mengumpulkan informasi. Pembahasan dalam tulisan ini akan diarahkan ke pemberian keterangan ahli secara langsung di sidang pengadilan. c. mencukupi. Keterangan ahli dapat diberikan pada waktu pemeriksaan oleh penyidik atau penuntut umum yang dituangkan dalam suatu bentuk laporan dan dibuat dengan mengingat sumpah diwaktu pemberi keterangan ahli menerima jabatan atau pekerjaan (penjelasan Pasal 186 KUHAP). Has Knowledge of Investigative Techniques. Laporan dengan mengingat sumpah jabatan. yaitu kemampuan membangun hypotesa.Pengertian pemberi keterangan ahli keterangan guna kepentingan adalah orang yang dapat memberikan penyidikan. cara memperoleh. Able to Identify Financial Issues. menyimpan dan menyajikan bukti di peradilan. 3 . selanjutnya dicatat dan dituangkan dalam berita acara pemeriksaan (penjelasan Pasal 186 KUHAP). b. yaitu memahami sistem dan issues keuangan. Keterangan langsung secara lisan di sidang pengadilan. Persyaratan menjadi pemberi keterangan ahli Pemberi keterangan ahli di sidang pengadilan pada perkara tindak pidana korupsi.

Capable to Interpreting Financial Information. 2. e. Kiat-kiat Praktis Pemberi Keterangan Ahli Kiat-kiat yang diperlukan pemberi keterangan ahli di depan sidang pengadilan adalah sebagai berikut: 4 . obyektif. Able to Present Findings.d. Dokumen/informasi keuangan dapat merupakan alat bukti. E. sehingga dapat mendudukkan masalah secara proporsional. 4. sebaiknya dilakukan ’dry run’ (latihan kegiatan) bersama. D. Persiapan Pemberian Keterangan Ahli Pemberi Keterangan Ahli harus mempersiapkan beberapa hal sebagai berikut: 1. terdakwa. Biasanya persyaratan tersebut ditandai adanya sertifikat pernah mengikuti diklat audit investigatif atau audit forensic. Surat Permintaan Keterangan Ahli dari Instansi Penyidik Surat permintaan dari instansi penyidik atau pengadilan merupakan dasar seorang auditor investigatif memberikan keterangan ahli. Simulasi /Latihan Kegiatan (Dry Run) Bila auditor akan memberikan keterangan ahli di pengadilan. oleh karena itu harus dipahami dan diinterpretasikan secara tepat. ahli harus memastikan bahwa semua bukti/dokumen telah tersedia dan siap digunakan 3. independen. Memfokuskan pada Keahlian Profesi sebagai Auditor Sasaran pemberian keterangan ahli adalah memberikan pendapat berdasarkan keahlian profesi auditor dalam suatu kasus yang menurut pihak penyidik telah memenuhi unsur-unsur tindak pidana korupsi dan/atau perdata untuk membuat terang suatu peristiwa bagi penyidik dan/atau hakim. Fraud auditor harus mampu menyajikan temuan dengan alur pikir yg jelas. jaksa penuntut umum. dengan melakukan simulasi menyerupai suasana persidangan di Pengadilan yaitu ada hakim. Pengumpulan Dokumen / Kertas Kerja Audit Sebelum memberikan keterangan ahli baik dalam proses penyidikan maupun kehadiran di pengadilan. penasehat hukum dengan menerima beragam pertanyaan sehingga tidak grogi dalam persidangan sebenarnya.

 Membetulkan setiap pernyataan yang salah.  Mengatakan kebenaran. peroleh kembali ketenangan diri anda ketika pertanyaan yang sulit atau keras yang diajukan.  Sedapat mungkin jangan membaca dari catatan.  Menahan diri dalam menggunakan bahasa profesional.  Jangan mencoba melucu atau bersikap riang.  Jangan berhubungan secara lisan dengan pengacara.  Berbicara dengan suara yang jelas dan keras. aturlah sehingga anda dapat cepat mengambilnya jika diminta.  Jika mempunyai dokumen untuk diajukan.  Bersahabat dan ramah dengan kehadiran setiap pihak. segera setelah terdeteksi. jangan menebak-nebak.  Jangan bicara dengan ragu-ragu atau gagap.  Tenang dan tidak tergesa-gesa delam menjawab pertanyaan. jaksa atau pengacara.  Melihat langsung kepada orang yang mengajukan pertanyaan.  Mengambil nafas sebelum menjawab setiap pertanyaan dengan cara berbicara yang tenang dan tidak tergesa-gesa. jawablah tidak tahu.  Menjaga sikap profesional.  Menggunakan grafik. dan berfikir sebelum berbicara. bagan dan tambahan visual lainnya jika hal ini membantu dalam mengklarifikasi masalahnya. Berpakaian konservatif dan rapi  Memperlihatkan perilaku yang siap dan percaya diri.  Menggunakan istilah yang sederhana untuk menerangkan temuan atau pendapat. 5 .  Mintalah untuk mengulang pertanyaan atau penjelasan jika anda tidak benar-benar memahaminya.  Menjelaskan konsep yang rumit dalam istilah umum. anda akan terlihat seperti sedang mengulang kesaksian. jangan keluar dari pokok persoalan atau menyampaikan pernyataan lebih dari yang diminta oleh penanya.  Jika anda tidak tahu.  Meminta pertanyaan yang panjang atau yang tidak tepat untuk diubah kalimatnya atau dipecah menjadi kalimat-kalimat yang lebih pendek. Hal ini terlihat buruk atau seolah-olah Ahli kurang menguasai permasalahan.  Menjawab hanya atas pertanyaan yang ditanyakan. jangan tersenyum tanpa alasan kepada hakim.  Menjaga kontak mata dengan penanya sesering mungkin.

lantai atau langit-langit  Bersahabat dan ramah dengan siapa saja. jangan mengelak. F.  Jangan berkata-kata dengan nada marah jika pengacara lawan menyerang anda.  Jujurlah. Pengacara lawan biasanya mempunyai rencana dengan pemeriksaan silang dalam pikirannya. 6 . dan generalisasi yang dikemukakan oleh penasihat hukum selama mengajukan pertanyaan. Golden rule pengacara adalah pengujian silang hanya dilakukan jika menguntungkan kasus ini. Ahli tidak boleh meremehkan keahlian pengacara. serta menemukan sesuatu yang dapat menyangkal atau membuat malu ahli. Jika terjadi.  Jangan memandangi ruangan. Dalam menjawab pertanyaan pengacara. Permasalahan yang Sering Muncul dalam Proses Pemberian Sidang Pengadilan. Namun dalam praktek persidangan hal yang sering terjadi adalah adanya pengujian ahli oleh pihak lawan seperti pengacara (lawyer) mengenai kualifikasi dan kewenangan pemberi keterangan ahli. skenario “what if”. sulit untuk menghindari jebakan berbagai asumsi. 1. Hal ini dapat mengakibatkan ahli memasuki situasi yang sulit. 2. Konsultasikan dengan pihak anda apa tujuan dari pertanyaan itu. Hal-hal yang perlu diperhatikan dalam menghadapi pemeriksaan silang pengacara (pengacara terdakwa). antara lain sebagai berikut. Kredibilitas ahli secara konstan dibutuhkan untuk menjawab pertanyaan. jangan mengada-ada. Pengacara diperbolehkan untuk mengklarifikasikan dan/atau menilai pemberi keterangan ahli. Keterangan Ahli di Keberhasilan ahli di persidangan apabila dapat menjelaskan permasalahan yang sebenarnya terjadi khususnya yang berkaitan dengan hasil audit investigatif ataupun hasil penghitungan kerugian negara. mintalah pertanyaan diulang dengan kalimat atau susunan kalimat yang lebih pendek dan mudah difahami. Oleh karena itu. untuk membawa pemberi keterangan ahli memasuki rasa aman. pemberi keterangan ahli perlu mengantisipasi dan mencegah dirinya masuk perangkap. jangan menjawab terlalu cepat. jaksa maupun pengacara terdakwa dapat memahami dan menerima penjelasan yang diberikan ahli. 3. Dalam uji silang. jawablah pertanyaan itu dengan melihat ke arahnya. jangan berbohong. dan menperjelas permasalahan yang terjadi sehingga semua pihak yang berkepentingan seperti hakim.  Jika hakim atau juri ingin bertanya.

Kemudian. 5. Informasi Baru Pengacara dapat mengemukakan informasi baru yang mungkin tidak diketahui ahli. pengacara akan menjadikannya sebagai masalah besar dan membuktikan bahwa pandangan ahli terlalu sempit karena penelaahannya hanya mencakup lingkup yang terlalu sempit. 6. tidak mengijinkan ahli untuk menerangkan atau menyimpang dari pertanyaan sebenarnya. Penglihatan Sempit (Myopic Vision) Penglihatan sempit adalah teknik untuk membuat tenaga ahli mengakui bahwa dia telah menghabiskan banyak waktunya guna menyelidiki suatu hal. Pahami Strategi Pengacara yang Mendiskreditkan Ahli. Pengacara dengan cepat memahami pendapat dari ahli dan mungkin akan mengambil sikap agresif untuk menggiringnya ke wilayah di mana dia memiliki keraguan. pengacara dapat memperkuat kredibilitasnya di persidangan dengan mengungkapkan dokumen atau mengutip pendapat dalam suatu artikel dari pakar lain di bidangnya yang isinya terkesan saling bertentangan. Cara lainnya. sehingga kurang memadai. Hal ini biasanya dilakukan untuk membingungkan ahli sehingga dia akan 7 . b. Pemberi keterangan ahli perlu memahami beberapa strategi para pengacara yang digunakan untuk mendiskreditkan ahli. Pengacara mungkin juga berusaha untuk menguji psikologi ahli dengan cara:    mengadakan kontak mata nonstop. pertanyaan mungkin akan diarahkan pada kelemahan tersebut. kemudian si pengacara menyoroti hal lain yang tidak begitu dikuasai atau belum dikaji oleh ahli dan bukan merupakan hal pokok.. Beberapa strategi yang digunakan oleh pengacara dalam mendiskreditkan ahli antara lain dengan pernyataan-pernyataan sebagai berikut: a. Pengacara kadang-kadang akan membacakan semua kesaksian sebelumnya dan mempublikasikan saksi-saksi. menanyakan pertanyaan dengan nada cepat untuk membingungkan ahli. c. Jika kelemahan ditemukan. Kontradiksi Pengacara bisa menggunakan pertanyaan menggiring (leading questions) yang membuat ahli terpojok dalam situasi yang berat atau kontradiktif.4.

Hal ini dilakukan dengan menunjukkan bahwa ahli saat ini atau sebelumnya telah nyata-nyata terbukti bias. terlihat melakukan tindakan asusila. Konfrontasi Pengacara menggunakan konfrontasi kata-kata untuk membuat Ahli berada pada situasi di mana dia bisa kehilangan kendali emosi dan menunjukkan kemarahan. pernah dipidana karena tindak kriminal. Bias Pengacara menyatakan bahwa ahli dan pihak yang memintanya untuk menunjukkan bahwa kemungkinan telah terjadi kolusi dalam penyusunan bukti yang dikemukakan sehingga timbul bias. h. Ahli tidak layak Pengacara menyatakan bahwa ahli tidak layak untuk tampil sebagai ahli di pengadilan. korup. d. f. dan pada akhirnya meragukan kredibilitasnya. Begitu ahli meledak dalam kemarahan. Pengacara menunjukkan bahwa ahli memiliki itikad untuk hanya melihat hal-hal yang mendukung kliennya dan mengabaikan teori-teori alternatif yang ada sehingga secara umum merugikan pihak lawan (terdakwa).membuat pernyataan yang saling bertentangan atau untuk menggulirkan sejumlah skenario lain. ahli dianggap telah berpihak. memberikan pernyataan-pernyataan yang tidak konsisten. penuh prasangka. g. Dengan demikian. kredibilitasnya hilang. karena pengungkapan informasi tersebut dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa laporan atau pendapat yang ada saat ini sudah tidak lagi bermanfaat. Dengan mendapatkan persetujuan ahli mengenai teori dan interpretasi lain atas faktafakta yang ada. memiliki reputasi 8 . Mendukung Teori Lain yang Berseberangan Informasi yang dipakai oleh ahli kemudian diinterpretasikan oleh pengacara dengan cara yang berbeda untuk mendukung teori alternatif. e. teknik ini bermanfaat untuk mendapatkan persetujuanpersetujuan dari ahli yang melemahkan simpulannya. Syarat-Syarat Penugasan Strategi ini digunakan pengacara dengan memperoleh surat penunjukan yang asli dan mempelajari syarat-syarat penugasannya.

Pemberi keterangan ahli adalah orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan. sehingga secara formal mempunyai hak dan kemampuan/kualifikasi dipersyaratkan 2. 3. kurang jujur dan/atau melebih-lebihkan kualifikasinya. agar tidak dipermasalahkan tentang keabsahan menjadi ahli. B. Auditor APIP yang telah memiliki sertifikasi bidang investigasi ataupun forensik. Saran Setiap auditor APIP yang akan memberikan keterangan ahli di sidang pengadilan sebaiknya adalah: 1. sehingga auditor investigatif pada APIP yang menguasai ilmu akuntansi dan auditing. yang akhirnya membuat ahli tidak netral atau mengakibatkan dia tidak layak untuk tampil sebagai ahli di pengadilan. khususnya bidang investigatif serta pandai dan mahir dalam menerapkan ilmu tersebut dalam bidang dan pekerjaan yang terkait dengan ilmu tersebut dapat dinyatakan sebagai seorang ahli dan dapat dipanggil untuk memberikan keterangan ahli baik di sidang pengadilan dalam perkara pidana. 2. III. Simpulan dan Saran A. *) Widyaiswara Utama pada Pusdiklat Pengawasan BPKP yang 9 .buruk. penuntutan dan peradilan tentang suatu perkara pidana yang ia mempunyai keahlian khusus tentangnya. Pemberi keterangan ahli dilakukan oleh orang yang memiliki keahlian yang diperlukan untuk membuat terang suatu perkara pidana guna kepentingan suatu pemeriksaan. Untuk menghadapi pengujian pengacara terdakwa (lawan) pemberi keterangan ahli harus mempersiapkan diri antara lain: surat permintaan sebagai ahli oleh penyidik maupun syarat lain untuk menyatakan bahwa ahli mempunyai kualifikasi yang diperlukan. Auditor APIP yang memiliki surat permintaan menjadi ahli di sidang pengadilan dari penyidik. Simpulan 1.

PAN/3/2008 tanggal 31 Maret 2008 tentang Standar Audit APIP 3. BPKP. Edisi Keenam: PT. Raja Grafindo Perkasa.Referensi: 1. KUHP dan KUHAP. Pemberian Keterangan Ahli. Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor: PER/05/M. 2001 Ciawi Juli 2013 10 . 2007 2. Soenarto Soerodibroto. Jakarta. Modul Pendidikan dan Pelatihan Pembentukan Auditor Investigatif.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful