Professional Documents
Culture Documents
FILSAFAT
Dosa Asal
Bagi Tuhan, sang Pencipta alam, bukan para wakil, yang telah
menciptakan manusia dengan tegak; tapi manusia, dengan menjadi
dirinya sendiri akan menjadi tidak suci, dan menjadi terhukum, melahirkan
anak yang tidak suci dan terhukum. Karena kita semua telah berada
dalam satu manusia itu, sejak kita semua adalah satu manusia itu yang
telah terjerumus ke dalam dosa oleh seorang perempuan yang telah
diciptakan darinya sebelum dosa. Untuk memastikan, bentuk-bentuk
khusus dalam mana kita sebagai individu-individu hidup, belum diciptakan
dan terbagi; tapi telah ada sifat seminal di sana dari mana kita
dikembang-biakkan; dan semenjak ini telah direndahkan kualitasnya oleh
dosa, terikat oleh rantai kematian, dan dalam keadaan terhukum, manusia
tidak dapat terlahir dalam keadaan yang lain.
Kita mulai dengan sesuatu yang sederhana, pikir anda. Adam, Eva, buah-
pun terdapat istilah bahasa Ibrani untuk “dosa” muncul. (Istilah ini akan
makan pohon ini, engkau pasti akan mati.” Ketika Adam dan Eva tidak
mati pada hari itu, Tuhan, harusnya, memaksudkan ini seperti yang
semua.
kepadanya, kita masih tidak memiliki “dosa asal” yang sebenarnya. Bagi
yang meyakini doktrin ini yang menyatakan bahwa tindakan Adam dan
setiap jiwa manusia. Kita tidak sekadar akan mati, kita terlahir dalam
Kisah Para Rasul-nya kepada penduduk Roma: “Atas dasar apa, ketika satu
manusia pendosa memasuki dunia ini, dan mati dalam dosa; dan
benar memaksudkan dosa itu sebagai bersifat warisan, atau apakah dia
perbuatan dosa?
tulisan-tulisan dari teolog klasik Gereja yang terbesar, St. Agustinus dari
adalah fana secara fisik, tapi jika kita “terbebaskan oleh rahmat Tuhan”
orangtua itu menurun kepada anak.” (“For as man the parent is, such is
terjerumus ke dalam perbuatan dosa, dan ini dia wariskan kepada semua
kepompong ulat yang sangat besar. Salah satu dari isu-isu teologis yang
kejahatan. Jika Tuhan itu Maha Baik, Maha Mengetahui, dan Maha Kuasa,
politeistik, ketika tak satupun dari dewa itu yang maha baik atau maha
kuasa; dan ketika dewa-dewa itu saling berselisih, hanya keburukan yang
akan timbul.
Sebuah jawaban atas teka-teki ini telah diberikan oleh rekan semasa
buruk, maka bencana yang meluas akan mengikuti. Teori Pelagius, kecuali
konsisten dengan apa yang kita temukan dalam Perjanjian Lama: angin
dari dosa manusia dan angin puyuh sebagai hukuman dari Tuhan.
Yang menjadi masalah dengan teori ini, dari sudut pandang kaum
Tuhan?
“memilih” untuk berbuat dosa, karena dosa itu bukan sebuah tindakan
melainkan suatu keadaan makhluk, yang kita warisi pada saat kelahiran.
abadi. Satu-satunya cara dari kedua faktor ini adalah rahmat Tuhan, yang
mungkin Dia anugerahkan atau tidak Dia anugerahkan sesuai kehendak-
menambahkan penjelasan bahwa ketika Tuhan itu Maha Tahu, maka Dia
telah tahu jauh sebelum anda dilahirkan apakah Dia akan menyelamatkan
anda atau tidak. Ide Agustinus ini merupakan basis filsafat bagi teologi
Adam dan Eva untuk mampu berbuat dosa pada penciptaan yang paling
awal? Sungguh argumen-argumen ini tidak akan ada akhirnya, yang telah
yang akan anda makan setiap hari dalam sisa hidup anda. Tentu saja, jika
ini benar, maka apakah anda meyakini atau tidak juga telah ditakdirkan,
berarti.
Maka, posisi kita sekarang adalah ini: kita telah berargumen bahwa selalu
terdapat gerakan dan selalu akan ada gerakan sepanjang waktu, dan kita
telah menjelaskan apa prinsip pertama dari gerakan abadi ini: kita telah
menjelaskan selanjutnya mana gerakan yang primer dan mana satu-
satunya gerakan yang dapat menjadi abadi: dan kita telah
mendeklarasikan bahwa gerakan pertama [atau “Penggerak Utama”]
adalah tidak berubah.
sesuatu yang lain. Marilah kita contohkan suatu hujan lebat yang
disebabkan oleh sesuatu yang lain, dan kita dapat menelusuri jejak dari
mata rantai penyebab-penyebab ini sejauh yang kita inginkan. Tapi, cepat
mengungkapkan hal berikut ini: jika sesuatu eksis, ia memang eksis, dan
ia bukan sesuatu yang tidak dikandungnya. Tapi, jika sesuatu ini ingin
bergerak, ia harus melangkah dari titik mana ia ada menuju titik dimana
ia tidak ada. Tapi kemudian, ia tidak lagi menjadi dirinya secara apa
dan dengan demikian, apa yang kita pahami sebagai gerak dan
bahwa pada beberapa level, yang eksis itu bersifat stabil dan tidak
“bentuk-bentuk.” (Forms).
menurut Aristoteles; materi tetap menjadi apa adanya ia, bahkan ketika ia
bentuk seperti papan, yang dapat dibentuk menjadi kursi, yang mungkin
final, tapi, saya tidak ingin membahas secara mendalam disini. Sudah
Udara dan api cenderung untuk naik, sedangkan air dan bumi cenderung
unsur yang dia sebut “aether,” (eter) yang secara alamiah bergeraka
secara melingkar. Tapi, pada akhirnya, dia mulai meragukan teori ini,
sebagian karena gerak melingkarnya itu sendiri, dan sebagian karena ini
tentang siapa atau apa yang membuat mereka bergerak dengan cara
menggerakkan diri saya untuk memperoleh bir dari dalam kulkas. Apa
yang membuat saya untuk melakukan ini? Saya sedang haus: itulah
penyebab efisiennya. Tapi, apa yang menyebabkan saya haus? Kita dapat
pada poin yang sama, kita akan sampai pada sebuah penyebab yang
“penggerak yang tidak tergerakkan” yang tunggal dan sama, yang dia
bahwa semua hal yang bergerak dan berubah agar dapat mendekati
beberapa tujuan atau “penyebab final” (final cause). Bagi segala sesuatu,
tujuan ini adalah sempurna: segala sesuatu berupaya keras untuk menjadi
Utama ini sebagai akhir dari mata rantai penyebab, sebuah prinsip yang
bersifat non-materi dan tak berubah yang merancang berbagai hal yang
lain dalam gerak, secara langsung maupun tidak secara langsung. (dalam
(filsafat).
tentang pergeseran dan hal-hal yang tidak sempurna di dunia ini, maka
berubah dan tidak sempurna. Tapi, sebagai sang Penggerak Utama itu
sendiri, ini adalah mustahil. Oleh karena itu, sang penggerak Utama
semua gerak dan penyebab, secara logika, harusnya kembali pada sebuah
entitas primer yang bersifat tunggal. Ini akan terasa logis untuk
penyebab “orisinal yang tak terbatas, daripada hanya satu penyebab saja.
dari pikiran manusia. Tapi kemudian, tak seorang pun yang pernah
Silet Occam
Inggris pada awal abad empat belas, sangat tidak dikenal di era sekarang
ini. Thomas Aquinas dan Duns Scotus adalah para Super Star sebagai
apa yang akan terjadi di masa depan dan membayangkan era modern
sekarang.
Satu hal yang diingat oleh beberapa pihak adalah sebutan “silat
cukur”, yang melekat pada nama Occam, karena penegakan logika yang
sebuah penjelasan itu, maka semakin lebih baik ia. Jika tidak perlu
yang masih bersifat hipotesa ke dalam suatu argumen, jangan lakukan itu;
bukan hanya akan berakibat pada kurang elegan dan kurang meyakinkan,
Seperti yang akan kita lihat, salah satu pernyataan hipotetis yang
Bukan berarti ia tidak meyakini bahwa Tuhan itu eksis, tentu saja; dia
yang kompleks (dan tidak masuk akal). Para teolog menginginkan sebuah
bukti ilmiah tentang Tuhan; tapi apa yang telah dikatakan Occam, dan
mayoritas setiap orang yang pada akhirnya menerima, adalah bahwa ilmu
lain---sebuah nama yang mereka peroleh dengan lebih merujuk pada teks
Tuhan).
menyebut ini adalah “pohon” elm dan itu adalah “pohon” oak, maka harus
ada sesuatu yang nyata, yang eksis dimana keduanya saling berbagi
Demikian pula, jika Sokrates dan Parmenides adalah baik, ini karena
sebagai “realisme.”
Occam memikirkan realisme sebagai sesuatu yang sangat tidak
kedua “pohon” ini elm dan oak, ini karena kita telah memutuskan apa
yang membuat pohon itu sebagai pohon, bukan karena “kepohonan” eksis
secara terpisah dalam realitas. Jika semua pohon, tiba-tiba saja, lenyap,
maka tidak akan ada “kepohonan” yang tersisa untuk dibicarakan, kecuali
apapun. Kesimpulan semacam ini tidak mengganggu dia sama sekali; dia
memikirkan teologi sebagai satu hal (sebuah materi pewahyuan) dan ilmu
pasti bahwa Tuhan itu Eksis. Dikemukakan pertama kali oleh St. Anselmus
Tidak yakin? Marilah kita lihat pembuktian ini lebih dekat lagi,
dari apapun yang lain. Jika anda memahami kalimat ini, anda harusnya
mempunyai beberapa konsep tentang wujud yang sejenis ini; jika tidak,
hanya akan masuk akal jika anda mempunyai beberapa konsep tentang
jika B tidak eksis, maka anda dapat membayangkan sebuah wujud yang
lebih sempurna lagi, dengan memberi nama sebuah wujud yang seperti B
lain yang juga eksis. Karena dapat dipahami bahwa sebuah kebaikan yang
ini.
Dengan kata lain, Tuhan persisnya adalah wujud itu yang kita bayangkan
sebagai yang paling sempurna. Jika kita hanya sekadar mencari wujud
paling sempurna yang sedang eksis, kita tidak akan sampai pada
bahwa apa yang kita temukan adalah Tuhan. Kunci untuk dapat
memahami bukti Anselmus ini terletak pada konsep tentang wujud ini
merujuk pada hal yang sama. Bukti Anselmus ini, dengan demikian,
tentang sebuah pulau yang sempurna, yang lebih baik dari pulau lain
ini, kita harus mempunyai sebuah konsep tentangnya; dan jika ia tidak
eksis, maka kita dapat membayangkan yang lebih sempurna lagi yaitu
tidak eksis, karena konsep yang sama ini membuatnya menjadi tidak
mungkin. Apa yang mungkin tidak eksis berdasarkan definisi yang lebih
sempit dari apa yang tidak dapat tidak eksis. Logika ini berhasil
ontologis Anselmus.
sesuatu dalam realitas itu sesuai dengan sebuah konsep yang kita miliki.
menambahkan sesuatu pada kursi ini, tapi hanya untuk membuat sebuah
nyata. Kita mungkin hanya mengatakan bahwa sesuatu itu “ada” atau
Singkatnya, jika Tuhan tidak eksis, dia tidak dapat menjadi “lebih
yang lain. Jika predikat “eksis” lenyap, maka demikian pula dengan
“kursi”, atau subyek apa saja yang telah kita kemukakan). Demikian pula,
semacam “Tuhan” untuk mengambil sesuatu dari yang lain---dalam hal ini,
bahwa “wujud paling sempurna yang dibayangkan itu tidak eksis”: kita
dan jika pernyataan negatif (“X tidak eksis”) secara logika tidak
tidak perlu. Satu-satunya tes yang benar mengenai apakah sesuatu itu
dari keruntuhan. Tak satupun yang terbukti sukses, sejauh semua dari
mereka.
Perjudian Pascal
Marilah kita mempertimbangkan poin ini dan berkata: “Tuhan eksis atau
Dia tidak eksis.” Tapi, alternatif mana yang akan kita pilih? Akal tidak
dapat menentukan apa-apa: terdapat suatu chaos yang tak terhingga
yang membelah kita. Sebuah koin telah diputar pada titik yang ekstrim
dari jarak yang tak terukur, yang akan menunjukkan gambar kepala atau
gambar ekor. Apa taruhan anda?
Tuhan mungkin tidak “bermain dadu” [lihat hal. 105], tapi, kita semua
Perancis abad tujuh belas, Blaise Pascal, ketika dia merasa sangat tertarik
untuk mengangkat pertanyaan yang membingungkan tentang eksistensi
Tuhan.
dia adalah bahwa anda akan menjadi bodoh jika tidak meyakini-Nya.
kepada Tuhan adalah sama dengan perjudian. Jika Tuhan eksis dan Kitab
Suci itu benar, keyakinan akan membuat anda meraih kebahagiaan tak
terhingga setelah kematian. Jika Tuhan tidak eksis, semua yang anda sia-
sebuah kehidupan yang fana. Bahkan jika anda berpikir yang aneh-aneh
terbatas tentang yang tak terbatas adalah tetap tak terbatas). Oleh
yang tidak bermoral, anda bahkan akan merasa lebih bahagia daripada
kebahagiaan yang tak terbatas, agama atau jika tidak demikian, maka ini
adalah hal rasional yang dilakukan jika terdapat peluang non-zero untuk
Tuhan eksis, maka Dia adalah tak terbatas, Maha Tahu, Maha Kuasa, dan
Penulis sebenarnya dari Bibel. Tapi, tentu saja, terdapat jumlah tak
(atau lebih merugikan argumen Pascal yaitu) Tuhan eksis tapi tidak dalam
keyakinan-keyakinan yang tidak anda anut yang ingin diakui oleh Pascal.
(dan menduga bahwa Tuhan akan tahu apakah anda tulus atau hanya
kesenangan yang belum pasti, tak peduli betapa menjanjikan ia. Pada
telah menjadi gila pada 45, masih terdapat perbedaan antara kehidupan
dengan sastra, bahkan ketika yang disebut terakhir ini dinamakan filsafat.
Lalu, apa yang dimaksud dengan orang gila itu? Bukan bahwa
terdapat “orang-orang kafir” di dunia ini, karena itu selalu benar; tidak
juga bahwa Tuhan tidak eksis. Karena jika “Tuhan telah mati”, maka dia
harus pernah hidup; tapi ini adalah paradoks, karena jika Tuhan itu pernah
Jadi, orang gila itu tidak berbicara tentang orang-orang yang ingkar
terhadap Tuhan, yang selalu dan selalu akan terus terjadi, tapi lebih
relevan, dan sekali lagi, manusia telah menjadi acuan dari segala sesuatu.
Kita orang Barat, yang lebih cenderung pada dunia materi dan
kita. Orang-orang kafir ini dalam cerita Nietzsche berpikir bahwa mencari
Tuhan itu hanya lelucon belaka; hanya orang gila yang menyadari situasi
yang sangat gawat dari kematian Tuhan. Bukan bahwa dia menyesalinya;
kembali ke poin pertama kita, yang adalah sebuah fiksi dan bukan sebuah
pernyataan filsafat. Nietzsche, sebenarnya, sangat membenci spekulasi-
seperti “Tuhan.” Dia tidak dapat memberi teriakan keras untuk Tuhan, tapi
dari kehidupan dan kebenaran, yang keduanya berada di dalam dunia ini
menjijikkan. Apa saja yang sudah menjadi tua, telah menjadi kebiasaan,
konformitas, takhayul, dan rasa takut. Inilah langkah pertama yang harus
ditempuh untuk menjadi, bukan tuhan, tapi “manusia super” [lihat hal.
56].
Ide-ide dari Masa Lampau
Filsafat Yunani
sendiri”
Segala sesuatu mengalir dan tak ada yang menetap; segala sesuatu
memberi jalan dan tak ada satupun yang pasti.... anda tidak dapat
melangkah dua kali ke dalam sungai yang sama, karena air-air yang lain
dan air-air yang lain lagi, akan terus mengalir.... ia selalu dalam proses
perubahan dimana segala sesuatu menemukan tempat istirahatnya....
Heraklitus, fragmen-fragmen
berpikir bahwa segala sesuatu tercipta dari substansi yang tunggal dan
tanah, udara, api, air. Thales telah memilih air; Heraklitus memilih api.
“Halilintar mengendalikan segalanya” adalah prinsip dasarnya yang
misterius.
Dunia ini, pikirnya, adalah seperti nyala api dari sebuah lilin: selalu
Ironisnya, contoh yang lebih terkenal yang dia ajukan tentang bentuk atau
substansi paradoks ini adalah yang berkaitan dengan air: “Anda tidak
dapat melangkah dua kali ke dalam sungai yang sama.” Meskipun sebuah
sungai itu selalu tampak sebagai sungai yang “sama”, air-airnya terus
mengalir tanpa henti. Pada momen anda melangkah ke dalam air, ia telah
lewat.
Demikian pula dengan seluruh isi dunia ini berada dalam suatu
sendiri”. Apa yang tidak dia maksudkan adalah bahwa semua ini adalah
chaos; dibalik proses mengalir dan pertentangan ini, dia melihat sebuah
dia sebut dengan logos, sebuah istilah Yunani yang berarti “akal” atau
“logika”.
Adalah logos yang tidak berbentuk ini, yang secara inheren berada
muncul harmoni yang paling indah”. Kebaikan tidak eksis secara terpisah
dengan kejahatan, kesehatan dengan penyakit, kepuasan dengan rasa
lapar, atau keadaan istirahat dengan rasa lelah: mereka adalah dua sisi
Empedokles (abad lima SM), yang telah mengilhami penyair Latin, Horace,
transisi materi dan kekal yang ideal dari Plato [lihat Goa Plato, hal. 23]
Sesuatu”
SOCRATES: Dapatkah aku gagal mengetahui apa yang aku pahami?
ide ini tidak benar. Pada akhirnya, keduanya tidak menyimpulkan bahwa
imbalan uang)---sebuah ide yang radikal pada masa itu. prinsip yang
segala sesuatu”; dengan kata lain, banyak hal yang eksis disebabkan oleh
persediaan bagi manusia, dan tak ada satupun di luar manusia yang
menarik perhatian luas. Tapi, ungkapan itu sekarang ini kita artikan
muncul dalam beragam bentuk. Sekarang ini, yang paling umum adalah
jarak terlebih dahulu. Begitu anda telah tiba di pertengahan, anda harus
menempuh lagi jarak yang tersisa. Tapi, begitu anda telah sampai di
pertengahan dari jarak yang masih tersisa ini, anda masih harus
sedikit waktu yang dibutuhkan, untuk menempuh jarak yang tersisa, dan
ketika jarak yang tersisa ini selalu dapat dibagi separuh, ini kemudian
akan membuat anda membutuhkan jumlah waktu yang tak terbatas guna
mencapai titik B.
Sebuah versi yang lebih berwarna dari paradoks ini melibatkan
bahwa Achilles mulai berlari pada pukul 13.00. Aar dapat menyusul kura-
kura, dia harus sampai terlebih dahulu ke tempat dimana kura-kura akan
sampai di tempat itu pada pukul 13.00, tapi itu mungkin membutuhkan
menempuh sedikit lebih jauh, demikian pula dengan Achilles, untuk dapat
menyusul, harus mencapai titik dimana kura-kura akan sampai pada pukul
Tapi, dalam waktu lima menit itu, kura-kura telah berjalan lebih jauh
dengan susah payah menuju garis finish, dan sekarang Achilles harus
membalap ke titik dimana kura-kura akan sampai pada pukul 13:15. Dan
dipahami secara luas, Achilles atau orang lain yang sehat, akan dapat
tidak yakin bahwa pemahaman umum tentang realitas ini bersifat koheren
(secara logika saling berkaitan), seperti yang telah dia coba tunjukkan
keduanya tidak dapat menjadi benar sekaligus. (Kesalahan Zeno: dia tidak
menyadari bahwa sedang membagi ketakterhinggaan dengan
argumen Parmenides dan Zeno, yang telah dia lakukan dalam wacananya
Plato (hidup sekitar tahun 428-348 SM) tidak berpikir bahwa suasana
seperti digambarkan di atas adalah yang terbaik dari seluruh dunia yang
secercah dunia yang cerah dan penuh harapan tentang kebenaran yang
dia sebut sebagai dunia ide atau ideal-ideal. Oleh karena itulah, kita
sebuah dinding dan di belakang kita adan api; tidak dapat menolehkan
rekan sesama kita dan semua benda di dalam gua, tidak mempunyai
Tapi, jika kita dapat membebaskan diri dari belenggu rantai ini, jika
kita hanya dapat menoleh ke arah mulut gua itu, kita pada akhirnya akan
mereka hanyalah ilusi-ilusi. Tapi, jika kita berupaya menarik diri keluar dari
gua dan mengarah menuju cahaya, maka, cepat atau lambat, kita akan
sampai pada pandangan yang tepat tentang berbagai hal dan menyesali
tidak “nyata” dari “bentuk-bentuk” yang tak berubah dan abadi. Bentuk-
Setiap bangku adalah sebuah tiruan dari Bangku Ideal, yang tidak pernah
berubah, yang eksis dalam keabadian, dan di atas mana anda tidak
saja terperangkap, sehingga kita buta akan dunia ideal-ideal. Pikiran kita
terhadap realitas. Kita adalah para tawanan dalam sebuah gua filsafat.
kita. Jika kita hanya membiarkannya, ia akan menyeret kita dari gua
kegelapan dan kebodohan menuju cahaya dari wujud sejati. Kita boleh
jadi, untuk sementara waktu, menolak pada apa yang kita lihat kemudian,
kebenaran dari Ideal-ideal filosofis. Tapi, cepat atau lambat, kita akan
mulai melihat dengan jelas, dan bahkan mendekati ide yang paling
mendasar, yang paling ideal dari ideal –ideal, yaitu Idea tentang Kebaikan
Selama lebih dari dua milenium, logika Barat dibentuk oleh tiga “hukum-
dengan apa yang telah menjadi kebiasaan; mereka peduli tentang apa
yang benar. Apakah hukum-hukum ini pasti benar dalam setiap situasi
yang mungkin? Selama waktu satu abad yang lalu hingga sekarang ini,
lebih serius lagi tentang makna-makna “is” dan “not” dalam hukum-
anda dan saya tidak setuju pada seberapa merah sekuntum mawar itu
John itu tinggi, tapi, anda mungkin sekali tidak berpikir demikian. Kita
buas.” Ini tidak benar, karena kuda-kuda itu tidak eksis. Tapi,
harus menjadi bilangan yang dapat dibagi dengan dua (even) atau
bilangan yang tak dapat dibagi dengan dua (odd). Tapi, begitu kita
bilangan yang dapat dibagi dua atau bilangan yang tak dapat dibagi
dua. (“Angka nol adalah dapat dibagi dua” dan “angka 1 adalah
Demikian pula, untuk mengambil contoh dari Fisika, kita tidak dapat
mengatakan, “Cahaya adalah sebuah gelombang atau bukan-sebuah
hukum pemikiran ini banyak diwarnai oleh sikap tidak setuju dan
gagasan yang sangat memutar otak ini, lihat DIALEKTIKA, hal. 51.
sederhana, paling elegan, dan paling terkenal adalah, “Aku berpikir, maka
kepastian, dia meyakini, tidak akan ada pengetahuan yang benar sama
bahwa pengetahuan itu, pada akhirnya, harus didasarkan pada satu fakta
kita melihat matahari “terbit”, padahal ini adalah pergerakan bumi; kita
kadang-kadang menyalah-artikan mimpi-mimpi dan bayangan-bayangan
tidak pasti dan yang mengandung ilusi-ilusi, kita harus menolak kesan-
benar adalah juga mengandung kesalahan, dan bahwa logika pun dapat
ditanamkan ke dalam pikiran kita oleh setan jahat yang sangat kuat yang
seluruh dunia ini dan semua yang ada di dalamnya, termasuk pemikiran
yang rasional, adalah sebuah mimpi dalam pikiran setan jahat ini. Kita
tidak punya cara untuk membuktikan bahwa ini adalah benar atau salah;
lalu, apa yang mungkin dapat tersisa sebagai sebuah kebenaran absolut?
skenario apa tentang realitas yang anda upayakan, anda masih sedang
memikirkan –nya, anda harus eksis. Atau---dalam versi Latin dalam buku
jika bukan merupakan fakta, masih dapat menjadi sebuah tipuan setan.
tak-terbayangkan. Dia merasa pasti dia telah eksis, bahwa dia telah
esensi dari pemikiran: bahwa tanpa mereka, pemikiran tidak terjadi. Dan
menjadi maha kuasa dan maha pemurah ini, Tuhan mencegah eksistensi
maha kuasa-Nya, dari tipuan setan jahat. Begitu kita menentukan sang
impresi yang tak pasti. Descartes telah memikirkan bahwa Tuhan tidak
sehingga kita dapat, setidaknya, mempercayai bahwa dunia ini eksis dan
bahwa substansinya adalah nyata. Pada sisi lain, substansi fisik adalah
dengan dasar yang lemah bahwa pikiran itu terletak di pusat otak---pineal
yang lebih baik, dan terikat dengan proses trial and errorsebagaimana
yang terjadi pada proses berpikir yang logis. Namun demikian, cogito ergo
sum masih tetap suatu ide yang hebat---sebuah prestasi puncak dari
filsafat kuno dan sebuah stimulus bagi logika modern dan metafisika.
Sistem koordinasi Descartes mungkin dapat bertahan lebih lama, tapi, ini
lebih banyak ditentukan oleh aspek cogito ini yang membuat kita
mengingat Descartes.
Garpu Hume
Garpu Hume adalah sebuah alat filsafat untuk memisahkan masalah-
ide dasarnya adalah bahwa setiap pernyataan atau klaim akan terjatuh
dalam salah satu dari tiga kategori berikut: 1) benar atau salah
yang tidak masuk akal. Inilah ketiga ujung runcing garpu. Sejauh yang
latin “pengalaman”).
Namun, sebenarnya, Hume telah mencuri ide dasar ini dari apa
dan “Bill Clinton adalah presiden amerika Serikat.” Kedua pernyataan ini
hal ini adalah bersifat tidak logis, tapi bergantung pada peristiwa-
kontingen adalah suatu keharusan jika anda melihat mereka dengan cara
yang benar. Bill Clinton harus memenangkan pemilu tahun 1992, karena
hasil pemilu ini telah ditetapkan sebelumnya oleh Tuhan. Tidak ada
bersifat kontingen.
mereka sungguh berbeda. Bukan hanya hal-hal yang berdasarkan fakta ini
pernyataan yang berkaitan dengan fakta, yang bersifat tidak harus benar
dan, yang dengan demikian, menjelaskan kepada kita sesuatu yang baru
menjadi sebuah kebenaran yang logis, bahkan, pada sisi lain, ia tidak
menjelaskan apapun tentang dunia ini, karena unicorn ini tidak eksis. Jenis
karena ia tidak mengandung apapun kecuali ilusi dan hal-hal yang dapat
bersifat harus) tidak juga bersifat empiris (ketika kita tidak mengalami
yang mungkin benar atau mungkin tidak benar dan oleh karena itu tidak
bilyar ini menggelinding menuju kantong, tapi bahwa satu hal ini
“menyebabkan” yang lain hanyalah sebuah ide yang abstrak, cara kita
selanjutnya).
tidak bermakna dengan sebuah model realitas yang lebih bermakna, yang
seorang skeptis, sebutan yang tepat untuknya sejauh ini. Tapi, dia
mungkin juga disebut sebagai seorang psikolog atau pakar statistik. Di era
fisika kuantum kita dan jajak pendapat, ide-ide Hume ini praktis diterima
Skandal Induksi
Metode ilmiah yang telah dirintis pada abad ke tujuh belas oleh Francis
Bacon, Rene Descartes, dan filosuf-filosuf lain, pada intinya adalah sebuah
diterima begitu saja tanpa sikap kritis, apakah itu bersifat matematis atau
Marilah kita katakan X muncul ratusan kali dan dalam setiap kali
mereka menjadi rusak. Ini adalah teori ilmiah anda. Tapi, apakah ini
ulangilah eksperimen ini. Ulangilah sejuta kali, sesuka anda. Tapi, siapa
yang mengatakan bahwa pada kejadian yang sejuta dan yang pertama,
sesuatu yang kita yakini, karena kita telah terbiasa untuk mengalami
yang normal dan biasa ini; tapi adalah mustahil untuk mengobservasi
sebagai “penyebab” atau bahwa apapun yang terjadi di dunia ini harus
terjadi lagi.
Namun, Hume melihat dengan perasaan putus asa bahwa tidak ada
penyebab dalam skandal ini. Jika pengetahuan tertentu tentang dunia ini
adalah tidak pasti secara filosofis, itu tidak berarti bahwa kita tidak dapat
hal secara khusus dan terbatas. Paling tidak, kita dapat mengafirmasikan
kemiripan yang sangat atau probabilitas bahwa matahari akan terbit esok
hari dan bahwa sebuah batu akan menghancurkan sebuah jendela. Dan
filosofis). Lebih jauh lagi, Hume meyakini bahwa jika ide-ide kita
puas dengan “kepastian yang praktis”. Sebuah solusi yang jelas dan nyata
atas dilema ini yang diajukan oleh Immanuel Kant, yang menolak klaim
sendiri, yang dapat diakses oleh pengetahuan manusia. Benar, bahwa kita
tidak dapat eksis kecuali didukung oleh sebuah realitas yang mendasari;
tapi, Kant tetap menarik sebuah garis lurus di sekitar realitas tertinggi dan
Tapi, seorang filosuf, secara khusus, layak untuk disebut, ketika namanya
muncul dari sebuah kreasi imajinasi yang bebas (individu atau kelompok).
coba ini (apakah diakui atau tidak) adalah, ironisnya, tidak untuk
bagus.
Lebih jauh lagi---dan ini adalah poin paling penting dari Popper---
gambaran kita tentang dunia ini menjadi lebih terinci, tahan lama dan
lengkap. Jika kita mengetahui berbagai hal secara pasti dan tak
adalah bahwa tidak ada satupun yang diketahui. Anda bahkan tidak
(1724-1804), ini adalah bahwa pikiran kita tidak pernah menjalin kontak
dan karena otak kita telah diciptakan secara sesuai dan cocok dengan
ketahui dan “pahami” setidaknya adalah satu atau dua langkah menjauh
ini secara langsung menanamkan kesan yang kuat pada otak, yang adalah
sebuah “batu tulis kosong” pada saat kelahiran. Menurut Hume, tidak ada
Kant tidak membeli argumen ini, sama sekali. Yang paling pertama,
kata Kant, Hume pasti salah terkait konsep-konsep tentang ruang dan
kita ketahui dan pahami. Kita melihat bahwa sesuatu itu ada di urutan
relasi semacam ini terjadi di dalam ruang. Demikian pula dengan konsep
setelah sesuatu yang itu dan sebelum adanya sesuatu yang lain, dan lain-
kita dapat mengalami sesuatu yang itu “berurutan” (next to) dengan yang
lain atau bahwa sesuatu itu terjadi “setelah” sesuatu yang lain kecuali kita
sudah mempunyai konsep-konsep seperti “urut” dan “setelah”---yaitu,
simpul Kant, atau kita bahkan tidak dapat memulai untuk sebuah makna
yang dapat dipahami tentang chaos ini yang adalah persepsi. Ruang,
Dan bahwa setiap orang saling berbagi ide-ide yang sama tentang ruang,
universal.
Pada sisi lain, mereka tidak dapat dikatakan eksis dengan cara yang
ruang dan waktu, apa yang kita lihat sebagai wujud yang besar dan luas
dan dengan warna tertentu, apa yang kita deduksikan sebagai sebab-
sebab dari peristiwa ini dan itu, semua ini hanyalah aspek-aspek dari
permukaan yang mereka tunjukkan kepada kita, disebut oleh Kant sebagai
“fenomena.”
dunia ini sebagai yang eksis di dalam ruang dan waktu, kita hanya sedang
adanya ia, bukan apa yang ia tampakkan aspek luarnya saja; ini adalah
dunia ini, lalu, apakah kita mengetahui bahwa ia benar-benar eksis? Kant
tidak pernah mampu untuk melakukan hal yang lebih baik lagi selain dari
sendiri jika kita ingin meyakini pengetahuan yang benar, dan pada bagian
Imperatif Kategoris
Terdapat... hanya sebuah imperatif kategoris tunggal dan ia adalah yang
berikut ini: Tindakan, hanya yang berdasarkan pada prinsip moral, melalui
mana anda dapat, pada saat yang sama, menginginkan bahwa ia
seharusnya menjadi sebuah hukum universal.
moralnya.
3
Kaidah Kencana (Golden Rule) adalah prinsip tentang perilaku altruistik yang bersumber dari perjanjian lama
[Sepuluh Perintah Tuhan kepada Nabi Musa]. (Penerjemah).
Apakah ini lebih baik daripada ungkapan aslinya? Karena di dalam
menandingi apa yang sekarang ini kita sebut dengan “relativisme moral”,
yaitu gagasan yang menyatakan bahwa apa yang benar atau baik,
bergantung pada situasi atau konteks. Yang lebih salah lagi, pikir Kant,
hasil (akibat-akibat) dari apa yang kita lakukan, seringkali bukan apa yang
kita niatkan semula, sehingga ini, secara moral, menyimpang dari untuk
pembuatan keputusan-keputusan.
ingin bersikap obyektif, kita harus melihat hal-hal yang universal. Tak
sebuah pilihan, anda harus menjadi sadar akan hukum-hukum ini yang
mendasari tindakan anda. Anggaplah seorang asing sedang menghampiri
anda dan menghina ibu anda. Reaksi pertama anda mungkin mencekik
akibat yang timbul adalah terjadi pembunuhan massal dan chaos, anda
demikian ini.
jika kita ingin melakukan hal yang benar, kita tidak selalu mampu
mewujudkannya.
hukum-hukum lain. Setiap orang yang sedang berlinang air mata saat
maksudkan.
“Dan Kehidupan Manusia itu,
Sendirian, Miskin, Kotor, Brutal, dan
Kasar”
Oleh karena itu, apapun yang terjadi adalah akibat dari suasana Perang,
dimana setiap manusia adalah Musuh bagi setiap manusia; hal yang sama
sebagai akibat dari suasana perang ini adalah bahwa manusia hidup
tanpa rasa aman, kemudian pada saat yang sama, apa yang menjadi
kekuatan mereka dan skill untuk menemukan sesuatu akan muncul dalam
diri mereka. Dalam kondisi seperti ini, tidak ada tempat bagi Industri;
karena buah dari situasi ini adalah tidak pasti: dan sebagai akibatnya,
tidak ada Kebudayaan di Bumi ini; tidak ada Pelayaran, tidak juga ada
pemanfaatan barang-barang komoditi yang diimpor melalui jalan laut;
tidak ada Bangunan yang luas; tidak ada instrumen-instrumen untuk
menggerakkan, dan memindahkan berbagai hal yang membutuhkan
banyak tenaga; tidak ada Pengetahuan di permukaan Bumi ini; tidak ada
penjelasan tetang Waktu; tidak ada Seni; tidak ada karya Sastra; tidak ada
Masyarakat; dan yang terburuk adalah, rasa takut yang terus-menerus,
dan bahaya kematian yang menghancurkan; Dan kehidupan manusia itu,
sepi-sendiri, miskin, kotor, brutal, dan berlangsung singkat.
Yang dia maksudkan adalah bahwa kehidupan itu tanpa adanya civil
society, akan menjadi “terpencil, miskin”, dan lain-lain, bukan bahwa
Unified Church). Tuhan-lah yang menguasai dunia ini melalui raja-raja dan
jalan kepada Tuhan yang lebih akrab dan lebih pribadi, yang berfirman
seperti berpusat pada diri (ego), lebih mementingkan diri sendiri, dan
merasa tidak aman. Dia tidak mengetahui hukum dan tidak mempunyai
konsep tentang keadilan; dia hanya mengikuti apa yang didiktekan oleh
lebih luas, orang-orang itu setara dalam kekuatan dan kecerdasan, tak
tanpa ada bahaya yang menghadang. Jadi, konflik ini berlangsung secara
Dalam situasi perang ini, tak satupun kebaikan yang dapat muncul.
membangun atau mengeksplorasi, tidak ada tempat bagi seni dan sastra,
tidak ada pijakan yang kuat bagi masyarakat---yang ada hanya “rasa takut
percaya diri dan putus asa tentang masa tersebut, jelas sekali, tidak
acuan pada peran Tuhan dalam pemerintahan, yang dilihat oleh Hobbes
rasa putus asa akan adanya konflik dan rasa takut, demi mengharap
mereka melakukan hal yang sama, karena hanya yang semacam ini
akan muncul.
seorang pun merasa bahagia. Dia juga terlalu bersikap pro kepada para
hal ini. Faktanya adalah bahwa pemikirannya adalah terlalu rumit dan
akan memberi pengaruh pada filsafat dan ilmu politik terhadap beberapa
generasi. (Spinoza adalah salah satu dari murid Hobbes yang layak
Tabula Rasa
Marilah kita anggap pikiran (mind) itu menjadi, sebagaimana yang kita
katakan, kertas putih, kosong dari semua karakter, tanpa satu ide pun.
Bagaimana ia menjadi sangat berwarna? .... Tentang hal ini, saya
menjawab, dalam satu kata, dari pengalaman.
adalah salah satu dari ide-ide besar yang lebih sederhana. Ini hanya
mereka dengan realitas. Dia mengemukakan bahwa semua ide ini berasal
ide-ide. Ini berarti kita tidak dapat mempunyai ide-ide apapun hingga kita
yang baru lahir adalah kosong. Locke menyebutnya “kertas putih”; tabula
Hasil akhir dari “kertas putih” Locke adalah bahwa bukan hanya kita
bahasa, dan mereka ini dipelajari baik melalui pengalaman atau melalui
“manis”) yang didukung oleh indera, dan semua ide-ide yang lebih
konkret yang dibangun di atas mereka. Ide-ide lain datang kepada kita
sederhana. Misalnya, jika kita semua lahir dengan sebuah ide bawaan
tentang Tuhan, maka kita semua akan mempunyai ide yang sama tentang
Tuhan. Tapi, tentu saja, kita tidak demikian. Demikian pula, jika kita
terlahir dengan sebuah ide tentang kebenaran moral, kita semua akan
bersetuju tentang apa yang benar dan apa yang salah. Tapi, kita tidak
eksis” dan “2 + 2 = 4” adalah bukan ide-ide yang sudah jelas bagi setiap
yang terlalu kompleks untuk digunakan atau untuk menjadi valid. Seperti
Occam, dia memikirkan bahwa yang lebih sederhana itu lebih baik, dan
Hanya merupakan salah satu alasan lain tentang mengapa banyak orang
negara.
Kontrak Sosial
Manusia terlahir bebas, dan dimana saja ia berada, ia dalam belenggu
rantai. Seringkali, orang meyakini dirinya sendiri sebagai penguasa atas
orang-orang lain, padahal dia adalah lebih budak daripada mereka.
Bagaimana perubahan ini terjadi? Saya tidak tahu. Apa yang dapat
membuatnya menjadi sah? Saya yakin bahwa saya dapat menyelesaikan
pertanyaan ini....
diri sendiri).
mereka harus sesuai dengan harapan mereka sendiri, karena Tuhan atau
alami, baik secara alami, mampu memerintah diri sendiri, dan sendirian
berbagi rasa aman dan keuntungan yang sama. Dan apa yang telah
adalah setara secara alami, tapi, masyarakat ideal ini adalah sebuah
melibatkan sebuah pertukaran, dalam hal ini adalah tentang hak-hak dan
person and his whole power under the supreme direction of the general
will”). Hanya dengan cara inilah, suatu masyarakat akan terbentuk, yang
berkuasa.
alami individu? Jawaban dia adalah bahwa tidak ada konflik sama sekali.
Karena kebebasan sejati adalah moral, dan kebaikan moral itu kandungan
umum, yang merupakan sesuatu yang tidak bermoral, sehingjga kita kita
pada kontrak sosial yang dia ajukan, yang bermakna sama dengan
kebebasan moral, dimana setiap orang akan mengakui jika mereka telah
mempunyai hak-hak tertentu yang tidak bisa dialihkan pada orang lain
Edmund Burke yang menyebut dia sebagai “Socrates gila” dari Revolusi
Perancis.
dan tidak juga untuk mengalami ketidakadilan”; ini adalah “awal mula
legislasi dan awal dari perjanjian formal yang mengikat diantara manusia-
manusia” (Book II). Namun, pada akhirnya, Plato membuang teori ini dan
teori demokrasi.
belas oleh Hobbes dan John Locke. Hobbes, misalnya, berargumen bahwa
misalnya, seorang raja, karena jika ini tidak dilakukan, maka pihak yang
secara tidak adil terhadap mereka yang lebih lemah. Tapi, jika seorang
raja melakukan berbagai hal yang tidak disukai oleh rakyat, ini sangat
buruk, karena sang raja tidak terikat oleh kontrak, yang hanya berlaku di
adalah ide-ide dari John Locke, yang dalam karyanya Second Treatise of
syarat-syarat itu secara tertulis. Inilah persisnya yang telah dilakukan oleh
para Founding Fathers ketika, pada tahun 1781, mereka menyusun dan
Dialektika
Dialektika dapat berarti sejumlah hal; misalnya, pengertian asalnya dalam
dimaksudkan sebagai satu hal khusus sejak filosuf Jerman, Georg Wilhelm
tesa, anti-tesa, sintesa. (Tiga kata ini bukan berasal dari Hegel, tapi tak
(“anti-tesa”), dan ketika konsep anti-tesa ini menjadi baku dan mulai
tumpul, maka konsep yang baru dan lebih baru (“sintesa”) akan muncul.
Jadi, kemajuan manusia, menurut Hegel adalah suatu anugerah.
Istilah dialektika ini juga menjelaskan kontinuitas, karena tesa dan anti-
tesa tidak saling meniadakan satu sama lain; lebih akurat lagi, bahwa
sintesa baru. Tapi, sintesa ini akan mempunyai celah-celah dan cacatnya
adanya konflik.
ambil salah satu contoh dari Hegel yang paling dikenal: “hubungan
tuan dan pelayan, sebagai tesis dan anti-tesis kita. Sang majikan adalah
seorang majikan atau tuan adalah seorang tuan, karena dia memiliki
Tampaknya bahwa dalam setiap cara, sang majikan adalah lebih superior
ketimbang sang budak, dan bahwa sang budak memiliki identitas dan
hanya untuk jasa pelayanan yang menjadi tugas sang budak, tapi bahkan
dalam pandangan Hegel yang progresif, dia terikat untuk melakukan ini---
dia harus menyadari sifat netral dan unsur ketidakadilan dari upaya
kesadaran ini akan muncul sebuah sintesis yang lebih adil---susunan sosial
Sejarah, filsafat, sains, agama, dan hal-hal keseharian yang lain juga
bekerja dengan cara seperti ini, berkembang menjadi lebih baik dan lebih
baik lagi, sepanjang waktu! Tapi, darimana ini semula bermula? Menurut
Hegel, dengan energi sangat kuat yang abadi, yang dia sebut “Roh”
(=Pikiran= Roh) adalah yang meliputi semua dan selalu berupaya menuju
Anda boleh menduga bahwa dibalik semua kata-kata yang tidak ada
artinya ini, terdapat sebuah ide yang telah sangat familiar: Tuhan. Ini
ketika obyek pemikiran ini adalah diri seseorang, orang itu harusnya
ketika Tuhan itu bersifat Maha Ada, maka tak ada satu-pun yang terpisah
dari Tuhan. Jadi, apa yang Dia pikirkan adalah Ketiadaan (Nothingness).
Ketiadaan ini, tentu saja, adalah anti-tesis dari Ada. Tapi, daripada
Sejarah. Dan tujuan dari Sejarah ini adalah untuk membimbing kembali
menuju Pikiran Absolut, menuju Ada tanpa Ketiadaan. Dan itulah sebuah
Utilitarianisme
well) adalah esensi dari utilitarianisme. Atau, dari satu sudut pandang
akan mengatakan bahwa tindak pembunuhan itu adalah salah, tak peduli
lebih baik bahwa satu orang mati daripada banyak orang yang terbunuh.
pihak mengatakan bahwa apa yang baik bagi anda, hanya anda yang
dipahami setelah tindakan itu dilakukan. Anda boleh jadi bermaksud untuk
setiap orang sedang menjalankan diet makan atau punya penyakit alergi,
maka anda telah membuat mereka menjadi tidak bahagia. Apakah kami
bahwa sikap rendah hati itu adalah baik, meskipun ia dapat menghasilkan
membahagiakan, tapi ia bukanlah ide dari setiap orang tentang apa itu
baik atau yang bermanfaat. Barangkali, adalah lebih baik untuk menjadi
tidak bahagia sekarang jika itu berarti bahwa anda akan menjadi lebih
Mungkin saja, tapi, dalam waktu jangka panjang yang lebih lama lagi,
mengajar filsafat. Hal yang tak terduga yang terjadi adalah bahwa jasad
bagian kepala Bentham telah diganti dengan bentuk kepala yang terbuat
dari lilin. (Bagian kepala yang asli, yang sudah mulai membusuk,
Shuster hanya sedikit saja terkait dari sisi nama, dan bahkan sangat kecil
bahasa Inggris paling akhir dari karya Nietzsche Thus Spoke Zarathustra,
dan istilah ini telah diangkat oleh George Bernard Shaw untuk buku Man
and Superman.
(yang juga dikenal dengan Zoroaster), seorang nabi Persia dari abad ke
tentang otot-otot baja yang sangat intelek atau spesies manusia yang
adalah tidak lagi berupa ujian-ujian atau minuman suplemen yang dapat
Pada bagian paling dasar dari konsep Nietzsche adalah apa yang dia
rujuk sebagai “kehendak untuk berkuasa”, dimana dia melihat ini sebagai
kekuatan dasar yang memotivasi dari segala yang hidup. “Kuasa” (Power)
disini tidak berarti kekuatan brutal, atau dominasi terhadap pihak lain,
berkuasa, apapun yang sangat kita kagumi atau ingin kita samai harus
ini. Jauh dari memiliki diri kita sendiri, kita dimotivasi, terutama sekali,
kita.
atau kita mungkin menaklukkan rasa takut kita dan menjadi pencipta-
bersifat chaos dan selalu berubah; untuk menjadi makhluk ciptaan adalah
bersumber dari rasa frustrasi: ini merupakan ekspresi dari rasa kecewa
melayani sama baiknya dengan saat memimpin. (Bagi sebagian dari kita,
Ini akan menjadi sebuah peluang yang bagus untuk terlibat dalam
ide-ide besar Nietzsche yang lain, yaitu suatu persaingan antara apa yang
dalam teori sublimasi-nya, dan lain sebagainya. Tapi, itu akan membuat
kita menjauh dari tujuan kita, sehingga sampai disini saja saya tinggalkan
1992).
komputer ini mengulangi proses ini sekali lagi dan sekali lagi. Maka hasil
tatanan yang persis sama. Yaitu, urutan 1-5 akan terulang kembali atau
“kembali lagi”, dan dalam kenyataan akan melakukan yang demikian ini
lagi dan lagi, selama kata-kata tersebut tidak berubah dan proses seperti
kali muncul dalam The Gay Science, sebuah koleksi alegoris dan aforisme.
Dia sangat serius tentang ide ini sebagaimana dia memperhatikan hal-hal
semesta ini tersusun dari sejumlah terbatas dari “power quanta”, apapun
mereka itu, diatur dalam ruang yang terbatas. Namun, waktu bersifat tak
terbatas, dan oleh karena itu, logika dia dapat dipertahankan, “quanta” ini
dunia ini. Tapi, tidak pernah merasa takut: karena waktu adalah tak
terbatas, quanta ini seharusnya, suatu hari, akan mengatur kembali diri
dengan ketersediaan waktu yang cukup dan bersifat pasti, mereka akan
sebuah versi yang membuat depresi dari film yang berjudul Groundhog
sekali lagi dan lagi. Jika anda mendapati gagasan ini sebagai tidak dapat
tatanan yang linear adalah satu hal, tapi proses menyusun materi secara
tiga dimensional, ruang yang berurutan adalah hal lain---bahkan jika anda
menerima bahwa ruang itu terbatas dan waktu bersifat tidak terbatas.
posisi mereka yang awal (atau posisi lain apapun), bahkan jika
membiarkan ini hingga hari kiamat dan masa selanjutnya. Dan ini
sangat terhormat secara filosofis. Ide ini sudah sangat umum di kalangan
yang disebut dengan “Tahun Agung” setelah mana siklus kosmik akan
tampaknya menyetujui gagasan dasar ini, yang juga dianut oleh kaum
menjadi ngetrend kembali, meskipun hanya dalam waktu singkat saja. Jika
perulangan kembali yang abadi ini dianggap baik, saya yakin kita akan
Pragmatisme
Untuk mencapai kejernihan yang sempurna dalam pemikiran-pemikiran
kita tentang sebuah obyek, maka, kita hanya perlu mempertimbangkan
apa akibat-akibat dari suatu jenis praktis yang dapat dibayangkan dari
obyek yang dilibatkan. ... konsepsi kita tentang akibat-akibat ini,
kemudian, bagi kita adalah keseluruhan dari konsepsi kita tentang obyek
itu, selama konsepsi itu mempunyai signifikansi yang sama sekali positif.
Inilah prinsip dari Peirce, pinsip tentang pragmatisme.
William James, “Philosophical Concepts and Practical Results”
(1898)
sumbangan dan pemberian orang lain, mati dalam keadaan miskin dan
dilupakan. (Namun, dia dapat tertawa untuk terakhir kali saat berada
dapat bertahan lama adalah filsafat yang disokong oleh James dan
tentang “realitas-realitas” yang tidak dapat dicerap oleh indera atau yang
sendiri.
dan “kebenaran” tidak mempunyai realitas sebelum atau terpisah dari apa
memuaskan dalam pengertian yang paling luas dari kata, ini adalah
Dia meyakini bahwa alam semesta ini diatur oleh hukum-hukum yang
terus berkembang dan berproses, selalu bersifat lebih tertata dan bersifat
agak lebih pasti. Dia meyakini bahwa ilmu pengetahuan, juga, terus
Salah satu pendukung kuat yang lebih dikenal (atau dikenal karena
Speech, and It’s a Good Thing, Too (1994). Kebebasan berbicara, menurut
Fish, adalah bukan sesuatu yang diberikan begitu saja secara absolut,
apakah itu melalui hak alami atau yang berdasarkan hukum; ia hanyalah
kalimat yang serupa, juga telah mengkritisi secara rinci teori-teori yang
doktrin-doktrin resmi.
dicatat, sama sekali bukan pemikiran pragmatis yang unik. Contoh bagus
yang lain adalah tentang Steven Knapp dan Walter Benn Michaels, yang
(1982). Ide sentral dari artikel yang menakjubkan ini adalah bahwa semua
teori sastra adalah didasarkan pada pembedaan antara apa yang “benar-
benar” dimaksudkan oleh sebuah teks dan apa yang dimaksudkan oleh
mengutip penulis esai ini, “seluruh keberanian berusaha dari teori kritis
Case”
Di antara filosuf yang paling dihormati dan dipuja di abad dua puluh ini
1951), yang telah diklaim sebagai pendiri dari beberapa aliran filsafat.
Tapi, tidak semuanya setuju tentang apa yang telah dia maksudkan, inilah
Philosophy”, 1921): “The word is all that is the case.” Yang artinya, dia
sesuatu.” (things).
Sebuah kursi adalah sesuatu; pernyataan “Kursi ini merah” adalah (atau
apa yang dapat kita katakan tentang mereka. Ini adalah bahasa yang
yang tidak dapat kita katakan, tidak dapat kita ketahui; “Apa yang tidak
harus membatasi dirinya sendiri pada “apa yang menjadi keadaan yang
tidak faktual mungkin adalah hal-hal yang remeh, tapi, sejauh yang
menarik.
adalah batas-batas dari dunia saya.” Seperti banyak filosuf bahasa lain,
indikator atau wakil-wakil dari berbagai hal di dunia ini. Tapi, Wittgenstein
bergantung pada apa yang mereka acu, tapi pada bagaimana mereka
bersumber dari jargon dan upaya sesat untuk menemukan “realitas” yang
dianggap “mewakili.”
Fenomenologi
Banyak ajaran filsafat yang sangat sulit untuk dipahami, tapi tulisan-
meluas pada filsafat abad dua puluh. Bahkan, karya-karya filsafat yang
sangat sulit dicerna dari Heidegger, Sartre, dan Derrida, tidak mungkin
Yunani yang berarti “penampakan”, bukanlah hal baru bagi Husserl. Sudah
ini terus berlanjut, semua yang kita punyai adalah fenomena sehingga
lapisan kebiasaan dan anggapan kita. Kita dapat melatih diri kita untuk
atau sesuai dengan permadani lantai), kita harus mencoba untuk hanya
sekadar mengalami kursi ini dengan cara yang paling langsung, sebagai
sebuah obyek murni kesadaran. Ketika melihat kursi dengan cara ini---
tanda kurung besar), atau, dalam istilah Yunani, epoche, yang dia
modem fax. Apakah ia masih sebuah kursi? Kapan saja kita merasa bahwa
kita, tidak secara intuitif, mengenali variasi yang dihasilkan ini sebagai
sebuah “kursi”, kita tahu bahwa kita telah mengubah sesuatu yang
disini dan sekarang ini.”Kembali pada sesuatu itu sendiri” adalah moto
Husserl, dan yang dia maksudkan adalah “kembali pada intuisi-intuisi kita
yang utama tentang sesuatu dalam bentuknya yang esensial (sebagai
fenomena)”.
pada fenomena yang paling dasar. Tak peduli betapa bagus yang kita
peroleh pada proses menunda kursi, kita bahkan masih belum memahami
diri”, tapi saat kita memikirkan itu sebagai sbersifat subyektif, maka
disini untuk mengatakan bahwa jika kita menguji kesadaran, hal pertama
“diarahkan”; kita tidak pernah hanya sadar saja, tapi selalu dalam
obyek seperti kursi, atau suatu perasaan seperti rasa lapar, atau sebuah
menangkap sesuatu secara tiba-tiba, dan cara dari sesuatu itu menampak
kita memahami dan memberi makna pada dunia dimana kita hidup.
Eksistensialisme
Eksistensialisme? Mengapa, Jean-Paul Sartre, tentu saja. Kecuali bahwa
ide ini lebih lama satu abad ketimbang Sartre, Sartre adalah pendukung
ini. Bukan hanya semua ini bersifat tidak pasti dan menimbulkan
keputusan.
idealistik bahwa baik dan buruk itu mempunyai beberapa realitas obyektif
membunuh itu adalah “buruk” dalam beberapa cara yang obyektif atau
untuk meyakini Tuhan; tapi, kita juga tidak dapat menghindar dari
Hakikat diri kita, dia meyakini, adalah apa yang kita lakukan. Jika kita
benar-benar menjadi (to be), kita harus bertindak, dan kita mendasarkan
kepada kita kepastian tentang baik dan buruk, benar dan salah. Makna
dan nilai paling mendasar dari tindakan-tindakan kita selalu bersifat tidak
melakukan yang demikian ini adalah sikap melarikan diri dari tanggung
jawab.
pada eksistensi individual dan pilihan tidak dapat berbuat apa-apa dalam
lebih lanjut tentang masalah ini dan bagaimana pihak lain memberikan
Bebas”
Sungguh, berdasarkan pada fakta tunggal, bahwa saya sadar tentang
sebab-sebab yang mengilhami tindakan saya, sebab-sebab ini sudah
merupakan obyek-obyek transenden bagi kesadaran saya; mereka berada
di luar. Sia-sia saja saya berupaya untuk menangkap mereka; saya
terlepas dari mereka karena eksistensi saya. Saya dihukum untuk eksis
selamanya untuk melampaui esensi saya, melampaui sebab-sebab dan
motif-motif dari tindakan saya. Saya dihukum untuk menjadi bebas. Ini
berarti bahwa tidak ada batas-batas bagi kebebasan saya, yang dapat
ditemukan kecuali kebebasan itu sendiri atau, jika anda lebih suka, bahwa
kita tidak bebas untuk berhenti menjadi bebas.
mengetahui apa yang dia maksudkan. Anda, pada dasarnya, bebas untuk
kebebasan yang esensial yang tidak akan pernah dapat dirampas dari
kita?
abad ini, jawabannya adalah “ya”. Tapi, jawaban “ya” ini adalah berkah
kuasa untuk memilih. Tapi satu-satunya hal yang tidak dapat kita pilih
sekaligus tentang dunia ini dan bukan tentang dunia ini. Ketika kita
kumpulan dari semua obyek yang bersifat “transenden”: hal-hal yang kita
dunia ini. Ketika kita bermimpi, kita terputus dari indera-indera luar. Ketika
adanya) dan memproyeksikan sebuah masa depan yang lebih baik (dunia
tidak sebagaimana adanya ia). Masa depan ini, karena ia tidak aktual,
selalu menyesuaikan diri secara langsung pada masa sekarang ini, tidak
mampu untuk melepaskan diri darinya, anda bukan hanya tidak bisa
membayangkan, (tapi) anda (juga) tidak bisa bertindak. Masa sekarang ini
bagaimana sesuatu itu dapat menjadi berbeda, (maka ) tidak ada motif
untuk melakukan apapun. Sartre membawa tesis ini selangkah lebih jauh:
kita, kemudian, menjadi tidak didasarkan pada apapun, juga tidak pernah
kreasikan secara bebas untuk diri kita, dan sejalan dengan mereka, kita
Kierkegaard).
tindakan apapun yang mungkin. Misalnya, pada momen apa saja, anda
mungkin memilih untuk membunuh diri anda sendiri; dan pemikiran ini---
Barangkali, anda akan memilih untuk membunuh dirimu sendiri; jika tidak,
para kritikus di era kita, bahwa kita lebih cenderung untuk melihat diri kita
jawab. Kita menyalahkan pilihan-pilihan inferior kita atau kerja keras kita
yang telah gagal sebagai akibat dari masa kecil kita yang tidak bahagia,
umumnya. Sartre tidak akan mengingkari bahwa masa kecil yang tidak
Tapi, dia memberi label sebagai “keyakinan yang buruk” pada sikap
an, dia menjadi sangat tertarik dengan Marxisme, bukan sebagai sebuah
sistem politik, tapi lebih sebagai sebuah filsafat dari tindakan kolektif.
Teorema4 Pythagorean
Thales memikirkan dunia ini sebagai terbuat dari air; Heraklitus telah
mengatakan bahwa bahan intinya adalah api. Pythagoras (abad enam SM)
misteri, pada masanya adalah sangat tidak umum dan samar-samar, tapi,
dia telah meracik dan meramu bukti geometri pertama yang dahsyat,
teorema.”
4
Teorema = Proposisi yang masih dan akan dibuktikan kebenarannya. Penerjemah.
Teorema ini akan terasa familiar bagi anda jika anda pernah belajar
adalah sama besar dengan kedua sisinya yang lain. Dalam gambar ini,
panjang dari sisi yang paling panjang (disebut dengan “sisi miring”)
= c [kuadrat].
(Seorang warga Yunani dari pulau Samos), teorema itu sendiri telah
Elements (kira-kira 300 SM), yang pada era sekarang ini membentuk
masing sisi dari sebuah segitiga dan menunjukkan bahwa area-area dari
dua sisi yang lebih pendek adalah sama dengan area yang paling luas.
memberi kontribusi yang sangat besar atas penderitaan yang dialami oleh
anak-anak sekolah dimana saja mereka berada. Kedua, ia pada akhirnya
(sebagai rasio dari dua angka yang menyeluruh). Sebuah contoh dari satu
angka yang irrasional adalah akar kwadrat dari angka 2, yang merupakan
sisi miring (dari sebuah segitiga) ketika sisi-sisinya yang lain dari sebuah
legenda, para anggota dari aliran Pythagorean ini membawa orang yang
serta pada saat yang sama hanya membuat sangat sedikit kemajuan di
bidang aritmatika.
dan seringkali lupa pada dunia nyata ini, terutama setelah membuat salah
berperilaku dalam zat cair), dia beberapa kali berteriak dan kemudian
pulau Sicilia, pent.) tanpa menjelaskan apa yang dia teriakkan ini.
Raja Heiron II dari Syracuse ini merasa curiga bahwa mahkota baru yang
telah dia pesan bukanlah terbuat dari emas yang solid, tapi emas yang
telah dicampur dengan perak (atau dari logam yang lebih rendah lagi).
komposisi dari mahkota raja ini. Tapi, suatu hari, saat dia berendam di
saja---dia telah membuat istilah ini menjadi terkenal. Dan dia telah
sendiri, yaitu bahwa seseorang dapat menentukan berat jenis dari sebuah
obyek “O” dengan membandingkan beratnya dengan air yang tumpah dari
dalam bak mandi. (Berat dari air ini, yang mempunyai volume yang sama
massa sama dengan volume dikalikan dengan berat jenis, inilah cara
ini. Jatuhkan bongkahan emas ini ke dalam sebuah bak air dan ukurlah
menjadi kandungan air yang tumpah jika bak air itu penuh, atau
kandungan air yang naik di dalam bak itu jika tidak diisi penuh). Ulangi
proses ini dengan mahkota itu. jika bongkahan emas dan mahkota
mempunyai volume yang sama, dan berarti mahkota itu terbuat dari
bahan emas murni, karena tidak ada logam lain yang berat jenisnya sama
persis dengan emas. Namun, jika mahkota itu menumpahkan lebih
banyak air, maka ia harusnya terbuat dari emas yang telah dicampur
mahkota itu volumenya lebih besar daripada volume bongkahan emas itu.
sejak saat itu, sang pembuat mahkota tidak kedengaran lagi rimbanya,
Dia tidak pernah mengupayakan niatnya ini, dan tidak juga dia
tubuh Archimedes.
Revolusi A la Copernicus
Para pakar astronomi sejak dari Plato yang berlanjut hingga abad
ke-enam belas cenderung berpikir bahwa bumi ini dalam keadaan duduk
diam sementara langit mengitarinya, tapi, ini tidak berarti bahwa tidak
ada teori-teori alternatif tentang hal itu. Pada abad ke-empat SM,
mendukung ide “geosentris” bahwa bumi ini adalah sebuah pusat yang fix
(kukuh, stabil) dari alam semesta ini. Model Ptolemeus ini dan formula-
psikologi. Kita tidak mengalami gerak apapun dari bumi ini, dan langit
dan tatanan dari berbagai hal yang tampak dapat menjadi palsu.
dan terutama manusia, adalah ciptaan Tuhan yang paling penting dan
paling sentral.
Akhirnya, bobot dari ilmu pengetahuan di masa kuno ada pada sisi
bumi ini, secara berbeda, tersusun dari elemen-elemen tanah, udara, api,
dan air, yang cenderung untuk naik atau turun. Elemen-elemen tanah dan
air bergerak turun, dan Bumi ini telah tercipta dari seluruh tanah dan air
yang telah bergerak turun ke tempatnya yang sesuai dan layak dan,
yang bersifat kompleks, membuat nyaman dan tradisional. Tapi, ini adalah
era Renaisans, yang dimulai dengan karya seorang pakar astronomi yang
setia kepada Ptolemeus, tapi tidaklah begitu setia sehingga dia dapat
dekat pada kesempurnaan dan lebih dekat kepada Tuhan daripada sang
bumi. (Argumen ini terulang kembali dalam karya dari penerus
sangat besar, karena jika Copernicus benar dan bumi ini hanyalah salah
satu planet diantara planet-planet lain, maka teori aether dari Aristoteles,
ini, adalah salah. Dan jika Copernicus benar, maka alam semesta ini jauh
tidak berarti apa-apa dalam skema besar ini daripada yang telah
pertengahan.
Copernicus, bukan pula Kepler yang dapat melakukan sesuatu yang lebih
baik selain dari menawarkan teori-teori sebaik teori Brahe. Dalam istilah
matematika murni, ini adalah sebuah undian (toss-up). Bahwa langit itu
tercipta dari bahan yang sama dengan Bumi, dan dengan demikian
sebuah argumen yang kuat bagi keduanya, dan sebuah sudut telah
turun ke bumi.
karya yang sulit dipahami yang ditulis oleh Francis Bacon (1561-1626),
alam.”
adiluhung.
spekulasi.
esensi dari metode ilmiah modern. Bacon berpikir bahwa dunia ini pada
esensinya adalah bersifat chaotic, dan oleh karena itu, adalah sebuah
salah, dan secara keseluruhan dia jauh lebih baik pada saat dia
dalam pandangan para kritikus ini, telah menjadi tujuan itu sendiri, yang
Hukum-hukum Newton
dalam keadaan gerak yang selalu sama searah dengan garis yang benar
bertentangan.
saya melihat lebih jauh dari yang lain, ini adalah karena berdiri di atas
pundak para raksasa.” (Dia juga bukan orang pertama yang mengatakan
tentang ini).
eksperimental besar yang pertama dalam sejarah dan orang yang paling
konstan, tidak juga bahwa benda-benda yang lebih berat jatuh lebih cepat
hampa udara.
untuk tetap dalam keadaan diam atau dalam gerak yang konstan kecuali
diganggu oleh beberapa kekuatan luar. Dari kedua hukum ini, dia mampu
anda menambahkan sedikit waktu lagi terhadap dua bola bilyar ini setelah
terjadi benturan, maka ini akan menjadi sama saja antara saat mereka
“dikonservasikan”.
buah apel yang jatuh dari sebuah pohon di atas kepala Newton ke dalam
baru yang lain, yaitu tentang massa (m). Descartes telah berbicara
Newton menyadari bahwa berat itu adalah sebuah quantitas yang tidak
yang dapat distabilkan dan tak berubah yang bersifat lebih pasti,
momentum (massa dikali kecepatan dalam suatu arah yang positif atau
Dengan kata lain, dua kali kekuatan yang akan menimbulkan dua kali
gerobak ini dapat terus bergerak (yaitu, untuk menandingi friksi). Hukum
kedua ini juga membuka jalan bagi ide tentang kekuatan potensial, yaitu,
menunjukkan bahwa kapan saja suatu gerak obyek itu diganggu (kapan
saja momentumnya berubah), gerak dari obyek lain harus juga diganggu
sebuah bola bilyar dengan empat unit (apa jenis unitnya, tidak penting
berlawanan). Ini adalah “reaksi yang sama dan yang berlawanan” yang
dalam gerak, dan dengan demikian mengubah momentum; dan apa yang
dikatakan oleh hukum ketiga ini adalah bahwa untuk mengubah gerak
dari satu obyek, gerak dari obyek lain harus juga dipengaruhi---obyek lain
harus disela (ia harus menanggung suatu perubahan yang sama dan
berlawanan).
jawab atas akselerasi ini, dan ia harus bersifat konstan jika akselerasinya
konstan. (F=ma; massa dari suatu obyek tetap sama, sehingga jika
hukum bahwa kekuatan gravitasi atas obyek apapun adalah konstan dan
akselerasi akibat dari gravitasi ini adalah sama saja bagi semua obyek, F
atas sebuah obyek yang ada adalah setara dengan beratnya. (Secara
teknisberat sama dengan massa dikali gravitasi; dan, dalam hal dimana
yang lain. Marilah kita contohkan tentang buah apel yang jatuh ke bumi.
bumi atas buah apel itu harus disetarakan dengan kekuatan apel terhadap
bumi; ini hanya karena, bumi itu jauh lebih masif daripada buah apel
bumi.
merupakan sebuah materi yang bersifat biasa. Ketika buah apel itu jatuh
membuatnya begitu dan mengabaikan apa yang terjadi pada bumi yang
sedang berproses, karena kita tidak menyadari reaksi yang sama atau
seperti bumi dan bulan atau matahari dan bumi. Bahkan, hukum gravitasi
bahwa sistem tata surya adalah sungguh sebuah sistem tata surya---
dalam sebuah ruang hampa udara, ini harusnya tidak ada kaitan dengan
baik, yaitu teori medan (theory of fields), yang sayangnya tidak dapat kita
dunia Newton ini jauh lebih dapat dipahami daripada dunia Einstein dan
dunia Heisenberg.
Pergeseran-pergeseran Paradigma
Kaum ilmuwan lebih suka berpikir bahwa mereka memberi kontribusi
penemuan-penemuan hebat.
Tapi, gambaran ini adalah sebuah ilusi, menurut pakar sejarah ilmu
paradigma.”
Tanpa ini, para investigator (mereka yang menguji data secara sistematis)
acak, dan setiap orang akan menjadi terlalu sibuk berupaya untuk
dan tidak dapat diakses kecuali oleh para profesional. Kaum ilmuwan
berkuasa dan dominan bersifat tidak lengkap dan utuh atau buta.
Apa yang membuat fakta ini menjadi menarik bagi setiap orang,
dari pusat alam semesta dan memaksa dia untuk melihat proses
penciptaan, dan tempat dia di dalamnya, dalam cahaya yang baru. Kepler,
Bagian yang paling menakutkan dari semua ini adalah bahwa paradigma
Relativitas
Relativitas, tidak sama dengan E = mc2. formula simbol Albert Einstein ini hanyalah
sebuah bonus dari teorinya yang lebih luas tentang bagaimana berbagai sesuatu itu
menampak dari sudut-sudut pandang yang berbeda. Tentu saja, jika ini sesederhana
disebut “spesial” dan “umum”. (Teori relativitas yang umum mencakup yang spesial
• Waktu dan ruang itu bukan kuantitas-kuantitas baku (fixed) yang absolut.
Keduanya tampak berbeda bagi banyak orang yang bergerak pada kecepatan-
kecepatan ini kecil, perbedaan ini dalam penampakannya adalah sangat kecil
• Jika anda tidak dapat menjelaskan perbedaan antara dua kekuatan atau
Demikianlah, kurang lebih, penjelasannya. Tentu saja, teori-teori ini hadir satu paket
dengan matematika, dimana ini membuat para fisikawan merasa senang, tapi, pada
Einstein memulai dengan sebuah ide yang jika ditelusuri akan berujung pada
Newton: gerak (motion) adalah relatif. Lebih tepatnya, hukum-hukum fisika terlihat
sama apakah seseorang itu sedang berdiri atau sedang bergerak pada kecepatan yang
konstan. Katakanlah, anda sedang terbang dalam sebuah pesawat yang stabil
mengudara pada ketinggian 30.000 kaki. Anda sebenarnya tidak ingin merasakan
gerak pesawat kecuali ada sesuatu yang mengganggunya. Jika anda anda bangkit
dari tempat duduk anda untuk mencari sebuah copy dari (majalah) People, anda
akan mengupayakan hal yang sama, dan tampak bergerak pada jarak yang sama,
seolah-olah pesawat itu sedang diparkir di hanggar (gate). Dalam kenyataan, jika
anda tidak tahu secara lebih baik, anda mungkin dimaafkan atas pemikiran, saat
anda melihat ke jendela pesawat, bahwa awaan-awan dan permukaan tanah-lah yang
dengan kecepatan yang berbeda dengan kecepatan pesawat itu. Ini memunculkan
sebuah pertanyaan yang menarik: seberapa cepat sebenarnya pesawat itu bergerak?
Marilah kita katakan bahwa, dengan ketinggian yang relatif dari permukaan tanah,
kecepatan pesawat itu adalah 500 mil per jam. Tapi, permukaan itu sendiri juga
sedang bergerak, yang didasarkan pada rotasi bumi, dengan kecepatan kira-kira
1.000 mil per jam. Bagi seseorang yang sedang duduk di stasiun ruang angkasa
dalam keadaan tidak bergerak dalam hubungannya dengan matahari, ini akan
terlihat bahwa anda sedang menempuh kecepatan 1500 mil per jam jika pesawat itu
terbang ke arah timur, atau, jika ia terbang ke arah barat, sehingga anda sebenarnya
sedang terbang ke arah belakang pada kecepatan 500 mil per jam (sementara bumi
ini berputar ke belakang dua kali lebih cepat dari kecepatan itu).
Hasil akhir dari semua ini adalah bahwa apa yang terlihat seperti 500 mil per
jam dalam satu kerangka acuan tertentu, akan terlihat seperti 1500 mil perjam atau
hingga 500 mil perjam, atau 0 dari kerangka acuan yang lain. Yaitu, tidak ada suatu
kecepatan yang “absolut”, yang ada hanyalah kecepatan yang relatif. Namun
pada kecepatan yang konstan, yang dikaitkan dengan beberapa kerangka acuan lain
(kita akan menyebutnya sebagai “sistem” mulai saat ini hingga seterusnya), hukum-
hukum fisika akan terlihat dan bertindak sama bagi anda sebagaimana ia bertindak
dalam kerangka acuan (“sistem”) lain itu. Dengan berasumsi bahwa waktu menjadi
situasi yang tidak nyata dimana pesawat anda sedang terbang pfada kecepatan yang
stabil melalui ruang yang hampa udara, ini akan semudah men-dribble sebuah bola
meskipun demikian, dari sudut pandang yang didasarkan pada permukaan tanah,
lantai pesawat itu sedang bergerak dengan kecepatan yang lebih rendah,
dibandingkan dengan kecepatan bola itu, pada 500 mil per jam. Ini adalah relativitas
“Newtonian”.
Teori Relativitas Khusus
Apa yang tidak diketahui oleh Newton, dan apa yang membuat gambar ini menjadi
sangat rumit adalah bahwa tidak peduli pada sistem apa yang melingkupi anda, dan
tidak peduli seberapa cepat yang ditempuh jika dikaitkan dengan pihak lain,
kecepatan cahaya itu adalah pasti dan tetap, jika kita menolak gravitasi. Sebuah sinar
cahaya yang melintasi pesawat anda akan tampak menempuh perjalanan dengan
kecepatan yang persis sama dengan kecepatan anda, bagi sang pengamat di stasiun
ruang angkasa, dan bagi siapa saja yang sedang mengamati dengan teropong dua
lensa dari permukaan bumi. Kecepatan ini---kira-kira 186.000 mil per detik---
Marilah kita membawa diskusi ini turun ke bumi. Anggaplah anda sedang
melakukan perjalanan dengan sebuah kereta yang menempuh kecepatan 80 mil per
jam. Marilah kita juga, demi kepentingan argumen, bahwa kereta itu tembus
pandang (transparan). Jika anda berjalan menuju ke bagian depan kereta itu,
dimana anda terlihat seperti menempuh 3 mil perjam, bagi sang pengamat,
berdasarkan pada jalur rel yang tampak akan anda tempuh dengan kecepatan 83 mil
perjam yang dikaitkan dengan permukaan tanah. Setidaknya, itulah yang dikatakan
arah jalur rel ini secara lurus searah dengan kereta yang sedang berjalan. Cahaya
dari lampu blitz ini melewati kereta ini; pada saat yang sama, ia juga bergerak secara
kereta ini mengukur kecepatan dari cahaya ini saat ia melewati kereta, dia harusnya
akan mendekati c. Demikian pula, pengamat kita yang ada di permukaan tanah,
dengan mengukur kecepatan cahaya dari perpektif dia, juga, pastinya akan sampai
pada c.
sebuah kereta yang sedang bergerak dengan kecepatan yang sama dengan kecepatan
Pikirkan contoh kita sebelumnya: jika anda berjalan menuruni lorong pada
kecepatan 3 mph dikaitkan dengan kereta itu, anda harusnya bergerak lebih cepat,
jika dikaitkan dengan permukaan tanah---yaitu, 83 mph (atau demikian pula yang
akan dikatakan oleh Newton). Mengapa kasusnya menjadi berbeda dengan cahaya?
Mengapa ia tidak menampak dari permukaan tanah untuk bergerak melewati kereta
pada c + 80 mph? Atau, jika harus menempuh perjalanan pada c jika dikaitkan
dengan permukaan tanah, mengapa kemudian ia tidak tampak terlihat oleh orang
berjalan melewati kereta pada 3 mph, anda tidak akan terlihat oleh orang-orang
yang ada di atas permukaan tanah yang sedang bergerak pada 83 mph, tapi lebih
berupa kecepatan yang sedikit lebih rendah. Dalam kasus ini, 80 + 3 tidak sama
dengan 83. Satu-satunya waktu dimana waktu tambahan akan bekerja adalah jika
anda masih berdiri di atas kereta: dalam kasus ini, anda akan terlihat oleh seseorang
yang berada di permukaan tanah, sedang bergerak pada 80 + 0 mph. Pada arah
berlawanan yang ekstrim, cahaya bergerak melewati kereta pada c akan terlihat oleh
seseorang yang ada di atas permukaan tanah, sedang bergerak pada c, keceptan 80
mph tidak berperan sama sekali. Tapi, bagi gerak apapun pada kecepatan antara 0
dan c, akan terlihat oleh pengamat kita di atas permukaan tanah sebagai sebuah
ditimbulkan oleh kecepatan cahaya yang absolut. Jika waktu dan ruang itu berbeda
di atas kereta daripada mereka yang ada di atas permukaan tanah, maka, kita dapat
mempunyai kue kita dan memakannya juga. Ketika kecepatan adalah jarak yang
telah ditempuh dibagi dengan waktu yang diperlukan, anda dapat menghitung gerak
anda di atas kereta pada kecepatan 3 mph dan seseorang yang ada di atas
permukaan tanah dapat menghitungnya kurang dari 3 mph hanya jika ukuran mil
teori relativitas yang spesial ini dalam sebuah paper di tahun 1905. Dia telah
dipandang dari dua sistem yang sedang berak dalam gerak yang sama, konstan, dan
linier---sungguh sebuah kasus yang sangat istimewa, dan jarang ditemukan oleh
Newtonian---ide bahwa hukum-hukum fisika terlihat dan terasa persis sama dalam
dua sistem dalam gerak relatif yang konstan (seperti sebuah kereta yang sedang
bergerak dalam kecepatan yang stabil di atas permukaan tanah). Tapi, Einstein
mengabaikan satu dari hukum-hukum alam yang tampak paling solid: bahwa ruang
dan waktu adalah absolut---bahwa satu mil adalah satu mil adalah satu mil dan satu
detik satu detik satu detik, tak peduli sistem apa yang menaungi anda, apakah dalam
keadaan tidak bergerak atau bergerak pada 186.000 mil per detik.
Dalam kenyataan, apa yang tampa seperti satu mil di atas sebuah kereta yang
sedang bergerak, akan terlihat lebih pendek daripada satu mil dari permukaan
tanah; dan apa yang tampak seperti satu detik di atas kereta, akan terlihat lebih lama
dari satu detik dari sebuah stasiun. Sebuah fakta aneh tentang ini adalah bahwa ia
juga bekerja secara sebaliknya: apa yang terlihat seperti satu mil dari permukaan
tanah, akan terlihat lebih pendek dari saat berada di atas kereta, dan seterusnya. Jika
tidak demikian, anda akan tahu bahwa kereta itu sedang bergerak, dan bukan di atas
kaki adalah lebih pendek daripada hot dog dengan panjang dua belas inci di atas
sebuah kereta yang sedang bergerak. Ini adalah mustahil, karena relativitas itu
berlangsung secara timbal balik: adalah sama bagusnya untuk mengatakan bahwa
bahwa kereta itu sedang bergerak, sehingga tidak ada tempat untuk berdiri dan
mengatakan: “Disini, sebuah hot dog dengan panjang satu kaki adalah absolut satu
kaki panjangnya.” Einstein sedang berbicara tentang kontraksi yang dapat terlihat,
yang setara dengan ketidaksepakatan antara dua pihak tentang gerak relatif, ukuran-
Fakta yang menyedihkan adalah bahwa tak satupun yang benar. Untuk
membutuhkan waktu untuk menempuh perjalanan. Dimana anda berada saat anda
anda berpikir ia telah terjadi. Poin dari relativitas spesial ini adalah bahwa tak
seorang pun dalam posisi apapun yang dapat pernah berkata: “Peristiwa ini telah
terjadi pada waktu definitif (mempunyai batasan-batasan yang tegas dan tak
yang lebih besar lagi. Dalam teori spesial-nya, dia telah menunjukkan bahwa hukum-
dalam gerak yang sama sepanjang kita mengabaikan gagasan-gagasan tentang waktu
yang telah baku dan jarak yang telah baku. Pada tahun 1916, dia membawa
jika mereka bergerak secara tidak beraturan, secara elips, atau dengan kecepatan
yang berubah-ubah dikaitkan dengan sebuah poin acuan yang dipilih. Dia
melakukan ini dengan membuktikan bahwa tidak ada basis yang riil untuk
persis (itulah sebabnya, ketika anda menaiki permainan roller coaster, perubahan-
Banyak argumen-argumen subtil (sangat kecil dan halus sehingga sulit untuk
sistem apapun, apapun keadaan geraknya, dan itu tidak hanya relatif secara jarak
dan waktu, tapi demikian pula akselerasi dan gravitasi, dan dengan demikian, setiap
kuantitas yang bergantung pada mereka (seperti kekuatan dan momentum). Dan
tidak ada cara untuk menemukan, dan tidak ada basis untuk memilih, satu kerangka
acuan yang akan menghasilkan nilai-nilai yang “benar” tentang ukuran satu mil, satu
Diantara banyak akibat revolusioner dari teori relativitas yang umum ini
adalah kesadaran bahwa waktu itu bukan ruang yang independen---sungguh, bahwa
waktu terlihat dan bertindak seperti sebuah dimensi spasial, dan yang dapat
poin khusus (dan tidak berkaitan) dalam waktu, tapi lebih berupa peristiwa-
hukum geometry Euclidean dan Cartesian yang rapi, yang mengasumsikan suatu
homogenitas ruang dan waktu dan suatu alam semesta yang bergerak searah garis
lurus. (Seseorang harus menggunakan apa yang disebut dengan “geometri non-
tentang “ruang” dan “waktu” ini, yang dia lihat sebagai efek-efek psikologis daripada
sebagai “realitas-realitas” alam. Ketika bentuk dari apa yang kita sebut “ruang”
benda-benda materi, Einstein memutuskan bahwa ruang dan waktu tanpa materi
adalah tak ada artinya. Pernah, ketika diminta untuk menjelaskan makna relativitas,
Einstein menjawab: “Ini telah diyakini sebelumnya bahwa jika semua benda-benda
materi dilenyapkan dari alam semesta ini, waktu dan ruang akan masih tetap ada.
Namun, menurut teori relativitas, waktu dan ruang lenyap bersamaan dengan
lenyapnya benda-benda.”
E = mc2
Dan sekarang tentang E = mc2, dimana mayoritas orang menyamakannya dengan
relativitas. Sekali lagi, ini hanya sebuah akibat alami dari teori relativitas yang
APPENDIKS (lihat, hal. ..), tapi yang disajikan disini adalah sebuah versi yang cepat:
teori relativitas yang spesial menyatakan bahwa hukum-hubuk fisika harus terlihat
sama bagi dua pengamat dalam gerak konstan yang sama. Diantara hukum-hukum
ini adalah hukum konservasi Newton tentang momentum [lihat, hal....). tapi, ketika
pengertian momentum adalah massa dikali kecepatan, dan ketika kecepatan akan
terlihat berbeda bagi dua pengamat ini, maka relativitas memaksa kita untuk
Lalu, jika massa bersifat relatif bagi kecepatan, maka, apa yang terjadi pada
momentum sebuah obyek; berdasarkan pada hukum mekanika Newton, ini hanya
telah baku (fixed). Tapi, Einstein menunjukkan bahwa massa itu tidak pernah
diberikan secara absolut, tapi selalu bersifat relatif dan meningkat dengan
kecepatan. Jadi, dengan menambahkan energi kepada sebuah obyek bagi semua niat
Dalam kenyataan, jika obyek ini terus bergerak hingga mendekati kecepatan
cahaya, kita hampir tidak dapat mempengaruhi kecepatannya sama sekali, dan
energi ekstra akan mengisi hampir secara utuh untuk meningkatkan massanya. Jadi,
energi, E, harusnya dalam kadar tertentu dapat diubah bentuknya menjadi massa,
m. Ini harusnya benar bagi sebuah obyek yang sedang bergerak pada kecepatan
cahaya sebagaimana yang lainnya, dan kita tidak pernah dapat membuat sebuah
obyek untuk bergerak lebih cepat; karena obyek-obyek ini, energi ekstra adalah sama
dengan massa ekstra. Tapi, menurut relativitas, untuk mengatakan obyek ini sedang
bergerak pada kecepatan cahaya adalah persis sama dengan mengatakan bahwa ia
dalam keadaan tidak bergerak sementara kita bergerak pada kecepatan cahaya.
Dengan kata lain, tidak peduli seberapa cepat sesuatu itu sedang bergerak, massanya
bahwa jika kita tidak menamb ah kecepatan dari sebuah obyek, kita dapat
menambahkan secara persis E/c2 lebih banyak massa kepadanya dengan memompa
energi E. (meskipun, E harus cukup besar untuk membuat suatu perbedaan yang
signifikan). Dan, secara timbal balik, kita harus mampu mengubah bentuk massa
kembali menjadi energi, oleh faktor yang sangat besar c2. Faktor ini begitu besar
sangat besar, dengan akibat bahwa seluruh kota-kota metropolis dapat dihancurkan
atau dapat menciptakan peralatan kekuatan nuklir. Einstein tidak pernah, secara
tegas, mendesain hasil akhir yang tertentu; dia hanya tertarik dengan ekuasi-ekuasi
membantu untuk mengakhiri era di mana fisika bersahabat dan harmonis dengan
akal sehat. Ide Newtonian bahwa partikel-partikel terkecil dari materi harus
tentang dunia mikroskopik akan dengan mudah bersesuaian dengan visi kita tentang
cahaya). Ide-ide dasar ini, meskipun sangat menakjubkan, muncul dari eksperimen-
eksperimen sederhana, yang dipimpin oleh Max Planck di sekitar pergantian abad
yang beragam oleh obyek-obyek hitam yang panas (hot black objects).
yang dia lakukan, para fisikawan berasumsi bahwa cahaya adalah sebuah bentuk
Namun, hasil studi keseluruhan dari Plank hanya dapat dijelaskan jika cahaya
kecil dari “gumpalan-gumpalan” seperti partikel, yang dia sebut sebagai “quanta”
tingkat atom. Mekanika ini masih dalam perdebatan, tapi teori sentralnya adalah
tentang Niels Bohr, fisikawan Denmark, yang menerapkan teori quantum Planck
surya, dengan nukleus pada posisi matahari dan elektron-elektron pada posisi
nukleus sepanjang garis-garis orbit khusus dan baku. Jika kita membombardir
untuk melompat dari satu orbit ke orbit lainnya, tapi, mereka tidak pernah dapat
mereka bahkan tidak dapat dikatakan “eksis” ditengahnya: mereka lenyap dari satu
orbit dan menampak di orbit lain. Dan begitu kita memindahkan stimulus eksternal,
Inilah “lompatan quantum” yang terkenal itu, yang pertama kali digambarkan
oleh Bohr pada tahun 1913: ketika sebuah elektron melompat dari sebuah orbit
terluar menuju orbit yang lebih dalam, energi dilepaskan dalam bentuk sebuah
quantum cahaya (disebut dengan sebuah “photon”). Perubahan tiba-tiba dan tak
terduga dalam energi, dan fakta bahwa elektron-elektron ini melompat secara
spontan dari satu posisi menuju posisi lain (yang tidak berdekatan) tanpa melewati,
(Para fisikawan lebih menyukai istilah “quantum jump” ketika menggambarkan teori
ini).
Adapun yang menjadi masalah dengan teori Bohr ini adalah bahwa,
tidak pernah dapat dibuktikan melalui observasi. Anda tidak dapat meletakkan
Prinsip Ketidakpastian
Dari ketidakpastian ia muncul, dan menuju ketidakpastian ia akan kembali. Yang
adalah bergantung kepada siapa yang anda tanya. Tanyakan kepada ratusan orang
dan anda akan memperoleh 60 tatapan (membelalak) hampa, 30 angkat bahu (tanda
tak tahu, pent.), dan 10 versi jawaban “ Kita mengubah dunia ini dengan
berharap untuk dapat mereduksi kebingungan yang dihasilkan oleh teori-teori fisika
Pada dasarnya, yang ingin dikatakan oleh Prinsip Ketidakpastian ini adalah
bahwa tidak ada cara untuk mengukur secara tepat properti-properti (perlengkapan)
paling esensial dari perilaku sub-atomik. Atau lebih tepatnya, semakin pasti dan
ini, posisinya. Semakin pasti satu properti, maka semakin tidak pasti properti yang
lainnya.
Heisenberg telah menemukan fakta yang tidak mengenakkan ini dalam upaya
untuk berinteraksi dengan teori-teori cahaya yang sedang bersaing ini. Menurut teori
quantum Niels Bohr, yang lebih disukai oleh Heisenberg, cahaya dilepaskan
quantum.” Menurut fisikawan lain seperti Erwin Schrodinger (tentang cat fame),
teori quantum gagal karena ia tidak dapat menjelaskan cara-cara dimana cahaya
disandarkan pada sebuah gambar tentang atom yang tidak pernah dapat dibuktikan.
Tapi, dia memikirkan gambar saingan dari Schrodinger adalah lebih salah lagi, dan
untuk membuktikannya, dia merancang untuk menguji secara lebih teliti apa yang
dapat kita katakan secara pasti tentang elektron-elektron. Dalam proses, dia
mengemukakan teori-teori mereka. Pada tahun 1927, dia sampai pada sebuah
Heisenberg mulai berpikir keras tentang proses observasi ilmiah yang sama
ini, yang mungkin secara umum dapat diandalkan ketika berhubungan dengan
ketika dia sampai pada penelitian partikel-partikel sub-atomik. Poin pertama dia
adalah ini: anda tidak dapat mengobservasi posisi dari sebuah elektron kecuali
bentuk radiasi, yang mempunyai energinya sendiri, dan energi ini akan mengganggu
jalan elektron hingga tingkat yang lebih besar atau lebih kecil.
Dalam kenyataan, semakin tepat dan akurat anda ingin untuk menentukan
posisi elektron, maka semakin anda harus mengganggu kecepatannya (dan dengan
dari radiasi. Tapi, dengan melakukan yang demikian ini, anda membuatnya menjadi
Untuk meringkas pembahasan, radiasi dari energi yang sangat besar ini akan
memberi anda data yang lebih akurat tentang dimana elektron berada, sementara
pada saat yang sama menghancurkan bukti dari kecepatannya yang awal. Radiasi
dari energi rendah ini akan memberi anda data yang lebih akurat tentang seberapa
cepat elektron ini bergerak, sementara pada saat yang sama menyamarkan data
tentang letak keberadaannya. Bahkan yang lebih aneh, tindakan yang sama dalam
momentum, produknya tidak pernah dapat menjadi lebih kecil daripada sejumlah
hal positif tertentu yang disebut “Konstanta Planck”. Yaitu, ketidakpastian tidak
pernah dapat direduksikan ke angka nol, dan semakin bagus anda mengukur satu
bersifat tidak pasti karena teknik pengukuran kita yang tidak cukup bagus. Poinnya
lebih berupa: tidak ada teknik apapun yang pernah dapat menaklukkan
poin yang sedang bergerak pada kecepatan-kecepatan yang tepat, tapi kita tidak akan
pernah mampu untuk tahu; ini sepertinya mereka tidak dapat dipahami, jadi
quanta seolah-olah mereka adalah seperti obyek-obyek yang kita jumpai dalam
kita dan berkata: “Disini, obyek ini sekarang, dan disana, kemana ia akan menuju.”
tidak pernah dapat secara persis diobservasi segera---tindakan observasi itu sendiri,
secara tak terhindarkan dan tak dapat diperoleh kembali, mendistorsi sekurang-
kurangnya satu dari kuantitas-kuantitas ini. Hal terbaik yang dapat kita harapkan
beberapa fisikawan hebat, fisikawan yang paling terkenal di kalangan mereka adalah
Bahkan para pemikir yang paling radikal dan inovatif pun, setelah mempelopori
dengan watak kuat abad 19, dan demikian pula, dalam banyak hal, dengan Albert
Einstein.
ilmuwan lain bagi lahirnya mekanika quantum. Tapi, di proses akhir, dia tidak
dalam sebuah surat kepada koleganya Max Born, bahwa “Dia [Tuhan] tidak
dan semua klaim lain bahwa faktor kebetulan (unsur-unsur yang tak diketahui dan
fisika. Dia meyakini bahwa alam semesta ini dipenuhi hukum-hukum semesta dan
penuh tatanan; apapun Tuhan itu, bahkan jika Dia hanya metafor bagi
mampu untuk memprediksi dengan tepat dan akurat tentang bagaimana situasi itu
akan berubah suatu saat nanti. Misalnya, jika anda mengetahui seberapa cepat
sebuah bola dilemparkan ke arah orang yang memukul bola (dalam permainan
baseball), berapa banyak energi yang dikerahkan oleh si pemukul bola itu saat
mengayunkan tongkat pemukul, pada posisi dan waktu apa dia harus memukul bola
itu, dan bagaimana situasi angin yang sedang berhembus, anda harus mampu
memprediksi dengan tepat dan akurat kapan dia akan memukul bola itu.
menunjukkan bahwa, setidaknya pada tingkat sub-atomik, anda tidak pernah dapat
karena itu, perilaku atomik tidak bisa ditentukan secara pasti dan kaku: ia tidak
dapat diprediksikan. Heisenberg melangkah lebih jauh lagi dengan menolak validitas
gagasan klasik tentang kausalitas; dalam paper-nya yang ditulis pada tahun 1927, dia
stigma sebagai “tidak berguna dan tidak bermakna” pada asumsi yang menyatakan
bahwa “dibalik semesta persepsi yang statistikal, tersembunyi disana sebuah dunia
yang “riil” yang dikuasai oleh hukum kausalitas.” Ketika kita tidak pernah menyadari
atau mengukur kondisi-kondisi sub-atomik, dan ketika kita bahkan tidak dapat
mengetahui jika hukum kausalitas berlaku, gagasan ini menjadi sangat terabaikan.
Ide ini ditentang oleh Einstein, yang tidak mau disalahkan hanya karena dia
terdapat poin acuan yang absolut bagi pengukuran-pengukuran fisika; tapi, ketika
fomula-formula yang pasti dan baku yang menghasilkan serangkaian acuan yang
kaku. Alam semesta Einstein mempunyai sebuah bentuk yang definitif (mempunyai
dan dapat diprediksikan. Singkatnya, dia tidak dapat membayangkan sebuah dunia
salah, dan bahwa faktor kebetulan yang tak terduga, tidak berperan penting dalam
peristiwa-peristiwa fisika. Kekalahannya yang sangat menyedihkan, sebagian
diilhami oleh fakta bahwa karya-karyanya didasarkan pada alam semesta yang
dan dinyatakan tidak benar oleh interpretasi Heisenberg tentang teori quantum. Dan
dibalik karya itu adalah sebuah pemahaman mendalam tentang tatanan universal
dan kontinuitas.
Kualitas-kualitas ini, daripada suatu sosok ilahiah yang maha kuasa, adalah
apa yang dipahami oleh Einstein sebagai Tuhan. (Mohon dicatat bahwa dia tidak
menulis “Tuhan tidak memainkan dadu dengan alam semesta” tapi “Dia tidak
memainkan dadu.”). “Saya tidak meyakini Tuhan personal,” kata Einstein, “dan saya
tidak pernah mengingkari ini tapi telah mengekspresikannya dengan jelas. Jika
terdapat sesuatu di dalam diri saya yang dapat disebut agama, maka ini adalah
ketakjuban yang tak terbatas terhadap struktur dunia ini sejauh ilmu pengetahuan
Apa yang tidak dapat dibayangkan oleh Einstein adalah suatu alam semesta
dengan bebas, tidak dapat dibatasi oleh hukum (lawless), dan terbebas dari
kausalitas. Alam semesta semacam ini tidak mempunyai desain atau koherensi yang
menyeluruh. Apapun yang terjadi, Einstein masih tetap benar, sejalan dengan klaim-
klaim mekanika quantum yang semakin sulit dipahami, yang terus menjadi bahan
yang aku jelaskan kepada anda adalah kebohongan. Apakah dia sedang
Tak seorangpun yang tahu apa yang mesti dilakukan dengan teka-
teki yang memusingkan ini hingga filosuf Inggris, Bertrand Russel (1872-
sebelumnya.
geometri, dan setiap orang menerima semua aksioma itu karena mereka
Misalnya, Euclid meyakini pendapat bahwa sebuah garis lurus dan sebuah
titik yang bukan pada garis itu, hanya satu garis lain yang dapat ditarik
Asumsi seperti ini, secara intuitif, tampaknya benar. Tapi, jika kita
mengajukan postulat yang bertentangan bahwa ada lebih dari satu garis
paralel, yang dapat ditarik dari titik itu, atau, pada sisi lain, bahwa tidak
ada garis paralel yang dapat ditarik, kita masih dapat memperoleh
geometri non-Euclidean.
dapat dipastikan, maka, kita harus melihat hal lain selain intuisi,
pijakan yang lebih pasti, pikir Russel, yang dibutuhkan oleh seseorang
begitu mengikuti tiga istilah ini menjadi terdefinisikan. Terhadap tujuan ini,
berpikir bahwa dia dapat mendefinisikan baik “nol” dan “angka” dengan
konsep logis dari sebuah set dari set-set , atau sebuah “kelas dari kelas-
kelas”. Tapi, sebagaimana telah diketahui, konsep ini sama sekali tidak
dari Kreta.
yang mereka cakup. Dalam banyak kasus, perbedaan ini jelas dan mudah
dipahami. Pikirkan tentang enam pack bir sebagai sebuah set atau “kelas”
dari botol-botol bir; mudah dipahami enam pack bir ini bukanlah satu
botol bir, dan enam pack bir tidaklah dapat mengandung enam pack bir
lainnya. Namun, sebuah kasus tentang bir ini mungkin saja mengandung
empat per enam packs, yang membuatnya sebuah “kelas dari kelas-kelas:
(suatu set dari empat per enam packs, yang diri mereka sendiri adalah
antara suatu enam-pack dan satu botol bir. Pada akhirnya, satu misal dan
fisik tidak dapat mengandung dirinya sendiri, ketika suatu set itu bukanlah
Hal yang sama bahkan dapat dikatakan tentang set-set tertentu tentang
kelompok etnik ini dalam dirinya sendiri bukanlah sebuah kelompok etnik,
sendiri, ketika ia bukanlah seekor kucing. Tapi, bagaimana dengan set dari
semua yang bukan kucing? Apakah sesuatu itu adalah seekor kucing atau
bukan, dan suatu set ini bukanlah sebuah kucing: oleh karena itu, set dari
disinilah suatu contoh yang bahkan lebih sederhana: set dari semua set-
set. Ketika set dari semua set-set ini adalah sebuah set, demikian pula, ia
menghibur bermula.
Ketika suatu set, baik yang mengandugn dirinya sendiri atau bukan,
kita mungkin membagi semua set-set yang mungkin ini ke dalam dua
kelompok atau kelas-kelas: kelas dari set-set yang tidak mengandung diri
mereka (sebutlah ini N, untuk “tidak”) dan kelas dari set-set yang
mengandung diri mereka sendiri (sebutlah ini Y untuk “Ya”). Set dari botol-
botol bir termasuk dalam N, sebagaimana juga set-set dari kucing-kucing
set dari semua set-set dan set dari non (yang bukan)-kucing, termasuk
dalam Y.
jika anda berpikir tentangnya, bahwa tidak ada jawaban: kita telah sampai
dirinya sendiri, maka ini adalah sebuah set yang tidak mengandung
semua set-set yang sangat mirip, karena ini adalah tentang bagaimana
kita mendapati diri kita dibuat ruwet oleh dalam isu tentang set-set yang
Suatu set tentang obyek-obyek yang jelas adalah tentang tipe paling
yang lain. Di urutan selanjutnya adalah set-set “tipe 2”, yang mungkin
mengandung obyek-obyek tapi juga set-set tipe I. Set dasar dari set-set
anda (seperti kotak botol-botol kita) adalah suatu set tipe 2; ia tidak
set-set dari tipe yang lebih rendah. Lebih tinggi lagi adalah set-set tipe 3,
tipe 2. Demikian pula, set-set ini tidak pernah dapat mengandung diri
ini, apa yang pada dasarnya dia ajukan adalah konsep tentang “meta-
kita mungkin menyebut set tipe dasar I hanya suatu “set” yang sederhana
dan jelas, dan menyebut set tipe 2 yang mencakupnya sebagai “meta-
ada di atas karpet”, hanya sekadar “bahasa yang jelas dan sederhana”
wilayan tentang hal-hal yang tidak masuk akal, ketika mereka mencoba
bahasa, yang juga terjadi sebagai benar adanya. Tapi, cobalah pernyataan
yang lain. “Paragraf ini mempunyai delapan kalimat”. Yang membuat sulit
bukan hanya pada bahasa sehari-hari yang biasa, tapi juga mengacu pada
meta-bahasa?
dengan klub. Bahkan banyak dari pakar matematika yang tidak dapat
1931, atas karya hebat Whitehead dan Russel tentang logika simbolik,
Principia Mathematica.
berikut: sistem pemikiran formal apa saja yang kompleks, seperti logika
standar atau aritmatika, adalah pasti tidak lengkap. Dalam istilah yang
sedikit lebih pasti: diberikan sebuah angka yang terbatas tentang asumsi-
pernyataan yang benar yang tidak dapat dibuktikan oleh sistem itu.
situasi ini; kita harus melihat di luarnya untuk meyakinkan kembali. Tapi,
lebih sulit.
terobosan, saya dapat membahas hal-hal yang esensial. Jika anda pernah
mencakup “nol [zero] adalah sebuah angka” dan “sebuah angka adalah
setara dengan dirinya sendiri.” sementara kita menganggapnya benar
dan logika, dan pada tahun 1910-an, Whitehead dan Russel, akhirnya,
sekarang ini, kita menerima sifat konsisten ini begitu saja tanpa ada sikap
yang benar dapat dibuktikan dalam sistem ini. Pertanyaan yang sangat
sulit inilah yang menyibukkan Godel, dan yang coba dijawabnya dalam
Sekali lagi, apa yang telah dibuktikan oleh Godel adalah bahwa
dapat menjadi lengkap, dan bahwa tidak peduli seberapa banyak aksioma
lagi yang anda tambahkan pada sebuah sistem logika formal untuk
mungkin untuk menemukan sebuah teorema yang benar yang tidak dapat
dibuktikan.
aksioma, proposisi, atau bukti dengan sebuah angka yang unik, yang
maka sistem ini adalah tidak konsisten”, dan “Teorema S tidak dapat
aritmatika.
sebuah teorema yang benar, maka “G tidak dapat dibuktikan” adalah juga
benar, dan oleh karena itu sistem ini adalah tidak lengkap---kita telah
dalam sistem. Tapi, diketahui kemudian bahwa jika G adalah salah, ini
artinya adalah bahwa G tidak dapat dibuktikan (jika sistem ini konsisten),
dan oleh karena itu pernyataan “G tidak dapat dibuktikan” adalah benar.
teorema yang benar dalam sistem. Tapi, yang ingin ditunjukkan oleh
Oleh karena itu, kita tidak pernah dapat membuktikan bahwa aritmatika
Anda dan seorang kaki tangan penjahat ditangkap dan dibawa ke kantor
selama satu tahun, tapi belum cukup untuk dipersalahkan atas tuduhan-
tuduhan yang lebih serius. Tapi, jika anda mengakui dan setuju untuk
bersaksi atas kejahatan partner anda, anda akan terbebas dari tuduhan
akan dijebloskan ke dalam penjara untuk selama tiga tahun. Namun, jika
anda berdua mengakui tindak kriminal yang lebih besar lagi, pihak
kepolisian tidak akan membutuhkan kerja sama anda lagi dan anda
tawaran yang serupa dengan anda. Apa yang akan anda lakukan?
Ini adalah sebuah versi umum dari “dilema sang tawanan”, sebuah
menyerobot ke baris paling depan dari sebuah antrian yang panjang? Apa
respons anda atas seruan lewat pengeras suara yang bernada sangat
yang terjadi di kantor dengan cara menolak kerjasama atau dengan sikap
Letak dilemanya adalah bahwa sebuah pilihan itu tidak dapat dibuat
marilah kita kembali ke skenario awal kita. Dilihat dari satu cara, anda
lebih baik memberikan pengakuan, tapi dilihat dari sudut lain, yang
terbaik bagi anda adalah sikap berdiam diri. inilah dia akibat-akibat (hasil-
mengaku
Anda berdiam diri 1 tahun bagi anda 3 tahun untuk
anda
Jelas sekali, sejauh yang anda cermati, hasil-hasil terbaik yang mungkin
adalah bahwa anda memberi pengakuan dan partner anda tidak memberi
menjadi masalah bagi anda apa itu yang disebut dengan “menyeberang
ke pihak lain, karena, jika anda tetap bersikap diam, anda sedang
penjara. Dengan kata lain, tidak masalah dengan apa yang dilakukan oleh
sama”), anda berdua hanya akan ditahan selama satu tahun? Secara
keseluruhan, sikap saling bekerja sama dalah yang terbaik, ketika
anggaplah partner anda tidak sampai pada kesimpulan ini, atau bahwa
Dalam kasus ini, anda sedang menatap akibat terburuk yang mungkin:
yang akan terjadi: apakah anda mempercayai dia atau tidak? Apakah
lebih rasional?
Ini dan problem-problem serupa adalah asal mula dari teori game,
poker dan catur, dan pada tahun 1920-an dan 1930-an, dia
karena dia meyakini teori game ini dapat menyediakan suatu basis ilmiah
untuk studi tentang situasi-situasi yang mirip game dalam dunia yang
lebih luas. Dia telah menemukan istilah “teori game” dalam bukunya The
Theory of Games and Economic Behavior (1944, bersama Oskar
sendiri.
bagi dunia ekonomi tapi bermanfaat di tempat lain. Setelah Perang Dunia
II, von Neumann telah direkrut untuk bekerja di RAND Corporation, dimana
dia menerapkan teori game ini secara lebih menghasilkan pada strategi
bahwa Uni Soviet, sang “musuh”, sangat mampu untuk melakukan hal
mungkin:
Jika anda mempelajari “game” ini, anda akan memperhatikan bahwa ini
adalah sejenis dilema sang tawanan. Tidak peduli dengan apa yang
mereka). Tapi, jika Soviet mencapai kesimpulan yang sama dengan anda,
pihak saling menahan diri (hasil I). Tapi, apakah anda mempercayai pihak
lain? Pada proses akhir, tidak ada satu pihak pun yang melakukan.
dilema sang tawanan ini, tidak juga dia yang mempelajari implikasi-
sedemikian ini, keuntungan total yang diperoleh telah menjadi bakuy, dan
bersifat zero-sum: jika lawan anda menang, anda kalah. Permainan Poker,
adalah bahwa dalam game-game semacam ini, selalu ada sebuah “poin
K menang $3 K menang $4
K tidak memenangkan
Apapun K menang $2
(menurun sebelah kanan kotak tangan). Ini karena, tidak menjadi masalah
anda untuk memilih ekor, dan hal yang sama terjadi pada K. Dan bahkan
Apa yang tidak disadari oleh Nash pertama kali, atau menerima di
lihat kembali pada dilema sang tawanan, yang secara esensi telah
ditemukan oleh dua pakar sains RAND yang lain, Merrill Flood dan Melvin
ini; para tawanan yang sebenarnya saling diperkenalkan, dan dilema sang
tawanan ini diberi nama, di masa kemudian di tahun itu oleh Albert
sebuah strategi dan bahwa strategi ini tidak bisa diubah, anda akan selalu
keuntungannya (payoffs):
$3 bagi K $4 bagi K
$1 bagi K $2 bagi K
Tak peduli apa yang dilakukan oleh K, anda akan selalu dalam keadaan
satu dolar lebih banyak. Hal yang sama juga terjadi pada K: Tak perduli
dengan apa yang anda lakukan, dia memenangkan lebih banyak dolar
dengan menyeberang ke pihak lain. Tapi, sikap saling bekerja sama adalah
lebih baik bagi anda berdua daripada sikap saling mengkhianati dengan
bekerja sama dengan pihak lain; skenario terburuk bagi anda adalah
(hanya terjadi sekali saja dan tidak akan pernah diulang kembali), anda
dan K tidak dapat mengupayakan strategi secara lebih awal, maka, hal
beberapa hal adalah sangat berbeda dalam sebuah game yang diulang-
besar ($3) sementara K memenangkan jumlah total yang paling kecil ($1),
pertama kali.
Jadi, sementara sikap menyeberang ini bersifat aman, anda
potensial dapat memenangkan lebih banyak uang jika anda berdua dan K
saling bekerja sama. Tentu saja, jika K bekerja sama sementara anda
akan dia peroleh dengan cara bekerja sama setiap kali. Lalu, apa
komputer, telah mempunyai jawabannya: Ini disebut “tit for tat” (pukulan
dibalas dengan pukulan). Anda mulai dengan sikap bekerja sama. Jika K
juga bekerja sama, anda bekerja sama kembali di putaran dua. Anda
dapat berfungsi adalah bahwa anda sedang menggunakan game ini untuk
yang telah kamu lakukan di putaran terakhir; dan ketika anda tidak
dia untuk bergabung dengan anda dalam bermain melawan game itu
terbaik untuk anda, tapi ini sangat buruk bagi setiap orang lain, dan jika
mereka merespon dengan cara menciptakan situasi chaos dan adu jotos.
Tentu saja, adalah bodoh bagi anda untuk bekerja sama jika tak ada
seorang pun yang melakukan ini; tapi ketika setiap orang menyadari ini,
dan tak seorangpun yang menyukai situasi chaos, kebanyakan orang akan
Dilema lain dari teori-game yang kita temui dalam kehidupan nyata
Russel, percaya atau tidak). Anda dan seorang teman melompat ke atas
pedal sepeda dan bergerak laju menuju tepi sebuah tebing yang curam.
maka tak seorang pun yang menjadi sang ayam, tapi tak satupun dari
anda berdua yang memenangkan game ini. Hasil terbaik bagi anda adalah
jika teman anda berhenti pertama kali: dengan cara ini anda menang, dan
dia menjadi ayam. Hasil terburuk bagi anda berdua adalah jika tak
satupun dari anda berdua yang berhenti sama sekali---yaitu, jika anda
tebing curam itu. Apa yang akan anda lakukan? (Game ini berbeda dari
game dilema sang tawanan dalam hal bahwa sikap saling menyeberang
ini untuk dapat berfungsi, harus jelas siapa saja para pemain, dan
mempunyai alat-alat, dan teori game adalah alat yang sangat menarik
kecepatan cahaya, yang adalah sebuah kuantitas yang telah baku. Para
tim peneliti yang terdiri dari para insinyur dan pakar fisika telah
mereka sebut sebagai “logika yang samar”, yaitu sains tentang kuantitas-
kuantitas yang tidak dapat dipastikan. Ini baik, menurut para pakar logika
Jika dua tetes air jatuh dari langit, apakah itu “hujan”? Bagaimana dengan
lima puluh tetes? Seribu? Anggaplah kabut itu pekat dan rendah, dan
anda merasakan tetes-tetes air pada wajah anda. Apakah itu hujan?
Darimana, tanya para pakar logika samar, anda menarik garis pemisah?
Jika ini terdengar seperti [koan] Zen yang membuat anda bingung,
berbagai negara, ini semua adalah kegilaan dari industri Jepang. Anda
baru yang berasal dari jepang: mesin cuci pintar, mesin penjual-soda
pintar, micro waves pintar, kamera video genggam yang pintar. Mesin-
dasar, semuanya telah didefinisikan dengan jelas. Baik itu sesuatu yang
termasuk dalam suatu set atau bukan. Angka 2 ada di dalam set dari
bilangan genap dan tidak termasuk dalam set dari bilangan ganjil, dan
tapi, ada terdapat kelas ketiga dari berbagai hal yang termasuk dalam
Tak seorang pun yang akan menyebut manusia yang tingginya 4’ 2”, tapi,
Tapi, darimana anda menarik garis pemisah ini? Apakah manusia dengan
tinggi 5’ 10” termasuk dalam perangkat dari orang yang tinggi, atau
tidak? Apakah seorang Asia bersetuju dengan orang Eropa, atau orang
Italia dengan orang Swedia? Soal tentang tinggi ini bersifat subyektif dan
set suatu ketinggian yang baku, yang akan dianggap tinggi dan secara
mungkin juga dengan kadar yang lebih kecil, tapi, hampir tidak pernah
kebanyakan orang merasa bahagia atau tidak bahagia hanya sampai pada
setara.
mesin yang samar. Kebanyakan dari alat-alat itu yang telah menjadi akrab
Sistem pemanas termostat yang terkontrol (yang akan kita bahas kembali
dalam SIBERNETIKA, hal. ...) adalah mesin bisu yang klasik. Ketika
maka mesin pemanas ini akan hidup dengan sendirinya secara otomatis
(switches on); ketika temperatur naik melebihi temperatur yang telah di-
set itu, maka mesin pemanas akan mati dengan sendirinya. Mekanisme
panas hanya ada dua opsi, “on” atau “off”, dan ketika ia sedang “on”, ia
fleksibel. Termostat ini “berpikir” apakah suhunya panas atau dingin, dan
panas atau dingin hingga tingkat tertentu. Jika kita memutuskan bahwa
65° adalah temperatur yang sempurna (yang kita inginkan), maka, kita
banyak temperatur aktual yang berbeda dari 65°. Mesin ini tidak akan
pernah hanya berada pada “ON” atau “OFF”---ia akan selalu berada pada
yang kita punya disini? Seberapa kotor pakaian ini? Apakah kita berurusan
dengan lemak, kecap, kopi, kotoran, keringat? Seberapa banyak baju yang
secara interaktif. Dengan cara yang serupa, kamera video genggam pintar
[lihat, GARPU HUME, hal. ....]; yang disebut awal pasti benar, sementara
yang disebut terakhir boleh jadi benar atau salah. Berdasarkan cara
berpikir yang fuzzy, tak ada satupun yang empiris itu bersifat benar
mutlak atau salah mutlak, tapi, benar dalam kadar tertentu atau salah
dalam kadar tertentu. Para pakar sains modern mengakui bahwa teori-
valid, seperti bahwa sebuah partikel adalah atau bukan sesuatu dimana
Yang fuzzy itu adalah: dunia ini berwarna abu-abu. Tak ada satupun
yang murni hitam dan tak ada satupun yang murni putih. Ketika kita
terhadap sesuatu, semakin jauh anda akan memperoleh dari kasus yang
Apa saja nilai tambah dari semua ini bergantung pada siapa yang
suatu revolusi matematika. Para pendukung logika fuzzy ini secara enerjik
menarik bagi geometri dan aljabar standar, dan ketika mesin-mesin fuzzy
sepasang (binary). Atas dasar ini dan alasan-alasan lain, banyak dari
Amerika.
Entropi
Saya menawarkan untuk menyebut besaran S [energi yang tak tersedia untuk
kerja] sebagai entropi dari tubuh, dari istilah Yunani [tropê], transformasi....
Energi dari alam semesta ini bersifat konstan---entropi dari alam semesta ini
cenderung menuju (keadaan) yang maksimum.
Rudolph J.E. Clausius, paper of 1865
Alam semesta ini mungkin telah dimulai dengan sebuah dentuman, tapi ia akan
sebagaimana yang telah umum dipahami. Dan sungguh, para pendukung awal
dari konsep ini, seperti William Thomson (Lord Kelvin) dan Hermann Ludwig
sedang mengarah menuju “panas yang mematikan” (heat death), ketika segala
sesuatunya berada dalam temperatur yang sama dan tak ada satupun hal
hubungan-hubungan antara panas (oleh karena itu thermo-) dan kerja atau
Perancis Nicolas Léonard Sadi Carnot, seorang Jerman Julius Robert von
umum: menciptakan sebuah mesin uap. Carnot, aktif pada tahun 1820-an,
telah menemukan bahwa kapan saja panas hilang, adalah mungkin untuk
bekerja berdasarkan pada proses ini. Joule, dua puluh tahun kemudian,
menemukan bahwa hal yang sebaliknya juga benar: kapan saja ada kerja,
terdapat juga panas ekstra. Joule dan von Mayer telah mendeduksi secara
Pada tahun 1850, warga Jerman lain, Rudolf Julius Emanuel Clausius
yang kedua: panas tidak pernah dapat melalui, secara spontan, tubuh yang
lebih dingin ke tubuh yang lebih hangat. Hukum ini kelihatannya sangat
berubah menjadi es. Tapi, dari perspektif para pakar sains yang sedang
yang penting. Transfer panas dari satu tubuh ke tubuh lain adalah tidak
mungkin untuk dibalik: panas yang anda gunakan untuk memasak seekor
burung turkey, tidak pernah dapat diletakkan kembali ke dalam sebuah oven,
setidaknya, tidak oleh burung turkey itu. dari eksperimen-eksperimen Carnot,
Clausius tahu bahwa kerja terjadi ketika energi (dalam bentuk panas) berlalu
dari sebuah keadaan dengan rangsangan (excitement) yang lebih besar hingga
yang lebih hangat menuju keadaan yang lebih dingin. Jadi, panas hanya dapat
dalam tubuh yang lebih dingin darimana ia tidak dapat diperoleh kembali tanpa
Bahkan, anda harus menambah lebih banyak energi lagi pada sistem
daripada yang telah ada dalam energi panas untuk memulai. Ini karena,
sebagaimana yang telah diumumkan oleh Lord Kelvin pada tahun 1851, selalu
terjadi pemborosan dalam transfer panas ini. (Friksi adalah satu sebab yang
banyak energi yang dibutuhkan untuk pelaksanaan ide tentang sebuah gerak
bekerja, anda harus terus memompakan energi ke dalamnya, karena tidak ada
proses mekanis yang 100 persen efisien. Setiap kali energi dikonversi dari
satu bentuk (katakanlah panas) menjadi yang lain (katakanlah listrik), akan
ada sedikit energi yang terbuang. Prinsip ini pada umumnya dikenal sebagai
bentuk yang lebih berguna menjadi ke suatu bentuk yang kurang berguna.
sudutnya adalah 80° dan pada sudut lainnya sebesar 20°. Mudah dipahami
bahwa panas akan cenderung untuk mengalir dari sudut yang panas ke sudut
lain yang lebih dingin hingga keseluruhan kamar itu berada dalam satu
molekul udara pada sudut yang panas, yang sedang bergerak ke sekitar
bergerak-lebih lambat pada sudut yang lebih dingin, dengan hasil bersih
bahwa molekul-molekul yang penuh energi ini melepas dan mengirim energi
ke pihak yang lambat dan tidak aktif, dan keduanya memantul-mantul pada
kecepatan dari semua molekul ini akan membagi sama banyak, yang berarti
bahwa keseluruhan dari kamar itu akan mempunyai temperatur yang sama.
menggunakan energi saat ia mengalir, melalui panas, satu sudut menuju sudut
yang lain. Tapi, begitu semua molekul sedang bergerak pada kecepatan yang
sudut dari kamar itu panas sedangkan sudut lain dingin, terdapat “tatanan”
yang penuh energi ada disini, kebanyakan dari molekul-molekul yang lambat
dan tidak aktif ada disebelah sana), dan lebih jauh lagi, terdapat sebuah
tatanan tentang bagaimana energi ini ditransfer (ia bergerak dalam satu arah).
Ketika temperaturnya sama secara menyeluruh, tidak ada lagi tatanan apapun
tidak aktif, semuanya saling bercampur), dan tidak ada transfer energi yang
banyak energi daripada yang dapat anda peroleh kembali darinya, jika anda
energi yang berguna di alam ini perlahan tapi pasti melenyap menjadi energi
mempertahankan kehidupan, tapi cepat atau lambat, matahari ini akan lenyap
secara perlahan-lahan. Dunia ini, tata surya, dan akhirnya, alam semesta ini,
tidak ada perbedaan dalam temperatur (tidak ada organisasi panas), tidak ada
Entropi adalah istilah Carnot untuk sejumlah energi yang tak berguna
kekacauan, atau temperatur yang konstan, yang tidak dapat dikonversi untuk
kerja. Dan ketika dia begitu getir menyatakannya sebagai, “Entropi dari alam
panjang yang harus dilalui, jika sungguh ia mungkin terjadi. Kelvin dan Carnot
berasumsi bahwa alam semesta ini adalah sebuah sistem tertutup, tapi, dalam
Sebagaimana telah dia nyatakan, keadaan menyeluruh dari suatu gas (seperti
udara bertemperatur 80° di dalam kamar kita), diukur oleh temperatur dan
volume, ia tidak ditentukan secara tunggal oleh pola khusus apapun dari
bergerak cepat ke sekitar dengan banyak cara yang berbeda-beda dan kita
berdasarkan definisi ini, mengukur probabilitas dari suatu keadaan makro, dan
yang meningkat, jika tidak dengan panas yang mematikan, karena keadaan-
keadaan yang tidak teratur ini adalah jauh lebih mungkin (lebih mudah untuk
sebungkus kartu dalam waktu yang cukup, maka kartu-kartu itu akan kembali
lagi secara teratur, tapi dengan melakukan yang demikian sebelum hari
kiamat, ini tidak begitu menjanjikan. Demikian pula, adalah sangat sulit untuk
membuat utuh kembali sebuah telor. Tapi, apa yang diizinkan oleh teori
Apapun yang terjadi, bahkan jika alam semesta ini sebagai suatu
mengurangi entropi, dan hal yang sama akan terjadi pula setiap kali suatu
yang harus dikeluarkan dari ketidakteraturan yang terjadi dimana saja, dan
membakar apa saja dengan segera, anda boleh bersorak, dan mengambil apa
merupakan tesis dari buku ini bahwa masyarakat hanya dapat dimengerti
mesin dan mesin, telah ditakdirkan untuk memainkan suatu peran yang
semakin meningkat.
Society (1950)
“Cyber” adalah suatu awalan (prefix) yang sangat nge-trend dewasa ini,
pertengahan tahun 1980-an. Ruang maya adalah lebih dari sekadar tetangga
baru dalam ruang yang biasa ini; ia adalah kuasi-realitas (quasi = seperti),
masyarakat dan data saling berinteraksi dalam cara-cara baru yang aneh.
hubungan melalui komputer ini, anda mungkin sangat kaget menemukan bahwa
sebagiannya diilhami oleh esai penting pertama tentang feedback dari James
Clerk Maxwell “On Governors”). Feedback adalah, secara singkat, apa yang
operasi mesin ke dalam mesin. Misalnya, ketika suara yang dihasilkan melalui
Tapi, dalam banyak kasus lain dimana feedback itu diharapkan, ketika ia
dengan menyalakan (turn on) dan mematikan (turn off) sebagaimana yang
dibutuhkan.
Feedback adalah salah satu elemen penting dari argumen Wiener yang
lebih umum bahwa mesin dan manusia menangani pesan-pesan dengan cara-
cara yang mirip. Sistem syarat pusat, misalnya, mungkin dapat dipahami
dengan cara suatu mesin feedback. Otak kita mengirim impuls-impuls, atau
untuk menempuh cara ini atau itu setelah menerima “feedback” dari syaraf di
memberitahu otak bahwa gelas ini panas; otak memberitahu tangan untuk
melepas gelas itu; dan seterusnya). Proses melingkar secara terus-menerus
Kemiripan kunci antara manusia dan mesin, bagi Wiener, adalah bahwa
semakin dapat diprediksi suatu pesan, semakin kurang informatif ia. “Klise-
setara terhadap komunikasi manusia dan mesin. Tapi, bagi pengetahuan ini
mesin-mesin bahwa tidak ada alasan mereka ini tidak menyerupai manusia
dalam menghadirkan kembali kantong-kantong yang mengurangi entropi
komputer pad (bantalan lembut) yang secara bertahap dapat mengenali tulisan
tangan pemiliknya.
mengatakan bahwa sebuah mesin yang diprogram secara penuh itu tidak
mempunyai “pikiran” (mind). Banyak pihak yang mendapati ide ini ditolak,
mekanistik. Tapi, tak seorang pun yang sejauh ini dapat membuktikan bahwa
Beberapa pihak melihat sebuah solusi dalam Teorema Godel yang Tidak
Lengkap [hal. ...], tapi, tak seorang pun yang dapat diyakinkan.
penciptaan. Tapi penjelasan mereka yang mendukung tentang dari mana surga
dan bumi itu berasal, di permukaan, juga cukup sulit untuk dipercaya. Bahkan,
ketika pakar sains Fred Hoyle menemukan nama “big bang”, terkait hal ini,
Teori ini membayangkan sebuah masa sekitar lima belas milyar tahun
yang telah lewat ketika semua materi dan energi di alam semesta ini---
poin tunggal dari dimensi nol dan kepadatan tak terhingga. Dalam suatu
isinya dalam sekejap mata menjadi ruang dan waktu sebagaimana kita
Logika dibalik teori “big bang” ini adalah sesuatu yang seperti logika
dibalik teori “Penggerak Utama” yang sekarang ini telah diragukan dan ditolak
[lihat hal. ...]. Kisah ini bermula dari Arbert Einstein, yang teori umumnya
tentang relativitas (1916) mendesak bahwa alam semesta ini dalam keadaan
malu oleh dalil ini, ketika dia, seperti semua para pakar astronomi di masanya,
telah beranggapan bahwa ukuran dan bentuk dari alam semeta ini telah baku
atau stabil. Jadi, Einstein mencoba memberi “kosmetik” agar dapat
terpisah yang dia cermati, tampak bergerak menjauh dari bumi. Bukti yang
tersimpan dalam apa yang disebut dengan “redshift” dalam sepktrum sinar
dicermati disini di permukaan bumi ini tampak lebih merah daripada sinar
yang harus dipancarkan oleh obyek-obyek ini. Redshift ini dapat dijelaskan
melalui analogi suara sirine yang sedang lewat. Setiap orang tahu bahwa
raungan dari sebuah mobil ambulans tampak lebih nyaring dalam nada tertentu
(pitch) saat mobil ambulans sedang mendekat dan bunyi sirine yang lebih
yaitu, jumlah tempo per detik ia mencapai intensitasnya yang terbesar). Ini
disebut dengan Efek Doppler” [Doppler effect], yang mengikuti dari fakta
bergerak menjauh. Hal yang sama berlaku juga bagi sinar: jika sumber sinar
bergerak menjauh dari orang yang memandang, maka sinar itu akan tampak
Slipher tidak cukup tahu apa yang harus dilakukan dengan penemuan
ini, tapi ia menjadi jauh lebih dipahami ketika, pada tahun 1929, pakar
menjauh dari kita. Dua kuantitas ini, demikian penemuan Hubble, ada dalam
hubungan yang langsung: jika obyek B dua kali jauhnya dari A, maka obyek B
cepat jika ia berjarak lebih jauh. Dalam kenyataan, jika titik B aslinya satu inci
jaraknya dari titik A, dan titik C berjarak dua inci dari A, maka C akan tampak
Hal yang sama juga terjadi dengan alam semesta ini, kecuali ia bukan
observasi Slipher oleh seorang pendeta Belgia dan guru matematika yang
bernama Georges Lemaître yang mencoba pertama kali untuk menelusuri dan
menerus mengembang sementara total energi masih tetap sama, semakin jauh
ruang yang lebih kecil. Semakin awal keadaan dari alam semesta ini, semakin
padat dan lebih panas ia harusnya, ketika panas mengukur rata-rata energi
yang terkandung dalam suatu ruang yang tersedia. Dengan membawa proses
ini menuju kesimpulan logisnya, kita mendapati semua materi dan energi
terkonsentrasi dalam sebuah titik sangat panas yang tunggal, yang oleh
Lemaître disebut dengan “atom zaman purba” (primeval atom). Dan dia
Ini tentu saja sulit, jika tidak mustahil, untuk membayangkan sebuah
dan “titik tunggal” menentang segala sesuatu yang kita alami. Dengan
mencoba untuk membayangkan suatu periode waktu sebelum waktu itu eksis
atas permukaan karet yang ketat, lebih melenturkan permukaan karet ini
daripada permukaan karet yang lebih ringan. Pada tahap yang paling awal,
pelengkungan yang tak terbatas. (Semakin kecil sebuah bola, semakin besar
dentuman besar (big bang); ia hanya menegaskan bahwa ia harus terjadi. Dan
apa yang terjadi beberapa detik setelah setelah dentuman besar adalah murni
George Gamow di akhir tahun 1940-an, deskripsi standar dari dentuman akan
Pada saat terjadinya dentuman besar, hanya ada satu jenis materi, yang
.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 dari
satu detik. Namun, kali ini, alam semesta telah mengembang dan oleh karena
partikel yang kurang keras sekarang ini. Partikel-partikel baru ini adalah
beberapa pihak yang lain berpendapat, lebih besar dari itu, partikel-partikel
telah diketahui telah dibentuk, tapi ini akan membutuhkan waktu sekitar satu
juta tahun. Namun, apa yang hilang dari gambar ini adalah nasib dari neutrinos
ini (dan apa yang disebut dengan “anti-neutrinos”, yang lahir bersama
mereka) yang dihasilkan pertama kali dalam perwujudan alam semesta yang
kedua ini. Berdasarkan pada teori ini, mereka harusnya masih berada di suatu
tempat di latar belakang dari alam semesta ini, meskipun radiasi mereka akan
2.7° Kelvin. Ini yang disebut dengan “radiasi latar belakang” (background
radiation) yang telah diprediksi oleh teori ini, dalam kenyataannya telah
dideteksi pada tahun 1965 oleh dua peneliti dari Bell Telephone, Arno Penzias
big bang secara umum, dan masih terdapat banyak penemuan lain yang
Misalnya, pada tahun 1992, pakar sains Amerika George Smoot dengan cara
bentuk yang tak teratur dari alam semesta ini telah eksis dalam “benih”
selama satu juga setengah tahun dari de4ntuman besar ini. Ini sulit untuk
untuk menjelaskan bentuk yang dihasilkan dari alam semesta sekarang ini
dalam istilah tentang gravitasi, dan mereka menunjukkan bahwa teori big bang
Yorke ketika dia meminjam istilah ini pada tahun 1975 adalah ketidakteraturan
mendasari ke-acak-an yang tampak. Dan ini adalah sesuatu yang sangat
bagus.
diketahui oleh setiap orang, cuaca itu sangat sulit diprediksi dalam jangka
baik adalah sebuah model yang lebih komprehensif. Lalu, dia menulis sebuah
program yang berbasis pada dua belas ekuasi-ekuasi sederhana yang secara
sepenuhnya.
(“Butterfly Effect), yang diambil dari judul sebuah paper yang dia publikasikan
dalam disiplin ilmu meteorologi dan fisika, tapi juga dalam ilmu biologi,
tahun tujuh puluhan ketika Yorke dan rekannya, seorang pakar biologi Robert
8
Linear = Menyerupai sebuah garis lurus, hanya mempunyai satu dimensi (penerjemah).
May, mulai menguji properti-properti dari apa yang disebut dengan “ekuasi
lihat EKUASI-EKUASI, hal. ....). Cara ekuasi ini bekerja adalah bahwa hasil-
yang baru, dimana diri mereka sendiri juga terhubung, dan lain-lain. Yang
membuat ini sangat menarik adalah bahwa bergantung pada bagaimana cara
Tapi, bahkan situasi chaos dari ekuasi logistik mempunyai jenis polanya
sendiri yang khas. Sementara anda tidak pernah dapat memprediksi apa hasil
khusus dari menampilkan ekuasi itu jadinya, anda tahu bahwa ia akan jatuh ke
dalam suatu range khusus yang tertentu. (Jika anda membuat grafik tentang
hasil-hasil ini, anda akan melihat suatu bentuk yang stabil dan mantap atau
ekuasi yang memperagakan turbulensi cair atau naik turunnya harga kapas.
Lorenz: ke arah mana harga kapas akan menuju di suatu hari yang tertentu
adalah tidak dapat diprediksi (atau kita semua dapat menjadi kaya dengan
keteraturan ini adalah “fractal”10: jika anda mem-plot sebuah diagram tentang
fluktuasi-fluktuasi harga dari menit ke menit, jam ke jam, hari ke hari, minggu
9
Tweak = Menarik sesuatu disertai gerak memutar.
Fractal = Suatu pola geometris yang diulang-ulang pada skala yang paling kecil guna menghasilkan bentuk-
10
bentuk yang tak teratur, yang tak dapat digambarkan oleh geometri klasik.
ke minggu, bulan ke bulan, dan tahun ke tahun, bentuk dari diagram-diagram
lebih halus. Sebuah diagram fractal dapat diperbesar sesuai yang anda
Perilaku semacma ini tentang kurva harga kapas telah ditemukan pada
IBM, dia menemukan bahwa fenomena lain telah berbagi kualitas fractal dari
lain dari perilaku yang sama, dengan mengalihkan contoh ke geografi untuk
paper-nya yang sangat orisinal “How Long Is the Coast of Britain?” Ide dasar
dari paper ini adalah bahwa semua jenis dari obyek-obyek alami, seperti
sama, tak peduli seberapa dekat anda mendekati mereka. Dilihat dari suatu
titik yang jauh, atau dilihat melalui sebuah mikroskop, suatu pantai akan
seberapa jauh sebuah gambar dari pantai telah diambil, ia akan menjadi sulit,
dimensi I, suatu ranah dari dimensi 2, suatu kubus dari dimensi 3. tapi,
(tidak rata) yang dia lihat di garis-garis pantai dan kurva-kurva harga.
seberapa banyak yang dikonsumsi oleh suatu dimensi total dari sebuah garis
atau bentuk. Semakin kasar sebuah bentuk, semakin banyak ruang yang ia
Geometri fraktal dan chaos telah menjadi pijakan dan batu loncatan bagi
tahun tujuh puluhan, bahwa banyak sistem yang bersifat non-linier yang
sangat serupa. Ini mensugestikan bahwa mungkin terdapat sebuah teori yang
yang terjadi ketika para pakar sains benar-benar mulai menaruh perhatian.
bergantian dan yang berlangsung sangat cepat. Masih saja, teori chaos
secara cepat dari kondisi yang stabil menuju apa yang tampak sebagai
perilaku chaotic, cara yang ditempuh oleh air dari keadaan sebelum berubah
99.5° c, air baru saja panas; pada temperatur 100.5°, keadaan air sedang
sama, jika itu adalah bantuan). Dan ide-ide semacam ini sebagai “dimensi
Apakah spesies-spesies secara esensi masih tetap sama atau apakah mereka
berubah? Bagaimana suatu organisme bertumbuh dari embrio hingga menjadi orang
dewasa? Dua pertanyaan yang sangat jelas ini tampaknya menemukan jawaban
bersama dalam teori bahwa “ontogeni merekapitulasikan filogeni” (sebuah teori yang
sekarang ini telah ditinggalkan).
Dalam bahasa Inggris yang mudah dimengerti, ide ini menyatakan bahwa
sejarah dari perkembangan sebuah organisme (“ontogeni”-nya) mengulangi
perkembangan evolusioner dari spesies-spesies-nya (“filogeni”). Untuk mengatakan
bahwa jika para nenek moyang evolusioner manusia itu mencakup ikan dan monyet,
maka, pada titik yang berbeda dalam pertumbuhannya, embrio manusia akan
menyerupai ikan dewasa dan menyerupai seekor monyet dewasa. Ide ini telah
dikembangkan pada tahun 1860-an oleh pakar zoologi Jerman, Ernst Haeckel (1834-
1919), yang menyebutnya “hukum bio-genetika”; ringkasan bahasa Inggrisnya:
“ontogeni merekapitulasikan filogeni”, yang dimuat dalam jurnal Quarterly Journal
of Microscopical Science pada tahun 1872. (Haeckel menemukan istilah “ontogeni”
dan “filogeni”, seperti halnya istilah sekarang yang lebih akrab: “ekologi”).
Dibalik teori Haeckel adalah pertanyaan yang sudah sangat lama tentang
bagaimana organisme mengambil bentuk. Sebagaimana dijelaskan oleh Aristoteles,
pakar zoologi yang pertama, embrio-embrio binatang, pada awalnya, tampak tak
berbentuk. Dia cenderung untuk meyakini bahwa pertumbuhan berlangsung dalam
tiga tahap yang jelas, dimana selama tahap-tahap itu, suatu bentuk baru yang
dikesankan dari luar pada embrio ini.
Ontogeni = Asal-usul dan perkembangan dari suatu organisme individual. Juga disebut dengan Ontogenesis
11
(Penerjemah).
Filogeny (Phylogeny) = Perkembangan evolusioner dari suatu spesies binatang atau tumbuhan. Disebut juga
12
Meskipun banyak orang beradu argumen dengan sangat panas tentang validitasnya,
beberapa pertanyaan yang teori evolusi telusuri jejaknya pada karya orang Inggris
Charles Darwin (1809-1882). Tapi, sementara Darwin, sungguh, telah memberinya
suatu basis ilmiah yang tegas, dia hampir saja bukan yang pertama yang mengajukan
gagasan ini.
Satu abad sebelum Darwin, seorang naturalis Perancis Georges Buffon, telah
menulis secara luas tentang kemiripan (terutama dalam penampilan) diantara
beragam spesies burung-burung dan hewan-hewan berkaki empat. Mengobservasi
dengan sangat teliti kemiripan-kemiripan semacam ini dan juga berbagai hal yang
umum terjadi secara alami yang tampaknya peralatan-peralatan (features) anatomis
yang tak berguna (seperti satu jari kaki pada babi), Buffon menyuarakan keraguan-
keraguan bahwa setiap spesies telah dibentuk secara unik oleh Tuhan pada hari
kelima dan keenam penciptaan. Buffon memberi sugesti dalam bahasa yang sangat
hati-hati, setidaknya, jenis terbatas tentang evolusi yang akan dianggap sebagai
varian-varian diantara spesies-spesies yang serupa dan karena anomali-anomali
yang alami sifatnya. Tapi, sugesti Buffon tampaknya terlalu berhati-hati, dan apapun
yang terjadi, zaman masih belum siap untuk mempercayainya.
Satu generasi setelah Buffon, kakek Darwin, Erasmus Darwin, sebenarnya
telah mempublikasikan seubah teori eksplisit tentang evolusi alami, dengan
berspekulasi dalam bukunya Zoonomia (1794-1796) bahwa semua organisme-
organisme yang hidup mempunyai nenek moyang yang sama. Darwin yang lebih tua
telah berada pada jalur yang benar, dan dia telah mampu untuk menarik contoh-
contoh dari pengalaman yang umum (misalnya, tentang reproduksi yang selektif dan
pewarnaan yang protektif), tapi di bagian akhir dari pemikirannya, tidak semuanya
koheren. Sungguh, ia gagal untuk meyakinkan, bahkan, cucunya sendiri.
Lebih masuk ke pokok pembicaraan kita adalah teori-teori dari naturalis
Perancis, Jean Baptiste de Monet, the Chevalier (Ksatria, Bangsawan terendah di
Perancis) de Lamarck (1744-1829). Lamark telah menghadirkan sebuah teori yang
koheren, dalam Philosophie zoologique (1809)---yaitu, bahwa spesies-spesies
cenderung untuk beradaptasi pada tuntutan-tuntutan dari lingkungan mereka. Jadi,
hewan jerapah, misalnya, telah mengembangkan lehernya yang panjang karena
pohon-pohon yang sangat tinggi dalam habitat aslinya; ular-ular kehilangan kaki-
kaki mereka karena mereka tidak membutuhkan mereka untuk pergi ke sekeliling.
Singkatnya, jika suatu organisme yang hidup membutuhkan sesuatu untuk dapat
bertahan (survive), ia akan mengembangkannya; dan jika ia tidak menggunakan
organ-organ dari anatominya, ia akan kehilangan organ-organ itu.
Lamarck berpengaruh sangat besar pada Darwin yang lebih muda, tapi,
pengaruh ini kebanyakan bersifat negatif. Dalam kenyataan, teori Darwin pada
akhirnya diajukan, dalam The Origin of Species (1859), secara diametris menentang
Lamarckism. Dalam skema Lamarck, ketika lingkungan berubah, spesies
berkembang agar tetap dapat bertahan hidup; dalam teori Darwin, spesies
berkembang sebagaimana adanya, dan lingkungan menentukan apakah mereka
dapat bertahan hidup atau tidak. Dia meyakini seleksi alami, yang lebih dikenal
dengan “survival of the fittest”: sifat-sifat yang dikembangkan secara baru akan
dapat bertahan jika sifat-sifat ini membuat spesies lebih “cocok” dengan alam.
Teori-teori Darwin, aslinya, tumbuh berdasarkan pada lima tahun ekspedisi
pemetaan pada tahun 1830-an di atas kapal H.M.S. Beagle. Dengan mengunjungi
ujung-ujung dunia yang jauh, mulai dari Cape Verde Islands hingga Brazil dan New
Zealand, dengan mengkoleksi fosil-fosil dan serangga-serangga, dengan mempelajari
geologi, dan mengangkut catatan-catatan yang sangat berlimpah, Darwin secara
perlahan, membentuk teori tentang seleksi evolusinya. Dengan mencermati variasi-
variasi diantara burung-burung di kepulauan Galapagos, dia menduga bahwa
mereka semua harusnya telah berkembang dari suatu spesies tunggal, dan bahwa
masing-masing dari spesies-spesies baru ini telah sangat beradaptasi dengan satu
jenis diet. Dan sangat terkesan dengan bukti yang mengelilinginya bahwa
permukaan bumi ini secara bertahap telah dan masih membentuk selama berabad-
abad (melalui erosi, proses perjalanan glasial, dan lain-lain), Darwin mengetahui
secara intuitif bahwa banyak spesies di bumi ini mungkin juga telah mencapai
keadaan mereka sekarang ini melalui suatu proses evolusi secara bertahap.
Tapi, proses ini, pikirnya, masih jauh dari tenang. Dipengaruhi oleh ide-ide
yang pesimistik dari Thomas Malthus, yang telah melukis sejarah kemanusiaan
sebagai suatu perjuangan penuh persaingan demi makanan dan sumber daya-
sumber daya (resources) lain, Darwin telah sampai pada ide bahwa evolusi juga
sejenis persaingan. Ketika spesies-spesies baru secara bertahap dan secara alami
berkembang, mereka mendapati diri mereka saling berkompetisi dengan spesies-
spesies yang lebih tua demi makanan, wilayah, dan perlindungan dari binatang-
binatang predator. Karena sumber daya-sumber daya alam ini terbatas, dan spesies-
spesies kehidupan yang baru yang potensinya tak terbatas, alam harus menerapkan
sejenis pembatasan pada keragaman alami. Itulah yang paling cocok bagi tantangan-
tantangan dan pembatasan-pembatasan alam, simpul Darwin, telah dapat bertahan
untuk mereproduksi kembali spesies-spesies mereka.
Tapi, Darwin, seorang manusia dengan sikap berhati-hati dan kurang percaya
diri terkait penerimaan teorinya, menghabiskan beberapa tahun untuk memelihara
burung dara dengan harapan dapat menghasilkan bukti yang tampaknya benar
tentangnya. Sementara itu, seorang warga Inggris muda lain, Alfred Wallace, secara
independen telah sampai pada sebuah teori yang praktis identik dengan teori
Darwin, dan ini mendorong semangat yang disebut terakhir ini untuk akhirnya go
public. Darwin mempresentasikan sebuah paper ringkasan (summary paper) pada
tahun 1858 dan kemudian secara terburu-buru mempublikasikan Origin of Species-
nya satu tahun kemudian; ia kemudian menjadi best-seller dalam waktu singkat.
Kontroversi tentang teori evolusi telah dimulai.
Sebagai tambahan terhadap teori yang sangat layak memperoleh perhatian
ini, Darwin menawarkan bukti empiris. Dia berargumen bahwa organ-organ yang
berhenti proses pertumbuhannya (atrophied), seperti usus buntu pada manusia dan
sayap-sayap penguin, telah mengimplikasikan spesies keturunan yang harusnya
telah menggunakan mereka. Dia juga mencermati bahwa embrio-embrio dari hewan-
hewan vertebrata---mamalia, reptil, dan burung-burung---praktis mustahil untuk
membedakan mereka di tahap-tahap pertumbuhan yang paling dini, dan bahwa
embrio manusia mempunyai ekor yang merupakan sisa dan tidak berguna lagi dan
insang-insang.
Darwin menumpuk argumen-argumen lain yang lebih dari cukup, semua dari
argumen-argumen ini bergantung pada keadaan tapi cukup meyakinkan hasilnya.
Namun bukti yang berlimpah ini dan argumen yang sangat berhati-hati, tidak
menjamin penerimaan yang hangat bagi Darwin. Hanya sedikit yang
menyambutnya, tapi banyak yang menentangnya, terutama ketika ia (teori) tampak
menjijikkan bagi martabat kemanusiaan (tidak untuk menyebutkan keyakinan
agama) bahwa manusia mungkin telah berkembang dari bentuk-bentuk kehidupan
yang lebih rendah (monyet adalah hewan yang seringkali dikutip).
Tapi, waktu, dan selanjutnya penemuan-penemuan arkeologis, akan
menjelaskan keberpihakan pada evolusi. Ia masih tetap sekadar sebuah “teori”---
berdasarkan sifat sejatinya, rahasia-rahasianya telah terkubur bersama waktu dan
operasi-operasinya berjalan sangat lamban, ia tidak pernah dapat “dibuktikan”
seperti halnya prinsip-prinsip mekanistik dapat membuktikan diri. selama
keyakinan tentang kitab suci yang secara harfiah benar ini menentang, evolusi tidak
akan pernah diterima oleh semua pihak; dan, sungguh, masih ada masalah-masalah
dengan teori ini, bahkan pada tingkat ilmiah. Teori ini, seperti halnya teori-teori
Freud, mempunyai masa pasang surut selama bertahun-tahun, tapi, ini sepertinya
bahwa ide hebat ini akan---sebagaimana ia beradaptasi dengan data-data baru---
dapat bertahan dalam pasar kompetitif dari ide-ide ilmiah.
Teori Darwin tentang seleksi alam benar-benar hebat sejauh ia melangkah, tapi, ia
dengan cepat menemui kendala yang serius. Menurut rekan-rekan Darwin, sifat-sifat
dan karakter diwariskan oleh orangtua kepada anaknya dengan acuan yang sama;
seorang ibu yang cerdas dan ayah yang bodoh, dengan demikian, akan menghasilkan
anak-anak dengan kecerdasan rata-rata. Ini menghadirkan masalah bagi seleksi
alam; karena, bahkan jika individu yang “superior” menampak dalam spesies, maka,
sifat-sifat dari individu superior ini secara bertahap akan dilemahkan melalui
reproduksi. Bahkan, Darwin telah terkendala oleh hal ini, dan sebagai responnya, ia
memodifikasi teorinya, dengan menggabungkan proposisi Lamarckian yang
mendidik, seperti halnya alam, harus membimbing perkembangan individual.
Namun, Darwin, telah mengandaikan bahwa perubahan-perubahan
evolusioner terjadi secara bertahap; hipotesa ini segera terbukti sebagai salah.
William Bateson di Inggris dan Hugo de Vries di Belanda telah menemukan bahwa
spesies tampaknya berkembang secara tiba-tiba, langkah-langkah yang tidak
kontinyu, yang disebut dengan “mutasi-mutasi” oleh de Vries pada tahun 1900.
Di tahun yang sama, de Vries secara kebetulan menemukan beberapa paper
yang telah dipublikasikan satu generasi sebelumnya oleh pendeta Austria, Gregor
Mendel (1822-1884). Meskipun karyanya telah diabaikan di masa hidupnya, Mendel,
bekerja dengan tanaman-tanaman kacang polong yang sederhana, telah berupaya
untuk menyingkap hukum-hukum tentang keturunan yang akan me-revolusionerkan
biologi dan menyediakan pondasi-pondasi bagi genetika.
Selama tujuh tahun, sejak dari tahun 1856 hingga 1863, Mendel meng-hibrida
(menyilang) dan menghibrida dengan cara mengawinkan dengan jenis lain
(interbred) tanaman-tanaman dengan sifat-sifat yang berbeda-beda---tanaman-
tanaman yang tinggi menjulang dengan tanaman-tanaman yang sangat rendah,
kacang polong kuning dengan kacang polong hijau, dan lain-lain. Dia mencermati
dengan penuh rasa takjub bahwa sifat-sifat semacam ini bersifat tidak biasa atau
dilemahkan, tapi tetap berbeda: keturunan hibrida dari tanaman yang menjulang
tinggi dan tanaman-tanaman yang sangat rendah selalu menghasilkan tanaman
yang menjulang tinggi, bukan berukuran sedang. Kacang polong kuning yang
disilangkan dengan kacang polong hijau menghasilkan kacang polong kuning, bukan
kuning yang kehijau-hijauan. Bahkan yang lebih menarik lagi, ketika Mendel meng-
hibrida dengan cara mengawinkan dengan tanaman hibrida yang tinggi menjulang,
generasi selanjutnya masih memiliki karakter-karakter yang berbeda yang
ditemukan dalam tanaman-tanaman yang merupakan “kakek” mereka: kebanyakan
tanaman ini tinggi menjulang, tapi seperempat tanaman tumbuh dengan ketinggian
sangat rendah. Demikian pula, tanaman-tanaman generasi ketiga dari persilangan
kacang polong kuning/hijau yang menghasilkan 75 persen kuning dan 25 persen
hijau.
Mendel segera menderivasikan matematika dibalik fenomena ini. Tanaman-
tanaman, seperti halnya hewan mamalia, mempunyai dua “orangtua”, dan masing-
masing tampaknya memberi kontribusi sifat-sifat (tinggi atau pendek, kuning atau
hijau) bagi generasi-generasi selanjutnya. Jadi, sementara ke-pendek-an tanaman
mungkin lenyap di tanaman generasi kedua, ia akan menampak kembali dalam
beberapa tanaman dari generasi ketiga; dengan demikian, tanaman generasi kedua
(hibrida yang menjulang tinggi) masih harus membawa “instruksi-instruksi” untuk
menghasilkan keturunan yang pendek. Dalam kenyataan, instruksi-instruksi
semacam ini harus muncul secara berpasang-pasangan, satu dari masing-masing
orangtua, dan satu unsur dari pasangan ini mewariskan ke masing-masing
keturunan dari generasi ketiga.
Mendel menyebut ini dengan “hukum segregasi”: sifat-sifat yang diturunkan,
diwariskan oleh masing-masing orangtua secara sama, dan daripada saling
bercampur bersama, mereka masih tetap terpisah. Yaitu, masing-masing sifat ini
dihasilkan oleh sepasang instruksi-instruksi, dengan instruksi-instruksi “dominan
menentukan bagaimana sang keturunan terlihat dan instruksi-instruksi yang
“cenderung untuk melangkah mundur” (recessive) dan sedang tertidur. (Sifat-sifat
yang melangkah mundur hanya tampak ketika kedua faktor ini dalam suatu
pasangan bersifat resesif).
Selanjutnya, menurut “hukum klasifikasi independen” Mendel, orangtua yang
mana yang memberi kontribusi, faktor yang mana yang diperintah hanya oleh
hukum-hukum tentang faktor-faktor kebetulan---faktor-faktor yang dominan adalah
tidak lagi cenderung untuk diwariskan daripada yang resesif. Sifat-sifat yang
diturunkan juga bersifat independen: instruksi-instruksi untuk menjulang tinggi tak
ada kaitannya dengan instruksi-instruksi untuk warna.
Meskipun keturunan ini biasanya jauh lebih kompleks ketimbang kacang-
meng-hibrida kacang polong, Mendel telah menemukan secara kebetulan suatu
prinsip genetik yang fundamental. Begitu penemuan-penemuan Mendel dikawinkan
dengan biologi sel, genetika muncul sebagai suatu disiplin keilmuan. Dengan
peningkatan-peningkatan dalam mikroskop, para pakar biologi mampu
mereproduksi dengan membagi dua, dan bahwa masing-masing menghasilkan sel
yang menurunkan separuh dari masing-masing kromosom dari yang asli. Pada tahun
1870-an, juga telah ditemukan bahwa ketika sperma melakukan pembuahan
(fertilasi) sebuah telur, kromosom-kromosom saling berkombinasi.
Dua observasi ini secara bersama-sama telah menjelaskan mekanisme dasar
tentang keturunan. “Faktor-faktor” Mendel pada akhirnya diberi nama baru “gen-
gen”, dan telah ditemukan bahwa masing-masing pasangan dari kromosom-
kromosom dalam sebuah sel membawa beberapa keping informasi genetika. Secara
keseluruhan, genetika telah dibentuk menuju garis Darwinian yang dimodifikasi:
evolusi kadang-kadang berproses melalui mutasi secara tiba-tiba (tapi kecil dan
bertahap), dengan sifat-sifat baru yang diwariskan secara genetis, tapi, kebanyakan
melalui variasi genetis yang alami (kombinasi kembali gen). Dalam kasus lain, alam
“menyeleksi” perubahan-perubahan yang mendukung untuk kelanjutan hidupnya
dan menolak perubahan-perubahan yang menimbulkan pengaruh sangat buruk
(seperti mutasi-mutasi radikal secara umum).
Pada sisi lain, beberapa pakar biologi (misalnya, kaum materialis di Uni
Soviet awal) mengambil posisi yang lebih Lamarckian: bahwa lingkungan
(mengolah) mempengaruhi perkembangan dan bahwa perubahan-perubahan yang
berkaitan dengan lingkungan adalah diwariskan secara genetis. Eksperimen yang
ketat tidak memperkuat atau mendukung teori Lamarckian. Yang dalam satu cara
adalah terlalu buruk, karena evolusi Darwinian adalah lebih pada spesies yang kasar
(seperti dinosaurus) yang tidak diadaptasikan secara genetis pada lingkungan yang
berubah sangat cepat. Dunia ini pastinya akan menjadi lebih menarik jika, melalui
suatu proses Lamarckian, lebih banyak spesies yang mampu untuk bertahan melalui
zaman-zaman.
HUMAN SCIENCES
Oedipus, kurang Kompleks: Psikologi
akan menyebut ini sebagai respon Pavlov, tapi itu akan terlalu
menyederhanakan poin inti yang dibuat oleh fisiolog Rusia, Ivan Pavlov
(dan memenangkan hadiah Nobel pada tahun 1904) dengan karya yang
kapan saja anda mulai makan hamburger, yang dapat diprediksi, ia juga
contoh yang menggugah rasa ingin tahu ini sebagai kasus-kasus “sekresi
bahwa anjing-anjing iut dapat juga dibuat untuk mengeluarkan air liur
kebiasaan. (Istilah ini pertama kali muncul di Inggris pada tahun 1906
meraih popularitas sesaat di dunia Barat, banyak dari para penganut teori
dengan skala yang lebih luas dari Pavlov mengklaim telah mengemukakan
teori ini secara meluas, tapi mereka disambut hangat oleh pemerintahan
warganya. Hasil dari teori ini dapat ditemukan di koran harian anda.
Behaviorisme
kita perlu mengacu pada “pikiran” atau “impuls-impuls tak sadar” untuk
lebih ilmiah, kaum behavioris membatasi diri mereka pada data-data yang
dapat diobservasi. Dan dalam kasus psikologi manusia, apa yang dapat
diobservasi adalah perilaku---oleh karena itulah istilah behaviorisme
muncul.
esensinya adalah kreasi dari psikolog Amerika John B. Watson, yang pada
pada prinsip-prinsip yang berbeda, dan bahwa cara terbaik (dan satu-
harus mengesampingkan hal-hal yang samar dan tidak jelas (dan dia
“hasrat.”
Banyak paralel dengan pemikiran Pavlov, yang karya-karyanya
tentang perilaku binatang yang baru saja dia baca, Watson dan para
kumpulan data, dan hanya dengan bukti semacam ini kita dapat
Jika seekor anjing secara teratur diberi hadiah sekerat tulang setiap kali
dia mematuhi perintah: “Duduk!” maka dia kemudian akan belajar bahwa
Demikian pula, jika sebagai anak-anak, kita belajar bahwa pergi menonton
itu bukan hanya sebuah tanda dari beberapa keadaan mental tapi ia
sebenarnya adalah sama dengan suatu keadaan mental. Kita tidak
Ini sama baiknya, dan bahkan lebih ilmiah, untuk menjadikan fenomena
orang bertindak secara lebih baik. Yaitu, jika anda dapat memperbaiki
untuk menjelaskan berbagai hal ini yang kebanyakan dari kita akan
memandang sebagai jauh lebih bersifat mental daripada fisik. Dalam satu
bahwa pembicaraan itu hanya perilaku yang terkondisi dan sama sekali
Yang paling sulit untuk diyakini dari semuanya adalah bahwa kaum
berarti satu keadaan di sudut jalan dan keadaan lain di permulaan sebuah
lomba, dan tanpa beberapa acuan pada kesadaran tentang perbedaan ini,
kondisi, kita merespon dengan perasaan cemas dan dalam kondisi lain,
bintang ini, yang jauh lebih rendah dari kualitas seorang manusia, dapat
validitas, dan kita harus yakin kepada kaum behavioris yang membangun
berjasa pada level mikro, dalam studi tentang kimiawi otak dan fungsi
baik.
Alam Bawah Sadar
Kita telah terbiasa untuk berpikir bahwa setiap ide laten disebut demikian
karena ia lemah dan bahwa ia akan tumbuh menjadi sadar segera setelah
ia menjadi kuat. Kita sekarang telah memperoleh pendapat yang kuat
bahwa terdapat beberapa ide-ide laten yang tidak menembus ke dalam
alam sadar, betapapun kuat mereka (ide-ide laten) ini. Oleh karena itu,
kita menyebut ide-ide laten ini dengan tipe pertama pra-sadar, sementara
kita menyimpan istilah alam bawah sadar untuk tipe selanjutnya yang
akan kita pelajari dalam materi tentang gangguan-gangguan mental dan
emosional (neurosis).
Alam Bawah Sadar ini yang menjadi penyebab dari semua masalah-
masalah kita. Ia adalah bagian dari sang diri, diri kita yang lebih baik yang
sama saja dengan kesadaran; tidak ada yang seperti sebuah “pemikiran
tak sadar” karena jika ia tidak bersifat sadar, maka ia bukan sebuah
waktu kemudian, dia membawa perintah ini, tapi tidak tahu mengapa
terdapat sugesti hipnotis yang eksis di dalam pikiran, tapi berada di luar
kesadaran?
Ini bukan sesuatu yang sangat baru. Kontribusi nyata Freud adalah
Yang pertama adalah apa yang disebut oleh banyak psikolog sebagai
lapisan yang lebih dalam dan secara aktif ditentang dan dilawan oleh
pikiran sadar. Freud menyebut jenis pemikiran yang pertama ini sebagai
“dinamik”, dan istilah-istilah lain yang meminjam dari disiplin ilmu Fisika,
teorinya yang paling awal, “Alam bawah sadar” adalah wilayah mental
yang paling gelap dan paling dalam, yang didiami oleh ide-ide yang
pra-sadar dari masa sekarang. Tapi, Alam bawah sadar tidak dapat
“penelantaran”.
pemikiran tak sadar di atas ide-ide yang lebih aman dan dapat diterima
tentang psike ini mempunyai cacat logika yang fatal sifatnya. Jika bagian
yang sadar dari pikiran ini dalam keadaan direpresi, maka tindakan
represinya ini seharusnya menjadi sadar. Tapi, dalam kenyataan, kita tidak
sadar akan tindakan merepresi atau menentang Alam bawah sadar, atau
hal yang sedang kita kondensasikan, telantarkan, dan jika tidak demikian,
yang ia sendiri tidak sadar: bagian yang direpresi. Bagian yang sadar ini
tidak dengan sendirinya direpresi, atau ia akan menjadi bagian dari Alam
bawah sadar. Yaitu, ketika segala yang direpresi bersifat tak sadar, bukan
Oedipus Complex
[Ketika seorang anak laki-laki] tidak dapat lagi memelihara dan
mengemban keraguan yang mengklaim pengecualian untuk kedua
orangtuanya sendiri dari perilaku seksual yang buruk dari penduduk lain
di bumi ini, dia mengatakan kepada dirinya sendiri dengan logika yang
sinis bahwa perbedaan antara ibunya dengan seorang pelacur,
bagaimanapun juga, tidaklah begitu besar, karena pada dasarnya,
keduanya melakukan hal yang sama. Apa yang telah dia jelaskan [tentang
seks], dalam kenyataan, telah membangkitkan jejak-jejak memori dari
kesan-kesan dan hasrat-hasrat dari masa kanak-kanaknya yang paling
dini, dan dengan demikian mengaktifkan kembali perasaan-perasaan
tertentu dalam pikirannya. Dalam cahaya dari pengetahuan baru ini, dia
mulai menghasratkan ibunya sendiri dan membenci sang ayah dengan
cara yang berbeda dalam sikapnya yang baru ini; dia berada dalam,
sebagaimana yang kami katakan, pengaruh Oedipus Complex.
Freud pertama kali menulis dalam sebuah surat pada tahun 1897 tentang
“memakukan kuasa Oedipus Rex.” Jadi, upaya memaku ini adalah tragedi
Satu gangguan disusul dengan gangguan yang lain dan segera saja
meskipun dia tidak menyadari hal ini sampai dia dimahkotai sebagai Raja
baru Thebe dan menikahi Ratu Jocasta, yang ternyata kemudian adalah
eksistensinya dalam dirinya.” Apa yang dirasakan oleh Freud, dan yang
bersumber dari setiap laki-laki, adalah hasrat seksual kepada ibunya dan
soal bahwa dalam drama itu, Oedipus tidak merasakan kecemburuan itu
Tapi, ketika dia melihat secara lebih cermat pada kisah-kisah para
otonom.
Berdasarkan ini, Freud berpikir dia telah mempunyai sebuah
untuk menaklukkannya.
dan tak tergantikan”; sang ayah ayah adalah pesaing seksual yang aktual
dan potensial. Ketika seorang anak laki-laki telah sampai pada tepian
terhadap ibunya menjadi lebih kuat. Suatu saat, daya rangsangan ini
penisnya.
ini dan salah satu atau keduanya mengancam akan “mencabutnya” jika
mempercayai ini, hingga suatu hari dia mengintai anggota tubuh yang
saat pubertas.
telah memfokuskan diri pada anak laki-laki kecil dan penisnya; apa yang
harus dikatakan oleh Freud tentang anak perempuan kecil? Pertama kali,
ibu dominan pada anak laki-laki, dan hasrat terhadap sang ayah yang
pada diri anak laki-laki, sehingga dia harus mengubah teorinya. Anak-
berpikir ini telah terjadi. (Freud juga dengan tepat membuang paksa
anggapan bahwa anak perempuan melihat genital mereka sebagai
“kehilangan sesuatu”, sehingga mereka merasa “iri” pada penis anak laki-
mempunyai penis).
pada sang ibu, tapi begitu mereka memperhatikan bahwa anak laki-laki
berubah menjadi rasa benci. Ayah mereka mengambil alih posisi ibu
bayi. Mereka berharap untuk mengambil alih posisi ibu mereka dan
fantasi ini. Freud menganggap bahwa Oedipus complex dalam diri anak
cinta” (“The Passing of the Oedipus Complex”, 1924). Ini, dan fakta bahwa
anak laki-laki” dari seorang anak perempuan dan pada tahun 1913, dia
versi perempuan.
Untuk penggunaan istilah baru ini, Jung juga menoleh pada tragedi
Yunani, terutama pada beberapa versi dari kisah Electra. Dalam Libation
sebagai sebuah “sistem” dengan tiga wilayah yang berbeda: Alam Sadar,
Pra-Sadar, dan Alam Bawah Sadar. Tapi, pada awal tahun 1920-an, dia
sembilan belas. Ego mengandung makna lebih dari diri yang sadar,
sadar, tapi adalah juga sang ego yang (tidak diketahui oleh pikiran sadar
impuls-impuls bawah sadar. Ego adalah diri sosial, diri yang sangat
terlahir dengannya. Inti dari psike, yaitu yang selanjutnya dilapisi oleh
ego, Freud menyebutnya sebagai “id,” dari bahasa Latin yang berarti
sang kegelapan, tidak sadar, pusat libido dari pengalaman dalam, tempat
metafor Freud, ditunggangi dan diawasi oleh sang ego. Sementara sang
ego dengan sibuk (dan dalam keadaan tidak sadar) merepresi impuls-
impuls yang menentang norma sosial dan tabu dari alam id, namun
demikian, id berupaya untuk mempengaruhi perilaku kita, dengan
bersalah.
mereka yang kontras. Ego bersifat koheren, id bersifat tidak koheren; ego
sekali yang bersifat verbal (yang bersifat sadar adalah yang dapat
bentuk visual.
Terkait komplikasi timbal balik antara ego dengan id ini, Freud telah
perkembangan dari ego dan yang dia sebut dengan istilah “ego-ideal”
untuk muncul menjadi kenyataan, dan ini adalah tempat bagi berbagai hal
seperti moralitas, kewajiban moral, dan kepercayaan. Berdasarkan kerja
keras Freud, lahir konsep super ego tepat ketika konsep Oedipus complex
kepada sang diri, atau lebih berupa cinta terhadap potensi diri untuk
hukum-hukum dari kedua orangtua ini dapat diserap oleh pikiran, dan
jawab. Super-ego, pada akhirnya, adalah bagian dari sang diri yaitu diri
yang kritis, yang mengukur jarak antara realitas dengan yang ideal, dan
sang ego menuju tujuan-tujuan yang lebih tinggi. Freud menyebut proses
ini dengan istilah “sublimasi,” dan dengan upaya sublimasi ini, dia
Prinsip Kesenangan
Dalam teori psikoanalisa, kami tidak ragu untuk berasumsi bahwa wacana
yang dicakup oleh peristiwa-peristiwa mental, secara otomatis diatur oleh
prinsip kesenangan. Kami yakin untuk mengatakan, bahwa wacana dari
peristiwa-peristiwa ini, secara konstan, digerakkan oleh suatu ketegangan
yang tidak menyenangkan, dan bahwa ia mengambil arah yang membuat
hasil akhirnya bertepatan dengan penurunan ketegangan itu---yaitu,
dengan menghindari ketidaksenangan atau memproduksi kesenangan.
es krim Ben and Jerry. Tapi Freud, yang telah “menemukan”nya, berpikir
Kesenangan adalah sebuah keadaan dimana tak ada satupun yang pernah
terjadi.
inginkan, dan apa yang dicari oleh prinsip kesenangan, adalah sebuah
keadaan yang mantap, pasti dan tak terganggu, yang oleh Freud disebut
yang kita pikir sebagai sesuatu yang menyenangkan, jauh di bawah sana
Bahkan jika kita menikmati peningkatan kesenangan ini, ini hanya karena
tapi kemudian, Freud tidak dapat memberikan solusi ketika soal ini
Salah satu dari faktor ini adalah “prinsip realitas,” yaitu upaya
lidah kita---dipecat adalah harga mahal yang harus dibayar, pada ranah
Meskipun prinsip kesenangan tetap ada, bagi Freud yang selalu berubah
impuls yang lebih mendalam lagi. Salah satu dari impuls ini adalah
aneh dan misterius dari beberapa orang untuk selalu mendapati diri
balik bagi setting tindakan dari aksi kriminal yang gagal. Berbagai hal
Cara itu, yang diharapkan oleh jiwa, kita akan menjadi sipa untuk aksi
kriminal selanjutnya.
prinsip kesenangan, kita menyukainya ketika berbagai hal ini tetap sama
dan rasa benci berubah atau terdapat gangguan secara umum. Insting
kita mendorong kita menuju masa lalu, menuju pada keadaan yang baru
baru. Bukan hanya kita berharap untuk menyimpan keadaan damai kita di
masa lalu, kita, pada akhirnya, berharap untuk dapat kembali lagi pada
dan bertindak atau keadaan tak berjiwa, yang disebut dengan kematian.
bagian dari ego. Kita mempunyai insting mendalam yang lain yang
seksual kita tidak mengarah pada kematian tapi pada memperlama dan
dengan cara kembali pada keadaan yang lebih primitif (masa kanak-
ini, Freud dapat melihat bahwa tidak ada insting dalam bentuk kehidupan
apapun yang mengarah pada sesuatu yang baru, berbeda, atau tahap
moral (tidak dikehendaki) dalam struktur atau perilaku dari sang individu
atau spesies. Diatas semua ini, Freud tidak melihat “insting yang menuju
pada kesempurnaan dalam diri umat manusia,” yang dia sebut sebagai
suatu “ilusi perbuatan yang baik”---sebuah sentimen yang dia peroleh dari
tidak sadar.
pada level-level kejiwaan yang beragam, dalam suatu tarian yang rumit.
berbagai hal. Tujuan ini mungkin sesuai atau tidak sesuai, dalam beberapa
Kita harus membedakan antara alam bawah sadar personal dengan alam
bawah sadar tidak personal atau trans-personal. Kita membicarakan yang
disebut paling akhir ini juga sebagai alam bawah sadar kolektif, karena ia
tidak terhubung atau terpisah dari apapun yang bersifat personal dan ia
sepenuhnya bersifat universal, dan karena kandungan-kandungannya
dapat ditemukan dimana-mana, yang secara alami bukan contoh dengan
kandungan-kandungan personal.
Carl Gustav Jung, “On the Psychology of the Unconscious”
(1943)
oleh psikiater Swiss Carl Gustav Jung (1875-1961), yang juga mencermati
yang muncul secara tak terduga dalam sesi-sesinya bersama dengan para
pasiennya.
mereka harusnya menjadi bagian dari pikiran bawah sadar yang memberi
pikirkan, pada jenis apapun dari “kelompok pikiran” dimana kita semua
terkait secara bersamaan, tapi lebih berupa potongan dari jiwa (psike)
materi pelengkap, tapi tidak ada “materi pelengkap kolektif” dimana kita
sebuah teori yang lebih luas yang juga melibatkan “tipe personalitas”
menjadi, dan masih tetap, unsur-unsur yang paling terkenal dan paling
dan perempuan yang sedemikian ini (yang dia sebut anima). Telah
watak-watak ini dan citra-citra yang dipaksa keluar dari diri yang sadar,
Jung secara alamiah telah mengasumsikan bahwa anima ini adalah citra
yang paling kuat dalam alam bawah sadar laki-laki dan animus adalah
Jadi, kita secara fisik adalah bersifat banci, dan semakin keras kita
kandungan dari alam bawah sadar personal dan kolektif kita, kita dapat
menjadi utuh dan sehat secara fisik. Pandangan ini mengarahkan dia
untuk bersandar pada “asosiasi bebas,” yang dia yakini akan menyingkap
ide Jung, mereka akhirnya merasa kehilangan aspek ilmiah yang kongkrit
dalam istilah-istilah rasional. Dengan kata lain, ini adalah kesalahan sains
arketipe-arketipe ini juga). Uji coba klinis mungkin sekali tidak pernah
dapat membuktikan teori Jung ini sebagai benar, tapi seperti yang telah
jiwa.
Relasi-relasi Obyek
dalam pikiran seorang anak kecil. Dia telah menteorikan tentang fase-fase
mengungkapkan masalah-masalahnya.
Melanie Klein memikirkan ini sebagai suatu hal yang penting dan perlu
yang paling dini. Teori yang dihasilkan ini disebut “relasi-relasi obyek,” dan
dunia ini tidak terbuat dari berbagai hal dan orang-orang yang koheren,
bersifat datang dan pergi, tapi lebih berupa obyek-obyek transisi yang
penderitaan (seperti rasa lapar atau rasa panas akibat munculnya bintik-
Demikian pula, yang menimbulkan rasa shock adalah ketika sang ibu
neraka di luar surga atau sebuah surga di luar neraka, dimana ini semua
sangat hijau ini. Sang anak mendapati dirinya hanya mempunyai kontrol
yang sangat terbatas atas obyek-obyek yang baik dan yang buruk,
sehingga sulit untuk memahami dan memberikan apa yang ia inginkan
bahwa kita terlahir dengan dua insting dasar dan yang saling
buruk” ini yang membuatnya menderita; apa yang tidak dia ketahui, pada
mulanya, adalah bahwa beberapa dari obyek-obyek yang buruk ini adalah
akhirnya, ia mulai menyadari bahwa payudara yang buruk yang dia benci
ini sama dengan payudara yang baik yang dia sukai, dan bahwa sikap
destruktif dan impuls yang melindungi. Di luar konflik ini, muncul teori
“super ego” yang terkenal, bahwa aksi psikis ini bertujuan untuk
untuk meng-asal-kan baik dari teori dan dari observasi, membalikkan satu
ketika anak telah menginjak usia kira-kira lima tahun. Tapi, Klein telah
anak baru berusia tiga tahun, sebuah tindakan yang bahkan lebih kasar
dan lebih represif dibandingkan dengan super ego orang dewasa, untuk
Selanjutnya, teori Klein menjauh dari fiksasi yang memalukan dari teori
elegan, “formasi dari super ego bermula pada waktu yang sama dengan
sebuah teks tunggal, yaitu, Course in General Linguistics, yang ditulis oleh pakar
Dalam praktek, dua karya Saussure ini sulit untuk dibedakan, tapi pada garis
ketika mereka beroperasi dengan cara yang sama (mempunyai struktur yang
sama). Para strukturalis dari satu jenis atau jenis lain mungkin juga
bahwa mereka adalah “penanda”. Segala sesuatu dari gambaran detail tentang
apa saja yang menjadi perhatian anda mengenai sebuah aksi perang, dapat
dipahami sebagai sebuah “tanda” yang analog bagi sebuah kata atau kalimat.
Mayoritas dari pakar semiotika sekarang ini adalah para teoritisi sastra atau
para mahasiswa perfilman, karena citra mereka sebagai orang yang sangat
istilah yang belum ditemukan) dan bukan juga seorang pakar semiotika
(meskipun dia menemukan istilah ini), tapi dalam karya ilmiahnya the Course,
Dia mulai dengan menyerang bias sejarah dan bias komparatif dari pakar
mereka dengan ide-ide penting yang menjadi bahan perdebatan tentang sejarah,
meletakkan kereta di depan kuda, karena para pakar linguistik tidak mempunyai
teori yang memadai tentang bagaimana bahasa berfungsi dalam semua waktu
yang mempelajari evolusi manusia tanpa memahami biologi atau fisiologi, dan
intinya, adalah sinkronik---ia adalah sebuah sistem abstrak dan dibakukan dan
adalah merangkai kata-kata pada suatu waktu, dan sementara diatur oleh
cenderung cepat berubah. (Pikirkan tentang langue sebagai kamus raksasa yang
tentang bagaimana bahasa bekerja, kita pertama kali harus memahami langue,
yang bersifat lebih fundamental daripada parole. Inilah teorinya: langue adalah
sebuah struktur dari tanda-tanda yang, secara inheren, tidak mempunyai makna
atau dalam keadaan terisolasi, tapi hanya sebagai bagian dari sistem. Kata tree
(pohon), misalnya, adalah sebuah tanda linguistik dengan sebuah makna bagi
orang –orang yang berbahasa Inggris. Tapi, jika anda mengatakan “tree” kepada
sekali. Sebuah kata mempunyai makna hanya jika ia mempunyai sebuah tempat
suara yang melahirkan kata tree, tapi lebih karena ia adalah berbeda dari semua
makna yang esensial; dalam dan tentang diri mereka, mereka adalah hampa
tree agar diingat oleh pikiran sebagai citra dari sebuah pohon; tidak ada alasan
yang diperlukan oleh kata “tetapi” yang bermakna kontradiksi; tidak ada alasan
tentang penambahan suara sdi akhir kata-kata dalam bahasa Inggris yang
budaya.
Yang membawa kita pada poin dimana semiotika muncul pertama kali
isyarat) dan yang ditandai (konsep yang diasosiasikan atau citra). Misalnya,
suara-suara yang anda buat saat anda mengatakan kata tree, atau tanda-tanda
yang anda buat pada halaman buku saat anda menuliskannya, mencakup suatu
penanda; citra mental atau konsep dari sebuah pohon (tree) adalah benda yang
menciptakan tanda; dan kenetralan dari tanda ini berasal dari fakta bahwa
penanda dan yang ditandai hanya dihubungkan oleh konvensi atau kesepakatan
bersama.
bahwa anda tidak dapat memahami ritual, keyakinan, praktek, pertukaran, atau
pola) dari suatu budaya yang diandaikan, yang tersembunyi dan tidak disadari.
Jika anda mengambil sebuah mitos, misalnya, anda tidak dapat memahaminya
hanya dengan menganalisanya secara terpisah---katakanlah melalui psikoanalisa
atau mencari dasar pijakan historisnya. Apa yang perlu anda lakukan adalah
“bahasa” mitis yang mendalam dibalik itu. bahasa ini, pada esensinya, bersifat
mentah/matang, dll.) yang dapat berakhir dengan berbagai macam cara dalam
setiap mitos.
mempelajari mitos, tapi dia memperluas konsep ini untuk mencakup keragaman
(1957), dia mengelola signifikansi budaya tentang segala sesuatu dari otak
sebuah budaya. Sebuah contoh dari saya: warna-warna dan pola-pola tertentu
lain.
dalam karya masterpiece-nya S/Z (1970), sebuah studi tentang kisah Honore de
Balzac “Sarrasine”. Yang ingin ditunjukkan oleh Barthes adalah bahwa apa yang
ideologis, beberapa kode estetis, dan lain-lain. Setiap teks (atau, jika anda
inginkan, setiap penulis) berupaya untuk menempatkan beberapa batasan pada
perasaan dan makna-makna yang diinginkan. Hingga pada tingkat bahwa sebuah
teks sukses dalam proyek ini, ini adalah “bersifat pembaca” (readerly)---yang
disesuaikan ke arah konsumsi yang pasif. Tapi, tak ada penulis atau karya yang
dapat mengontrol semua kode dan membatasi watak ekspansif atau permainan
bebas dari makna-makna yang melebihi niatan semula. Hingga pada tingkat
makna-makna yang melampaui yang diperlukan, dia membuat teks ini menjadi
atau koherensi tentang topik manusia. Untuk pembahasan lebih jauh dari salah
hal....
Grammar Universal
Menurut pakar linguistik, Noam Chomsky (lahir tahun 1928), yang sekarang ini
tabula rasa ketika ia dihadapkan pada soal bahasa. Jumlah bahasa manusia yang
sangat banyak, baik yang masih ada maupun yang telah punah, adalah sangat serupa
dalam struktur secara kebetulan. Otak, pikirnya, harus tersambung dan terhubung
untuk belajar bahasa dengan sangat cepat, tapi yang juga merancang batasan-
merupakan penyusunan kata-kata penuh makna dalam sebuah kalimat. “Kucing ada
di atas karpet” (The Cat is on the mat) menunjukkan sintaksis bahasa Inggris yang
karpet di atas adalah” (Cat mat the on is) tidak demikian. Ketika Chomsky memulai
lebih banyak menaruh perhatian pada sifat dari “tanda” linguistik (kata/konsep yang
koheren.
Chomsky juga tertarik dengan struktur, tapi tidak begitu banyak dalam
bahwa, praktis, semua anak-anak, apapun kecerdasan bawaan mereka, akan dengan
mudah dan dengan cepat dapat memiliki kompetensi dasar dalam berbahasa,
bawaan, saat lahirnya. Ini adalah kemampuan untuk belajar, dari mendengarkan
hanya sejumlah kecil dari semua kalimat yang mungkin, grammar dasar dan aturan-
baru.
Poin utama Chomsky adalah bahwa, ketika tak satu pun dari kita yang
sejak lahir). Ketika kita mengajarkan kepada seorang anak kalimat “Lihatlah tempat
berlari,” kita tidak (dan tidak perlu) men-diagram kalimat ini menjadi unsur-unsur
ragam di dunia ini menunjukkan bahwa hampir semua dari mereka didukung oleh
yang lebih sederhana, seperti klausa-klausa relatif, cenderung untuk terlihat sama
dalam setiap bahasa. Kalimat berbahasa Inggris “Buku yang saya baca” (The book
that I read) menurut ucapan bahasa Perancisnya adalah: “Le livre que j’ai lit”: ini
adalah grammar yang sama. Padanan kalimat ini dalam bahasa Ibraninya yang agak
berbeda---mungkin menjadi “Buku yang saya membacanya,” (The boook that I read
it) sebuah bentuk yang kita temukan dalam bahasa-bahasa lain (bahkan kadang-
kadang dalam bahasa Inggris). Dua bentuk dasar ini, “yang saya baca” dan “yang saa
membacanya,” menggambarkan klausa relatif dalam setiap bahasa yang dikenal dan
yang dipraktekkan. Mengapa hanya dua bentuk ini, ketika yang lain dapat
melakukan pekerjaan yang sama? Mengapa “Buku yang saya baca” dan bukan “Buku
yang oleh aku yang membaca yang dilakukan di masa lalu” (The book by me reading
mengizinkan kita untuk mempelajari bahasa apa saja dengan contoh dan membatasi
cara-cara yang mungkin dalam membentuk sebuah frasa atau kalimat yang
bantuan dari aturan-aturan bawaan dan baku tentang transformasi, yang disebut
Chomsky sebagai “struktur yang mendalam” (deep structure) dari kalimat. Misalnya,
kalimat yang diucapkan “John mudah merasa puas” adalah sebuah transformasi
dengan aturan-aturan ketat dari kalimat yang lebih eksplisit dan primitif “Adalah
mudah untuk menyenangkan John” (“ubah posisi obyek John ke posisi awal dan
hapuskan subyek ‘it’”). Kalimat serupa yang berbunyi “John ingin sekali untuk
melalui sebuah aturan transformasi yang berbeda. Bahwa kita secara insting
memahami semua aturan ini, dan bahwa kita dapat mengerti banyak kalimat yang
kacau atau kalimat yang ambigu, mendukung teori suatu grammar universal.
tentang bagaimana manusia itu dapat mengatakan apa saja yang baru. Jika akuisisi
bahasa itu bersifat empirik murni---dengan kata lain, jika kita mempelajari semua
menjelaskan bagaimana kita dapat berbicara secara kreatif selain dari sekadar
mengulang-ulang apa yang telah kita dengar. Kemampuan untuk mengganti kata-
kata yang baru dan ide-ide menjadi bentuk-bentuk kalimat yang telah dipelajari,
esensial bagi proses konstruksi otak. Dengan demikian, sebagaimana yang dia
terhubung dengan apa yang dapat kita katakan, tidak harus karena pemikiran-
beberapa pihak akan mengatakan demikian), tapi karena organ otak dikonstruk
untuk memiliki pembicaraan, dan cara ia dikonstruk harusnya menentukan cara kita
berpikir.
linguistik dan ilmu kognitif, dan ide-ide ini masih berperan sangat besar dalam
perkembangan secara bertahap; dia sekarang menyusun sebuah versi dari teorinya
yang sangat menarik perhatiannya daripada tentang hal-hal yang potensial untuk
permukaan itu lebih penting dari kedalaman. Bahwa kita semua mampu untuk
berbicara secara kreatif tidak berarti bahwa kita semua dapat melakukan itu, dan
bahwa kita dapat mengatakan dan memahami “I love you” atau “Waspadalah
terhadap
ocehan tak berguna, putraku” tidak berarti bahwa kita akan melakukannya.
Dekonstruksi
Tentu saja, ini bukan sebuah pertanyaan tentang memilah-milah kembali konsep
yang sama tentang penulisan dan tentang membalik hal-hal yang tidak simetris
[pembicaraan atas tulisan] yang sekarang telah menjadi problematis. Ini lebih
berupa sebuah pertanyaan tentang memproduksi sebuah konsep baru tentang
menulis. Konsep ini dapat disebut dengan gram (sesuatu yang tertulis) atau
differance. Peran dari differances, sebenarnya, mengandaikan sintesa-sintesa dan
acuan-acuan (referrals) yang mencegah pada momen apapun, atau dalam
pemahaman apapun, bahwa sebuah unsur sederhana hadir dalam dan dari dirinya
sendiri, yang mengacu hanya pada dirinya sendiri. Apakah dalam tertib (order)
wacana pembicaraan atau wacana tulisan, tidak ada unsur yang dapat berfungsi
sebagai sebuah tanda tanpa proses mengacu pada unsur lain yang dirinya sendiri,
sungguh-sungguh, hadir. Hasil-hasil yang serba jalin-menjalin ini pada masing-
masing “unsur”---fonem [unit suara] atau grapheme [tanda tertulis]---yang tersusun
pada basis dari jejak di dalamnya dari rangkaian sistem unsur-unsur yang lain.
Proses jalin menjalin ini, tenunan ini, adalah teks yang dihasilkan hanya dalam
transformasi dari teks lain. Tak ada satupun, tidak juga di antara unsur-unsur, tidak
juga dalam sistem, dimana saja berada, yang sungguh-sungguh hadir atau absen.
Yang ada hanyalah, dimana saja berada, perbedaan-perbedaan dan jejak-jejak dari
jejak-jejak.
Jacques Derrida, “Semiologi and Grammatology” (1968)
Well, ini menjelaskan segalanya! Tapi sebenarnya, adalah sulit untuk menyalahkan
siapapun karena melewatkan poin inti dari dekonstruksi, ketika tulisan seorang
menggunakan dan mengejek istilah ini tidak mengetahui apa yang sedang mereka
bicarakan.
semua yang benar dan baik. Para pendukung dekonstruksi mengatakan bahwa tidak
ada sesuatu yang disebut dengan kebenaran, bahwa segala sesuatu bersifat relatif,
bahwa nilai-nilai moral adalah suatu ketololan, dan bahwa makna telah dirampas.
Dekonstruksi, singkatnya, berada di balik semua kejahatan masyarakat modern, dari
Terdapat suatu kadar tertentu dari kebenaran dalam distorsi-distorsi ini, tapi
ini adalah kepanikan yang tidak perlu dan tidak pada tempatnya. Karena fakta yang
hanya ingin menghancurkan tradisi metafisik dalam filsafat Barat, yang dalam
pikiran mereka adalah sebuah benteng dari bahasa absurd yang dibangun di udara.
Inilah poin utamanya, ringkasnya, bagi siapa saja dari anda yang dapat hidup
tanpa detail-detail: bahkan sejak era sebelum Sokrates, para filosuf telah merancang
dan kategori-kategori yang berlawanan dengan mereka. Mimpi filosofis adalah untuk
mereka semua penuh dengan lubang-lubang, dan upaya apapun untuk mendukung
kontradiksi-kontradiksi diri.
Sekarang, untuk detail-detail yang kotor; para pembaca yang lebih waras
mungkin akan terus melanjutkan langkah mereka. Sebuah awal yang bagus untuk
memulai adalah karya terbaik dan paling terkenal dari Derrida yaitu, Of
dengan memperlakukan pembicaraan (speech) sebagai sesuatu yang lebih murni dan
copyyang kalah penting dari pembicaraan. Derrida menyebut doktrin ini sebagai
logosentrisme.
Saussure dan para pendahulunya tidak hanya berhenti sampai disini saja.
mengobrak-abrik realitas menjadi dua hal yang saling berlawanan, satu aspek adalah
“kebaikan” dan aspek lain adalah “keburukan”. Bahasa ucapan itu sendiri, dalam
pemikiran Saussure, diperinci menjadi dua bagian yang berlawanan, yang disebut
menunjuk pada makna-makna); hal-hal yang ditandai adalah lebih penting dan lebih
netral. Sebuah daftar parsial dari hal-hal yang berlawanan ini mencakup:
Ucapan : tulisan
Di dalam : di luar
Hadir : absen
Presentasi : representasi
Sentral : marjinal
Serius : retoris
Benar : salah
Alam : budaya
Para filosuf metafisika memandang dunia ini dalam istilah-istilah yang sedemikiran
rupa dan, sadar atau tidak sadar, memperlakukan unsur yang pertama dari masing-
masing yang berpasangan ini sebagai lebih orisinal, lebih murni, dan lebih baik
daripada unsur yang kedua. Apa yang tidak mereka lakukan adalah berhenti untuk
mempertanyakan logika dari pembuatan pembedaan-pembedaan seperti ini. Tidak
muncul di tempat pertama jika ucapan, alam, dan lain-lain, adalah begitu murni,
berlawanan seperti ini, yang akan menjadi cukup idealistis dan romantis. Tidak juga
penanda, dapat di-indera, dll) ini adalah lebih baik dalam kenyataan ketimbang
unsur yang pertama (ucapan, yang ditandai, hal yang dapat dimengerti, dll), yang
akan hanya berupa memainkan game yang sama yang merupakan langkah mundur.
atau kesamaan.
pembicara, dengan beberapa pemahaman. Sang pembicara hadir dalam tubuh saat
didefinisikan dengan ketidakhadiran dari sang penulis: anda dapat membaca kata-
kata Rousseau meskipun Rousseau telah mati. Ketidakhadiran Rousseau secara fisik
juga membuat upaya untuk memahami berbagai hal yang dimaksudkan oleh
Rousseau menjadi sulit: jika satu dari kalimat-kalimatnya tampai ambigu atau
membingungkan, anda tidak dapat menelponnya untuk menanyakan apa yang dia
maksudkan. Dengan menetapkan makna yang “benar” dari karya tulisnya adalah
Ucapan, dalam kenyataan, adalah semua hal tentang ketidakhadiran, ketika jika
sesuatu itu hadir (terlihat oleh) di depan mata atau pikiran dan maknanya atau
tujuannya telah menjadi jelas, maka, tidak akan ada alasan untuk membicarakannya.
sikap, dan lain sebagainya---yang belum ada disana atau yang belum menjadi jelas.
Dan ketika kata-kata tidak memerintahkan berbagai hal yang diucapkan untuk
Meskipun kita berbicara untuk menghadirkan apa yang tidak hadir, untuk
mengisi ruang, dan untuk mengimbangi kebisuan (silence) dan kehampaan, dalam
menghasilkan hal-hal yang ditandai. Inilah yang dimaksudkan Derrida ketika dia,
secara ambigu, menyindir bahwa “Il n’y a pas de hors-text”---Tidak ada yang ada di
luar teks.” Dengan jargon “teks” ini, dia memaksudkan sebagai menelusuri
bingung, dan sama sama mudah disalah-tafsirkan. Kita mempunyai semua argumen-
argumen itu yang tidak pernah berakhir, dimana kata-kata kita hanya menciptakan
lebih banyak perbedaan-perbedaan lagi, bukan kesepakatan. Dan ucapan, jauh dari
membuat berbagai hal atau ide-ide menjadi sepenuhnya jelas dan hadir dan dengan
mengklarifikasi apa yang saya maksudkan? Saya menggunakan kata-kata, tau tanda-
tanda. Tapi, apakah tanda-tanda ini jelas? Dan sebagainya dan sebagainya.
Tidak ada satupun yang berada di luar rangkaian ketidakhadiran dan acuan
ini, demikian pendapat Derrida. Bahkan untuk mengucap kata “di dalam” dan “di
yang sama yang mengasumsikan bahwa semua hal yang baik seperti kehadiran dan
wujud (being) telah dihancurkan oleh hal-hal yang buruk seperti ketidakhadiran dan
ketiadaan. Bahwa pernah ada satu periode waktu, pernah ada suatu keadaan yang
menyerang dia hingga dalam kadar tertentu membuat dia menjadi sangat ragu---
sungai. Tidak tempat untuk istirahat dalam wacana, tidak ada kata akhir, tidak ada
jangkar transendental, tidak ada kebenaran akhir atau kehadiran dimana kita dapat
Bagaimana mungkin seseorang dapat memutuskan apa yang benar, apa yang otentik,
Ucapan dan “tulisan” (dalam definisi Derrida yang lebih luas) membentuk
suatu sistem yang membungkus dan melingkupi yang hanya merupakan konteks itu
sendiri: jika anda mencari sebuah kata di dalam kamus, anda mendapatkan lebih
banyak kata-kata, dimana anda kemudian mencari hanya untuk memperoleh lebih
banyak kata-kata lagi, dan seterusnya dan demikian seterusnya. Tak ada satu pun di
linguistik (“diskursif”). Poin inti Derrida, kemudian adalah, bukan bahwa tak ada
satupun yang bermakna apapun, tapi lebih berupa, bahwa terdapat lebih banyak
“makna” yang menyebar daripada makna yang dapat dikontrol oleh seseorang.
masing kasus, dia menunjukkan bahwa istilah yang pertama kali disebut, tidak
dalam relasi untuk istilah yang kedua: sebuah lingkaran mempunyai sebuah pusat
hanya karena mempunyai sebuah “pinggir” atau perimeter (batas terluar dari sebuah
area); sesuatu itu hadir hanya dalam relasi dengan ketidakhadiran potensialnya dan
ketidakhadiran aktual dari hal-hal lainnya. Ide-ide yang kita pertimbangkan sebagai
“sentral” bagi tradisi Barat adalah bukan karena mereka, secara jelas dan secara
budaya. Tapi lebih berupa, Derrida mengingkari bahwa mereka adalah realitas-
wacana, dan sejarah. Singkatnya, orang-orang akan terus bicara dan bicara tanpa
ada akhir, dan tidak ada kebenaran absolut atau kehadiran absolut yang akan pernah
turun dari atas untuk menghentikan mereka. Dimana semua ini menimbulkan
“Desa Global”
Media elektronik yang dimiliki manusia pasca melek huruf (post-literate), membuat
dunia ini berkerut dan menyusut menjadi sebuah desa atau suku dimana segala
sesuatunya terjadi terhadap setiap orang pada waktu yang sama: setiap orang
mengetahui tentang, dan oleh karena itu, berpartisipasi di dalamnya, segala sesuatu
yang sedang terjadi di menit pertama ia terjadi. Televisi memberi sifat simultanitas
(terjadi pada waktu yang bersamaan) ini pada peristiwa-peristiwa di desa global ini.
Marshall McLuhan, Explorations in Communication (1960), Introduction
memesona.
direkayasa oleh teknologi canggih, terutama sekali oleh media elektronik. Hasilnya
adalah “desa global” demikian dia menamainya pada tahun 1960. Ini adalah sebuah
dan dialami secara spontan, melalui radio, televisi, dan, setelah kematiannya, mesin
faks dan jaringan komputer. Ruang mengalami kolaps, waktu dimampatkan, dan
dengan terjadinya ini, cair pula batasan-batasan dari dunia-dunia tradisional dan
parokial (pandangan yang sempit dan terbatas). Seperti hubungan bertetangga dan
negara. Hidup kita menjadi saling terjalin berkelindan dengan semua orang.
Ini adalah observasi yang fundamental, tapi McLuhan melangkah lebih jauh
lagi. Dia menjelaskan (secara lebih terperinci) teorinya yang lebih luas dalam The
maknanya ketimbang membuat buku-buku tersebar dan tersedia secara lebih luas; ia
linear, dan oleh karena itu, mampu untuk berpikir secara rasional dan linear; proses
teks menjadi tersedia, proses mencetak ini telah mengembangkan dan memajukan
suatu relasi baru diri manusia dengan masyarakatnya: budaya-budaya buku (tradisi
penekanannya bertumpu pada “kebebasan pemikiran” dan analisa yang bebas dari
mendengar; pengetahuan disampaikan oleh generasi yang lebih tua, dan tradisi
McLuhan, pengalaman berpusat pada sensasi aura adalah lebih konkret dan lebih
komunal, lebih langsung dan dramatik dan emosional, daripada pengalaman visual
yang terutama berlangsung melalui teks-teks. Suatu dunia suara adalah sebuah
masa sekarang. Dunia visi, pada sisi lain, adalah sebuah dunia yang berjarak dan
abstraksi, yang tidak bias. Kebanyakan dari apa yang kita lihat, yang
dipertentangkan dengan mayoritas apa yang kita dengar, bertempat tinggal dalam
satu tempat dan tetap tidak mengalami perubahan. Kebanyakan dari apa yang kita
lihat, yang dipertentangkan dengan mayoritas apa yang kita dengar, adalah tidak
ditujukan kepada kita dan tidak secara langsung melibatkan kita. Kita berada pada
jarak yang lebih jauh dari dunia visual; kita dapat mengelilinginya,
rasionalistik dan linear dari budaya buku, dimana dia melihatnya terancam oleh
radio dan televisi. Dalam karya-karya ilmiah selanjutnya, dia memperkuat serangan
dan pada saat yang sama menghentikan vonis-vonis tentang nilai. Teknologi-
mereka menghancurkan (secara bertahap) analisa dan dan membuka secara paksa
apa yang tampaknya telah tertutup; tapi, ini tidak harus menjadi sesuatu yang buruk.
kehadiran yang bersifat abadi dari pengalaman media massa, dengan menghapus
batasan-batasan, membawa kita lebih dekat kepada realitas yang semakin berjarak
lagi, dimana ilmu fisika telah menunjukkan hal ini sebagai dikonstruksi yang
tentang sebuah budaya yang terobsesi dengan dunia visual ini: budaya semacam ini
sangat tidak menyatu dan menyeluruh, tidak menyentuh kekayaan dari pengalaman
cara daripada hanya satu cara. “Sekarang ini,” ramalan-ramalan McLuhan dalam
The Gutenberg Galaxy, “kita bergerak kembali dengan sangat cepat menuju sebuah
kan” kita kembali (retribalize), membawa kita kembali ke periode waktu dimana
kemenangan abstraksi, keberjarakan, dan garis linear satu dimensi, yang begitu
Newton, dan tempat-tempat perakitan dari pabrik-pabrik di abad dua puluh. Media
massa yang populer, katanya, “tidak menawarkan visi yang tunggal, tidak
menawarkan sudut pandang, tapi menawarkan suatu mosaik (desain gambar yang
harus disusun melalui kepingan-kepingan gambar agar menjadi utuh) dari kerangka
berpikir dan sikap-sikap dari kesadaran kolektif.” Sekarang ini, “ilmu pengetahuan
dan metode kita tidak memperjuangkan suatu sudut pandang, tidak mengupayakan
metode yang tertutup dan perspektif, tapi mengupayakan ‘medan’ yang terbuka dan
vonis yang ditunda untuk sementara waktu. Hal sedemikian ini sekarang merupakan
kondisi dari gerakan informasi secara serentak dan saling ketergantungan total
manusia.”
ini. Jika semua umat manusia sekarang ini menjadi satu suku yang berterima kasih
kepada CNN dan Internet, maka, klan-klan dan kerabat-kerabatnya masih mampu
dalam desa global ini, kita belum menjadi satu keluarga besar yang bahagia. Ini
barangkali setara dengan memberi peringatan adanya bahaya bahwa ritual magis
dari suku ini sekarang, berdasarkan pengakuan langsung dari pribadi McLuhan
sendiri, kewenangannya diambil alih oleh para pendeta periklanan. “Sekali lagi,” dia
melaporkan dengan sikap netral, siapapun anak kecil yang lahir di Barat sekarang
ini, tumbuh dan berkembang dalam jenis [kesukuan] dari dunia repetitif magis ini
ketika dia mendengar tayangan iklan-iklan di radio dan TV.” Desa global ini
disatukan bukan hanya oleh aliran informasi dan citra-citara yang bersifat spontan,
tapi juga oleh dari McDonald’s dan film-film Terminator yang merebak dimana-
mana di berbagai penjuru dunia ini. Saya pikir, saya harus berpartisipasi untuk
Jika anda mendapati sindiran dari Marshall McLuhan bahwa “media adalah pesan”
ini agak sedikit membingungkan, jangan merasa bingun, karena ia memang bersifat
samar dan tidak jelas. McLuhan ingin membuat diri anda bingung untuk memahami
apa yang dia maksudkan---yaitu, dia ingin menjadi “cool”, sebuah istilah yang akan
saya jelaskan berikut ini. Untuk menerjemahkan secara sederhana, McLuhan sedang
adalah perluasan dari telinga, dan seterusnya. Ide besar dia adalah bahwa teknologi-
teknologi ini tidak pernah bersikap netral---bahwa mereka bukan sekadar media-
media yang jelas untuk menyampaikan pesan-pesan. Lebih tepatnya adalah bahwa
dengan mengubah hubungan kita terhadap ruang dan waktu dan mempengaruhi
laki-laki dan perempuan terhadap alam dan terhadap satu sama lain. Dan
menyendiri, terpisah dari orang-orang lain, adalah hal-hal yang sangat esensial bagi
(hasil, pengaruh) dari tulisan adalah pemikiran analitik; “pesan” dari mesin cetak
adalah individualisme.
secara khusus. Dia menyebut televisi sebagai sebuah media yang bersifat “rileks”
(cool), yang disifatkan dengan keakraban dan privasi, citra-citra yang mengandung
definisi tentang berbagai hal yang remeh (low-definition) dan ide-ide yang sangat
menuntut partisipasi para pemirsanya. (Media “hot” seperti film dan percetakan,
Dia mengklaim bahwa isi dari (pemrogaman) TV adalah tidak relevan; apa yang
sedang mengubah masyarakat, lebih tepatnya, adalah stimulasi media tentang cara-
cara melihat pada dunia secara baru dan lebih aktif, dimana “informasi” menjadi
(oartisipasi). Cara dia yang romantis dengan mengajukan poin ini adalah bahwa
dan semua sudut-sudut dari belahan dunia ini ke dalam kamar-kamar kita setiap
malam. Dengan kata lain, ia telah membantu menciptakan suatu “desa global”.
peperangan ke iklan komersial produk bir. Definisi yang remeh dan tidak penting,
sangat baik digambarkan dengan contoh acara-acara TV yang sukses seperti “The
logisnya adalah bahwa iklan-iklan “gelombang baru” yang elusif (cenderung rumit)
ini dan parade yang bergairah dari pola-pola mitis ini, MTV.
pada akhirnya, akan menjadi usang dan tak berguna lagi---dan ramalannya ini
menjadi benar dengan kemunculan buku-buku komputer dan kematian surat kabar
secara perlahan-lahan. (Semua ini masih terlihat hidup lebih seperti layar-layar TV
yang dibentuk seperti perangkat TV). Tapi, dia juga mengatakan bahwa ketika citra
televisi mencapai ketajaman dan definisi tentang film, ia akan tidak lagi menjadi
televisi, karena ia tidak lagi menjadi bersifat cool (rileks). Andaikan dia hidup
kembali untuk menyaksikan HDTV (dia meninggal tahun 1980), dia mungkin
mengetahuinya.
Virtual Reality
(Realitas Maya)
“Realitas virtual” adalah sebuah frasa tentang dunia maya yang banyak dibicarakan
menurut beberapa kamus yang pernah saya lihat. Sebagai bahasa, maka, ia hanya
bersifat maya, dan hal yang sama mungkin juga dapat dikatakan atas realitas yang
dihasilkannya. Cara yang paling sering digunakan oleh mayoritas orang untuk
mengarungi dunia maya adalah dengan memainkan video game yang sangat dipuja,
yang menampilkan “jalan setapak yang beratap di alam maya” (“virtual arcade”).
Lalu, apa intinya? Intinya adalah bahwa ia akan datang segera dan memasuki
rumah anda. Ketika komputer menjadi semakin kuat, semakin berpengaruh, dan
semakin murah harganya dari hari ke hari, mereka membuka lebih banyak
kehidupan-nyata. Realitas yang dihasilkan oleh komputer tentang masa depan ini,
bukan sekadar gambar yang sangat jelas. Ia akan menjadi, kata “nabi-nabi” suatu
“maya” aslinya bermakna “tidak hidup, tapi dibuat tampak nyata melalui software”.
(Istilah ini pertama kali digunakan pada tahun 1959, dalam frasa, “memori maya”,
yang masih digunakan sekarang ini dan yang berarti “ruang hard-disk yang
dirancang oleh sistem software untuk digunakan seolah-olah ia adalah akses memori
secara acak (RAM = Random Access Memory). Dengan demikian, realitas maya---
seperti realitas.
dilengkapi dengan tangkai pemutar dan sebuah lempengan ceper untuk memasuki
pengalaman maya untuk mengendarai motor (salah satu dari program-program yang
Tapi, alat mekanis (gadget) dari Helig ini, yang melampaui visi untuk
membungkus semua indera, tidak pernah dilirik oleh berbagai pihak. Baru pada
penting dari realitas maya (yang kemudian dipercanggih di M.I.T. dan di tempat-
tempat lain) dimana teknologi ini membutuhkan perhatian serius dan banyak uang.
Yang membuat realitas maya ini melampaui simulasi adalah bahwa bukan cuma
pengalaman-pengalaman baru yang aktual. Ini adalah realitas yang terjadi dalam
sekarang ini, basis teknologi dari realitas maya ini---yang menggunakan helm,
virtual yang dapat anda “lalui” sebelum mereka dibangun; komunikasi maya jarak
jauh, dimana anda dapat menjangkau dan mengontak seseorang yang berjarak
melalui tubuh seorang pasien; konferensi bisnis virtual. (Ucapkan selamat tinggal
pada pertemuan bisnis yang membutuhkan banyak biaya ke Vegas dan Frisco). Ide
besar bagi kebanyakan orang, tentu saja, adalah seks virtual; tapi, saya tidak ingin
menganggap baik hal ini pada simulasi komputer (sangat memprihatinkan) di era
kita sekarang.
orang awam atau orang bodoh akan mengambil alih. Uang pintar (smart
money) akan memberi jalan pada emas yang bodoh (fool`s gold).
ini, ketika Sir Thomas Gresham (sekitar tahun 1519-1579) adalah pebisnis
top Inggris. Gresham telah dipuji semasa hidupnya dan menjadi legenda
kerajaan adalah bahwa dia di awal tahun 1550-an, menjadi wakil kerajaan
di Antwerp, pusat bisnis Eropa yang paling utama. Yang termasuk dalam
menjadi seorang ahli tentang tarif pertukaran dan tentang sirkulasi uang
secara umum.
kerajaan pada tahun 1558. dia menulis dan menjelaskan kepada sang
Ratu bahwa mata uang Inggris (dan demikian pula dengan berbagai
komoditinya) mengalami keterpurukan di pasar luar negeri. Gresham,
logam.
logam, yang terbuat dari logam yang lebih murah dibandingkan dengan
mata uang logam yang telah beredar, setiap orang berupaya untuk
menukarkan uang “buruk” ini dan dalam waktu yang sama menyimpan
uang “bagus”. Dengan demikian, koin-koin yang lebih baik mutunya, tidak
lagi beredar dan koin-koin yang lebih rendah mutunya-lah yang dipakai
1858).
kelas, truk,14 dan barter. (Dia mencontoh Bursa Antwerp). Bangunan ini
penting bagi lambang Gresham, dan ini memunculkan tradisi dari para
bankir Inggris, pandai emas, ahli permata, dan para pedagang uang dan
yang luar biasa. Telah dilaporkan bahwa ketika Ratu Elizabeth melakukan
14
Truk = Lori untuk mengangkut muatan-muatan berat. Penerjemah.
kunjungan pertamanya ke gedung Pertukaran mata Uang Gresham yang
baru, sang pakar uang ini mengangkat sebuah piala anggur yang telah dia
campur dengan bubuk batu mulia senilai £15.000. Bahkan lebih aneh lagi,
secara lebih umum pada sikap lepas tangan terhadap apa saja.
Alam adalah bijak dan baik dan tahu apa yang sedang ia lakukan,
mudah tersesat, dan seringkali bodoh. Tetap saja, praktek yang menang di
Eropa di masa itu adalah untuk rejim-rejim pemerintahan yang
yang menguntungkan.
yang nge-trend untuk waktu yang singkat di dalam istana Louis tentang
laissez faire, tapi, ini tidak berlangsung lama, dan ia hanya diperkenalkan
tentang ekonomi.
berkurang.
yang mengandung emas di bawah ruang garasi anda. Ini tidak akan
Setelah itu, keuntungan anda dari setiap dolar yang telah anda habiskan
akan menjadi sangat besar, hingga, ketika aliran air ini telah mengering,
menyusut ini.
pegas itu, tapi, melampaui titik ini, bahkan beban sekecil apapun akan
pada tahun 1776, tahun dimana terjadi protes pajak terbesar dalam
terkenal doktrin “laissez faire”. Cukup layak, bahwa Smith telah menjadi,
mengambil ide-ide dari fisio-krat Perancis dan fisio-krat Inggris seperti Sir
William Petty dan Sir Dudley North, Smith menyusur serangkaian argumen
tertata rapi.
Pemurah”) telah begitu mengatur berbagai hal sehingga jika manusia laki-
saling membantu satu sama lain dengan cara menolong diri mereka
kerja dari “tangan yang tak tampak” dari Yang Maha Pemurah.
yang lebih murah oleh orang lain daripada membuat sendiri komoditi ini.
mengkatrol harga tinggi-tinggi, maka tangan yang tak tampak ini akan
Dengan cara inilah harga-garga bisa dikendalikan dan sepak terjang bisnis
baik, simpul Smith, merupakan tindakan bodoh yang dilakukan oleh rejim-
menteri... diri mereka selalu saja, dan tanpa terkecuali, adalah orang-
Doktrin ini bekerja dengan baik dalam suatu masyarakat dengan iklil
ekonomi yang bebas, kuat dan ekspansif, seperti situasi Inggris di era
faire tidak dapat bekerja dengan baik dalam suasana ekonomi yang
sedang berkontraksi, atau di negara-negara yang sedang berkembang,
atau ketika tingkat pengangguran sangat tinggi. Saya ragu bahwa Smith
akan mampu menjelaskan mengapa tangan yang tak tampak ini memutar
tak terhindarkan.
masyarakat dan telah memberi pengaruh dalam skala yang sangat besar,
setidaknya, sejak masa paling awal dari konstruksi piramida di Mesir. Tapi,
sebelum era Revolusi Industri, ini bukan prosedur operasi yang standar di
topik ini. Sebagai contoh, dia mengutip tentang pembuatan bros (peniti,
sebuah pabrik itu membagi tugas diantara sepuluh hingga dua puluh
pekerja, masing-masing dari orang dengan tingkat skill tinggi ini dalam
mengesankan.
setiap pekerja untuk fokus pada satu tugas dan hanya satu tugas, dimana
dia secara alami akan menjadi sangat trampil. Kedua, waktu yang dihemat
dan wajib. Para lulusan dari sekolah-sekolah negeri sekarang ini dapat
Paradoks Nilai
Tidak diragukan lagi jika anda merasa terheran-heran, ketika sepotong
dihargai mahal dan air dihargai begitu murah ketika yang disebut pertama
esensial. Tentu saja, yang pertama sangat jarang dan yang kedua tersedia
Ini adalah “paradoks nilai” versi Smith; jawaban dia adalah bahwa
kata lain, nilai diproduksi oleh kerja manusia; inilah sebabnya mengapa
lemari yang diukir dengan tangan adalah lebih “bernilai” daripada lemari
Tentu saja, dalam beberapa pengertian, air tetap saja masih lebih
mempunyai “nilai guna” yang lebih besar meskipun lebih murah “nilai
tukarnya”. Yang ingin dikukuhkan oleh Smith dengan teori nilai kerja-nya
adalah perbedaan antara kedua hal ini, dengan yang kedua (air) yang
pada suatu pasar bebas dan terbuka sebagai yang terbaik dari semua
biaya. Cukup ironis, teori nilai kerja Smith ini juga merupakan basis dari
menciptakan nilai, kaum kapitalis yang rakus, jika dibiarkan, secara tak
“nilai surplus”. Moral dari semua ini adalah bahwa cara untuk
Perjuangan Kelas
Sebagaimana anda, para pembaca cerdas, mungkin telah menduga,
sebagai suatu hasrat untuk memiliki. Yang dia maksudkan adalah bahwa
yang lebih baik. Marx menyukai model ini, tapi, dia menolak asumsi Hegel
Tuhan.
perubahan secara besar-besaran, yakin Marx, tapi semua ini diilhami oleh
politik dan kelas menuju seni dan agama. Marx menyebut ekspresi-
efisiensi produksi. Tapi, konflik internal antara kapitalis dan pekerja, akan
tidak dapat mengetahui masa depan yang akan terjadi dalam hal ini, tapi,
di sisi yang lain, dia tidak berada dibawah ilusi terkait dengan bentuk
terdapat kelas-kelas.
sistem-sistem politik yang kita sebut sebagai “Marxis” itu sebagai suatu
sosial bersifat serba salah, tapi, ketika suatu metode tentang analisa
dari mereka bersifat compatible. Jadi, jika dialektika ini dapat bertahan
Masyarakat”
Penderitaan agama ada pada satu waktu dan waktu yang sama dengan
ekspresi tentang penderitaan yang nyata dan sebuah protes melawan
penderitaan yang nyata. Agama adalah keluhan dari makhluk yang
tertindas, jantung dari dunia yang tidak berhati nurani dan jiwa dari
kondisi-kondisi tak berjiwa. Ia adalah opium bagi rakyat.
Ini tidak cukup benar. Apa yang benar-benar dimaksudkan oleh Marx
kaum tertindas; dan penindasan adalah jelas salah secara moral. Agama,
sebuah idealisasi dari apa yang diinginkan oleh masyarakat tapi belum
pertengahan telah mereduksi para pekerja pada taraf yang sedikit lebih
secara paksa oleh orang lain. Jadi, inilah yang dimaksudkan oleh Marx
keadaan.
abad sembilan belas. Kaum kapitalis terus memeras dan memeras lebih
banyak lagi keuntungan dari kerja kaum proletar, dan pada waktu yang
sama “mengasingkan” para pekerja dari realisasi diri mereka. Apa yang
sangat layak menjadi milik para pekerja---dan mereka tentu saja layak
untuk memiliki itu jika saja mereka bangkit dari tidur ketidaksadaran
yang ekuivalen) yang telah mereka ciptakan melalui kerja, dan dengan
mereka miliki begitu saja, maka massa akan harus merebut paksa
Konsumsi yang luar biasa ini begitu pesat menyebar sekarang ini
sehingga ia membuat terkejut siapa saja untuk menemukan ide ini. Dalam
tetangga---tapi, ide ini belum pernah dinyatakan oleh seorang pakar teori
ungkapan ini.
“kelas yang mempunyai waktu luang” (Leisure Class) dalam karya tulisnya
yang pertama dan paling terkenal, The Theory of the Leisure Class (1899).
perbedaan kelas yang mendasar akan muncul. Pada satu pihak adalah
peningkatan lebih tinggi, menarik diri dari berbagai jenis kerja yang
bersifat produktif. Kelas ini, melalui paksaan sosial dan politik, mengembil
banyak pekerja atas para pekerja yang lain, yang terjadi kemudian adalah
semakin banyak waktu luang yang tersedia. “Kelas leisure” ini kemudian
orang,” kata Veblen, “adalah tidak cukup untuk hanya sekadar memiliki
sebagai bukti, karena harga diri itu diberikan hanya berdasarkan pada
bukti.” Dalam masyarakat barbar, bukti ini terdiri dari trofi (medali
masyarakat yang lebih maju, bukti ini adalah berupa waktu yang berlebih
lain. Semua ini membutuhkan banyak waktu luang dan dengan demikian
untuk memiliki apa yang dipunyai oleh para tetangga, tapi, untuk
(selera tinggi) ini hanya sekadar sebuah tawaran (bid) dalam permainan
poker dari sikap iri hati yang kompetitif; anda harus terus-menerus
mengungguli mereka untuk tetap dalam posisi puncak atau menanggung
Tak satupun dari ini yang akan menjadi masalah besar jika ia
dibatasi hanya pada orang yang paling kaya dari “kelas hartawan
membahayakan bukan hanya bagi diri mereka sendiri, tetapi juga bagi
dan dikuasai oleh ego ketimbang oleh rasio (yang merupakan salah satu
tinggi yang baru daripada menabung uang dalam bentuk surat obligasi
concern mendalam atas situasi sulit dari kelas pekerja, yang, dengan
mengucap terima kasih pada doktrin laissez faire, telah tumbuh secara
Depresi yang telah dia prediksi sebelumnya. Bahkan jika karya tulis
pertamanya ini juga merupakan satu-satunya buku yang dia tulis, kita
untuk membaca.
Pembelanjaan Defisit
Ekonom dan sastrawan Inggris, John Maynard Keynes (1883-1946) pernah
dipuji dan memperoleh reputasi yang sangat terhormat, dan sekarang ini
lapangan kerja yang bersifat massif, bahkan yang bersifat tidak produktif
yang sangat tidak biasa untuk menganalisa jalinan kerja berskala besar
mempertimbangkan hutan.
maka demikian pula dengan okupasi tenaga kerja akan bertumbuh pula.
yang lebih besar. Dengan kata lain, setiap dolar yang diinvestasikan
dalam bidang ekonomi, akan menghasilkan lebih dari satu dolar dalam
memperoleh lebih dari satu dolar bagi ketersediaan lapangan kerja yang
baru.
secara penuh. Ini benar bahkan jika pajak penghasilan tidak menutup
muncul.
Mengapa tak seorang pun yang melihat ini sebelumnya?
yang secara relatif baku (fixed) terkait dengan pendapatan individu. Tapi,
belakang kenaikan pada income nasional. Ini adalah basis matematis bagi
itu setara dengan konsumsi plus investasi, dan konsumsi bergerak lebih
kita berubah lebih lamban daripada income kita, sehingga investasi publik
dan memfasilitasi orang yang telah kaya, yang rakus, yang licik, dan yang
dan dia meyakini bahwa stimulasi teknologi terhadap dunia industri telah
disebut pertama tidak pernah tumbuh lebih cepat daripada yang disebut
mana. Pada sisi lain, sebagaimana sindiran Keynes yang terkenal, “dalam
Moneterisme
Teori makro ekonomi Keynesian telah lama menguasai para pembuat
yang tidak sehat pada kebijakan fiskal---yaitu, atas pemungutan pajak dan
pembelanjaan.
kepada anda.
yang lebih bijak daripada pasar, yang kearifan kolektifnya dan aktivitas-
faire, dan secara umum, ide-ide politiknya jelas berhubungan dengan ide-
kekuatan riil dari ekonomi Amerika bersandar bukan pada kontrol yang
rakus dan boros dari Kongres, tapi, dalam kontrol yang pasti dan dapat
Federal Reserve bertindak hanya dalam suatu cara yang konsisten dan
sulit untuk melihat apa yang dilakukan oleh Fried sepanjang hari.
Hukum Parkinson
“Pekerjaan berekspansi agar dapat mengisi waktu yang tersedia bagi
penyelesaiannya.”
waktu sepuluh menit; tapi, jika anda mempunyai waktu empat jam, anda
akan memanfaatkan waktu selama empat jam. Yang demikian ini adalah
tahun 1955 oleh sejarawan Cyril Northcote Parkinson dalam jurnal The
“adalah orang yang paling sibuk yang mempunyai waktu lebih,” ujar
mereka sendiri; yang bervariasi adalah bukan waktu luang tapi efisiensi.
bahwa “Para official membuat pekerjaan terhadap satu sama lain.” Tak
produktivitas.
anda, semakin efisien anda jadinya. Semakin luang hari anda, semakin
tak terduga.
Luddisme
“Luddisme” berdasarkan makna mutakhirnya ---“rasa takut akan teknologi dan suatu
untuk sebuah ide besar. Tapi, gambaran sejarah dari penganut Luddisme ini
menawarkan sebuah kisah yang lebih kompleks dan menarik; dan sementara hari
mereka di bawah sinar matahari ini sangat singkat (1811-1816), concern mereka
pemberontak dari Leicestershire (Inggris Tengah), Ned Ludd, dimana Oxford English
Dictionary memberi acuan sebagai “orang gila yang hidup sekitar tahun 1779”. Tak
seorang pun yang benar-benar tahu persis apa yang ingin dilakukan (perpetrate)15
oleh Ludd, tapi ada satu kisah yang menyatakan bahwa dia menghancurkan sebuah
mesin perajut kaos kaki di sebuah pabrik tempat dia bekerja karena sang bos telah
penduduk desa itu, dan gelar “Raja Ludd” dan “Jenderal Ludd” dilekatkan padanya
Tidak seperti Ludd, pengikut Ludd (Luddites) di awal abad sembilan belas
adalah bukan para pekerja pabrik, atau setidaknya tidak memulai dengan cara itu.
komunitas dengan ikatan famili yang kuat, sebuah ikrar kesetiaan pada industri
Tapi, berbagai hal berubah dengan cepat. Terluka oleh Revolusi Amerika dan
Perang Napoleon, ekonomi Inggris sedang terpuruk. Pada waktu yang sama,
pabrik dan mesin otomatis yang menyebar melalui pedesaan. Laki-laki, perempuan,
takluk dibawah disiplin ketat di tempat kerja. Bagi para perajin yang mempunyai
15
Perpetrate= melakukan perbuatan yang negatif dan buruk (misalnya: kejahatan, penipuan). Penerjemah.
ketrampilan tinggi, ini berarti kehancuran bisnis kecil mereka dan tercabik-cabiknya
Revolusi Amerika adalah sejarah yang baru saja lewat, dan ia terbukti
memberi inspirasi kepada penduduk Yorkshire, yang telah diabaikan oleh para
politisi mereka. Dalam suatu cara yang terorganisir sangat rapi dan sistematis, para
para pemenang, dan orang-orang yang kalah harus membayar sangat mahal.
Banyak diantara mereka yang ditembak atau digantung, dan sekarang istilah Luddite
hampir digunakan secara bergantian dengan istilah luny (keadaan gila atau sangat
bodoh). Amuk massa dari para perajin Yorkshire, yang dapat dimengerti, yang
melawan kaum kapitalis (bukan melawan mesin) dewasa ini dianggap sama dengan
penolakan secara ksatria dan romantis untuk mempercayai sebuah mesin penjawab
berdasarkan pada alasan-alasan yang prinsipil. Tentu saja, sekarang ini hanya
sedikit yang meyakini bahwa gerak maju teknologi ini dapat dihentikan, tapi, di suatu
masa dimana hasil bukanlah suatu kesimpulan yang bersifat pasti. Dan masih ada
negara-negara, seperti India, dimana sebuah tradisi dari perajin desa masih dapat
bertahan dan demikian pula halnya menghadapi ancaman dan bahaya dari
kemajuan zaman. Luddisme sejati masih hidup di tempat-tempat yang demikian ini,
Apakah perut anda mengeluhkan pizza pepperoni? Apakah uang membakar dan
menimbulkan sebuah lubang di dalam kantong saku anda? Apakah langit tersenyum
pada romansa terakhir anda? Jika demikian halnya, anda divonis bersalah telah
Apapun yang terjadi, yang menyedihkan (pathetic) ini tidak berarti apa yang
anda pikirkan sebagai telah ia lakukan. Kritikus era Victoria, John Ruskin (1819-
1900), penemu ungkapan ini, mengetahui dalam benaknya akar makna dari pathos,
bahasa Yunani untuk “emosi”. Yang dia maksudkan dengan kesalahan adalah jenis
terhadap obyek-obyek yang tidak dapat kita miliki. Singkatnya, kesalahan yang
memikirkan perut dapat mengeluh, atau bahwa laut dapat menjadi marah, atau
bahwa kursi yang dimaksudkan untuk membuat jari kita memar. Tapi, kadang-
kadang, didorong oleh gairah (Ruskin menyebutnya “perasaan kuat”), kita melihat
berbagai hal dengan cara itu. Dalam jerat rasa senang atau amarah, persepsi kita
penyair dan pelukis, ini adalah bahan bagi jualan mereka. Dengan menggambarkan
dalam kata-kata tentang perjuangan menuju pantai, penyair Alton Locke menulis:
ganas, yang bergerak perlahan.” Tentu saja, catat Ruskin, “buih tidak ganas, tidak
juga ia bergerak perlahan.” Dalam kasus lain, Oliver Wendell Holmes menulis
dengan penuh khayal tentang: “[Bunga] Crocus yang boros, merekah seperti
dicetak/Telanjang dan menggigil, dengan piala emasnya.” Ini, jelas Ruskin tanpa
mengeluarkan air mata, “adalah sangat indah, namun sangat tidak benar. Bunga
Crocus bukanlah pemboros, tapi tanaman yang punya daya tahan bagus terhadap
cuaca dingin; warna kuningnya bukan kuning emas, tapi kuning kunir (kunyit).”
Klaim-klaim dari para penyair ini, dengan demikian, adalah kesalahan, tapi, untuk
membuat puisi yang bagus. Tidak juga keduanya diperlukan karena, jelas Ruskin,
Homer, atau Dante. (Namun, ia mudah ditemukan dalam puisi “reflektif, terutama
lain-lain). Selanjutnya, ia sebenarnya bukan “tidak benar” dalam dirinya sendiri yang
kesalahan, dia harus memastikan bahwa kekaburan atau ketidakbenaran ini adalah
dan karakter dari perasaan. Diantara para penyair yang terbesar, seperti
dengan sebuah pohon primrose (pohon yang berbunga kecil dan menyerupai tabung
dengan warna yang bermacam-macam), tapi pohon primrose ini masih tetap sebuah
primrose. Demikian pula, tidak ada kesalahan yang dilakukan oleh mereka yang
sedikit merasa atau sama sekali tidak merasakan sesuatu, karena mereka hanya
melihat sesuatu sebagai “benar-benar” apa adanya mereka. Kesalahan muncul baik
ketika seorang penyair yang memiliki berbagai talenta tapi mempunyai intelek yang
hebat, penyair seperti ini dikalahkan oleh emosi (Penyair aliran Romantik menjadi
salah satu hasilnya) atau ketika seorang penyair yang kuat, dan kecerdasan pikiran,
ditundukkan oleh sebuah pengalaman intens yang tidak biasa, dengan melihat
sejenak pada berbagai hal yang transenden sifatnya, dengan meliputi kebenaran. Ini
Pada sisi lain, metafor-metafor yang diulang-ulang, emosi yang tidak otentik,
dan tuntutan puitis---dari jenis yang derivatif dan sangat dielaborasi, yang ditulis oleh
penulisnya setelah acara bubar---adalah cukup buruk dan tak dapat dimaafkan.
Hingga pada tingkat dimana kesalahan yang menyedihkan ini bersifat khayalan
benar secara emosi, ini adalah menyedihkan. Jadi, simpul Ruskin, “kesalahan yang
Apa yang dia sebut dengan “kesalahan yang menyedihkan”, disebut oleh Freud
luar,” tulis Freud, “adalah suatu mekanisme primitif yang, misalnya, juga
kita.” Dan juga, menurut J.A.C Brown, “kapan saja aspek internal dan subyektif
dikaburkan dengan aspek eksternal dan obyektif, kita boleh jadi berbicara tentang
proyeksi.” Bukan hanya dilakukan oleh para penyair dan seniman; kita semua juga
melakukan ini.
Louis Sullivan (1856-1924) memikirkan arsitektur Amerika di akhir abad ini sebagai
suatu keadaan yang sangat menyedihkan. Amerika yang dinamis, kekuatan ekonomi
Arsitektur profesional di saat itu terutama sekali adalah suatu lembaga bisnis
yang historis, sangat artifisial (dibuat oleh manusia daripada berlangsung secara
alami), fokus pada tradisi dan terbiasa dengan pemberian ornamen-ornamen yang
netral. Penekanan terletak pada penemuan sang arsitek dan wawasannya yang
pada prinsip-prinsip yang artifisial. Dan determinan (faktor penentu) paling penting
dalam arsitektur alami adalah untuk apa sebuah bangunan itu didirikan---tujuannya,
esensinya, raison d’ětre-nya. Dia menyebut ini sebagai “fungsi” bangunan dan pada
tahun 1896, mengeluarkan diktum terkenalnya, yang sekarang ini lebih dikenal
ketimbang pencetusnya: “Bentuk selalu mengikuti fungsi.” (Bahwa kata “selalu” yang
Sullivan menemukan ungkapan ini dalam sebuah esai tentang apa yang
menyebutnya sebuah “pencakar langit”; yang paling pertama dari bangunan jenis ini
adalah the Home Insurance Building di Chicago, yang dibangun tiga belas tahun
sebelum esai Sullivan ditulis). Apa esensi dari bangunan semacam ini? Tanya
Sullivan, Apa fungsinya? Bagi orang yang berada di jalanan, bangunan ini harus
alami yang mengikuti adalah untuk mendesain bangunan ini sehingga aspek tinggi
menjulangnya ditekankan dan tidak terputus. Tapi, cara mayoritas dari gedung-
gedung pencakar langit itu dibangun, pemberian ornamen dan variasi-variasi ide
menyediakan ruang yang terbuka dan yang mengundang para pengunjung dan para
pekerja, untuk melengkapi dengan perabot yang memancarkan sikap terbuka dan
Tapi, bagaimana dengan sisa bangunan lainnya? Setiap lantai antara lantai
pertama dan lantai paling atas, secara fungsional, akan menjadi identik: masing-
masing “deretan persis seperti deretan yang lain, sebuah kantor persis seperti
semua kantor-kantor yang lain”. Ini adalah persyaratan praktis tentang penggunaan
ruang secara efisien. Secara alami, jelas Sullivan, berbagai hal yang menyediakan
bentuk yang sama (yaitu, sayap-sayap). Selama sebuah obyek yang alami terus
natural”: bentuk burung mengekspresikan fakta dan esensi dari menjadi seekor
burung, yang dipertentangkan dengan yang selain burung; tidak ada burung yang
terlihat seperti seekor monyet, tidak ada batu karang yang terlihat seperti sebuah
pohon. (ini adalah sejenis tautologi). Jadi, sebuah bank harus tidak terlihat seperti
sebuah kuil Yunani atau rumah yang besar dan indah khas Ghotic; jadi, setiap
tingkat (lantai) dari sebuah bangunan yang menyediakan fungsi yang sama, harus
yang kita lihat, secara praktis, semuanya mengikuti diktum Sullivan. Tapi, yang
gedung berlantai enam belas yang terdiri dari “enam belas bangunan yang terpisah,
berbeda-beda dan tidak saling terhubung, yang ditumpuk satu di atas yang lain
hingga tumpukan yang paling atas dapat dijangkau.” Keadaan yang tidak normal
semacam ini tidak didesain oleh arsitek-arsitek yang bodoh atau naif, tapi oleh para
arsitek yang “terlatih” yang dikepung oleh rasa takut akan terlihat tidak canggih atau
dia tumbuh lebih getir bersama dengan berjalannya waktu, ketika bisnisnya anjlok,
yang dipengaruhi secara negatif oleh agenda sosialnya yang radikal. Tapi,
masanya. Bekerja berdasarkan pijakan ajaran filsafat tentang demokrasi alami dan
arsitektur dunia bisnis Amerika. (Barangkali, contoh terbaik yang masih bertahan
adalah Gedung Wainwright yang dia bangun di St. Louis, dibangun tahun 1890-
ketika dipraktekkan oleh murid Sullivan, Frank Lloyd Wright, sang pemuncak
“arsitektur organik”.
fungsionalitas dan modernitas. Dibawa ke sisi ekstrim dari utilitas yang telanjang,
“Bentuk selalu mengikuti fungsi.” Dia bukan musah dari nilai-nilai estetika, atau
bahkan dari dekorasi dan ornamen, dimana dia hanya ingin untuk menghadirkan
sesuatu yang bersifat organik daripada yang artifisial. Dia menyerukan suatu
insting bawaan dan kemampuan untuk mencerap akan mengatur penggunaan seni
kita yang tercinta; ketika hukum yang dikenal, hukum yang dihormati, adalah bentuk
yang selalu mengikuti fungsi,” maka “mungkin dapat dinyatakan bahwa kita berada
di high-road (jalan yang lurus dan nyaman dilalui) menuju seni yang alami dan
memuaskan, suatu arsitektur yang akan segera menjadi seni berkualitas tinggi
berdasarkan pemahaman terbaik dan yang paling benar dari kata-kata itu, sebuah
seni yang akan hidup karena ia akan menjadi dari masyarakat, untuk masyarakat
akibat-akibat praktis. Kemungkinan yang akan terjadi adalah baik-baik saja, jika
pertokoan, dan melaju, anda akan sampai disana cepat atau lalmbat, tak perduli
dengan apa yang dikatakan oleh Zeno [lihat, hal. ....]. Demikian pula, paradoks
Russel [hal. ... ] bisa saja telah menimbulkan keadaan kacau dengan perangkat
teori, tapi akibat yang terjadi setelah itu akan, sangat mungkin, berlangsung seperti
sebelumnya.
Pengecualian yang membuktikan aturan ini adalah “Kurang adalah lebih,”
sebuah ungkapan [sangat menarik] favorit dari arsitek Jerman, Ludwig Mies van der
Rohe (1886-1969). Sebenarnya, Mies tidak menemukan ungkapan ini; tidak juga dia
menemukan “Tuhan ada dalam detail-detail,” sebuah slogan lain yang diatributkan
kepadanya. “Kurang adalah lebih” telah muncul dalam puisi hebat Robert Browning,
“Andrea del Sarto” (1855) dan telah menyebar di dunia seni Jerman dalam beragam
bentuk. (Sumber acuan paling langsung dari Mies adalah gurunya, Peter Behrens).
Tapi, adalah Mies yang telah memperkenalkan dan menjadikan akrab paradoks ini
yang menyenangkan berbagai pihak dan, masa sekarang ini, menjadi bahan ejekan
Apa yang dia maksudkan dengan ungkapan adalah sebagai berikut: sebuah
memanfaatkan ungkapan ini sekarang: “Yang lebih dari sesuatu yang baik tidak
harus menjadi lebih baik”). Yang diupayakan oleh seorang arsitek adalah bukan
dan yang tak berhubungan dengan struktur bangunan---tapi lebih tepatnya adalah
apa saja yang dirasa cocok dan sesuai dengan peralatan, lokasi, desain yang
diinginkan.
Tujuan ini, di permukaan, mirip dengan tujuan dari Louis Sullivan, yang
Namun, Mies lebih fokus pada rasionalitas dan presisi (akurat, pasti) daripada
metafisika Sullivan. “Fungsi” yang bersifat langsung dari sebuah bangunan tidak
menarik minatnya secara berlebihan; dia, tidak seperti Sullivan, meramalkan bahwa
alasan utama dari tuntutan untuk kesederhanaan: semakin terbuka dan murni
Building di Park Avenue, New York, yang didesain oleh Mies di akhir tahun 1950-an
Seagram ini secara struktur hampir tanpa dekorasi dan perabot-perabot, sebuah
menara kaku yang terbuat dari kaca dan perunggu. Meskipun bukan bangunan
bangunan-bangunan imitasi yang inferior dan yang tak akan pernah berakhir pada
dekade-dekade selanjutnya. Yang bersifat kurang yang terkandung dalam gaya ini,
diucapkan dalam bentuk kalimat “Mereka yang tidak ( do not) ingat masa lalu...,” ia
telah direduksi menjadi wacana tindakan tentang suatu kurikulum yang sesuai dan
layak. “Pelajari sejarahmu, boys and girls, atau di masa mendatang [masukkan
pengalaman yang tidak menyenangkan disini] yang akan berlangsung, kamu tidak
Bukan karena ini adalah salah; ini hanya karena bukan demikian yang
dimaksudkan oleh Santayana. Dia memilih kata tidak dapat berdasarkan satu
dapat untuk”. Yang demikian ini adalah nasib dari anak kecil dan “kaum barbar”,
berarti bahwa orang-orang yang demikian ini (seseorang dapat berargumen dengan
istilah “kaum barbar”) memilih untuk menjadi bodoh; ini artinya bahwa m ereka tidak
Dalam kondisi lupa ini, seseorang tidak dapat untuk membuat keputusan-
dirinya maju. Dia tampaknya hanya akan melanjutkan untuk bertindak berdasarkan
pada insting dan refleks, yang sifat mereka adalah repetitif (selalu mengulang-
ulang). Setiap hari, kurang lebihnya, adalah hari yang sama, inilah yang
Poin yang lebih luas dari Santayana adalah bahwa kemajuan menuntut suatu
stabilitas yang pasti dan “daya ingat yang kuat” dalam diri individu-individu dan
menurut evolusi spesies Darwin: perilaku yang terpelajar, yang berbasis pada
pengalaman, adalah lebih merupakan upaya suksesi dalam menghadapi kondisi-
kondisi yang terus berubah. Yaitu, kita akan meraih yang lebih baik dan lebih baik
lagi dalam menghadapi dunia yang terus-menerus berubah ini kita kita mempunyai
“daya ingat yang kuat” dan sikap “fleksibel”: sadar akan masa lalu dan mudah
beradaptasi.
dalam pandangannya, adalah produk dari alam secara menyeluruh dan utuh; dan
pikiran tidak lebih dari aktivitas alami (natural) dari otak. Berdasarkan keadaan ini
yang terus-menerus berubah, demikian pula dengan apa yang kita sebut sebagai
insting, dan hasrat-hasrat dari penduduk Yunani kuno adalah sangat berbeda
dengan para penduduk Eropa abad pertengahan atau dengan para penduduk Afrika
kontemporer.
Oleh karena itu, tidak ada sejenis sesuatu yang disebut dengan “hukum
universal”, jika dengan itu kita maksudkan sebagai aturan-aturan (rules) yang dapat
diterapkan di dalam ruang dan waktu. Namun, pada waktu yang sama, dalam waktu
dan tempat khusus (particular) apapun, manusia (laki-laki dan perempuan) saling
Jika tidak demikian, maka tidak akan ada komunikasi sama sekali. Dan sifat
manusia khusus yang semacam ini mempunyai suatu “keadaan ideal” yang
potensial, dimana ia dapat menjadi segalanya: yang secara ideal sesuai, dalam
mempunyai idealnya sendiri, yang tidak ada hubungannya dengan apa yang
telah diberkahi dengan rasio dan bakat-bakat yang berbeda-beda satu dengan yang
lain. Ini mungkin bersifat ideal bagi beberapa pihak untuk bekerja di pabrik perakitan
(assembly lines), sementara pihak lain menganggap ideal untuk menjalankan fungsi
pemerintahan. Oleh karena itu, dia bukanlah seorang yang bersikap antusias
lain berkembang melalui proses evolusi, dan ini karena beberapa spesies adalah
lebih superior dibandingkan yang lain. Dalam diri laki-laki dan perempuan,
ketajaman rasio dan ingatan tentang masa lalu saling bersesuaian untuk melangkah
maju dan mengalami realisasi diri, guna mencapai apa yang diidealkan. Jadi,
APPENDIKS
Inilah ide dasarnya: sebagai sebuah obyek dari massa m (yang berbeda
dari beratnya, yang bergantung pada gravitasi) menempuh kecepatan
konstan v, mempunyai sebuah momentum yang mungkin dapat
diekspresikan sebagai hasil mv. Inersia obyek, yang proporsional dengan
massa-nya, m, akan membuatnya terus bergerak ke arah yang sama
pada kecepatan yang sama, kecuali energi (force) diterapkan kepadanya,
yang menyebabkan suatu akselerasi (sebuah perubahan dalam v). Ini
energi yang telah ditambahkan ini, akan menambah energi kepada obyek
ini, yang dibawah situasi normal diekspresikan sebagai suatu peningkatan
dalam kecepatan (momentum ekstra). Energi total yang diekspresikan
dalam gerak obyek ini disebut dengan “energi kinetik”, yang
momentumnya dikalikan dengan kecepatannya, dibagi dua---yaitu,
E = m v2/2
Ini memberi sejumlah energi yang dibutuhkan untuk men-set suatu tubuh
dari massa m dari keadaan diam ke dalam gerak dari kecepatan v.
E= .....
E = mc
Sumber-sumber
Aristoteles, The Basic Works of Aristotle, editor: Richard McKeon (New York:
Random House, 1941).
Santo Agustinus, On the Two Cities: Selections from ‘The City of God,’
terjemahan Marcus Dods (New York: Frederick Ungar, 1957).
Albert Einstein, Relativity: The Special and General Theory, terjemahan Robert W.
Lawson (New York: Wings Books, 1961).
______, Beyond the Pleasure Principle (1920), terjemahan James Strachey (New
York: Norton, 1961).
______, The Ego and the Id (1923), terjemahan Joan Riviere dan James Strachey
(New York: Norton, 1962).
______, General Psychological Theory, editor: Philip Rieff (New York: Macmillan,
1963).
______, Sexuality and the Psychology of Love, editor Philip Rieff (New York:
Macmillan, 1963).
C.G. Jung, “On the Psychology of the Unconscious”, terjemahan R.F.C. Hull,
dikutip dalam Great Ideas in Psychology, editor: Robert W. Marks (New York:
Bantam, 1966).
Melanie Klein, Love, Guilt and Reparation & Other Works 1921-1945 (New York:
Dell, 1975).
Steven Knapp dan Walter Benn Michaels, “Against Theory”, Critical Inquiry 8
(Summer 1982).
Karl Marx, Early Writings, editor: Quintin Hoare (New York: Vintage, 1975).
______, Understanding Media: The Extensions of Man, edisi yang telah direvisi
(New York: McGraw Hill, 1965).
Friedrich Nietzsche, The Portable Nietzsche, diterjemahkan dan diedit oleh Walter
Kaufmann (New York: Viking, 1968).
Plato, The Collected Dialogues of Plato, editor: Edith Hamilton and Huntington
Cairns, edisi yang telah dikoreksi (Princeton: Princeton University Press, 1963).
Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery, second edition (New York: Harper &
Row, 1968).
Louis Sullivan, The Public Papers, editor: Robert Twombly (Chicago: University of
Chicago Press, 1988).
Philip Wheelwright, editor, The Presocratics (New York: Odyssey Press, 1966).
Norbert Wiener, The Human Use of Human Beings: Cybernetic and Society, edisi
yang telah direvisi (Garden City, N.Y.: Anchor/Doubleday, 1954).
Buku-buku Acuan
Mortimer J. Adler, The Great Ideas: A Lexion of Western Thought (New York:
Macmillan, 1992).
Jeremy Campbell, Grammatical Man: Information, Entropy, Language, and Life (New
York: Simon & Schuster, 1982).
Richard and Fernande DeGeorge, eds., The Structuralists: From Marx to Lévi-
Strauss (Garden City, N.Y.: Anchor/Doubleday, 1972).
Dictionary of the History of Ideas: Studies of Selected Pivotal Ideas, editor: Philip P.
Wiener, 5 vols. (New York: Scribner`s, 1973).
Timothy Ferris, Coming of Age in the Milky Way (New York: William Morrow, 1988).
James Gleick, Chaos: Making a New Science (New York: Viking, 1987).
Stephen W. Hawking, A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes
(New York: Bantam, 1988).
Douglas R. Fofstadter, Metamagical Themas: Questing for the Essence of Mind and
Pattern (New York: Basic Books, 1985).
Judy Jones and William Wilson, An Incomplete Education (New York: Ballantine,
1987).
Bart Kosko, Fuzzy Thinking: The New Science of Fuzzy Logic (New York:
....kurang...
APPENDIKS
Ekuasi Energi dan Massa Einstein (Hal...)
Inilah ide dasarnya: sebagai sebuah obyek dari massa m (yang berbeda
dari beratnya, yang bergantung pada gravitasi) menempuh kecepatan
konstan v, mempunyai sebuah momentum yang mungkin dapat
diekspresikan sebagai hasil mv. Inersia obyek, yang proporsional dengan
massa-nya, m, akan membuatnya terus bergerak ke arah yang sama
pada kecepatan yang sama, kecuali energi (force) diterapkan kepadanya,
yang menyebabkan suatu akselerasi (sebuah perubahan dalam v). Ini
energi yang telah ditambahkan ini, akan menambah energi kepada obyek
ini, yang dibawah situasi normal diekspresikan sebagai suatu peningkatan
dalam kecepatan (momentum ekstra). Energi total yang diekspresikan
dalam gerak obyek ini disebut dengan “energi kinetik”, yang
momentumnya dikalikan dengan kecepatannya, dibagi dua---yaitu,
E = m v2/2
Ini memberi sejumlah energi yang dibutuhkan untuk men-set suatu tubuh
dari massa m dari keadaan diam ke dalam gerak dari kecepatan v.
E= .....
E = mc