P. 1
Analisa UU Polri

Analisa UU Polri

|Views: 1,838|Likes:
Published by HANDIK ZUSEN
Analisa Tugas Pokok dan Wewenang Polri berdasarkan UU No. 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia
Analisa Tugas Pokok dan Wewenang Polri berdasarkan UU No. 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia

More info:

Published by: HANDIK ZUSEN on Dec 27, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/28/2013

pdf

text

original

ANALISIS KRITIS UU NO.

2 TAHUN 2002 TENTANG POLRI

I.

TUGAS POKOK POLRI 1. Pasal 13 : Tugas pokok Kepolisian Negara Republik Indonesia adalah: a. b. c. memelihara keamanan dan ketertiban masyarakat; menegakkan hukum; dan memberikan masyarakat. Analisis : Tugas pokok Polri yang dirumuskan dalam UU No. 2 Tahun 2002 tentang Polri sudah ideal. Namun seyogyanya dilakukan perubahan hierarkhi prioritasnya, yaitu dimulai dari poin c, kedua a dan b. Mengapa demikian ? Hal tersebut perlu ditempuh dalam rangka penguatan citra Polri di masyarakat yang senantiasa mendahulukan pelaksanaan perlindungan, pengayoman dan pelayanan masyarakat karena masyarakat merupakan salah satu stakeholder utama Polri. Apabila masyarakat telah merasakan perlindungan, pengayoman dan pelayanan yang terbaik dari Polri, secara tidak langsung akan tercipta kamtibmas dengan sendirinya sehingga Polri pun tinggal memelihara kamtibmas tersebut. Upaya penegakan hukum hendaknya sedapat mungkin dijadikan sebagai upaya terakhir untuk mengatasi suatu permasalahan hukum dalam masyarakat. 2. Pasal 14 : 1) Ayat (1) : Dalam melaksanakan tugas pokok sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13, Kepolisian Negara Republik Indonesia bertugas : a. melaksanakan pengaturan, penjagaan, pengawalan, dan patroli terhadap kegiatan masyarakat dan pemerintah sesuai kebutuhan; perlindungan, pengayoman, dan pelayanan kepada

2 b. menyelenggarakan segala kegiatan dalam menjamin keamanan, ketertiban, dan kelancaran lalu lintas di jalan; c. membina masyarakat untuk meningkatkan partisipasi masyarakat, kesadaran hukum masyarakat serta ketaatan warga masyarakat terhadap hukum dan peraturan perundang-undangan; d. e. f. turut serta dalam pembinaan hukum nasional; memelihara umum; melakukan koordinasi, pengawasan, dan pembinaan teknis terhadap kepolisian khusus, penyidik pegawai negeri sipil, dan bentuk-bentuk pengamanan swakarsa; g. melakukan penyelidikan dan penyidikan terhadap semua tindak pidana sesuai dengan hukum acara pidana dan peraturan perundang-undangan lainnya; h. menyelenggarakan identifikasi kepolisian, kedokteran kepolisian, i. laboratorium forensik dan psikologi kepolisian untuk kepentingan tugas kepolisian; melindungi keselamatan jiwa raga, harta benda, masyarakat, dan lingkungan hidup dari gangguan ketertiban dan/atau bencana termasuk memberikan bantuan dan pertolongan dengan menjunjung tinggi hak asasi manusia; j. melayani kepentingan warga masyarakat untuk sementara sebelum ditangani oleh instansi dan/atau pihak yang berwenang; k. memberikan pelayanan kepada masyarakat sesuai dengan l. Analisis : Pada pasal 14 ayat (1), poin-poin huruf yang terdapat penjelasan lebih lanjut dalam bagian penjelasan UU No. 2 Tahun 2002 tentang Polri hanyalah 3 kepentingannya dalam lingkup tugas kepolisian; serta melaksanakan tugas lain sesuai dengan peraturan perundang-undangan. ketertiban dan menjamin keamanan

3 huruf, yaitu huruf g, h dan j. Menurut analisis kami, dalam beberapa poin huruf terjadi kerancuan redaksional, yaitu sebagaimana bagian pada poinpoin huruf tersebut yang terdapat garis bawah. Bagian-bagian dimaksud seharusnya diberikan penjelasan lebih lanjut, seperti halnya pada huruf a, terdapat redaksi ”sesuai kebutuhan” namun tidak dijelaskan kriteria-kriteria apa saja yang dapat dijadikan dasar acuannya. Disamping itu, menurut kami, pelaksanaan turjawali tersebut tidak semata-mata didasarkan atas asas ”sesuai kebutuhan” (nessesitas), namun juga merupakan kewajiban. Oleh karena itu poin huruf a tersebut perlu disempurnakan redaksinya. Demikian halnya dengan poin b, d, f dan j, khusus bagian yang kami garis bawahi perlu diberikan penjelasan lebih lanjut secara riil karena hal tersebut sangat krusial dalam menyebabkan multi tafsir oleh anggota Polri yang berdinas di lapangan. Pada poin f, salah satunya disebutkan bahwa tugas Polri adalah selaku korwas PPNS dan Pam Swakarsa. Hal ini tidak terdukung oleh fakta di lapangan saat ini, bahwa kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh PPNS maupun Pam Swakarsa ”jauh dari terkoordinir” ataupun ”terawasi”. Oleh karena itu, menurut kami perlu ditambahkan beberapa pasal dalam undangundang ini yang mengatur mekanismenya, disertai dengan sanksi tertenti bagi PPNS maupun Pam Swakarsa yang melanggar ketentuan karena selama ini, seolah-olah dikarenakan sifat hubungan Polri dengan PPNS dan Pam Swakarsa sbg koordinator, pengawas dan pembina teknis, maka seringkali PPNS maupun Pam Swakarsa tidak melaksanakan ketentuan pelaksanaan yang ada selama ini. 2) Ayat (2) : Tata cara pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf f diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah. Analisis : Sudah waktunya dibuat undang-undang baru yang merupakan derivasi dari UU No. 2 Tahun 2002, yaitu undang-undang tentang fungsi kepolisian yang membantu tugas Polri : PPNS, Pam Swakarsa dan Polsus. Dalam undangundang tersebut hendaknya lebih ditonjolkan pula peran Polri secara ”kelembagaan” dalam hubungannya dengan lembaga-lembaga yang menaungi fungsi-fungsi kepolisian pembantu Polri tersebut, tidak seperti yang

4 terjadi sekarang, sifat hubungan Polri dengan fungsi-fungsi kepolisian tersebut dinilau sebatas pada tataran ”fungsional” saja. II. WEWENANG 1. Pasal 15 : 1) Ayat (1) : Dalam rangka menyelenggarakan tugas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 dan 14 Kepolisian Negara Republik Indonesia secara umum berwenang: a. b. c. d. menerima laporan dan/atau pengaduan; membantu menyelesaikan perselisihan warga masyarakat yang dapat mengganggu ketertiban umum; mencegah dan menanggulangi tumbuhnya penyakit masyarakat; mengawasi bangsa; e. f. g. h. i. j. k. l. mengeluarkan peraturan kepolisian dalam lingkup kewenangan administratif kepolisian; melaksanakan pemeriksaan khusus sebagai bagian dari tindakan kepolisian dalam rangka pencegahan; melakukan tindakan pertama di tempat kejadian; mengambil sidik jari dan identitas lainnya serta memotret seseorang; mencari keterangan dan barang bukti; menyelenggarakan Pusat Informasi Kriminal Nasional; mengeluarkan surat izin dan/atau surat keterangan yang diperlukan dalam rangka pelayanan masyarakat; memberikan bantuan pengamanan dalam sidang dan pelaksanaan putusan pengadilan, kegiatan instansi lain, serta kegiatan masyarakat; m. Analisis : Pada huruf b tersebut tidak dijelaskan dalam bagian penjelasan terkait mekanisme pemberian bantuan oleh Polri tersebut seperti apa dan sejauh menerima dan menyimpan barang temuan untuk sementara waktu. aliran yang dapat menimbulkan perpecahan atau mengancam persatuan dan kesatuan

5 apa dalam membantu menyelesaikan suatu perselisihan antar warga. Maksudnya disini adalah, manakala perselisihan tersebut memenuhi unsurunsur dalam delik pidana dan ternyata pihak-pihak yang bersengketa menghendaki menyelesaikan secara kekeluargaan seharusnya ada payung hukum untuk mekanisme ”ADR” tersebut (Alternative Dispute Resolution) karena selama ini tidak terdapat payung hukum yang dapat melegalkan upaya seorang anggota Polri untuk menempuh hal tersebut, terbukti sebagaimana pengalaman kami sewaktu berdinas pada fungsi Reskrim ketika terjadi perdamaian antara pelaku dan korban kasus penipuan, penggelapan, penganiayaan dan lain-lain, tetap saja penyidik dipersalahkan oleh Propam karena tidak melanjutkan perkaranya ke tingkat penuntutan. Tentu saja hl tersebut menjadi dilema bagi para petugas Polri yang langsung bersentuhan dengan masyarakat karena sebenarnya masyarakat pun memiliki nilai-nilai kearifan lokal yang hidup dalam komunitasnya untuk menyelesaikan permasalahannya, sehingga disinilah kesempatan Polri menunjukkan bahwa Polri memahami hal tersebut dan dapat mengakomodirnya. Pada huruf f, menurut kami terjadi ketidaksinkronan antara bunyi pasal pokoknya dengan penjelsannya. Dalam pasal pokoknya dijelaskan bahwa Polri berwenang melaksanakan ”pemeriksaan khusus” dalam rangka ”pencegahan”, namun pada bagian penjelasan tidak dijelaskan secara eksplisit tentang ”pemeriksaan khusus” yang bagaimana yang dimaksud disini, justru penjelasan berisi tentang pelaksanaan upaya paksa secara global, sehingga menurut kami terjadi multi tafsir / kerancuan tentang makna ”pemeriksaan khusus” tersebut. Oleh karena itu perlu dijelaskan secara lebih mendetail dan riil tentang makna tersebut. Dalam pengamatan kami, hingga saat ini, Polri belum secara maksimal melakukan upaya perwujudan Pusat Informasi Kriminal Nasional tersebut karena hingga sekarang pun terbukti Polri belum dapat menyelenggarakan suatu sistem database kriminal yang terintegrasi secara terpusat, kecuali untuk kasus-kasus tertentu, seperti terorisme, Polri telah memilikinya. Kami membayangkan andaikata sistem database Polri seperti sistem database sebuah bank, yang selalu up to date dengan perkembangan transaksi keuangannya serta nasabahnya secar real time, sehingga seorang direktur utama bank tersebut yang posisinya di Jakarta dapat memeriksa transaksi

6 cabang bank tersebut di papua hanya dengan mengakses komputer di atas mejanya, tidak perlu telepon sana-sini. Berbeda dengan kondisi Polri saat ini, dalam satu Polres saja, terkadang seorang Penyidik suatu Polsek tidak mengetahui bahwa seorang tersangka dalam suatu perkara juga menjadi tersangka dalam perkara lainnya, atau terkadang pula penyidik tidak tahu bahwa seorang tersangkanya telah tertangkap oleh kesatuan Polri lainnya terkait dalam perkara lainnya. Seharusnya Polri segera memyusun regulasi khusus dan penataan ulang secara optimal terkait proses ”pen-database”-an tersebut. 2) Ayat (2) : Kepolisian Negara Republik Indonesia sesuai dengan peraturan perundang-undangan lainnya berwenang : a. b. c. d. e. f. memberikan izin dan mengawasi kegiatan keramaian umum dan kegiatan masyarakat lainnya; menyelenggarakan kendaraan bermotor; memberikan bermotor; menerima pemberitahuan tentang kegiatan politik; memberikan izin dan melakukan pengawasan senjata api, bahan peledak, dan senjata tajam; memberikan pengamanan; g. memberikan petunjuk, mendidik, dan melatih aparat kepolisian khusus dan petugas pengamanan swakarsa dalam bidang teknis kepolisian; h. melakukan kerja sama dengan kepolisian negara lain dalam i. menyidik dan memberantas kejahatan internasional; melakukan pengawasan fungsional kepolisian terhadap orang asing yang berada di wilayah Indonesia dengan koordinasi instansi terkait; j. mewakili pemerintah Republik Indonesia dalam organisasi kepolisian internasional; izin operasional dan melakukan pengawasan terhadap badan usaha di bidang jasa surat izin mengemudi kendaraan registrasi dan identifikasi

7 k. Analisis : Pada huruf e, hanya dijelaskan tentang kriteria senjata tajam yang dimaksudkan dalam undang-undang ini, namun menurut kami yang perlu dijelaskan pula adalah terkait kriteria bahan peledak. Mengapa demikian ? Karena selama pengertian bahan peledak tersebut sebatas kepada bahan peldak yang siap ledak seperti TNT yang antara lain digunakan untuk keperluan pertambangan dalam meledakkan sebuah bukit karang, dll. Namun sudah saatnya Polri memberikan perhatian untuk mengawasi bahan baku untuk pembuatan bahan peledak juga yang merupakan bahan kimia karena terkait dengan perkembangan aksi teror akhir-akhir ini bahwa para teroris ternyata telah dapat merakit bom sendiri dengan bahan baku kimia yang dapat dengan mudah dan bebas dibeli di pasaran. Seperti halnya pada UU Narkotika dan Psikotropika saat ini telah terdapat derivasi berupa PP guna pengawasan prekusor, yaitu bahan baku kimia yang dapat digunakan untuk pembuatan Narkotika / Psikotropika. Oleh karena itu, Polri pun perlu mendorong pula. Pada huruf k, kalimat ”kewenangan lain” memiliki makna yang multi tafsir karena pada bagian penjelasannya pun hanya berisi kalimat ”cukup jelas”. Seharusnya dalam penjelasan atau pasal pokok dijelaskan lebih riil tentang ”kewenangan lain” apa dalam lingkup kepolisian tersebut, karena wewenagwewenang kepolisian telah tercakup keseluruhannya dalam undang-undang ini, 3) jika demikian Ayat (3) seolah-olah pembuat undang-undang tidak dapat mendifinisikan ”kewenangan lain” apa lagi yang menjadi wewenang Polri. : Tata cara pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf a dan d diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah. Analisis : Menurut hemat kami, wewenang Polri untuk ”hanya menerima pemberitahuan” tentang kegiatan Politik dapat berpotensi menjadi ”blunder” karena tidak disertai sanksi-sanksi yang tegas bagi perbuatan yang melanggar ketentuan tersebut (tidak memberitahukan kegiatan politik). Dan pemerintah dan lembaga legislatif untuk merespon perkembangan trend kejahatan dengan regulasi-regulasi yang representatif melaksanakan kewenangan lain yang termasuk dalam lingkup tugas kepolisian.

8 pembatasan kegiatan politik yang dijelaskan pada bagian penjelasan masih sangatlah sempit. Hal ini perlu dikaji lebih lanjut dalam rangka mempertegas batasan-batasan kewenangan Polri terhadap pengawasan kegiatan politik, mengingat hal tersebut sangat sensitif untuk dipolitisasi oleh pihak tertentu. 2. Pasal 16 : 1) Ayat (1) : Dalam rangka menyelenggarakan tugas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 dan 14 di bidang proses pidana, Kepolisian Negara Republik Indonesia berwenang untuk : a. b. c. d. e. f. g. h. i. j. melakukan penangkapan, penahanan, penggeledahan, dan penyitaan; melarang setiap orang meninggalkan atau memasuki tempat kejadian perkara untuk kepentingan penyidikan; membawa dan menghadapkan orang kepada penyidik dalam rangka penyidikan; menyuruh berhenti orang yang dicurigai dan menanyakan serta memeriksa tanda pengenal diri; melakukan pemeriksaan dan penyitaan surat; memanggil orang untuk didengar dan diperiksa sebagai tersangka atau saksi; mendatangkan orang ahli yang diperlukan dalam hubungannya dengan pemeriksaan perkara; mengadakan penghentian penyidikan; menyerahkan berkas perkara kepada penuntut umum; mengajukan permintaan secara langsung kepada pejabat imigrasi yang berwenang di tempat pemeriksaan imigrasi dalam keadaan mendesak atau mendadak untuk mencegah atau menangkal orang yang disangka melakukan tindak pidana; k. memberi petunjuk dan bantuan penyidikan kepada penyidik pegawai negeri sipil serta menerima hasil penyidikan l. penyidik pegawai negeri sipil untuk diserahkan kepada penuntut umum; dan mengadakan tindakan lain menurut hukum yang bertanggung jawab.

9 2) Ayat (2) : Tindakan lain sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf l adalah a. b. c. d. e. tindakan penyelidikan dan penyidikan yang dilaksanakan jika memenuhi syarat sebagai berikut : tidak bertentangan dengan suatu aturan hukum; selaras dengan kewajiban hukum yang mengharuskan tindakan tersebut dilakukan; harus patut, masuk akal, dan termasuk dalam lingkungan jabatannya; pertimbangan yang layak berdasarkan keadaan yang memaksa; dan menghormati hak asasi manusia. Analisis Ayat (1) dan (2) : Terkait dengan pemaknaan ”tindakan lain” dalam ayat (1) yang kriterianya dijelaskan pada ayat (2), menurut kami masih terdapat kelemahan. Mengapa demikian ? 1) Selama ini, makna ”tindakan lain” dimaksud ditendensikan kepada makna ”diskresi kepolisian”, namun hal tersebut menjadi kontra produktif ketika terdapat penjelasan pada ayat (2), khususnya a, c dan d. Pada ayat (2) huruf a, bagian yang bergaris bawah kami maksudkan bahwa hal tersebut bertentangan dengan asas universal ”diskresi” itu sendiri karena memang dalam pelaksanaan diskresi, pada hakekatnya seringkali bertentangan dengan suatu aturan hukum padahal tujuan utamanya untuk memberikan keadilan pada masyarakat, sebagaimna yang kami contohkan diatas terkait mekanisme ”ADR” bagi perkara pidana yang belum terdapat payung hukumnya, sehingga ketika suatu saat penyidik tidak melanjutkan suatu perkara pidana walaupun hal tersebut atas permintaan pihak pelapor dan tersangka karena telah terjadi perdamaian, maka tetap saja penyidik dipersalahkan. Sehingga kriteria ”tindakan lain” pada huruf a perlu dilakukan koreksi dengan menyesuaikan asas universal ”diskresi” itu sendiri. Sedangkan pada huruf c dan d, pada bagian yang bergaris bawah, menurut kami terjadi kontradiksi, misalnya ketika terjadi situasi dimana seorang anggota Polri yang tidak berdinas pada fungsi lalu-lintas (misalnya berdinas pada bagian administrasi) menemui kemacetan di suatu jalan tertentu, dan anggota tersebut terpanggil untuk melancarkan arus dengan melakukan pengaturan lalu lintas sampai dengan datangnya petugas lalu lintas. Disini telah terjadi keadaan yang memaksa (situasi macet, tidak ada petugas lalu

10 lintas), namun anggota Polri tersebut menjalankan ”tindakan lain” tetapi tidak sesuai dengan ”lingkungan jabatannya” (jabatan sebagai anggota bagmin, tetapi melakukan pengaturan lalu lintas). Oleh karena itu, kriteria-kriteria ”diskresi kepolisian” tersebut perlu dikaji ulang dengan mengacu pada asasasas universal serta tetap memperhatikan nilai-nilai lokal di Indonesia, sehingga tidak terjadi kerancuan aplikasi diskresi tersebut karena sampai saat ini, permasalahan penerapan diskresi tersebut senantiasa menjadi polemik terkait dengan pembatasan-pembatasannya yang dianggap tidak jelas. Paling tidak, Polri memberikan suatu batasan-batasan diskresi yang dapat dijadikan acuan bagi anggota Polri dengan menginventarisir hasil praktek-praktek diskresi kepolisian di lapangan sehingga setidaknya tidak terjadi ”kebingungan yang berulang” khususnya bagi anggota Polri yang baru dalam penerapan diskresi tersebut. 3. Pasal 18 : 1) Ayat (1) : Untuk kepentingan umum pejabat Kepolisian Negara Republik 2) Ayat (2) Indonesia dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya dapat bertindak menurut penilaiannya sendiri. : Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) hanya dapat dilakukan dalam keadaan yang sangat perlu dengan memperhatikan peraturan perundang-undangan, serta Kode Etik Profesi Kepolisian Negara Republik Indonesia. Analisis ayat (1) dan (2) : Ketentuan pada pasal ini sekilas sama dengan pengertian tentang ”tindakan lain” pada pasal 16 ayat (1) huruf l, namun justru lebih menimbulkan multi tafsir, karena dalam penjelasan ayat (1)-nya, ”penilaian sendiri” tersebut hanya didasarkan atas analisis resiko dan manfaat ditambah lagi pada ayat (2)-nya terdapat kalimat ”keadaan yang sangat perlu” yang sekilas bermakna sama dengan ”keadaan memaksa” sehingga disini pun terjadi kerancuan tentang pemaknaan ”diskresi kepolisian”. Oleh karena itu, perlu kajian untuk mengintegrasikan kewenangan diskresional tersebut yang terdapat dalam pasal 16 dan 19, sehingga diperoleh pemahaman yang utuh tentang ”diskresi kepolisian” bagi anggota Polri. 4. Pasal 19 :

11 1) Ayat (1) : Dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya, pejabat Kepolisian Negara Republik Indonesia senantiasa bertindak berdasarkan norma hukum dan mengindahkan norma agama, kesopanan, kesusilaan, serta menjunjung tinggi hak asasi manusia. 2) Ayat (2) : Dalam melaksanakan tugas dan wewenang sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), Kepolisian Negara Republik Indonesia mengutamakan tindakan pencegahan. Analisis ayat (1) dan (2) : Seharusnya terhadap pasal 19 tersebut terdapat penjelasan dengan disertai reasoning, bukan justru dijelaskan-lagi-lagi-dengan kalimat ”cukup jelas”. Seharusunya disini dijelaskan bahwa setiap tindakan kepolisian harus didasari filosofi universal tugas kepolisian, yaitu fight crime, artinya tugas Polri adalah ”memerangi kejahatan” bukan ”pelakunya” sehingga Polri tetap memiliki semangat kecintaan terhadap kemanusiaan (love humanity) dengan menolong para pelaku kejahatan tersebut (help delinquent) agar kembali ke jalan III. yang benar dan dapat diterima kembali dalam kehidupan bermasyarakat. WILAYAH TUGAS POLRI Pasal 17 : Pejabat Kepolisian Negara Republik Indonesia menjalankan tugas dan wewenangnya di seluruh wilayah negara Republik Indonesia, khususnya di daerah hukum pejabat yang bersangkutan ditugaskan sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Analisis : Seharusnya terhadap pasal ini diberikan penjelasan secara rinci khususnya terkait wilayah tugas Polri, bukan justru diberi penjelasan dengan kalimat ”cukup jelas” karena permasalahan ”wilayah tugas” tersebut merupakan permasalahan krusial yang senantiasa menjadi polemik. Dan faktanya pun, ternyata ada wilayah tertentu yang bukan termasuk dalam wilayah tugas Polri, seperti kawasan pabean yang berdasarkan undang-undang kepabeanan mutlak menjadi ”wilayah eksklusi” petugas Bea Cukai. Disamping itu juga sehatusnya diberikan penjelasan terkait asas-asa yang dianut dalam hal pembatasan wilayah teritorial sebagaimana yang dianut dalam KUHP bahwa Indonesia menganut ”asas nasional aktif”. III. REKOMENDASI

12 Menurut kami terdapat satu hal pokok yang terlupakan dalam undang-undang ini yaitu terkait dengan ”proteksi” terhadap anggota Polri dalam rangka pelaksanaan tugasnya. Selama ini, terjadi ketidakseimbangan terkait dengan isu pelanggaran-pelanggaran HAM yang dituduhkan terhadap anggota Polri pada khususnya dan aparat pemerintah pada umumnya. Sebagai contoh, dalam penanganan unjuk rasa, ketika Polri sudah bertindak sesuai dengan protap yang ada, namun tetap saja dituntut karena melanggar HAM jika Polri melakukan tindakan tegas dan keras terhadap peserta unjuk rasa dan selanjutnya Komnas HAM pun turut mendesak Polri mengusut pelanggaran HAM tersebut. Tetapi ketika terjadi aksi anarkhis oleh para peserta unjuk rasa dan mengakibatkan petugas Polri terluka bahkan meninggal dunia, maka ”pihak-pihak eksternal” Polri pun akan mengatakan bahwa hal tersebut sebagian dari resiko tugas Polri. Oleh karena itu, sangat urgen bagi Polri untuk menyusun regulasi terkait mekanisme ”proteksi” bagi anggota Polri dalam pelaksanaan tugasnya, baik dalam kerangka perlindungan HAM anggota Polri maupun perlindungan dari aspek hukum.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->