DARI PEMBACA

Redaksi
Penanggung Jawab
Abetnego Tarigan shinta - Hermansyah Timbul persoalan. PEMDA nya
seperti Cuex bebek gitu...,
mau bertanya... Kami tidak tahu harus Aspirasi Masyarakatnya tidak
Dewan Redaksi boleh ?.... Mengadu kemana ?.... pernah di dengar.
Abetnego Tarigan, Edi 1. terkait dengan program
Sutrisno, NA Surambo, kemitraan, bagaimanaSaya berada di Kalimanatan Nah sekarang di Desa terjadi
Norman Jiwan, Jefri G pengfungsian Koperasi se- Tengah, tepatnya di Kabu- Konflik..., antara Masyarakat
Saragih bagai paten Lamandau berbatasan sendiri..., Pro-Untuk yang
penghubung antara petani dengan Kalimantan Barat. Di ada ruang gerak ke Perusa-
dan perusahaan ? daerah kami sekarang masuk haan. Kontra- Yang merasa
Pemimpin Redaksi 2. standar hidup bagaimanasebuah Perusahaan Perke-
Jefri G Saragih bahwa Perusahaan tidak
yang bunan yang sangat Meresah- Transparan dan Cooperatif
ingin dicapai oleh petani kan. Petama Perusahaan ini dalam menjalankan Opera-
Redaktur Pelaksana dan harapannya dengan masuk Tidak pernah Sosial- sionalnya. Sekarang apa lang-
Y. Hadiyana adanya program kemitraan isasi secara terbuka dengan kah yang harus kami Lakukan.
? Masyarakat. Ke-2. Ijin Prinsip SOS pokoknya mau mengadu
3. dan HGU yang mereka dapat ke Pihak mana Kami?
Redaksi bagaimana peran tengku- terkesan di Urus diatas meja
Y. Hadiyana, Eep Saepul- lak pada kesejahteraan saja. ke-3. Ijin Penebangan
lah, Elsa Susanti, Fatilda masyarakat petani ? Tegakan Kayu belum Pernah di
H, Inda F,atinaware Tina Urus. Ke-4. Alih Fungsi Hutan
S, Wiwin, Carlo Naing- Terima Belum Ada. Ke-5. Amdal su-
golan kasih untuk tanggapan- dah ada terkesan jadi di atas
nya... Meja Pejabat. Lalu sekarang
Sekretariat Redaksi
Vinna S Mulyanti

Distribusi dan Pelayanan

Komplain
3 4
Eep Saipullah Sebuah Isak Pilu Para
Keuangan Perbandingan Buruh...
Tina Sumartina, Supapan,
Sukardi
Penerbit
Perkumpulan Sawit Watch

Alamat Redaksi
Jl. Sempur Kaler No. 28,
11
Bogor - 16129
Telp.: 0251-8352-171 Penataan
Fax. : 0251-8352-047
Ruang...
redaksi@sawitwatch.or.id
www.sawitwatch.or.id
Sumber foto :
sawit watch & anggota 15 21
Kisruh Jalan Perampasan
Sawit di Batui Lahan...

TandanSawit 2

Ekspansi Sawit & Kondisi Buruh:
Sebuah Perbandingan
B
ercerita soal dunia persawitan
terdapat berbagai hal yang akan
temui. Kita akan menemui dian-
taranya luas perkebunan sawit
yang terbagi luas kebun negara, luas ke-
bun swasta, dan kebun rakyat; produk-
tivitas kebun sawit tersebut; dan berb-
agai hasil-hasil olahan dari sawit. Selain
itu, kita juga akan menemukan berba-
gai cerita tentang pembangunan perke-
bunan kelapa sawit di wilayah ini dan di
wilayah itu, pembangunan pabrik, dan
beragam penelitian serta seminar ten-
tang sawit. Apa yang terjadi? Beragam
data berkenaan dengan ekonomi sawit
khususnya berbagai keuntungan dan
dampak-dampak perkebunan sawit den-
gan mudah kita akan temui.
Tapi, bila anda telisik lebih jauh, se-
muanya data-data tentang perkebu-
nan kelapa sawit akan berporos kepada
ekonomi perusahaan sawit dan sedikit
yang mengupas berkenaan kondisi-kon-
disi petani, masyarakat adat, dan bu-
ruh. Laju ekspansi perkebunan kelapa
sawit dengan mudah kita akan menda-
patkan sekitar 600.000 Ha per tahun.
Data-data dan informasi berkenaan
dengan lahan-lahan yang akan diban-
gun untuk perkebunan kelapa sawit
dengan mudah kita dapatkan di media
cetak ataupun elektronik. Tapi coba
anda cari bagaimana posisi buruh ke-
bun sawit? Bagaimana laju kesejahter-
aan buruh, anda akan kesulitan untuk
mendapatkannya. Untuk buruh, data
yang anda peroleh hanya jumlah buruh,
itupun dengan kira-kira ataupun asumsi
dimana 0,2 Ha sepadan untuk seorang
buruh. Data-data yang ada tidak bisa
menunjukkan berapa sebenarnya jum-
lah buruh di kebun sawit. Buruh yang
mendominasi di kebun sawit adalah
buruh harian lepas, buruh tanpa kon-
trak, buruh yang digaji bukan dalam
bentuk bulanan, dan lain sebagainya.
Bagaimana dengan data kualitas hidup
buruh? Saya bisa pastikan anda hanya
sedikit memperoleh informasi ini.
Ada apa dengan hal ini? Kenapa hal ini
terjadi? Saya melihat model system
pembangunan perkebunan kelapa sawit
yang dikembangkan bukanlah menganut
model pembangunan kerakyatan. Pem-
bangunan kerakyatan adalah pendeka-
tan pembangunan yang memandang
inisiatif kreatif dari rakyat sebagai
sumber daya pembangunan yang utama
dan memandang kesejahteraan mate-
rial dan sprititual mereka sebagai tu-
juan yang ingin dicapai dalam proses
pembangunan (Korter & Carner, 1988).
Lebih jauh, Guy Gran (1988) mengung-
kapkan bahwa paradigma ini memberi
peran kepada individu bukan sebagi
obyek, melainkan sebagai subyek (ak-
tor) yang menetapkan tujuan, mengen-
dalikan sumber daya, dan megarahkan
proses yang mempengaruhi kehidupan-
nya. Pembangunan yang berpusat pada
rakyat menghargai dan mempertim-
bangkan prakarsa dan perbedaan lokal.
Karena itu, ia mendukung sistem-sistem
swaorganisasi yang dikembangkan di
sekitar satuan-satuan organisasi ber-
skala-manusia dan komunitas-komuni-
tas swadaya.
Pembangunan perkebunan kelapa sawit
bukanlah pembangunan kerakyatan ter-
lihat jelas dimana fenomena pemban-
gunan lebih mengedepankan
• k epada industri dan bukan perta-
nian, padahal mayoritas penduduk
dunia memperoleh mata pencarian
mereka dari pertanian;
• daerah perkotaan dan bukan daerah
pedesaan, padahal mayoritas pen-
duduk tinggal di daerah pedesaan;
• pemilikan aset produktif yang ter-
pusat dan bukan aset produktif yang
3 Edisi IV/September‘09-SW
EDITORIAL
luas, dengan akibat investasi-in-
vestasi pembangunan lebih mengun-
tungkan kelompok yang sedikit dan
bukannya yang banyak;
• penggunaan modal yang optimal dan
bukan penggunaan sumber daya ma-
nusia yang optimal, dengan akibat
sumber daya modal dimanfaatkan
sedangkan sumber daya manusisa
tidak dimanfaatkan secara optimal;
• pemanfaatan sumber daya alam dan
lingkungan untuk mencapai pening-
katan kekayaan fisik jangka pendek
tanpa pengelolaan untuk menopang
dan memperbesar hasil-hasil sumber
daya ini , dengan menimbulkan ke-
hancuran lingkungan dan pengurasan
basis dumber daya alami secara ce-
pat;
• efisiensi satuan-satuan produksi ska-
la besar yang saling tergantung dan
didasarkan pada perbedaan keun-
tungan internasional, dengan men-
inggalkan keanekaragaman dan daya
adaptasi dari satuan-satuan skala
kecil yang diorganisasi guna menca-
pai swadaya lokal, sehingga meng-
hasilkan perekonomian yang tidak
efisien dalam hal energi, kurang
daya adaptasi dan mudah mengalami
gangguan yang serius karena kerusa-
kan atau manipulasi politik dalam
suatu bagian sistem itu.
Secara kelakar fenomena-fenomena
tentang persawitan dapat diungkap-
kan judulnya saja sudah pembangu-
nan perkebunan kelapa sawit bukan
pembangunan buruh, petani, dan
masyarakat adat/lokal di perkebunan
kelapa sawit. Jadi wajar lebih urus ke-
pada kebun kelapa sawitnya diband-
ingkan manusianya, buruh dibuat kalah
demi usaha sawit. (NA Surambo)

ISAK PILU PARA BURUH
DI BALIK RINDANG DAUN SAWIT
Sampai saat ini kasus
eksploitasi buruh perkebunan
belum banyak terekspose ke
permukaan, meskipun
realitasnya mereka rentan
akan perlakuan buruk para
pemilik modal (kapital) dan
apparatus organiknya.
Eksploitasi Buruh bukanlah
kasus baru. Hal itu telah
menyejarah, bahkan boleh
dikatakan telah menjadi
langgam hidup keseharian
mereka. Setelah lepas dari
buaian politik etik kolonial-
isme, kini terperangkap
dalam cengkraman kapitalis
dalam perspektif budaya
melegalkan perbudakan
dibalik retorika perlindungan
hukum dan hak asasi manusia.
L
and reform diperjuangkan ke-
satria pendiri Bangsa kita,
tenggelam karena pertimban-
gan-pertimbangan politik praktis
terutama setelah peristiwa Gerakan 30
September 1965, sehingga UUPA 1960
dibekukan(1) . hadap eksploitasi oleh pemilik modal
Penguasa Orde Baru selama 3 dasawar-
sa telah memeluk depelopmentalisme
sebagai blue print pembangunan me-
letakkan jargon pertumbuhan ekonomi,
industrialisasi dan teknologisasi ber-
cirikan depelopmentalistik-kapitalistik
meskipun waktu itu telah banyak kritik
bahkan gugatan karena ketidaksterilan
dari bias ideologi didalamnya(2) .
Pilihan tersebut tidak menguntung-
kan bagi Buruh karena kebijakan ini
berkaitan dengan mobilisasi eksploitasi
produksi, distribusi ekonomi didasarkan
pada mekanisme pasar dan hubungan-
hubungan kekuasaan dimana Negara
TandanSawit
LAPORAN UTAMA
sebagai aktor utama didalamnya
(sentralisme). Di tingkat strategi kebi-
jakan-kebijakan bertumpu pada prinsip
“trilogi pembangunan” yakni : stabili-
tas nasional, pertumbuhan ekonomi dan
pemerataan pembangunan. Pada ting-
kat praktis, stabilitas nasional diterje-
mahkan pada pembentukan iklim poli-
tik yang kondusif bagi pembangunan
ekonomi melalui otoritas pengontrolan
masyarakat oleh Negara (depolitisasi),
penyederhanaan partai politik dan
penerapan kebijakan politik massa
mengambang (floating mass).
Implikasinya kebijakan ini lebih dipri-
oritaskan melindungi investasi padat
modal demi terjaminya pertumbuhan
ekonomi. Sementara peran serta
masyarakat terutama petani dan buruh
tani/perkebunan yang paling berke-
pentingan dalam hal ketersediaan dan
penggarapan tanah tidak dapat ditu-
mbuhkan, karena tidak memadainya
menjadi lebih kuat dalam pengerahan
kebijakan dan perhatian pemerintah
tenaga kerja, pemungutan pajak hasil
menyangkut; status hukum pemilikan
bumi dan mengawasi tanam paksa dari
tanah, pencatatan, perubahan pemi-
pada mengayomi kepentingan rakyat.
likan tanah, konflik-konflik horizontal
Sementara dalam benak pemerintah
menyangkut tanah, dan perlindungan
masih membayangkan desa-desa masih
hukum bagi buruh yang rentan ter-
masyarakat-masyarakat demokratis.
Kekeliruan persepsi demikian memper-
serta penyaluran aspirasi dan keinginan
parah kondisi petani dan buruh tani di
petani dan buruh tani/perkebunan ter-
dalam memperjuangkan aspirasi dan
sumbat, tidak dapat menemukan jalan-
keinginan ditengah penindasan dan ek-
nya keperwakilan rakyat atau pemer-
ploitasi oleh pihak perkebunan .
intah.
Kehidupan, sejarah kehidupan kelom-
Di sisi lain masih bercokolnya tradisi
pok Buruh perkebunan hampir tidak
kepemimpinan feodalistik warisan kolo-
tersentuh oleh siapapun juga, meskip-
nialisme. Sejak penerapan cultuurstel-
un mereka tidak bisa dilepaskan dari
sel sangat merangsang tumbuhnya pa-
sejarah politik Negara dan kelompok-
mong desa. Pamong desa di Indonesia
kelompok dominan yang menaunginya.
sebagai organisasi pra-birokrasi telah
Kelompok-kelompok ini adalah kelom-
dikondisikan oleh pemerintah Hindia
pok-kelompok yang kalah, terpinggir-
Belanda melaksanakan kebijaksanaan-
kan dari arena kekuasaan. Mereka ada-
ya. Sejak itu kepemimpinan desa yang
lah kelompok inferior, yaitu kelompok
tradisional dan demokratis mulai luntur.
masyarakat yang menjadi subyek hege-
Orientasi kepala desa kepada atasannya
moni kelas-kelas elite yang berkuasa.
4
Sejarah kehidupan kelompok ini teng-
gelam oleh sejarah kelas dominan yang
diakui sebagai sejarah resmi. Kelompok
ini tak punya akses kepada sejarah, ke-
pada representasi mereka sendiri, dan
kepada institusi-institusi sosial dan kul-
tural .
Kelompok-kelompok buruh dalam
perkembanganya mengalami transfor-
masi dalam wilayah produksi ekonomi,
difusi kuantitatif dan asal-usul mer-
eka dari kelompok sosial pra-ada, jelas
“Kebiasaan hidup
buruh terwariskan dari
generasi sebelumnya
kegenerasi
berikutnya sehingga
membentuk budaya
buruh perkebunan
yaitu sekelompok
masyarakat yang
sangat tertutup,
penuh curiga, penakut,
nrimo/pasrah sangat
mapan dengan
kemiskinannya.”
mempunyai perbedaan cara hidup, ke-
biasaan, mentalitas, ideologi dan tu-
juan yang mereka kekalkan untuk suatu
waktu, dengan kelompok-kelompok
lainya dalam suatu negara.
Kelompok buruh perkebunan di Indone-
sia umumnya adalah mereka yang tidak
mempunyai tanah ditempat kelahiranya
dan banyak didatangkan dari Jawa. Di
Sumatra Utara dikenal istilah “Jakon”
(Jawa Kontrak) dengan sistem kontrak.
Awalnya dikontrak untuk 3-5 tahun ker-
ja. Namun telah banyak buruh memilih
tinggal di tempat perkebunan, karena
tidak mempunyai apa-apa lagi di Jawa
dan tidak punya modal usaha bila kem-
bali ke kampung halamanya.
Dapat dibayangkan tantangan mereka
pada awalnya adalah bagaimana men-
gatasi keterasingan ekologis, sedikit
banyak berpengaruh pada keterpecah-
an identitas dan solidaritas genealogis-
nya. Pola hidup, kebiasaan-kebiasaan
dan norma-norma genealogis telah te-
reduksi bahkan terdistorsi menyesuai-
kan diri dengan ekologis baru. Mereka
harus menyesuaikan diri dengan “sang-
kar besi” standar rutinitas pola kerja,
mekanisme kerja yang telah ditetap-
kan dan diawasi secara sepihak oleh
perusahaan perkebunan. Kebiasaan-
kebiasaan mengikutsertakan istri dan
anak dibawah umur bekerja membantu
suami demi mengejar target kerja dan
bonus terpaksa mereka lakukan karena
upah yang diterima tidak sebanding
dengan kebutuhan hidup normal sehari-
hari. Pola makanan “seadanya’’ tidak
sebanding dengan energi yang dikeluar-
kan pada saat bekerja, telah melahir-
kan profil buruh perkebunan yang kerdil
memprihatinkan.
Kebiasaan-kebiasaan hidup buruh terse-
but terwariskan dari generasi-kegen-
erasi berikutnya sehingga membentuk
budaya buruh perkebunan yaitu sekel-
ompok masyarakat yang sangat tertu-
tup, penuh curiga, penakut, nrimo/
pasrah sangat mapan dengan kemiski-
nannya.
Salah satu fenomena yang menonjol di
perkebunan ini adalah eksploitasi bu-
ruh telah mengakar berlangsung secara
sistematik. Eksploitasi dilakukan mulai
dari proses rekruitmen, prosedur dan
mekanisme kerja, pengendalian dan
pengawasan kerja.
Dalam proses rekruitmen pekerja,
pihak perkebunan tidak mengalami
kendala karena kelimpahan tenaga
kerja terampil dan murah6 . Sebagai-
mana strategi perusahaan, kelicinan-
nya menyesuaikan diri dengan budaya
setempat seperti merekrut Mandor atau
Asisten kebun dari orang yang “berpen-
garuh” di lingkungan sekitar sekaligus
merekrut pekerja yang dekat dengan-
nya atau lewat kesukuan sehingga san-
gat efektif sebagai alat kontrol7 .
Ketentuan tentang pembagian kerja,
peraturan kerja sangat tergantung Ke-
pada Asisten kerja dan Mandor, tidak
ada sistem kenaikan golongan, kenai-
kan gaji berkala dan spesialisasi peker-
jaan8. Buruh dibedakan lagi menurut
statusnya. Ada yang dinamakan buruh
tetap dikenal dengan buruh Sistem Ker-
ja Upah (SKU),dan buruh Harian Lepas
biasa disebut Annemer9.
Di Perkebunan ini menerapkan sistem
kerja berdasarkan jam kerja/hari dan
pencapaian target tertentu secara ber-
samaan, ditentukan sepihak oleh perke-
bunan. Bila seorang Buruh telah beker-
ja 7 jam/hari tetapi belum mencapai
target kerja borongan yang telah diten-
tukan, maka Buruh kebun tidak diper-
kenankan pulang sebelum target kerja
tercapai. Sebaliknya bila target telah
tercapai namun belum mencapai 7 jam
5 Edisi IV/September‘09-SW
kerja, Buruh kebun belum dibenarkan
pulang, dan dipaksa sampai 7 jam kerja
terpenuhi. Kelebihan target kerja yang
dicapai oleh Buruh akan dihitung seba-
gai Over Basis dengan dasar perhitun-
gan premi. Harga premi dari Over Basis
ditentukan sepihak oleh perkebunan.
Dampak sistem kerja demikian men-
gakibatkan Buruh kebun sangat sulit
memenuhi atau mencapai target kerja
karena tidak mengenal situasi10. Jika
target kerja tidak terpenuhi Buruh
mendapatkan sanksi atau hukuman
berpengaruh pada upah yang mereka
terima11. Pilihan melibatkan anggota
keluarga suami,istri atau anak terpaksa
mereka lakukan untuk mencapai target
yang ditentukan sepihak oleh perkebu-
nan.
Hampir keseluruhan pekerjaan buruh
rentan terhadap kesehatan dan kesela-
matan kerja. Anehnya Buruh bekerja
tanpa dilengkapi perlengkapan kes-
ehatan dan keselamatan kerja secara
memadai. Pekerjaan memanen rentan
resiko-resiko yang mungkin timbul ada-
lah seperti tertimpa buah, mata terke-
na kotoran berondolan atau tertimpa
pelepah. Seperti halnya pemupukan
dan penyemprotan, setiap hari Buruh
berinteraksi dengan bahan-bahan kimia
beracun12.
Sistem pengawasan di perkebunan
ini tidak hanya pengawasan internal,
tetapi dilengkapi dengan pengawasan
ekternal secara berlapis. Pengawasan
internal kental sekali arogansi perke-
bunan tampak dalam wujud tekanan-
tekanan Asisten Perkebunan maupun
Mandor. Kebijakan akan target-target
kerja, sanksi-sanksi kerja sama sekali
tidak pernah disosialisasikan ataupun
didialogkan13. Pengawasan eksternal
melibatkan penggunaan perangkat-
perangkat keamanan sebagai bagian
sistem pengawasan, diantaranya Sat-
pam, Hansip, Centeng, mata-mata (spi-
onase) sampai pada “oknum” anggota
POLRI dari Polsek setempat.
Penataan pemukiman dan pemban-
gunan pemukiman Buruh merupakan
bagian sistem pengawasan. Pola pemu-
kiman Buruh terkonsentrasi dan berada
ditengah-tengah lokasi perkebunan
relatif terisolasi jauh dari pemukiman
penduduk. Pemukiman Para Tuan kebun
berada paling depan atau jalan masuk
perkebunan. Kemudian pada bagian de-
pan kompleks pemukiman Buruh dike-
nal dengan Emplasmen/Pondok ditem-
patkan dan disediakan rumah bagi para
Mandor kebun berbaur dengan Buruh.
Fasilitas perumahan disediakan bagi Bu-
ruh yang berstatus Buruh SKU walaupun
fasilitas lainya seperti air dan listrik
sangat buruk dan terbatas14. Namun
tidak semua Buruh SKU tertampung kar-
ena keterbatasan jumlah perumahan
yang disediakan. Ada beberapa Buruh
yang tinggal di luar perkebunan dan
pihak perkebunan memberikan peng-
ganti sewa rumah sebesar Rp.25.000,-
per bulan. masyarakat.
Penerangan di rumah-rumah Buruh
diperoleh dari listrik yang disalurkan
PLN (Perusahaan Listrik Negara). Pem-
bayaran tegangan listrik setiap bulan di
tanggungkan perusahaan kepada Buruh
dengan memotong langsung gaji setiap
bulan sebesar jumlah yang tertera da-
lam rekening listrik ditambah Rp. 500.
Fasilitas pendidikan untuk anak Buruh
di perkebunan ini sangat minim dimana
hanya terdapat dua unit Sekolah Dasar
(SD). Satu unit terletak di afdeling II dan
satu unit lagi terdapat di desa dekat
dengan emplasmen. Jika ada anak Bu-
ruh yang berkeinginan melanjutkan
sekolah ketingkat yang lebih tinggi mis-
alnya Sekolah Menengah Pertama (SMP)
atau Sekolah menengah Umum (SMU)
terpaksa buruh harus mengeluarkan
biaya yang lebih besar. Sementara itu
Buruh tidak mendapat tunjangan untuk
anak sekolah dari perkebunan, baik bia-
ya sekolah maupun transport15.
Untuk pelayanan kesehatan, pihak
perkebunan mendirikan satu buah
Poliklinik melayani lebih kurang 600
orang buruh. Tidak mudah bagi buruh
untuk mendapatkan pelayanan keseha-
tan yang layak karena harus berurusan
dengan birokrasi perkebunan, dan “ke-
baikan hati” Mantri, Perawat maupun
Kerani kebun16. Di kalangan Buruh ada
istilah yang menggambarkan buruknya
pelayanan kesehatan di Poliklinik
tersebut yaitu “Ruang Tunggu” atau
“Ruang Tunggu Mati”. Artinya setiap
buruh kebun yang berobat ke poliklinik
itu tinggal hanya menghitung hari atau
menunggu mati saja17.
Bentuk dan Pola Exploitasi Buruh
Umumnya bentuk dan pola ekploitasi
Buruh diproduksi oleh pola relasi kekua-
saan yang timpang antar golongan atau
lapisan masyarakat yang menguasai ta-
nah, dan asset atau modal-modal lain
yang kuat ada pula yang lemah atau
sama sekali tidak mempunyai kuasa
TandanSawit
apapun sehingga sangat tergantung.
Dasar kekuasan biasanya suatu kom-
binasi faktor-faktor politik, ekonomi,
hukum dan sosial, dimana faktor-faktor
itu sukar dipisahkan secara sempurna.
Keterjalinan faktor-faktor tersebut
merupakan suatu kenyataan yang harus
diungkapkan secara berani dan obyek-
tif, tanpa menimbulkan praduga bahwa
ungkapan seperti ini akan mengadu
domba atau memecah belah lapisan
Pola relasi kekuasan yang timpang cend-
erung memproduksi berbagai bentuk
eksploitasi melalui apa yang dinama-
kan dominasi hegemonik dan dominasi
represif. dominasi hegemonik ditandai
oleh bekerjanya operasi kekuasaan
yang timpang melestarikan diri da-
lam bentuk operasi struktur “pengeta-
huan”, ditransmisikan melalui wacana
tanda atau simbol dan praktek sosial
menempatkan posisi yang didominasi
pada posisi yang subordinat menyerap
begitu saja tanpa hambatan kesadaran
kritis. Dominasi repressif ditandai oleh
bekerjanya operasi struktur kekuasaan
yang timpang menciptakan pola keter-
gantungan yang tidak terelakkan. Suatu
saling relasi, membentuk hubungan
yang tidak mungkin terlepaskan. Kondisi
tersebut menjadi lahan subur bagi kel-
ompok yang mendominasi memproduksi
dan membiakkan berbagai bentuk kek-
erasan untuk menata, mengontrol dan
mengendalikan kelompok yang didomi-
nasi, melalui mekanisme sistem hubun-
gan kerja, prosedur kerja dan pengen-
daian/pengawasan.
Akumulasi pola dominasi hegemonik dan
dominasi represif memproduksi profil
buruh yang kerdil tapi penurut ibarat
sebuah “bonsai”. Sebentuk “bonsai”
adalah tumbuhan yang dijauhkan dari
ruang habitusnya, diisolasi dalam ruang
terbatas diberi makan-minum secukup-
nya sesuai selera dan keinginan si pem-
bonsai, dinikmati sebagai “mainan”
yang menyenangkan bagi pemiliknya.
Dominasi Hegemonis
Buruh perkebunan sangat hormat kepa-
da Mandor, Asisten Kebun dan ADM baik
dalam lingkungan pekerjaan, mau-
pun keseharaian diberbagai dihajatan
(pesta) Buruh diluar perkebunan. Rasa
hormat Buruh terhadap atasanya ter-
cermin dalam ungkapan sapaan “Ndor”
(singkatan Mandor). Sapaan tersebut
bukan hanya sapaan yang mereflek-
sikan tingkat kesopanan (politeness)
6
antara Buruh dengan Mandor, tetapi
disana tersimpan dan terlembagakan
suatu pola relasi yang tidak simetris.
Secara historis sapaan itu memiliki
fitur makna feodal, kolonial. Pemerin-
tah Kolonial melembagakan pengaruh-
nya lewat Mandor (biasanya direkrut
dari kasta/golongan aristokrat) yang
memberikan wewenang penuh di da-
lam mengontrol dan mengawasi Buruh
secara mutlak. Sang Mandor memiliki
“kuasa penuh” atas Buruh, dan dengan
pemilik perkebunan Mandor menerap-
kan pola bertindak “asal tuan senang”
sehingga oleh Mandor, Buruh “dipaksa ”
mengabdikan diri pada pemilik perke-
bunan.
Penggunaan simbol-simbol, pakaian
kerja ; celana pendek, kemeja, sepatu
oleh raga dengan kaus kaki panjang
hingga lutut selalu digunakan lengkap
dengan “Mobil Kuning” mirip seperti
zaman penjajahan ketika Tuan Kebun
berkeliling mengontrol Buruh bekerja18.
Dalam benak Sang anak “mobil kuning”
identik dengan Sang kuasa atas Bapak
dan keluarganya. “Tragedi psikologik”
ini rupanya terwariskan dari generasi ke
generasi. Pengalaman-pengalaman Bu-
ruh ketika berhadapan dengan petinggi-
petinggi perkebunan tersosialisasikan
dan terinternalisasi dalam kepribadian
sang anak. Hal ini dapat dimaklumi ke-
tika sistem rekruitmen buruh perkebu-
nan sebagian besar rekruitmen warisan,
sehingga buruh tersebut sulit untuk
melakukan kritik atau perlawanan bila
diperlakukan secara tidak adil. Dalam
alam ketaksadaran mereka, tunduk ke-
pada petinggi-petingi perkebunan ada-
lah “takdir”.
Namun demikian bukan berarti tiadan-
ya resistensi Buruh terhadap petinggi-
petinggi perkebunan. Sikap sebahagian
kalangan Buruh sedapat mungkin
berusaha menghindari “mobil kuning”
karena perjumpaan dengannya dira-
sakan merupakan “sumber masalah”
bagi ketentraman hidup mereka19. Pola
reproduksi dan distribusi pelembagaan
“kekuasaan” secara menonjol dalam
wacana praktek kerja Buruh. Akibat
dominasi struktural, pihak perkebunan
kepada Buruh memungkinkan penera-
pan sangsi-sangsi dilakukan semata-
mata hanya didasarkan lewat peneta-
pan Mandor ataupun Asisten Kebun di
lapangan seperti hukuman kepada salah
seorang buruh panen yang “terlanjur”
memotong buah sawit mentah, untuk
mengejar target kerja ditetapkan sepi-
hak oleh perkebunan. Si Buruh me-

buruh kebun sedang istirahat makan siang (dok. SW 2009)
nanggung “malu” karena harus men-
gelilingi perumahan perkebunan sambil
mengalungkan karton yang bertuliskan
“Atan Tukang Potong Buah Mentah” te-
lah diberlakukan ibarat seorang penja-
hat atau tindakan kriminal20. “Tukang
Potong” bermakna suatu pekerjaan
memotong dilakukan secara berulang-
ulang atau phrase itu menunjuk pada
suatu kebiasaan kerja yang merupakan
suatu “profesi”. Hukuman “berkeliling
perumahan buruh” menggambarkan
“kesalahan” adalah “kejahatan” suatu
tindakan kriminal. Pada hal menurut
Atan buah yang dipotongnya bukan lagi
buah mentah, Atan memotong buah
berondol 2 untuk memenuhi basis bo-
rong yang ditentukan perusahaan kar-
ena buah berondol 5 sulit ditemui se-
hubungan pada saat itu sedang musim
trek buah (jumlah buah sedikit). bagi mereka untuk mengubah menjadi
Kekerasan simbolik tersebut kemudian
didistribusikan. “Atan Tukang Potong
Buah Mentah” adalah sebuah proses
pengkodean menuju suatu konvensi
alamiah bahwa siapa saja yang me-
motong buah mentah mereka dihu-
kum seperti Alan, menghasilkan makna
pelembagaan dan pewarisan kekuasaan
melalui wacana simbol.
Pelembagaan kekuasaan juga bisa da-
lam bentuk “pengaturan ruang”. Sebisa
mungkin buruh dijauhkan dari ruang
sosial yang memungkinkan mereka
membagun identitas kelompok tertidas,
mengartikulasikan simbol-simbol buda-
ya sebagai akumulasi konsep yang ber-
sifat ideologis melindungi kepentingan
mereka. Penataan pemukiman diban-
gun sedemikian rupa terkonsentrasi
ditengah-tengah perkebunan serta be-
rada dalam pengawasan dan kekuasaan
Mandor, menyebabkan buruh terisolir
dari segala macam perkembangan-
perkembangan di luar perkebunan baik
perkembangan sosial, ekonomi maupun
budaya.
Itulah sebabnya di kalangan Buruh tidak
terjadi penguatan identitas. Secara
teoritis rasa “tertekan” dan “pend-
eritaan” yang mereka alami salah satu
faktor penyebab terjadinya penguatan
identitas21. Identitas-identitas para
Buruh dalam perkembanganya sangat
terfragmentasi dalam struktur yang
bersifat subyektif sehingga menyulitkan
struktur obyektif menyatukan kepent-
ingan mereka. Situasi yang demikian
terjadi akibat realitas sosial Buruh
dipengaruhi oleh pengalaman-pengal-
aman situasional mereka, seperti ter-
batasnya “ruang sosial” mewacanakan
tatanan-tatanan sosial mereka, keter-
batasan “modal sosial” seperti ; ket-
erbatasan pendidikan, ekonomi serta
faktor ekternal seperti hukum kurang
melindungi kepentingan mereka22.
Dominasi Repressif
Pada masyarakat agraris, akses pen-
guasaan, pemilikan tanah merupa-
kan salah satu sumber kekuasaan bagi
petani dan buruh tani. Lapisan-lapisan
7 Edisi IV/September‘09-SW
masyarakat maupun status sosial diten-
tukan oleh pemilikan dan penguasaan
tanah. Semakin luas akses kepemilikan
dan penguasaan tanah maka semakin
tinggi status sosialnya dan semakin
besar kepemilikan “kekuasaanya”.
Umumnya struktur Buruh perkebunan
di Sumatera Utara adalah buruh yang
tidak mempunyai akses pemilikan dan
penguasaan tanah. Perkembangan
perkebunan besar dahulu menarik ban-
yak tenaga dari Jawa.
Sementara Buruh makin bertambah ban-
yak, mereka juga membutuhkan tanah
untuk pertanian pangan. Walaupun ada
usaha mereka membuka lahan baru agar
mempunyai tanah untuk ditanami padi
dan sayur-sayuran menambah peng-
hasilan sebagai buruh, dengan berbagai
cara para pemilik perkebunan beru-
saha merampasnya. Cara-cara seperti
membujuk dengan janji akan dinaikkan
statusnya menjadi Mandor, pemberian
ganti rugi yang tidak sepadan ataupun
dengan cara memaksa, mengamcam
akan di PHK bila tak mau memerima
ganti rugi, atau dengan tuduhan terli-
bat G.30S. Anehnya perampasan tanah
selalu menggunakan/melibatkan elite
lokal, melakukan penangkapan dan pe-
nahanan bagi mereka yang tidak mau
menyerahkan tanahnya23.
Pola penguasaan tanah dan pemilikan
tanah oleh sekelompok elite yang san-
gat kuat dan akibatnya adalah memeras
tenaga buruh yang tidak mandiri, bah-
kan tergantung pada penguasa tanah
sehingga nasibnya merana. Berbagai
macam pola dan cara terus diproduksi
dan dibiakkan oleh pihak perkebunan
memeras buruh baik berupa kekerasan
fisik, kekerasan struktural lewat meka-
nisme sistem hubungan kerja, sistem
kerja, pengupahan dan pengawasan.
Kekerasan fisik dapat berupa “benta-
kan”, “siksaan” bila mana pekerjaan
Buruh tidak sesuai dengan standart
kerja, jam kerja serta target kerja yang
ditentukan sepihak oleh Perkebunan.
Berbagai macam cara “dihalalkan” sep-
erti misalnya hukuman yang diberikan
“mengelilingi perumahan sambil me-
mikul jenjang sawit” yang sebetul-
nya tidak ada dalam peraturan kerja.
Pendekatan kekerasan oleh perkebunan
terhadap buruh sangat akrab dalam
langgam hidup keseharian mereka.
Bentuk kekerasan struktural yang
menonjol adalah akibat pola hubungan
kerja yang sangat tergantung kepada
Asisten kebun dan Mandor. Penentuan
hukuman ditentukan sepihak oleh Man-
dor atau Asisten kebun, bahkan tidak
jarang Administrateur (ADM) turut
melakukan pengawasan langsung dila-
pangan dan memberlakukan hukuman
secara semena-mena. Besarnya we-
wenang dan kekuasaan Asisten kebun
dan Mandor membuka peluang bagi “ke-
sewenan-wenangan” perlakukan terh-
adap Buruh dalam bentuk “ancaman”
pemindahan buruh permanent menjadi
buruh harian, memelihara ketidakjela-
san status Buruh karena tidak ada surat
(bukti) pengangkatan Buruh. Keluguan
dan kepolosan Buruh dipelihara dan di-
manfaatkan sedemikian rupa untuk ke-
pentingan perkebunan.
Kekerasan “terselubung” oleh pihak
perkebunan dengan cara “pembiaran”
Buruh bekerja tanpa menggunakan
peralatan perlengkapan kesehatan dan
keselamatan kerja (K3). Kisah Bu-
ruh pemupukan dan penyemprotan
Sawit misalnya adalah kasus represen-
tasi bagaimana “pembonsaian buruh”
secara sistematis terjadi24. Tidak ada
antisipasi pencegahan keracunan dan
perlindungan kesehatan Buruh. Untuk
mencegah kecelakaan kerja seharusnya
pihak perkebunan memberikan pendidi-
kan tentang bahaya, resiko dan dampak
zat-zat kimia yang digunakan, melaku-
kan pemerikasaan kesehatan Buruh ke-
pada dokter ahli, dan merotasi Buruh
yang bekerja di bagian yang berhubun-
gan dengan bahan kimia yang berbaha-
ya25. Sementara itu dari sisi ekonomi,
Buruh tidak mampu membeli makanan
bergizi untuk mengganti sel-sel tubuh
mereka yang keracunan karena upah
yang mereka terima sangat tidak men-
cukupi untuk memenuhi kebutuhan
minimum setiap hari26. Dengan melihat
perbandingan antara pengeluaran untuk
kebutuhan sehari-hari ditambah dengan
berbagai potongan lainya dengan besar
upah yang diberikan managemen pe-
rusahaan sangatlah tidak mencukupi.
Oleh karena itu, Buruh kebun akan bek-
erja sebanyak mungkin dengan melibat-
kan seluruh anggota keluarga hanya un-
tuk dapat memenuhi kebutuhan makan
dengan kualitas yang memprihatinkan,
sementara beban kerja memerlukan
energi yang tinggi tidak sebanding den-
gan kualitas makanan yang dikonsumsi
setiap hari.
Lemahnya posisi Buruh justru diman-
faatkan oleh perkebunan untuk “me-
meras” seperti terdapat beberapa
item potongan upah. Iuran SPSI, po-
tongan IMPS, potongan denda (sangsi/
hukuman), potongan PPH psl 21, sama
TandanSawit
sekali Buruh tidak mengerti mengapa
dan untuk apa potongan itu. PPH psl
21 Undang-undang Pajak Penghasilan.
Pada hal Menurut Peraturan Pemerin-
tah (PP) No.27 Tahun 2001, dinyatakan
bahwa pajak untuk Buruh hingga sebe-
sar UMP yang berlaku ditanggung oleh
Negara. Upah Buruh perkebunan sebe-
sar Rp 546.500,- sama dengan UMP Su-
matera Utara tahun 2004, namun de-
mikian managemen perkebunan tetap
saja melakukan pemotongan upah PPH
psl 21.
Jejaring Kekuasaan Penindas
Secara sederhana dari sudut pandang
sosiologis, perkebunan dapat didefe-
nisikan sebagai keseluruhan fenomena
dan hubungan-hubungan institusional
yang timbul akibat proses produksi dan
distribusi hasil tanaman kebun. Ada pal-
ing tidak 3 pilar utama kelompok yang
berkepentingan disana. Pilar pertama
adalah para pemilik modal (pengusaha)
berkepentingan bagaimana memaksi-
malkan keuntungan (kapital) yang di-
investasikan. Dalam realitasnya para
pemilik modal “lebih suka” menanam-
kan modalnya bila ada jaminan iklim
kondusif menjalankan usahanya berupa
“proteksi” ataupun kemudahan-kemu-
dahan tertentu seperti konsesi-konsesi
pemilikan- penguasaan tanah, jaminan
tersedianya “tenaga kerja murah” serta
jaminan politik dari rongrongan kekua-
tan-kekuatan kepentingan (interest
group). Dalam menjamin ketersediaan
fasilitas itu, maka pengusaha (pemilik
modal) akan selalu berusaha menggan-
deng kekuasaan Negara (pemerintah)
sebagai mitra strategisnya. Pilar kedua,
adalah pemerintah sebagai pemegang
otoritas politik atas regulasi mengatur,
mengontrol dan mengevaluasi para
pihak pelibat. Tentu saja pemerintah
punya kepentingan tersendiri seperti
pajak perusahaan, pajak penghasilan
dan penyerapan tenaga-kerja menga-
tasi pengangguran dalam Negara. Se-
cara normatif posisi pemerintah strat-
egis samping sebagai regulator, dapat
memainkan peranan sebagai “wasit”
menyelesaikan persoalan yang timbul
antara pengusaha dengan masyarakat.
Tapi dalam realitas pemerintah sering
memerankan peran ganda baik sebagai
“pemain” sekaligus “wasit” sehingga
sering muncul “konflik kepentingan”
ketika berhadapan dengan pemilik mod-
al. Pilar ketiga, adalah masyarakat sip-
il (Civil Society) yang berkepentingan
bahwa dengan aktivitas perkebunan
berdampak pada meningkatnya penda-
patan dan kesejahteraan mereka.
8
Pola interaksi dan interrelasi ketiga pi-
lar tersebut tidak selalu berjalan secara
harmonis. Bagaimanapun pola interaksi
dan interelasi mereka berjalan secara
dinamik, dimana merupakan arena per-
tarungan kekuasaan sepanjang masa.
Konflik kepentingan dan kontelasi keti-
ga pilar tersebut terjadi antara kekua-
tan yang dominan dan yang didominasi.
Dialektika dominasi dan resistensi sep-
erti ini berlangsung terus menerus da-
lam konteks sejarah, sosial dan politik
yang berubah-ubah. Namun pertarun-
gan tersebut tidak selalu nampak kasat
mata, tetapi senantiasa relasi kekua-
saan itu terbungkus secara apik dalam
struktur wacana dan kebudayaan. Ke-
nyataanya sehari-hari kita bisa melihat
bagaimana kelompok tertentu menjadi-
kan “kebudayaan” sebagai alat untuk
menumpuk kekuasaan atau sebaliknya
menggunakan “kekuasaan” untuk men-
gontrol kebudayaan27.
Buruh perkebunan adalah salah
satu bagian organik dari kelompok
masyarakat sipil (Civil Society). Meskip-
un secara struktural mereka adalah
bagian tak terpisahkan dari perusa-
haan, tetapi kesatuan fundamental his-
toris, secara kongkrit tidak tergabung
dan tidak dapat bersatu. Karenanya
mereka adalah sekelompok golongan
masyarakat sipil yang menjadi subor-
dinat atau golongan subyek dominan
bagi kelompok-kelompok dominan. Kel-
ompok-kelompok dominan itu adalah
suatu kekuatan yang senantiasa eksis
dalam sejarah masyarakat post-kolonial
meskipun bukan dalam bentuk aslinya.
Secara ideologis, menurut Said (1978)
proyek kolonisasi adalah sebuah proyek
kekuasaan tentang bagaiman kontruk-
si “Barat” terhadap “Timur”. Proyek
kolonisasi inilah yang membentuk dan
meninggalkan jejak-jejak warisan ko-
lonial di negeri terjajah. Karena itulah
Negara-negara bekas kolonisasi meny-
impan struktur dan hirarkhi kekuasaan
yang merupakan warisan dari regim ko-
lonial, hingga kini masih dipraktekkan
oleh masyarakat pasca-kolonial.
Namun demikian Perhatian kita pada
penindasan selama ini hanya berpusat
pada “aktor-aktor luar”, kini meski dita-
mbah dengan perhatian kepada “aktor-
aktor dalam”. Dalam perspektif Guha
(1982) struktur dikotomi masyarakat
post kolonial adalah “‘elite dan sub-
altern”. Yang dimaksud elite adalah
“kelompok-kelompok dominan, baik
pribumi maupun asing”. Yang asing bisa
pemilik industri, pemilik perkebunan
Yang pribumi dibagi menjadi dua yang
beroperasi di tingkat nasional (pe-
gawai pribumi dibirokrasi tinggi) dan
mereka yang beroperasi di tingkat lokal
(pegawai pribumi di birokrasi lokal,
birokrasi perkebunan). Meminjam ter-
minologi Gramsci, kelompok ini adalah
kelompok intelektual organik ideologi
kapitalis. Cara bekerjanya sangat muja-
rab mengiring individu menjadi subyek
yang dengan penuh kerelaan dan atas
kehendaknya menjadi mahkluk-mahk-
luk bentukan melanggengkan proses re-
produksi produksi kapitalis. Sedang kel-
ompok subaltern adalah mereka yang
bukan elite adalah kelompok-kelompok
pekerja, lapisan menegah kota dan
desa, yaitu rakyat di daerah setempat.
Kelompok-kelompok menengah perko-
taan dan pedesaan yang terdidik dan
berlatar belakang aristokrat, kelompok
kepentingan (interest group) adalah
mereka memainkan peranan sebagai
apparatus organik bekerja di lapan-
gan demi kepentingan pemilik modal.
Mereka yang menamakan dirinya anti-
kolonial bisa jadi lebih bersifat kolonial
dari pada yang menyatakan dirinya ko-
lonial28.
Pola kekuasaan tersebut bukan lagi
terpusat (centralize) dikotomi pen-
guasa-yang dikuasai, tetapi menyebar
saling ketergantungan membentuk je-
jaring kekuasaan melalui mekanisme
pembagian wewenang.regulasi-regulasi
mengatur, mengendalikan kelompok
Buruh dan masyarakat biasa yang di-
dominasi.
Pola relasi kekuasaan yang paling har-
monis membentuk “relasi simbiolisme
mutualisme” bentuk relasi antara
penguasa-pengusaha. Penguasa mem-
berikan jaminan “kenyamanan berusa-
ha” termasuk jaminan keamana sosial
dari berbagai bentuk kekuatan lokal,
sementara pengusaha memberika “up-
eti”, bahkan tidak jarang menjadi su-
player dana-daya bagi kepentingan
politik praktis penguasa dan kelom-
pok-kelompok kepentingan (interest
group) baik elite sipil maupun militer.
Bukan rahasia lagi bilamana perusa-
haan perkebunan selalu memberikan
“upeti” kepada Preman, Organisasi
Kepemudaan (OKP) kepada pemerintah
termasuk Polisi dan Pemerintah Daerah
setempat dimana Perusahaan Perkebu-
nan itu berada.
Sisi lain bentuk jejaring kekuasaan ada-
lah penggunaan pengawasan ekternal
berlapis untuk mengontrol Buruh yang
sebetulnya sudah dalam posisi yang
lemah karena pengawasan internal
telah membatasi ruang gerak mereka
melakukan penyelewengan. Namun de-
mikian penggunaan pengawasan ek-
ternal sebagai bagian strategi perkebu-
nan mendominasi kelompok-kelompok
masyarakat, termasuk kelompok inter-
est (interest group) sebagai apparatus
organik perkebunan. Rekruitmen Man-
dor dari Serikat Pekerja seluruh Indo-
nesia (SPSI), rekruitmen apparatus
seperti Centeng, Papam dan Mata-mata
(spionase) yang direkrut secara rahasia
dari unsur-unsur kekuatan sosial ke-
masyarakatan daerah setempat ada-
lah suatu gambaran yang paling kom-
prehensif bagaimana operasi jejaring
kekuasaan itu bekerja menindas Buruh.
Implikasi Bagi Buruh
Pola jejaring kekuasaan yang demikian
menyebabkan posisi Buruh perkebu-
nan semakin terpinggirkan dari arena
kekuasaan. Mereka adalah kelompok
masyarakat yang bungkam, tidak ber-
suara tenggelam hampir 4 generasi dan
masih membekas hingga kini. Cerita-
cerita mereka, keluh kesah, penderi-
taan mereka tenggelam dan terbungkus
rapi oleh cerita keberhasilan perkebu-
nan, perluasan areal perkebunan serta
kualitas rendeman prima sawit yang
diproduksi.
Namun bukanya tidak menyisakan ke-
pedihan. Keberhasilan perkebunan
juga menghadirkan narasi-narasi buruh
perkebunan yang tersisih terhempas kar-
ena alasan “produktivitas kerja”, disip-
lin kerja, target kerja. Tidak ada Buruh
Perkebunan yang berani menolaknya.
Berbagai aturan-aturan kerja, hukuman
dan sangsi-sangsi kerja diproduksi dan
dibiakkan. Kalau ada Buruh yang meng-
kritik dan melawan ia akan menerima
hukuman dipertujuh , pencabutan hak
sebagai Buruh tetap (SKU), potongan
upah dan tunjangan, dimusuhi, dikucil-
kan dari lingkungan pergaulan warga.
Persoalan akan lebih kompleks, ketika
pemaknaan aturan-aturan kerja dan
sangsi-sangsi kerja terdapat interpre-
tasi yang beragam, prural, fleksibel,
dan sekaligus ambiguitas. Betapa tidak,
interpretasi aturan kerja sangat diten-
tukan oleh selera dan kemauan ADM,
Asisten kebon maupun Mandor. Masing-
masing “oknum” itu tidak ada yang se-
ragam penafsiran dan penerapan aturan
kerja bagi Buruh.
Berbagai fenomena “kekerasan fisik,
aturan kerja yang tak pernah jelas”
terjadi sepanjang waktu diperkebu-
9 Edisi IV/September‘09-SW
nan. Sistem kerja, mekanisme kerja
menjadi semacam pendisplinan “regim
ketertiban dan keteraturan” bagi pen-
guasa kebun. Ketika regim ini berusaha
untuk digugat, dilanggar oleh pengikut-
nya akan terdapat hukuman kepadanya.
Namun tidak pernah sekalipun dibuat
aturan atau hukuman untuk sang kuasa;
Mandor yang sewenang-wenang, Asisten
Kebun dan ADM yang ceroboh membiar-
kan Buruh bekerja tanpa peralatan kes-
ehatan dan keselamatan kerja, Mantri
perkebunan yang lalai menolong pasien
kecelakaan kerja ataupun yang sakit
hingga menemui ajalnya.
Masih kuatnya persepsi atas wacana
bahwa perusahaan perkebunan ada-
lah “dewa penjelamat” bagi Buruh,
pemerintah setempat dan masyarakat
umumnya. Cerita-cerita “kebaikan
perkebunan” menyerap tenaga kerja,
memberikan fasilitas perumahan, pen-
didikan dan kesehatan, membentuk
agency-agency manusia yang rela
mengabdi menjaga dan melestarikan
kekuasaan perkebunan. Subyek-subyek
manusia elite sipil maupun militer ter-
bukti beroperasi sangat produktif un-
tuk menebarkan perspektif kekuasaan
perkebunan.
Oleh
Drs. Manginar Torang S, Msi.
Biodata Penulis.
Drs. Manginar Torang Situmorang M.Si
adalah Peneliti di Perserikatan Kelompok
Pelita Sejahtera (PKPS) Medan, Salah satu
NGO yang bergerak di penguatan Buruh
melalui pendidikan Alternatif. Setelah
menyelesaikan Studi (S1) di Sekolah Tinggi
Ilmu Sosial (STISIPOL) “Kartika Bangsa” Yo-
gyakarta (1994) bergelut di dunia “Pekerja
Sosial”. Tahun 2004 melanjutkan studi
Program Magister Kajian Budaya (Cul-
tural Studies) Fakultas Sastra Universitas
Udayana tamat Tahun 2006.
Daftar Pustaka
• Althusser, Louis. 1984 Essay on Ideol-
ogy, London : Verso
• Arif, Saiful. 2000 Menolak Pembangu-
nanisme. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
• Baker, Cris. 2004 Cultural Studies :
Teori dan Praktik (terjemahan), Yogya-
karta Kreasi Wacana.
• Gandhi Leela. 2001 Teori Poskolonial,
Upaya Meruntuhkan Hegemoni Barat
Yogyakarta: Qalam.
• Fakih, Mansour. 1996 Masyarakat Sipil
Untuk Transformasi Sosial : Pergolakan
Ideologi di Dunia LSM Indonesia, Yogya-
karta: Pustaka Pelajar
• Hettne, Bjorn. 2001 Teori Pembangunan
dan Tiga Dunia, Jakarta : Gramedia
• Kleden, Ignas 2002 “Konflik Etnis atau
konflik politik?”, Tempo, 6 Januari
(Edisi Khusus).
• Ratna, Nyoman Kutha. 2005 Sastra
dan Cultural Studies, Yogyakarta :
 Pustaka Pelajar
• Said, Edward. 1996 Orientalisme
(Terjemahan Asep Hikmat) Bandung :
Pustaka Salma.
• Santosa, Thomas (ed). 2002 Teori-Teori
Kekerasan, Jakarta : Ghalia Indonesia
• Storey, John. 1993 An Introduction
Guide to Cultural Theory and Popular
Culture London : Harvester Wheatshesf.
• Tjondronegoro, Sediono M.P. 999 Sosi-
ologi Agraria; Kumpulan Tulisan Terpilih,
Bandung, Penerbit Akatiga
_________________________________
1. Uraian lebih lanjut Analisis Landreform, lihat
Sediono Tjondronegoro, “Sosiologi Agraria” (
Bandung : Akatiga Tahun 1999) .
2. Saiful, Arif, “Menolak Pembangunanisme” (Yo-
gyakarta, Pustaka Pelajar, 2000). Para ilmuwan
Sosial maupun kalangan aktivis di Negara-negara
Afrika, Amerika Latin Jepang dan cina berikhtiar
keras menemukan konsep alternatif. Untuk
memperjelas lihat uraian lebih lanjut dalam,
Bjorn Hettne, “Teori Pembangunan dan Tiga
Dunia”, Jakarta, Gramedi 2001.
3. Sediono, Tjondronegoro, op.cit hal 60
4. Dikutip dari I Ngurah Suryawan, “Membicarakan
Can the Subaltern Speak?” Gayatri Chakravorti
Spivak dan Praksis Kajian Budaya, Dalam Jurnal
Kajian Budaya No 6 Volume 3 Denpasar Juli 2006
hal 103
5. ibid, hal 102
6. Proses rekruitmen dilakukan secara tertutup,
hanya menerima pekerja-pekerja dari lingkungan
perkebunan dan pekerja dari lingkungan sekitar.
Biasanya dikondisikan melalui rekruitman
warisan dimana karena terbatasnya upah yang
diterima buruh, sementara beban kerja harus
tercapai sesuai target kerja ditentukan sepihak
oleh perkebuan, maka cara yang ditempuh Buruh
adalah mengikutsertakan istri/suami dan anak-
anak bekerja “magang” digaji oleh Bapaknya dan
setelah mencapai umur kerja akan menggantikan
bapaknya.
7. Seperti terjadi di perkebunan Sumatera Utara
buruh suku Batak Mandailing (salah satu sub Suku
Batak). Mandor Afdeling I suku Batak Mandail-
ing. Suatu saat ada buruh yang ikut “aksi buruh”
kontan saja Sang Mandor mendatangi buruh yang
direkrutnya, dengan menyatakan tidak sopan,
karena tidakan ikut aksi sama saja dengan
mempermalukannya sebagai Tulang, Bapauda
atau sebagai Hula-hula kemudian menasehatinya
menggunakan nilai-nilai adat.
8. Buruh telah lama bekerja menerima upah yang
sama dengan buruh yang baru masuk atau
baru diterima bekerja. Penetapan spesialisasi
pekerjaan terutama buruh Annemer ditentu-
kan sepihak sesuai dengan selera Mandor atau
asisten kebun.
9. Kebijakan Buruh Murah dari masa orde Baru
berlanjut hingga masa Reformasi. Sisahkanya
Undang-undang No.13 Tahun 2003 yang meng-
Amin-kan sistem outsorsing. Diperkebunan ini
bentuk sederhana sistem outsoursing sudah lama
berlangsung misalnya dengan adanya Buruh
Harian Lepas. Sepertinya pemerintah melegalkan
pemberlakuan Buruh Harian lepas atau sejenis-
nya di Perkebunan.
10. Misalnya sewaktu hujan atau banjir. Buruh tidak
diperbolehkan pulang sebelum target kerja
terpenuhi, atau boleh pulang tetapi harus meng-
ganti dengan hari lain biasanya hari libur dan
hari Minggu.
11. Jika buruh kebun telah bekerja lebih dari 7
jam kerja/hari namun belum mencapai target,
buruh dikenai sangsi di kenal dengan istilah
“dipertujuh”. Artinya buruh dianggap tidak
bekerja penuh atau gagal mencapai satu hari
kerja. Contoh : Target kerja panen 50 jenjang
Sawit, ternyata buruh sanggup 40 jenjang Sawit.
Maka buruh hanya dihitung 5 jam kerja saja.
Konsekwensinya upah dan tunjangan 2 jam kerja
dipotong.
12. Pestisida ; Roundup yang berbahan aktif isopro-
pilamina gliposat 480g/liter setara dengan 3569/
liter. Ally mengandung metsulfuron metal 20%.
Gromoxone berbahan aktif parakuat diklorida
276/liter setara dengan ion prakuat 200/liter.
Rhodiamine berbahan aktif 2,4-D dimetil amina
:886 g/liter setara dengan asam 2,4 D : 720 g/
liter. Pupuk yang sering digunakan jenis Urea dan
TSP mengandung P2 05 46%,NPK mengandung
Natrium, Pospat, Kalsium dan Borate (Sodium
Tetraborate Pentahydrate) dengan kompo-
sisi Na2 B4 O7 SH2O dan kurater mengandung
Karbofarun
13. Sangsi-sangsi kerja bukan hanya “dipertujuh”
, hukuman kesalahan kerja berupa hukuman
TandanSawit
denda mengharuskan buruh membayar kesalahan
dengan uang. Umumnya hukuman denda lebih
besar dari upah buruh per hari langsung dipo-
tong dari upah buruh.
14. Perusahaan mengambil langsung air di perke-
bunan, air warna kuning, keruh. Lalu di proses
di tempat Pabrik Kelapa Sawit, disalurkan ke
perumahan buruh. Air itu tampaknya tidak layak
dikonsumsi kaarena keruh, endapan lumpur
tebal dan ber-rasa. Menurut buruh lebih memilih
menampung air hujan untuk dikonsumsi dari
pada air dari perkebunan.
15. Buruh harus menanggung semua biaya sekolah
mulai dari SD sampai SMU. Karena besarnya
biaya sekolah yang harus ditanggung Buruh,
sementara upah buruh hanya cukup untuk makan
keluarga, banyak anak Buruh yang bersekolah
hanya setingkat Sekolah Dasar. “Asal tau baca
tulis saja” demikian kata salah seorang Buruh.
Rata-rata anak Buruh perkebunan ini hanya
tamat SMP ada juga yang telah masuk SMP
tetapi sebelum tamat sudah tidak sekolah lagi
karena orang tuanya tidak sanggup lagi menang-
gung biaya sekolah sampai tamat SMP. Setelah
tamat SMP anak Buruh yang laki-laki biasanya
disuruh membantu orangtuanya bekerja di
perkebunan dan setelah cukup umur nantinya
akan bekerja di perkebunan. perempuan kerja di
rumah atau pergi merantau ke daerah lain.
16. Dilayani oleh 1 orang Mantri dan 3 orang bidan.
Fasilitas sederhana 1 tempat tidur tanpa tilam,
ruang periksa, ruang tunggu dan satu lemari
obat (tidak ada obat). Medis dan Paramedis
7 jam kerja setiap hari , dan tidak melayani
pengobatan bila lewat jam kerja. Tidak melayani
pengobatan bila tidak ada surat izin dari Kepala
Kerani kebun, sementara untuk mengurus surat
izin tersebut buruh harus menempuh waktu per-
jalanan jauh karena jarak dari kebun ke kantor
Kerani cukup jauh. Jika sakit tapi tidak ada surat
dari Poliklinik dikenai sangsi dikenal dengan
istilah “ngablon” alias mangkir kerja.
17. Istilah ini berawal dari suatu kisah. Parjo, salah
seorang pensiunan buruh bekerja diperkebunan
sejak Tahun 1975. Parjo mengisahkan kasus
kematian rekan kerjanya Rimun tahun 1976.
Pagi hari Rimun minta mangkir (minta izin tidak
bekerja karena sakit) mencret-mencret (diare).
Surat dari Asisten dan Kerani sudah keluar, hanya
saja setelah diperiksa dan diberi obat oleh
Mantri, langsung disuruhnya bekerja. Sekitar jam
11 Siang, Rimun diketemukan sudah meninggal
dalam posisi buang air besar diperkebunan.
18. Kisah yang menggambarkan situasi mereka
menghadapi petinggi-petinggi perkebunan
seperti dalam cerita berikut ini : Seorang anak
buruh berusia 5 tahun berlari kedalam rumah
ketika melihat mobil warna kuning (Mobil dinas
ADM berwarna kuning) melintas di jalan di depan
perumahan, spontan sambil berlari berteriak
“ketakutan”, Pak, pak motor kuning, motor
kuning teriak anak kepada Bapaknya. Kemudian
Buruh menanyakan ada apa kepada anaknya
dan dijawab oleh Sang anak, “Kan Bapak tidak
bekerja”. Rupanya Sang anak takut ADM akan
memarahi Bapaknya. (kebetulan hari itu hari
libur)
19. Suatu ketika Pratomo (nama Buruh) dan kawan-
kawan satu mandoran pulang setelah basis
borongan mereka terpenuhi. Di tengah jalan,
mereka melihat mobil kuning dari kejauhan.
Serta merta para Buruh kucar-kacir. Buruh beru-
saha menghindar dan bersembunyi agar tidak
berpapasan dengan mobil kuning
20. Tahun 2003 Tahun 2003 lalu, Atan (Buruh)
dihukum oleh ADM karena memotong “buah
mentah”. Hukumannya adalah berjalan kaki
keliling perumahan buruh mulai dari afdeling I
sampai afdeling II (kira-kira 4 kam), sambil me-
mikul 1 jajang sawit dan menggalungkan karton
bertuliskan “Atan Tukang Potong Buah Mentah”
dileher. Setelah berkeliling perumahan Atan
kembali ke PKS dan harus menjalankan hukuman
hingga semua buah yang diyakan ADM mentah
dibawah keliling satu persatu.
21. Dalam perspektif teori konflik, ada 3 kondisi
internal menyebabkan terjadinya penguatan
identitas, tingkat penderitaan, perbedaan
kultural dan intensitas konflik. Dalam kadar
tertentu ketiga hal itu terjadi dalam praktek
kerja dan kehidupan Buruh. Thomas, Santoso
(ed) “Teori-Teori Kekerasan” Jakarta:Ghalia
Indonesia, 2002.
22. Pieere Bourdieu, “Outline of a Theory of
Practice” Cambridge, England : Cambridge
University Press, 1977. hal 83.
23. Akumulasi kekurang-perhatian pemerin-
tah menyangkut masalah pertanahan adalah
merebaknya sejumlah konflik-konflik sosial di
sejumlah perkebunan terutama di pulau Suma-
tra yang pada dasarnya adalah persoalan tanah
tidak terpantau dengan baik. Di Sumatra Barat
10
daerah Setandus Silungkang, di Sumatera Utara,
meletusnya peristiwa Tanjung morawa (1964)
dan di Banda Aceh, tepatnya Kuala Banda Acah
Barat antara penduduk setempat dengan Salah
satu Perkebunan Sawit BUMN patungan beberapa
Negara sampai saat ini belum terselesaikan
dengan baik. Uraian selanjutnya lihat Sediono
Tjondronegoro, Op.Cit hal 50
24. Propil buruh penyemprotan rata-rata ber-
badan kurus, pucat, menderita sesak nafas,
keluhan kepala pening, muntah-muntah, batuk
darah bahkan ada yang meninggal. kasus
kematian Watini (buruh penyemprotan) tahun
2002 bekerja menyemprot hama setiap hari.
Kasus tersebut tidak pernah terangkat dan diusut
dianggap sebagai kasus kematian biasa.
25. Tahun 2004 lalu, sepulang kerja seluruh tu-
buhnya gatal-gatal. “awalnya gatal-gatal hanya
dibagian tangan. Lama-kelamaan menjalar ke
seluruh tubuh. Rasa gatal, sakit,
panas-adem, badanku bendol-bendol seperti
seperti “biduaran” demikian Parsi menggambar-
kan keadaan awal sakitnya. Atas saran tetangga
dan keluarga Parsia berobat ke dukun Kampung.
Keadaan Parsia tidak membaik sehingga ia bero-
bat ke Bidan yang ada dikampungnya namun
tidak mengalami perubahan. Besoknya berobat
ke poliklinik perkebunan dan rawat inap selama
beberapa hari. Menurut Nadapdap mantri yang
bekerja di poliklinik Parsia dinyatakan Alergi
Racun.
26. Sukardi (Salah seorang Buruh Perkebunan)
mempunyai tanggungan 3 Anak dan Istrinya
ikut bekerja membantu suaminya. Berdasarkan
observasi penulis dilapangan selama 1 bulan
penuh, diperoleh cacatan belanja buruh sebatas
pengeluaran rutin belum termasuk pengeluaran
seperti pakaian dan peralatan rumah tangga dan
bahwa menu makanan buruh paling sering adalah
telor dan Indomie (mie instant) total pengelu-
aran sebesar 1.296.700,- (Satu juta dua ratus
sembila puluh enam ribu tujuh ratus rupiah)
perbulan.
27. Telah banyak tulisan yang menguraikan pola
relasi kekuasaan dalam wacana kebudayaan.
Edward Said, Orientalisme (1978) mengurai
secara mengesankan bagaimana sejarah orang
tertindas dalam Negara-negara post-kolonial.
Said, mengetegahkan kritik-kritik tajam
terhadap liberalisme dan sistem kapitalisme
dengan menunjukkan bagaimana kekuasaan dan
pengetahuan menyatu tanpa bisa dielakkan;
Michael Foucault (1980) melalui strategi geneal-
oginya menyikapkan relasi yang melekat antara
praktek sosial, pengetahuan yang melandasinya
(knowledge) dan relasi kekuasaan (power rela-
tion) yang beroperasi didalamnya membentuk
berbagai wacana atau discource, Lihat Piliang
(2006) Op.Cit 33.
28. Guha (1982) menyatakan bahwa pada
masyarakat pasca-kolonial realitas struktur dan
hirarkhi kekuasaan bukan lagi seperti dikotomi-
dikotomi penindasan konvensional seperti
“kolonial-antikolonial”, “buruh-majikan”,
“sipil-militer”, dan sebagainya, tetapi menjadi
kelompok atau golongan “elite-subalterm”
dalam bingkai suatu Negara.

Penataan Ruang
Dalam Menekan Laju Ekspansi
A. Perencanaan Penataan Ruang
yang Berkuasa
Dalam menunjang pembangu-
nan dan pengembangan lahan
yang ditentukan oleh pemer-
intah Pusat, Daerah Tingkat I
dan Pemerintah Daerah Ting-
kat II dengan berdasarkan
Tata Ruang Lahan pada ting-
kat/jenis kegiatan budidaya.
Ini berarti Rencana Tata Ru-
ang Nasional (RTRN) maupun
RTRWP harus sesuai dengan
kondisi lingkungan hidup
yang berupa sumber daya
alam, karena potensi SDA itu
dapat dilihat dari kondisi
lingkungan hidup sekelompok
makhluk yang hidup di ling-
kungan tersebut.
U
ntuk menunjang pengemban-
gan dan pembangunan inilah
pemerintah menyamakan ling-
kungan hidup itu sama dengan
potensi sumber daya alam yang perlu
di eksploitasi, dimana lingkungan hidup
yang terpencil masih banyak hutannya
secara otomatis banyak potensi yang
perlu di eksploitasi. Namun dengan de-
mikian pemerintah seperti kehilangan
maupun kecurian start dari pada pe-
main individu yang telah menemukan
terlebih dahulu kawasan lingkungan
hidup yang dapat menopang kehidupan
orang banyak berpotensi sangat tinggi.
Langkah yang dilakukan oleh pemer-
intah dalam mengembalikan ataupun
kecolongan strart ini, mengeluarkan
suatu kebijakan berupa RTRW (Rencana
Tata Ruang Wilayah), yang mana inti-
nya mengeksploitasi lahan/ruang yang
kosong ataupun telah terisi sesuai den-
gan master plan (rencana induk) pem-
bangunan dan pengembangan kantong
jas pemerintah. Langkah-langkah yang
dilakukan dalam RTRW itu seperti mem-
berikan peluang dengan system budi-
daya pada kegiatan pariwisata secara
beriringan dengan kegiatan pertamban-
gan di ruang lahan masyarakat adat,
hutan lindung dapat dieksploitasi sesuai
dengan keinginan dari pemerintah den-
gan mengacu pada perundang-undan-
gan yang mengijinkannya, pengemban-
gan kawasan perkebunan monokultur di
kawasan pemukiman pedesaa/terpencil
yang masih banyak hutan lindung adat,
kegiatan kehutanan yang sesuai dengan
bentuk jenis kegiatan eksploitasi yang
ditentukan, dan masih banyak lagi.
Pengembangan dan pemabangunan
yang bercirikan lingkungan hidup hanya
dapat dirasakan dari tingkat kekritisan
masyarakat dalam menjaga dan meles-
tarikan wilayah adatnya. Hal ini, dikar-
enkan dalam melakukan rutinitasnya
masih menggunakan kearifan local MA,
yang penggunaan lahannya disesuaikan
dan ditentukan tingakt potensi SDA nya
yang ramah dengan lingkungan. Namun
untuk kawasan yang memang sebagai
prioritas dari pengembangan dan pem-
bangunan pemerintah cenderung rakus
akan eksploitasi potensi SDA dan ling-
kungan, sehingga lingkungan hidup dan
potensi SDA akan hilang dan mengaki-
batkan suatu bencana yang dibuat oleh
manusia (pemerintah). Potensi bencana
tersebut dapat dirasakan di Kalbar da-
lam setiap tahunnya sesuai dengan pen-
garuh musim (hujan dan kemarau), dan
menjadikan suatu dilema tersediri bagi
pemerintah dalam upaya pembangu-
nan dengan mengoptimiskan program
pendapatan di sector yang diinginkan
sebagiai bagian dari pristise dalam pe-
merintahan. menjadi suatu perebutan ruang/lahan
Dengan bergulirnya era otonomi daerah
di berikan suatu kuasa penuh kepada
11
KEBIJAKAN
pemerintah daerah untuk mengekspoli-
tasi potensi SDA dan lingkungan hidup-
nya, sehingga arti dari otonomi daerah
yang bercirikan ramah lingkungan hil-
ang. Ini di dukung dengan adanya suatu
perencanaan pembangunan yang pada
zaman Orba dengan system PELITA dan
REPELITA yang hanya mengandalkan
optimitas dari pemerintah sebagai pen-
guasa saja. Di Kalbar sendiri untuk per-
encanaan pembangunan dan pengem-
bangan ruang/lahan masyarakat telah
direncanakan pada RTRWP Kalbar tahun
2008, yang berdasarkan PERDA dan ran-
cangan tahun 1995. Perumusan RTRWP
(Rencana Tata Ruang Wilayah Propinsi)
berdasarkan pada kebijaksanaan RTRWN
dan GBHN (Garis Besar Haluan Negara)
yang mana setiap ganti pemerintahan
ganti pula GBHN dan RTRWP. Ruang ling-
kup pada pelaksanaan RTRWP ini sendiri
terdiri dari pengelolaan kawasan ber-
fungsi lindung, arahan pengembangan
kawasan budidaya, penetapan pola
pengembangan pusat-pusat pemukiman,
penetapan pola pengembangan pra sa-
rana wilayah, arahan pengemabangan
kawasan yang diprioritaskan, peneta-
pan kebijaksanaan penunjang penataan
ruang. Namun dalam pengembangan
dan pembangunan RTRWP itu hanyalah
dirasakan pada sekitar kawasan ibukota
Propinsi dan Kabupaten saja, sedangkan
untuk lingkungan yang berada jauh dari
ibukota dipergunakan sebagai lahan/ru-
ang eksploitasi sebagai mengumpulkan
mata uang tanpa memikirkan dampak
lingkungan yang akan timbul.
RTWP yang disusun dan dilakasana-
kan oleh pemerintah hanyalah bersifat
prestise pengembangan dan keberhasi-
lan sektoral instansi pemerintah belaka.
Sehingga kepentingan sektoral tersebut
yang memang milik masyarakat oleh
para penguasa, perebutan itu dapat di-
lakukan berupa suatu penawaran tender
Edisi IV/September‘09-SW
dan program kerja yang dapat melibat-
kan investasi banyak yang mampu men-
gangkat gengsi proyek tersebut. Tidak
bisa dipungkiri bahwa proyek pemban-
guan yang direncanakan dalam RTRWP
Kalbar itu pada tiangkat eksploitasi SDA
yang tinggi dengan memerlukan ruang/
lahan milik masyarakat adat. Penyusu-
nan kegiatan RTRWP Kalbar terikat sekali
dengan perjanjian Malindo, yang mana
dalam pengembangan dan pembangan
wilayah itu haruslah melihat dari segi
keuntungan regional. Dengan demikian
yang menjadi korban dari pengemban-
gan tersebut ialah masyarakat adat
yang berada di kawasan perbatasan
dengan Malaysia (Serawak). Kenapa
masyarakat adat yang menjadi korban
? karena dalam pelaksanaan dan peru-
musan RTRWP itu tidak didasari pada
kondisi actual dilapangan (masyarakat)
yang pada umumnya dan dasarnya su-
dah mempunyai suatu ketentuan adat
tersendiri sepanjang jaman, seperti
kearifan local, kawasan lindung adat,
lahan untuk leluhur, lahan untuk tem-
pat religi, kawasan untuk perkemban-
gan dan kemajuan social-budaya dan
ekonomi masyarakat adat, kawasan
keramat pendam (kuburan). Namun
yang terjadi dalam perumusan RTRWP
itu hanya suatu analisa dan konsep-
konsep kosong belaka yang tidak me-
mentingkan keberadaan kearifan local
masyarakat adat. Hal ini dapat terjadi
pada pengembangan dan pembangu-
nan perkebunan sawit dan pertamban-
gan skala besar, dalam melaksanakan
proyek tersebut haruslah memgguna-
kan suatu lahan/ruang yang luas dimi-
liki oleh masyarakat yang masih berupa
kayu-kayu besar dan kelas utama. Na-
mun setelah lahan masyarakat adat
habis pembangunan tidak terlaksana
dan ataupun masyarakat sekitar tidak
merasakan apa-apa, yang hanya dira-
sakan mata yang melompong jauh ke
awang-awang.
B.Keadaan Lahan dalam Menga-
rahkan Perencanaan Ruang
Dalam merencanakan suatu pengarahan
lahan yang memang banyak diperguna-
kan sebagai pengarahan jenis investasi
yang akan di berikan kepada pemilik
modal, dalam hal ini perkebunan kelapa
sawit. Karakteristik suatu lahan di suatu
wilayah menjadikan suatu hal yang san-
gat penting dalam melakukan investasi
di perkebunan kelapa sawit, baik itu
dari jenis tanah yang terkandungnya
maupun bentangan alam yang berada di
sekitar kawasan tersebut. Semua hal ini
diarahkan langsung melalui suatu pena-
taan ruang kawasan mulai dari Rencana
TandanSawit
Tata Ruang Wilayah Nasional (RTRWN)
maupun turunnya kebawahnya RTRW
Pulau / Regional, RTRW Propinsi, RTRW
Kabupaten, Rencana Detail Tata Ruang
Wilayah Kecamatan.
Dalam arahan Rencana Tata Ruang
Wilayah Propinsi (RTRWP) yang sering
menjadi momok menakutkan dalam per-
encanaan pembangunan suatu wilayah,
yang terdiri dari dua kondisi penting:
a. Keadaan Lahan
b. Penyebaran dan arahan ka-
wasan di suatu wilayah (Pulau/Region-
al, Propinsi, Kabupaten).
Pertama Keadaan Lahan, yang terdiri
dari suatu wilayah region berupa dat-
aran, Sungai, perbukitan, pegunungan,
pulau dan kepulauan, pesisir. Yang kes-
emuaan itu mencakup suatu luasan,
ciri kawasan, wilayah bentangan dari
suatu kawasan, ketinggian rerata yang
berada di suatu kawasan, kemiringan
dari suatu kawasan, curah hujan yang
dimiliki oleh suatu kawasan, suhu mak-
simum dan minimum yang terdapat
di suatu kawasan dalam kurun waktu
satu tahun, bulan basah yang terhadi
di suatu kawasan dalam kurun waktu
satu tahun, pengendapan (sedimentasi,
rawa gambut, pembentukan zaman, dll)
yang menyebabkan suatu asal-mula ter-
jadinya suatu kawasan tersebut, serta
Jenis tanah (alluvial, latosol, podsolik,
dll) yang terkandung di suatu kawasan.
Kedua penyebaran dan arahan ka-
wasan, lebih kepada penyebaran dan
arahan kawasan di suatu wilayah, di-
antaranya : penyebaran hutan lindung
yang meliputi suatu wilayah lokasi ad-
ministrasi, luasan yang membentangi
kawasan tersebut, bentang liputan
geografis yang terdapat di kawasan
tersebut. Arahan kawasan, yang men-
gaitkan suatu kawasan yang terdapat
di suatu wilayah dengan jenis komoditi
yang akan dikembangkan serta wilayah
yang menjadi point target pengemban-
gan komoditi tersebut, seperti resapan
air, gambut, pertambangan, pariwisata,
pertanian tanaman pangan, perikanan
budidaya, peternakan, perkebunan, hu-
tan produksi, industri, dan pemukiman.
Kawasan-kawasan konsrvasi maupun
lindung selalu diarahkan dalam penel-
patan lokasi kawasan dengan luasan
wilayah dari kawasan tersebut yang se-
suai dengan penepatan kebijakan serta
luasan yang diterapakan dan dimasukan
ke dalam RTRW dengan menyebutkan
suatu kekhasan dari jenis flora dan fau-
nanya.
12
C. Partisipasi Masyarakat Dalam
menekan Laju ekspansi perkebu-
nan Kelapa Sawit dan Memper-
juangkan keadilan
Penataan ruang kelola sangatlah berarti
di dalam merencanakan suatu pem-
banguan dan pengembangan wilayah
tertentu. Di dalam masyarakat Ruang
Kelola dapat diartikan sebagai penem-
patan lokasi maupun wadah yang akan
di tata melalui pengelolaan yang dapat
dimanfaatkan secara merata dan dapat
secara berkelanjutan dalam penataan-
nya kembali. Melalui hal ini, masyarakat
di suatu wilayah / kawasan mulai dari
tingkat yang terkecil sampai ke keat-
sanya dapat membuat suatu dokumen
tertulis dalam penataan kawasan untuk
kepentingan keberlanjutan di wilayah-
nya. Keterlibatan aktif ataupun parti-
sipatif masyarakat didasari oleh suatu
peraturan Penataan Ruang yang diatur
oleh UU No.26 Tahun 2007, memang
seharusnya Penataan Ruang di suatu
wilayah itu yang ideal harus melalui per-
an aktif melalui partisipasi masyarakat
langsung. Adapun yang mesti dilihat da-
lam suatu proses pembuatan dokumen
penataan kawasan secara sinkron ber-
dasarkan :
a. Kebijaksanaan pembangunan Daer-
ah, dimana untuk melihat awal suatu
terbentuknya kawasan / wilayah se-
cara administrasi maupun adat ber-
dasarkan suatu aturan ataupun ke-
bijakan pemerintah (Pusat, Propinsi,
Kabupaten). Hal ini dapat melihat
suatu rencana strategis wilayah / ka-
wasan dalam pelengkapan kebijakan
pembangunan daerah yang berdasar-
kan produk hukum di suatu wilayah
/ kawasan.
b. Karakteristik ekonomi wilayah, di-
mana untuk melihta laju pertumbu-
han ekonomi yang menjadi sumber
penghidupan masyarakat di suatu
kawasan / wilayah, sehingga laju
pertumbuhna penduduk dapat di-
imbangi dengan komoditi unggulan
masyarakat yang sesuai dengan kara-
kteristik sosial – budaya masyarakat
terhadap sumberdaya alamnya dan
ketahanan sistem lingkungan yang
berkelanjutan.
c. Kependudukan, dimana untuk meli-
hat penyebaran penduduk di suatu
wilayah / kawasan, sehingga dalam
membuat suatu strategi perenca-
naan dapat disesuaikan dengan ak-
tivitas masyarakat dis uatu wilayah
/ kawasan.
d. Sumber Daya Buatan, dimana terkait
dalam aksebilitas masyarakat di
suatu kawasan / wilayah menuju
 pusat kawasan sehingga dapat meli-
hat tingkat kemampuan dalam mem-
peroleh pendidikan serta pemenu-
han sarana – sarana pendukung sosial
lainnya.
e. Sumberdaya alam, dimana peren-
canaan pembangunan ekonomi dan
lingkungan lintas wilayah harus
menjadi pertimbangan utama dalam
perencanaan dan pengelolaan sum-
berdaya alam, sehingga penurunan
fungsi hutan oleh eksplotasi besar
besarn dalam hal ini ekspansi perke-
bunan skala besar perkebunan kela-
pa sawit dapat di hentikan ataupun
di eliminir.
Jikalau hal tersebut tidak lah diper-
hatikan dalam hanya sebatas untuk
pertumbuhan industri hilir terutama
dalam pengembangan dan pembangu-
nan industri dan perkebunan kelapa
sawit. Bukan tidak mungkin lahan hutan
dan lahan budidaya masyarakat den-
gan suatu sistem ekomoni rakyat akan
dikorbankan dan menjadi korban kem-
bali oleh pengembangan perkebunan
kelapa sawit.
Dalam menyikapi perihal penataan ru-
ang yang terjadi di berbagai wilayah,
yang menyangkut dengan pengemban-
gan dan pembangunan di wilayah ter-
gantung dengan RTRW. Karena dalam
pemanfaatn ruang yang digunakan oleh
pemrintah dalam membangun dan me-
manfaatkan ruang/lahan masyarakat
menggunakan beberapa dasar kebi-
jakan, seperti UU No. 24/1992 tentang
Tata Ruang; UU No. 22/1999 dan UU No.
32/2004 tentang Pemerintahah Daerah;
UU No. 25/2000 tentang Kewenangan
Pemerintah, serta dengan melakukan
pengkoordinasian pemanfaatan ruang
melalaui Keppres No. 32/2001 tentang
Koordinasi Pemanfaatan ruang. Untuk
itu ada beberapa tahapan untuk men-
coba menyikapi dengan membuat suatu
analisa tata ruang, tahapan analisis
tersebut dibagi menjadi 3 (tiga) kom-
ponen, yaitu :
• Pengumpulan data pemanfaatan ru-
ang;
• Pengumpulan kebijaksanaan ekster-
nal dan internal;
• Melakukan kajian terhadap keabsa-
haan data RTRW.
Ad. 1. Dalam pola pengumpulan peman-
faatan ruang ini menggambarkan letak
dan ukuran dari kawasan budidaya dan
batas-batasnya. Struktur pemanfaatn
ruang itu sendiri berisikan pemukiman,
pemanfaatn lahan, sarana dan prasa-
rana. Dalam pemanfaatna kawasan ada
3 (tiga) kalsifikasi kawasan berdasarkan
PP No. 47/1997, diantaranya yaitu:
• Fungsi kawasan berupa kawasan
lindung dan budidaya;
• Fungsi Administratif, berupa struktur
ruang wilayah nasional, propinsi dan
kabupaten;
• Fungsi kawasan dan aspek kegiatan,
yang meliputi pedesaan, perkotaan,
dam kawasan tertentu/prioritas.
Ad. A. Kawasan Lindung meliputi
• M emberikan perlindungan terhadap
kawasan bawahannya;
• Hutan Lindung, Hutan Lindung
Gambut.
• Perlindungan setempat;
• Sempadan Pantai dan sungai,
waduk/danau, mata air.
• Suaka Alam dan Cagar Budaya;
• TN, TWA, CA, Suaka Alam Laut,
Kawasan cagar alam dan budaya
ilmu pengetahuan, kawasan pan-
tai berhutan gambut.
• Rawan bencana alam.
• Banjir, tanah longsor, abrasi pan-
tai.
Ad. B. Fungsi Administrasi, meli-
puti:
• Mengacu pada perkembangan ka-
wasan Metropolis
• Kawasan indistri sebagai PKN
(Pengembangan Kawasan Nasional)
• Memacu kota-kota perbatasan seba-
gai PKN;
• Perkembangan PKL (pengembangan
Kawasan Lokal)
• Yang menacu pada fungsi kegiatan
ekonomi, transportasi dan pelayan-
an sosial.
Ad. C. Fungsi Kawsaan dan aspek
kegiatan
• Perkotaan, kawasan perkotaan da-
lam rencana Kawasan Metropolitan
• Pedesaaan, Kawasan pedesaan se-
bagai PKL(Pengembangan Kawasan
Lokal)Kawasan pedesaan yang ja-
raknya lebih 40 Km dari pusat PKN,
30 Km dari PKW dan 20 Km dari PKL,
serta 10 Km dari ibukota Kecamatan
non-PKL.
• Tertentu/Prioritas, kawasan terten-
tu dengan pengembangan kawasan
tertinggal di kawasan lindung yang
memiliki potensi SDA melalui pengi-
sian penduduk & menjamin kualitas
ekspor potensi SDA.
Kawasan Budidaya, meliputi ;
• Pengembangan budidaya secara ter-
padu.
• Restrukturisasi, relokasi, reduksi &
revisi arahan lahan.
13
• Pengembangan pariwisata
• Pengembangan pertambangan
• Pembangunan kehutanan
• Pengembangan HTI & kawsan hutan
produksi
• pengembangan perkebunan & agro-
bisnis
• Rehabilitasi kawasan pertambakan
• Optimalisasi dalam pemanfaatan &
pengelolaan lahan pertanian lahan
basah(karet, kopi, cengkeh)
• Mempertahankan lahan sawah iri-
gasi.
• Pengembangan kawasan industri.
• Pengembangan kawasan pemuki-
man.
• Pusat-pusat pemukiman
Ad. 2. Mengumpulkan data kebijaksan-
aan , meliputi
Eksternal :
• Adanya perubahan/penyempurnaan
peraturan/rujukan system penataan
ruang;
• Perubahan kebijaksanaan ruan, sek-
toral kepada skala besar;
• Adanya ratifikasi kebijaksanaan
global;
• Adanya perkembangan Iptek dalam
pemanfaatan SDA;
• Adanya bencana alam yang cukup be-
sar sehingga mengubah struktur dan
pola pemanfaatn ruang yang ada.
Internal :
• Rendahnya kualitas RTRWP/K yang
dipengaruhi untuk izin, sehingga
kurang dapat mengoptimalisasikan
perkembangan dan pertumbuhan
aktifitas sosek, yang dipengaruhi
oleh :
• Tidak diikuti teknis (proses) tata
cara baku perencanaan ruang
yang ada;
• Tidak diikutinya prosedur kelem-
bagaan perencanaan tata ruang;
• Tidak lengkapnya komponen-
komponen rencana.
• Masih terbatasnya pengertian dan
komitmen aparat mengenai fungsi
dan kegunaan RTRW;
• Adanya perubahan nilai yang berlaku
di masyarakat;
• Adanya kekurangtegasan aparat da-
lam pengendalian pemanfaatan ru-
ang.
Oleh : Nurhidayat Moenir (Ari Munir)
Edisi IV/September‘09-SW
 10 Agustus 2009

INFORMASI PRESS UNTUK DISIARKAN SEGERA

Bank Dunia Melanggar Standarnya Sendiri ketika

Mendanai Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit
di Indonesia
Cabang sektor swasta Bank Dunia – International Finance Corporation (IFC) – telah membiarkan kepentingan komersial menggan-
tikan standar sosial dan lingkungan Bank Dunia dalam memberikan pinjaman kepada sektor kelapa sawit di Indonesia, sebuah
audit internal mengungkapkan.

Kelapa sawit telah sama dengan pembabatan hutan dan lahan gambut dimana-mana, emisi CO2 besar-besaran dan pencurian
tanah-tanah masyarakat adat.

Walaupun IFC tahu semua resiko tersebut, karena proyek-proyeknya yang terdahulu dan peringatan-peringatan dari organisasi-
organisasi non pemerintah, IFC tetap meneruskan pinjamanan kepada Wilmar palm oil trading group, melanggar standar-stan-
darnya sendiri, menurut laporan audit tersebut. IFC gagal menilai rantai pemasok (supply chains) atau melihat dampak merusak
perkebunan-perkebunan anak perusahaan tersebut yang mengambil-alih tanah-tanah dan hutan di Kalimantan dan Sumatra.

Temuan-temuan tersebut memiliki beberapa implikasi bagi IFC: tidak hanya harus menerapkan standar-standarnya sendiri lebih
berhati-hati tetapi IFC juga harus memeriksa kekawatiran soal darimana perusahaan-perusahaan yang IFC danai mendatangkan
bahan-bahan baku mereka. Minyak sawit merupakan salah satu contoh komoditas yang diproduksi bertentangan dengan kaidah-
kaidah.

Temuan-temuan ini bersumber dari laporan audit yang sangat penting dikeluarkan oleh Compliance Advisory Ombudsman dari
IFC yang memeriksa satu laporan lengkap yang disampaikan oleh Forest Peoples Programme dan koalisi 19 organisasi masyarakat
sipil Indonesia, termasuk Sawit Watch dan Gemawan.

Norman Jiwan dari NGO pemantau Indonesia, Sawit Watch, mencatat:

Ketika kami menyampaikan laporan kami mencatat bahwa anak-anak perusahaan Wilmar menggunakan api secara ilegal untuk
membersihkan hutan primer dan kawasan bernilai konservasi tinggi dan merampas tanah-tanah masyarakat adat tanpa keputu-
san bebas, dididahulukan dan diinformasikan dari mereka, memicu konflik-konflik yang gawat. Laporan ini menunjukan bahwa
IFC menggantikan standar-standarnya sendiri dan mengabaikan peringatan-peringatan kami terdahulu.

Dalam menanggapi laporan tersebut Lely Khairnur dari Gemawan mengatakan:

Pembangunan berarti mengutamakan kebutuhan dan hak-hak masyarakat lokal. Standar-standar IFC menwajibkan ini. Tetapi
mereka mengedepankan kepentingan bisnis dan membiarkan tanah-tanah rakyat dirampas demi minyak sawit yang murah da-
lam pasar internasional. Masyarakat dan hutan milik mereka dirusak dengan semena-mena, dan akhirnya seluruh planet bumi
menderita.

Marcus Colchester, Direktur Forest Peoples Programme menambahkan:

Kami puas bahwa laporan audit ini membuktikan secara lengkap bahwa semua keprihatinan utama kami, juga tanggapan dari
Manajemen IFC terhadap audit tersebut menyarankan mereka sekarang akan mencoba melakukan segala sesuatu dengan ber-
beda. Tetapi kami masih agak kecewa. Kami harus menunggu lebih dari lima tahun baru IFC menangani persoalan tersebut
dengan sungguh-sungguh. Dengan mempertimbangkan pentingnya menghentikan kehancuran hutan dan pelanggaran hak asasi
manusia, kami mendesak Presiden IFC untuk mengambil langkah-langkah pro-aktif untuk memastikan bahwa ini tidak akan
pernah terjadi lagi.

Untuk informasi lebih lanjut, silakan hubungi:

1. Marcus Colchester, Forest Peoples Programme: + 44 1608 652893

2. Norman Jiwan, Sawit Watch: + 62 251 352171
3. Lely Khainur, Gemawan: + 62 8134 522 5232

Berita lebih lanjut dapat diakses melalui:

Laporan asli dan koresponden tindak-lanjut dengan IFC dan CAO lihat:
http://www.forestpeoples.org/documents/ifi_igo/ifc_wilmar_fpp_let_jul07_eng.pdf
http://www.forestpeoples.org/documents/prv_sector/bases/oil_palm.shtml
Laporan audit CAO lihat:
http://www.cao-ombudsman.org/uploads/case_documents/Combined%20Document%201_2_3_4_5_6_7.pdf

TandanSawit 14

Kisruh Dibalik Jalan Sawit Batui
Lahan Diserobot, Biaya Ganti
Rugi ”Teramputasi”
POTENSI Sumber Daya Alam
yang dimiliki Kecamatan
Batui, nampaknya terus
dilirik sejumlah investor.
Mulai dari Migas hingga
Perkebunan. Bila PT. DS. LNG
yang bergerak disektor Migas
masih menyisahkan problem
pembebasan lahan sebesar
3 % dari total areal yang
dibebaskan, justeru PT. Saw-
indo Kencana (SK) yang mem-
buru luas kawasan APL dan
Hutan Produksi yang dapat
di Koversi (HPK) di Batui
untuk kepentingan perke-
bunan sawit justeru dalam
memulai aktivitasnya sudah
berhadapan dengan persoalan
pembebasan lahan rakyat.
Buktinya, pembukaan jalan
sepanjang 20 Km untuk ke-
pentingan jalan Perusahaan
mulai mendapat perlawanan
rakyat.
D
ari hasil investigasi PANTAU
dilokasi jalan kelurahan Sisipan
Kecamatan Batui , terlihat peru-
sahaan telah memulai aktivitas-
nya dengan membuka jalan dari sekitar
lapangan Bola Kaki Kelurahan Sisipan.
Dua unit alat berat Buldozer meraung-
raung menyisir koridor jalan guna pem-
bentukan badan jalan dengan lebar 7
meter. Sesuai rencana perusahaan, pan-
jang pembentukan badan jalan tersebut
20 Km hingga ke lokasi pembibitan di
SPC Sukamaju . Namun baru sekitar 4
Km yang dibuka perusahaan, sejumlah
pemilik lahan mulai memasang palang
ditengah jalan, problemanya? Tidak lain
adalah tuntutan ganti rugi lahan dan
tanaman keras masyarakat yang telah
tergusur oleh perusahaan.
Fakta Ganti-Rugi Yang Ber-
beda
Dari hasil penelusuran PANTAU,
baik Lurah Sisipan Abdullah Gani,
Manager lapangan PT. Sawindo
Kencana, Darwis, hingga ket-
ingkat masyarakat yang tanah-
nya telah tergusur menyatakan
kalau pembuatan jalan yang
melewati lahan masyarakat itu
tidak disediakan alokasi dana
untuk ganti rugi. Penjelasan ini
merupakan hasil sosialisasi yang
pernah disampaikan Sekcam Ba-
tui kehadapan masyarakat Batui
dalam sebuah pertemuan yang pernah
digelar di BPU Kecamatan Batui. Pada-
hal sebelumnya PANTAU berhasil men-
gungkap lewat pernyataan Kepala Dinas
Perkebunan Kabupaten Banggai Ir. Ansar
Maeta, bahwa, Ganti rugi terhadap ta-
nah rakyat yang terkena gusuran untuk
kepentingan perusahaan ada Ganti rugi,
yang diukur dari Nilai Jual Objek Pajak.
Demikian halnya terhadap Tanaman
keras masyarakat yang ikut tergusur
mesti diperhitungkan dan diberi ganti
rugi. ”Bagi masyarakat yang mengelola
tanah Negara akan diberi kompensasi
lahan sawit 2 Ha, dan bagi masyarakat
yang memiliki tanah dengan status hak
privat termasuk tanaman keras, akan
diberi ganti rugi oleh perusahaan, kar-
ena itu telah menjadi kesepakatan
antara Perusahaan dan Pemda Bang-
gai”, beber Ansar.
Lalu, adakah konspirasi busuk dibalik
rencana Pembangunan Industerialisasi
Sawit Di wilayah Hukum Kecamatan Ba-
tui, sehingga terjadi persepsi yang kon-
troversial antara Sekcam Batui, Kadis
Perkebunan dan Pihak General Manager
PT. Sawindo Kencana terkait penyedi-
aan dana ganti rugi, yang justeru telah
berujung terhadap kerugian Rakyat?
15
KEBIJAKAN
Lembaga Adat Ada Di Dalam
Ternyata, dari hasil penelusuran PANTAU
dibalik jejak Rencana industerialisasi
Sawit PT. Sawindo Kencana ini, banyak
hal yang memang menjadi ironi dalam
konteks sebuah investasi. Pasalnya, eti-
ka bisnis yang mesti menjadi perhatian
investor dan Masyarakat terputus oleh
sejumlah kepentingan individual atau
kelembagaan. Seperti yang dinyatakan
Lurah Sisipan Abdullah Gani (26/7) di
kantornya, bahwa awal rencana untuk
pembuatan jalan untuk kepentingan
perusahaan pada awal bulan Juli 2009,
justeru di lakoni oleh sejumlah oknum
yang mengatasnamakan lembaga adat
Batui. ”Saya justeru mengetahui kalau
alat berat itu sudah melakukan peng-
gusuran diatas tanah-tanah rakyat atas
laporan warga saya, dan yang lakukan
itu oknum yang mengatasnamakan lem-
baga adat Batui”, kuak Lurah Sisipan.
Sudah menjadi kewajiban bagi setiap in-
vestor yang masuk di batui, harus mela-
lui upacara ritual adat Batui. Untuk ren-
cana sawit ini kata Lurah, sebelumnya
telah dilakukan acara ritual oleh lem-
baga adat batui terkait dengan rencana
dimulainya pembukaan jalan. Saat itu,
Konteksnya, seekor kambing disembeli
sebagai bentuk selamatan (cera-red),
Edisi IV/September‘09-SW
lalu dua alat berat yang dipersiapkan
digerakkan, tanda dimulainya peker-
jaan. Harusnya tegas Lurah, setelah
ritual adat itu digelar, Lembaga Adat
mestinya menyerahkan rencana peker-
jaan pembukaan jalan itu kepada pe-
merintah setempat, karena pemerintah
akan melakukan inventarisasi terhadap
lahan-lahan masyarakat yang akan dila-
lui dan digusur perusahaan. Ironisnya,
Lurah sementara melakukan inventari-
sasi lahan rakyat, namun kedua alat be-
rat milik perusahaan itu sudah bergerak
menelusuri koridor pembukaan jalan
dengan lebar 7 meter. ”Saya juga su-
dah secara persuasif menanyakan soal
ada, tidaknya biaya ganti rugi terhadap
tanah-tanah dan tanaman produktif mi-
lik rakyat yang terkena gusuran, namun
kata Lurah ia mendapatkan jawaban
dari pelaksana jalan dilapangan sau-
dara Rukly N, bahwa sama sekali tidak
ada biaya ganti rugi lahan.
Senada dengan Lurah Sisipan, Sejumlah
pemilik tanah juga menyatakan, sesuai
dengan penyampaian Sekcam Batui Drs.
Abdul Latif, bahwa tanah-tanah rakyat
yang terkena gusuran jalan tidak dise-
diakan biaya ganti rugi, dengan alasan
bahwa, jalan yang dibangun perusa-
haan adalah kompensasi dan bantuan
perusahaan terhadap pemerinah keca-
matan, karena ruas jalan tersebut su-
dah beberapa kali diusulkan untuk jalan
kantong produksi, namun tidak pernah
terakomodir oleh Pemerintah Daerah.
Bahkan dialas pula dengan, tujuan
pembangunan jalan itu untuk membuka
akses ekonomi rakyat di sekitar lokasi
jalan.
Ternyata alasan-alasan itu berbeda
dengan apa yang disampaikan dengan
Kepala Dinas Perkebunan Banggai Ir.
Ansar Maeta. Kepada Harian ini Ansar
menyatakan biaya ganti rugi lahan dan
tanaman yang tergusur telah dipersiap-
kan perusahaan dan itu menjadi kewa-
jiban perusahaan.
Pengakuan Kontroversial
Memperkuat pernyataan kadis Perke-
bunan tersebut, pihak perusahaan PT.
Sawindo Kencana melalui Manager
Lapangannya, Darwis, ketika ditemui
harian ini (26/7) dikantornya yang ber-
jarak 100 meter dari kantor Polsek Ba-
tui mengungkap, terkait dengan adanya
protes dan pemalangan tanah-tanah
rakyat yang meminta ganti rugi, pe-
rusahaan tidak terlibat langsung, dan
kondisi itu menjadi tanggungjawab pe-
merintah kecamatan.”Untuk pekerjaan
TandanSawit
jalan itu kami mensub kontrakkan ke-
pada saudara Rukly sepanjang 20 Km,
dengan biaya per meter Rp. 17.000”,
bebernya. Dengan demikian kami tidak
terlibat lagi dengan urusan rakyat, kami
tinggal menunggu dan menerima hasil
pekerjaan jalan yang sudah di kontrak-
kan itu, tegasnya kembali.
Darwis juga menjelaskan, sesuai plan
jalan oleh perusahaan, sebenarnya tidak
akan dibangun pada ruas jalan yang
ada saat ini dari Sisipan menuju lokasi
pembibitan sepanjang 20 Km, awalnya
direncanakan dari SPC ke Bulung yang
jaraknya hanya 2,5 Km, hanya karena
permintaan dari pemerintah kecamatan
dan tokoh adat dan tokoh masyarakat,
maka jalan tersebut kami pindahkan
dari sisipan ke lokasi pembibitan yang
jaraknya mencapai 20 Km. ”Ini bantuan
awal yang kami berikan untuk pemerin-
tah kecamatan”, kilahnya kembali.
Dikuaknya juga, sesuai kontrak antara
PT. Sawindo Kencana dengan Rukly un-
tuk pekerjaan jalan tersebut, pihak
perusahaan membayar kepada saudara
Rukly sebesar Rp. 14.000/meter, den-
gan ketentuan lebar badan jalan 7 me-
ter dan panjang 20 Km.
Walau begitu, Darwis mengakui pula,
bahwa pemberian kompensasi yang
akan dibijaksanai perusahaan kedepan
terhadap masyarakat pemilik lahan yang
terkena gusuran pada pembuatan jalan
tersebut, adalah dalam bentuk kompen-
sasi prioritas diberikan lahan pengganti
2 Ha sebagai lahan sawit peserta plas-
ma, termasuk prioritas menjadi tenaga
kerja di perusahaan Inti. Karena konsep
kemitaraan Inti-Plasma ini katanya,
Petani plasma hanya mendapat porsi 20
% dan Inti 80 %, dari luasan areal yang
rencana akan dibuka di wilayah Keca-
matan Batui seluas 20 ribu Ha, dengan
target tanaman lahan 12. 000 Ha. Total
luas lahan sawit tersebut adalah mer-
upakan lahan Areal Penggunaan Lain
(APL) 60 % dan sisanya adalah Kawasan
Hutan Produksi yang dapat di Konversi
(HPK). Pola kerja itu akan dilakukan
dengan managemen satu atap.
Polsek Akan Sidik Pihak Perusa-
haan
Diketahui sebelumnya, konsesi yang di-
kantongi PT. Sawindo Kencana adalah
sebuah rekomendasi izin yang dikelu-
arkan oleh Bupati Banggai Drs. Ma’mun
amir dengan luas areal hanya sekitar 8
ribu Hektar lebih berlokasi di Sukama-
ju-Sinorang, Ironisnya pihak perusahaan
16
mengklaim lahan yang akan digarap
adalah seluas 12.000 Ha.
Terkait dengan rencana pemberian 2
Ha/KK kepada masyarakat yang ikut
Plasma lahan sawit yang dijanjikan pe-
merintah dan perusahaan kepada pemi-
lik lahan yang tanahnya telah tergusur
untuk kepentingan jalan perusahaan,
Lurah Sisipan justeru tidak mengetahui
pasti dimana lokasi lahan dimaksud.
”Entalah, saya tidak tahu dimana ren-
cana lokasi lahan yang akan dibagikan
kepada masyarakat sebagai peserta
plasma”, kata Lurah.
PihakKepolisian Sektor Batui melalui
Bripka Syafei Badi ketika ditemui harian
ini juga mengakui, hasil penyelidikan
sementara penyidik di lokasi jalan, ke-
benaran atas dugaan pengrusakan dan
penggusuran tanah masyarakat yang di-
laporkan masing-masing pemilik tanah
sudah terjadi. ”kami sudah menerima
laporan masyarakat yang menjadi kor-
ban kebijakan pembangunan jalan itu,
dan dalam waktu dekat kami akan me-
manggil pihak perusahaan dan pihak
terkait lainnya”, tegasnya.
Bupati Tegaskan Ada Ganti Rugi
Sementara itu Bupati Banggai Drs.
Ma’mun Amir ketika dikonfirmasi (27/7)
menegaskan lahan rakyat dan tanaman
produktif yang sudah tergusur akan
mendapat ganti rugi dari perusahaan.
”Semua tanaman dan lahan rakyat yang
sudah tergusur akan diberi ganti rugi,
tinggal menunggu saja Kadis perkebu-
nan sedang di Jakarta”, tegas Bupati
Ma’mun.*
Laporan : M. Nurwahid, SE
Pemimpin Umum Harian PANTAU,
Luwuk, Sulawesi Tengah

MENAKAR DAMPAK SOSIAL
PERKEBUNAN SAWIT
Saat ini perluasan lahan
perkebunan kelapa sawit dan
pertambangan adalah salah
satu primadona daerah dalam
meningkatkan PAD -katanya-,
walaupun sampai sejauh ini
belum terlihat apakah PAD
yang ada itu meningkat atau
kah itu hanya sebuah ken-
iscayaan. Investasi dalam
perkebunan sawit pun, belum
tentu dapat meningkatkan
APBD.
M
araknya pembukaan areal
perkebunan sawit baru di
Kalimantan Selatan semakin
tahun semakin ekspansif dan
meluas. Di saat lahan dataran rendah
sudah semakin menyempit, banyak
perusahaan sawit yang mulai melirik
lahan rawa yang selama ini tidak diper-
gunakan, padahal kita tahu bahwa la-
han rawa mengandung berbagai macam
kandungan karbon yang bila dilepaskan
akan banyak menghasilkan karbond-
ioksida yang sangat banyak ke udara
dan tentunya hanya akan menambah
dampak pemanasan global yang terjadi.
Belum lagi permasalahan akan rusaknya
ekosistem rawa yang selama ini men-
jadi tumpuan masyarakat.
Di Kalimantan Selatan sendiri akan
dibuka sekitar 1,1 Juta hektar perke-
bunan sawit dan saat ini baru tereal-
isasi sekitar 400 ribu hektar, dengan
luasan tersebut sangat mungkin terjadi
tumpang tindih lahan antara perkebu-
nan sawit dan lahan-lahan produktif
masyarakat karena. Perluasan perke-
bunan kelapa sawit di Kalimantan Sela-
tan saat ini lebih di arahkan ke daerah
rawa. Hampir semua wilayah kabupaten
yang memiliki wilayah rawa tidak ter-
lepas dari ekpansi perkebunan sawit,
OPINI
mulai kabupaten Bari-
to Kuala, kabupaten
Tapin, Kabupaten Hulu
Sungai Selatan, Ka-
bupaten Hulu Sungai
Utara, dan kabupaten
Tabalong.
Pada umumnya da-
lam setiap kegiatan
investasi tanah atau
lahan merupakan aset
yang terpenting, ini
karena tanah atau lah-
an tersebut merupak-
an alat produksi paling
vital. Sehingga dapat
dipastikan bahwa da-
lam setiap kegiatan
investasi dalam berba-
gai sektor, konflik lahan menduduki per- untuk membangun sebuah perkebunan
kelapa sawit yang terintegrasi dengan
ingkat paling atas, demikian pula hal-
nya dengan perkebunan kelapa sawit. pabrik CPO dibutuhkan minimal 6.000
hektare lahan. Kondisi ini menyebab-
Konflik lahan antar masyarakat dan
perusahaan perkebunan kelapa sawit kan lahan hutan dan juga lahan-lahan
produktif yang diambil secara paksa
hingga konflik antar sektor perkebunan
berhadapan dengan sektor pertamban- oleh perusahaan walau dengan ber-
bagai macam motif dan perilaku yang
gan. Dengan kata lain bahwa “semakin
tinggi perluasan perkebunan sawit menjadi awal mula terjadinya konflik.
maka akan semakin tinggi pula perso-
alan konflik lahan yang terjadi”. Dalam Ada beberapa hal yang bisa ditarik da-
lam kerangka analisa konflik perkebu-
setiap konflik lahan yang terjadi antara
masyarakat dan perusahaan perkebu- nan sawit di Indonesia pada umumnya,
yaitu adanya beberapa “modus” konflik
nan sawit posisi posisi masyarakat se-
lalu terkalahkan. Hal ini terjadi karena yang terjadi, salah satunya adalah pen-
galihan isu yang sering terjadi dalam
lahan (tanah) masyarakat tidak memi-
liki bukti kepemilikan secara hukum, konflik perkebunan sawit, Ada upaya
sistematis yang di lakukan baik itu pen-
sehingga kepemilikan lahan (tanah)
secara adat (hak ulayat) tidak terakui gusaha ataupu penguasa untuk mengali-
hkan isu dari persoalan sengketa tanah
walaupun dalam UUP Agraria hak ulayat
di akui namun dalam prakteknya selalu menjadi masalah kriminal. Artinya per-
soalan tanah antara masyarakat pemilik
saja terkalahkan.
tanah dengan perusahaan sawit berubah
jadi masalah kriminal dengan menggu-
Menurut catatan Sawit Watch konflik so-
sial yang terjadi terkait dengan perke- nakan tenaga keamanan swasta (baca
: preman) dan aparat penegak hukum
bunan sawit diseluruh Indonesia pada
tahun 2008 saja mencapai 513 kasus. sebagai alat untuk mengintimidasi dan
membungkam perjuangan masyarakat
Hal ini disebabkan salah satunya adalah,
17 Edisi IV/September‘09-SW

untuk meraih lahannya kembali yang
diambil ataupun digarap secara sepi-
hak oleh pihak perusahaan perkebunan
kelapa sawit. Sampai sekarang metode
ini yang paling sering digunakan oleh
banyak perkebunan kelapa sawit di se-
luruh indonesia, termasuk di Kaliman-
tan Selatan. Dengan cara kriminalisasi
terhadap masyarakat, adalah alat yang
digunakan pengusaha dalam meredam
perlawanan-perlawanan yang dilakukan
masyarakat terkait dengan penolakan
terhadap perkebunan sawit yang di-
lakukan masyarakat.
Mitos mensejahterakan?
Seperti halnya pertambangan yang
sampai saat ini kita masih patut mem-
pertanyakan apakah dengan masuknya
tambang dan perkebunan akan menam-
bah kesejahteraan masyarakat sekitar
atau masih menjadi “mitos” dan seke-
dar angan-angan belaka, seharusnya
dengan adanya perluasan kelapa sawit
berbanding lurus dengan adanya pen-
ingkatan kesejahteraan masyarakat
disekitar areal perkebunan sawit.
Perkebunan sawit jelas akan menambah
angka PDRB, setidaknya dari jumlah
produksinya. Perkebunan sawit memang
akan menyerap banyak tenaga kerja,
tapi boleh jadi tenaga kerja berasal
TandanSawit
dari Jawa (bukan tenaga kerja setem-
pat), belum lagi system plasma seperti
apa yang digunakan perusahaan. Hasil
penjualan sawit masuk ke perusahaan
dan uangnya tercatat secara virtual di
bank Jakarta. Sementara pajak-pajak
dari perkebunan sawit itu tidak banyak
menambah APBD. Dan perkebunan sawit
rakus air, menghilangkan habitat hutan,
dan tidak menyerap karbon yang ban-
yak, malah berpotensi mengeluarkan
karbon jika perkebunan itu dilakukan di
rawa gambut. Dari semua itu, berapa %
yang tercecer di daerah?.
Memang dengan adanya investasi maka
akan meningkatkan Produk Domestik
Regional Bruto (PDRB), dan benar PDRB
itu akan berpengaruh terhadap APBD
namun itu tidak serta merta menam-
bah APBD karena PDRB akan berdampak
secara jangka panjang, jadi bisa dika-
takan salah kaprah kalau mengatakan
dengan masuknya investasi perkebunan
akan serta merta meningkatkan APBD,
kalau meningkatkan kondisi perekono-
mian suatu daerah saya kira akan lebih
tepat tapi bukan APBD.
Belum lagi dampak dari krisis ekonomi
global yang membuat banyak petani ke-
lapa sawit yang menjerit akibatnya an-
jloknya harga tandan buah sawit segar
(TBS). Saat ini ada jutaan petani sawit
18
yang tidak lagi memanen tandan buah
segar (TBS) karena ongkos produksi dan
biaya panen jauh lebih mahal dari har-
ga jual TBS. Petani sawit mandiri yang
biasanya menjual TBS seharga Rp 1.600
per kg, kini hanya bisa meratap ketika
harga jual TBS hanya mencapai Rp 250
– Rp 500 per kg. Nasib yang sama juga
dialami petani plasma. Harga jual TBS
sebelum bulan Agustus 2008 bisa men-
capai Rp 1.800/ kg namun, sekarang
hanya dihargai Rp 600 – Rp 800/ kg. Itu-
pun masih dipotong cicilan utang modal
kepada perusahaan inti.
Hal-hal seperti ini yang harus men-
jadi banyak pertimbangan berbagai
pihak dalam kebijakan untuk berin-
vestasi terutama dalam melihat kondisi
masyarakat dimana akan dibukanya in-
vestasi perkebunan sawit. Mengadopsi
kearifan lokal yang ada dengan membi-
arkan masyarakat mengelola lahannya
sesuai dengan cara mereka selama ini
dan memberikan akses yang sebesar-
besarnya terhadap sumber-sumber
produksi rakyat seperti, air, tanah, la-
han pertanian, modal, teknologi, jalur
distribusi dan infrastruktur pendukung
lainnya merupakan sesuatu yang jauh
lebih penting ketimbang memaksakan
suatu kebijakan yang justru akan me-
nambah panjang daftar konflik yang ada
antara masyarakat, penguasa dan pen-
gusaha.
Yang salah bukan lah sawitnya tapi
sistem yang ada di dalam perkebunan
sawit lah yang harus menjadi pertim-
bangan bagi para penguasa dalam men-
erapakan investasi perkebunan sawit di
kalimantan selatan.
Dwitho Frasetiandy
andy@walhikalsel.org

Wawancara Tandan Sawit dengan Darto Sekjen SPKS Nasional
Tidak Ada Good Will Pemerintah dan DPR untuk
Memperkuat Posisi Tawar Petani
dalam Supply Chain Bisnis Sawit
Bisa Anda jelaskan latar bela-
kang terbentuknya organisasi
masyarakat yang bernama
SPKS ini?
S
eperti kita ketahui salah satu
sumber utama dari devisa neg-
ara adalah perkebunan kelapa
sawit melalui produk olahannya
berupa CPO (Crude Palm Oil) dan Kar-
nel yang laku keras di pasaran interna-
sional. Pengelola industri ini di bagian
hulu tentu saja petani. Prestasi lain,
sejak tahun 2007 Indonesia menduduki
peringkat No. 1 sebagai produsen min-
yak sawit mentah di dunia, menggusur
dominasi Malaysia. Sedikitnya di tahun
lalu ada 9 milyar US dollar yang disum-
bang oleh perkebunan sawit masuk ke
kas negara.
Namun arus besar uang yang masuk tadi
tidak berdampak signifikan terhadap
perbaikan hidup petani. Kelompok ini
tidak pernah ditempatkan sebagai ak-
tor utamanya, melainkan hanya sebagai
penopang atau pelengkap dalam sistem
Perkebunan Skala Besar. Persoalan yang
dihadapi petani kelapa sawit, terutama
petani dalam pola kelola plasma, masih
seputar pembangunan dan perawatan
r Kebun Sawit yang menjadi tanggung
jawab perusahaan, masih dilakukan
ala kadarnya. Bahkan tak jarang kebun
plasma yang diserahterimakan kepada
petani kwalitasnya sangat buruk.
Selain itu perusahaan atau pengelola
kebun inti melakukan atas hasil produksi
TBS (Tandan Buah Segar), benih, obat-
obat, pupuk dan teknologi perkebunan.
Akibatnya petani plasma terjerat hu-
tang kepada perusahaan dan sumber
dayanya tidak berkembang. Inilah yang
menjadi persoalan umum yang dihapai
petani plasma.
WAWANCARA
Untuk melepaskan diri dari jerat hutang
dan ketidakberdayan tadi, para petani
yang menjadikan kelapa sawit sebagai
sumber kehidupan sosial ekonominya
berinisiatif mebangun sebuah organ-
isasi yang diberi nama SPKS (Serikat
Petani Kelapa Sawit). Tujuan didirikan-
nya SPKS ini adalah agar petani kelapa
sawit Indonesia mandiri, berdaulat dan
sejahtera.
Dimana saja SPKS ini berdiri?
Hingga saat ini, SPKS berdiri di 4
provinsi yakni di kabupaten Paser, Ka-
limantan Timur. Dalam 3 tahun terakhr,
SPKS kaltim lebih focus pada advokasi
persoalan petani yang bermitra dengan
PTPN 13. Ada juga SPKS di kabupaten Mansuetus Alsyhanu (darto) - Sekjen SPKS
Rokan Hulu, Riau yang focus pada ke- Nasional
mandirian petani. Ketiga adalah SPKS
Tanjung Jabung Barat di provinsi Jam- Masalah lainnya adalah masalah sortasi
bi. Keempat adalah SPKS Sanggau dan buah yang menyangkut pada soal trans-
SPKS sekadau di Kalimantan Barat. Ke paransi dan akuntabilitas pabrik pengo-
depannya, SPKS akan terus diperluas lahan dalam mengolah TBS petani. Ada
ke provinsi Sumatra selatang, Sulawesi soal tentang kelangkaan pupuk yang
barat dan Provinsi banten yang saat ini menyebabkan harga pupuk semakin
sedang di Inisiasi. mahal dan tidak terjangkau petani.
Kelangkaan pupuk juga mengakibatkan
Apakah di beberapa daerah rendahnya produksi petani sawit. Menu-
tempatnya terbentuknya SPKS rut saya kelangkaan ini terjadi karena
lemahnya pengawasan pemerintah ter-
ini, persoalan yang dihadapi hadap distribusi pupuk.
petani sawit sama?
Kendala lain adalah replanting yang
Persoalan yang dihadapi oleh petani
membebani petani sawit. Seperti mis-
sawit rata-rata sama. Perbedaannya
alnya pola manajemen satu atap dan
hanya di skala prioritas kepentingan
akad kredit yang sulit di jangkau petani
mana yang lebih dahulu di selesaikan.
sawit. Masalah konversi kebun yang di-
Adapun persoalan-persoalan petani
lakukan oleh perusahaan inti kepada
sawit di beberapa provinsi tadi adalah
petani plasma dimana kondisi kebun
harga Tadan buah segar sawit. Kebijakan
tidak sesuai dengan standard / layak
pemerintah tentang Indeks K betul-
dan slalu saja terlambat dari waktu
betul menghisap petani. Jika mengacu
yang dijanjikan. Dalam ketentuan pe-
pada pengalaman, adanya indek K ini
merintah, konversi dilakukan pada ta-
justru membuat harga setiap kilogram
hun ke 4 namun realitasasinya ada yang
TBS milik petani berkurang sekitar Rp.
hingga delapan hingga belasan tahun
300-400.
baru dilakukan konversi.
19 Edisi IV/September‘09-SW

Terbetik kabar, di be-
berapa tempat telah ter-
jadi musyawarah besar SPKS
dalam merumuskan kembali
cita-cita perjuangannya dan
terjadi pergantian kepengu-
rusan. Bisa anda cerita den-
gan singkat apa yang terjadi
dalam mubes tersebut?
Musyawarah besar merupakan suatu
proses politik dalam organisasi SPKS
yang tertuang dalam anggaran dasar
untuk perbaikan anggaran dasar, strate-
Sebenarnya per-
Sampai saat ini, apa saja
soalan yang yang telah dilakukan oleh
dihadapi oleh
anggota SPKS
saat ini adalah ketiadaan good will
pemerintah pusat dan pemerintah
daerah dan ketidakpedulian lem-
baga legislative dalam melihat ke-
Selain mengkritik, sebenarnya
Dalam musyawarah besar (MUBES) ter-
dapat dua isu yang di bahas. 1). Pem-
apa harapan SPKS terhadap
bahasan anggaran dasar organisasi yang
peran para pihak lain, sep-
dirumuskan oleh seluruh sekjen dalam
erti pemerintah, perusahaan
forum nasional. 2). Program kerja dan
perjuangan SPKS.
sawit, LSM dan DPR untuk
Bagaimana cita-cita Ke- memperbaiki nasib petani
mandrian, Kedaulatan dan tadi?
Berkesejahteraan petani sawit Harapan besar SPKS kepada pemerintah
ini bisa dicapai? dan DPR menyangkut persoalan-per-
soalan real yang dihadapi oleh petani
Sebenarnya persoalan yang dihadapi sawit saat ini. Yakni persoalan pola
oleh anggota SPKS saat ini adalah ke- kemitraan yang tidak adil dan tidak se-
tiadaan good will pemerintah pusat dan jajar, masalah kelangkaan pupuk, sikap
pemerintah daerah dan ketidakpedu- tegas pemerintah terkait masalah harga
lian lembaga legislative dalam melihat TBS, dan masalah kredit. Pemerintah di
kehidupan nyata petani. Akibatnya pen- tuntut untuk memperbaiki persoalan
ingkatan produktifitas dan perbaikan real seperti ini Dan harapan ke de-
system kemitraan demi kemandirian
petani, selalu saja macet.
pannya, ada perubahan struktur dalam
perkebunan kelapa sawit.
Perusahaan perkebunan kelapa sawit
juga diminta bertanggungjawab untuk
meningkatkan kualitas produksi mi-
tranya dan tidak melepas tangan pada
soal pembinaan dan pembangunan so-
sial ekonomi petani. Di samping itu,
bertindak adil dan transparan baik di
pabrik maupun dalam penentuan harga
TBS. Sementara bagi LSM, untuk terus
menjadi sekutu yang sejajar untuk per-
juangan kedaulatan, kemandirian dan
kesejahteraan kaum tani.

hidupan nyata petani. Akibatnya Apa target Forum Nasional

peningkatan produktifitas dan per-
baikan system SPKS untuk anggotanya?
kemitraan demi Kami selalu melakukan penguatan po-
kemandirian sisi kelembagaan SPKS dengan pendidi-
kan keorganisasian, dan kepemimpi-
petani, selalu nan. Untuk kesejahteraan dan orientasi
kemandirian, SPKS membuat pelatihan
saja macet. manajemen kebun sawit, pembibitan
dan penilaian tanaman kelapa sawit.
Ada juga kegiatan pendampingan, sep-
erti di kabupaten Paser, memediasi
gi perjuangan/program perjuangan. Di konflik lahan dimana kebun sawit ber-
beberapa tempat, musyawarah besar sertifikat milik petani dirampas oleh
dilakukan karena sudah saatnya waktu pengusaha tambang batubara.
untuk proses transisi (berakhir masa ja-
batan pengurus sesuai anggaran dasar). Untuk persoalan peremajaan kebun,
Namun di tempat lain, ada juga mubes SPKS sedang menyusun konsep yang
dilakukan karena stagnasi kepemimpi- ideal dan berpihak pada petani diband-
nan yang mengakibatkan perjuangan ingkan dengan konsep revitalisasi ke-
petani tersendat. Mubes ini diharap- bun versi pemerintah. Harapannya
kan bisa melahirkan suatu perubahan pemerintah mau mengadopsi konsep
yang menempatkan petani kelapa sawit petani tadi. Masih banyak lagi yang se-
menjadi aktor penting dalam mata ran- dang kami lakukan demi pemberdayaan
tai binis kelapa sawit. petani sawit di Negara kita.
SPKS ke depan?
Secara keorganisasian, kami ingin mem-
bangun SPKS ini dari bawah. Tidak sep-
erti organisasi lainnya yang terbentuk
begitu saja. Paling tidak memenuhi
standar, yakni terbentuk 15 SPKS yang
tersebar di 5 provinsi. Ini merupakan
standard minimal. Secara kualitas,
memiliki kerja-kerja badan pengurus
yang handal dan mampu mengkonsoli-
dasi petani sawit dalam organisasi ini.
Target yang kami ingin capain, pada ta-
hun 2011, kami memiliki 20.000 petani
sawit yang tergabung dalam SPKS. Da-
lam soal jaringan, kami sedang mem-
bangun hubungan dengan para pihak
dari tingkat daerah hingga internasion-
al dan mampu memberikan kontribusi
bagi kedaulautan, kemandirian dan kes-
ejahteraan bagi seluruh petani kelapa
sawit di Indonesia.

TandanSawit 20
 MASYARAKAT ADAT

Ketika Masyarakat Lokal Menjadi Korban

Perampasan Lahan Perusahaan
Sawit Bersertifikat RSPO
PT Hindoli (Hindoli), anak
perusahaan CTP Holding Pte
Ltd, telah mengajukan per-
mohonan kepada BSi Manage-
ment Systems Singapore Pte
Ltd untuk mendapatkan serti-
fikat RSPO atas produksi min-
yak sawitnya. Hindoli memi-
liki dan mengoperasikan dua
(2) pabrik minyak sawit untuk
memproses TBS dari empat
kebun yang berlokasi di Su-
matera Selatan, serta TBS
yang dipasok petani plasma.
CTP Holding Pte Ltd adalah
anak perusahan Cargill, pe-
rusahaan makanan global.
Cargill adalah anggota RSPO
dan sudah terlibat di dalam
Roundtable sejak awal.
kebun berikut: Srigunung; Sungai Tung-
kal; Tanjung Dalam dan Sungai Pelepah
oleh tim Auditor lingkungan dan sosial
BSi. BSi juga telah mengakses kemajuan
pelaksanaan Preaktek Berkelanjutan
RSPO pada kebun plasma yang memasok
TBS ke pabrik Minyak Sawit Hindoli.
Atas diperolehnya sertifikasi RSPO oleh
PT Hindoli pada bulan yang lalu, WALHI
Sumatera Selatan sebagai refresentasi
organisasi yang konsen dalam penye-
lamatan lingkungan tidak diikutserta-
kan dalam menilai proses Asesmen PT
Hindoli yang ada di Sumatera Selatan.
Berdasarkan hasil investigasi yang di-
lakukan oleh WALHI Sumsel pada tang-
gal 3-6 Juni 2009 di empat wilayah yang
dijadikan sampel oleh PT. Hindoli masih
menyisakan persoalan buram terhadap
masyarakat sekitar. Yulisman - Walhi Sumatera Selatan

C
TP Holdings Pte Ltd memiliki
dam mengoperasikan perkebu-
nan di dua lokasi di Indonesia
(Hindoli dan Harapan Sawit Les-
tari) dan tiga di Papua Nugini (Higaturu
Oil Palm, Milne Bay Estate dan Poliam-
ba). CTP Holdings Pte Ltd memprogram-
kan untuk mendapatkan Minyak Sawit
Berkelanjutan bersertifikat RSPO untuk
seluruh produksinya pertengahan tahun
2009. Bsi sudah melaksanakan preases-
men RSPO pada masing-masing lokasi
operasi CTP Holdings Pte Ltd. CTP Hold-
ings Pte Ltd berkomitmen penuh untuk
menyelesaikan isu yang ditemukan Bsi
pada proses pre-asesmen.
BSi telah melakukan aksesmen sertifika-
si yang dimulai pada minggu pertama
September 2008 pada lokasi Hindoli Su-
matera Selatan yang terdiri dari Pabrik
Minyak Sawit Sungai Lilin dan Tanjung
Dalam serta kebun-kebun terkait. Pros-
es asesmen dilakukan melalui audit ter-
hadap dua Pabrik dan sampel dari empat
Oleh karena itu kami menilai bahwa
proses pemberian sertifikasi RSPO ke-
pada PT Hindoli harus digugurkan sebe-
lum kasus sengketa dengan masyarakat
terselesaikan. Mengingat perusahaan
ini masih memiliki persoalan sengketa
tanah terhadap masyarakat yang belum
juga terselesaikan sampai sekarang.
Berikut ini hasil temuan lapangan dan
wawancara dengan masyarakat korban
sengketa tanah dengan PT Hindoli.
I. WILAYAH SEBARAN SENGKETA
dan KRONOLOGIS
A. Kasus Kolektif 4 Desa ( Desa Sri
Gunung, Desa Bentayan, Desa Suka
Damai dan Desa Dawas)
Pada tahun 1991 PT Hindoli melaku-
kan pembuatan kebun kelapa sawit di
wilayah Desa Sri Gunung dan sekitarnya.
Berikut hasil wawancara dengan beber-
apa masyarakat korban sengketa tanah.
Perwakilan masyarakat desa Sri Gunung
Pak Nasyir (Mantan anggota BPD), Desa
Bentayan Pak Mirza Wawi (Kepala Desa),
21
Suka Damai (C4) Pak Romli, pak Parmin
dan pak Tambah sebagai berikut;
• Pada tahun 1991, PT Hindoli masuk
dan membuka perkebunan kelapa
sawit di 4 wilayah Kabupaten Musi
Banyuasin, yaitu Sri Gunung, Sungai
Pelepah, Sungai Tungkal dan Tanjung
Dalam.
• Pada tahun 2003, PT Hindoli melaku-
kan perluasan areal perkebunannya
di wilayah desa Sri Gunung dengan
alasan telah mendapatkan izin prin-
sip dari Bupati Muba seluas 10.000
ha.
• Kemudian pada tahun 2003 ini, kami
menanyakan dan meminta izin prin-
sip perluasan kebun PT Hindoli ke-
pada pihak perusahaan, tetapi kami
tidak mendapatkannya. Dengan
alasan izin prinsip adalah dokumen
penting perusahaan yang tidak boleh
sembarangan di akses oleh orang
luar perusahaan.
• Sementara PT Hindoli telah melaku-
kan penggarapan lahan di wilayah
Edisi IV/September‘09-SW
 desa Sri Gunung. Dari penggarapan
lahan inilah ternyata lahan desa kami
ikut digarap oleh PT Hindoli. Pada-
hal lahan desa kami ini sudah kami
beri tanda patok supaya perusahaan
tidak menggarapnya. Karena lahan
ini adalah sebagai lahan cadangan
masyarakat desa untuk lahan usaha.
• Luas lahan desa yang kami peruntu-
kan sebagai lahan usaha masyarakat
4 desa yang terkena penggusuran
masing-masing dengan rincian seba-
gai berikut;
• Desa Sri Gunung seluas 120 Ha
• Desa Bentayan ( Sungai Pelepah)
seluas 480 Ha
• Desa Suka Damai (Sungai Tungkal)
seluas 850 Ha
• Desa Dawas (Tanjung Dalam)
120 Ha
• Namun perusahaan tetap saja
melakukan penggarapan lahan yang
kami beri tanda patok tersebut.
• Melihat gelagat PT Hindoli sep-
erti ini, pemerintah desa dan
masyarakat menuntut kepada
pihak perusahaan untuk tidak
meneruskan dan menyetop
aktivitas penggarapan dilapan-
gan. Namun hal ini tidak digu-
bris oleh pihak perusahaan.
• Pada tahun 2005, pemerin-
tah desa dan masyarakat di
empat wilayah (Sri Gunung,
Sungai Pelepah, Sungai Tung-
kal dan Tanjung Dalam) yang
terkena gusur oleh PT Hindoli
bersama-sama melakukan un-
juk rasa ke Kantor Bupati Muba
menuntut pengembalian lahan
masyarakat. Pemerintah Kabu-
paten Muba merekomendasikan
kepada Perusahaan untuk melakukan
pengukuran ulang dilapangan.
• Pada tahun 2005 juga kami pemerin-
tah desa dan masyarakat 4 wilayah
yang terkena sengketa melakukan
pematokan ulang lahan.
• Setelah di tunggu berbulan-bulan
belum juga ada kejelasan penye-
lesaian oleh perusahaan, akhirnya
pemerintah desa dan masyarakat 4
desa melakukan konsolidasi untuk
memperjuangkan lahan sengketa
ini secara bersama dan menjadikan
perjuangan ini menjadi perjuangan
kolektif. Karena posisi kasus dan la-
wan sengketa lahan kami berbaren-
gan dan sama yaitu terhadap PT Hin-
doli.
• Pada tahun 2005, kami pemerintah
desa dan masyarakat 4 desa melaku-
kan unjuk rasa kejakarta yaitu ke
kantor DPR-RI. Tuntutan aksi unjuk
rasa kami kali ini, meminta kepada
TandanSawit
DPR-RI untuk menyelesaikan perso-
alan sengketa lahan kami. Respon
dari DPR-RI, bahwa DPR-RI akan ber-
janji membantu penyelesaian kami
dan akan mengirimkan surat kepada
perusahaan dan pemerintah kabu-
paten untuk menyelesaikan perso-
alan sengketa kami.
• Pada tahun 2007, DPRD Muba (Komisi
A) turun kelapangan mengecek lahan
sengketa di empat wilayah. Tapi la-
gi-lagi DPRD Muba juga tidak mampu
menyelesaikan persoalan kami ini.
• Perlu di ketahui bahwa ternyata izin
prinsip perluasan tahun 2003 yang
dijadikan alasan oleh perusahaan
untuk penggarapan sampai sekarang
tidak ada atau izin prinsip fiktif.
• Alasan perusahaan tidak mau
mengembalikan lahan kami yang
diserobotnya adalah perusahaan
mengklaim bahwa keseluruhan ta-
nah kami telah diganti rugi. Padahal
sampai hari ini kami pemerintah desa
dan masyarakat 4 desa tidak pernah
menggantikan rugikan maupun men-
erima ganti rugi dengan pihak PT
Hindoli.
• Kondisi lahan kami yang diserobot se-
muanya telah ditanami kelapa sawit
oleh PT Hindoli dan telah menghasil-
kan buah (produksi).
• Sampai saat ini tanah masyarakat 4
desa yang bersengketa dengan PT
Hindoli belum juga terselesaikan.
B. Kasus Individu Masyarakat Desa
Bumi Kencana (C4) yang memiliki
lahan di Desa Suka Damai
Selain konflik lahan masyarakat se-
cara kolektif (Lahan desa) ada juga
konflik lahan yang diperjuangkan oleh
masyarakat secara individu terhadap
PT Hindoli. Luas lahan yang disengke-
takan secara individu oleh masyarakat
Desa Bumi Kecana (C4) yang memiliki
lahan di desa Suka Damai seluas 222 ha
22
atau 111 kapling berdsarkan PPAT SPH-
SKT. Berikut kronologis sengketa ber-
dasarkan keterangan masyarakat kor-
ban yang memiliki lahan. Nama-nama
masyarakat yang diberi mandat oleh
masyarakat korban untuk mengurus dan
mewakili sekaligus sebagai penuntut
hak yang disengketakan;
1. Parmin
2. Tambah
3. Sabar
4. Warsono
5. Rohmin
6. Nur Kholiq
7. Wardoyo
• Pada tahun 1991, PT Hindoli mem-
buka perkebunan Kelapa Sawit di 4
wilayah desa sebagaimana yang dis-
ebutkan diatas, kehadiran PT hindoli
ini banyak sekali menimbulkan seng-
keta lahan dengan masyarakat seki-
tarnya. salah satunya di Desa Suka
Damai.
• Pada akhir tahun 1995
kami terdiri 111 ( Seratus Sebelas
) orang telah membeli lahan ren-
cana untuk berkebun seluas 222
Ha, lahan tersebut berlokasi di
Rimba Blandar sungai Lubuk Batu
dan sungai Bremi wilayah Desa
Suka Damai Kecamatan bayung
Lencir, Kabupaten Musi Banyua-
sin.
• Tanah tersebut mem-
beli langsung dengan masyarakat
Desa Suka Damai dan masyarakat
Sri Gunung.
• Adapun tanah yang di-
beli masyarakat Betung seluas 222
Ha batas – batas sebagai berikut :
• Batas sebelah Utara kebun Pak
Har ada rumpun bambu
• Batas sebelah Timur pagar Pak
Zaini lurus ada Sungai membujur
ke Utara dekat lahan Pak Basi-
man
• Batas sebelah Barat dari kebun
Pak Musa lurus s/d kebun rakyat
s/d ke jalan padat karya
• Batas sebelah Selatan patok tugu
HPK s/d kebun Pak Gito lurus pa-
tok tugu HPK ladang Gunadi.
• Di sungai Bremi kurang lebih 25 Ha
lahan tersebut semua dari keluarga
Pak Amirhasyim
• Perincian pembelian lahan :
• Dari Pak Amir Hasyim = 108 Ha
• Dari Pak Sukadi = 78 Ha
• Dari Pak Sueb Rizal = 12 Ha
• Dari Teguh Umar Kadus SKD
= 24 Ha
• Jumlah = 222 Ha
• Setelah pembayaran lunas SKT di
 terbitkan dan disyahkan oleh Kepala
Desa Suka Damai dan disyahkan oleh
Kantor kecamatan Bayung Lencir
dari Maret s/d Juni 1996 semua SKT
di terima oleh Petani – petani yang
membeli lahan tersebut
• Tahun 1997 memeriksa lahan kar-
ena akan mulai penggarapan areal
ternyata lahan tersebut sudah di-
gusur dan diserobot oleh PT. Hindoli
tanpa presedural, petani melalui
utusannya menghubungi PT. Hindoli
dan menghubungi PT. Hindoli dan
melapor ke Kantor Kepala Desa Suka
Damai semua kurang direspon.
• Tahun 1998 di bulan April petani
dan perangkat Desa Suka Damai
memasang patok pembatas, tapi di-
cabuti oleh petugas dari PT. Hindoli.
• Kita selaku petani yang dirugikan
oleh PT. Hindoli mendesak Pak Kades
supaya yang intinya, mengapa PT.
Hindoli berani gusur lahan milik
petani tanpa prosedur.
• Tanggal 18 – 08 -1998 Bapak Zensakuro
manejer PT. Hindoli mengirim surat
No. Ref / SZ / 9808 / 18 – 01. yang
isinya petani yang lahannya terkena
gusur mengenai ganti rugi agar di
selesaikan lewat Kantor kepala Desa
Suka Damai, setelah di konfirmasi-
kan hasilnya nol, tidak adil titik kes-
epakatan.
• Selama satu tahun 1999 sangat sulit
dihubungi baik manejer maupun staf
– staf PT. Hindoli.
• Tanggal 04 – 07 – 2000 s/d 04 Oktober
2000 petani memberikan kuasa den-
gan Bapak Anwar Jenun selaku Hu-
mas PT. Hindoli untuk menjembatani
permasalahan tersebut, hasilnya
tidak ada titik temu.
• Tanggal 20 – 08 – 2000 petani me-
masang patok pembatas dari kayu
ulin, pemasangan patok di pimpin
langsung ke areal oleh Bapak Kades
dan perangkat Desa Suka Damai.
• Tanggal 06 – 12 – 2000 petani men-
girim surat ke PT. Hindoli dengan No.
Tebe / J / 298 / 2000. isinya tindak
lanjut penyelesaian tanah petani.
• Tanggal 22 – 12 – 2000 PT. Hindoli
dan Kades Suka Damai di undang Ba-
pak Camat Bayung Lencir mau dia-
jak berembuk, ternyata semua tidak
datang, hanya dari petani yang da-
tang.
• Tanggal 30 – 04 – 2001 petani men-
girim surat ke PT. Hindoli ke Camat
Sungai Lilin, Kades Suka Damai, Ca-
mat Bayung Lencir, dan Kapolsek
Bayung Lencir, yang isinya petani
akan menduduki lahan supaya cepat
ada tanggapan dari PT. Hindoli.
• 24.Tanggal 04 – 05 – 2001 dilaksan-
akan pengukuran areal, juru ukur
saudara Prasetyo dari PT. Hindoli
dengan alat ukur GPS dibantu sau-
dara Mustamin mabes Devisi 23 dan
saudara Frengky. Pengukuran belum
selesai dengan alas an besok hari
libur, ternyata tanggal 06 – 05 - 2001
diajak ngukur lagi alas an nanti tang-
gal 12 – 05 saja.
• Hasil ukur sementara lebih kurang
96,02 Ha
• Lokasi yang sudah di ukur : Penunju-
kan Amirhasim dan Teguh Umar Gu-
nadi di Rimba Blandar.
• Lokasi Sueb dan Sukadi dan lokasi di
Sungai Bremi belum di ukur.
• Tanggal 12 – 05 – 2001 di Kantor Devi-
si Sri Gunung diadakan rapat rencana
Camat hadir ternyata, ditunggu s/d
pukul 14.00 Camat tidak hadir, yang
hadir hanya masyarakat dan pihak
PT Hindoli saja.
Catatan Penting:
• A walnya pada tahun 2001, pihak PT
Hindoli menjanjikan akan mengganti
rugi lahan masyarakat yang masuk
dalam areal perkebunannya. Namun
selama 1 tahun masyarakat menung-
gu dan menuntut, ternyata PT Hin-
doli mengingkari janjinya dan tidak
menyelesaikan kasus sengketa kami.
• Pada tahun 2001, masyarakat men-
datangi manajer PT Hindoli Mutamar
dan mengajaknya ke desa kami untuk
membicarakan penyelesaian kasus
kami. Setelah sampai di desa, kami
berembuk dengan Mutamar, tapi be-
lum menghasilkan kesepakatan. Pak
Mutamarpun kembali ke Cam PT Hin-
doli. Setelah dari hasil pertemuan
kami dengan Pak Mutamar, kami
masyarakat dituduh menyandera Pak
Mutamar. Sehingga terjadilah pen-
angkapan terhadap Pak Parmin.
• Tahun 2001, pak Parmin di sidang
di pengadilan negeri Sekayu dengan
putusan dikenakan hukuman 9 bulan
tahanan luar. Serta pengadilan neg-
eri sekayu memutuskan bahwa tanah
seluas 2 kapling disita pengadilan.
• Pada tahun 2002, masyarakat yang
memiliki lahan di desa Suka Damai
meminta kepada perusahaan untuk
tidak melakukan penggarapan lahan
kami. Alhasil lahan kami sempat dis-
tatus quo kan selama 1 tahun.
• Pada tahun 2003, puncak terjadinya
sengketa lahan yang kami perjuang-
kan kembali digusur oleh PT Hindoli.
Padahal lahan yang telah kami patok
telah disepakati tidak akan digarap
oleh perusahaan sebelum ada penye-
lesaian.
• Lahan yang kami sengketakan ber-
23
jumlah 222 ha dengan alas hak
kepemilikan surat PPAT SPH-SKT ta-
hun 1996.
• Tahun 2005, masyarakat yang ber-
sengketa kembali menduduki la-
han mereka dengan membuat tenda
dilokasi sengketa supaya tanahnya
dikembalikan oleh PT Hindoli. Na-
mun usaha masyarakat ini sia-sia,
karena dibubarkan Polres Sekayu
yang dipimpin oleh AKP Bustomi den-
gan dua kompi pasukannya. Sehingga
aksi kekerasan yang dilakukan oleh
polisipun terjadi, banyak masyarakat
yang dipukuli, diantaranya; Pak Tam-
bah, Pak Parmin, Rohmin, Sugiman,
Saini, Nur Kholiq, dan Sabar.
• Sampai sekarang kasus yang diseng-
ketan masyarakat dengan PT Hindoli
seluas 222 ha tak kunjung dikemba-
likan oleh PT Hindoli. Kondisi lahan
masyarakat tersebut sudah rata di-
tanami kelapa sawit oleh PT Hindoli
dan kebunnya telah menghasilkan
buah. Masyarakat hanya mendapat-
kan buah hasil siksaan dan kerugian
yang sangat besar akibat penyero-
botan yang dilakukan oleh PT Hin-
doli.
II. REKOMENDASI
Melihat persoalan kasus yang dialami
oleh masyarakat 4 desa dan kasus yang
dialami oleh masyarakat Suka Damai
secara individu sudah cukup lama,
maka penting untuk segera mengam-
bil langkah-langkah dan upaya sebagai
berikut;
1. Mendesak kepada pihak PT Hindoli
untuk segera menyelesaikan per-
soalan sengketa masyarakat yang
ada dengan menginventarisir selu-
ruh lahan-lahan yang disengketakan
masyarakat untuk di bebaskan.
2. Meminta kepada pihak pemerintah
daerah untuk segera memfasilitasi
penyelesaian kasus tanah masyarakat
dengan PT Hindoli.
3. Meminta Kepada Pihak pemberi ser-
tifikasi RSPO dalam hal ini Presiden
Roundtable on Sustainable Palm
Oil (RSPO) untuk membatalkan dan
mensomasi PT Hindoli, karena PT
Hindoli bukanlah perusahaan yang
bersih dan peduli terhadap kehidu-
pan masyarakat sekitar kebun.
4. Meminta kepada seluruh lembaga
yang peduli terhadap nasib rakyat
kecil di pedesaan untuk membantu
menyuarakan dan memperjuangkan
penderitaan yang dialami masyarakat
akibat dampak investasi perkebunan
kelapa sawit.
Oleh Yuliusman
(Walhi Sumsel)
Edisi IV/September‘09-SW