P. 1
Makalah Bom Bali

Makalah Bom Bali

2.0

|Views: 14,017|Likes:
Published by dewimarlina

More info:

Published by: dewimarlina on Apr 07, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/30/2014

pdf

text

original

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar belakang Di setiap Negara tidak dapat lepas dari tindakan-tindakan melanggar hukum baik secara pidana maupun perdata. Namun yang menjadi keresahan masyarakat adalah maraknya tindakan pidana.Tindakan yang dapat mengganggu kepentingan orang lain ini dapat terjadi kapan saja dan dimana saja. Bahkan tindakan ini dapat menghilangkan nyawa orang lain dan mengancam stabilitas Negara. Beberapa tahun terakhir, Indonesia dikejutkan dengan maraknya kasus bom yang terjadi di restoran, hotel, bahkan kedutaan besar pun tak luput dari serangan bom. Hal ini dikategorikan sebagai kasus pidana terorisme dan mulai menjadi trademark bagi Indonesia sebagai Negara teroris. Dengan dalih menjalankan syariat Islam, terror demi terror dilakukan. Tragedi bom Bali I yang terjadi pada 12 Oktober 2002 di kecamatan Kuta, Bali. Telah menewaskan 220 orang dan mencederakan 209 orang lainnya yang kebanyakan merupakan orang asing. Peristiwa ini dianggap sebagai kasus pidana terorisme terbesar yang pernah terjadi di Indonesia. Beberapa warganegara asing yang tengah berlibur di Bali menjadi korban dari aksi ini, antara lain Australia,Britania Raya, Amerika Serikat, Jerman, Swedia, Belanda, Perancis, Denmark, Selandia Baru,Swiss, Brasil, Kanada, serta beberapa Negara lainnya. Tindakan cepat segera diambil oleh kepolisian guna mengungkap sindikat yang ada di balik tragedi berdarah ini. Ditetapkan 3 pelaku utama, yakni Imam Samudra, Amrozi, dan Ali Gufron diikuti oleh anak buah mereka. Dengan adanya kejadian ini, Indonesia dirundung masalah yang berat terkait dengan masalah keamanan. Sebagai dampaknya kecaman terus berdatangan dari negara- negara lainnya dengan mengeluarkan travel warning dan secara tegas melarang warganya untuk datang ke Indonesia.
1

Oleh sebab itu, dalam makalah ini akan dianalisa mengenai Tragedi Bom Bali secara menyeluruh, dengan menitikberatkan pada pelaku bom Bali yakni Trio Bom Bali, dengan keputusan-keputusan akhir yang membawa mereka pada hukuman mati. Namun setelah divonis hukuman mati masih terdapat permintaan terdakwa trio bom Bali untuk peninjauan kembali terhadap eksekusi hukuman mati yang akan dijalankan terpidana.

1.2 Rumusan Masalah Mengapa MK menerima PK (Peninjauan Kembali) yang diajukan tim kuasa hukum Trio Bom Bali sehingga berpengaruh pada jangka waktu eksekusi mati yang harus dilaksanakan dan bagaimana pula keputusan akhirnya?

1.3 Tujuan Penelitian Seperti yang telah dibahas pada latar belakang , bahwa tindakan pemboman yang terjadi di Indonesia khususnya di Bali pada tanggal 12 Oktober 2002 yang telah menewaskan masyarakat pribumi maupun wisatawan asing merupakan salah satu tindakan pidana , yang para terpidana terdiri dari : Imam Samudera , Amrozi , dan Ali Gufron yang telah dijatuhkan hukuman mati. Kemudian timbul fenomena baru mengenai PK (Peninjauan Kembali ) yang diajukan tim kuasa hukum terpidana Trio Bom Bali karena dianggap eksekusi mati yang berlaku di Indonesia bertentangan dengan UU pasal 28 I ayat 1 UUD 1945. Adapun tujuan dari kami dalam memilih topik ini , karena : Untuk meninjau lebih lanjut apa alasan MK menerima peninjauan kembali (PK) yang diajukan oleh tim kuasa hukum trio Bom Bali sehingga berpengaruh pada jangka waktu eksekusi yang harus dilaksanakan?
-

Untuk mengetahui keputusan akhir dari MK mengenai PK yang diajukan oleh tim kuasa trio Bom Bali.

2

1.4 Manfaat Penelitian 1.4.1 Akademik Untuk memperkaya pengetahuan mengenai kasus hukum dalam hal ini mengenai kasus pidana Bom Bali I dimana menitikberatkan pada peninjauan kembali (PK) oleh MK mengenai tata cara eksekusi mati terpidana. 1.4.2 Praktis Untuk memberitahukan kepada masyarakat mengenai prosesi peninjauan kembali oleh MK mengenai tata cara eksekusi terpidana mati.

1.5 Sistematika Penulisan BAB I PENDAHULUAN Dalam bab pendahuluan ini, tim penulis akan membahas latar belakang dari kasus pidana Bom Bali I dengan sudut pandang “Peninjauan Kembali Mahkamah Konstitusi terhadap Eksekusi Mati Bom Bali I ”. Selain itu dijelaskan pula alasan dari tim penulis memilih topik ini dan manfaat serta sistematika penulisan dari makalah ini, BAB II KERANGKA TEORITIS Dalam Bab II ini akan dijabarkan teori hukum pidana beserta UU yang berkaitan dengan kasus pidana Bom Bali ini dengan teori-teori terkait lainnya. BAB III ANALISIS DAN PEMBAHASAN Dalam Bab III ini akan dianalisa dan dibahas secara mendalam mengenai hal-hal berkaitan yang dapat menjawab daripada rumusan masalah yang telah dibentuk oleh tim penulis berdasarkan teori hukum pidana dan teori terkait lainnya.

3

BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN Pada Bab ke- IV ini akan diulas kesimpulan dan saran di mana diharapkan dapat memberikan informasi dan manfaat bagi masyarakat. DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

4

BAB II KERANGKA TEORITIS

2.1 HUKUM PIDANA 2.1.1 Pengertian Hukum Pidana Hukum pidana adalah hukum yang mengatur tentang pelanggaran-pelanggaran dan

kejahatan-kejahatan terhadap kepentingan umum, perbuatan mana diancam dengan hukuman yang merupakan suatu penderitaan atau siksaan (keistimewaan dan unsur yang terpenting dalam hukum pidana). Adapun yang termasuk dalam pengertian kepentingan umum ialah : 1. Badan dan peraturan perundangan Negara, seperti Negara, lembaga-lembaga Negara,pejabat Negara, pegawai negeri, UU peraturan pemerintah dan sebagainya.
2. Kepentingan hukum tiap manusia yaitu : jiwa, raga/tubuh, kemerdekaan, kehormatan

dan hak milik/harta benda.

Perbedaan antara pelanggaran dan kejahatan : Pelanggaran adalah mengenai hal-hal kecil atau ringan yang diancam hukuman denda Kejahatan ialah mengenai soal-soal yang besar

Menurut KUHP pasal 10 hukuman atau pidana terdiri atas :
5

1. Pidana pokok (utama) : a. b. Pidana mati Pidana penjara   Pidana seumur hidup Pidana penjara selama waktu tertentu(setinggi-tingginya 20

tahun dan sekurang-kurangnya 1 tahun ) c. Pidana kurungan sekurang-kurangnya 1 hari dan setinggi-tingginya

1 tahun. d. e. Pidana denda Pidana tutupan

2. Pidana tambahan a. Pencabutan hak-hak tertentu b. Perampasan (penyitaan barang-barang tertentu) c. Pengumuman keputusan hakim.

2.1.2 Pembagian Hukum Pidana Hukum pidana dapat dibagi sebagai berikut : 1. Hukum Pidana Obyektif (Jus Punale ), yang dapat dibagi ke dalam : a. Hukum Pidana Material Adalah peraturan-peraturan yang menegaskan : Perbuatan-perbuatan apa yang dapat dihukum Siapa yang dapat dihukum
6

Dengan hukuman apa menghukum seseorang. Hukum Pidana Material membedakan adanya : (a) Hukum Pidana Umum (b) Hukum Pidana Khusus b. Hukum Pidana Formal ( Hukum Acara Pidana) Adalah hukum yang mengatur cara-cara menghukum seseorang yang melanggar peraturan pidana merupakan pelaksanaan dari Hukum Pidana Material. 2. Hukum pidana subyektif (Jus Puniendi) Adalah hak Negara atau alat-alat untuk menghukum berdasarkan Hukum Pidana Obyektif 3. Hukum pidana umum Adalah Hukum Pidana yang berlaku terhadap setiap penduduk(berlaku terhadap siapa pun juga di seluruh Indonesia) kecuali anggota ketentaraan. 4. Hukum pidana khusus, Adalah Hukum Pidana yang berlaku khusus untuk orang-orang tertentu. Hukum Pidana dibagi ke dalam : a. b. Hukum pidana militer Hukum pidana pajak (fiscal)

2.2 MAHKAMAH KONSTITUSI

7

Setelah reformasi, Negara Kesatuan Republik Indonesia memiliki satu lembaga tinggi Negara, yaitu Mahkamah Konstitusi, tetapi disisi lain menghapuskan Dewan pertimbangan Agung yang dianggap tidak efektif. Mahkamah Konstitusi merupakan salah satu lembaga pemegang kekuasaan kehakiman disamping Mahkamah Agung beserta badan peradilan yang berada di bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan Tata Usaha Negara. Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk menguji undang-undang terhadap konstitusi, memutuskan sengketa kewenangan lembaga Negara, yang kewenangannya diberikan UUD, memutuskan pembubaran partai politik, dan memutuskan perselisihan tentang hasil pemilihan umum. Mahkamah Konstitusi wajib memberikan putusan atas pendapat DPR mengenai dugaan pelanggaran oleh presiden dan wakil presiden menurut UUD. Mahkamah Konstitusi mempunyai 9 orang anggota hakim konstitusi yang ditetapkan oleh presiden yang diajukan masing-masing 3 orang yang masing-masing diajukan Mahkamah Agung, 3 orang diusulkan oleh Dewan Perwakilan Rakyat, 3 orang diusulkan Presiden.

2.3 PROSEDUR DAN PROSES PENYELESAIAN PERKARA PENINJAUAN KEMBALI

(PK)

8

2.3.1 PROSEDUR Langkah langkah yang harus dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (PK): 1. Mengajukan permohonan PK kepada Mahkamah Agung secara tertulis atau lisan melalui Pengadilan Agama/Mahkamah Syar’iyah. 2. Pengajuan PK dalam tenggang waktu 180 hari sesudah penetapan atau putusan pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap atau sejak di ketemukan bukti adanya kebohongan atau bukti baru, dan bila alasan pemohon PK berdasarkan bukti baru (Novum) maka bukti baru tersebut di nyatakan di bawah sumpah dan di sahkan oleh pejabat yang berwenang (Pasal 69 UU No. 14 tahun 1985, yang telah di ubah dengan UU No. 5 tahun 2004). 3. Membayar biaya perkara PK (Pasal 70 UU No. 14 tahun 1985, yang telah di ubah dengan UU No. 45 tahun 2004, pasal 89 dan 90 UU No. 7 tahun 1989). 4. Panitera Pengadilan tinggi tingkat pertama memberitahukan dan menyampaikan salinan memori PK kepada pihak lawan dalam tenggang waktu selambat-lambatnya 14 (Empat Belas) hari. 5. Pihak lawan berhak mengajukan surat jawaban terhadap memori PK dalam tenggang waktu 30 (Tiga Puluh) hari setelah tanggal di terima salinan permohonan PK. 6. Panitera Pengadilan tingkat pertama mengirimkan berkas PK ke Mahkamah Agung selambat-lambatnya dalam tenggang waktu 30 (Tiga Puluh) hari. 7. Panitera Mahkamah Agung menyampaikan salinan putusan PK kepada pengadilan Agama/Mahkamah Syar’iyah. 8. Pengadilan Agama/Mahkamah Syar’iyah menyampaikan salinan putusan PK kepada para pihak selambat-lambatnya dalam tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari. 9. Setelah putusan di sampaikan kepada para pihak maka panitera : a. Untuk perkara cerai talak : 1. Memberitahukan tentang penetapan hari sidang penyaksian ikrar talak dengan memanggil Pemohon dan Termohon 2. Memberikan akta cerai sebagai surat bukti cerai selambat-lambatnya dalam waktu 7 (Tujuh) hari b. untuk perkara cerai gugat :
9

1. Memberikan akta cerai sebagai surat bukti cerai selambat-lambatnya dalam waktu 7 (Tujuh) hari.

2.3.2 PROSES PENYELESAIAN PERKARA : 1. Permohonan PK di teliti kelengkapan berkasnya oleh Mahkamah Agung, kemudian dicatat dan di beri nomor register PK. 2. Mahkamah Agung memberitahukan kepada Pemohon dan Termohon PK bahwa perkaranya telah di registerasi. 3. Ketua Mahkamah Agung menetapkan tim dan selanjutnya Ketua tim menetapkan Majelis Hakim Agung yang akan memeriksa perkara PK. 4. Menyerahkan berkas perkara oleh asisten koordinator (Askor) kepada Penitera Pengganti yang membantu menangani perkara tersebut. 5. Panitera Pengganti mendistribusikan berkas perkara ke Majelis Hakim Agung masing-masing (Pembaca 1,2 dan 3) untuk di beri pendapat. 6. Majelis Hakim Agung memutus perkara. 7. Mahkamah Agung mengirimkan salinan putusan kepada para pihak melalui Pengadilan tingkat pertama yang menerima permohonan PK.

10

BAB III PEMBAHASAN DAN ANALISA

3.1 PEMBAHASAN Tragedi Bom Bali terjadi tanggal 12 Oktober 2002 di jalan Legian, Kuta, Bali telah menewaskan 202 orang dan mencederai 209 jiwa lainnya yang kebanyakan adalah turis asing yang tengah berlibur di Bali. Aksi ini dikecam oleh banyak pihak sebagai aksi teroris terparah dalam sejarah Indonesia. Kewarganegaraan para korban antara lain adalah:
• •

Australia (88) Indonesia (38) kebanyakan Britania Raya (26) Amerika Serikat (7) Jerman (6) Swedia (5) Belanda(4) Perancis (4) Denmark( 3) Selandia Baru (3) Swiss (3)

• • • • • • • • • • •

Brasil (2) Kanada( 2) Jepang (2) Afrika Selatan (2 Korea Selatan (2) Ekuador (1) Yunani (1) Italia (1) Polandia (1) Portugal (1) Taiwan (1)

Bali
• • • • • • • • •

Ditetapkan 3 tersangka utama dalam kasus ini, yaitu Imam Samudra, Amrozi, dan Ali Gufron beserta sekelompok anak buah yang mengatasnamakan Syariat Islam dalam aksi Bom ini.

11

3.1.1

Amrozi bin Nurhasyim Amrozi bin Nurhasyim ditangkap kepolisian pada tanggal 7 November 2002 karena diduga terlibat dalam merencanakan aksi pemboman Bali dan berperan sebagai pengangkut bom. Sidang perdana Amrozi berlangsung pada 12 Mei 2003 di Gedung Nari Graha, Denpasar yang dipimpin oleh ketua majelis hakim PN Denpasar, I Made Karna. Jaksa penuntut umum dalam dakwaan dibacakan Urip Tri Gunawan mendakwa Amrozi melanggar pasal 14 jo pasal 6 Perpu No 1 Tahun 2002 jo pasal 1 UU No 15 Tahun 2003 jo pasal 1 Perpu No 2 Tahun 2002 jo pasal 1 UU No 16 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme. Ia juga dipersalahkan melanggar pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHP, karena dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan sehingga menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas, atau menimbulkan korban secara massal dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa dan harta benda orang lain. Dalam sidang yang dihadiri Menkeh dan HAM Yusril Ihza Menhendra ini, Amrozi didampingi enam penasihat hukumnya, yakni Mahendradata, Made Rahman Marasabessi, Qadar Faisal, Ahmad Mihdan, Fahmi, dan Wirawan Adnan. Jaksa Urip Tri Gunawan, dalam dakwaannya merinci secara detail bagaimana peran Amrozi dalam kasus bom Bali. Pada Februari 2002, telah mengikuti pertemuan di Bangkok Thailand bersama Ali Gufron, Sulkifli, Marzuki, Wan Min Muhamad, dan Dr Ashari. Dalam pertemuan tersebut dibahas tentang operasi pengeboman terhadap kepentingan Amerika Serikat. Ali Gufron alias Muklas dalam pertemuan itu bertindak sebagai orang yang dituakan. Selanjutnya terdakwa Amrozi ikut pertemuan di Surakarta. Dalam dakwaannya, JPU juga menyebutkan bahwa Amrozi ikut pertemuan di Masjid Agung Surakarta, yang membahas rencana mengeboman Konsulat AS di Denpasar
12

dan pembagian tugas. Amrozi, lanjut Urip mendapat tugas menyiapkan bahan peledak, sedangkan Idris mempersiapkan transportasi dan Imam Samudra menyiapkan dana dan menentukan sasaran. Pada tanggal 7 Agustus 2003, hakim menyatakan Amrozi terbukti bersalah karena turut merencanakan dan berperan sebagai pengangkut bom dalam aksi bom Bali I dan ia dijatuhi hukuman mati. 3.1.2 Imam Samudra alias Abdul Aziz Abdul Aziz alias Imam Samudra ditangkap pada tanggal 21 November 2002 ketika hendak menyebrang ke Sumatera melalui kapal feri. Polisi meyakini Imam Samudra berperan sebagai “komandan lapangan” bom Bali I. Dalam persidangan pada tanggal 2 Juni 2003, Imam Samudra juga dijerat pasal berlapis. Pasal-pasal tersebut yakni primer pasal 14 jo pasal 6 Perpu No 1 Tahun 2002 jo pasal 1 UU No 15 Tahun 2003 jo pasal 1 Perpu No 2 Tahun 2002 jo pasal 1 UU No 16 Tahun 2003 yo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. Sedangkan dakwaan subsider, jaksa menggunakan yakni pasal 6 Perpu No 1 Tahun 2002 jo pasal 1 UU No 15 Tahun 2003, jo pasal 1 Perpu No 2 Tahun 2002, jo pasal 1 UU No 16 Tahun 2003 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. Dakwaan lebih subsidair yakni pasal 15 jo pasal 6 Perpu No 1 Tahun 2002, jo pasal 1 UU No 15 Tahun 2003, jo pasal 1 Perpu No 2 Tahun 2002 jo pasal 1 UU No 16 Tahun 2003. Sedangkan dakwaan lebih subsidair yakni pasal 9 Perpu No 1 Tahun 2002 jo pasal 1 UU No 15 Tahun 2003 jo pasal 1 Perpu No 2 Tahun 20022 jo pasal 1 UU No 16 Tahun 2003 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dengan ancaman hukuman mati. Selain itu, Imam Samudra juga dijerat pasal 1 ayat (1) UU Darurat No 12 tahun 1951 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan pasal 187 ke 1 dan 2 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 jo pasal 63 KUHP.

13

Pada tanggal 10 September 2003, Imam Samudra dinyatakan bersalah mengatur pemboman dan dijatuhi hukuman mati.

3.1.3

Ali Gufron alias Muklas 3 Desember 2002 Ali Gufron alias Muklas alias Huda bin Abdul Haq alias Sofwan ditangkap di Klaten, Jawa Tengah. Muklas mulai diperiksa tim penyidik di Polda Bali, bersama-sama Abdul Azis alias Imam Samudra dan Amrozi.Tim penyidik melimpahkan dua berkas atas tersangka Muklas ke Kejaksaan Tinggi Bali. Muklas diduga sebagai perencana dan pelaku, termasuk koordinator pelaksana di lapangan. Dia dituntut pasal 6, 11, 13 huruf a, 14 dan 15 Perpu Nomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberantasan Tindak, juncto Pasal 1 Perpu No 2/2002 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme pada Peristiwa Peledakan Bom di Bali dengan ancaman hukuman mati

Pada 16 Juni 2003, Persidangan kasus Muklas mulai digelar di Aula Gedung Wanita Nari Graha Renon, Denpasar. Jaksa Penuntut Umum Putu Indriati menuntut dengan dakwaan berlapis dalam Perpu Nomor 1 Tahun 2002 tentang pemberantasan tindak pidana terorisme, yaitu sebagai perencana peledakan bom dan dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan yang menimbulkan suasana teror dan korban jiwa serta kerusakan fasilitas umum. Terdakwa juga terlibat pemufakatan jahat dan menyediakan dana untuk tindak pidana terorisme. Muklas juga didakwa melanggar Pasal 1 Ayat 1 UU Darurat No 12/1951 tentang senjata api dan bahan peledak karena terdakwa memiliki dan menyimpan senjata api tanpa izin, yaitu pistol jenis FN US Army dan delapan butir peluru. Mukhlas dituntut hukuman mati. Jaksa Penuntut Umum Indriyati menyatakan terdakwa telah secara sah dan meyakinkan terlibat dalam peledakan bom 12 Oktober 2002. Dia juga dinilai terlibat jaringan internasional Jamaah Islamiyah kawasan Asia Tenggara dan melanggar Pasal 6, 14, dan 15 Perpu Antiterorisme.
14

Undang-Undang No. 2/PNPS/1964 Berdasarkan Undang-Undang No. 2/PNPS/1964 tentang Tata Cara Pelaksanaan Pidana Mati yang dijatuhkan oleh Pengadilan di Lingkungan Peradilan Umum dan Militer pidana mati dilaksanakan dengan cara ditembak sampai mati. Dalam kondisi ini, tim Kuasa hukum mengajukan kepada Mahkamah Agung untuk mengadakan peninjauan kembali terhadap Undang-undang No. 2/PNPS/1964 tentang Tata Cara Pelaksanaan Pidana Mati. Hal ini dianggap melanggar UUD 1945 Pasal 28 ayat (1) dan Pasal 1 KUHP yakni siksaan yang menimbulkan rasa sakit bagi terpidana. Di dalam Undang-Undang No. 2/PNPS/1964 tentang Tata Cara Pelaksanaan Pidana Mati menyatakan bahwa hukuman yang berlaku di Indonesia adalah Hukuman Tembak. Dengan dalih menjalankan Hukum Islam, terpidana mati meminta dihukum secara pancung.Atas dasar itulah Tim Pembela Muslim (TPM) selaku kuasa hukum ketiga terpidana mengajukan peninjauan kembali kepada Mahkamah Agung. Namun untuk PK pertama ditolak. TPM tetap bertahan dengan keputusannya mengajukan upaya PK ke dua kepada Mahkamah Konstitusi (MK) dengan dasar yang sama mengajukan peninjauan terhadap Undang-undang No. 2/PNPS/1964.Dengan upaya ini TPM juga berusaha melakukan penundaan terhadap waktu pelaksanaan eksekusi mati ketiga terpidana.

3.2 ANALISA Habis sudah upaya hukum yang dilakukan ketiga terpidana mati Bom Bali untuk dieksekusi secara pancung. Pada akhirnya Mahkamah Konstitusi (MK) menolak PK yang diajukan oleh tim kuasa hukum terpidana. Atas putusan tersebut, terpidana mati bom Bali itu tetap akan dieksekusi dengan cara ditembak. Dalam sidang putusan yang dipimpin Mahfud M.D. tersebut, MK menilai hal-hal yang diajukan pemohon mengenai
15

pengujian tidak beralasan, sehingga harus ditolak. Rasa sakit yang dialami terpidana mati merupakan konsekuensi logis yang melekat dalam pidana mati sebagai akibat pelaksanaan pidana mati terhadap terpidana sesuai tata cara yang berlaku. Karena itu, eksekusi dengan ditembak tidak termasuk kategori penyiksaan terhadap diri terpidana mati,dengan dasar tersebut, seluruh permohonan pemohon, ditolak. Selain itu, penggunaan hak untuk tidak disiksa dalam pasal 28 I UUD 1945 dinilai tidak tepat. Tidak ada satu pun cara yang menjamin tiadanya rasa sakit dalam eksekusi, bahkan semua mengandung risiko terjadinya ketidaktepatan dalam pelaksanaan yang menimbulkan rasa sakit. Namun, hal itu bukan penyiksaan sebagaimana dimaksud pasal 28 I UUD 1945, sehingga UU Nomor 2/Pnps/1964 tentang Tata Cara Pelaksanaan Pidana Mati yang dijatuhkan pengadilan di lingkungan peradilan umum dan militer tidak bertentangan dengan UUD 1945. Pasal 1 angka 4 UU HAM mengartikan, penyiksaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, sehingga menimbulkan rasa sakit atau penderitaan yang hebat, baik jasmani maupun rohani, pada seseorang untuk memperoleh pengakuan atau keterangan dari seseorang atau dari orang ketiga, dengan menghukumnya atas suatu perbuatan yang telah dilakukan atau diduga telah dilakukan oleh seseorang atau pihak ketiga, atau mengancam atau memaksa seseorang atau orang ketiga, atau untuk suatu alasan yang didasarkan pada setiap bentuk diskriminasi, apabila rasa sakit atau penderitaan tersebut ditimbulkan oleh, atas hasutan dari, dengan persetujuan, atau sepengetahuan siapa pun dan/atau pejabat publik. Oleh karena itu, PK yang diajukan ditolak karena dianggap tidak mempunyai dasar hukum yang jelas serta dianggap tidak melanggar pasal 28 ayat 1 UUD 1945. Selain itu, Eksekusi dengan tembak tetap dijalankan sesuai Undang-undang No. 2/ PNPS/1964 tentang Tata Cara Pidana Mati. Hasilnya pada tanggal 9 November 2009 ketiga terpidana dieksekusi di Nusakambangan.

16

BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN

4.1 KESIMPULAN

17

Berdasarkan analisis dari kasus ini kami dapat mengambil kesimpulan bahwa :
1. Hukum yang berlaku di Indonesia bersifat Universal yakni berlaku bagi semua

kalangan tanpa memandang SARA
2. Hukum yang berlaku luas di Indonesia adalah Hukum Negara Indonesia dan

bukan Hukum Syariat Islam.
3. Kedudukan Mahkamah Konstitusi di lembaga hukum Indonesia memiliki

pengaruh yang kuat terhadap segala keputusan Hukum sehingga apapun yang menjadi keputusan MK tidak dapat diganggu gugat. Hal tersebut dialami oleh Amrozi Cs beserta kuasa Hukumnya. Mereka menghormati semua keputusan MK walaupun tidak sepaham.
4. Tindakan pengajuan PK dianggap sebagai usaha TPM untuk mengulur waktu

eksekusi walaupun mereka menyatakan tidak demikian.
5. Faktor yang melatarbelakangi penundaan eksekusi pidana mati terhadap kasus

bom Bali Imam Samudra dipicu dari proses upaya-upaya hukum Terpidana. Penundaan eksekusi pidana mati terhadap Terpidana Imam Samudra alias Abdul Aziz tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku di Indonesia karena seorang Terpidana mati yang akan melaksanakan eksekusi, melalui proses upaya-upaya hukum sebagai penundaan pelaksanaan putusan pengadilan yang merupakan hak terpidana pada kasus yang mengakibatkan banyak korban ataupun kejahatan terhadap kemanusiaan,
6. Eksekusi mati tetap berjalan sesuai dengan Undang-Undang No. 2/PNPS/1964

yakni dengan tembak.
7. Pada waktu itu, pengajuan PK masih diterima dan diproses oleh MK karena TPM

mengajukan sesuai prosedur tata cara pengajuan PK yang disusun oleh MK. 4.2 SARAN
1.

Mengingat kasus Bom Bali ini telah menewaskan ratusan orang, terlebih banyak orang asing yang menjadi sasaran utama dari peristiwa naas ini. Tak luput kita sebagai makhluk sosial yang saling membutuhkan dan bisa merasakan kehilangan anggota keluarga yang dicintai untuk memberikan simpati terhadap keluarga korban dari peristiwa itu. Salah satu bentuk simpati
18

terhadap keluarga yang ditinggal akibat tragedi 12 Oktober 2002 tersebut, tidak lain dalam wujud konkret dengan perlu dibuatnya peraturan tentang penetapan waktu yang tegas dalam hal waktu menanti saatnya eksekusi mati terhadap terpidana. Walaupun tidak ada jaminan bahwa dengan tereksekusinya para terpidana kasus bom bali ini dapat mengembalikan korban, setidaknya dengan ketepatan waktu dalam melaksanakan eksekusi mati ini dapat meringankan beban atau mengurangi perih dan duka bagi keluarga korban.
2.

Perlu adanya transparansi dan konsistensi penegak hukum di kalangan Hukum Indonesia.

LAMPIRAN

Amrozi

Imam Samudra
19

Ali Gufron

 UU yang terkait dengan kasus terorisme

Hukuman Mati
Dalam RUU KUHP

Pasal 242

Tindak Pidana Terorisme

Keterangan Menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal, dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa dan harta benda orang lain, atau mengakibatkan kerusakan atau kehancuran terhadap objek-objek vital yang strategis atau lingkungan hidup atau fasilitas umum atau fasilitas internasional. Menggunakan bahan-bahan kimia, senjata biologis, radiologi, mikro-organisme, radioaktif atau komponennya untuk melakukan terorisme. Merencanakan dan/atau menggerakkan orang lain untuk melakukan tindak pidana terorisme sebagaimana dimaksud dalam Pasal 242 sampai dengan Pasal 244, Pasal 245, dan Pasal 246. Setiap orang di luar wilayah Negara Republik Indonesia yang memberikan bantuan,

1

2

244

Terorisme menggunakan bahanbahan kimia Penggerakan, Pemberian Bantuan dan kemudahan untuk Terorisme

3

247

4

249

Terorisme

20

244, Pasal 245, dan Pasal 246. 5 250 Perluasan tindak pidana Terorisme Dipidana karena terorisme setiap orang yang melaku-kan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 258 dengan pidana mati. Pasal 258 adalah pasal tentang Perusakan Pesawat Udara yang Mengakibatkan Matinya Orang atau Hancurnya Pesawat. Permufakatan jahat, persiapan, atau percobaan dan pembantuan melakukan terorisme sebagai dimaksud Pasal 242, Pasal 243 dan Pasal 244 dan Pasal 250 dipidana sesuai dengan ketentuan pasal-pasal tersebut.

6

251

Terorisme

 Pasal 28 Ayat 1 huruf I berbunyi

“Hak untuk hidup,hak untuk tidak disiksa, hak

kemerdekaan pikiran dan hati nurani, hak untuk tidak diperbudak, hak untuk diakui sebagai pribadi di hadapan hukum dan hak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yang berlaku surut adalah hak asasi manusia yang tidak dapat dikurangi dalam keadaan apapun”

DAFTAR PUSTAKA

 2007,Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Yogyakarta : Pustaka Yustisia  Tomasow, M.A. 2005, Indonesian Legal System. Jakarta : London School Of Public Relations  Syafii, Inu Kencana dan Azhari. 2005, Sistem Politik Indonesia. Bandung : Rafika Aditama
21

 Kansil, dan Christin Kansil, 1971 cetakan 22. Pancasila dan Udang-Undang Dasar 1945. Jakarta : Pradnya Paramita
 http://batampos.co.id/Utama/Utama/MK_Tolak_Pancung_Amrozi_Cs.html  hukum.unsrat.ac.id/uu/uu_2pnps_1964.pdf

22

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->