P. 1
Penilaian dalam musik

Penilaian dalam musik

|Views: 284|Likes:
Published by Lustiana Anwar

More info:

Published by: Lustiana Anwar on Sep 03, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/15/2014

pdf

text

original

Penilaian dalam musik: bendera Merah di matahari terbenam

Pembaca perlu tahu bahwa aku tidak bisa mengingat pertemuan tes aku tidak suka. Tentu saja, ada yang lebih baik dan lebih miskin instrumen penilaian, tapi semua tes memiliki nilai untuk mengajar dan belajar. Jika seseorang dapat menjadi "testaholic," maka saya salah. Cintaku pada perangkat penilaian telah berkembang selama bertahun-tahun, dan ini terutama kuat pada saat ini, karena saya melihat siswa yang tidak menerima umpan balik yang konstruktif segera gagal. (Konstruktif adalah kata penting di sini; siswa musik apa menerima beralasan, pujian kelompok ditangguhkan) Saya sering tersinggung oleh FairTest, sebuah organisasi pengawas dengan niat baik tentang penilaian sekolah, yang sering menyerang tes dan program pengujian yang kekurangan adalah karena keterbatasan dalam. waktu dan uang, faktor-faktor di luar kendali mereka penyelenggara tes. Nasional tahun 1997 Kemajuan Penilaian Pendidikan (NAEP) kajian musik adalah yang ketiga dari jenisnya. The NAEP pertama di musik, yang diberikan dalam 1971-1972 (selanjutnya disebut sebagai tes 1971), adalah tes yang baik yang dapat dijadikan sebagai dasar untuk perbandingan (penelitian semua harus memiliki garis dasar). Tahun 1971 NAEP meminta siswa untuk menyanyikan sendiri; bernyanyi dengan orang lain; instrumen bermain, berimprovisasi melodically, berirama, dan harmonik; bernyanyi pada pandangan; bermain pada pandangan, dan melakukan solo siap-semua karena mereka telah tepat, bukan karena beberapa tugas-tugas sesuai agenda sudah ada sebelumnya. Hanya sedikit dari 150 item musik dikembangkan untuk tes 1971 adalah dari berbagai-kertas tradisional dan - pensil (NAEP 1974, 1). Telah banyak belajar tentang penilaian sejak saat itu, dan jadi saya bersemangat diantisipasi NAEP tahun 1997. Pada "hari rilis," 10 November 1998, saya menonton berita malam, tetapi tidak menyebutkan melihat hasil tes. The New York Times mengambil news release Departemen Pendidikan, yang hanya disebutkan persentase sekolah yang menawarkan musik, seni visual, tari, dan teater di Amerika Serikat. Tidak ada laporan tentang kompetensi siswa, tidak ada untuk menangkap kepentingan publik Amerika. Kami tidak membutuhkan penilaian nasional untuk menginformasikan kepada kami bahwa 81 persen sekolah menengah Amerika yang ditawarkan musik setidaknya sekali seminggu dan bahwa musik ditawarkan di 91

tapi para pelaku melaporkan pendaftaran 91 persen (146). Masalah yang lebih besar. delapan. bagaimanapun.1 Pendidikan Seni Pusat Penelitian Urbana. 157). tes pilot hanya yang diberikan kepada siswa kelas empat dan dua belas. dan dengan demikian akan berita. Carey et. 186). menurut mahasiswa. 18). Advance publisitas telah memimpin kita untuk percaya bahwa tujuan dari penilaian seni ini adalah sama dengan tujuan semua tes NAEP: untuk menentukan kompetensi musik siswa di kelas empat. evaluasi menyeluruh terhadap hanya kelas delapan mungkin (Ringkasan Eksekutif. 48. tetapi bahkan perbedaan ini tidak akan menghapus beberapa kontradiksi. pemeriksaan dekat saya Seni Laporan Kartu membuat saya percaya bahwa pendidik musik akan sangat kecewa dengan hasil pengujian. yang meskipun cukup positif tak terduga yang tidak rata. apa pengalaman musikal memenuhi semua persyaratan yang ada. Illinois. ii. Aku menerima kenyataan bahwa penilaian seni dan pendidikan seni tidak item prioritas tinggi di Amerika Serikat dan tidak membuat berita utama. antara 34 dan 40 persen dari mereka yang dinilai tidak terdaftar dalam musik (38-39). Karena masalah anggaran. setiap hari (MENC 1995. Yang penting adalah bukan jumlah instruksi musik yang ditawarkan (musik yang diajarkan di hampir setiap sekolah di Amerika Serikat) tetapi kualitas instruksi itu. sementara negara lain 7 persen (153. 4) 0. Sebuah instrumen penilaian yang baik. namun dibangun di atas tahun 1971 dan 1978 NAEP baik instrumen.persen sekolah menengah (NCES 1998. dan dua belas. . Satu tabel menunjukkan bahwa 2 persen dari sekolah tidak mengajarkan musik. atau apa persen sekolah bertemu Music Educators National Conference (MENC) kesempatan-untuk-belajar standar periode 45minute. pembaca Seni Laporan Kartu hati-hati harus membedakan antara apakah data mengacu pada sekolah-sekolah atau siswa. bagaimana peluang atau persyaratan mungkin berbeda di K-8 konfigurasi. yang sebagian dokumen hasil penilaian. bisa menjadi model bagi para guru individu maupun bagi sekolah kabupaten dan negara.2 The NAEP 1997 Seni Report Card. Kontradiksi yang saya percaya sangat penting dalam menginterpretasikan laporan ini adalah bahwa. al 1995. Ketika persentase tersebut mencerna. serta Dinas Pendidikan. memberikan data tersebut beberapa tahun yang lalu (Leonhard 1991. tidak menunjukkan sejauh mana musik yang diperlukan dan / atau pilihan di sekolahsekolah menengah dan SMP. 146) . adalah bertentangan seluruh data Seni Report Card.

Penilaian ini juga didukung sebesar 1. MENC 1996). tetapi untuk menentukan sejauh mana standar nasional pendidikan sukarela dalam seni musik telah dilaksanakan dan untuk mempromosikan pembelajaran yang dipilih tujuan. "untuk mengembangkan bakat dan kasih untuk seni. 48) menyatakan sentimen serupa dengan Charles Leonhard ketika ia berpendapat bahwa dalam upaya untuk mencapai setiap . tetapi prioritas belum ditetapkan.pengalaman sekolah.) Ada beberapa kesulitan dengan hubungan antara standar nasional dan penilaian nasional.untuk-belajar standar menyertai suatu standar isi. 9) . Charles Leonhard dikutip mengatakan bahwa penilaian seharusnya berdasarkan pada tujuan utama dari seni. kerangka Negara tidak mencerminkan tujuan nasional. Deborah Haimo (1998. terutama yang mana kinerja adalah penting. mereka tidak menjadi sasaran perdebatan nasional yang kuat dengan prioritas yang musisi dan guru dapat menerima. Saya menggunakan "istilah yang dipilih. dan beberapa perguruan tinggi mengakui standar dalam kurikulum pendidikan guru. (Mereka yang "tersembunyi" tujuan juga tidak tercapai karena hasil NAEP sangat dipengaruhi oleh out-of . Tes berlaku dinilai terutama dengan tujuan. tetapi penting bahwa kinerja dan kesempatan . Suatu pemeriksaan yang seksama terhadap musik tahun 1997 item penilaian tes menunjukkan kepada saya bahwa tujuannya tidak untuk menilai apa yang siswa tahu dan bisa dilakukan." bukan pada standar nasional sukarela (Manzo 1998. Leonhard benar percaya bahwa disayangkan bahwa. Pada bulan November 1998. Saat ini tidak ada perjanjian untuk tingkat kompetensi yang diharapkan semua siswa. meskipun usaha keras MENC untuk memusatkan perhatian pada standar. dan program musik yang sehat. tidak dianggap menangani semua sembilan standar. kesempatan MENC's-tolearn dan kinerja standar itu tampaknya tidak dipertimbangkan dalam membangun item atau dalam menafsirkan data penilaian musik (MENC 1995. bukan oleh kualitas setiap item.2 juta dolar dari National Endowment for Seni (Nea) dan Lembaga Pendidikan Getty Seni untuk memastikan perencanaan yang memadai dan penilaian (NAGB 1998)." karena tidak semua tujuan dalam standar nasional sukarela telah memadai dan karena dinilai penilaian ini berbeda dari pemeriksaan NAEP lain di sebagian besar tujuan program musik ini tidak termasuk.Penilaian berikutnya dijadwalkan untuk tahun 2007.

Data teknis dan semua item tes belum dirilis pada saat tenggat waktu untuk jurnal ini. dan terbuka untuk keliru dan salah tafsir. Perhatian perlu dilakukan. Hasil penilaian musik yang positif-jauh lebih baik daripada hasil dalam studi sosial. Ruang tidak mengijinkan saya untuk memberikan contoh yang memadai dalam soal tes. dan pelaporan. dan mereka membantu anak-anak membaca dan menulis "(Manzo 1998). sampling matriks. menawarkan simpati tapi tidak mendukung. Ada indikator yang menunjukkan bahwa penilaian itu tidak menyeluruh sebagai salah satu akan menyukai. 5) tegas menyatakan bahwa tujuan memiliki standar adalah sinyal kepada para siswa dan guru jenis prestasi yang mungkin dengan kerja keras. Jauh lebih siswa mengidentifikasi rumah Beavis and Butthead (Springfield) dari rumah Abraham Lincoln (Springfield. dan individu teori respon (IRT). esensi dari subjek yang hilang dan bahwa standar biasanya kurang keringkasan dan panjang. Illinois) (Pusat Konstitusi . tapi saya berkaitan dengan pemesanan masing-masing. Seni Laporan Kartu menunjukkan kecerobohan yang cukup besar dalam rancangan. Namun. berjudul "NAEP Paints Miskin Picture of Arts Savvy. seperti banyak orang lain. administrasi. misalnya." menggambarkan kompetensi siswa musik negatif dan berakhir dengan pernyataan anggota Kongres Jay Dickey bahwa "] w [e perlu melakukan investasi yang dasar pertama. jadi saya terpaksa fokus pada keterbatasan tes sebagai indikator penilaian nasional berdasarkan data dalam Seni Report Card.mahasiswa. jelas. Para anggota Kongres. Pandangan sekilas kasual pada pertanyaan NAEP dirilis sudah cukup untuk menunjukkan kepada pembaca (atau mahasiswa) bahwa banyak tujuan diuji dapat dengan mudah dicapai tanpa instruksi formal. Sebuah artikel halaman depan 18 November 1998 Pendidikan Minggu. di mana hanya 2 persen dari siswa bisa nama keadilan ketua Mahkamah Agung dan lebih tahu bahwa Leonardo DiCaprio merupakan bintang Titanic dari tahu nama presiden-wakil dari Amerika Serikat. Para pemimpin profesi perlu tahu sejauh mana hasil penilaian NAEP dapat digunakan untuk mendukung atau memandu perubahan kurikuler atau penilaian dalam musik mengajar dan belajar. Diane Ravitch (1995. Siswa kekurangan suatu tugas tidak indikator bahwa tugas yang sesuai sebagai standar kelas delapan atau tes item. dalam membuat koneksi antara keterampilan dinilai dan instruksi musik di sekolah-sekolah. baik yang sesuai dan cocok untuk kelas delapan. Ujian ini mencakup item yang ditulis dengan baik.

namun kinerja MENC's standar yang sepenuhnya diabaikan. Hal ini juga menyebutkan perbaikan verbal dan nilai matematika di SAT. melodi mereka sendiri. Deborah Haimo (1998. Selanjutnya. mengkonfirmasikan pendekatan yang diambil oleh Menteri Pendidikan Richard Riley ketika ia merilis dokumen dan komentar dalam presentasi 1 Desember interaktif tentang hasil penilaian seni." Itu adalah sisi bawah untuk memiliki individu yang sama membuat kedua kerangka dan tes berisiko tinggi. Hasil tes tentang pengetahuan siswa tentang geografi dan sejarah telah lebih mengatakan dari hasil penilaian pengetahuan musik dan kinerja. berpikir kreatif. setidaknya sebagian. yang dilakukan di University of California di Irvine. berusaha untuk memiliki yang terbaik dari dua dunia. keterampilan yang telah diidentifikasi oleh Sekretaris Komisi untuk Mencapai Diperlukan Keterampilan (SCANS) menjadi penting bagi dunia kerja. 64) menunjukkan bahwa "membenarkan standar memerlukan lebih daripada deskripsi bersinar dari mereka yang secara langsung terlibat dalam penciptaan mereka. seperti filsuf eklektik.Nasional 1998). The Arts NAEP 1997 Laporan Kartu. Standar isi telah diterima dengan baik dan kurang kontroversial daripada kinerja dan kesempatan-tolearn standar. Seni Laporan Kartu menyebutkan studi Rauscher. dengan Gordon Shaw. Mungkin tanggung jawab pendidikan seni. juga disebutkan. Seni Report Card penulis menyatakan bahwa penilaian seni NAEP 1997 dirancang dalam hubungannya dengan Standar Nasional sukarela yang baru dikembangkan untuk Seni Pendidikan (11). dan mengembangkan disiplin mental. keterampilan extramusical ditekankan lebih dari keterampilan musik ekspresif dalam laporan. indikator keberhasilan perguruan tinggi. Standar kinerja yang diterbitkan membedakan antara semua siswa dan . pada kesadaran temporalspasial ditingkatkan. (Ada putuskan antara hasil tes yang menekankan keterampilan komposisi dan klaim atas nilai SAT tinggi yang dihasilkan dari empat tahun pengalaman kinerja di sekolah tinggi) Satu juga bertanya-tanya seberapa baik komposisi dinilai ketika siswa tidak bisa membaca musik tidak ingat. Beberapa standar konten digunakan. Meskipun mereka tidak diuji. Untuk Sekretaris Riley tujuan penting dari musik adalah nonmusical: untuk belajar memecahkan masalah. dokumen advokasi untuk pendidikan seni. para penulis NAEP 1997 Seni Report Card tidak konsisten dalam alasan mereka.

walaupun masih ada kesamaan lebih dari perbedaan. Pendidikan merupakan prioritas tinggi pada tahun 1971. 64). Standar kinerja yang menyarankan bahwa mulai tahun lima kelas. Salah satu tugas NAEP dalam musik meminta siswa untuk melihat-membaca "Amerika. Gerakan penilaian nasional karena itu dirancang untuk membantu . Sejarah NAEP di Musik Jelas. mahasiswa mahir dapat mempertahankan bagian-nya dalam sebuah lagu tiga bagian dengan tingkat kesulitan grade 2 (MENC 1996. dan Merespon semua ditekankan.mahasiswa yang berpartisipasi dalam ansambel paduan suara atau instrumental. 29). Adegan pendidikan pada tahun 1997 diakui berbeda dari yang tahun 1971. dan kesuksesan mereka adalah prioritas nasional." Mereka bertentangan sendiri ketika mereka mengutip Grant Wiggins definisi tentang "penilaian otentik" sebagai "latihan [yang] lebih erat yang mencerminkan pengalaman siswa ketika mereka belajar dan terlibat dalam kegiatan kelas" (10). Sangat menarik untuk melihat bahwa NAEP 1997 Seni Report Card berisi agenda yang jelas untuk mempromosikan metode khusus penilaian." lagu kebanyakan pelajar sudah tahu dengan telinga. Federal dolar mengalir ke proyek-proyek kurikulum. Prestasi dalam tugas seperti itu hampir tidak setara dengan standar kinerja yang bernyanyi untuk grade 5-8 yang menyarankan bahwa siswa memiliki kemampuan menyanyi dan musik dua-tiga-bagian dan akrab dengan luas repertoar lagu. dan modernisasi kurikulum adalah prioritas tertinggi. Seni Kartu Laporan menyatakan bahwa "Menciptakan. Tidak ada yang salah dengan salah satu metode yang digunakan pada tahun 1997. Tes penulis di sini mengakui pengujian apa yang umumnya tidak diajarkan. namun mereka mengklaim itu adalah "asli. hanya dilema yang mereka bawa ke atas. tidak ada argumen yang mendasari seperti itu merupakan bagian dari laporan pada tahun 1971 dan 1978 penilaian. Standar yang digunakan dalam tahun 1997 untuk siswa kelas delapan NAEP paling dekat menyamai standar kinerja MENC itu untuk tingkat 4-K (MENC 1996. walaupun pendidik musik memiliki penekanan yang lebih besar biasanya ditempatkan pada kinerja pekerjaan yang ada dan tanggapan siswa terhadap kinerja" (penekanan ditambahkan) (3). Pertunjukan. tujuan tahun 1997 NAEP adalah berbeda dari tahun 1971 dan 1978 penilaian.

standar 4 (menulis). . keputusan untuk menerangkan isi dari instruksi sekolah musik melalui penilaian nasional bobot politik. dan dewasa muda tahu dan bisa lakukan. subyek Core. 73). saya telah memastikan bahwa standar konten yang dipilih untuk pengujian ini adalah standar 3 (improvisasi). Perbedaan utama antara 1971 dan hari ini adalah politisasi dari kehidupan di Amerika. kecil terpisah. siswa tidak ditanya tentang instruksi musik sekolah mereka tetapi hanya pertanyaan-pertanyaan umum seperti (Apakah Anda memainkan alat musik?) Sebagaimana yang diperlukan untuk memilih mana individu-individu yang harus mengambil bagian dari tes. tujuh belas. termasuk pendidikan. 37). Tujuan rinci tes didistribusikan secara luas di publikasi. 48 persen tidak berpartisipasi dalam paduan suara. Hari ini. Tidak adanya penilaian musik selama sembilan belas tahun 1997 membuat penilaian politik penting. politik. Tes itu secara longgar didasarkan pada sembilan standar nasional untuk musik. dan kebijakan utama intrusi ke dalam keputusan pendidikan. Laporan penilaian 1971 musik terutama menarik bahwa terasa bebas dari agenda politik. advokasi. Ini adalah hanya salah satu tokoh dalam Seni Report Card yang saya pertanyaan. 1991 Leonhard laporan mengindikasikan musik yang dibutuhkan dalam sekitar 30 persen sekolah menengah (48.pengembang kurikulum dengan jelas pelaporan Amerika apa yang pada usia empat puluh sembilan tingkat.997 laporan menunjukkan bahwa 91 persen dari siswa kelas delapan Amerika menerima beberapa instruksi musik dan bahwa 43 persen menerima instruksi tiga sampai empat kali seminggu (146). tiga belas. seperti sains dan matematika. dan 50 persen tidak berpartisipasi dalam band (NAEP 1981. Kartu 1. Oleh karena itu. Laporan akhir adalah dokumen objektif yang diberikan persentase langsung pada kompetensi dan keterampilan yang diajarkan secara luas di sekolah-sekolah dan diterima sebagai penting oleh masyarakat. Semua standar adalah untuk semua siswa. secara teratur dinilai. Berdasarkan deskripsi isi penilaian 1997 musik (12). Data menunjukkan bahwa 28 persen dari peserta ujian tidak punya instruksi musik. Tidak ada upaya untuk menghubungkan penilaian terhadap pengalaman sekolah. Situasi musik mungkin telah membaik sejak saat itu. Dalam skala penilaian turun 1978 (itu tidak termasuk penilaian kinerja) usaha kecil hanya dibuat untuk berhubungan dengan hasil tes pada kurikulum sekolah. mereka mengikuti praktek profesional yang berlaku saat itu.

orang akan diharapkan tahun 1997 NAEP untuk memiliki lebih autentik menilai kemampuan setiap siswa untuk menyanyi dan memainkan melodi dan instrumen harmonis. data dari studi pilot belum dirilis. Misalnya. Ada sejumlah kekhawatiran lainnya. 79. Analisis saya mungkin salah. Menentukan meter dari sebuah lagu ("Wade in the Water") adalah pertanyaan yang paling banyak-pilihan yang sulit bagi siswa kelas delapan. dan mengajar diri sendiri untuk bermain instrumen) Ada kesenjangan memutuskan antara interpretasi saya dari standar nasional dan itu. ada banyak bendera merah untuk sinyal keraguan untuk kegunaan umum data untuk kurikulum atau penilaian. dan 42-optimum untuk tes yang dirancang untuk melakukan diskriminasi. Pada pertanyaan-pertanyaan siswa yang "sangat sukses. CD-ROM tidak tersedia secara umum. meskipun . membuat komentar tentang tes ini untung-untungan. (Menilai efektifitas sekolah dalam musik merupakan tugas yang rumit. karena siswa dapat belajar musik di luar sekolah. data teknis belum dirilis. Bendera Merah Karena. mendengarkan musik selama berjam-jam setiap hari. dan hanya pilih sampel pertanyaan dan hasil yang tersedia dalam Seni Report Card. pada batas waktu untuk jurnal ini. Untuk siapa pun akrab dengan angka. Terbatas perhatian diberikan untuk menilai 5 standar isi (notasi musik) dan tidak ada terhadap kinerja individu semua siswa. Jenis Pertanyaan Penilaian ini mencakup 21 pertanyaan pilihan ganda. tetapi. yang terdiri hanya sekitar 5 persen dari waktu pengujian." mencetak persentase yang benar dari 66.. 52. Salah satu isu yang menjadi perhatian adalah apakah uang itu benar-benar cukup untuk administrasi yang komprehensif dari penilaian di tingkat kelas satu yang dipilih. karena bernyanyi dan bermain alat musik adalah dua standar pertama dan merupakan inti dari instruksi musik di sekolah umum. (Seni Report Card adalah dokumen penilaian yang tidak biasa di selektivitas pengungkapan-nya) Berdasarkan data yang tidak lengkap. 55. sebagai penulis laporan menyatakan.standar 6 (mendengarkan dan menganalisis musik). dan standar 7 (mengevaluasi pertunjukan musik). dari mereka yang membangun NAEP. Seni Kartu Laporan berisi hasil untuk lima orang.

Informasi dikumpulkan tentang jumlah instruksi kali seminggu ditawarkan.yang kurang. tampaknya ada upaya untuk menghubungkan kesempatan untuk belajar hasil penilaian. Item kontekstual penting yang seharusnya ditanyakan adalah apakah ini adalah pertama kalinya mahasiswa yang pernah mengambil ujian musik. jazz. Pernyataan bahwa 43 persen dari siswa menerima instruksi musik tiga atau empat kali seminggu . ada alasan untuk meragukan bahwa 60 persen materi pembelajaran terletak di luar Renaissance ke masa kontemporer dan terutama bahwa 25 persen berasal dari luar tradisi Barat. apakah mahasiswa telah menghadiri konser. Meskipun persentase sekolah data tertentu di dalam .ini adalah tugas yang sering digunakan dengan siswa kelas empat. Messy data membuat interpretasi sulit atau bahkan tidak mungkin. dan bahkan fasilitas fisik untuk kamar mengajar musik. Test Desain Para desainer uji memutuskan bahwa musik menggunakan 40 persen dari tradisi Barat. apakah kurikulum yang diterbitkan ada. Siswa dalam musik ensemble juga harus diperlakukan secara terpisah. Injil. Multiple . (Renaisans melalui periode kontemporer). apakah sekolah menggunakan mengunjungi seniman. negara. Namun. Saya akan berharap bahwa siswa yang tidak pernah dinilai dalam musik menemukan penilaian pengalaman baru. Pada tahun 1997. dan 25 persen dari luar tradisi Barat itu sesuai dengan "otentik penilaian "seperti yang didefinisikan oleh Wiggins. musik diajarkan di panggung atau di ruang kelas. Valid kesimpulan tentang hasil instruksi musik di sekolah tidak dapat berasal dari data yang termasuk siswa yang memiliki instruksi musik pribadi.soal pilihan yang tidak baik atau buruk keputusan pada jenis pertanyaan yang dibuat pada apa yang ingin mengetahui dalam anggaran dan kendala waktu. kehadiran panggung. blues 35 persen. Kesempatan untuk Belajar Seni Report Card memberikan perhatian kepada konteks pendidikan siswa untuk meyakinkan pembaca bahwa penilaian yang tepat telah dilakukan. jika sekolah mensponsori artis-dalam program-theschools. situasi kerja dan pelatihan instruktur musik utama. banyak pertanyaan yang tidak mencerminkan pengalaman sekolah tetap dianalisis dalam hal kesempatan untuk belajar. dan musik teater.

000 atau 90. 2. oversampling apapun tidak terlihat dalam laporan jumlah instruksi musik (kesempatan untuk belajar) siswa disediakan.400 untuk 2. tampaknya disediakan oleh prinsipal di sembilan puluh delapan sekolah di mana musik dinilai. Siswa dapat memiliki musik tiga atau empat kali seminggu selama sembilan minggu atau satu semester di sekolah menengah. menyiratkan bahwa musik yang dibutuhkan adalah menawarkan tiga atau empat kali seminggu. Tapi tidak sempurna ETS (ETS praktek baru-baru ini ditanyai oleh Dewan Riset Nasional dan FairTest [Hoff 1998. Dilaporkan ke sekolah swasta dan sekolah oversample di mana lebih dari 15 persen dari siswa minoritas. tetapi musik tiga atau empat kali seminggu sepanjang tahun untuk seluruh delapan . ETS yang diperlukan ukuran sampel untuk pengambilan contoh matriks konsisten selama dua penilaian pertama. Seperti hampir 40 persen dari anak-anak sekolah Amerika yang minoritas.menyesatkan.000 siswa kelas delapan dinilai (2.800 siswa menyelesaikan setiap buku). Informasi ini. dan orkestra.700 siswa setiap selesai booklets. Contoh Mereka dan data lainnya meragukan pada Educational Testing Service (ETS) rumus matriks untuk menilai musik. diberikan untuk 67. patut dipertanyakan. Pada tahun 1971. memberikan sampel sebanyak 25. Musik instruksi berbeda dari sekolah ke sekolah lebih daripada matematika atau pengajaran bahasa Inggris. para-turunkan 1978 uji terlibat 650 sekolah. . baik 80. Uji 1971 melibatkan 890 sekolah. pada tahun 1997 ada sembilan booklet. ternyata jumlah minimum yang dianggap memadai. 24]).000 siswa. ketika dana itu pendek.3 Untuk sampling matriks ada sepuluh buklet pada tahun 1971. Mayor US kota dengan populasi mahasiswa lebih besar minoritas dikenal untuk memberikan instruksi musik kurang dari sistem sekolah pinggiran dan pedesaan. meningkatkan keraguan serius tentang kecukupan atau sifat wakil dari sampel.200-2.siswa kelas akan langka.000 siswa pada usia tiga belas tahun (usia siswa kelas delapan 1997) . Kami menunggu laporan data teknis. (Sampling Matrix memungkinkan tes yang panjang harus dibagi dengan asumsi bahwa subset sampel siswa yang dibandingkan) Pengambilan sampel matriks digunakan oleh ETS. 25. Sekali lagi.000 siswa yang diuji (ETS dokumen berbeda) (ECS 1974. Angka tersebut mungkin termasuk siswa yang berpartisipasi dalam band. v). Pada tahun 1971. paduan suara.4 Sepuluh skala penilaian kembali 1978.

The Arts NAEP 1997 Laporan Kartu mengakui perubahan bahwa: "Hasil penilaian untuk tahun 1997 dibahas dalam laporan ini tidak sebanding dengan hasil dari penilaian sebelumnya . gagal memainkan irama dengan benar. (3) sampling tahun 1997 telah. ukuran sampel sekitar sepersepuluh bahwa penilaian awal. namun perbandingan yang mungkin Semua penilaian bertanya.. membuat komentar umum dan membandingkannya dengan kinerja lainnya tugas sulit terbaik) Penilaian 1997 itu menggunakan campuran lebih kaya karya seni bagi siswa untuk merespon dan lebih beragam tugas. pitch... Sight-baca adalah mencetak pada skala sembilan-titik (titik skala bervariasi dari pertanyaan pertanyaan. Nilai di lapangan kecukupan adalah 35 persen pada tahun 1997. kelas atau kelompok 30 telah selected.5 Ukuran sampel yang digunakan untuk membuat dan melakukan blok (sebagian besar dari uji) adalah 565 pada tahun 1997 dibandingkan dengan 25. siswa untuk menyanyi "Amerika. Pada tahun 1997. Namun.. Seperti 1971. tersebar di sembilan buklet. hanya 2. gaya. tetapi menurut sampel kecil keterampilan ini tampaknya telah meningkatkan Lima puluh dua. dan minat musik. pada tahun 1971. Siswa tidak dipilih secara acak pada tahun 1997. kurang dari 10 persen dianggap "tidak memadai" di irama. mahasiswa solo dilakukan mudah. namun sampel pada tahun 1997 adalah terlalu kecil untuk menilai siswa dengan tingkat kesulitan musik. atau sampling tidak memadai untuk tahun 1997 timbre Menyadari. Sight-reading juga terhambat oleh ukuran sampel. tidak kurang. persen dari instrumentalis memainkan pitches akurat di setidaknya enam dari delapan tindakan.Pada tahun 1997. dan 60 persen mengidentifikasi biola dan cello dalam sepotong Bach. terutama jika indikator lain menunjukkan bahwa siswa tubuh kita dan instruksi musik yang diterima pada tahun 1997 lebih. 29 persen dari mereka. untuk kualitas nada diterima mereka adalah 24 persen dan 38 persen. 78 persen dari siswa menyanyikan ritme yang tepat untuk "Amerika". dan hanya 98 sekolah yang terlibat. Itu adalah perubahan signifikan dalam matriks sampel. beragam dari pada tahun 1971. 93 persen memiliki kemampuan ini. Perbedaan jelas.." Pada tahun 1997. Pada tahun 1971. Angka-angka ini merupakan salah satu penurunan kemampuan pasti di 1971-1997. pada tahun 1997 jumlah tersebut sekitar 27 persen. tapi tes itu tidak lebih komprehensif daripada . 52 persen pada tahun 1971.. seperti yang telah direncanakan Melakukan improvisasi jazz mungkin untuk tahun 1997 siswa. kalimat.275 siswa yang diuji.000 pada tahun 1971. 89 persen diakui sebuah seruling. 66 persen bisa mengidentifikasi saksofon Pada tahun 1971. 35 persen dari siswa memainkan alat musik.. mengikuti pola yang sama.

dengan skor yang benar rata-rata 65 persen. dan satu lagi untuk pertanyaan pilihan ganda. itu mungkin akan lebih bervariasi. Jika tidak. Tak perlu dikatakan. item tes secara eksklusif didasarkan pada tujuan individu. sehingga pasti ada sejumlah besar siswa piano dan gitar. bukan individu. gitaris. pertanyaan A tidak secara otomatis menjadi sah hanya karena berhubungan dengan "isi asli". Para penulis Seni Kartu Laporan menunjukkan bahwa 62 siswa untuk setiap subgrup adalah ukuran sampel yang memadai. sukarela 1 menyanyi) atau untuk anggota orkestra. Divisi ini mengejutkan mengingat terbatasnya jumlah pertanyaan dan ukuran sampling yang . Dan ada banyak subsamples ukuran tidak memadai. membaca penglihatan. meskipun fakta bahwa instruksi di kelas musik dan ansambel sering berfokus pada kelompok. Musik mungkin atau mungkin tidak sama dengan mata pelajaran lain. Rincian Teknis Matrix sampling dipromosikan sebagai alat generalisasi untuk populasi dari hati-hati dipilih (matriks) sampel. satu untuk tanggapan dibangun. penelitian empiris yang cukup diperlukan untuk membentuk matriks yang valid.penilaian 1971. konstruksi tes akan sangat disederhanakan. Jika seperempat dari siswa kelas delapan menyanyi atau memainkan alat musik. dan bermain ensemble adalah. dan drumer garasi-band yang disertakan dengan sampel instrumental untuk membuatnya cukup besar untuk nilai pengumuman. disayangkan. hipotesis saya adalah bahwa sampel terlalu kecil untuk menggeneralisasi untuk di-sekolah pengalaman musik instrumental: Seni Kartu Laporan menunjukkan bahwa 27 persen dari siswa memainkan alat musik. namun hanya 20 persen bermain dengan kelompok (grup musik atau orkestra). tujuan. Selanjutnya. Rupanya pianis. dan penelitian tersebut belum dilakukan untuk musik kelas delapan. penilaian hanya 565 siswa dalam dua blok improvisasi. memang. selama 62 yang dipilih dari lima unit sampling yang berbeda primer. dengan skor yang benar rata-rata 74 persen. Para IRT dalam musik dibangun pada dua jenis pertanyaan yang berbeda. Seni Kartu Laporan menyatakan bahwa sampel itu terlalu kecil untuk generalisasi bagi siswa vokal (begitu banyak untuk kepentingan relatif dari standar nasional. Penggunaan musik etnis membuat stimulus tes "kaya" tapi mungkin mempengaruhi statistik uji reliabilitas dan validitas.

Tampaknya bahwa instruksi tes sering memungkinkan siswa untuk menentukan jawaban yang benar: "Instruksi dibuat dengan hati-hati untuk memimpin siswa melalui langkah demi langkah latihan yang kompleks. Bendera Merah Lainnya Sebuah bunga rampai bendera merah lain harus ditunjukkan. dan rendah).6 Ini adalah "menjawab" skala yang digunakan untuk perbandingan. Prosedur ini tampaknya tidak pernah diikuti dengan penilaian musik. dan untuk memberikan siswa informasi sebanyak mungkin tentang apa pengetahuan dan keterampilan mereka diminta untuk menunjukkan "(5). yang sering tidak berarti. Anchor poin yang lazim didirikan dengan mencari tingkat di mana setidaknya 65 persen dari peserta ujian merespon dengan benar untuk item tersebut dan peserta ujian sekurang-kurangnya 30 persen lebih sedikit mendapatkan jawaban yang benar untuk item tersebut di tingkat yang lebih rendah yang berdekatan. Karena hanya satu tingkat kelas yang diuji. Memang tidak ada alternatif bila konten yang dinilai tidak pernah diajarkan. dan perkiraan nilai p didasarkan pada ukuran sampel paling sedikit 100 peserta ujian. "Pada masing-masing dari tiga mata pelajaran seni.tidak memadai. Tampaknya beberapa keputusan yang sewenang-wenang dibuat: pertama. dan tidak jelas apakah praktek umum lainnya diikuti. rata-rata 150 dan deviasi standar adalah 35 [sic] didirikan sehingga sebagian besar siswa memiliki skor antara 45 dan 255 menggunakan model kredit umum parsial" (NCES 1998. yang hasilnya harus dilaporkan dalam tiga kategori pencapaian (atas. ini proses validasi kurikulum untuk membangun skala akan sulit. terutama kesempatan-untukbelajar perbandingan. menengah. Set item jangkar seharusnya dikaji oleh para ahli kurikulum untuk memastikan bahwa mereka mewakili suatu skala pertumbuhan intelektual (sifat laten unidimensional) dari pengetahuan sederhana untuk pengetahuan lebih abstrak. Dalam penilaian ini jangkar poin untuk mendirikan tiga kategori yang sewenang-wenang. tidak lebih bahwa 50 persen dari siswa di tingkat menengah harus dapat menjawab item dengan benar. . dan kedua. bahwa mean dan deviasi standar yang diinginkan. ETS biasanya menggunakan skala Soo-titik untuk melaporkan hasil NAEP. penilai musik NAEP tampaknya percaya bahwa mereka dapat menyelesaikan tugas yang sama dengan sekitar setengah jumlah peserta ujian. 186 -7) .

atau pemakaman. mengidentifikasi setengah simbol catatan adalah tugas tingkat atas. (Jika sebagian besar instruksi pada kinerja. (Seperti yang . mahasiswa kemudian diminta untuk menggambarkan satu fitur musik yang akan membuat musik berguna untuk acara yang dipilih. siswa mendengarkan sebuah fragmen dari "Au Clair de la Lune" dan kemudian dijelaskan apakah pola dalam irama itu langkah turun (yang benar). Sebagai contoh.Tes ini termasuk banyak tugas mudah. sangat sedikit jika ada dalam menciptakan." "Ia memiliki mengalahkan marching baik dan menyenangkan" dihukum "dikembangkan. Penilaian tanggapan siswa dibangun adalah rubrik-jenis masalah bagaimana merancang rubrik yang jelas dan scorable yang cukup menggambarkan tugas ditunjukkan dalam satu tugas: The "Washington Post" maret dimainkan. yang tujuan khas di tingkat sekolah dasar. pernikahan. Menciptakan nilai adalah 52. Jelas tidak bahkan hubungan antara skala musik dan alfabet diajarkan. perbedaan kecil ketika siswa tingkat atas mungkin sudah instruksi swasta di kinerja dan. lebih sulit daripada menentukan meteran dari sepotong musik. Sebagai contoh. Satu pertanyaan mencetak dengan kredit parsial meminta siswa untuk mengidentifikasi nama-nama catatan dalam skala C mayor. konser rock. Sejak 55 persen dari sampel dapat menambahkan nilai catatan untuk menentukan tanda tangan meter (tanda waktu yang disebut dalam ujian). seperti diklaim dalam laporan. kita dapat menyimpulkan bahwa instruksi lebih harus diberikan untuk durasi daripada derajat skala atau bahwa arah membantu . Empat puluh persen siswa tidak bisa nama nada tunggal. siswa memperoleh skor 34 (dari 100) dalam menciptakan dan skor identik dalam melaksanakan. Menurut "menanggapi skala" (31). langkah-langkah naik." Nilai persentase dikutip juga menimbulkan pertanyaan menarik. melompat naik. dan melakukan nilai 56. Pembelajaran Pelajaran penting yang harus dipelajari dari Seni Kartu Laporan bahwa seni tidak dapat dinilai dalam skala besar. atau melompat turun. "Musik ini memiliki terdengar ceria dan memiliki suasana hati gembira dan nada" baik dinilai "cukup. apakah ada bedanya instruksi) Dengan siswa tingkat atas?. kita bisa berasumsi. dan siswa diminta untuk memutuskan apakah musik yang paling sesuai untuk parade.

Satu pelajaran adalah bahwa prioritas seni tidak cukup tinggi bahwa penilaian dapat dilakukan tanpa bantuan dari Nea dan lembaga Getty. Meskipun saya skeptis terhadap kecukupan sampel dan akurasi dari banyak laporan. yang benar-benar dikelola dalam skala besar. Kredit harus diberikan kepada Paul Lehman dan Joann Baird. lemah. pendidik musik akan sedikit kecewa jika siswa yang kompeten di semua item. masing-masing yang sepenuhnya sesuai dengan sendirinya. Excellent item tes individu dapat ditemukan di seluruh penilaian musik.. Sayangnya. Seni Laporan Kartu tidak dapat digunakan untuk mendukung atau memandu perubahan kurikuler dalam musik mengajar dan belajar karena tidak sepenuhnya menilai apa yang diketahui siswa dan dapat melakukan dan karena beberapa hasil tampaknya didasarkan pada satu item. wawasan yang membuat penilaian 1971 begitu mendalam dan begitu berharga. Ia menawarkan. dan itu masih belum cukup tinggi untuk melakukan penilaian kualitas di bahkan satu tingkat kelas. advokasi tersembunyi / standar tujuan membuat komentar. saya menemukan beberapa hasil pengujian yang akan kepentingan. Item harus merangsang guru musik untuk bereksperimen dengan standar nasional sukarela sebagai waktu memungkinkan. tes tidak dapat dinilai terhadap standar penilaian banyak. membenarkan klaim untuk musik sebagai subjek inti. dan tentu saja. jenis penilaian ini tidak mudah dilakukan bahkan dengan bantuan dari organisasi-organisasi terbaik bangsa evaluasi) Kenyataan itu didirikan dengan penilaian musik pada tahun 1971. . Kabar baiknya adalah bahwa seni masih dalam agenda penilaian NAEP itu. termasuk tambang.dibuktikan oleh penundaan. namun kemungkinan untuk upaya advokasi tambahan sekali prioritas yang ditetapkan dan kita tahu apa yang sumber daya yang diperlukan untuk memenuhi standar kinerja profesi kita.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->