Penilaian dalam musik: bendera Merah di matahari terbenam

Pembaca perlu tahu bahwa aku tidak bisa mengingat pertemuan tes aku tidak suka. Tentu saja, ada yang lebih baik dan lebih miskin instrumen penilaian, tapi semua tes memiliki nilai untuk mengajar dan belajar. Jika seseorang dapat menjadi "testaholic," maka saya salah. Cintaku pada perangkat penilaian telah berkembang selama bertahun-tahun, dan ini terutama kuat pada saat ini, karena saya melihat siswa yang tidak menerima umpan balik yang konstruktif segera gagal. (Konstruktif adalah kata penting di sini; siswa musik apa menerima beralasan, pujian kelompok ditangguhkan) Saya sering tersinggung oleh FairTest, sebuah organisasi pengawas dengan niat baik tentang penilaian sekolah, yang sering menyerang tes dan program pengujian yang kekurangan adalah karena keterbatasan dalam. waktu dan uang, faktor-faktor di luar kendali mereka penyelenggara tes. Nasional tahun 1997 Kemajuan Penilaian Pendidikan (NAEP) kajian musik adalah yang ketiga dari jenisnya. The NAEP pertama di musik, yang diberikan dalam 1971-1972 (selanjutnya disebut sebagai tes 1971), adalah tes yang baik yang dapat dijadikan sebagai dasar untuk perbandingan (penelitian semua harus memiliki garis dasar). Tahun 1971 NAEP meminta siswa untuk menyanyikan sendiri; bernyanyi dengan orang lain; instrumen bermain, berimprovisasi melodically, berirama, dan harmonik; bernyanyi pada pandangan; bermain pada pandangan, dan melakukan solo siap-semua karena mereka telah tepat, bukan karena beberapa tugas-tugas sesuai agenda sudah ada sebelumnya. Hanya sedikit dari 150 item musik dikembangkan untuk tes 1971 adalah dari berbagai-kertas tradisional dan - pensil (NAEP 1974, 1). Telah banyak belajar tentang penilaian sejak saat itu, dan jadi saya bersemangat diantisipasi NAEP tahun 1997. Pada "hari rilis," 10 November 1998, saya menonton berita malam, tetapi tidak menyebutkan melihat hasil tes. The New York Times mengambil news release Departemen Pendidikan, yang hanya disebutkan persentase sekolah yang menawarkan musik, seni visual, tari, dan teater di Amerika Serikat. Tidak ada laporan tentang kompetensi siswa, tidak ada untuk menangkap kepentingan publik Amerika. Kami tidak membutuhkan penilaian nasional untuk menginformasikan kepada kami bahwa 81 persen sekolah menengah Amerika yang ditawarkan musik setidaknya sekali seminggu dan bahwa musik ditawarkan di 91

setiap hari (MENC 1995. . menurut mahasiswa. tidak menunjukkan sejauh mana musik yang diperlukan dan / atau pilihan di sekolahsekolah menengah dan SMP. apa pengalaman musikal memenuhi semua persyaratan yang ada. Illinois. Satu tabel menunjukkan bahwa 2 persen dari sekolah tidak mengajarkan musik. delapan. dan dua belas. Ketika persentase tersebut mencerna.2 The NAEP 1997 Seni Report Card. serta Dinas Pendidikan. evaluasi menyeluruh terhadap hanya kelas delapan mungkin (Ringkasan Eksekutif. tetapi bahkan perbedaan ini tidak akan menghapus beberapa kontradiksi. pembaca Seni Laporan Kartu hati-hati harus membedakan antara apakah data mengacu pada sekolah-sekolah atau siswa. Sebuah instrumen penilaian yang baik. Advance publisitas telah memimpin kita untuk percaya bahwa tujuan dari penilaian seni ini adalah sama dengan tujuan semua tes NAEP: untuk menentukan kompetensi musik siswa di kelas empat. 4) 0. pemeriksaan dekat saya Seni Laporan Kartu membuat saya percaya bahwa pendidik musik akan sangat kecewa dengan hasil pengujian. 146) . Aku menerima kenyataan bahwa penilaian seni dan pendidikan seni tidak item prioritas tinggi di Amerika Serikat dan tidak membuat berita utama. namun dibangun di atas tahun 1971 dan 1978 NAEP baik instrumen. al 1995. yang sebagian dokumen hasil penilaian. 48. tapi para pelaku melaporkan pendaftaran 91 persen (146).persen sekolah menengah (NCES 1998. Carey et. memberikan data tersebut beberapa tahun yang lalu (Leonhard 1991. Yang penting adalah bukan jumlah instruksi musik yang ditawarkan (musik yang diajarkan di hampir setiap sekolah di Amerika Serikat) tetapi kualitas instruksi itu. Karena masalah anggaran. 157). dan dengan demikian akan berita. 186). adalah bertentangan seluruh data Seni Report Card. bagaimana peluang atau persyaratan mungkin berbeda di K-8 konfigurasi. 18). ii. Kontradiksi yang saya percaya sangat penting dalam menginterpretasikan laporan ini adalah bahwa.1 Pendidikan Seni Pusat Penelitian Urbana. bisa menjadi model bagi para guru individu maupun bagi sekolah kabupaten dan negara. sementara negara lain 7 persen (153. antara 34 dan 40 persen dari mereka yang dinilai tidak terdaftar dalam musik (38-39). yang meskipun cukup positif tak terduga yang tidak rata. bagaimanapun. atau apa persen sekolah bertemu Music Educators National Conference (MENC) kesempatan-untuk-belajar standar periode 45minute. tes pilot hanya yang diberikan kepada siswa kelas empat dan dua belas. Masalah yang lebih besar.

48) menyatakan sentimen serupa dengan Charles Leonhard ketika ia berpendapat bahwa dalam upaya untuk mencapai setiap . tidak dianggap menangani semua sembilan standar. Tes berlaku dinilai terutama dengan tujuan. Charles Leonhard dikutip mengatakan bahwa penilaian seharusnya berdasarkan pada tujuan utama dari seni. Deborah Haimo (1998. "untuk mengembangkan bakat dan kasih untuk seni." karena tidak semua tujuan dalam standar nasional sukarela telah memadai dan karena dinilai penilaian ini berbeda dari pemeriksaan NAEP lain di sebagian besar tujuan program musik ini tidak termasuk.untuk-belajar standar menyertai suatu standar isi.) Ada beberapa kesulitan dengan hubungan antara standar nasional dan penilaian nasional. Saya menggunakan "istilah yang dipilih. dan program musik yang sehat. kesempatan MENC's-tolearn dan kinerja standar itu tampaknya tidak dipertimbangkan dalam membangun item atau dalam menafsirkan data penilaian musik (MENC 1995. MENC 1996). Penilaian ini juga didukung sebesar 1. meskipun usaha keras MENC untuk memusatkan perhatian pada standar. terutama yang mana kinerja adalah penting. Leonhard benar percaya bahwa disayangkan bahwa. Suatu pemeriksaan yang seksama terhadap musik tahun 1997 item penilaian tes menunjukkan kepada saya bahwa tujuannya tidak untuk menilai apa yang siswa tahu dan bisa dilakukan. tetapi prioritas belum ditetapkan. 9) . kerangka Negara tidak mencerminkan tujuan nasional. tetapi untuk menentukan sejauh mana standar nasional pendidikan sukarela dalam seni musik telah dilaksanakan dan untuk mempromosikan pembelajaran yang dipilih tujuan.pengalaman sekolah.Penilaian berikutnya dijadwalkan untuk tahun 2007. tetapi penting bahwa kinerja dan kesempatan . dan beberapa perguruan tinggi mengakui standar dalam kurikulum pendidikan guru. mereka tidak menjadi sasaran perdebatan nasional yang kuat dengan prioritas yang musisi dan guru dapat menerima." bukan pada standar nasional sukarela (Manzo 1998. Saat ini tidak ada perjanjian untuk tingkat kompetensi yang diharapkan semua siswa.2 juta dolar dari National Endowment for Seni (Nea) dan Lembaga Pendidikan Getty Seni untuk memastikan perencanaan yang memadai dan penilaian (NAGB 1998). Pada bulan November 1998. (Mereka yang "tersembunyi" tujuan juga tidak tercapai karena hasil NAEP sangat dipengaruhi oleh out-of . bukan oleh kualitas setiap item.

baik yang sesuai dan cocok untuk kelas delapan. sampling matriks. dan individu teori respon (IRT). menawarkan simpati tapi tidak mendukung. Namun. Hasil penilaian musik yang positif-jauh lebih baik daripada hasil dalam studi sosial. misalnya. Para pemimpin profesi perlu tahu sejauh mana hasil penilaian NAEP dapat digunakan untuk mendukung atau memandu perubahan kurikuler atau penilaian dalam musik mengajar dan belajar. 5) tegas menyatakan bahwa tujuan memiliki standar adalah sinyal kepada para siswa dan guru jenis prestasi yang mungkin dengan kerja keras. seperti banyak orang lain. berjudul "NAEP Paints Miskin Picture of Arts Savvy. Illinois) (Pusat Konstitusi . Seni Laporan Kartu menunjukkan kecerobohan yang cukup besar dalam rancangan." menggambarkan kompetensi siswa musik negatif dan berakhir dengan pernyataan anggota Kongres Jay Dickey bahwa "] w [e perlu melakukan investasi yang dasar pertama. jadi saya terpaksa fokus pada keterbatasan tes sebagai indikator penilaian nasional berdasarkan data dalam Seni Report Card. esensi dari subjek yang hilang dan bahwa standar biasanya kurang keringkasan dan panjang. Ada indikator yang menunjukkan bahwa penilaian itu tidak menyeluruh sebagai salah satu akan menyukai. Sebuah artikel halaman depan 18 November 1998 Pendidikan Minggu. Diane Ravitch (1995. jelas.mahasiswa. Perhatian perlu dilakukan. dan pelaporan. Data teknis dan semua item tes belum dirilis pada saat tenggat waktu untuk jurnal ini. dalam membuat koneksi antara keterampilan dinilai dan instruksi musik di sekolah-sekolah. Siswa kekurangan suatu tugas tidak indikator bahwa tugas yang sesuai sebagai standar kelas delapan atau tes item. Para anggota Kongres. dan terbuka untuk keliru dan salah tafsir. dan mereka membantu anak-anak membaca dan menulis "(Manzo 1998). administrasi. di mana hanya 2 persen dari siswa bisa nama keadilan ketua Mahkamah Agung dan lebih tahu bahwa Leonardo DiCaprio merupakan bintang Titanic dari tahu nama presiden-wakil dari Amerika Serikat. Jauh lebih siswa mengidentifikasi rumah Beavis and Butthead (Springfield) dari rumah Abraham Lincoln (Springfield. tapi saya berkaitan dengan pemesanan masing-masing. Ujian ini mencakup item yang ditulis dengan baik. Pandangan sekilas kasual pada pertanyaan NAEP dirilis sudah cukup untuk menunjukkan kepada pembaca (atau mahasiswa) bahwa banyak tujuan diuji dapat dengan mudah dicapai tanpa instruksi formal. Ruang tidak mengijinkan saya untuk memberikan contoh yang memadai dalam soal tes.

para penulis NAEP 1997 Seni Report Card tidak konsisten dalam alasan mereka. Standar isi telah diterima dengan baik dan kurang kontroversial daripada kinerja dan kesempatan-tolearn standar. namun kinerja MENC's standar yang sepenuhnya diabaikan. Seni Report Card penulis menyatakan bahwa penilaian seni NAEP 1997 dirancang dalam hubungannya dengan Standar Nasional sukarela yang baru dikembangkan untuk Seni Pendidikan (11). pada kesadaran temporalspasial ditingkatkan. Hasil tes tentang pengetahuan siswa tentang geografi dan sejarah telah lebih mengatakan dari hasil penilaian pengetahuan musik dan kinerja. berpikir kreatif. (Ada putuskan antara hasil tes yang menekankan keterampilan komposisi dan klaim atas nilai SAT tinggi yang dihasilkan dari empat tahun pengalaman kinerja di sekolah tinggi) Satu juga bertanya-tanya seberapa baik komposisi dinilai ketika siswa tidak bisa membaca musik tidak ingat.Nasional 1998). setidaknya sebagian. Meskipun mereka tidak diuji. dokumen advokasi untuk pendidikan seni. Untuk Sekretaris Riley tujuan penting dari musik adalah nonmusical: untuk belajar memecahkan masalah. melodi mereka sendiri. keterampilan extramusical ditekankan lebih dari keterampilan musik ekspresif dalam laporan. mengkonfirmasikan pendekatan yang diambil oleh Menteri Pendidikan Richard Riley ketika ia merilis dokumen dan komentar dalam presentasi 1 Desember interaktif tentang hasil penilaian seni. Standar kinerja yang diterbitkan membedakan antara semua siswa dan . Mungkin tanggung jawab pendidikan seni. keterampilan yang telah diidentifikasi oleh Sekretaris Komisi untuk Mencapai Diperlukan Keterampilan (SCANS) menjadi penting bagi dunia kerja. Seni Laporan Kartu menyebutkan studi Rauscher. juga disebutkan. Hal ini juga menyebutkan perbaikan verbal dan nilai matematika di SAT. dengan Gordon Shaw. Deborah Haimo (1998. indikator keberhasilan perguruan tinggi. berusaha untuk memiliki yang terbaik dari dua dunia. dan mengembangkan disiplin mental. Beberapa standar konten digunakan. Selanjutnya." Itu adalah sisi bawah untuk memiliki individu yang sama membuat kedua kerangka dan tes berisiko tinggi. 64) menunjukkan bahwa "membenarkan standar memerlukan lebih daripada deskripsi bersinar dari mereka yang secara langsung terlibat dalam penciptaan mereka. seperti filsuf eklektik. The Arts NAEP 1997 Laporan Kartu. yang dilakukan di University of California di Irvine.

" lagu kebanyakan pelajar sudah tahu dengan telinga. Pendidikan merupakan prioritas tinggi pada tahun 1971. 29). walaupun pendidik musik memiliki penekanan yang lebih besar biasanya ditempatkan pada kinerja pekerjaan yang ada dan tanggapan siswa terhadap kinerja" (penekanan ditambahkan) (3). Seni Kartu Laporan menyatakan bahwa "Menciptakan. hanya dilema yang mereka bawa ke atas. walaupun masih ada kesamaan lebih dari perbedaan. Gerakan penilaian nasional karena itu dirancang untuk membantu . Tidak ada yang salah dengan salah satu metode yang digunakan pada tahun 1997. dan kesuksesan mereka adalah prioritas nasional. dan modernisasi kurikulum adalah prioritas tertinggi. Adegan pendidikan pada tahun 1997 diakui berbeda dari yang tahun 1971. Federal dolar mengalir ke proyek-proyek kurikulum. Pertunjukan. tidak ada argumen yang mendasari seperti itu merupakan bagian dari laporan pada tahun 1971 dan 1978 penilaian. Sangat menarik untuk melihat bahwa NAEP 1997 Seni Report Card berisi agenda yang jelas untuk mempromosikan metode khusus penilaian. 64).mahasiswa yang berpartisipasi dalam ansambel paduan suara atau instrumental. Standar kinerja yang menyarankan bahwa mulai tahun lima kelas. mahasiswa mahir dapat mempertahankan bagian-nya dalam sebuah lagu tiga bagian dengan tingkat kesulitan grade 2 (MENC 1996. dan Merespon semua ditekankan. Salah satu tugas NAEP dalam musik meminta siswa untuk melihat-membaca "Amerika. Sejarah NAEP di Musik Jelas. Standar yang digunakan dalam tahun 1997 untuk siswa kelas delapan NAEP paling dekat menyamai standar kinerja MENC itu untuk tingkat 4-K (MENC 1996. Tes penulis di sini mengakui pengujian apa yang umumnya tidak diajarkan." Mereka bertentangan sendiri ketika mereka mengutip Grant Wiggins definisi tentang "penilaian otentik" sebagai "latihan [yang] lebih erat yang mencerminkan pengalaman siswa ketika mereka belajar dan terlibat dalam kegiatan kelas" (10). Prestasi dalam tugas seperti itu hampir tidak setara dengan standar kinerja yang bernyanyi untuk grade 5-8 yang menyarankan bahwa siswa memiliki kemampuan menyanyi dan musik dua-tiga-bagian dan akrab dengan luas repertoar lagu. tujuan tahun 1997 NAEP adalah berbeda dari tahun 1971 dan 1978 penilaian. namun mereka mengklaim itu adalah "asli.

keputusan untuk menerangkan isi dari instruksi sekolah musik melalui penilaian nasional bobot politik. Oleh karena itu. Ini adalah hanya salah satu tokoh dalam Seni Report Card yang saya pertanyaan. dan 50 persen tidak berpartisipasi dalam band (NAEP 1981. 37). tiga belas. secara teratur dinilai. Tes itu secara longgar didasarkan pada sembilan standar nasional untuk musik. Situasi musik mungkin telah membaik sejak saat itu. 48 persen tidak berpartisipasi dalam paduan suara. Laporan penilaian 1971 musik terutama menarik bahwa terasa bebas dari agenda politik. Tidak ada upaya untuk menghubungkan penilaian terhadap pengalaman sekolah. dan kebijakan utama intrusi ke dalam keputusan pendidikan. standar 4 (menulis). dan dewasa muda tahu dan bisa lakukan. termasuk pendidikan.pengembang kurikulum dengan jelas pelaporan Amerika apa yang pada usia empat puluh sembilan tingkat. Berdasarkan deskripsi isi penilaian 1997 musik (12). Data menunjukkan bahwa 28 persen dari peserta ujian tidak punya instruksi musik. Tujuan rinci tes didistribusikan secara luas di publikasi. advokasi. 73). Hari ini. mereka mengikuti praktek profesional yang berlaku saat itu. siswa tidak ditanya tentang instruksi musik sekolah mereka tetapi hanya pertanyaan-pertanyaan umum seperti (Apakah Anda memainkan alat musik?) Sebagaimana yang diperlukan untuk memilih mana individu-individu yang harus mengambil bagian dari tes. seperti sains dan matematika. Kartu 1. tujuh belas. subyek Core. kecil terpisah. Semua standar adalah untuk semua siswa. Perbedaan utama antara 1971 dan hari ini adalah politisasi dari kehidupan di Amerika. 1991 Leonhard laporan mengindikasikan musik yang dibutuhkan dalam sekitar 30 persen sekolah menengah (48. Tidak adanya penilaian musik selama sembilan belas tahun 1997 membuat penilaian politik penting. Laporan akhir adalah dokumen objektif yang diberikan persentase langsung pada kompetensi dan keterampilan yang diajarkan secara luas di sekolah-sekolah dan diterima sebagai penting oleh masyarakat. . politik. Dalam skala penilaian turun 1978 (itu tidak termasuk penilaian kinerja) usaha kecil hanya dibuat untuk berhubungan dengan hasil tes pada kurikulum sekolah.997 laporan menunjukkan bahwa 91 persen dari siswa kelas delapan Amerika menerima beberapa instruksi musik dan bahwa 43 persen menerima instruksi tiga sampai empat kali seminggu (146). saya telah memastikan bahwa standar konten yang dipilih untuk pengujian ini adalah standar 3 (improvisasi).

79. Analisis saya mungkin salah. Seni Kartu Laporan berisi hasil untuk lima orang. CD-ROM tidak tersedia secara umum. 55. 52. data teknis belum dirilis. Menentukan meter dari sebuah lagu ("Wade in the Water") adalah pertanyaan yang paling banyak-pilihan yang sulit bagi siswa kelas delapan. (Seni Report Card adalah dokumen penilaian yang tidak biasa di selektivitas pengungkapan-nya) Berdasarkan data yang tidak lengkap. data dari studi pilot belum dirilis.. karena bernyanyi dan bermain alat musik adalah dua standar pertama dan merupakan inti dari instruksi musik di sekolah umum. membuat komentar tentang tes ini untung-untungan. dari mereka yang membangun NAEP. tetapi. (Menilai efektifitas sekolah dalam musik merupakan tugas yang rumit. meskipun . Pada pertanyaan-pertanyaan siswa yang "sangat sukses. Salah satu isu yang menjadi perhatian adalah apakah uang itu benar-benar cukup untuk administrasi yang komprehensif dari penilaian di tingkat kelas satu yang dipilih. dan standar 7 (mengevaluasi pertunjukan musik). yang terdiri hanya sekitar 5 persen dari waktu pengujian. Jenis Pertanyaan Penilaian ini mencakup 21 pertanyaan pilihan ganda. sebagai penulis laporan menyatakan.standar 6 (mendengarkan dan menganalisis musik). Misalnya. dan 42-optimum untuk tes yang dirancang untuk melakukan diskriminasi. Bendera Merah Karena. orang akan diharapkan tahun 1997 NAEP untuk memiliki lebih autentik menilai kemampuan setiap siswa untuk menyanyi dan memainkan melodi dan instrumen harmonis. dan mengajar diri sendiri untuk bermain instrumen) Ada kesenjangan memutuskan antara interpretasi saya dari standar nasional dan itu. Untuk siapa pun akrab dengan angka. mendengarkan musik selama berjam-jam setiap hari. dan hanya pilih sampel pertanyaan dan hasil yang tersedia dalam Seni Report Card. Ada sejumlah kekhawatiran lainnya. karena siswa dapat belajar musik di luar sekolah." mencetak persentase yang benar dari 66. Terbatas perhatian diberikan untuk menilai 5 standar isi (notasi musik) dan tidak ada terhadap kinerja individu semua siswa. ada banyak bendera merah untuk sinyal keraguan untuk kegunaan umum data untuk kurikulum atau penilaian. pada batas waktu untuk jurnal ini.

Valid kesimpulan tentang hasil instruksi musik di sekolah tidak dapat berasal dari data yang termasuk siswa yang memiliki instruksi musik pribadi. kehadiran panggung. dan musik teater. musik diajarkan di panggung atau di ruang kelas. Multiple . Item kontekstual penting yang seharusnya ditanyakan adalah apakah ini adalah pertama kalinya mahasiswa yang pernah mengambil ujian musik. Namun. Messy data membuat interpretasi sulit atau bahkan tidak mungkin. apakah mahasiswa telah menghadiri konser. apakah kurikulum yang diterbitkan ada. dan 25 persen dari luar tradisi Barat itu sesuai dengan "otentik penilaian "seperti yang didefinisikan oleh Wiggins. Pernyataan bahwa 43 persen dari siswa menerima instruksi musik tiga atau empat kali seminggu . Saya akan berharap bahwa siswa yang tidak pernah dinilai dalam musik menemukan penilaian pengalaman baru. Siswa dalam musik ensemble juga harus diperlakukan secara terpisah. apakah sekolah menggunakan mengunjungi seniman. Pada tahun 1997. situasi kerja dan pelatihan instruktur musik utama. (Renaisans melalui periode kontemporer). Meskipun persentase sekolah data tertentu di dalam . Injil. negara. ada alasan untuk meragukan bahwa 60 persen materi pembelajaran terletak di luar Renaissance ke masa kontemporer dan terutama bahwa 25 persen berasal dari luar tradisi Barat.soal pilihan yang tidak baik atau buruk keputusan pada jenis pertanyaan yang dibuat pada apa yang ingin mengetahui dalam anggaran dan kendala waktu. jazz. tampaknya ada upaya untuk menghubungkan kesempatan untuk belajar hasil penilaian. Informasi dikumpulkan tentang jumlah instruksi kali seminggu ditawarkan. dan bahkan fasilitas fisik untuk kamar mengajar musik.ini adalah tugas yang sering digunakan dengan siswa kelas empat. banyak pertanyaan yang tidak mencerminkan pengalaman sekolah tetap dianalisis dalam hal kesempatan untuk belajar. Test Desain Para desainer uji memutuskan bahwa musik menggunakan 40 persen dari tradisi Barat.yang kurang. Kesempatan untuk Belajar Seni Report Card memberikan perhatian kepada konteks pendidikan siswa untuk meyakinkan pembaca bahwa penilaian yang tepat telah dilakukan. blues 35 persen. jika sekolah mensponsori artis-dalam program-theschools.

menyesatkan. Seperti hampir 40 persen dari anak-anak sekolah Amerika yang minoritas.800 siswa menyelesaikan setiap buku).400 untuk 2.200-2.3 Untuk sampling matriks ada sepuluh buklet pada tahun 1971.4 Sepuluh skala penilaian kembali 1978. patut dipertanyakan. tampaknya disediakan oleh prinsipal di sembilan puluh delapan sekolah di mana musik dinilai. tetapi musik tiga atau empat kali seminggu sepanjang tahun untuk seluruh delapan .000 siswa.000 siswa yang diuji (ETS dokumen berbeda) (ECS 1974. diberikan untuk 67. ketika dana itu pendek. 25. oversampling apapun tidak terlihat dalam laporan jumlah instruksi musik (kesempatan untuk belajar) siswa disediakan. paduan suara.700 siswa setiap selesai booklets. (Sampling Matrix memungkinkan tes yang panjang harus dibagi dengan asumsi bahwa subset sampel siswa yang dibandingkan) Pengambilan sampel matriks digunakan oleh ETS. para-turunkan 1978 uji terlibat 650 sekolah. Contoh Mereka dan data lainnya meragukan pada Educational Testing Service (ETS) rumus matriks untuk menilai musik.000 atau 90. 24]).000 siswa kelas delapan dinilai (2. Pada tahun 1971. dan orkestra. Sekali lagi. v). meningkatkan keraguan serius tentang kecukupan atau sifat wakil dari sampel. ternyata jumlah minimum yang dianggap memadai. Tapi tidak sempurna ETS (ETS praktek baru-baru ini ditanyai oleh Dewan Riset Nasional dan FairTest [Hoff 1998. ETS yang diperlukan ukuran sampel untuk pengambilan contoh matriks konsisten selama dua penilaian pertama. Mayor US kota dengan populasi mahasiswa lebih besar minoritas dikenal untuk memberikan instruksi musik kurang dari sistem sekolah pinggiran dan pedesaan. .000 siswa pada usia tiga belas tahun (usia siswa kelas delapan 1997) . menyiratkan bahwa musik yang dibutuhkan adalah menawarkan tiga atau empat kali seminggu. Kami menunggu laporan data teknis. Uji 1971 melibatkan 890 sekolah. memberikan sampel sebanyak 25. Siswa dapat memiliki musik tiga atau empat kali seminggu selama sembilan minggu atau satu semester di sekolah menengah. baik 80. Musik instruksi berbeda dari sekolah ke sekolah lebih daripada matematika atau pengajaran bahasa Inggris. Dilaporkan ke sekolah swasta dan sekolah oversample di mana lebih dari 15 persen dari siswa minoritas. Angka tersebut mungkin termasuk siswa yang berpartisipasi dalam band. Pada tahun 1971. Informasi ini. pada tahun 1997 ada sembilan booklet.siswa kelas akan langka. 2.

tersebar di sembilan buklet. 35 persen dari siswa memainkan alat musik. tapi tes itu tidak lebih komprehensif daripada ." Pada tahun 1997. Seperti 1971.Pada tahun 1997. mengikuti pola yang sama.. 93 persen memiliki kemampuan ini. 66 persen bisa mengidentifikasi saksofon Pada tahun 1971. Itu adalah perubahan signifikan dalam matriks sampel. Siswa tidak dipilih secara acak pada tahun 1997. membuat komentar umum dan membandingkannya dengan kinerja lainnya tugas sulit terbaik) Penilaian 1997 itu menggunakan campuran lebih kaya karya seni bagi siswa untuk merespon dan lebih beragam tugas. Angka-angka ini merupakan salah satu penurunan kemampuan pasti di 1971-1997.. 29 persen dari mereka. Namun.5 Ukuran sampel yang digunakan untuk membuat dan melakukan blok (sebagian besar dari uji) adalah 565 pada tahun 1997 dibandingkan dengan 25. dan hanya 98 sekolah yang terlibat. dan minat musik. dan 60 persen mengidentifikasi biola dan cello dalam sepotong Bach. namun sampel pada tahun 1997 adalah terlalu kecil untuk menilai siswa dengan tingkat kesulitan musik. persen dari instrumentalis memainkan pitches akurat di setidaknya enam dari delapan tindakan.. mahasiswa solo dilakukan mudah. namun perbandingan yang mungkin Semua penilaian bertanya. 78 persen dari siswa menyanyikan ritme yang tepat untuk "Amerika". Pada tahun 1997. hanya 2. ukuran sampel sekitar sepersepuluh bahwa penilaian awal. siswa untuk menyanyi "Amerika. pada tahun 1971.. (3) sampling tahun 1997 telah. untuk kualitas nada diterima mereka adalah 24 persen dan 38 persen. gagal memainkan irama dengan benar. Perbedaan jelas.. gaya. Sight-reading juga terhambat oleh ukuran sampel. 89 persen diakui sebuah seruling. Pada tahun 1971.000 pada tahun 1971. kelas atau kelompok 30 telah selected. atau sampling tidak memadai untuk tahun 1997 timbre Menyadari. pitch. kalimat. pada tahun 1997 jumlah tersebut sekitar 27 persen.275 siswa yang diuji. kurang dari 10 persen dianggap "tidak memadai" di irama.. tetapi menurut sampel kecil keterampilan ini tampaknya telah meningkatkan Lima puluh dua. The Arts NAEP 1997 Laporan Kartu mengakui perubahan bahwa: "Hasil penilaian untuk tahun 1997 dibahas dalam laporan ini tidak sebanding dengan hasil dari penilaian sebelumnya . terutama jika indikator lain menunjukkan bahwa siswa tubuh kita dan instruksi musik yang diterima pada tahun 1997 lebih. Sight-baca adalah mencetak pada skala sembilan-titik (titik skala bervariasi dari pertanyaan pertanyaan. tidak kurang. seperti yang telah direncanakan Melakukan improvisasi jazz mungkin untuk tahun 1997 siswa.. beragam dari pada tahun 1971. 52 persen pada tahun 1971. Nilai di lapangan kecukupan adalah 35 persen pada tahun 1997.

dan penelitian tersebut belum dilakukan untuk musik kelas delapan. tujuan. penelitian empiris yang cukup diperlukan untuk membentuk matriks yang valid. Rupanya pianis. Selanjutnya. dengan skor yang benar rata-rata 65 persen. dengan skor yang benar rata-rata 74 persen. konstruksi tes akan sangat disederhanakan. Penggunaan musik etnis membuat stimulus tes "kaya" tapi mungkin mempengaruhi statistik uji reliabilitas dan validitas. pertanyaan A tidak secara otomatis menjadi sah hanya karena berhubungan dengan "isi asli". Jika seperempat dari siswa kelas delapan menyanyi atau memainkan alat musik. bukan individu. satu untuk tanggapan dibangun. Para penulis Seni Kartu Laporan menunjukkan bahwa 62 siswa untuk setiap subgrup adalah ukuran sampel yang memadai. gitaris. penilaian hanya 565 siswa dalam dua blok improvisasi. membaca penglihatan. dan drumer garasi-band yang disertakan dengan sampel instrumental untuk membuatnya cukup besar untuk nilai pengumuman. Rincian Teknis Matrix sampling dipromosikan sebagai alat generalisasi untuk populasi dari hati-hati dipilih (matriks) sampel. dan satu lagi untuk pertanyaan pilihan ganda. selama 62 yang dipilih dari lima unit sampling yang berbeda primer. memang.penilaian 1971. Divisi ini mengejutkan mengingat terbatasnya jumlah pertanyaan dan ukuran sampling yang . Musik mungkin atau mungkin tidak sama dengan mata pelajaran lain. Tak perlu dikatakan. dan bermain ensemble adalah. meskipun fakta bahwa instruksi di kelas musik dan ansambel sering berfokus pada kelompok. hipotesis saya adalah bahwa sampel terlalu kecil untuk menggeneralisasi untuk di-sekolah pengalaman musik instrumental: Seni Kartu Laporan menunjukkan bahwa 27 persen dari siswa memainkan alat musik. Para IRT dalam musik dibangun pada dua jenis pertanyaan yang berbeda. disayangkan. Dan ada banyak subsamples ukuran tidak memadai. sukarela 1 menyanyi) atau untuk anggota orkestra. item tes secara eksklusif didasarkan pada tujuan individu. Jika tidak. Seni Kartu Laporan menyatakan bahwa sampel itu terlalu kecil untuk generalisasi bagi siswa vokal (begitu banyak untuk kepentingan relatif dari standar nasional. sehingga pasti ada sejumlah besar siswa piano dan gitar. namun hanya 20 persen bermain dengan kelompok (grup musik atau orkestra). itu mungkin akan lebih bervariasi.

Dalam penilaian ini jangkar poin untuk mendirikan tiga kategori yang sewenang-wenang. Anchor poin yang lazim didirikan dengan mencari tingkat di mana setidaknya 65 persen dari peserta ujian merespon dengan benar untuk item tersebut dan peserta ujian sekurang-kurangnya 30 persen lebih sedikit mendapatkan jawaban yang benar untuk item tersebut di tingkat yang lebih rendah yang berdekatan. .tidak memadai. menengah. Prosedur ini tampaknya tidak pernah diikuti dengan penilaian musik. yang hasilnya harus dilaporkan dalam tiga kategori pencapaian (atas. ETS biasanya menggunakan skala Soo-titik untuk melaporkan hasil NAEP. Tampaknya bahwa instruksi tes sering memungkinkan siswa untuk menentukan jawaban yang benar: "Instruksi dibuat dengan hati-hati untuk memimpin siswa melalui langkah demi langkah latihan yang kompleks. dan perkiraan nilai p didasarkan pada ukuran sampel paling sedikit 100 peserta ujian. Tampaknya beberapa keputusan yang sewenang-wenang dibuat: pertama.6 Ini adalah "menjawab" skala yang digunakan untuk perbandingan. "Pada masing-masing dari tiga mata pelajaran seni. penilai musik NAEP tampaknya percaya bahwa mereka dapat menyelesaikan tugas yang sama dengan sekitar setengah jumlah peserta ujian. dan kedua. dan tidak jelas apakah praktek umum lainnya diikuti. dan rendah). rata-rata 150 dan deviasi standar adalah 35 [sic] didirikan sehingga sebagian besar siswa memiliki skor antara 45 dan 255 menggunakan model kredit umum parsial" (NCES 1998. ini proses validasi kurikulum untuk membangun skala akan sulit. Set item jangkar seharusnya dikaji oleh para ahli kurikulum untuk memastikan bahwa mereka mewakili suatu skala pertumbuhan intelektual (sifat laten unidimensional) dari pengetahuan sederhana untuk pengetahuan lebih abstrak. Bendera Merah Lainnya Sebuah bunga rampai bendera merah lain harus ditunjukkan. bahwa mean dan deviasi standar yang diinginkan. dan untuk memberikan siswa informasi sebanyak mungkin tentang apa pengetahuan dan keterampilan mereka diminta untuk menunjukkan "(5). 186 -7) . terutama kesempatan-untukbelajar perbandingan. Karena hanya satu tingkat kelas yang diuji. Memang tidak ada alternatif bila konten yang dinilai tidak pernah diajarkan. tidak lebih bahwa 50 persen dari siswa di tingkat menengah harus dapat menjawab item dengan benar. yang sering tidak berarti.

Tes ini termasuk banyak tugas mudah. pernikahan. seperti diklaim dalam laporan." Nilai persentase dikutip juga menimbulkan pertanyaan menarik. Sejak 55 persen dari sampel dapat menambahkan nilai catatan untuk menentukan tanda tangan meter (tanda waktu yang disebut dalam ujian). mengidentifikasi setengah simbol catatan adalah tugas tingkat atas. Satu pertanyaan mencetak dengan kredit parsial meminta siswa untuk mengidentifikasi nama-nama catatan dalam skala C mayor. siswa mendengarkan sebuah fragmen dari "Au Clair de la Lune" dan kemudian dijelaskan apakah pola dalam irama itu langkah turun (yang benar). atau pemakaman. Penilaian tanggapan siswa dibangun adalah rubrik-jenis masalah bagaimana merancang rubrik yang jelas dan scorable yang cukup menggambarkan tugas ditunjukkan dalam satu tugas: The "Washington Post" maret dimainkan. Menciptakan nilai adalah 52. kita dapat menyimpulkan bahwa instruksi lebih harus diberikan untuk durasi daripada derajat skala atau bahwa arah membantu . kita bisa berasumsi. "Musik ini memiliki terdengar ceria dan memiliki suasana hati gembira dan nada" baik dinilai "cukup. Menurut "menanggapi skala" (31). Pembelajaran Pelajaran penting yang harus dipelajari dari Seni Kartu Laporan bahwa seni tidak dapat dinilai dalam skala besar. Sebagai contoh. siswa memperoleh skor 34 (dari 100) dalam menciptakan dan skor identik dalam melaksanakan. (Jika sebagian besar instruksi pada kinerja. melompat naik. langkah-langkah naik. yang tujuan khas di tingkat sekolah dasar. Empat puluh persen siswa tidak bisa nama nada tunggal. dan siswa diminta untuk memutuskan apakah musik yang paling sesuai untuk parade. perbedaan kecil ketika siswa tingkat atas mungkin sudah instruksi swasta di kinerja dan. Sebagai contoh. (Seperti yang ." "Ia memiliki mengalahkan marching baik dan menyenangkan" dihukum "dikembangkan. mahasiswa kemudian diminta untuk menggambarkan satu fitur musik yang akan membuat musik berguna untuk acara yang dipilih. atau melompat turun. lebih sulit daripada menentukan meteran dari sepotong musik. Jelas tidak bahkan hubungan antara skala musik dan alfabet diajarkan. apakah ada bedanya instruksi) Dengan siswa tingkat atas?. konser rock. sangat sedikit jika ada dalam menciptakan. dan melakukan nilai 56.

lemah. pendidik musik akan sedikit kecewa jika siswa yang kompeten di semua item. Meskipun saya skeptis terhadap kecukupan sampel dan akurasi dari banyak laporan. termasuk tambang. Sayangnya. . membenarkan klaim untuk musik sebagai subjek inti.dibuktikan oleh penundaan. advokasi tersembunyi / standar tujuan membuat komentar. Kabar baiknya adalah bahwa seni masih dalam agenda penilaian NAEP itu. Excellent item tes individu dapat ditemukan di seluruh penilaian musik. tes tidak dapat dinilai terhadap standar penilaian banyak. Item harus merangsang guru musik untuk bereksperimen dengan standar nasional sukarela sebagai waktu memungkinkan. Kredit harus diberikan kepada Paul Lehman dan Joann Baird. Ia menawarkan. masing-masing yang sepenuhnya sesuai dengan sendirinya. namun kemungkinan untuk upaya advokasi tambahan sekali prioritas yang ditetapkan dan kita tahu apa yang sumber daya yang diperlukan untuk memenuhi standar kinerja profesi kita.. jenis penilaian ini tidak mudah dilakukan bahkan dengan bantuan dari organisasi-organisasi terbaik bangsa evaluasi) Kenyataan itu didirikan dengan penilaian musik pada tahun 1971. dan itu masih belum cukup tinggi untuk melakukan penilaian kualitas di bahkan satu tingkat kelas. saya menemukan beberapa hasil pengujian yang akan kepentingan. dan tentu saja. yang benar-benar dikelola dalam skala besar. Seni Laporan Kartu tidak dapat digunakan untuk mendukung atau memandu perubahan kurikuler dalam musik mengajar dan belajar karena tidak sepenuhnya menilai apa yang diketahui siswa dan dapat melakukan dan karena beberapa hasil tampaknya didasarkan pada satu item. Satu pelajaran adalah bahwa prioritas seni tidak cukup tinggi bahwa penilaian dapat dilakukan tanpa bantuan dari Nea dan lembaga Getty. wawasan yang membuat penilaian 1971 begitu mendalam dan begitu berharga.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful