Penilaian dalam musik: bendera Merah di matahari terbenam

Pembaca perlu tahu bahwa aku tidak bisa mengingat pertemuan tes aku tidak suka. Tentu saja, ada yang lebih baik dan lebih miskin instrumen penilaian, tapi semua tes memiliki nilai untuk mengajar dan belajar. Jika seseorang dapat menjadi "testaholic," maka saya salah. Cintaku pada perangkat penilaian telah berkembang selama bertahun-tahun, dan ini terutama kuat pada saat ini, karena saya melihat siswa yang tidak menerima umpan balik yang konstruktif segera gagal. (Konstruktif adalah kata penting di sini; siswa musik apa menerima beralasan, pujian kelompok ditangguhkan) Saya sering tersinggung oleh FairTest, sebuah organisasi pengawas dengan niat baik tentang penilaian sekolah, yang sering menyerang tes dan program pengujian yang kekurangan adalah karena keterbatasan dalam. waktu dan uang, faktor-faktor di luar kendali mereka penyelenggara tes. Nasional tahun 1997 Kemajuan Penilaian Pendidikan (NAEP) kajian musik adalah yang ketiga dari jenisnya. The NAEP pertama di musik, yang diberikan dalam 1971-1972 (selanjutnya disebut sebagai tes 1971), adalah tes yang baik yang dapat dijadikan sebagai dasar untuk perbandingan (penelitian semua harus memiliki garis dasar). Tahun 1971 NAEP meminta siswa untuk menyanyikan sendiri; bernyanyi dengan orang lain; instrumen bermain, berimprovisasi melodically, berirama, dan harmonik; bernyanyi pada pandangan; bermain pada pandangan, dan melakukan solo siap-semua karena mereka telah tepat, bukan karena beberapa tugas-tugas sesuai agenda sudah ada sebelumnya. Hanya sedikit dari 150 item musik dikembangkan untuk tes 1971 adalah dari berbagai-kertas tradisional dan - pensil (NAEP 1974, 1). Telah banyak belajar tentang penilaian sejak saat itu, dan jadi saya bersemangat diantisipasi NAEP tahun 1997. Pada "hari rilis," 10 November 1998, saya menonton berita malam, tetapi tidak menyebutkan melihat hasil tes. The New York Times mengambil news release Departemen Pendidikan, yang hanya disebutkan persentase sekolah yang menawarkan musik, seni visual, tari, dan teater di Amerika Serikat. Tidak ada laporan tentang kompetensi siswa, tidak ada untuk menangkap kepentingan publik Amerika. Kami tidak membutuhkan penilaian nasional untuk menginformasikan kepada kami bahwa 81 persen sekolah menengah Amerika yang ditawarkan musik setidaknya sekali seminggu dan bahwa musik ditawarkan di 91

Karena masalah anggaran. antara 34 dan 40 persen dari mereka yang dinilai tidak terdaftar dalam musik (38-39). 186). tidak menunjukkan sejauh mana musik yang diperlukan dan / atau pilihan di sekolahsekolah menengah dan SMP. bisa menjadi model bagi para guru individu maupun bagi sekolah kabupaten dan negara. 157). yang meskipun cukup positif tak terduga yang tidak rata. 146) . bagaimanapun.1 Pendidikan Seni Pusat Penelitian Urbana. Kontradiksi yang saya percaya sangat penting dalam menginterpretasikan laporan ini adalah bahwa. sementara negara lain 7 persen (153. pemeriksaan dekat saya Seni Laporan Kartu membuat saya percaya bahwa pendidik musik akan sangat kecewa dengan hasil pengujian. dan dua belas. ii. serta Dinas Pendidikan. setiap hari (MENC 1995. menurut mahasiswa. Illinois. adalah bertentangan seluruh data Seni Report Card. atau apa persen sekolah bertemu Music Educators National Conference (MENC) kesempatan-untuk-belajar standar periode 45minute. memberikan data tersebut beberapa tahun yang lalu (Leonhard 1991.persen sekolah menengah (NCES 1998. . tetapi bahkan perbedaan ini tidak akan menghapus beberapa kontradiksi. al 1995. pembaca Seni Laporan Kartu hati-hati harus membedakan antara apakah data mengacu pada sekolah-sekolah atau siswa.2 The NAEP 1997 Seni Report Card. delapan. 4) 0. bagaimana peluang atau persyaratan mungkin berbeda di K-8 konfigurasi. Sebuah instrumen penilaian yang baik. namun dibangun di atas tahun 1971 dan 1978 NAEP baik instrumen. Aku menerima kenyataan bahwa penilaian seni dan pendidikan seni tidak item prioritas tinggi di Amerika Serikat dan tidak membuat berita utama. Yang penting adalah bukan jumlah instruksi musik yang ditawarkan (musik yang diajarkan di hampir setiap sekolah di Amerika Serikat) tetapi kualitas instruksi itu. 48. dan dengan demikian akan berita. Satu tabel menunjukkan bahwa 2 persen dari sekolah tidak mengajarkan musik. Ketika persentase tersebut mencerna. 18). yang sebagian dokumen hasil penilaian. evaluasi menyeluruh terhadap hanya kelas delapan mungkin (Ringkasan Eksekutif. tes pilot hanya yang diberikan kepada siswa kelas empat dan dua belas. Advance publisitas telah memimpin kita untuk percaya bahwa tujuan dari penilaian seni ini adalah sama dengan tujuan semua tes NAEP: untuk menentukan kompetensi musik siswa di kelas empat. Masalah yang lebih besar. Carey et. tapi para pelaku melaporkan pendaftaran 91 persen (146). apa pengalaman musikal memenuhi semua persyaratan yang ada.

(Mereka yang "tersembunyi" tujuan juga tidak tercapai karena hasil NAEP sangat dipengaruhi oleh out-of . kesempatan MENC's-tolearn dan kinerja standar itu tampaknya tidak dipertimbangkan dalam membangun item atau dalam menafsirkan data penilaian musik (MENC 1995. bukan oleh kualitas setiap item. Pada bulan November 1998. Leonhard benar percaya bahwa disayangkan bahwa. tidak dianggap menangani semua sembilan standar.) Ada beberapa kesulitan dengan hubungan antara standar nasional dan penilaian nasional. dan beberapa perguruan tinggi mengakui standar dalam kurikulum pendidikan guru.Penilaian berikutnya dijadwalkan untuk tahun 2007." bukan pada standar nasional sukarela (Manzo 1998. kerangka Negara tidak mencerminkan tujuan nasional. MENC 1996). meskipun usaha keras MENC untuk memusatkan perhatian pada standar. tetapi untuk menentukan sejauh mana standar nasional pendidikan sukarela dalam seni musik telah dilaksanakan dan untuk mempromosikan pembelajaran yang dipilih tujuan. Tes berlaku dinilai terutama dengan tujuan.untuk-belajar standar menyertai suatu standar isi. Suatu pemeriksaan yang seksama terhadap musik tahun 1997 item penilaian tes menunjukkan kepada saya bahwa tujuannya tidak untuk menilai apa yang siswa tahu dan bisa dilakukan.pengalaman sekolah. Charles Leonhard dikutip mengatakan bahwa penilaian seharusnya berdasarkan pada tujuan utama dari seni. dan program musik yang sehat. Deborah Haimo (1998. Saat ini tidak ada perjanjian untuk tingkat kompetensi yang diharapkan semua siswa. Saya menggunakan "istilah yang dipilih. mereka tidak menjadi sasaran perdebatan nasional yang kuat dengan prioritas yang musisi dan guru dapat menerima.2 juta dolar dari National Endowment for Seni (Nea) dan Lembaga Pendidikan Getty Seni untuk memastikan perencanaan yang memadai dan penilaian (NAGB 1998). tetapi penting bahwa kinerja dan kesempatan . 48) menyatakan sentimen serupa dengan Charles Leonhard ketika ia berpendapat bahwa dalam upaya untuk mencapai setiap . Penilaian ini juga didukung sebesar 1. terutama yang mana kinerja adalah penting. "untuk mengembangkan bakat dan kasih untuk seni. 9) . tetapi prioritas belum ditetapkan." karena tidak semua tujuan dalam standar nasional sukarela telah memadai dan karena dinilai penilaian ini berbeda dari pemeriksaan NAEP lain di sebagian besar tujuan program musik ini tidak termasuk.

dan individu teori respon (IRT). Ujian ini mencakup item yang ditulis dengan baik. Jauh lebih siswa mengidentifikasi rumah Beavis and Butthead (Springfield) dari rumah Abraham Lincoln (Springfield. 5) tegas menyatakan bahwa tujuan memiliki standar adalah sinyal kepada para siswa dan guru jenis prestasi yang mungkin dengan kerja keras. berjudul "NAEP Paints Miskin Picture of Arts Savvy. dan pelaporan. jadi saya terpaksa fokus pada keterbatasan tes sebagai indikator penilaian nasional berdasarkan data dalam Seni Report Card. dan terbuka untuk keliru dan salah tafsir. sampling matriks. Namun. menawarkan simpati tapi tidak mendukung." menggambarkan kompetensi siswa musik negatif dan berakhir dengan pernyataan anggota Kongres Jay Dickey bahwa "] w [e perlu melakukan investasi yang dasar pertama. Illinois) (Pusat Konstitusi . misalnya. baik yang sesuai dan cocok untuk kelas delapan. Para anggota Kongres. Sebuah artikel halaman depan 18 November 1998 Pendidikan Minggu. dalam membuat koneksi antara keterampilan dinilai dan instruksi musik di sekolah-sekolah. di mana hanya 2 persen dari siswa bisa nama keadilan ketua Mahkamah Agung dan lebih tahu bahwa Leonardo DiCaprio merupakan bintang Titanic dari tahu nama presiden-wakil dari Amerika Serikat. Hasil penilaian musik yang positif-jauh lebih baik daripada hasil dalam studi sosial. Ada indikator yang menunjukkan bahwa penilaian itu tidak menyeluruh sebagai salah satu akan menyukai. jelas. administrasi. esensi dari subjek yang hilang dan bahwa standar biasanya kurang keringkasan dan panjang. dan mereka membantu anak-anak membaca dan menulis "(Manzo 1998). tapi saya berkaitan dengan pemesanan masing-masing. Seni Laporan Kartu menunjukkan kecerobohan yang cukup besar dalam rancangan.mahasiswa. Data teknis dan semua item tes belum dirilis pada saat tenggat waktu untuk jurnal ini. Perhatian perlu dilakukan. Pandangan sekilas kasual pada pertanyaan NAEP dirilis sudah cukup untuk menunjukkan kepada pembaca (atau mahasiswa) bahwa banyak tujuan diuji dapat dengan mudah dicapai tanpa instruksi formal. seperti banyak orang lain. Siswa kekurangan suatu tugas tidak indikator bahwa tugas yang sesuai sebagai standar kelas delapan atau tes item. Para pemimpin profesi perlu tahu sejauh mana hasil penilaian NAEP dapat digunakan untuk mendukung atau memandu perubahan kurikuler atau penilaian dalam musik mengajar dan belajar. Diane Ravitch (1995. Ruang tidak mengijinkan saya untuk memberikan contoh yang memadai dalam soal tes.

Hal ini juga menyebutkan perbaikan verbal dan nilai matematika di SAT. juga disebutkan. Meskipun mereka tidak diuji. (Ada putuskan antara hasil tes yang menekankan keterampilan komposisi dan klaim atas nilai SAT tinggi yang dihasilkan dari empat tahun pengalaman kinerja di sekolah tinggi) Satu juga bertanya-tanya seberapa baik komposisi dinilai ketika siswa tidak bisa membaca musik tidak ingat.Nasional 1998). pada kesadaran temporalspasial ditingkatkan. keterampilan extramusical ditekankan lebih dari keterampilan musik ekspresif dalam laporan. Deborah Haimo (1998. melodi mereka sendiri. yang dilakukan di University of California di Irvine. namun kinerja MENC's standar yang sepenuhnya diabaikan. para penulis NAEP 1997 Seni Report Card tidak konsisten dalam alasan mereka. berpikir kreatif. berusaha untuk memiliki yang terbaik dari dua dunia. Untuk Sekretaris Riley tujuan penting dari musik adalah nonmusical: untuk belajar memecahkan masalah. Standar kinerja yang diterbitkan membedakan antara semua siswa dan . Hasil tes tentang pengetahuan siswa tentang geografi dan sejarah telah lebih mengatakan dari hasil penilaian pengetahuan musik dan kinerja. Seni Laporan Kartu menyebutkan studi Rauscher. Beberapa standar konten digunakan. Selanjutnya. indikator keberhasilan perguruan tinggi. keterampilan yang telah diidentifikasi oleh Sekretaris Komisi untuk Mencapai Diperlukan Keterampilan (SCANS) menjadi penting bagi dunia kerja. seperti filsuf eklektik. 64) menunjukkan bahwa "membenarkan standar memerlukan lebih daripada deskripsi bersinar dari mereka yang secara langsung terlibat dalam penciptaan mereka. setidaknya sebagian. Seni Report Card penulis menyatakan bahwa penilaian seni NAEP 1997 dirancang dalam hubungannya dengan Standar Nasional sukarela yang baru dikembangkan untuk Seni Pendidikan (11). Mungkin tanggung jawab pendidikan seni." Itu adalah sisi bawah untuk memiliki individu yang sama membuat kedua kerangka dan tes berisiko tinggi. mengkonfirmasikan pendekatan yang diambil oleh Menteri Pendidikan Richard Riley ketika ia merilis dokumen dan komentar dalam presentasi 1 Desember interaktif tentang hasil penilaian seni. dan mengembangkan disiplin mental. dengan Gordon Shaw. dokumen advokasi untuk pendidikan seni. Standar isi telah diterima dengan baik dan kurang kontroversial daripada kinerja dan kesempatan-tolearn standar. The Arts NAEP 1997 Laporan Kartu.

Federal dolar mengalir ke proyek-proyek kurikulum. Gerakan penilaian nasional karena itu dirancang untuk membantu . Standar kinerja yang menyarankan bahwa mulai tahun lima kelas." lagu kebanyakan pelajar sudah tahu dengan telinga." Mereka bertentangan sendiri ketika mereka mengutip Grant Wiggins definisi tentang "penilaian otentik" sebagai "latihan [yang] lebih erat yang mencerminkan pengalaman siswa ketika mereka belajar dan terlibat dalam kegiatan kelas" (10). namun mereka mengklaim itu adalah "asli. mahasiswa mahir dapat mempertahankan bagian-nya dalam sebuah lagu tiga bagian dengan tingkat kesulitan grade 2 (MENC 1996. Prestasi dalam tugas seperti itu hampir tidak setara dengan standar kinerja yang bernyanyi untuk grade 5-8 yang menyarankan bahwa siswa memiliki kemampuan menyanyi dan musik dua-tiga-bagian dan akrab dengan luas repertoar lagu. Pendidikan merupakan prioritas tinggi pada tahun 1971. walaupun pendidik musik memiliki penekanan yang lebih besar biasanya ditempatkan pada kinerja pekerjaan yang ada dan tanggapan siswa terhadap kinerja" (penekanan ditambahkan) (3). Tes penulis di sini mengakui pengujian apa yang umumnya tidak diajarkan. Tidak ada yang salah dengan salah satu metode yang digunakan pada tahun 1997. dan Merespon semua ditekankan. 64). Pertunjukan.mahasiswa yang berpartisipasi dalam ansambel paduan suara atau instrumental. dan kesuksesan mereka adalah prioritas nasional. dan modernisasi kurikulum adalah prioritas tertinggi. Standar yang digunakan dalam tahun 1997 untuk siswa kelas delapan NAEP paling dekat menyamai standar kinerja MENC itu untuk tingkat 4-K (MENC 1996. walaupun masih ada kesamaan lebih dari perbedaan. tujuan tahun 1997 NAEP adalah berbeda dari tahun 1971 dan 1978 penilaian. 29). tidak ada argumen yang mendasari seperti itu merupakan bagian dari laporan pada tahun 1971 dan 1978 penilaian. hanya dilema yang mereka bawa ke atas. Salah satu tugas NAEP dalam musik meminta siswa untuk melihat-membaca "Amerika. Sejarah NAEP di Musik Jelas. Adegan pendidikan pada tahun 1997 diakui berbeda dari yang tahun 1971. Seni Kartu Laporan menyatakan bahwa "Menciptakan. Sangat menarik untuk melihat bahwa NAEP 1997 Seni Report Card berisi agenda yang jelas untuk mempromosikan metode khusus penilaian.

Kartu 1. 48 persen tidak berpartisipasi dalam paduan suara. Ini adalah hanya salah satu tokoh dalam Seni Report Card yang saya pertanyaan. Tujuan rinci tes didistribusikan secara luas di publikasi. 73). termasuk pendidikan. 1991 Leonhard laporan mengindikasikan musik yang dibutuhkan dalam sekitar 30 persen sekolah menengah (48. politik. dan kebijakan utama intrusi ke dalam keputusan pendidikan. siswa tidak ditanya tentang instruksi musik sekolah mereka tetapi hanya pertanyaan-pertanyaan umum seperti (Apakah Anda memainkan alat musik?) Sebagaimana yang diperlukan untuk memilih mana individu-individu yang harus mengambil bagian dari tes.997 laporan menunjukkan bahwa 91 persen dari siswa kelas delapan Amerika menerima beberapa instruksi musik dan bahwa 43 persen menerima instruksi tiga sampai empat kali seminggu (146). Laporan akhir adalah dokumen objektif yang diberikan persentase langsung pada kompetensi dan keterampilan yang diajarkan secara luas di sekolah-sekolah dan diterima sebagai penting oleh masyarakat. advokasi. Dalam skala penilaian turun 1978 (itu tidak termasuk penilaian kinerja) usaha kecil hanya dibuat untuk berhubungan dengan hasil tes pada kurikulum sekolah. tujuh belas. Tidak adanya penilaian musik selama sembilan belas tahun 1997 membuat penilaian politik penting. Data menunjukkan bahwa 28 persen dari peserta ujian tidak punya instruksi musik. mereka mengikuti praktek profesional yang berlaku saat itu. kecil terpisah. secara teratur dinilai. seperti sains dan matematika. Tes itu secara longgar didasarkan pada sembilan standar nasional untuk musik. Hari ini. keputusan untuk menerangkan isi dari instruksi sekolah musik melalui penilaian nasional bobot politik. standar 4 (menulis). Laporan penilaian 1971 musik terutama menarik bahwa terasa bebas dari agenda politik.pengembang kurikulum dengan jelas pelaporan Amerika apa yang pada usia empat puluh sembilan tingkat. dan dewasa muda tahu dan bisa lakukan. . Perbedaan utama antara 1971 dan hari ini adalah politisasi dari kehidupan di Amerika. Oleh karena itu. 37). Semua standar adalah untuk semua siswa. subyek Core. dan 50 persen tidak berpartisipasi dalam band (NAEP 1981. Tidak ada upaya untuk menghubungkan penilaian terhadap pengalaman sekolah. Berdasarkan deskripsi isi penilaian 1997 musik (12). Situasi musik mungkin telah membaik sejak saat itu. tiga belas. saya telah memastikan bahwa standar konten yang dipilih untuk pengujian ini adalah standar 3 (improvisasi).

Jenis Pertanyaan Penilaian ini mencakup 21 pertanyaan pilihan ganda. Analisis saya mungkin salah.. dan 42-optimum untuk tes yang dirancang untuk melakukan diskriminasi. Salah satu isu yang menjadi perhatian adalah apakah uang itu benar-benar cukup untuk administrasi yang komprehensif dari penilaian di tingkat kelas satu yang dipilih. 52. dan hanya pilih sampel pertanyaan dan hasil yang tersedia dalam Seni Report Card. membuat komentar tentang tes ini untung-untungan. (Menilai efektifitas sekolah dalam musik merupakan tugas yang rumit. karena siswa dapat belajar musik di luar sekolah. Ada sejumlah kekhawatiran lainnya. sebagai penulis laporan menyatakan. Menentukan meter dari sebuah lagu ("Wade in the Water") adalah pertanyaan yang paling banyak-pilihan yang sulit bagi siswa kelas delapan. tetapi. data teknis belum dirilis. yang terdiri hanya sekitar 5 persen dari waktu pengujian. karena bernyanyi dan bermain alat musik adalah dua standar pertama dan merupakan inti dari instruksi musik di sekolah umum. (Seni Report Card adalah dokumen penilaian yang tidak biasa di selektivitas pengungkapan-nya) Berdasarkan data yang tidak lengkap. 79. Pada pertanyaan-pertanyaan siswa yang "sangat sukses. meskipun . Seni Kartu Laporan berisi hasil untuk lima orang. pada batas waktu untuk jurnal ini. Untuk siapa pun akrab dengan angka. Misalnya. dan mengajar diri sendiri untuk bermain instrumen) Ada kesenjangan memutuskan antara interpretasi saya dari standar nasional dan itu. CD-ROM tidak tersedia secara umum.standar 6 (mendengarkan dan menganalisis musik). orang akan diharapkan tahun 1997 NAEP untuk memiliki lebih autentik menilai kemampuan setiap siswa untuk menyanyi dan memainkan melodi dan instrumen harmonis. dari mereka yang membangun NAEP. Terbatas perhatian diberikan untuk menilai 5 standar isi (notasi musik) dan tidak ada terhadap kinerja individu semua siswa. Bendera Merah Karena. ada banyak bendera merah untuk sinyal keraguan untuk kegunaan umum data untuk kurikulum atau penilaian. mendengarkan musik selama berjam-jam setiap hari. dan standar 7 (mengevaluasi pertunjukan musik). 55." mencetak persentase yang benar dari 66. data dari studi pilot belum dirilis.

Pernyataan bahwa 43 persen dari siswa menerima instruksi musik tiga atau empat kali seminggu . Pada tahun 1997. Informasi dikumpulkan tentang jumlah instruksi kali seminggu ditawarkan. Injil. tampaknya ada upaya untuk menghubungkan kesempatan untuk belajar hasil penilaian. musik diajarkan di panggung atau di ruang kelas. Meskipun persentase sekolah data tertentu di dalam . jazz. Messy data membuat interpretasi sulit atau bahkan tidak mungkin. blues 35 persen.soal pilihan yang tidak baik atau buruk keputusan pada jenis pertanyaan yang dibuat pada apa yang ingin mengetahui dalam anggaran dan kendala waktu. ada alasan untuk meragukan bahwa 60 persen materi pembelajaran terletak di luar Renaissance ke masa kontemporer dan terutama bahwa 25 persen berasal dari luar tradisi Barat. banyak pertanyaan yang tidak mencerminkan pengalaman sekolah tetap dianalisis dalam hal kesempatan untuk belajar. Namun. dan 25 persen dari luar tradisi Barat itu sesuai dengan "otentik penilaian "seperti yang didefinisikan oleh Wiggins. jika sekolah mensponsori artis-dalam program-theschools. dan musik teater. Saya akan berharap bahwa siswa yang tidak pernah dinilai dalam musik menemukan penilaian pengalaman baru. dan bahkan fasilitas fisik untuk kamar mengajar musik. Item kontekstual penting yang seharusnya ditanyakan adalah apakah ini adalah pertama kalinya mahasiswa yang pernah mengambil ujian musik.ini adalah tugas yang sering digunakan dengan siswa kelas empat. apakah kurikulum yang diterbitkan ada. Valid kesimpulan tentang hasil instruksi musik di sekolah tidak dapat berasal dari data yang termasuk siswa yang memiliki instruksi musik pribadi. negara. Siswa dalam musik ensemble juga harus diperlakukan secara terpisah. Test Desain Para desainer uji memutuskan bahwa musik menggunakan 40 persen dari tradisi Barat. Multiple . apakah mahasiswa telah menghadiri konser. situasi kerja dan pelatihan instruktur musik utama.yang kurang. kehadiran panggung. apakah sekolah menggunakan mengunjungi seniman. (Renaisans melalui periode kontemporer). Kesempatan untuk Belajar Seni Report Card memberikan perhatian kepada konteks pendidikan siswa untuk meyakinkan pembaca bahwa penilaian yang tepat telah dilakukan.

v). diberikan untuk 67. ketika dana itu pendek. Pada tahun 1971. menyiratkan bahwa musik yang dibutuhkan adalah menawarkan tiga atau empat kali seminggu. memberikan sampel sebanyak 25.200-2. . ETS yang diperlukan ukuran sampel untuk pengambilan contoh matriks konsisten selama dua penilaian pertama. ternyata jumlah minimum yang dianggap memadai.800 siswa menyelesaikan setiap buku). Musik instruksi berbeda dari sekolah ke sekolah lebih daripada matematika atau pengajaran bahasa Inggris. 24]).000 siswa. patut dipertanyakan. pada tahun 1997 ada sembilan booklet.menyesatkan. Contoh Mereka dan data lainnya meragukan pada Educational Testing Service (ETS) rumus matriks untuk menilai musik.000 siswa kelas delapan dinilai (2. Informasi ini.4 Sepuluh skala penilaian kembali 1978.000 siswa pada usia tiga belas tahun (usia siswa kelas delapan 1997) . baik 80.000 siswa yang diuji (ETS dokumen berbeda) (ECS 1974. Seperti hampir 40 persen dari anak-anak sekolah Amerika yang minoritas. paduan suara. dan orkestra. Angka tersebut mungkin termasuk siswa yang berpartisipasi dalam band. tetapi musik tiga atau empat kali seminggu sepanjang tahun untuk seluruh delapan . 25. 2. Uji 1971 melibatkan 890 sekolah. Dilaporkan ke sekolah swasta dan sekolah oversample di mana lebih dari 15 persen dari siswa minoritas. Mayor US kota dengan populasi mahasiswa lebih besar minoritas dikenal untuk memberikan instruksi musik kurang dari sistem sekolah pinggiran dan pedesaan.3 Untuk sampling matriks ada sepuluh buklet pada tahun 1971. Sekali lagi. meningkatkan keraguan serius tentang kecukupan atau sifat wakil dari sampel. Kami menunggu laporan data teknis.siswa kelas akan langka.400 untuk 2.700 siswa setiap selesai booklets.000 atau 90. oversampling apapun tidak terlihat dalam laporan jumlah instruksi musik (kesempatan untuk belajar) siswa disediakan. Pada tahun 1971. Siswa dapat memiliki musik tiga atau empat kali seminggu selama sembilan minggu atau satu semester di sekolah menengah. Tapi tidak sempurna ETS (ETS praktek baru-baru ini ditanyai oleh Dewan Riset Nasional dan FairTest [Hoff 1998. (Sampling Matrix memungkinkan tes yang panjang harus dibagi dengan asumsi bahwa subset sampel siswa yang dibandingkan) Pengambilan sampel matriks digunakan oleh ETS. tampaknya disediakan oleh prinsipal di sembilan puluh delapan sekolah di mana musik dinilai. para-turunkan 1978 uji terlibat 650 sekolah.

dan hanya 98 sekolah yang terlibat. Sight-baca adalah mencetak pada skala sembilan-titik (titik skala bervariasi dari pertanyaan pertanyaan.. Angka-angka ini merupakan salah satu penurunan kemampuan pasti di 1971-1997. Namun. pada tahun 1997 jumlah tersebut sekitar 27 persen. membuat komentar umum dan membandingkannya dengan kinerja lainnya tugas sulit terbaik) Penilaian 1997 itu menggunakan campuran lebih kaya karya seni bagi siswa untuk merespon dan lebih beragam tugas.. dan minat musik. dan 60 persen mengidentifikasi biola dan cello dalam sepotong Bach. ukuran sampel sekitar sepersepuluh bahwa penilaian awal. The Arts NAEP 1997 Laporan Kartu mengakui perubahan bahwa: "Hasil penilaian untuk tahun 1997 dibahas dalam laporan ini tidak sebanding dengan hasil dari penilaian sebelumnya . tersebar di sembilan buklet.. pitch. Pada tahun 1971. hanya 2. beragam dari pada tahun 1971. 35 persen dari siswa memainkan alat musik. terutama jika indikator lain menunjukkan bahwa siswa tubuh kita dan instruksi musik yang diterima pada tahun 1997 lebih... persen dari instrumentalis memainkan pitches akurat di setidaknya enam dari delapan tindakan. mahasiswa solo dilakukan mudah. tapi tes itu tidak lebih komprehensif daripada .000 pada tahun 1971. kalimat. 29 persen dari mereka. atau sampling tidak memadai untuk tahun 1997 timbre Menyadari. gaya. tidak kurang. 93 persen memiliki kemampuan ini. (3) sampling tahun 1997 telah. seperti yang telah direncanakan Melakukan improvisasi jazz mungkin untuk tahun 1997 siswa. 52 persen pada tahun 1971.. namun sampel pada tahun 1997 adalah terlalu kecil untuk menilai siswa dengan tingkat kesulitan musik. Siswa tidak dipilih secara acak pada tahun 1997. tetapi menurut sampel kecil keterampilan ini tampaknya telah meningkatkan Lima puluh dua. pada tahun 1971. siswa untuk menyanyi "Amerika. 89 persen diakui sebuah seruling.275 siswa yang diuji. Seperti 1971. gagal memainkan irama dengan benar. kelas atau kelompok 30 telah selected. namun perbandingan yang mungkin Semua penilaian bertanya. 78 persen dari siswa menyanyikan ritme yang tepat untuk "Amerika". kurang dari 10 persen dianggap "tidak memadai" di irama. mengikuti pola yang sama.Pada tahun 1997. Nilai di lapangan kecukupan adalah 35 persen pada tahun 1997.5 Ukuran sampel yang digunakan untuk membuat dan melakukan blok (sebagian besar dari uji) adalah 565 pada tahun 1997 dibandingkan dengan 25. Sight-reading juga terhambat oleh ukuran sampel.. Itu adalah perubahan signifikan dalam matriks sampel. Pada tahun 1997. untuk kualitas nada diterima mereka adalah 24 persen dan 38 persen." Pada tahun 1997. Perbedaan jelas. 66 persen bisa mengidentifikasi saksofon Pada tahun 1971.

memang. Penggunaan musik etnis membuat stimulus tes "kaya" tapi mungkin mempengaruhi statistik uji reliabilitas dan validitas. itu mungkin akan lebih bervariasi. gitaris. dan bermain ensemble adalah. dengan skor yang benar rata-rata 65 persen. hipotesis saya adalah bahwa sampel terlalu kecil untuk menggeneralisasi untuk di-sekolah pengalaman musik instrumental: Seni Kartu Laporan menunjukkan bahwa 27 persen dari siswa memainkan alat musik. Para penulis Seni Kartu Laporan menunjukkan bahwa 62 siswa untuk setiap subgrup adalah ukuran sampel yang memadai. Para IRT dalam musik dibangun pada dua jenis pertanyaan yang berbeda. meskipun fakta bahwa instruksi di kelas musik dan ansambel sering berfokus pada kelompok. Musik mungkin atau mungkin tidak sama dengan mata pelajaran lain. dan satu lagi untuk pertanyaan pilihan ganda. tujuan. namun hanya 20 persen bermain dengan kelompok (grup musik atau orkestra). dan penelitian tersebut belum dilakukan untuk musik kelas delapan. disayangkan. satu untuk tanggapan dibangun. Divisi ini mengejutkan mengingat terbatasnya jumlah pertanyaan dan ukuran sampling yang . konstruksi tes akan sangat disederhanakan. Rincian Teknis Matrix sampling dipromosikan sebagai alat generalisasi untuk populasi dari hati-hati dipilih (matriks) sampel. Jika tidak. sukarela 1 menyanyi) atau untuk anggota orkestra. sehingga pasti ada sejumlah besar siswa piano dan gitar. dan drumer garasi-band yang disertakan dengan sampel instrumental untuk membuatnya cukup besar untuk nilai pengumuman. Dan ada banyak subsamples ukuran tidak memadai. Jika seperempat dari siswa kelas delapan menyanyi atau memainkan alat musik.penilaian 1971. pertanyaan A tidak secara otomatis menjadi sah hanya karena berhubungan dengan "isi asli". Rupanya pianis. dengan skor yang benar rata-rata 74 persen. Seni Kartu Laporan menyatakan bahwa sampel itu terlalu kecil untuk generalisasi bagi siswa vokal (begitu banyak untuk kepentingan relatif dari standar nasional. Selanjutnya. penilaian hanya 565 siswa dalam dua blok improvisasi. membaca penglihatan. Tak perlu dikatakan. penelitian empiris yang cukup diperlukan untuk membentuk matriks yang valid. bukan individu. selama 62 yang dipilih dari lima unit sampling yang berbeda primer. item tes secara eksklusif didasarkan pada tujuan individu.

"Pada masing-masing dari tiga mata pelajaran seni. Set item jangkar seharusnya dikaji oleh para ahli kurikulum untuk memastikan bahwa mereka mewakili suatu skala pertumbuhan intelektual (sifat laten unidimensional) dari pengetahuan sederhana untuk pengetahuan lebih abstrak. ini proses validasi kurikulum untuk membangun skala akan sulit. Tampaknya beberapa keputusan yang sewenang-wenang dibuat: pertama. dan perkiraan nilai p didasarkan pada ukuran sampel paling sedikit 100 peserta ujian. Dalam penilaian ini jangkar poin untuk mendirikan tiga kategori yang sewenang-wenang.tidak memadai. dan tidak jelas apakah praktek umum lainnya diikuti. yang sering tidak berarti. terutama kesempatan-untukbelajar perbandingan. dan kedua.6 Ini adalah "menjawab" skala yang digunakan untuk perbandingan. dan rendah). Anchor poin yang lazim didirikan dengan mencari tingkat di mana setidaknya 65 persen dari peserta ujian merespon dengan benar untuk item tersebut dan peserta ujian sekurang-kurangnya 30 persen lebih sedikit mendapatkan jawaban yang benar untuk item tersebut di tingkat yang lebih rendah yang berdekatan. 186 -7) . Bendera Merah Lainnya Sebuah bunga rampai bendera merah lain harus ditunjukkan. tidak lebih bahwa 50 persen dari siswa di tingkat menengah harus dapat menjawab item dengan benar. penilai musik NAEP tampaknya percaya bahwa mereka dapat menyelesaikan tugas yang sama dengan sekitar setengah jumlah peserta ujian. Prosedur ini tampaknya tidak pernah diikuti dengan penilaian musik. bahwa mean dan deviasi standar yang diinginkan. Karena hanya satu tingkat kelas yang diuji. Tampaknya bahwa instruksi tes sering memungkinkan siswa untuk menentukan jawaban yang benar: "Instruksi dibuat dengan hati-hati untuk memimpin siswa melalui langkah demi langkah latihan yang kompleks. menengah. Memang tidak ada alternatif bila konten yang dinilai tidak pernah diajarkan. . yang hasilnya harus dilaporkan dalam tiga kategori pencapaian (atas. ETS biasanya menggunakan skala Soo-titik untuk melaporkan hasil NAEP. dan untuk memberikan siswa informasi sebanyak mungkin tentang apa pengetahuan dan keterampilan mereka diminta untuk menunjukkan "(5). rata-rata 150 dan deviasi standar adalah 35 [sic] didirikan sehingga sebagian besar siswa memiliki skor antara 45 dan 255 menggunakan model kredit umum parsial" (NCES 1998.

melompat naik. Sebagai contoh." Nilai persentase dikutip juga menimbulkan pertanyaan menarik. Menciptakan nilai adalah 52. mengidentifikasi setengah simbol catatan adalah tugas tingkat atas. Empat puluh persen siswa tidak bisa nama nada tunggal. Menurut "menanggapi skala" (31)." "Ia memiliki mengalahkan marching baik dan menyenangkan" dihukum "dikembangkan. apakah ada bedanya instruksi) Dengan siswa tingkat atas?. dan melakukan nilai 56. konser rock. Pembelajaran Pelajaran penting yang harus dipelajari dari Seni Kartu Laporan bahwa seni tidak dapat dinilai dalam skala besar. sangat sedikit jika ada dalam menciptakan. kita bisa berasumsi. Penilaian tanggapan siswa dibangun adalah rubrik-jenis masalah bagaimana merancang rubrik yang jelas dan scorable yang cukup menggambarkan tugas ditunjukkan dalam satu tugas: The "Washington Post" maret dimainkan. kita dapat menyimpulkan bahwa instruksi lebih harus diberikan untuk durasi daripada derajat skala atau bahwa arah membantu . perbedaan kecil ketika siswa tingkat atas mungkin sudah instruksi swasta di kinerja dan. Sejak 55 persen dari sampel dapat menambahkan nilai catatan untuk menentukan tanda tangan meter (tanda waktu yang disebut dalam ujian). atau pemakaman.Tes ini termasuk banyak tugas mudah. (Seperti yang . yang tujuan khas di tingkat sekolah dasar. atau melompat turun. langkah-langkah naik. pernikahan. dan siswa diminta untuk memutuskan apakah musik yang paling sesuai untuk parade. Satu pertanyaan mencetak dengan kredit parsial meminta siswa untuk mengidentifikasi nama-nama catatan dalam skala C mayor. siswa memperoleh skor 34 (dari 100) dalam menciptakan dan skor identik dalam melaksanakan. Sebagai contoh. "Musik ini memiliki terdengar ceria dan memiliki suasana hati gembira dan nada" baik dinilai "cukup. Jelas tidak bahkan hubungan antara skala musik dan alfabet diajarkan. seperti diklaim dalam laporan. (Jika sebagian besar instruksi pada kinerja. siswa mendengarkan sebuah fragmen dari "Au Clair de la Lune" dan kemudian dijelaskan apakah pola dalam irama itu langkah turun (yang benar). lebih sulit daripada menentukan meteran dari sepotong musik. mahasiswa kemudian diminta untuk menggambarkan satu fitur musik yang akan membuat musik berguna untuk acara yang dipilih.

dan tentu saja.dibuktikan oleh penundaan. Kabar baiknya adalah bahwa seni masih dalam agenda penilaian NAEP itu. Meskipun saya skeptis terhadap kecukupan sampel dan akurasi dari banyak laporan. Excellent item tes individu dapat ditemukan di seluruh penilaian musik. Item harus merangsang guru musik untuk bereksperimen dengan standar nasional sukarela sebagai waktu memungkinkan. Kredit harus diberikan kepada Paul Lehman dan Joann Baird. advokasi tersembunyi / standar tujuan membuat komentar. Ia menawarkan. masing-masing yang sepenuhnya sesuai dengan sendirinya. Sayangnya. Satu pelajaran adalah bahwa prioritas seni tidak cukup tinggi bahwa penilaian dapat dilakukan tanpa bantuan dari Nea dan lembaga Getty. wawasan yang membuat penilaian 1971 begitu mendalam dan begitu berharga. saya menemukan beberapa hasil pengujian yang akan kepentingan. lemah. tes tidak dapat dinilai terhadap standar penilaian banyak. termasuk tambang. dan itu masih belum cukup tinggi untuk melakukan penilaian kualitas di bahkan satu tingkat kelas. namun kemungkinan untuk upaya advokasi tambahan sekali prioritas yang ditetapkan dan kita tahu apa yang sumber daya yang diperlukan untuk memenuhi standar kinerja profesi kita. Seni Laporan Kartu tidak dapat digunakan untuk mendukung atau memandu perubahan kurikuler dalam musik mengajar dan belajar karena tidak sepenuhnya menilai apa yang diketahui siswa dan dapat melakukan dan karena beberapa hasil tampaknya didasarkan pada satu item. yang benar-benar dikelola dalam skala besar.. . pendidik musik akan sedikit kecewa jika siswa yang kompeten di semua item. membenarkan klaim untuk musik sebagai subjek inti. jenis penilaian ini tidak mudah dilakukan bahkan dengan bantuan dari organisasi-organisasi terbaik bangsa evaluasi) Kenyataan itu didirikan dengan penilaian musik pada tahun 1971.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful