Professional Documents
Culture Documents
AGENDA MENGHAKIS KEDUDUKAN ISLAM DALAM NEGARA
Berhujah (di Parlimen, Mahkamah Persekutuan dan di mana sahaja) untuk menafsirkan Perkara 3
Perlembagaan Persekutuan (Islam sebagai Agama Persekutuan dan Kedudukan Raja-Raja sebagai Ketua
Agama di Negeri masing-masing) hanya sekadar untuk tujuan kera'ian (ceremonial) sahaja.
• Berhujah bahawa Malaysia adalah sebuah negara sekular.
• Meletakkan Islam dan Syariah di bawah norma-norma atau konvensyen antarabangsa dan tertakluk
kepada norma atau konvensyen berkenaan.
• Perkara 121 1A ditafsirkan dengan memberikan kuasa mahkamah tinggi sivil untuk melaksanakan
judicial review - bagi menyemak dan mengubah keputusan Mahkamah syariah.
• Sistem perundangan syariah negara adalah sekadar administrative personal tribunal yang boleh
diketepikan atau disemak oleh mahkamah tinggi sivil berdasarkan undang-undang sivil.
• Mahkamah Syariah tidak mempunyai asas dalam perlembagaan dan tidak setanding dengan Mahkamah
Sivil
WalaupunKumpulanArtikel 11 (K-ll) baru ditubuhkan secara rasminya pada awal tahun 2006, namun
kegiatan mereka telah berakar umbi sejak hampir sepuluh tahun yang lalu. Mereka bergerak secara individu
atau atas kapasiti kelompok kecil dengan pendekatan masing-masing. Sepanjang 50 tahun kemerdekaan
negara, terdapat banyak kes-kes yang telah diputuskan oleh Mahkamah yang menjejas kedudukan Islam di
negara ini.
Kebelakangan ini antara kes-kes yang telah dan sedang digunakan oleh K-ll untuk menegakkan prinsip
perjuangan mereka adalah seperti berikut-
Daud bin Mamat Dan Lain-lain Lwn Majlis Agama Islam Dan Adat Istiadat Melayu Kelantan Dan Satu
Lagi [2002] 3 MLJ 728.
Kes yang pertama mengenai isu hak orang Islam untuk murtad. Di bawah Perkara 11 Perlembagaan.
Plaintif adalah pengikut ajaran sesat Ayah Pin yang dipenjarakan kerana cuba keluar dari agama Islam
tanpa melalui saluran yang wajar. Mahkamah Tinggi Kota Bharu memutuskan ia tiada bidang kuasa untuk
memutuskan isu murtad kerana menurut seksyen 102 Enakmen Pentadbiran Agama Islam Kelantan
seseorang Muslim dianggap masih beragama Islam sehinggalah ia diisytiharkan sebaliknya oleh Mahkamah
Syariah.
Hakim Dato' Suryadi Halim Omar juga berkata; The act of exiting from a religion is certainly not a
religion, or could be equated with the right 'to profess and practise' their religion. Manakala di Mahkamah
Rayuan pula Hakim Hamid Mohamad mengesahkan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi dan selanjutnya
beliau memutuskan bahawa cubaan perayu dan rakan-rakannya untuk keluar dari agama Islam hanyalah
bagi mengelakkan dari dipertuduh di Mahkamah Syariah bagi kesalahan yang telah mereka lakukan, oleh
itu mereka perlu dibicarakan terlebih dahulu di Mahkamah Syariah bagi kesalahan itu.
Peguam-peguam:
• Harts Ibrahim (Mohana Kumar dan Jahaberdeen Md Yunos bersama beliau) (Haris & Co) bagi pihak
perayu.
• Jalaldin Hussain (Penasihat Undang-Undang Negeri Kelantan) bagi pihak responden pertama.
• Azhar Mohamad (Alice Lake bersama beliau) (Jabatan Peguam Negara) bagi pihak responden kedua.
Kamariah Bte Ali Dan Lain-lain Lwn Kerajaan Negeri Kelantan Dan Satu Lagi [2002] 3 MLJ 657
(Mahkamah Rayuan) [2005] 1 MLJ 197(Mahkamah Persekutuan).
Perayu-perayu telah membuat akuan berkanun mengisytiharkan mereka keluar daripada agama Islam pada
bulan Ogos 1998. Mereka dijatuhkan hukuman penjara pada 5 Oktober 2000 atas kegagalan mematuhi
perintah Mahkamah Rayuan Syariah untuk bertaubat berkaitan dengan kesalahan di bawah Undang-undang
Majlis Agama Islam dan Adat Istiadat Melayu Kelantan yang dilakukan oleh perayu-perayu sebelum Ogos
1998. Maka, persoalan yang timbul ialah sama ada perayu-perayu mestilah menganut agama Islam ketika
hukuman-hukuman dijatuhkan ke atas mereka dalam bulan Oktober 2000.
Manakala di Mahkamah Persekutuan Ketua Hakim Negara sekarang YAA Tun Ahmad Fairuz memutuskan
untuk menolak rayuan perayu-perayu:
(1) Membuat akuan berkanun dan mengisytiharkan mereka bukan lagi menganut agama Islam tidak dengan
sendirinya melepaskan perayu-perayu daripada pertuduhan yang ada di Mahkamah Syariah
(2) Mengambil pendekatan maksud, didapati bahawa masa yang material untuk menentukan sama ada
perayu-perayu adalah orang yang menganut agama Islam ialah masa ketika mana perayu-perayu melakukan
kesalahan di bawah Undang-Undang Majlis Agama Islam dan Adat Istiadat Melayu Kelantan.
Oleh itu walaupun perayu-perayu telah mengisytiharkan mereka murtad pada tahun 1998, mereka
selayaknya dibawa ke hadapan Mahkamah Syariah pada tahun 2000 kerana ia berkaitan suatu kesalahan
yang telah dilakukan ketika perayu-perayu masih beragama Islam.
Peguam-peguam:
• Malik Imtiaz (Haris Ibrahim, Ang Hea nLeng dan Nor Isma Ismail bersamanya) (Harts &Go) bagi pihak
perayu
• Tan Sri Abdul Gani Patail (Data' Azhar bin Mahomed, Puan Azizah bt Nawauri dan Che Muhd Ruzima
bin Ghazali bersamanya) (Jabatan Peguam Negara) bagi pihak responden
Zaid Ibahim v Kerajaan Negeri Kelantan, Zaid Ibrahim v Kerajaan Negeri Terengganu .
Datuk Zaid Ibrahim Ahli Parlimen Kota Bharu bukan sahaja mencabar kesahan undang-undang hudud
Kelantan dan juga Terengganu yang digubal oleh Kerajaan PAS. Malah beliau juga telah mencabar kuasa
Dewan Undangan Negeri untuk menggubal apa sahaja undang-undang yang berbentuk undang-undang
jenayah. Kes tersebut belum didengar di Mahkamah Persekutuan tetapi difahamkan ia ditarik balik. Namun
undang-undang hudud tersebut tidak boleh dikuatkuasakan kerana bercanggah dengan Akta Bidangkuasa
Mahkamah Syariah (Akta 355) yang mengehadkan hukuman maksimum yang boleh dijatuhkan oleh
Mahkamah Syariah adalah penjara 3 tahun, denda 5 ribu dan sebatan 6 rotan.
Ahli Parlimen Kota Bahru itu juga sering mempertikaikan struktur pentadbiran Islam negara terutama
sekali institusi fatwa yang dikatakan bertentangan dengan prinsip amalan demokrasi.
Peguam Malek Imtiaz dan Harith Ibrahim dengan dibantu oleh Edmund Bon bertindak bagi pihak seorang
pengikut Ayah Pin mencabar Instistusi Fatwa dan berhujah mengenai hak kebebasan berfikir di kalangan
umat Islam serta bebas dari terikat kepada sebarang pendapat pihak berkuasa seperti mufti. Sulaiman
dituduh di bawah undang-undang jenayah Syariah Negeri Terangganu kerana melanggar fatwa Mufti yang
melarang umat Islam dari mengikuti ajaran Ayah Pin kerana ia didapati bercanggah dengan akidah.
Sulaiman bukan sahaja dibantu untuk membela dirinya di Mahkamah Syariah dari tuduhan tersebut, malah
beliau mendapat bantuan bala tentera guaman besar dari K-ll yang berhujah untuk meruntuhkan institusi
fatwa di seluruh negara.
Implikasinya setiap orang Islam berhak menggunakan akal fikirannya sendiri untuk menentukan pattern
atau bentuk pegangan dan ajaran agama yang dipegang atau diamalkan oleh umat Islam. Persoalan sama
ada mereka sesat atau tidak bukan bidangkuasa pihak pemerintah untuk menentukannya. Melalui kes ini
juga mereka berhujah bahawa Dewan Undangan Negeri tidak mempunyai kuasa untuk menggubal undang-
undang jenayah Syariah sebagaimana yang ada sekarang ini. Apa yang boleh digubal hanyalah kesalahan
berkaitan rukun Islam yang ditaf sirkan secara sempit.
Mereka telah berhujah mengunakan pakar rujuk Prof. Dr. Hashim Kamali dari UIA untuk memberikan
tafsiran yang sempit kepada perkataan "precept of Islam" dalam perlembagaan. Manakala kerajaan
Terengganu dan Kerajaan Persekutuan yan menentang hujah K-ll menggunakan pakar rujuk Tan Sri Prof.
Mohd. Kamal bin Hassan bekas Rektor UIA yang memberikan tafsiran yang luas kepada perkataan
tersebut.
Walaupun keputusan kes ini akan mempunyai implikasi yang besar kepada Islam dan kuasa perundangan
negeri-negeri untuk membuat undang-undang jenayah Syariah serta institusi fatwa namun tiada satu pun
Majlis Agama Islam Negeri atau Kerajaan Negeri yang memohon untuk menjadi pencelah bagi
mempertahankan kes ini. Tarikh keputusan kes ini belum ditentukan oleh mahkamah.
Lina Joy (Azlina bte Jelani) v KP Jab Pendaftaran Negara,MAIWP & Kerajaan Malaysia (Mahkamah
Persekutuan).
Azlina Jailani (Lina Joy) memohon kepada Jabatan Pendaftaran Negara untuk mengeluarkan butiran status
agama Islam pada Mykadnya atas alasan beliau telah menukar agama.
Permohonannya ditolak kerana beliau gagal mengemukakan perintah Mahkamah Syariah bahawa beliau
telah murtad. Di peringkat Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan, kedua-dua Mahkamah memutuskan
beliau perlu mendapatkan perintah Mahkamah Syariah kerana isu murtad adalah isu perundangan Islam dan
Mahkamah Sivil tidak mempunyai bidangkuasa. Apabila dirayu ke Mahkamah Persekutuan, antara isu
yang diketengahkan bukan sekadar kes permohonan menukar butiran dalam kad pengenalan, malah dengan
sokongan kuat K-ll barisan peguamnya yang diketuai Datuk Cyrus Dass telah mendesak mahkamah
membuka seluas-luasnya pintu murtad kepada orang Islam atas nama hak kebebasan beragama.
Majlis Peguam sekali lagi bukan sekadar bertindak sebagai pemerhati dengan diwakili Malek Imtiaz dan
Haris Ibrahim, mereka juga bersama-sama NGO-NGO yang prejudis kepada Islam telah bertindak
mengemukakan hujah dengan tema yang sama iaitu negara ini adalah sekular, Islam hanyalah ceremonial,
sejarah negara ini bermula pada tahun 1957 dan Mahkamah Syariah tiada tempat dalam Perlembagaan, hak
wanita Islam untuk berkahwin dengan sesiapa sahaja tanpa lelaki berkenaan memeluk Islam dan berbagai
hujah yang bertentangan dengan hukum Syarak.
Antara akibat yang ;boleh melanda umat Islam sekiranya Mahkamah memihak kepada Azlina adalah:
Orang Islam boleh keluar Islam sesuka hati.
Kelak sesiapa sahaja yang dibawa ke Mahkamah Syariah untuk dibicarakan boleh terlepas hanya
dengan menyatakan "Saya bukan Islam". Mahkamah Syariah tidak akan boleh mengadilinya.
Mahkamah Syariah dengan sendirinya hilang fungsinya.
Membuka ruang untuk pengamalan Islam ditentukan oleh yang bukan pakar dalam agama.
Persoalan Islam akan ditentukan oleh para hakim Mahkamah Sivil yang bukan pakar dalam
perundangan Islam (termasuk Hakim bukan Islam).
Pandangan ulama atau fatwa tidak lagi diperlukan dalam menentukan persoalan berkaitan Islam.
Membuka ruang untuk Islam diamalkan mengikut kepercayaan dan pemahaman individu dan tidak
boleh dikawalselia oleh majlis Agama.
Tiada siapa boleh mempersoalkan amalan orang Islam yang berbeza seperti sembahyang 3 waktu,
menolak hadith, berkhalwat dan lain-lain lagi.
Jenayah dalam Islam seperti minum arak, berzina dan berjudi tidak boleh dihukum.
Pemahaman dan pengamalan agama untuk anak-anak dewasa tidak lagi boleh ditentukan oleh ibu
bapa. Ibu bapa tidak boleh lagi 'memaksa' anak-anak terutama yang melebihi umur 18 tahun
mengamalkan cara hidup Islam atau 'memaksa' mereka beragama Islam. Ini kerana Perkara 11
Perlembagaan boleh ditafsirkan sebagai membenarkan seseorang memeluk agama pilihannya dan
mengamalkannya mengikut pilihannya.
Kalliamal A/P Sinnsamy v Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan & Kerajaan Malaysia (Kes
Allahyarham Mohamad @ Moorthy bin Abdullah-Mahkamah Rayuan)
Kes ini berlaku pada hujung tahun 2005 apabila Kalliamal enggan menerima hakikat bahawa arwah
suaminya telah memeluk agama Islam semasa hayatnya. Walaupun pihak berkuasa MAIWP berhak untuk
mengebumikan jenazah Mohamad tanpa perintah mahkamah Syariah atau Mahkamah Sivil, namun bagi
mengelakkan ketegangan yang berterusan, pihak MAIWP telah dinasihatkan untuk menunggu keputusan
Mahkamah Tinggi Sivil sekalipun Mahkamah Syariah telah memberikan perintah pengkebumian mengikut
hukum syarak lebih awal. Dapat dilihat bahawa MAIWP adalah berkeyakinan bahawa Mahkamah Tinggi
akan mengiktiraf bidangkuasa Mahkamah Syariah dalam menentukan pengesahan pemelukan Islam.
Sebagaimana yang dihujahkan oleh peguam MAIWP dan Peguam Kanan Persekutuan, Mahkamah Sivil
tidak boleh mengganggu keputusan Mahkamah Syariah berdasarkan Perkara 121(1A).
Sebagaimana yang diduga K-ll yang disokong kuat oleh media massa mengasak hebat MAIWP dan
Mahkamah Syariah. Tohmahan mereka adalah orang bukan Islam tidak mendapat keadilan sewajarnya (no
remedy) dalam kes sebegini. Mereka langsung tidak membangkitkan isu hak Mohamad yang telah
memeluk Islam dan hak MAIWP yang menjalankan kewajiban dan tanggungjawabnya bagi pihak Yang
DiPertuan Agong sebagai ketua agama bagi Wilayah Persekutuan, sebaliknya yang digembar-gemburkan
adalah hak Kalliamal sebagai isteri untuk mencabar kesahan pemelukan Islam oleh suaminya.
Kes ini mencetuskan krisis perlembagaan yang serius sehinggakan 6 orang menteri kabinet bukan Islam
mengemukakan memorandum menuntut supaya perkara 121 (1A) dimansuhkan. Ternyata itulah
sebenarnya hakikat perjuangan mereka - sekalipun mempunyai bidangkuasa yang terhad, kedaulatan
mahkamah Syariah hendak dihapuskan!
Walaupun tewas di Mahkamah Tinggi, mereka tetap meneruskan perjuangan ke peringkat Mahkamah
Rayuan di mana mereka juga mencabar Kedaulatan Islam, kedudukan Mahkamah Syariah dan
menghujahkan bahawa Malaysia adalah negara sekular yang mendaulatkan mahkamah sivil dalam apa
bentuk pertikaian undang-undang. Mereka juga berhujah bahawa masyarakat bukan Islam tidak boleh
tunduk atau mengiktiraf kekuasaan pihak berkuasa agama Islam dan jauh sekali dari mengiktiraf
bidangkuasa kepada Mahkamah Syariah. Adalah dipercayai kes ini tidak akan berakhir di Mahkamah
Rayuan. Mereka akan terns menggugat kedaulatan Islam dan Mahkamah Syariah hinga ke Mahkamah
Persekutuan.
Haris Ibrahim hadir sebagai peguam pemerhati bagi pihak Majlis Peguam juga telah berhujah panjang lebar
bahawa Mahkamah Syariah tiada bidangkuasa untuk memutuskan kes tersebut. Manakala di Mahkamah
Rayuan, Malek Imtiaz dan Haris yang juga peguam pemerhati bagi Majlis Peguam telah memfailkan
hujahan bertulis yang memperteguhkan kedudukan negara ini sebagai negara sekular dan memperlekehkan
kedudukan Mahkamah Syariah di negara ini.
Seorang lagi pelopor ajaran sesat yang mengaku menjadi rasul bagi kalangan orang Melayu. Beliau telah
ditangkap oleh MAIS dan telah dihadapkan ke Mahkamah Syariah. Namun begitu, beliau mengambil
pendekatan yang sama seperti dalam kes Sulaiman Takrib dengan mencabar undang-undang jenayah
Syariah di negeri Selangor atas alasan negeri-negeri tidak mempunyai kuasa untuk menggubal undang-
undang jenayah. Kes ini belum dibicarakan. Peguamnya adalah rakan seperjuangan Haris dan Malek
Imtiaz, Edmund Bon.
a. Memperbetulkan kefahaman semua pihak terutama sekali yang terlibat dalam urusan pemerintah
(Kerajaan, Kehakiman dan Perundangan) mengenai kedudukan Islam dalam Perlembagaan Persekuruan
sebagai Agama Persekuruan bukan sekadar agama rasmi.
b. Menyedarkan semua pihak yang terlibat dalam pemerintahan negara sama ada Kerajaan, Kehakiman atau
Perundangan akan kewajipan untuk melaksanakan ikrar YDPA bagi mempertahankan Islam.
c. Islam perlu dijadikan asas pertimbangan dalam penggubalan dasar-dasar, peraturan dan undang-undang
Negara.
d. Penafsiran perlembagaan dan undang-undang yang berkuatkuasa perlu dibuat berasaskan Islam dan
bukannya pemahaman barat.
e. Menyedarkan semua pihak bahawa sebarang usaha untuk memperteguhkan kedudukan Islam di Negara
ini adalah dilaksanakan dalam perspektif Perlembagaan - bagi mempertahankan Islam.
f. Peranan Peguam Muslim ; Peguam-peguam Muslim perlu mempersiapkan diri dengan mempertajamkan
fikiran dan memantapkan hujah untuk menggalas tanggungjawab menghadapi golongan yang agresif
berusaha untuk menghakis Islam. Sikap mementingkan kesenangan diri dan kemewahan hidup perlu
dihindari demi memelihara kedaulatan Islam dan kesucian aqidah umat Islam. Peranan ini bukan lagi hanya
perlu ditanggung oleh para ustaz, tok-tok guru pondok dan para pendakwah atau penceramah bebas. Para
peguam perlu menerajui ummah untuk menghadapi ancaman yang sedang melanda umat Islam seluruh
dunia ini.
KESIMPULAN
Professor Muhammad Imam yang banyak melakukan kajian mengenai kedudukan Islam dalam
Perlembagaan Malaysia semasa bertugas di Universiti Islam Antarabangsa membuat kesimpulan berikut
dalam salah satu artikelnya -
"Article 3(1) is not a mere declaration but imposes a positive obligation on the Federation to protect,
defend, promote Islam; give effect by appropriate state action to the Injunctions of Islam; and enable,
facilitate and encourage Muslims to order their lives and practise according to Islamic injunctions, spiritual
and mundane alike."
Rujukan
1. Perlembagaan Persekutuan.
2. Atiqulrahman bin Ishak & Lain-Lain v Fatimah bte Sihi & Lain-lain [2000] 5 MLJ 375
3. Kamariah bte Ali Iwn Kerajaan Negeri Kelantan.
4. Che' Omar bin Che Soh v Public Prosecutor. (1988) 2 MLJ 55.
5. Kedudukan Islam Dalam Perlembagaan Malaysia Tan Sri Profesor Ahmad Ibrahim
6. Islam Dalam Perlembagaan; Pror. Dr. Abd. Aziz Bari.
7. Tun Mohamed Suffian "An Introduction to the Legal System in Malaysia".
8. Tun Mohd Salleh Abas; "Constitution, Law and Judiciary"
9. S Abdul A'la Ma-dudi; The Islamic Law and Constitution.
10. Prof. Muhammed Imam; Freedom Of Religion Under Federal Constitution Of Malaysia - A Reappraisal
11. White Paper on the Federation of Malaya Constitutional Proposals, 1957.
12. Federation of Malaya Legislative Council Debates (13th & 14th meetings of the Second Session of the
Second Legislative Council).
LAMPIRAN
* Kertas Kerja ini dibentangkan dalam Seminar Islam dari Sudut Undang-Undang Dan
Perlembagan Malaysia: Isu Murtad anjuran Gabungan Persatuan Profesional Kelantan dan Kolej
Islam Antarabangsa sultan Ismail Petra (KIAS) , di Hotel Perdana, Kota Baharu, Kelantan, pada
2hb. Sep, 2006.
Sumber: http://luhampas.blogspot.com/2008/07/cabaran-cabaran-untuk-memperkukuhkan.html