METODE PENELUSURAN HADIS (TAKHRIJ

)

A.Pendahuluan Wacana yang paling fundamental dalam kajian hadis adalah persoalan otentisitas dan reliabilitas metodologi otentifikasi hadis. Keraguan sebagian sarjana Muslim atas peran hadis sebagai sumber otoritas kedua setelah al-Qur’an, tidak sepenuhnya berkaitan dengan resistensi mereka atas otoritas sunnah, tetapi lebih pada keraguan mereka atas keakuratan metodologi yang digunakan dalam menentukan originalitas hadis. Apabila metodologi otentifikasi yang digunakan bermasalah, maka semua hasil yang dicapai dari metode tersebut tidak steril dari kemungkinan kemungkinan verifikasi ulang, kritik sejarah bahkan hasil tersebut bisa menjadi collapse. Makalah ini tidak bermaksud menggugat posisi hadis sebagai sumber otoritas Islam. Hadis yang dianggap sebagai verbalisasi sunna oleh sebagian besar umat Islam terlalu penting untuk diabaikan dalam kehidupan beragama, sosial dan politik. Hadis bukan hanya sebagai sumber hukum Islam yang berdiri sendiri, tapi juga sebagai sumber informasi yang sangat berharga untuk memehami wahyu Allah. Ia juga sebagai sumber sejarah masa awal Islam. Singkatnya, ada hadis hukum, hadis tafsir dan hadis sebagai sumber sejarah dan moral. Dalam anatomi hukum Islam, hadis merupakan salah satu kalau bukan yang terpenting sumber untuk dikonsultasi. Pertanyaannya adalah: apakah sesungguhnya hadis itu. Benarkah hadis itu adalah ucapan verbal nabi, tingkah laku nabi atau persepsi masyarakat Islam tentang nabi? Apakah buku hadis yang kita warisi dari abad ketiga seperti Sahih Bukhari dan Muslim, merupakan refleksi sunnah nabi. Apakah metodologi yang digunakan oleh Bukari dan Muslim dan para mukharrij yang lain untuk menyeleksi hadis nabi sudah cukup akurat sehingga semua hadis yang terdapat didalamnya dianggap sahih sehingga kritik sejarah tidak perlu lagi dilakukan? Bagaimana dengan akurasi metode kritik hadis (ulumul hadis)? Pertanyaan ini cukup intriguing dan mungkin untuk kalangan tertentu dianggap profokatif.Tulisan ini mencoba mendiskusikan secara terbuka persoalan tersebut diatas.

1

Tidak semua sarjana Barat dapat digolongkan dalam aliran atau “mazhab“ skeptis. Tetapi sejak paroh kedua abad kesembilan belas. Akan tetapi. dan untuk yang masih hidup G. 2 . Mazhab non-skeptis yang dikomandani oleh sejumlah Orientalis sekaliber Motzki. termasuk hadis. Literatur yang ada tidak lebih dari sekedar refleksi peta konflik yang tidak dapat memantulkan realitas seperti digambarkan oleh sumber itu sendiri. Fuec. mayoritas sarjana Barat untuk tidak mengatakan semua. skeptisime tentang otentisitas sumber tersebut muncul. A.1890) dan Schacht (The Origins 1950). Beberapa dekade terahir mazhab skeptis yang telah mapan di Barat tidak lagi satunya-satunya trend yang mendominasi diskursus studi Islam di Barat. mereka melakukan rekonstruksi sejarah untuk melihat sejauh mana literatur abad ketiga dapat memberikan informasi akurat tentang abad pertama kedua hijriah. H. Mereka dapat digolongkan sebagai kelompok non skeptis. kesimpulan dan methodologi para kelompok skeptis. Fueck. Scheoler. tapi meninggalkan pengaruh global dan menciptakan madhhab skeptis di Barat. Kedua nama pertama (Goldziher dan Schacht) telah wafat. al-Albani dan al-Saqqaf atau al-Gumari dalam dunia Islam.B. Harald Motzki (Jerman) dan beberapa nama yang lain. Miklos Muranyi. Patricia Crone. Juynboll dan Harald Motzki. Michael Cook dan Norman Calder berpengaruh secara dramatis terhadap karya karya sarjana Barat. Singkatnya. Kontribusi sarjana seperti Ignaz Goldziher.H. M. mereka dihadapkan pada pertanyaan tentang apakah dan sejauhmana hadis hadis atau riwayat riwayat tentang nabi dan generasi Islam pertama dapat dipercaya secara hisroris. Harald Motzki. turut meramaikan diskursus masa awal Islam. Schoeler dll. Pada fase awal kesarjanaan Barat. Kister. Bahkan sejak saat itu perdebatan tentang isu tersebut dalam kesarjanaan Barat didominasi oleh kelompok skeptis. Diskursus di Barat Ketika sarjana Barat memasuki domain penelitian tentang sumber dan asal usul Islam. dianggap (kurang lebih) seperti Muhammad Shakir. Diskursus masa awal Islampun (abad pertama kedua) dianggap tidak tersentuh karena minusnya sumber yang tersedia untuk itu. Joseph Schacht.A. Juynboll (Belanda). Sarjana seperti Joseph Van Ess. Perdebatan antara kedua kelompok ini sangat tajam selama dua dekade terahir. Sedangkan G. Schoeler bereaksi keras terhadap sejumlah premis. Dimasa Goldziher (Mohammedanische Studien. mereka menunjukkan kepercayaan yang tinggi terhadap literatur hadis dan riwayat riwayat tentang nabi dan generasi Islam awal. Wansbrough. skeptis terhadap literatur Islam. madhab skeptis berpendapat bahwa pengetahuan dan informasi tentang masa awal Islam (abad pertama kedua hijriah) hanyalah perpsepsi komunitas Muslim abad ketiga.J. Secara umum. Lewat metodologi yang mereka kembangkan. Dimata Orientalis kedua nama yang pertama dianggap seperti Ibn al-Salah (pendekar ulum al-hadith Muslim) atau Ibn Hajar dalam dunia Islam. diskursus hadis di Barat selalu merujuk kepada nama Ignaz Goldziher (Honggaria) dan Joseph Schacht (Austria).

Sarjana Islam mungkin trauma oleh ide-ide Goldziher dan Joseph Schacht. namun radiasi pengaruhnya terasa sangat marginal di Barat. sehingga kwalitas historisitasnya terjamin tanpa keraguan. Terlepas dari kesimpulan sarjana Barat terhadap kualitas hadis yang sering kurang simpatik dimata orang Islam. dan Muhammad Azmi telah terlibat dalam diskursus hadis di barat. literatur hadis yang diwarisi dari pertengahan abad ketiga adalah hasil dari periwayatan tertulis dari masa sahabat. Sezgin dan Azmi berkesimpulan bahwa proses transmisi hadis nabi secara tertulis dimulai sejak masa sahabat sampai pada masa pengumpulan hadis pada pertengahan abad ketiga hijriah. metode untuk menentukan kualitas sebuah hadispun berkembang dinamis. sahabat atau Tabiin. C. metodologi ini kurang diakses. Problematika Ulumul hadis Metode yang digunakan oleh para sarjana Muslim klasik untuk menyandarkan sebuah hadis kepada nabi tidak mendapat tantangan signifikan dari sarjana Muslim moderen. sehingga mereka apriori terhadap metodologi yang dikembangkan di Barat. Sejauh pengamatan penulis. Dengan kata lain. Kelemahan ketiga sarjana ini menurut pengkritiknya adalah mereka menggunakan sumber atau literatur pada abad ketiga untuk merekonstruksi peristiwa abad pertama. argumen-argumen yang diajukannya dianggap circular. sarjana berkebangsaan Turki yang menulis karya masterpiece Geschichte des arabishen Schrifftums. Dalam studi yang cukup serius. Kesimpulan Sezgin dan Azmi dikukung oleh Nabi Abbott. sama sekali belum disentuh oleh para penstudi hadis di tanah air. mempelajari metodologi mereka sangatlah fruitfull dari perspektif akademis. terutama program pasca sarjana. Premis dan kesimpulan Goldziher dan Schacht dan para pendukungnya yang secara umum menafikan historisitas penyandaran hadis kepada nabi dan Sahabat telah mengalami revisi signifikan. penulis dengan penuh rendah hati ingin menyarankan kepada Institusi perguan tinggi yang menjadikan hadis sebagai salah satu substansi kajiannya. Dunia Islampun gagal mengikuti perkembangan metodologi ini. Dan metode yang digunakan adalah metode penyandaran atau isnad. Bagaimanapun juga. Oleh para Orientalis. Oleh karena itu.. Di samping itu. Memang terdapat sejumlah sarjana moderen yang mencoba menunjukkan 3 . Membiarkannya berlalu tak terakses didunia Islam adalah sebuah kelalaian akademis yang sangat disayangkan. Karena ia tidak hanya mengapresiasi literatur Islam tapi juga menunjukkan kelemahannya yang dapat membuka mata kita. Penulis tidak mengunggulkan metode Barat (method of dating a particular hadith) atas metode kritik hadis (takhrij al-hadith) atau sebaliknya. metode kritik hadis baik yang dikembangkan di dunia Islam maupun di Barat adalah hasil dari sebuah kerja intelektual yang serius. Padahal. agar membuka diri demi pengembangan mutu akademis kedepan.Sarjana Muslim Fuat Sezgin. untuk tidak mengatakan. diskursus hadis di Barat berkembang sangat dinamis. Kedua metode tersebut memiliki kelebihan masing masing yang perlu disinergikan untuk mencapai kesimpulan tentang historisitas penyandaran hadis kepada nabi.

Benarkah sikap seperti itu? Terdapatnya sebuah hadis dalam sejumlah kitab-kitab hadis bukanlah jaminan akan historisitasnya. Nasai dll). Abu Daud.resistensinya terhadap ulumul hadith. Meskipun hadishadis tersebut telah diseleksi oleh para kolektornya (misalnya alBukhari. semua hadis yang terekam dalam kitab hadis harus tunduk pada kritik sejarah. al-tis’a. sahih. Kecendrungan sebagian diantara kita adalah menolak atau menerima sebuah hadis tanpa meneliti historisitasnya. Muslim. Ulum al-hadis diterima dan dianggap sesuatu yang taken for granted. tidak pernah menjelaskan metodologinya secara detail. lebih-lebih lagi kalau disebutkan dalam kutub al-sitta. Namun. apalagi kalau keduanya menyebutkannya.satu fulan------sejumlah perawi sampai ke mukharrij (collector) Lihat diagram berikut Collector7 Collector 2 Collector 6 Transmitter Transmitter Transmitter Collector 4 Collector 5 Collector 1 Collector 8 Transmitter Transmittter Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter Transmitte Collector 3 Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter 4 . pertanyaan epistimologis muncul: sejauh mana tingkat akurasi metodologi para kolektor ini dalam menyeleksi hadis-hadisnya? Apakah metodologi mereka sama dengan metodologi yang populer kita kenal dengan ulum al-hadis? Al-Bukhari yang dikenal sebagai the man of hadis. Ibn Majah. Apabila sebuah hadis disebutkan dalam Sahih al-Bukahi atau Muslim. kenyataan bahwa para kolektor ini hidup pada abad ke tiga hijriah (dua ratus tahun lebih setelah nabi wafat). Informasi tentang nabi yang terekam dalam buku-buku hadis laksana pecahan-pecahan kaca yang harus direkonstruksi supaya dapat memantulkan berita-berita akurat tentang nabi. sehingga analisis historis terhadapnya tak lagi penting. Secara umum literatur hadis kita memiliki karakter sebagai berikut: Nabi-----Satu Sahabat------satu Tabiin----satu fulan. karena boleh jadi hadis tersebut diriwayatkan secara massive pada generasi tertentu (paroh kedua abad kedua dan seterusnya sampai ke masa mukharrij). maka tidak diragukan lagi hadis tersebut menurut mayoritas sarjana Islam. Singkatnya. tapi pada generasi sebelumnya (paroh pertama abad kedua dan sebelumnya sampai masa nabi) diriwayatkan secara ahad (single strand). misalnya. Ulum al-hadis yang menurut mayoritas sarjana Islam sangat akurat menyimpan sejumlah pertanyaan-pertanyaan epistimilogis yang tidak terjawab secara empiris. Tirmizi. tetapi mereka gagal mendapatkan simpati mayoritas sarjana Muslim.

misalnya. kecuali kalau ada hadis lain yang menguatkannya. Sebenarnya. Kalau teori ulumul hadis di aplikasikan secara ketat. Dari 194 hadis riwayat Abu al-Zubayr yang terdapat dalam Sahih Muslim. Menurut teori ulumul hadis.2 belum termasuk hadis yang diriwayatkan Abu al-Zubayr dari Sahabat lain. teori ulumul hadis mengajarkan kepada kita bahwa riwayat seorang mudallis tidak bisa dijadikan hujja apabila ia tidak berterus terang atau ia tidak menyatakan secara tegas sumber informantnya. dimana dia tidak menjelaskan cara penerimaannya apakah lansung dari informannya atau tidak.1 Dengan berpedoman pada teori tersebut di atas maka semua hadis yang diriwayatkannya secara tidak langsung (misalnya dengan menggunakan kata-kata ’an dan sejenisnya) tidak bisa dijadikan hujja (dalil yang kuat). Nasai 141 dan Ibn Maja 78 hadis. antara teori ulumul hadis dengan keadaan objektif literatur hadis. hanya 69 hadis dimana ia menggunakan kata kata haddathana dan sejenisnya. Contoh sederhana. kita harus menolak ratusan hadis yang terdapat dalam kitab hadis termasuk dalam sahih Buhari dan Muslim.Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter Transmitter Pcl 1 Pcl 2 Pcl 3 Pcl 4 Pcl 5 Common link Successor Diving Companion Successor Successor Companion Prophet Single strand Terdapat sejumlah inkonsistensi metode kritik hadis. Abu al-Zubayr meriwayatkan 360 hadis dari Sahabat Jabir b. ditemukan ratusan hadis yang diriwatkan oleh Abu Zubayr. Muslim merekam 194. Jumlah tersebut akan bertambah lagi apabila diteliti riwayat Abu al-Zubayr dalam kitab kitab hadis yang lain. Kalau demikian halnya maka menurut ulumul hadis. Mari kita menguji teori ini secara praktis dalam literatur hadis dengan mengambil contoh kasus Abu Zubayr. seorang Tabiin yang di klaim oleh mayoritas kritikus hadis sebagai mudallis. Dalam kutub al-sitta. kutub al-sitta. kecuali kalau riwayat tersebut dikuatkan oleh riwayat perawi lain yang thiqa. bisa jadi kualitas literatur hadis menurun secara sangat signifikan. 1 2 5 . Ada gap yang cukup menganga antara teori dan fakta. tapi beberapa diantaranya hadis hadis yang berulang. Abu Dawud 83. Abdullah saja. misalnya dengan mengatakan ’an atau sejenisnya. Tirmizi 52. Dari 360 hadis tersebut. Dalam kitab-kitab hadis. 125 diantaranya Abu Zubayr menggunakan kata-kata ‘an dan sejenisnya. jalur Abu Zubayr – Jabir dalam kutub al-sitta sebanyak 548. riwayat seperti ini tidak bisa di jadikan hujja. Abu Zubayr.

4 Terlepas dari apa yang disampaikan oleh para kritikus hadis tentang tokoh ini. yang oleh para kritikus hadis dianggap tidak menerimanya secara langsung.Kasus yang sama juga terjadi pada perawi Hasan al-Basri. 43 hadis diantaranya terdapat dalam Sahih Bukari dan Muslim (the most highly appreciated hadith collections). sejauhmana keakuratan penilaian penulis buku biografi terhadap seorang perawi. sementara masa hidup mereka sangat berjauhan? Penulusuran terhadap buku biografi mengindikasikan bahwa penilain tersebut sering kurang akurat. hadis Hasan al-Basri dalam Sahih alBukhari adalah mursal. Ulumul hadis juga mengajarkan bahwa dalam transmisi (periwayatan) hadis seorang perawi harus thiqa (reliable). Namun demikian. metode membandingkan riwayat menurut versi ulumul hadis tidak selamanya diterapkan oleh para kolektor hadis. Penelitian empirispun membuktikan bahwa informasi yang ada dalam buku biografi perawi sangat berharga. Isnad cum matn analysis 3 4 5 6 6 . Dalam 17 hadis. Dalam kutub al-sitta saja Hasan al-Basri meriwayatkan tidak kurang dari 281 hadis. Selebihnya.5 Dari 31 hadis yang terdapat dalam Sahih al-Bukhari. 31 hadis terdapat dalam Sahih al-Bukhari dan 12 terdapat dalam Sahih Muslim. untuk tujuan tersebut maka pengembangan metodologi menjadi tuntutan yang sangat mendesak. atau paling tidak kehujjahannya harus di ”gantung” sampai ada hadis lain yang thiqa yang dapat menguatkannya. Hal ini diketahui apabila riwayat para perawi dibandingkan dengan riwayat lain. Oleh mayoritas kritikus hadis. yang oleh para kritikus hadis dianggap mendengarnya secara langsung dari informantnya. tapi ia tetap diklaim telah melakukan tadlis. Dalam Sahih Muslim hanya dua kali Hasan al-Basri mengatakan haddathana dari 12 hadis yang diriwayatkannya. meskipun tetap harus didekati secara kritis.3 Meskipun ada juga yang memujinya sebagai faqih dan murua. Sekali lagi. Cara menentukan kethiqahan perawi adalah dengan merujuk kepada buku-buku biografi perawi dan dengan membandingkan riwayatnya dengan riwayat yang lain. Kesimpulan apa yang dapat ditarik dari data data ini? Dengan menerapkan teori ulumul hadis pada kasus Hasan al-Basri. Kenyataan ini menunjukkan betapa pentingnya mencari metodologi alternatif disamping ulumul hadis dalam menentukan kualitas hadis.6 Selanjutnya. hanya delapan kali Hasan al-Basari mengatakan haddathana dan sejenisnya. kemunculannya sebagai perawi hadis yang begitu sering dalam kitab hadis menjadikannya sebagai tokoh yang terlalu penting untuk diabaikan. buku biografi bukan tidak penting untuk dikonsultasi. Sehinga penelitian terhadap historisitas dan otentisitasnya harus selalu dilakukan. D. maka 17 hadis dalam al-Bukhari dan delapan hadis dalam Sahih Muslim harus ditolak. Hasan al-Basri dianggap sebagai mudallis. karena hemat penulis menyandarkan hadis kepada nabi yang sesungguhnya tidak pernah diucapkan olehnya sama dosanya dengan mendustakan hadis nabi. Hasan al-Basri ber ’an’ana. Pertanyaannya. sehingga penentuan kualitas perawi yang hanya didasarkan atas buku biografi terkadang kurang meyakinkan.

Ibn Hibban. Benarkah si A menerima hadis dari B seperti 7 7 . dimana sarjana Islam seakan alergi menjawabnya. Dalam hal ini membandingkan matn antara para perawi segenarasi dan seperguruan menjadi mutlak. tapi disamping kutub al-sitta (canonical collections). Bukan hanya dalam Sahih Buhari atau Muslim saja. Pertanyaan yang sangat menantang ini diajukan oleh sejumlah sarjana Barat. karena sangat mungkin Sahabat yang dikutip memang tidak bertanggung jawab terhadap hadis yang disandarkan kepadanya. Apakah hadis tersebut hanya beredar pada abad kedua ketiga atau sudah beredar pada abad pertama hanya dengan cara ini kita dapat mengetahui apakah hadis tersebut berasal dari nabi. Tabiin atau setelahnya. juga Muwatta Malik. juga dengan menguji matannya. bahkan kalau perlu dalam kitab hadis koleksi Shiah. maka yang pertama kita lakukan adalah. Jabir b. Abdullah dan sahabat yang lain diriwayatkan oleh para Sahabat tersebut atau hanya disandarkan kepada mereka oleh generasi belakangan yang sesungguhnya hadis itu tidak ada kaitannya dengan Sahabat tersebut. Kualitas perawi primarily ditentukan terutama oleh matn atau teks dari perawi tersebut.Tayalisi. al-Tabarani.7 Aisya. al-Shamiyyin dll. Diagram isnad yang dibuat harus diuji kebenarannya melalui analisis matn. Abbas. Setelah terkumpul semua data yang dibutuhkan. Musannaf Abd Razzaq.Benarkah ribuan hadis yang disandarkan kepada Abu Hurayra. Malik. Abd Allah b. Disamping itu. Kalau kita meneliti sebuah hadis. al-Bayhaqi. Musnad Ibn Rahawayh. Komentar ulama tentangnya menjadi sekunder. Karena klaim perawi telah menerima dari informan yang ia sebutkan boleh jadi hanya pengakuan belaka. kemudian dibuat diagram untuk melihat siapa perawi yang menerima hadis dari mana. Siapa yang menjadi sumber hadis tersebut dari generasi kegenerasi. Pertanyaan ini perlu dijawab. Mencari hadis tersebut keseluruh kitab hadis yang ada. Ibn Khuzayma dan lain lain (post canonical collections). Ibn al-Jad dan lain lain (pre-canonical collections). Umar. Dengan demikian akan kelihatan siapa yang menjadi madar atau common link dari setiap generasi. Untuk menjawab pertanyaan ini pendekatan isnad cum matn analysis menemukan urgensinya. Sunan al-Darimi. misalnya Musnad al-Allama almujlisi. Abdullah b. Musnad al. Sahabat. Diantara karakteristik pendekatan isnad cum matn analysis adalah kualitas seorang perawi tidak hanya didasarkan pada komentar ulama tentang perawi tersebut. Anas b. Apakah hadis yang kita cari itu terdapat dalam buku tersebut. dan pertanyaan ini tidak pernah kita temukan dalam ulumul hadis. independensi dan interdependensi setiap riwayat harus kita buktikan.

kita mengetahui dengan jelas siapa di antara perawi yang telah melenceng. dengan segala kerendahan hati dan tanpa ada maksud membuat sensasi dapat dikatakan bahwa dengan menggunakan metodologi isnad cum matn analysis. kita dapat melihat tingkat kedabitan setiap perawi dari generasi kegenerasi. telah mengedit karya-karya masa lalu. sehingga alBukhari menerima hadis tersebut hanya dari empat orang diatas. Pada masa al-Bukhari. sarjana abad ini lebih otoritatif untuk menentukan kualitas hadis daripada al-Bukhari dan para mukharrij lainnya. Kitapun dapat membandingkan anatara riwayat alBukhari dengan riwayat dari jalur yang lain untuk melihat tingkat akurasi setiap riwayat. Bahkan dalam kasus tertentu perawi al-Bukhari bisa berbeda dengan perawi lain yang dikuatkan oleh riwayat yang lain. Sekali lagi dengan isnad cum matn analysis. Analisa sanad dan matn menjadi sangat menentukan. Pada saat ini. menanmbah dan mengurangi setiap periwayatan 8 8 . Keempat orang ini menerima dari orang yang berbeda-beda sampai kepada nabi. benarkah B menerima hadis dari C seperti yang ia kutip. kondisi manusia diabad 21 secara fisik lebih bagus daripada kondisi abad ke dua dan ketiga hijriah. dstnya. sejumlah buku hadis belum ada seperti sekarang ini. tabiin dan generasi setelahnya. sehingga riwayat dari al-Bukhari yang tanpa pendukung dapat dianggap lebih lemah dengan riwayat lain yang didukung oleh riwayat yang lain. Dengan perbandingan ini. sahabat. Sebagai contoh. katakanlah dari Abu Nuaym.yang ia klaim. dimana para sarjana pendahulu kita telah mewariskan karya-karya masterpiece yang sangat berharga. tentu halaman ini sangat terbatas untuk mengurainya secara detail. Bagaimana proses metode isnad cum matn analysis ini bekerja. mengetahui sumber berita yang sesungguhnya. Sejumlah sarjana sebelum dan setelah al-Bukhari telah melakukan hal yang sama. kitab-kitab hadis yang tersedia memungkinkan kita untuk menemukan jalur lain selain dari keempat sumber alBukhari. Dengan memiliki sumber berita yang tersedia.8 Kondisi kesarjanaan di abad 21 dewasa ini. Benarkah C menerima dari D seperti yang ia katakan. Musa dan Maslama. Al-Bukhari telah meninggalkan mutiara koleksi informasi tentang nabi. Bahkan. Ibrahim b. ketika al-Bukhari menemukan sebuah hadis dari empat sumber mislanya. Kondisi kita dewasa ini jauh lebih bagus daripada kondisi al-Bukhari yang harus mencari dan mengumpulkan kepingan kepingan informasi tentang nabi dari suatu tempat ketempat yang lain. memunkinkan kita untuk merekonstruksi sejarah nabi. Sarjana abad ini dapat membandingkan riwayat al-Bukhari dengan riwayat lain untuk melihat tingkat akurasi setiap periwayatan. Adam.

Metode isnad cum matn analysis menaksir kualitas hadis berdasarkan matnnya. 109. Kesimpulan Dalam sejarah umat Islam. Analysa matn yang dimaksud bukan apakah matn itu bertentangan dengan alQuran atau riwayat yang dianggap lebih kuat. metode ini nyaris tidak diterapkan dalam kajian hadis.. Kualitas hadis ditentukan terutama berdasarkan kualitas sanad. mulai dari mukharrij sampai ke perawi terahir (sahabat) atau pemilik berita (nabi). reliabilitas ulumul hadis tidak pernah mendapat tantangan berarti dari sarjana Islam. Al-Mizzi. tapi secara praktis. berbeda secara tekstual dengan riwayat yang lain. hal. 125. 7. melainkan sejauh mana riwayat teks seorang perawi melenceng. Namun sebelum analisa tekstual dilakukan terlebih dahulu dilakukan pemetaan siapa yang menerima riwayat darimana. tapi ada beberapa element substantif dalam ulumul hadis yang harus dipikirkan kembali. 8. Vol 6.yang asli. Tulisan inipun tidak bermaksud menggugat ulumul hadis secara umum. 157-8 9 . Secara teoritis. metode isnad cum matn analysis bukan sesuatu yang baru. Ibn Sa’d.14. F. Cairo 1322. Tabaqat al-mudallisisn. meskipun tidak mengabaikan pertimbangan matnnya. Dengan demikian kitapun dapat melihat tingkat keadabitan perawi dari teksnya. bahkan kwalitas sanadpun dapat ditaksir melalui matnnya. Ada beberapa sarjana yang meragukan reliabilitasnya. tahdhib. hal 161. al-kamal. daftar pustaka Ibn Hajar.vol. Secara umum tidak terdapat perbedaan perbedaan substantif. tapi tidak mendapat simpati berarti dari umat Islam. hal. E. Hal ini terefleksi dari literatur hadis kita. Meskipun dalam kritik hadis terdapat perbedaan-perbedaan pendapat. Inilah yang saya maksudkan dengan adanya gap antara teori dan praktek. Tabaqat.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful