P. 1
contoh gugatan

contoh gugatan

|Views: 182|Likes:
Published by Azon Luph Erny

More info:

Published by: Azon Luph Erny on Oct 03, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/18/2015

pdf

text

original

Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang Di Jl. pahlawan No. 36, Semarang No.

8845/FS/V/2008 Perihal : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Pengugat: Rudini TH Silaban ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²Melawan ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²Tergugat: BPN Perseroan Dagang Loan & Co Turut Tergugat: PT Pertamija Departemen Keuangan RI Yang bertandatangan di bawah ini:²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²² Hotman Sitompul.SH Secara sendiri-sendiri ataupun bersama-sama, Advokat di HOTMAN & PARTNERS, beralamat di Gedung Saor Universal Tower Lantai 31 & 32, Jalan Gotot Subroto Kav. 33, Jakarta 10232, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 23/SK/XII/Pdt/FYNDPDCL/2008 tanggal 5 Januari 2008, bertindak untuk dan atas nama Rudini TH Silaban, PENGGUGGAT bersama ini mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan mohon sita jaminan terhadap : 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURAKARTA, berkedudukan di Jalan Tresnojoyo No. 4 Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. Perseroan Dagang LOAN & CO, berkedudukan di Jl. Kesatria VIII No.7 Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT II Serta 3. PT PERTAMIJA : berkedudukan di Jalan Pertanian I No. 22 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I 4. PEMERINTAH RI qq. DEPARTEMEN KEUANGAN RI, berkedudukan di Jalan Merdeka Barat Kav 2 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Turut Tergugat II

Mustafa Arabia berdasarkan Surat Kuasa (terlampir) untuk mengusahakan pertanian di atas tanah Petuk dengan padi serta palawija serta hasilnya selalu dijual ke Pasar Tradisional Lawang Sewu.´ Bahwa secara de facto dan yuridis tanggal 16 Juni 1946 terbentuk Pemerintah Daerah Kota Semarang yang berhak mengatur dan mengurus rumah tangganya sendiri berdasarkan penetapan Pemerintah tahun 1946 Nomor 16/SD.000 meter yang selama ini dimilikinya dengan batas-batas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang Bahwa pada bulan Juni 1951 Nyonya Oewij Wijen Silaban yang merupakan pewaris dari PARA PENGGUGAT melimpahkan wewenang dengan delegasi atas tanah petuk milik para Penggugat digarap oleh H.00 dengan bunga 2 % tiap bulan berdasarkan Akta Perjanjian Hutang No.SR tanggal 5-12-2000). semarang. H. Nyonya Oewij Wijen Silaban meminjam uang sebesar Rp 560. baik menurut undang-undang maupun menurut surat wasiat. yang dilakukan oleh orang yang berhak untuk berbuat terhadap barang itu. dengan kedaluwarsa. Mustafa Arabia. Bahwa pada tanggal 1 Mei 1982. Semarang seluas ± 15. yang kini dimiliki secara sah oleh Para Penggugat berdasarkan Pasal 584 Kitab Undang-undang Hukum Perdata: ³Hak milik atas suatu barang tidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki. menyetorkan hasil keuntungan bersih secara bagi hasil 75% untuk Nyonya Oewij Wijen Silaban dan 25% untuk H. Kecamatan Jebres.Adapun alasan-alasan dan keadaan hukum yang menjadi DASAR GUGATAN ini adalah sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Nyonya Oewij Wijen Silaban berdasarkan Surat Wasiat atas nama Nyonya Oewij Wijen Silaban yang secara sah terbuka pada tanggal 5 Desember 2000 (vide Salinan Akta Penetapan dan Pembagian Warisan Nomor: 116/APW/1992/PA. Wahyuno Tresnojoyo atas pembayaran pajak tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres.000. dengan perlekatan. Nyonya Oewij Wijen Silaban salah satunya ialah sebuah Tanah adat Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. dengan pewarisan. Semarang atas tanah seluas ± 15. dan dengan penunjukan atau penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untuk pemindahan hak milik. Bahwa Nyonya Oewij Wijen Sialban menjaminkan dengan hipotik tanah petuknya dan menyerahkan salinan Petuk Nomor 567 kepada Erick Van Goeh sebagai jaminan atas Perjanjian .000 meter berdasarkan Petuk Nomor 567. Bahwa Harta Warisan Alm. 920/PH/V/1982 untuk membangun sebuah rumah diatas tanah petuknya kepada TERGUGAT II diwakili Erick Van Goeh sebagai sekutu yang bertanggungjawab kepada pihak ketiga serta mewakili TERGUGAT II didalam dan diluar pengadilan berdasarkan AD TERGUGAT II (P-2). Bahwa pada tanggal 14 Januari 1950 Nyonya Oewij Wijen Silaban mendapatkan Petuk Nomor 567 dari Kepala Desa Sewu.

Kalentini dan diketahui oleh Drs. Budi Arman Anizon dan Syahrial Nagur serta Dra.1092/DF. Bahwa perbuatan TERGUGAT II tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Nyonya Oewij Wijen Silaban dan Para Penggugat sebagai ahli warisnya yang sah sehingga termasuk Perbuatan Melawan Hukum berdasarkan pasal 1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata: ³Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain. Notaris di Semarang dibawah Akta Pelunasan Hutang No. a diserahkan . dengan menyimpang dari ketentuan Pasal 22 ayat (1) sub.´ Bahwa Akta Perjanjian Hutang No. Nyonya Oewij Wijen Silaban telah melunasi utangnya berserta bunga 2 % sebulan kepada Erick Van Goeh di hadapan Kingo Saoro. ia dengan sukarela mengizinkan Eric Van Goeh memiliki Hak Guna Bangunan diatas tanah petuk Nomor 567. 941/JP/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983 adalah palsu berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan oleh Laboratorium Kriminalitas No. Bahwa di sekitar akhir tahun 1983. Bahwa pada 14 Desember 1983 TERGUGAT I telah menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. Surat Perjanjian tersebut tidak pernah ada dan tanda tangan Ny. Bahwa tindakan hukum tergugat I tersebut telah melanggar Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik terutama Azas kecermatan dan ketelitian atau hati-hati sebagaimana dimaksud Pasal 45 ayat (1) huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan menimbulkan kerugian bagi Ny.693/L-82. tanpa sepengetahuan.1092/DF.N. Bahwa pada tanggal 1 September 1982.Pinjaman berdasarkan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. 941/JP/V/tertanggal 19 Oktober 1983 yang menyatakan jika Nyonya Oewij Wijen Silaban tidak dapat melunasi utangnya. memberikan hak baru. atau meminjamkan uang dengan tanggungan hak atas tanah yang belum dibukukan dibuat oleh pejabat jika kepadanya..2000 tanggal 25 November 2000 yang ditandatangani oleh Drs. 192/5952/1982 atas nama Erick Van Goeh. Billy HW. 1 tahun 1961 yang menyebutkan bahwa: 1) Akta untuk memindahkan hak. 921/JP/V/1982 tertanggal 1 Mei 1982. serta Akta Perjanjian Hutang No. Budi Arman Anizon dan Syahrial Nagur serta Dra. Kalentini dan diketahui oleh Drs. 07/Semarangdan Gambar Situasi No.2000 tanggal 25 November 2000 yang ditandatangani oleh Drs. Erick Van Goeh dengan persetujuan Tergugat II telah mengajukan permohonan pendaftaran Hak Guna Bangunan atas tanah Petuk Nomor 567 kepada Tergugat secara melawan hukum. tanpa hak dan tanpa seizin Nyonya Oewij Wijen Slaban. dengan menyertakan Salinan petuk Nomor 567. 940/PH/V/1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut. Bahwa sesuai penelitian dan hasil berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan oleh Laboratorium Kriminalitas No. Oewij Wijen Silaban dan PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah. menggadaikan tanah. Oewij Wijen Silaban telah dipalsukan. S. Billy HW. 940/PH/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Bahwa Tergugat I telah melanggar Pasal 25 PP No.

Bank Sertivia termasuk dalam 52 bank beku operasi dan bank beku kegiatan usaha (BBOBBKU) yang kemudian dilikuidasi dan seluruh asetnya diambil alih oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) berdasarkan PP No. atau menanggungkan hak itu. SH mengadakan perjanjian kredit dengan Bank Sertivia yang berjangka waktu 10 tahun. ‡ Surat tanda bukti pembayaran biaya pendaftaran.000. Tergugat II diwakili Erick Van Goeh dihadapan Notaris Rihanna. bersamaan dengan terjadinya krisis moneter di Iondonesia. 25/1999 tentang likuidasi bank. menggadaikan. Surakarta seluas ± 15. Hal ini berdasarkan Pasal 53 ayat (1) yaitu: ³Penanganan kredit Bank Dalam Penyehatan atau Aset Dalam Restrukturisasi dapat dilakukan melalui tindakan-tindakan antara lain: Pemantauan kredit.00 berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 2) Pembuatan akta yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini harus disaksikan oleh kepala desa dan seorang anggota pemerintah desa yang bersangkutan. Bahwa pada tanggal 25 Mei 1999. memberikan. 881/PJ/II/1990 dengan salah satu jaminan berupa sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO berdasarkan Akta Jaminan Perjanjian Kredit No. yang merupakan tanah Petuk Ny. Setelah menerima akta dan warkah lainnya yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini. Selain surat-surat keterangan tersebut. Bahwa pada tanggal 25 Mei 1999. Surakarta seluas ± 15. yang dikuatkan oleh Kepala Desa dan seorang anggota Pemerintah Desa yang bersangkutan. 882/PJ/II/1990. Bahwa jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO dikeluarkan atas tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. bunga 8% sebesar Rp 1. TERGUGAT II belum melunasi hutang kreditnya atas Akta Perjanjian Kredit No. Kepala Kantor Pendaftaran Tanah membukukannya dalam daftar buku tanah yang bersangkutan.Surat Keterangan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah yang menyatakan bahwa hak atas tanah itu belum mempunyai sertifikat atau sertifikat sementara. kepada pejabat itu harus diserahkan pula : ‡ Surat Bukti Hak dan keterangan kepala desa yang dikuatkan oleh asisten wedana yang membenarkan surat bukti hak itu.000 meter termasuk asset yang diambil alih oleh BPPN.000 meter . Bahwa pada tanggal 1 Februari 1990. Bahwa atas tindakan Tergugat I dalam menerbitkan sertifikat tanah sengketa kepada dan atas nama tanpa melalui prosedur undang-undang yang mengakibatkan timbulnya kerugian bagi PARA PENGGUGAT maka TERGUGAT I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.¾ . Di daerah-daerah kecamatan di luar kota tempat kedudukan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah surat keterangan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah tersebut dapat diganti dengan pernyataan yang memindahkan. 881/PJ/II/1990.000. Bahwa jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO atas tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. Oewij Wijen.

000. Oewij Wijen Silaban atas tindakan PARA TERGUGAT tersebut sebesar Rp. Bahwa pembatalan tersebut disebabkan telah terbitnya Sertifikat HGU dengan No. Bahwa hingga sekarang penguasaan atas tanah tersebut hingga tahun 2000 masih dalam kendali Nyonya Oewij Wijen berdasarkan kuitansi penjualan padi 100 kuintal dan palawija 50 kuintal kepada Pasar Lawang Sewu Rp 125. Bahwa pada tanggal 5 Januari 2000.000.000. dan yang menguasai tanah selama lebih dari 50 tahun ialah Nyonya Oewij Wijen. 24/1997 tentang Pendaftaran Tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya data yang ada disertipikat adalah benar. 32. pengakhiran dan atau penyempurnaan dokumen kredit dan jaminan¾ Restrukturisasi kredit¾ Penagihan piutang. Oewij Wijen dan PARA PENGGUGAT telah mengadakan Perjanjian Jual Beli atas Tanah tersebut.00 . menyerahkan tanah PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT I sebagai bentuk penyertaan modal dari pemerintah kepada TURUT TERGUGAT I. tetapi batal.. Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Ny. Dan apabila sertipikat telah dipunyai selama 5 (lima) tahun dan dikuasai oleh pihak yang mempunyai tanda bukti hak sertipikat dan diperoleh dengan itikad baik selama 5 tahun maka pihak yang merasa berhak tidak dapat menggugat hak atas tanah dan apabila ada kesalahan dalam pendaftaran dapat diberikan ganti rugi oleh Pemerintah.dengan rincian: Penjualan padi dan palawija selama 1 tahun Rp. Bahwa PENGGUGAT juga dapat meminta ganti rugi atas tindakan TERGUGAT I berdasarkan Pasal 32 ayat (1) dan (2) PP No. pengubahan.500.000.10/Semarang atas nama TURUT TERGUGAT I yang diubah atas Hak Guna Bangunan Tanah petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres.000. BPPN atas persetujuan TURUT TERGUGAT II. Bahwa dari perbuatan PARA TERGUGAT.¾ Memberikan jaminan atau penanggungan. Ny. Bahwa pada tahun 2001 Ny. TERGUGAT I menerbitkan sertifikat HGU dengan No. pembatalan. sehingga TURUT TERGUGAT I tidak pernah menguasai lebih dari 5 Tahun. Oewij Wijen Silaban dan PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah telah dirugikan secara moril dan materiil. 1.000.¾ Penyertaan modal pada Debitur.´¾ Bahwa pada tanggal 1 Desember 1999.¾ Pemberian atau penambahan fasilitas pembiayaan.-. Surakarta seluas ± 15.Peninjauan ulang. 1. Bahwa sejak bulan Desember 2000 Para Penggugat tidak bisa lagi mengusahakan tanah petuk. dan atau¾ Penghapusbukuan piutang.000 meter atas nama Erick Van Goeh.10/Semarang atas nama TURUT TERGUGAT I.

000 meter dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang 4. dan/atau memiliki. menguasai. dapat diketahui dari ketentuan pasal 4 ayat (1) Undang-undang No. 1. dan/atau memperoleh manfaat atas bumi. apabila didukung dengan bukti-bukti lain baik tulisan maupun kesaksian. 250. Menyatakan secara hukum Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres.000 meter yang selama ini dimilikinya dengan batas-batas sebagai berikut: .Pengrusakan lahan Rp. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang dilakukan /diletakkan oleh pengadilan Negri Surakarta atas ³Sebidang tanah berikut bangunan serta hasil bumi diatasnya yang terletak di Kelurahan Sewu . 717. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. kota Surakarta seluas ± 15.000. Surakarta seluas ± 15. Pipil. Bahwa Nyonya Oewij Wijen Silaban seharusnya mendapat perlindungan dari Pemerintah atas tanah Petuk berdasarkan (S. Girik.000. Pengenaan dan penerimaan pembayaran pajaknya oleh Pemerintah pun oleh rakyat diartikan sebagai pengakuan hak pembayar pajak atas tanah yang bersangkutan oleh Pemerintah. dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan. Karena pajak dikenakan pada yang memiliki tanahnya.´ Berdasarkan uraian yang telah diuraikan di atas maka tergugat dengan segala kerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memutus sebagai berikut : 2. termasuk mereka yang menjadi pemegang hak atas tanah yang bersangkutan. Bahwa status tanah dan hubungan hukum wajib pajak dengan tanah yang menjadi obyek pajak merupakan salah satu faktor penentu pengenaan pajaknya.00 Batalnya pembelian atas tanah Rp.00 ___________________+ Total Rp. petuk pajak yang fungsinya sebagai surat pengenaan dan tanda pembayaran pajak. Menyatakan secara hukum PARA TERGUGAT bersalah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat. Ipeda.00 Bahwa sejak tahun 1950 Nyonya Oewij Wijen selalu membayar pajak atas tanah sengketa berdasarkan bukti pembayaran pajak Petuk. 1923-425 jo S. Petok dan lain-lainnya.000.500. yang di kalangan rakyat dikenal dengan sebutan : Petuk pajak. kecamatan Jebres. dan PBB. di kalangan rakyat dianggap dan diperlakukan sebagai tanda bukti pemilikan tanah yang bersangkutan. Bahwa Petuk dapat dijadikan bukti pemilikan hak.000. 3.000. 1931-168) dimana Pengenaan pajak dilakukan dengan penerbitan surat pengenaan pajak atas nama pemilik tanah. Jika ada gangguan pembayar pajak mengharapkan memperoleh perlindungan dari Pemerintah. 12 tahun 1985: ³Yang menjadi subyek pajak adalah orang atau badan yang secara nyata mempunyai sesuatu hak atas bumi. 5. Bahwa setiap orang atau badan yang memperoleh manfaat dari suatu bidang tanah bisa menjadi subyek pajak PBB.000.

Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain.G/2000/PN. Kajian Hukum .000.(satu miliar rupiah).000. Oewij Wijen Silaban kepada PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah sebesar Rp. ..000. Komentar oleh David Pangemanan on April 12. Putusan ini telah dijadikan yurisprudensi.Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang Adalah sah secara hukum milik Ny. 1. Menghukum PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini. Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat Akta Perjanjian Hutang No. 8. 500. Padahal di samping tidak memiliki ... kasasi ataupun upaya hukuman lainnya dari para terguggat atau pihak ketiga lainnya (uitvoerbaar bij Vorraad) 13. Oewij Wijen. Menyatakan cacat dan tidak sah Sertifikat HGB No. Sebaliknya.Pidana.G/2006/PN.(lima ratus juta rupiah). Hormat Kami .000.Put.(dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan.Jkt.000.Pst membatalkan Klausula Baku yang digunakan Pelaku Usaha.SH & Patners Maret 13. 10. Penulis: Rudini Silaban 1 Komentar 1.Tata/Administrasi Negara. Jkt. Kuasa Hukum Penggugat Hotman Sitompul. 941/JP/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983. 2009 Kategori: H. 12.Ska justru menggunakan Klausula Baku untuk menolak gugatan. Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugian Ny.000. 07/SOLO dan Gambar Situasi No. 11. H. 7. putusan PN Surakarta No. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan. Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk membayar Kerugian immateriil Rp. 250. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya-biaya yang ditetapkan sebesar Rp. 9.13/Pdt. banding. apabila lalai dikenakan uang paksa sebesar Rp. 940/PH/V/1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No.Silaban 6.000.500.000 (lima ratus juta rupiah) kepada PARA PENGGUGAT secara tunai. Pst No. 2009 4:55 pm PUTUSAN SESAT HAKIM BEJAT Putusan PN. PARA PENGGUGAT mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). Menghukum PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini. 192/5952/1982 atas nama Tergugat II .

Pelaku Usaha/Tergugat (PT.Seritifikat Jaminan Fidusia.Permasalahannya. masihkah Anda mau perduli??David HP. Statemen ³Hukum negara Indonesia berdiri diatas pondasi suap´ (KAI) dan ³Ratusan rekening liar terbanyak dimiliki oknum-oknum MA´ (KPK). (0274)9345675 . Masyarakat konsumen akan sangat dirugikan karenanya. ³Perlawanan Pihak Ketiga´ mungkin salah satu solusinya. adalah bukti nyata moral sebagian hakim negara ini sudah terlampau sesat dan bejat. sambil berlindung di bawah µdokumen dan rahasia negara¶. Tunas Financindo Sarana) terindikasi melakukan suap di Polda Jateng. lalu seenaknya membodohi dan menyesatkan masyarakat. Di zaman terbuka ini masih ada saja hakim yang berlagak µbodoh¶. Keadaan ini tentu tidak boleh dibiarkan berlarut-larut.Ajaib.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->