Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang Di Jl. pahlawan No. 36, Semarang No.

8845/FS/V/2008 Perihal : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Pengugat: Rudini TH Silaban ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²Melawan ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²Tergugat: BPN Perseroan Dagang Loan & Co Turut Tergugat: PT Pertamija Departemen Keuangan RI Yang bertandatangan di bawah ini:²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²² Hotman Sitompul.SH Secara sendiri-sendiri ataupun bersama-sama, Advokat di HOTMAN & PARTNERS, beralamat di Gedung Saor Universal Tower Lantai 31 & 32, Jalan Gotot Subroto Kav. 33, Jakarta 10232, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 23/SK/XII/Pdt/FYNDPDCL/2008 tanggal 5 Januari 2008, bertindak untuk dan atas nama Rudini TH Silaban, PENGGUGGAT bersama ini mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan mohon sita jaminan terhadap : 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURAKARTA, berkedudukan di Jalan Tresnojoyo No. 4 Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. Perseroan Dagang LOAN & CO, berkedudukan di Jl. Kesatria VIII No.7 Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT II Serta 3. PT PERTAMIJA : berkedudukan di Jalan Pertanian I No. 22 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I 4. PEMERINTAH RI qq. DEPARTEMEN KEUANGAN RI, berkedudukan di Jalan Merdeka Barat Kav 2 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Turut Tergugat II

Bahwa Harta Warisan Alm.´ Bahwa secara de facto dan yuridis tanggal 16 Juni 1946 terbentuk Pemerintah Daerah Kota Semarang yang berhak mengatur dan mengurus rumah tangganya sendiri berdasarkan penetapan Pemerintah tahun 1946 Nomor 16/SD. dengan pewarisan. dan dengan penunjukan atau penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untuk pemindahan hak milik. H. yang kini dimiliki secara sah oleh Para Penggugat berdasarkan Pasal 584 Kitab Undang-undang Hukum Perdata: ³Hak milik atas suatu barang tidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki. Bahwa Nyonya Oewij Wijen Sialban menjaminkan dengan hipotik tanah petuknya dan menyerahkan salinan Petuk Nomor 567 kepada Erick Van Goeh sebagai jaminan atas Perjanjian . Semarang atas tanah seluas ± 15. Semarang seluas ± 15. semarang. Bahwa pada tanggal 1 Mei 1982. menyetorkan hasil keuntungan bersih secara bagi hasil 75% untuk Nyonya Oewij Wijen Silaban dan 25% untuk H.000 meter berdasarkan Petuk Nomor 567. Mustafa Arabia berdasarkan Surat Kuasa (terlampir) untuk mengusahakan pertanian di atas tanah Petuk dengan padi serta palawija serta hasilnya selalu dijual ke Pasar Tradisional Lawang Sewu.000. Bahwa pada tanggal 14 Januari 1950 Nyonya Oewij Wijen Silaban mendapatkan Petuk Nomor 567 dari Kepala Desa Sewu.00 dengan bunga 2 % tiap bulan berdasarkan Akta Perjanjian Hutang No. yang dilakukan oleh orang yang berhak untuk berbuat terhadap barang itu. Wahyuno Tresnojoyo atas pembayaran pajak tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. dengan kedaluwarsa. 920/PH/V/1982 untuk membangun sebuah rumah diatas tanah petuknya kepada TERGUGAT II diwakili Erick Van Goeh sebagai sekutu yang bertanggungjawab kepada pihak ketiga serta mewakili TERGUGAT II didalam dan diluar pengadilan berdasarkan AD TERGUGAT II (P-2). Nyonya Oewij Wijen Silaban meminjam uang sebesar Rp 560. Nyonya Oewij Wijen Silaban salah satunya ialah sebuah Tanah adat Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres.000 meter yang selama ini dimilikinya dengan batas-batas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang Bahwa pada bulan Juni 1951 Nyonya Oewij Wijen Silaban yang merupakan pewaris dari PARA PENGGUGAT melimpahkan wewenang dengan delegasi atas tanah petuk milik para Penggugat digarap oleh H. Kecamatan Jebres. dengan perlekatan. Mustafa Arabia. baik menurut undang-undang maupun menurut surat wasiat.SR tanggal 5-12-2000).Adapun alasan-alasan dan keadaan hukum yang menjadi DASAR GUGATAN ini adalah sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Nyonya Oewij Wijen Silaban berdasarkan Surat Wasiat atas nama Nyonya Oewij Wijen Silaban yang secara sah terbuka pada tanggal 5 Desember 2000 (vide Salinan Akta Penetapan dan Pembagian Warisan Nomor: 116/APW/1992/PA.

Surat Perjanjian tersebut tidak pernah ada dan tanda tangan Ny. Bahwa perbuatan TERGUGAT II tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Nyonya Oewij Wijen Silaban dan Para Penggugat sebagai ahli warisnya yang sah sehingga termasuk Perbuatan Melawan Hukum berdasarkan pasal 1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata: ³Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain.2000 tanggal 25 November 2000 yang ditandatangani oleh Drs. dengan menyertakan Salinan petuk Nomor 567. Oewij Wijen Silaban telah dipalsukan. mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut. a diserahkan . 940/PH/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No.Pinjaman berdasarkan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Kalentini dan diketahui oleh Drs. 941/JP/V/tertanggal 19 Oktober 1983 yang menyatakan jika Nyonya Oewij Wijen Silaban tidak dapat melunasi utangnya. memberikan hak baru. tanpa hak dan tanpa seizin Nyonya Oewij Wijen Slaban.. Bahwa tindakan hukum tergugat I tersebut telah melanggar Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik terutama Azas kecermatan dan ketelitian atau hati-hati sebagaimana dimaksud Pasal 45 ayat (1) huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan menimbulkan kerugian bagi Ny. Bahwa di sekitar akhir tahun 1983. 940/PH/V/1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Budi Arman Anizon dan Syahrial Nagur serta Dra. 07/Semarangdan Gambar Situasi No. ia dengan sukarela mengizinkan Eric Van Goeh memiliki Hak Guna Bangunan diatas tanah petuk Nomor 567. Bahwa Tergugat I telah melanggar Pasal 25 PP No. 921/JP/V/1982 tertanggal 1 Mei 1982.693/L-82. S. Bahwa pada 14 Desember 1983 TERGUGAT I telah menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. tanpa sepengetahuan. 192/5952/1982 atas nama Erick Van Goeh.´ Bahwa Akta Perjanjian Hutang No.1092/DF. Erick Van Goeh dengan persetujuan Tergugat II telah mengajukan permohonan pendaftaran Hak Guna Bangunan atas tanah Petuk Nomor 567 kepada Tergugat secara melawan hukum. Bahwa pada tanggal 1 September 1982. Oewij Wijen Silaban dan PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah. Budi Arman Anizon dan Syahrial Nagur serta Dra. Notaris di Semarang dibawah Akta Pelunasan Hutang No. Kalentini dan diketahui oleh Drs. Nyonya Oewij Wijen Silaban telah melunasi utangnya berserta bunga 2 % sebulan kepada Erick Van Goeh di hadapan Kingo Saoro.2000 tanggal 25 November 2000 yang ditandatangani oleh Drs. 1 tahun 1961 yang menyebutkan bahwa: 1) Akta untuk memindahkan hak. serta Akta Perjanjian Hutang No. Billy HW. menggadaikan tanah. 941/JP/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983 adalah palsu berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan oleh Laboratorium Kriminalitas No. Billy HW. dengan menyimpang dari ketentuan Pasal 22 ayat (1) sub. Bahwa sesuai penelitian dan hasil berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan oleh Laboratorium Kriminalitas No. atau meminjamkan uang dengan tanggungan hak atas tanah yang belum dibukukan dibuat oleh pejabat jika kepadanya.N.1092/DF.

bersamaan dengan terjadinya krisis moneter di Iondonesia. Setelah menerima akta dan warkah lainnya yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini. menggadaikan. Bahwa atas tindakan Tergugat I dalam menerbitkan sertifikat tanah sengketa kepada dan atas nama tanpa melalui prosedur undang-undang yang mengakibatkan timbulnya kerugian bagi PARA PENGGUGAT maka TERGUGAT I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Surat Keterangan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah yang menyatakan bahwa hak atas tanah itu belum mempunyai sertifikat atau sertifikat sementara. kepada pejabat itu harus diserahkan pula : ‡ Surat Bukti Hak dan keterangan kepala desa yang dikuatkan oleh asisten wedana yang membenarkan surat bukti hak itu. Selain surat-surat keterangan tersebut.00 berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. atau menanggungkan hak itu. bunga 8% sebesar Rp 1. 881/PJ/II/1990. yang merupakan tanah Petuk Ny.000. Bahwa pada tanggal 25 Mei 1999. ‡ Surat tanda bukti pembayaran biaya pendaftaran. Bank Sertivia termasuk dalam 52 bank beku operasi dan bank beku kegiatan usaha (BBOBBKU) yang kemudian dilikuidasi dan seluruh asetnya diambil alih oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) berdasarkan PP No. Bahwa pada tanggal 1 Februari 1990. Surakarta seluas ± 15.000 meter termasuk asset yang diambil alih oleh BPPN.¾ . TERGUGAT II belum melunasi hutang kreditnya atas Akta Perjanjian Kredit No. Bahwa jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO atas tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. yang dikuatkan oleh Kepala Desa dan seorang anggota Pemerintah Desa yang bersangkutan. 2) Pembuatan akta yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini harus disaksikan oleh kepala desa dan seorang anggota pemerintah desa yang bersangkutan. 25/1999 tentang likuidasi bank. SH mengadakan perjanjian kredit dengan Bank Sertivia yang berjangka waktu 10 tahun. Bahwa jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO dikeluarkan atas tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. Bahwa pada tanggal 25 Mei 1999. 882/PJ/II/1990.000 meter . 881/PJ/II/1990 dengan salah satu jaminan berupa sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO berdasarkan Akta Jaminan Perjanjian Kredit No. Kepala Kantor Pendaftaran Tanah membukukannya dalam daftar buku tanah yang bersangkutan. memberikan. Di daerah-daerah kecamatan di luar kota tempat kedudukan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah surat keterangan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah tersebut dapat diganti dengan pernyataan yang memindahkan. Oewij Wijen.000. Hal ini berdasarkan Pasal 53 ayat (1) yaitu: ³Penanganan kredit Bank Dalam Penyehatan atau Aset Dalam Restrukturisasi dapat dilakukan melalui tindakan-tindakan antara lain: Pemantauan kredit. Surakarta seluas ± 15. Tergugat II diwakili Erick Van Goeh dihadapan Notaris Rihanna.

pengakhiran dan atau penyempurnaan dokumen kredit dan jaminan¾ Restrukturisasi kredit¾ Penagihan piutang.¾ Pemberian atau penambahan fasilitas pembiayaan.000. Bahwa hingga sekarang penguasaan atas tanah tersebut hingga tahun 2000 masih dalam kendali Nyonya Oewij Wijen berdasarkan kuitansi penjualan padi 100 kuintal dan palawija 50 kuintal kepada Pasar Lawang Sewu Rp 125. Bahwa pada tanggal 5 Januari 2000.000.¾ Penyertaan modal pada Debitur. sehingga TURUT TERGUGAT I tidak pernah menguasai lebih dari 5 Tahun. 1.000. Bahwa PENGGUGAT juga dapat meminta ganti rugi atas tindakan TERGUGAT I berdasarkan Pasal 32 ayat (1) dan (2) PP No. Oewij Wijen Silaban atas tindakan PARA TERGUGAT tersebut sebesar Rp.. Surakarta seluas ± 15.10/Semarang atas nama TURUT TERGUGAT I. Oewij Wijen Silaban dan PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah telah dirugikan secara moril dan materiil. BPPN atas persetujuan TURUT TERGUGAT II.00 .000.000 meter atas nama Erick Van Goeh.´¾ Bahwa pada tanggal 1 Desember 1999.000. Oewij Wijen dan PARA PENGGUGAT telah mengadakan Perjanjian Jual Beli atas Tanah tersebut. 24/1997 tentang Pendaftaran Tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya data yang ada disertipikat adalah benar.-.10/Semarang atas nama TURUT TERGUGAT I yang diubah atas Hak Guna Bangunan Tanah petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. dan yang menguasai tanah selama lebih dari 50 tahun ialah Nyonya Oewij Wijen. Ny.¾ Memberikan jaminan atau penanggungan. 32.Peninjauan ulang. Bahwa pembatalan tersebut disebabkan telah terbitnya Sertifikat HGU dengan No. pengubahan. pembatalan. dan atau¾ Penghapusbukuan piutang.dengan rincian: Penjualan padi dan palawija selama 1 tahun Rp. Bahwa pada tahun 2001 Ny. TERGUGAT I menerbitkan sertifikat HGU dengan No. Bahwa sejak bulan Desember 2000 Para Penggugat tidak bisa lagi mengusahakan tanah petuk.500. Dan apabila sertipikat telah dipunyai selama 5 (lima) tahun dan dikuasai oleh pihak yang mempunyai tanda bukti hak sertipikat dan diperoleh dengan itikad baik selama 5 tahun maka pihak yang merasa berhak tidak dapat menggugat hak atas tanah dan apabila ada kesalahan dalam pendaftaran dapat diberikan ganti rugi oleh Pemerintah.000. Bahwa dari perbuatan PARA TERGUGAT. Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Ny. 1. menyerahkan tanah PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT I sebagai bentuk penyertaan modal dari pemerintah kepada TURUT TERGUGAT I. tetapi batal.

di kalangan rakyat dianggap dan diperlakukan sebagai tanda bukti pemilikan tanah yang bersangkutan. dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan. 250. dan PBB. Pengenaan dan penerimaan pembayaran pajaknya oleh Pemerintah pun oleh rakyat diartikan sebagai pengakuan hak pembayar pajak atas tanah yang bersangkutan oleh Pemerintah. 717.000. Bahwa status tanah dan hubungan hukum wajib pajak dengan tanah yang menjadi obyek pajak merupakan salah satu faktor penentu pengenaan pajaknya. 5. dapat diketahui dari ketentuan pasal 4 ayat (1) Undang-undang No. Surakarta seluas ± 15. termasuk mereka yang menjadi pemegang hak atas tanah yang bersangkutan. petuk pajak yang fungsinya sebagai surat pengenaan dan tanda pembayaran pajak. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.000. Girik. kecamatan Jebres.000.000.000. 3. Jika ada gangguan pembayar pajak mengharapkan memperoleh perlindungan dari Pemerintah.´ Berdasarkan uraian yang telah diuraikan di atas maka tergugat dengan segala kerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memutus sebagai berikut : 2. Petok dan lain-lainnya.000 meter dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang 4. Ipeda. kota Surakarta seluas ± 15. 1. Menyatakan secara hukum Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang dilakukan /diletakkan oleh pengadilan Negri Surakarta atas ³Sebidang tanah berikut bangunan serta hasil bumi diatasnya yang terletak di Kelurahan Sewu .00 Bahwa sejak tahun 1950 Nyonya Oewij Wijen selalu membayar pajak atas tanah sengketa berdasarkan bukti pembayaran pajak Petuk. Karena pajak dikenakan pada yang memiliki tanahnya.00 Batalnya pembelian atas tanah Rp.Pengrusakan lahan Rp. Menyatakan secara hukum PARA TERGUGAT bersalah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat. 1923-425 jo S. Pipil. Bahwa Nyonya Oewij Wijen Silaban seharusnya mendapat perlindungan dari Pemerintah atas tanah Petuk berdasarkan (S. Bahwa Petuk dapat dijadikan bukti pemilikan hak. apabila didukung dengan bukti-bukti lain baik tulisan maupun kesaksian. 12 tahun 1985: ³Yang menjadi subyek pajak adalah orang atau badan yang secara nyata mempunyai sesuatu hak atas bumi. 1931-168) dimana Pengenaan pajak dilakukan dengan penerbitan surat pengenaan pajak atas nama pemilik tanah.000 meter yang selama ini dimilikinya dengan batas-batas sebagai berikut: . dan/atau memperoleh manfaat atas bumi.00 ___________________+ Total Rp.000. Bahwa setiap orang atau badan yang memperoleh manfaat dari suatu bidang tanah bisa menjadi subyek pajak PBB. dan/atau memiliki. menguasai.500. yang di kalangan rakyat dikenal dengan sebutan : Petuk pajak.

000.000. 7. Menghukum PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini.Pst membatalkan Klausula Baku yang digunakan Pelaku Usaha.13/Pdt. . apabila lalai dikenakan uang paksa sebesar Rp.000. 940/PH/V/1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Putusan ini telah dijadikan yurisprudensi. Padahal di samping tidak memiliki . Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugian Ny. kasasi ataupun upaya hukuman lainnya dari para terguggat atau pihak ketiga lainnya (uitvoerbaar bij Vorraad) 13. Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat Akta Perjanjian Hutang No. 11. Pst No.Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang Adalah sah secara hukum milik Ny. Menghukum PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.000.G/2006/PN. Penulis: Rudini Silaban 1 Komentar 1. H.000. Hormat Kami .(lima ratus juta rupiah). Sebaliknya. 8. 192/5952/1982 atas nama Tergugat II .Ska justru menggunakan Klausula Baku untuk menolak gugatan.(satu miliar rupiah). 2009 Kategori: H. PARA PENGGUGAT mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). putusan PN Surakarta No.000. 941/JP/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983.Put. 9. 250. Oewij Wijen Silaban kepada PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah sebesar Rp. 2009 4:55 pm PUTUSAN SESAT HAKIM BEJAT Putusan PN.(dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan. Menyatakan cacat dan tidak sah Sertifikat HGB No. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan. Oewij Wijen. Kajian Hukum . Kuasa Hukum Penggugat Hotman Sitompul.SH & Patners Maret 13.G/2000/PN. Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain.500.. 07/SOLO dan Gambar Situasi No. banding. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya-biaya yang ditetapkan sebesar Rp. 12.000 (lima ratus juta rupiah) kepada PARA PENGGUGAT secara tunai..Jkt.Tata/Administrasi Negara..Pidana.000. Komentar oleh David Pangemanan on April 12.Silaban 6. Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk membayar Kerugian immateriil Rp. Jkt. 1. 10. 500.

Pelaku Usaha/Tergugat (PT.Permasalahannya.Seritifikat Jaminan Fidusia. Statemen ³Hukum negara Indonesia berdiri diatas pondasi suap´ (KAI) dan ³Ratusan rekening liar terbanyak dimiliki oknum-oknum MA´ (KPK). adalah bukti nyata moral sebagian hakim negara ini sudah terlampau sesat dan bejat. ³Perlawanan Pihak Ketiga´ mungkin salah satu solusinya. Di zaman terbuka ini masih ada saja hakim yang berlagak µbodoh¶. masihkah Anda mau perduli??David HP.Ajaib. Masyarakat konsumen akan sangat dirugikan karenanya. (0274)9345675 . Tunas Financindo Sarana) terindikasi melakukan suap di Polda Jateng. Keadaan ini tentu tidak boleh dibiarkan berlarut-larut. lalu seenaknya membodohi dan menyesatkan masyarakat. sambil berlindung di bawah µdokumen dan rahasia negara¶.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful