Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang Di Jl. pahlawan No. 36, Semarang No.

8845/FS/V/2008 Perihal : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Pengugat: Rudini TH Silaban ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²Melawan ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²Tergugat: BPN Perseroan Dagang Loan & Co Turut Tergugat: PT Pertamija Departemen Keuangan RI Yang bertandatangan di bawah ini:²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²² Hotman Sitompul.SH Secara sendiri-sendiri ataupun bersama-sama, Advokat di HOTMAN & PARTNERS, beralamat di Gedung Saor Universal Tower Lantai 31 & 32, Jalan Gotot Subroto Kav. 33, Jakarta 10232, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 23/SK/XII/Pdt/FYNDPDCL/2008 tanggal 5 Januari 2008, bertindak untuk dan atas nama Rudini TH Silaban, PENGGUGGAT bersama ini mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan mohon sita jaminan terhadap : 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURAKARTA, berkedudukan di Jalan Tresnojoyo No. 4 Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. Perseroan Dagang LOAN & CO, berkedudukan di Jl. Kesatria VIII No.7 Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT II Serta 3. PT PERTAMIJA : berkedudukan di Jalan Pertanian I No. 22 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I 4. PEMERINTAH RI qq. DEPARTEMEN KEUANGAN RI, berkedudukan di Jalan Merdeka Barat Kav 2 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Turut Tergugat II

Bahwa pada tanggal 1 Mei 1982. yang dilakukan oleh orang yang berhak untuk berbuat terhadap barang itu. Bahwa Harta Warisan Alm.SR tanggal 5-12-2000). Wahyuno Tresnojoyo atas pembayaran pajak tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. dan dengan penunjukan atau penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untuk pemindahan hak milik. 920/PH/V/1982 untuk membangun sebuah rumah diatas tanah petuknya kepada TERGUGAT II diwakili Erick Van Goeh sebagai sekutu yang bertanggungjawab kepada pihak ketiga serta mewakili TERGUGAT II didalam dan diluar pengadilan berdasarkan AD TERGUGAT II (P-2). Bahwa pada tanggal 14 Januari 1950 Nyonya Oewij Wijen Silaban mendapatkan Petuk Nomor 567 dari Kepala Desa Sewu.000 meter berdasarkan Petuk Nomor 567. Semarang atas tanah seluas ± 15. Mustafa Arabia berdasarkan Surat Kuasa (terlampir) untuk mengusahakan pertanian di atas tanah Petuk dengan padi serta palawija serta hasilnya selalu dijual ke Pasar Tradisional Lawang Sewu. yang kini dimiliki secara sah oleh Para Penggugat berdasarkan Pasal 584 Kitab Undang-undang Hukum Perdata: ³Hak milik atas suatu barang tidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki. Semarang seluas ± 15. Bahwa Nyonya Oewij Wijen Sialban menjaminkan dengan hipotik tanah petuknya dan menyerahkan salinan Petuk Nomor 567 kepada Erick Van Goeh sebagai jaminan atas Perjanjian .´ Bahwa secara de facto dan yuridis tanggal 16 Juni 1946 terbentuk Pemerintah Daerah Kota Semarang yang berhak mengatur dan mengurus rumah tangganya sendiri berdasarkan penetapan Pemerintah tahun 1946 Nomor 16/SD. menyetorkan hasil keuntungan bersih secara bagi hasil 75% untuk Nyonya Oewij Wijen Silaban dan 25% untuk H. Nyonya Oewij Wijen Silaban meminjam uang sebesar Rp 560. dengan pewarisan. dengan perlekatan. H.00 dengan bunga 2 % tiap bulan berdasarkan Akta Perjanjian Hutang No. Mustafa Arabia.000.Adapun alasan-alasan dan keadaan hukum yang menjadi DASAR GUGATAN ini adalah sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Nyonya Oewij Wijen Silaban berdasarkan Surat Wasiat atas nama Nyonya Oewij Wijen Silaban yang secara sah terbuka pada tanggal 5 Desember 2000 (vide Salinan Akta Penetapan dan Pembagian Warisan Nomor: 116/APW/1992/PA. baik menurut undang-undang maupun menurut surat wasiat. Nyonya Oewij Wijen Silaban salah satunya ialah sebuah Tanah adat Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres.000 meter yang selama ini dimilikinya dengan batas-batas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang Bahwa pada bulan Juni 1951 Nyonya Oewij Wijen Silaban yang merupakan pewaris dari PARA PENGGUGAT melimpahkan wewenang dengan delegasi atas tanah petuk milik para Penggugat digarap oleh H. Kecamatan Jebres. dengan kedaluwarsa. semarang.

ia dengan sukarela mengizinkan Eric Van Goeh memiliki Hak Guna Bangunan diatas tanah petuk Nomor 567.Pinjaman berdasarkan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Bahwa tindakan hukum tergugat I tersebut telah melanggar Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik terutama Azas kecermatan dan ketelitian atau hati-hati sebagaimana dimaksud Pasal 45 ayat (1) huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan menimbulkan kerugian bagi Ny. 941/JP/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983 adalah palsu berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan oleh Laboratorium Kriminalitas No. 941/JP/V/tertanggal 19 Oktober 1983 yang menyatakan jika Nyonya Oewij Wijen Silaban tidak dapat melunasi utangnya. 192/5952/1982 atas nama Erick Van Goeh. Nyonya Oewij Wijen Silaban telah melunasi utangnya berserta bunga 2 % sebulan kepada Erick Van Goeh di hadapan Kingo Saoro.2000 tanggal 25 November 2000 yang ditandatangani oleh Drs.. menggadaikan tanah. Billy HW. 940/PH/V/1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Oewij Wijen Silaban telah dipalsukan. 07/Semarangdan Gambar Situasi No. Kalentini dan diketahui oleh Drs. a diserahkan . memberikan hak baru. Bahwa di sekitar akhir tahun 1983. Notaris di Semarang dibawah Akta Pelunasan Hutang No.2000 tanggal 25 November 2000 yang ditandatangani oleh Drs. Budi Arman Anizon dan Syahrial Nagur serta Dra. dengan menyertakan Salinan petuk Nomor 567. Surat Perjanjian tersebut tidak pernah ada dan tanda tangan Ny. S.1092/DF. tanpa hak dan tanpa seizin Nyonya Oewij Wijen Slaban. Budi Arman Anizon dan Syahrial Nagur serta Dra. atau meminjamkan uang dengan tanggungan hak atas tanah yang belum dibukukan dibuat oleh pejabat jika kepadanya. dengan menyimpang dari ketentuan Pasal 22 ayat (1) sub. Billy HW. mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.N. Oewij Wijen Silaban dan PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah. 1 tahun 1961 yang menyebutkan bahwa: 1) Akta untuk memindahkan hak. 921/JP/V/1982 tertanggal 1 Mei 1982. Bahwa pada 14 Desember 1983 TERGUGAT I telah menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.´ Bahwa Akta Perjanjian Hutang No. Bahwa Tergugat I telah melanggar Pasal 25 PP No. 940/PH/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Bahwa sesuai penelitian dan hasil berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan oleh Laboratorium Kriminalitas No. serta Akta Perjanjian Hutang No. Bahwa perbuatan TERGUGAT II tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Nyonya Oewij Wijen Silaban dan Para Penggugat sebagai ahli warisnya yang sah sehingga termasuk Perbuatan Melawan Hukum berdasarkan pasal 1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata: ³Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain. Bahwa pada tanggal 1 September 1982. tanpa sepengetahuan.1092/DF. Erick Van Goeh dengan persetujuan Tergugat II telah mengajukan permohonan pendaftaran Hak Guna Bangunan atas tanah Petuk Nomor 567 kepada Tergugat secara melawan hukum.693/L-82. Kalentini dan diketahui oleh Drs.

kepada pejabat itu harus diserahkan pula : ‡ Surat Bukti Hak dan keterangan kepala desa yang dikuatkan oleh asisten wedana yang membenarkan surat bukti hak itu. Tergugat II diwakili Erick Van Goeh dihadapan Notaris Rihanna. memberikan. Bahwa jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO dikeluarkan atas tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. Di daerah-daerah kecamatan di luar kota tempat kedudukan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah surat keterangan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah tersebut dapat diganti dengan pernyataan yang memindahkan. Bank Sertivia termasuk dalam 52 bank beku operasi dan bank beku kegiatan usaha (BBOBBKU) yang kemudian dilikuidasi dan seluruh asetnya diambil alih oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) berdasarkan PP No. Hal ini berdasarkan Pasal 53 ayat (1) yaitu: ³Penanganan kredit Bank Dalam Penyehatan atau Aset Dalam Restrukturisasi dapat dilakukan melalui tindakan-tindakan antara lain: Pemantauan kredit. Setelah menerima akta dan warkah lainnya yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini. Bahwa pada tanggal 1 Februari 1990.000. 2) Pembuatan akta yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini harus disaksikan oleh kepala desa dan seorang anggota pemerintah desa yang bersangkutan. Bahwa pada tanggal 25 Mei 1999. Bahwa jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO atas tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. Kepala Kantor Pendaftaran Tanah membukukannya dalam daftar buku tanah yang bersangkutan. Bahwa atas tindakan Tergugat I dalam menerbitkan sertifikat tanah sengketa kepada dan atas nama tanpa melalui prosedur undang-undang yang mengakibatkan timbulnya kerugian bagi PARA PENGGUGAT maka TERGUGAT I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum. 882/PJ/II/1990. bersamaan dengan terjadinya krisis moneter di Iondonesia.¾ . TERGUGAT II belum melunasi hutang kreditnya atas Akta Perjanjian Kredit No. yang dikuatkan oleh Kepala Desa dan seorang anggota Pemerintah Desa yang bersangkutan. 881/PJ/II/1990. menggadaikan. yang merupakan tanah Petuk Ny. ‡ Surat tanda bukti pembayaran biaya pendaftaran. Oewij Wijen. 25/1999 tentang likuidasi bank.Surat Keterangan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah yang menyatakan bahwa hak atas tanah itu belum mempunyai sertifikat atau sertifikat sementara. SH mengadakan perjanjian kredit dengan Bank Sertivia yang berjangka waktu 10 tahun.000.000 meter .000 meter termasuk asset yang diambil alih oleh BPPN. bunga 8% sebesar Rp 1. atau menanggungkan hak itu. Surakarta seluas ± 15. Bahwa pada tanggal 25 Mei 1999. 881/PJ/II/1990 dengan salah satu jaminan berupa sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO berdasarkan Akta Jaminan Perjanjian Kredit No. Surakarta seluas ± 15. Selain surat-surat keterangan tersebut.00 berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No.

tetapi batal. 1. Ny.Peninjauan ulang.000. pengubahan.000. Bahwa pada tanggal 5 Januari 2000. TERGUGAT I menerbitkan sertifikat HGU dengan No. 1. Bahwa hingga sekarang penguasaan atas tanah tersebut hingga tahun 2000 masih dalam kendali Nyonya Oewij Wijen berdasarkan kuitansi penjualan padi 100 kuintal dan palawija 50 kuintal kepada Pasar Lawang Sewu Rp 125.10/Semarang atas nama TURUT TERGUGAT I. Oewij Wijen Silaban atas tindakan PARA TERGUGAT tersebut sebesar Rp. pengakhiran dan atau penyempurnaan dokumen kredit dan jaminan¾ Restrukturisasi kredit¾ Penagihan piutang.dengan rincian: Penjualan padi dan palawija selama 1 tahun Rp. Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Ny.500. Bahwa pembatalan tersebut disebabkan telah terbitnya Sertifikat HGU dengan No..000. 24/1997 tentang Pendaftaran Tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya data yang ada disertipikat adalah benar. Bahwa dari perbuatan PARA TERGUGAT.000.¾ Penyertaan modal pada Debitur.¾ Memberikan jaminan atau penanggungan. sehingga TURUT TERGUGAT I tidak pernah menguasai lebih dari 5 Tahun.-. Surakarta seluas ± 15.000.¾ Pemberian atau penambahan fasilitas pembiayaan. dan atau¾ Penghapusbukuan piutang. menyerahkan tanah PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT I sebagai bentuk penyertaan modal dari pemerintah kepada TURUT TERGUGAT I.´¾ Bahwa pada tanggal 1 Desember 1999. Bahwa PENGGUGAT juga dapat meminta ganti rugi atas tindakan TERGUGAT I berdasarkan Pasal 32 ayat (1) dan (2) PP No. pembatalan.10/Semarang atas nama TURUT TERGUGAT I yang diubah atas Hak Guna Bangunan Tanah petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. Bahwa sejak bulan Desember 2000 Para Penggugat tidak bisa lagi mengusahakan tanah petuk. dan yang menguasai tanah selama lebih dari 50 tahun ialah Nyonya Oewij Wijen.000 meter atas nama Erick Van Goeh.000. 32.00 . BPPN atas persetujuan TURUT TERGUGAT II. Dan apabila sertipikat telah dipunyai selama 5 (lima) tahun dan dikuasai oleh pihak yang mempunyai tanda bukti hak sertipikat dan diperoleh dengan itikad baik selama 5 tahun maka pihak yang merasa berhak tidak dapat menggugat hak atas tanah dan apabila ada kesalahan dalam pendaftaran dapat diberikan ganti rugi oleh Pemerintah. Oewij Wijen Silaban dan PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah telah dirugikan secara moril dan materiil. Oewij Wijen dan PARA PENGGUGAT telah mengadakan Perjanjian Jual Beli atas Tanah tersebut. Bahwa pada tahun 2001 Ny.

000. dapat diketahui dari ketentuan pasal 4 ayat (1) Undang-undang No.00 ___________________+ Total Rp.000. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang dilakukan /diletakkan oleh pengadilan Negri Surakarta atas ³Sebidang tanah berikut bangunan serta hasil bumi diatasnya yang terletak di Kelurahan Sewu . Menyatakan secara hukum PARA TERGUGAT bersalah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat. Bahwa Nyonya Oewij Wijen Silaban seharusnya mendapat perlindungan dari Pemerintah atas tanah Petuk berdasarkan (S. dan/atau memperoleh manfaat atas bumi. Surakarta seluas ± 15. 12 tahun 1985: ³Yang menjadi subyek pajak adalah orang atau badan yang secara nyata mempunyai sesuatu hak atas bumi. Girik. Bahwa Petuk dapat dijadikan bukti pemilikan hak.´ Berdasarkan uraian yang telah diuraikan di atas maka tergugat dengan segala kerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memutus sebagai berikut : 2. 3. yang di kalangan rakyat dikenal dengan sebutan : Petuk pajak. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Pengrusakan lahan Rp. 1931-168) dimana Pengenaan pajak dilakukan dengan penerbitan surat pengenaan pajak atas nama pemilik tanah.000. Jika ada gangguan pembayar pajak mengharapkan memperoleh perlindungan dari Pemerintah. 1923-425 jo S. Bahwa status tanah dan hubungan hukum wajib pajak dengan tanah yang menjadi obyek pajak merupakan salah satu faktor penentu pengenaan pajaknya.00 Bahwa sejak tahun 1950 Nyonya Oewij Wijen selalu membayar pajak atas tanah sengketa berdasarkan bukti pembayaran pajak Petuk. Bahwa setiap orang atau badan yang memperoleh manfaat dari suatu bidang tanah bisa menjadi subyek pajak PBB. kecamatan Jebres.00 Batalnya pembelian atas tanah Rp. di kalangan rakyat dianggap dan diperlakukan sebagai tanda bukti pemilikan tanah yang bersangkutan. dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan.000 meter yang selama ini dimilikinya dengan batas-batas sebagai berikut: . Pengenaan dan penerimaan pembayaran pajaknya oleh Pemerintah pun oleh rakyat diartikan sebagai pengakuan hak pembayar pajak atas tanah yang bersangkutan oleh Pemerintah. Karena pajak dikenakan pada yang memiliki tanahnya. Ipeda. dan/atau memiliki. Petok dan lain-lainnya. apabila didukung dengan bukti-bukti lain baik tulisan maupun kesaksian.000 meter dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang 4. dan PBB.500. Pipil. termasuk mereka yang menjadi pemegang hak atas tanah yang bersangkutan. 1. 5. menguasai. petuk pajak yang fungsinya sebagai surat pengenaan dan tanda pembayaran pajak. kota Surakarta seluas ± 15. 717.000. 250.000. Menyatakan secara hukum Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres.000.

Ska justru menggunakan Klausula Baku untuk menolak gugatan. Menghukum PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini. .000. 941/JP/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983. Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat Akta Perjanjian Hutang No.Tata/Administrasi Negara. 10. 500.Pidana. apabila lalai dikenakan uang paksa sebesar Rp. 250.(satu miliar rupiah).000 (lima ratus juta rupiah) kepada PARA PENGGUGAT secara tunai. putusan PN Surakarta No.(lima ratus juta rupiah).G/2006/PN.000. 7..Jkt.Pst membatalkan Klausula Baku yang digunakan Pelaku Usaha. 1. Menghukum PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini. 2009 Kategori: H. Komentar oleh David Pangemanan on April 12. 940/PH/V/1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain.13/Pdt.000.(dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan. 11. Menyatakan cacat dan tidak sah Sertifikat HGB No. Oewij Wijen. Putusan ini telah dijadikan yurisprudensi. Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugian Ny. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan. kasasi ataupun upaya hukuman lainnya dari para terguggat atau pihak ketiga lainnya (uitvoerbaar bij Vorraad) 13. banding.000. PARA PENGGUGAT mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).SH & Patners Maret 13.. H. Kuasa Hukum Penggugat Hotman Sitompul. 192/5952/1982 atas nama Tergugat II . Hormat Kami .Put. Kajian Hukum . Oewij Wijen Silaban kepada PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah sebesar Rp.. Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk membayar Kerugian immateriil Rp. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya-biaya yang ditetapkan sebesar Rp.G/2000/PN. 07/SOLO dan Gambar Situasi No. Jkt. Penulis: Rudini Silaban 1 Komentar 1. Padahal di samping tidak memiliki . 12.000.000.000.Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang Adalah sah secara hukum milik Ny.500. 8. Pst No. 9. 2009 4:55 pm PUTUSAN SESAT HAKIM BEJAT Putusan PN. Sebaliknya.Silaban 6.

Keadaan ini tentu tidak boleh dibiarkan berlarut-larut. masihkah Anda mau perduli??David HP.Permasalahannya. Statemen ³Hukum negara Indonesia berdiri diatas pondasi suap´ (KAI) dan ³Ratusan rekening liar terbanyak dimiliki oknum-oknum MA´ (KPK).Ajaib. Di zaman terbuka ini masih ada saja hakim yang berlagak µbodoh¶. Tunas Financindo Sarana) terindikasi melakukan suap di Polda Jateng.Seritifikat Jaminan Fidusia. ³Perlawanan Pihak Ketiga´ mungkin salah satu solusinya. (0274)9345675 . Pelaku Usaha/Tergugat (PT. lalu seenaknya membodohi dan menyesatkan masyarakat. Masyarakat konsumen akan sangat dirugikan karenanya. sambil berlindung di bawah µdokumen dan rahasia negara¶. adalah bukti nyata moral sebagian hakim negara ini sudah terlampau sesat dan bejat.