Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang Di Jl. pahlawan No. 36, Semarang No.

8845/FS/V/2008 Perihal : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Pengugat: Rudini TH Silaban ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²Melawan ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²Tergugat: BPN Perseroan Dagang Loan & Co Turut Tergugat: PT Pertamija Departemen Keuangan RI Yang bertandatangan di bawah ini:²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²² Hotman Sitompul.SH Secara sendiri-sendiri ataupun bersama-sama, Advokat di HOTMAN & PARTNERS, beralamat di Gedung Saor Universal Tower Lantai 31 & 32, Jalan Gotot Subroto Kav. 33, Jakarta 10232, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 23/SK/XII/Pdt/FYNDPDCL/2008 tanggal 5 Januari 2008, bertindak untuk dan atas nama Rudini TH Silaban, PENGGUGGAT bersama ini mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan mohon sita jaminan terhadap : 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURAKARTA, berkedudukan di Jalan Tresnojoyo No. 4 Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. Perseroan Dagang LOAN & CO, berkedudukan di Jl. Kesatria VIII No.7 Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT II Serta 3. PT PERTAMIJA : berkedudukan di Jalan Pertanian I No. 22 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I 4. PEMERINTAH RI qq. DEPARTEMEN KEUANGAN RI, berkedudukan di Jalan Merdeka Barat Kav 2 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Turut Tergugat II

Nyonya Oewij Wijen Silaban meminjam uang sebesar Rp 560.Adapun alasan-alasan dan keadaan hukum yang menjadi DASAR GUGATAN ini adalah sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Nyonya Oewij Wijen Silaban berdasarkan Surat Wasiat atas nama Nyonya Oewij Wijen Silaban yang secara sah terbuka pada tanggal 5 Desember 2000 (vide Salinan Akta Penetapan dan Pembagian Warisan Nomor: 116/APW/1992/PA. Nyonya Oewij Wijen Silaban salah satunya ialah sebuah Tanah adat Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres.00 dengan bunga 2 % tiap bulan berdasarkan Akta Perjanjian Hutang No. Bahwa Nyonya Oewij Wijen Sialban menjaminkan dengan hipotik tanah petuknya dan menyerahkan salinan Petuk Nomor 567 kepada Erick Van Goeh sebagai jaminan atas Perjanjian . Bahwa pada tanggal 14 Januari 1950 Nyonya Oewij Wijen Silaban mendapatkan Petuk Nomor 567 dari Kepala Desa Sewu. Kecamatan Jebres. H. baik menurut undang-undang maupun menurut surat wasiat.000 meter berdasarkan Petuk Nomor 567. yang kini dimiliki secara sah oleh Para Penggugat berdasarkan Pasal 584 Kitab Undang-undang Hukum Perdata: ³Hak milik atas suatu barang tidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki.000 meter yang selama ini dimilikinya dengan batas-batas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang Bahwa pada bulan Juni 1951 Nyonya Oewij Wijen Silaban yang merupakan pewaris dari PARA PENGGUGAT melimpahkan wewenang dengan delegasi atas tanah petuk milik para Penggugat digarap oleh H. Semarang atas tanah seluas ± 15. dengan pewarisan. Semarang seluas ± 15.000. Bahwa Harta Warisan Alm. Wahyuno Tresnojoyo atas pembayaran pajak tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. dan dengan penunjukan atau penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untuk pemindahan hak milik. Mustafa Arabia. 920/PH/V/1982 untuk membangun sebuah rumah diatas tanah petuknya kepada TERGUGAT II diwakili Erick Van Goeh sebagai sekutu yang bertanggungjawab kepada pihak ketiga serta mewakili TERGUGAT II didalam dan diluar pengadilan berdasarkan AD TERGUGAT II (P-2). yang dilakukan oleh orang yang berhak untuk berbuat terhadap barang itu. Bahwa pada tanggal 1 Mei 1982.SR tanggal 5-12-2000). dengan perlekatan. semarang.´ Bahwa secara de facto dan yuridis tanggal 16 Juni 1946 terbentuk Pemerintah Daerah Kota Semarang yang berhak mengatur dan mengurus rumah tangganya sendiri berdasarkan penetapan Pemerintah tahun 1946 Nomor 16/SD. Mustafa Arabia berdasarkan Surat Kuasa (terlampir) untuk mengusahakan pertanian di atas tanah Petuk dengan padi serta palawija serta hasilnya selalu dijual ke Pasar Tradisional Lawang Sewu. menyetorkan hasil keuntungan bersih secara bagi hasil 75% untuk Nyonya Oewij Wijen Silaban dan 25% untuk H. dengan kedaluwarsa.

Pinjaman berdasarkan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No.1092/DF. ia dengan sukarela mengizinkan Eric Van Goeh memiliki Hak Guna Bangunan diatas tanah petuk Nomor 567. 192/5952/1982 atas nama Erick Van Goeh. Bahwa Tergugat I telah melanggar Pasal 25 PP No. Bahwa perbuatan TERGUGAT II tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Nyonya Oewij Wijen Silaban dan Para Penggugat sebagai ahli warisnya yang sah sehingga termasuk Perbuatan Melawan Hukum berdasarkan pasal 1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata: ³Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain. 941/JP/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983 adalah palsu berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan oleh Laboratorium Kriminalitas No. Bahwa pada 14 Desember 1983 TERGUGAT I telah menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. serta Akta Perjanjian Hutang No.693/L-82. Surat Perjanjian tersebut tidak pernah ada dan tanda tangan Ny.2000 tanggal 25 November 2000 yang ditandatangani oleh Drs. Erick Van Goeh dengan persetujuan Tergugat II telah mengajukan permohonan pendaftaran Hak Guna Bangunan atas tanah Petuk Nomor 567 kepada Tergugat secara melawan hukum. tanpa sepengetahuan. 07/Semarangdan Gambar Situasi No. Budi Arman Anizon dan Syahrial Nagur serta Dra. Oewij Wijen Silaban dan PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah. Bahwa pada tanggal 1 September 1982. Bahwa di sekitar akhir tahun 1983. memberikan hak baru. 940/PH/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No.2000 tanggal 25 November 2000 yang ditandatangani oleh Drs. Budi Arman Anizon dan Syahrial Nagur serta Dra. a diserahkan . 940/PH/V/1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Billy HW. Oewij Wijen Silaban telah dipalsukan. Notaris di Semarang dibawah Akta Pelunasan Hutang No. tanpa hak dan tanpa seizin Nyonya Oewij Wijen Slaban. Bahwa tindakan hukum tergugat I tersebut telah melanggar Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik terutama Azas kecermatan dan ketelitian atau hati-hati sebagaimana dimaksud Pasal 45 ayat (1) huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan menimbulkan kerugian bagi Ny.N. mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut. S. 941/JP/V/tertanggal 19 Oktober 1983 yang menyatakan jika Nyonya Oewij Wijen Silaban tidak dapat melunasi utangnya.1092/DF. 1 tahun 1961 yang menyebutkan bahwa: 1) Akta untuk memindahkan hak. menggadaikan tanah. Nyonya Oewij Wijen Silaban telah melunasi utangnya berserta bunga 2 % sebulan kepada Erick Van Goeh di hadapan Kingo Saoro. atau meminjamkan uang dengan tanggungan hak atas tanah yang belum dibukukan dibuat oleh pejabat jika kepadanya. dengan menyertakan Salinan petuk Nomor 567. 921/JP/V/1982 tertanggal 1 Mei 1982.´ Bahwa Akta Perjanjian Hutang No. Kalentini dan diketahui oleh Drs.. Kalentini dan diketahui oleh Drs. Bahwa sesuai penelitian dan hasil berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan oleh Laboratorium Kriminalitas No. Billy HW. dengan menyimpang dari ketentuan Pasal 22 ayat (1) sub.

00 berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 25/1999 tentang likuidasi bank.000 meter . Bahwa atas tindakan Tergugat I dalam menerbitkan sertifikat tanah sengketa kepada dan atas nama tanpa melalui prosedur undang-undang yang mengakibatkan timbulnya kerugian bagi PARA PENGGUGAT maka TERGUGAT I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum. Bahwa pada tanggal 25 Mei 1999. Bahwa jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO atas tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. Bahwa pada tanggal 25 Mei 1999. Setelah menerima akta dan warkah lainnya yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini. Oewij Wijen. atau menanggungkan hak itu. Selain surat-surat keterangan tersebut. TERGUGAT II belum melunasi hutang kreditnya atas Akta Perjanjian Kredit No. Kepala Kantor Pendaftaran Tanah membukukannya dalam daftar buku tanah yang bersangkutan. Surakarta seluas ± 15.000. bersamaan dengan terjadinya krisis moneter di Iondonesia. 882/PJ/II/1990. yang merupakan tanah Petuk Ny. 881/PJ/II/1990 dengan salah satu jaminan berupa sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO berdasarkan Akta Jaminan Perjanjian Kredit No. 2) Pembuatan akta yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini harus disaksikan oleh kepala desa dan seorang anggota pemerintah desa yang bersangkutan. 881/PJ/II/1990. menggadaikan.000. Bahwa jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/SOLO dikeluarkan atas tanah Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres.000 meter termasuk asset yang diambil alih oleh BPPN.¾ . Di daerah-daerah kecamatan di luar kota tempat kedudukan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah surat keterangan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah tersebut dapat diganti dengan pernyataan yang memindahkan. Hal ini berdasarkan Pasal 53 ayat (1) yaitu: ³Penanganan kredit Bank Dalam Penyehatan atau Aset Dalam Restrukturisasi dapat dilakukan melalui tindakan-tindakan antara lain: Pemantauan kredit.Surat Keterangan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah yang menyatakan bahwa hak atas tanah itu belum mempunyai sertifikat atau sertifikat sementara. ‡ Surat tanda bukti pembayaran biaya pendaftaran. Bahwa pada tanggal 1 Februari 1990. memberikan. yang dikuatkan oleh Kepala Desa dan seorang anggota Pemerintah Desa yang bersangkutan. Surakarta seluas ± 15. SH mengadakan perjanjian kredit dengan Bank Sertivia yang berjangka waktu 10 tahun. kepada pejabat itu harus diserahkan pula : ‡ Surat Bukti Hak dan keterangan kepala desa yang dikuatkan oleh asisten wedana yang membenarkan surat bukti hak itu. bunga 8% sebesar Rp 1. Tergugat II diwakili Erick Van Goeh dihadapan Notaris Rihanna. Bank Sertivia termasuk dalam 52 bank beku operasi dan bank beku kegiatan usaha (BBOBBKU) yang kemudian dilikuidasi dan seluruh asetnya diambil alih oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) berdasarkan PP No.

Bahwa pembatalan tersebut disebabkan telah terbitnya Sertifikat HGU dengan No. Oewij Wijen dan PARA PENGGUGAT telah mengadakan Perjanjian Jual Beli atas Tanah tersebut.Peninjauan ulang. 24/1997 tentang Pendaftaran Tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya data yang ada disertipikat adalah benar.000. Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Ny. pengakhiran dan atau penyempurnaan dokumen kredit dan jaminan¾ Restrukturisasi kredit¾ Penagihan piutang.¾ Pemberian atau penambahan fasilitas pembiayaan.000. dan yang menguasai tanah selama lebih dari 50 tahun ialah Nyonya Oewij Wijen. Bahwa dari perbuatan PARA TERGUGAT. dan atau¾ Penghapusbukuan piutang. sehingga TURUT TERGUGAT I tidak pernah menguasai lebih dari 5 Tahun. Oewij Wijen Silaban atas tindakan PARA TERGUGAT tersebut sebesar Rp. Ny.000. Bahwa sejak bulan Desember 2000 Para Penggugat tidak bisa lagi mengusahakan tanah petuk.00 .10/Semarang atas nama TURUT TERGUGAT I yang diubah atas Hak Guna Bangunan Tanah petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres. Bahwa pada tanggal 5 Januari 2000. Bahwa hingga sekarang penguasaan atas tanah tersebut hingga tahun 2000 masih dalam kendali Nyonya Oewij Wijen berdasarkan kuitansi penjualan padi 100 kuintal dan palawija 50 kuintal kepada Pasar Lawang Sewu Rp 125.dengan rincian: Penjualan padi dan palawija selama 1 tahun Rp.¾ Memberikan jaminan atau penanggungan.500. Oewij Wijen Silaban dan PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah telah dirugikan secara moril dan materiil.-.. TERGUGAT I menerbitkan sertifikat HGU dengan No. 1. Surakarta seluas ± 15. tetapi batal. BPPN atas persetujuan TURUT TERGUGAT II. 1. Bahwa PENGGUGAT juga dapat meminta ganti rugi atas tindakan TERGUGAT I berdasarkan Pasal 32 ayat (1) dan (2) PP No.¾ Penyertaan modal pada Debitur. Bahwa pada tahun 2001 Ny. Dan apabila sertipikat telah dipunyai selama 5 (lima) tahun dan dikuasai oleh pihak yang mempunyai tanda bukti hak sertipikat dan diperoleh dengan itikad baik selama 5 tahun maka pihak yang merasa berhak tidak dapat menggugat hak atas tanah dan apabila ada kesalahan dalam pendaftaran dapat diberikan ganti rugi oleh Pemerintah. 32.000.000 meter atas nama Erick Van Goeh.10/Semarang atas nama TURUT TERGUGAT I. pembatalan.´¾ Bahwa pada tanggal 1 Desember 1999. menyerahkan tanah PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT I sebagai bentuk penyertaan modal dari pemerintah kepada TURUT TERGUGAT I. pengubahan.000.000.

000 meter yang selama ini dimilikinya dengan batas-batas sebagai berikut: . Petok dan lain-lainnya. Ipeda. Pengenaan dan penerimaan pembayaran pajaknya oleh Pemerintah pun oleh rakyat diartikan sebagai pengakuan hak pembayar pajak atas tanah yang bersangkutan oleh Pemerintah. 5.000.Pengrusakan lahan Rp. Bahwa setiap orang atau badan yang memperoleh manfaat dari suatu bidang tanah bisa menjadi subyek pajak PBB. Bahwa status tanah dan hubungan hukum wajib pajak dengan tanah yang menjadi obyek pajak merupakan salah satu faktor penentu pengenaan pajaknya. dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan. Jika ada gangguan pembayar pajak mengharapkan memperoleh perlindungan dari Pemerintah.000. dapat diketahui dari ketentuan pasal 4 ayat (1) Undang-undang No. Surakarta seluas ± 15. 1923-425 jo S. 717. dan PBB. Menyatakan secara hukum PARA TERGUGAT bersalah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang dilakukan /diletakkan oleh pengadilan Negri Surakarta atas ³Sebidang tanah berikut bangunan serta hasil bumi diatasnya yang terletak di Kelurahan Sewu . 1.00 ___________________+ Total Rp. yang di kalangan rakyat dikenal dengan sebutan : Petuk pajak.000 meter dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang 4. termasuk mereka yang menjadi pemegang hak atas tanah yang bersangkutan.´ Berdasarkan uraian yang telah diuraikan di atas maka tergugat dengan segala kerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memutus sebagai berikut : 2.000. Bahwa Petuk dapat dijadikan bukti pemilikan hak. 3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.00 Batalnya pembelian atas tanah Rp. dan/atau memiliki. kecamatan Jebres. menguasai.000. 250. di kalangan rakyat dianggap dan diperlakukan sebagai tanda bukti pemilikan tanah yang bersangkutan. apabila didukung dengan bukti-bukti lain baik tulisan maupun kesaksian.500.00 Bahwa sejak tahun 1950 Nyonya Oewij Wijen selalu membayar pajak atas tanah sengketa berdasarkan bukti pembayaran pajak Petuk.000. Girik. dan/atau memperoleh manfaat atas bumi. 12 tahun 1985: ³Yang menjadi subyek pajak adalah orang atau badan yang secara nyata mempunyai sesuatu hak atas bumi. Menyatakan secara hukum Petuk C 176 Persil 4 b Blok D III Kecamatan Jebres.000. kota Surakarta seluas ± 15. Karena pajak dikenakan pada yang memiliki tanahnya. petuk pajak yang fungsinya sebagai surat pengenaan dan tanda pembayaran pajak. Pipil. 1931-168) dimana Pengenaan pajak dilakukan dengan penerbitan surat pengenaan pajak atas nama pemilik tanah. Bahwa Nyonya Oewij Wijen Silaban seharusnya mendapat perlindungan dari Pemerintah atas tanah Petuk berdasarkan (S.

000. Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk membayar Kerugian immateriil Rp. 250. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya-biaya yang ditetapkan sebesar Rp.Utara : Tanah milik Aling Selatan : Jalan Raya Berem Solo Barat : Tanah milik Ko Asiong Timur : Tanah berupa Sawah milik Nyonya Lintang Adalah sah secara hukum milik Ny. 2009 4:55 pm PUTUSAN SESAT HAKIM BEJAT Putusan PN. Hormat Kami .G/2006/PN. 2009 Kategori: H. Komentar oleh David Pangemanan on April 12. 11. 500.000. Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain. Menghukum PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini.000. 940/PH/V/1983 dengan Akta Penjaminan Pelunasan Pembayaran No. Penulis: Rudini Silaban 1 Komentar 1. 1. 10.000. 192/5952/1982 atas nama Tergugat II .G/2000/PN.Jkt.. kasasi ataupun upaya hukuman lainnya dari para terguggat atau pihak ketiga lainnya (uitvoerbaar bij Vorraad) 13. 7.Put. Jkt.Silaban 6. . Oewij Wijen. Kuasa Hukum Penggugat Hotman Sitompul.(lima ratus juta rupiah). Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugian Ny.13/Pdt. 8. 12. Pst No. Oewij Wijen Silaban kepada PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisnya yang sah sebesar Rp. 9.000. Putusan ini telah dijadikan yurisprudensi. Kajian Hukum . Menyatakan cacat dan tidak sah Sertifikat HGB No. banding.(satu miliar rupiah). Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat Akta Perjanjian Hutang No.Ska justru menggunakan Klausula Baku untuk menolak gugatan.Tata/Administrasi Negara.(dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan. H.500. Menghukum PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Pidana..SH & Patners Maret 13. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan. 07/SOLO dan Gambar Situasi No. apabila lalai dikenakan uang paksa sebesar Rp.000. putusan PN Surakarta No.000. PARA PENGGUGAT mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). 941/JP/V/1983 tertanggal 19 Oktober 1983.Pst membatalkan Klausula Baku yang digunakan Pelaku Usaha.. Padahal di samping tidak memiliki . Sebaliknya.000 (lima ratus juta rupiah) kepada PARA PENGGUGAT secara tunai.

Masyarakat konsumen akan sangat dirugikan karenanya. Di zaman terbuka ini masih ada saja hakim yang berlagak µbodoh¶. lalu seenaknya membodohi dan menyesatkan masyarakat. Keadaan ini tentu tidak boleh dibiarkan berlarut-larut. Tunas Financindo Sarana) terindikasi melakukan suap di Polda Jateng. Pelaku Usaha/Tergugat (PT.Ajaib. adalah bukti nyata moral sebagian hakim negara ini sudah terlampau sesat dan bejat.Seritifikat Jaminan Fidusia. (0274)9345675 . masihkah Anda mau perduli??David HP.Permasalahannya. sambil berlindung di bawah µdokumen dan rahasia negara¶. Statemen ³Hukum negara Indonesia berdiri diatas pondasi suap´ (KAI) dan ³Ratusan rekening liar terbanyak dimiliki oknum-oknum MA´ (KPK). ³Perlawanan Pihak Ketiga´ mungkin salah satu solusinya.