SEJARAH SINGKAT TEORI ORGANISASI Ada banyak cara untuk berbicara tentang sejarah pengembangan bidang studi yang

disajikan. saya salah satu dari mereka dalam Bab 1. Gambar 1.1 menunjukkan silsilah akademik yang mengidentifikasi ahli teori dari berbagai disiplin ilmu yang memberikan kontribusi ide-ide ke perspektif interpretif simbolik modern dan postmodern, teori organisasi. Dalam bab ini kita akan membahas beberapa ide dari para pemikir ini berpengaruh. Sejarah ideologi ini akan membantu Anda memahami bagaimana masing-masing perspektif muncul dalam teori organisasi, mendefinisikan kosa kata dan tema, dan logika yang mendukung berbagai teori yang akan Anda hadapi dalam bab berikutnya. seperti dalam sisa buku ini, saya akan menyajikan ide-ide ini lebih atau kurang dalam urutan kronologis pengaruh mereka pada teori organisasi sehingga Anda dapat mengalami sendiri dalam kontinuitas dan diskontinuitas dalam pemikiran dari mana tiga perspektif dan lapangan muncul. Tapi ingat bahwa urutan munculnya ide-ide berkaitan dengan pengaruh mereka pada teori organisasi; cukup sering ideide ini dipengaruhi disiplin ilmu lain sebelum teoretisi organisasi menangkap angin dari mereka. Misalnya, tanggal dalam tanda kurung setelah nama teoretisi ditampilkan pada bagian bawah Gambar 1.1 adalah tanggal publikasi, sedangkan di dalam kotak gambar menunjukkan kerangka waktu selama mana ide-ide ini dimasukkan ke dalam bidang teori organisasi. Sebuah peringatan-ide-ide dalam bab ini berasal dari berbagai disiplin ilmu yang sangat dan ada beberapa dari mereka. Jika Anda mulai merasa kewalahan, cobalah membaca melalui sulit bahan yang paling cepat dan kemudian membaca ulang setelah Anda selesai Bagian 11 dari - buku. Setelah Anda lebih akrab dengan konsep dan teori-teori yang berhubungan sejarah ini, Bab 2 harus lebih masuk akal untuk Anda. Tapi pastikan untuk membiasakan diri Anda sekarang dengan istilah kunci disorot dalam teks karena mereka akan memberi Anda kosakata Anda akan perlu untuk mengatasi seluruh buku ini. Saya telah memilih ide-ide yang disajikan dalam bab ini berdasarkan penggunaan bersama mereka oleh teoretikus mewakili masing-masing perspektif. Dalam kebanyakan kasus, istilah lain mungkin telah dipilih dan Anda akan menemukan beberapa yang lain saat Anda bekerja melalui sisa buku. Ingat, istilah-istilah ini lebih dari jargon, mereka adalah konsep-konsep dari teori organisasi yang terbentuk. Anda akan perlu untuk menguasai jumlah yang cukup dari mereka sebelum Anda dapat mulai berteori, jadi jangan ketinggalan! Oh, dan jika Anda mendapatkan kecanduan pada salah satu dari konsep atau teori disajikan di sini atau di tempat lain dalam buku ini, mencari bacaan tambahan di akhir setiap bab yang akan membantu Anda di jalan untuk belajar lebih banyak tentang mereka. Bagian pertama bab ini menyajikan sarjana yang karyanya membentuk prasejarah teori organisasi. Orang-orang ini disediakan lapangan-terutama perspektif modernis-dengan ide-ide pendiriannya. Pada bagian ini saya akan memperkenalkan Anda kepada beberapa sosiolog penting dan sarjana manajemen

klasik dan melacak cara ide-ide mereka hidup di dalam teori organisasi perusahaan saat ini. Pada bagian kedua saya akan hadir tiga dari modernis kontribusi paling penting untuk teori organisasi: teori sistem umum, sosio-teknis teori sistem dan teori kontingensi. Bagian ketiga akan mengarahkan perhatian Anda untuk ide-ide penting yang diambil dari penafsiran-perspektif simbolik: teori konstruksi sosial, teori berlakunya, dan refleksivitas. Berikut ini saya akan menyajikan beberapa dari konsep-konsep postmodern diperdebatkan secara luas sebagian besar telah menyusup teori organisasi termasuk game bahasa, narasi besar, kekuasaan / pengetahuan, wacana, decentering, dekonstruksi, differance, simulacra dan hiper-realitas. Ketika Anda membaca tentang varietas gagasan yang berbentuk organisasi teori dan perspektif nya, jangan lupa bahwa ketiga perspektif tidak hanya kepentingan akademik, mereka memiliki banyak aplikasi untuk mengatur dan mengelola, beberapa yang saya akan menunjukkan ketika kami pergi bersama untuk membantu Anda belajar untuk terhubung teori dan praktek. Kemudian, dalam Bab 9, 1 akan memperlakukan subjek teori dalam praktek langsung. Teori Organisasi pada Inception Its: Prinsip, Tipologi dan Best Way Satu Sekarang saya ingin memperkenalkan Anda kepada beberapa pelopor ilmu sosial dan memberitahu Anda bagaimana ide-ide mereka memberikan inspirasi untuk tiga perspektif teori organisasi. Ketika Anda membaca bahan ini ingat bahwa, karena teori organisasi tidak muncul sebagai bidang studi dikenali sampai kapan di tahun 1960-an, mereka yang beasiswa memberikan kontribusi terhadap prasejarah yang hanya dihubungkan ke kolom dalam retrospeksi. Pada saat itu para sarjana melakukan penelitian dan menulis tidak ada teori organisasi bagi mereka untuk berkontribusi. Selanjutnya, Anda harus menyadari bahwa teori organisasi hanyalah salah satu dari beberapa disiplin terinspirasi oleh ahli teori dibahas di sini. disiplin lain yang menelusuri asal-usul mereka ini ulama mencakup hubungan industrial, industri dan psikologi organisasi, sosiologi organisasi, manajemen, teori administrasi, dan perilaku organisasi. Beberapa orang mengacu pada semua bidang secara kolektif sebagai studi organisasi. Menggunakan istilah-istilah kunci yang Anda pelajari dalam Bab 1, beasiswa prasejarah teori organisasi terletak terutama dalam ontologi objektivis tetapi mengkombinasikan kedua positifisme dan epistemologi interpretif. Teori yang saat ini dianggap telah mendirikan teori organisasi adalah campuran sarjana akademis dan praktisi manajemen, beberapa di antaranya digunakan mode penalaran induktif (teori berkembang dari praktek menggunakan epistemologi interpretif), sementara yang lain mode deduktif digunakan (uji teori terhadap praktek menggunakan epistemologi positivis). Logika pengelompokan teori ini menjadi satu kotak pada Gambar 1.1 terletak pada kesukaan bersama mereka untuk mengembangkan prinsip-prinsip, aturan dan tipologi dan dalam pencarian mereka untuk yang terbaik, yang paling rasional, dan karena itu cara yang paling efisien dari strukturisasi dan mengelola organisasi. Meskipun mereka mungkin tampak jelas bagi Anda, ingat bahwa kebanyakan organisasi hari dikelola

dan ditempatkan langsung di bawah pandangan penonton. Pada besar manufaktur. yang merupakan tempat saya akan memulai sejarah singkat survei pengaruh yang berbentuk teori organisasi di awal.the kedua kembali lebih jauh dengan mereka yang-politik ekonom terkenal Adam Smith. pada tahun 1776 menerbitkan sebuah penyelidikan atas Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations. dan Lain-lain yang bekerja sebagai eksekutif atau konsultan manajemen dan terfokus pada masalah praktis yang dihadapi oleh manajer dari organisasi sektor swasta dan publik. Smith menulis: Efek dari divition tenaga kerja. dan Karl Marx. Luther Gulick. Hal ini umumnya seharusnya dilakukan jauh di beberapa sepele yang sangat.the sumber lainnya. difokuskan pada perubahan bentuk dan peran organisasi formal dalam masyarakat dan pengaruh industrialisasi pada sifat kerja dan konsekuensinya bagi pekerja. teori manajemen klasik yang dibentuk oleh Frederick Taylor. salah satu sosiologis dan sosiologis managerial. Chester Barnard. dan waktu dan studi gerakan. jumlah seluruh pekerja tentu harus kecil. Teori Smith disajikan dalam bukunya meramalkan praktek manajemen industri yang penting seperti bekerja dan penyederhanaan produksi. setiap cabang yang berbeda dari pekerjaan begitu besar mempekerjakan sejumlah pekerja. teori banyak organisasi memberikan Skotlandia Politik-Ekonom. dan mereka yang bekerja di setiap cabang yang berbeda dari pekerjaan sering dapat dikumpulkan ke rumah sosial untuk gelandangan yang sama. diwakili di sini oleh Durkheim. di mana ia menggambarkan teknik pin manu facturing sebagai ilustrasi bagaimana pembagian kerja dapat menghasilk an efisiensi ekonomi di tempat kerja. akan lebih mudah dipahami. yang tidak mungkin untuk mengumpulkan mereka semua ke . Ada dua sumber utama pemikiran yang membentuk prasejarah teori organisasi. tidak Mungkin bahwa itu benar-benar dilakukan lebih lanjut dalam beberapa sepele yang sangat.sehingga tanpa sistem yang revolusioner ide-ide ini tampak ketika mereka pertama kali diajukan. Adam Smith. Mary Parker Follet. tidak mungkin bahwa itu benarbenar dilakukan lebih lanjut dalam mereka daripada orang lain lebih penting: tapi di sepele yang memproduksi yang dimaksudkan dalam untuk memasok kecil keinginan tetapi sejumlah kecil orang. Sering mengatakan ketegangan dalam teori organisasi antara teori dan praktek jejak kepentingan yang berbeda diwakili oleh dua sumber ide thought. Skotlandia) Karena ia adalah yang pertama untuk mengartikulasikan sebuah teori untuk menjelaskan produksi efisien dalam praktik kerja yang diselenggarakan secara sistematis. dengan mempertimbangkan dengan cara apa beroperasi di beberapa manufaktur tertentu. Henri Fayol. dalam bisnis umum masyarakat. sebaliknya. Politik-Ekonomi (1723-1790. Max Weber. yang dimaksudkan untuk memasok besar keinginan tubuh besar orang. Adam Smith.

dan telah sesuai jauh diamati. untuk memutihkan pin yang lain. melainkan bahkan perdagangan dengan sendirinya untuk Pasang sana ke kertas. sebuah luka ketiga. oleh karena itu. seorang pekerja tidak kenalan dengan penggunaan mesin yang digunakan di dalamnya bisa langka. dengan nya industri terbaik. bisa dianggap sebagai membuat 4. semua dilakukan oleh tangan yang berbeda. Mereka sepuluh orang. Tetapi jika mereka semua tempa secara terpisah dan independen. sebagai akibat dari sebuah divisi yang tepat dan perpaduan dari berbagai operasi mereka. oleh karena itu. kelima sebuah grinds di bagian atas untuk menerima kepala. yang lain lurus. yang dalam beberapa manufactories. dan karena itu tetapi acuh tak acuh diakomodasi dengan mesin yang diperlukan. oleh karenanya. sejauh yang dapat diperkenalkan. . tentu. Pemikiran sedemikian manufaktur. Ada di atas Pound empat ribu pin dengan ukuran yang lumayan. bukan dua ratus empat puluh. mungkin bukan 800 ribu empat bagian dari apa yang mereka berada di kini mampu melakukan. tetapi dibagi menjadi beberapa cabang.800 pin dalam hari. dari saya pada mereka dari alam yang lebih sepele. membuat bagian sepersepuluh dari 48. di satu ime t.000 pin.dalam rumah sosial untuk gelandangan yang sama. dimana sebagian besar adalah perdagangan juga aneh. mereka bisa. membuat di antara mereka sekitar dua belas pon pin dalam sehari. sebuah poin keempat itu. dalam setiap seni. dan bisnis pembuatan pin penting adalah. naik proportionable dari kekuatan produktif tenaga kerja. pekerjaan tersebut benar-benar dapat dibagi menjadi besar jumlah banyak bagian. dan tanpa salah satu dari mereka yang telah dididik untuk bisnis ini aneh. Satu orang menarik keluar kawat. Setiap orang. adalah bisnis aneh. Namun dalam cara bisnis ini yang sekarang dijalankan. dibagi menjadi sekitar delapan belas operasi yang berbeda. oleh karena itu. dalam banyak dari mereka. efek dari pembagian kerja yang mirip dengan apa yang mereka ini sangat sepele satu. untuk membuat kepala membutuhkan atau tiga operasi yang berbeda dua. mungkin tidak satu pin dalam sehari. dari mereka yang bekerja dalam satu cabang tunggal. bagaimanapun. Tetapi meskipun mereka sangat miskin. ketika mereka diberikan sendiri. mungkin. bisa membuat di antara mereka ke atas dari 4-80 pin dalam sehari. membuat satu pin dalam sehari. Pembagian kerja. Untuk mengambil contoh. meskipun di lain orang yang sama kadang-kadang akan melakukan dua atau tiga dari mereka. pembagian tersebut tidak dekat begitu jelas. Kami jarang bisa melihat lebih banyak. yaitu. karena itu. Dalam setiap seni lainnya dan manufaktur. Saya telah melihat pabrik kecil semacam ini di mana hanya sepuluh orang yang bekerja. dan dimana beberapa dari mereka sehingga dilakukan atau tiga operasi yang berbeda dua. buruh tidak bisa begitu dibagi. mereka tentu tidak bisa masing masing dari mereka telah membuat dua puluh. meskipun. saya n cara ini. tapi yang saya n mana pembagian kerja telah sering diambil pemberitahuan sangat dari perdagangan penanda pin. kesempatan. dan tentu saja tidak bisa membuat dua puluh perdagangan. untuk meletakkannya di. atau dikurangi menjadi begitu besar kesederhanaan operasi. tidak hanya keseluruhan pekerjaan aneh.

Teori sosial konflik memberikan dasar penting untuk teori dengan menawarkan awal sebuah kritik terhadap kapitalisme teori Marx modal dimulai dengan mempertimbangkan kebutuhan manusia untuk bertahan bahaya yang disajikan oleh dunia fisik. Kebutuhan untuk bekerja sama kesempatan. Profitabilitas tergantung pada organisasi dan kontrol terhadap aktivitas kerja. muncul atas bagaimana untuk membagi keuntungan berlebih yang dihasilkan ketika produk atau Jasa dipertukarkan di pasar dengan harga yang lebih tinggi dari biaya mereka.'s In Marx dan budaya membangun di atas ini pondasi ekonomi dan bentuk-bentuk tertentu yang diambil oleh masyarakat dan budaya karena itu tunduk pada hubungan kekuasaan bekerja di antara mereka yang terdiri perekonomian. sementara kapitalis berpendapat bahwa.Seperti yang akan Anda pelajari di Bab 4. filsuf-Ekonom dan Revolusioner (1818 -1883. Antagonisme antara tenaga kerja dan modal juga timbul dari kebutuhan untuk memastikan profitabilitas. Namun. secara alami. kapitalis yang memiliki pabrik-pabrik dan sarana produksi lainnya) dan mereka tenaga kerja (yaitu. menemukan efisiensi kerja kolektif. pembagian kerja. Nya. para pekerja yang aktivitasnya menghasilkan output dari proses produksi). Smith dan modernis yang mengikutinya diasumsikan bahwa perkembangan ekonomi yang disediakan oleh industrialisasi menyebabkan kemajuan sosial. Seiring dengan Max Weber dan (mil Durkheim (lihat di bawah). cukup dapat mengklaim bahwa surplus harus milik mereka. teori. pengembangan peran sosial dan struktur dan kemudian terjadi surplus sumber bahan baku dan waktu yang kemudian dapat diinvestasikan dalam perkembangan budaya masyarakat. Marx dianggap menjadi salah satu pendiri bidang sosiologi. karena Anda akan melihat pada bagian postmodernisme di bawah ini. tidak akan ada pekerjaan untuk dilakukan dan karena itu bagian yang lebih besar harus menjadi milik mereka. dalam bagian. tanpa investasi modal mereka membuat mungkin. adalah pusat konsep struktur sosial dalam teori organisasi. seorang postmodernis asumsi kemudian disebut menjadi pertanyaan. Menurut Marx karena keuntungan yang dihasilkan oleh kombinasi tenaga kerja dan modal. harus dipersempit ke tatanan ekonomi. Survival kebutuhan menciptakan tata ekonomi ketika manusia. Buruh berpikir bahwa saham besar harus menjadi milik mereka karena mereka melakukan pekerjaan. Demikian adalah sistem kapitalis tutup selamanya konflik oleh perjuangan tidak pernah berakhir antara kepentingan modal dan orang-orang tenaga kerja. antagonisme. termasuk diferensiasi tugas kerja dan spesialisasi buruh. Hal ini karena . Tanpa profitabilitas kelangsungan hidup perusahaan individu dan ekonomi kapitalis seluruh akan berada dalam bahaya. Karl Marx. Marx kemudian berpendapat bahwa kapitalisme terletak di atas sebuah antagonisme fundamental antara kepentingan modal (misalnya. masing -masing pihak. Jerman) Karl Marx mungkin paling dikenal karena teorinya tentang modal dan ide-ide yang berhubungan tentang eksploitasi dan alienasi dari kelas pekerja. dalam mencoba mengatasi dan rezeki isu bahaya.

Tekanan ini diterjemahkan menjadi kebutuhan mengurangi biaya produksi. Ketika para manajer menerima asumsi ini mengasingkan mereka didorong untuk memperlakukan tenaga kerja seperti bahan baku lain. sosiolog Perancis Emile Durkheim menulis buku tentang subjek. Sosiolog (1858-1917. Perancis) Lebih dari seratus tahun setelah Adam Smith menggambarkan manfaat ekonomi dari pembagian kerja. teori kritis organisasi sangat peduli untuk menantang hak-hak yang diklaim oleh pemilik dan manajer untuk menekan konflik kepentingan dan mengendalikan kehidupan orang lain dengan tujuan untuk menghasilkan laba. Konsep kerja memberikan manusia suatu instrumental hubungan murni dengan satu sama lain berdasarkan nilai ekonomi potensi mereka untuk melakukan pekerjaan. Selain itu. tenaga kerja didefinisikan sebagai biaya produksi. Membangun's teori Marx. Sebab. Emile Durkheim. menurut Marx. berdebat itu hanya menggantikan salah satu bentuk hak istimewa dengan yang lain. struktur distribusi kekuasaan dalam organisasi. untuk mengeksploitasi untuk nilai ekonomisnya. dicapai dengan terus memaksakan bentuk -bentuk baru kontrol manajerial pada proses kerja. buruh kapitalis tekanan untuk bekerja lebih efisien (atau setidaknya lebih murah). mereka menawarkan teori untuk menjelaskan efek manusiawi kontrol manajerial berdasarkan itu teori Marx keterasingan. Keterasingan mengacu pada disenfranchising pekerja dari hasil usaha kerja mereka. Jadi. pekerjaan mereka. yaitu. Karena tenaga kerja adalah komponen besar biaya "tion produksi. Anda akan membaca lebih lanjut Marxis tentang kekuasaan dan kontrol dalam Bab 8 dan untuk menghargai apa yang kritis teori telah berkontribusi pada perspektif postmodern. Published in 1893. manajemen versus serikat) yang diselenggarakan di tempat oleh dinamika ekonomi kapitalis. ketidakberdayaan dan keterasingan pekerja akan tumbuh berlangsung. tenaga kerja datang untuk didefinisikan sebagai komoditas yang akan dibeli dan dijual pada pasar bursa . namun mereka membangun teori organisasi kritis ketika mereka mempelajari ideologi dan berbagai bentuk dominasi yang menghasilkan di tempat kerja kritik. dalam rangka mendorong efisiensi. berfokus pada ekonomi dan sosial sistem penentu. Postmodernis cenderung untuk tidak setuju dengan emansipasi. yang dikenal sebagai teori organisasi kritis. yang. hasil pertentangan antara modal dan tenaga kerja yang terus-menerus membangun bentuk dilembagakan pengendalian bersama dan perlawanan (misalnya. dan berkaitan dengan emansipasi pekerja dan dengan mendirikan struktur yang lebih demokratis dan bentuk tata kelola perusahaan. bukan sebagai alat untuk mencapai tujuan kolektif untuk kebaikan masyarakat.persaingan dari perusahaan lain menempatkan tekanan pada harga untuk perusahaan produk dan jasa. manajemen melalui serikat) tosuch eksploitasi manajerial. Kecuali pekerja mengatur perlawanan mereka (misalnya. Divisi Tenaga Kerja dalam Masyarakat diperpanjang ide-ide Smith tentang pergeseran struktural dari pertanian ke masyarakat industri .

otoritas tradisional adalah status warisan ditetapkan dan dipelihara oleh cara masa lalu. tetapi juga menekankan hirarki dan saling ketergantungan tugas pekerjaan. Dalam otoritas karismatik hak kepemimpinan jatuh kepada individu-individu yang magis kekuatan daya tarik bagi orang lain membenarkan otoritas mereka dengan sedikit kebutuhan untuk legitimasi lain. Durkheim menggambarkan ini pergeseran dalam hal peningkatan spesialisasi. yang menekankan pengukuran dan deskripsi statistik dan analisis. Karl Emil Maximillian (Max) Weber. " Selain karyanya pada pembagian kerja. tidak hanya untuk sosiologi tetapi juga untuk teori organisasi modernis. dalam birokrasi pilihan yang harus . Perbedaan antara formal dan organisasi informal terkena ketegangan antara aspek-aspek humanistik dan ekonomi pengorganisasian yang menantang manajer untuk hari ini. yang merupakan subyek dari Bab 6. Tema kebutuhan sosial dalam kelompok kerja adalah kepentingan utama untuk bidang perilaku organisasi. Durkheim juga mengusulkan perbedaan antara formal dan organisasi informal yang ditempatkan perhatian pada kebutuhan sosial pekerja selain tuntutan secara formal mengatur pekerjaan. Kennedy merupakan campuran menarik dari kedua dan otoritas-karismatik tradisional hak penguasa ilahi yang diyakini oleh subyek mereka untuk mengalir melalui garis keturunan tetapi juga memanfaatkan koneksi metafisik kepada Allah yang memberikan kekuatan tak terbantahkan. sebelum masyarakat industrialisasi mengorganisir diri baik tradisional atau karismatik bentuk sekitar otoritas. seperti yang akan Anda lihat di Bab 4. Sosiolog (1864-1920. Durkheim membantu meletakkan dasar-dasar metodologi positivistik. teori organisasi modernis awal konsep-konsep ini dianggap sebagai dimensi kunci untuk mendefinisikan dan menggambarkan organisasi yang kompleks. Winston Churchill. Menurut Weber. seperti Gandhi. Jerman) Like Durkheim. Durkheim memberikan kontribusi besar untuk mendirikan sosiologi sebagai suatu disiplin ilmu melalui pengembangan tentang objektivis (yaitu. Weber percaya bahwa industrialisasi menciptakan bentuk ketiga otoritas dan ia menganggap munculnya struktur otoritas birokrasi sebagai unggul baik dan tradisional karena otoritas karismatik. Dan konsep dasar organisasi informal gagasan tentang budaya organisasi. Contoh Historis karisma termasuk pemimpin agama seperti Kristus atau Muhammad. John F. sedangkan contoh modern sering kali datang dari politik. Dengan bukunya Aturan sosiologis Metode dan Bunuh Diri. Misalnya harta warisan dari ayah ke anak mendefinisikan aristokrasi berbagai masyarakat baik dulu dan sekarang. dan psikologi industri dan organisasi. kuantitatif) metode penelitian objektif. ekonomi Jerman-sosiolog Max Weber ingin memahami caracara di mana industrialisasi masyarakat yang terkena dampak. terutama melalui dampaknya pada struktur otoritas. Setelah Smith.yang ditimbulkan oleh revolusi industri.

untuk sebuah 'kandang besi' mampu memenjarakan kemanusiaan dan membuat setiap manusia 'a' roda penggerak di pernah-bergerak mekanisme. Dalam buku ini Weber mengusulkan bahwa birokrasi bisa merasionalisasikan tatanan sosial dalam cara yang mirip dengan's rasionalisasi pengaruh teknologi pada tatanan ekonomi. yang diterbitkan pada tahun 1924 Jerman dan dalam terjemahan bahasa Inggris pada tahun 1947. bagaimanapun. beberapa di antaranya telah mengabdikan penelitian mereka untuk mempelajari hubungan antara struktur organisasi dan teknologi. kebiasaan dan moralitas sosial mempengaruhi perilaku dilakukan oleh peneliti-interpretif simbolik yang mempelajari Budaya organisasi dan sensemaking. Minatnya pada bagaimana budaya keyakinan aturan. dan masalah penyerahan kewenangan melalui warisan kepada mereka yang sakit fit atau tidak mau untuk memimpin. konsep Anda akan membaca lebih lanjut tentang kemudian dalam bab ini dan dalam Bab 6. Asosiasi ini dipimpin ahli teori organisasi modernis 1950an dan 1960-an untuk percaya bahwa rasionalisasi birokrasi akan meningkatkan efisiensi teknis. Seperti sentimen posisi Weber dekat dengan orang-orang yang mengkritik teori organisasi modernis dan berusaha untuk manusia bebas dari praktek sering membatasi manajemen. Dalam wewenang ini struktur. rasionalitas formal melibatkan teknik perhitungan (seperti yang dikembangkan oleh para insinyur untuk mengukur efisiensi teknis atau oleh akuntan untuk melacak biaya). yang Anda akan belajar lebih banyak tentang pada Bab S. Di bawah otoritas rasional-legal. Teman-teori Weber birokrasi dengan tema sentral otoritas dan rasionalitas disajikan dalam bukunya Teori Organisasi Sosial dan Ekonomi. berakhir diinginkan yang berbeda akan menyebabkan perbedaan penggunaan rasionalitas formal. Dalam imajinasinya sistem sosial rasional akan mengganti pemujaan kepribadian dan nepotisme dengan berbasis seleksi jasa dari mereka yang akan memiliki kewenangan atas orang lain. Jr dibunuh). Setidaknya ini adalah ideal Weber melihat seperti yang timbul dari sistem industri dan norma untuk efisiensi teknis. masyarakat memiliki kehabisan pasokan orang kepada siapa ia dapat memberikan kewenangan karena bisa membuat pilihan rasional atas dasar kepemimpinan yang unggul atau kemampuan teknis. Kepercayaan ini bertahan dalam pikiran banyak teoretisi organisasi modernis. Bukti untuk ini ditemukan dalam perbedaan di antara rasionalitas formal dan substantif..diberikan otoritas rasional ditentukan oleh aturan dan prose dur yang mengikat secara hukum. . hukum dan norma tersebut menjadi dasar dan pembenaran bagi aturan. mengakui bahwa menggunakan istirahat rasionalisasi upon-berdasarkan kriteria nilai. sedangkan rasionalitas substantif merujuk pada ujung diinginkan tindakan yang mengarahkan penggunaan teknik kalkulatif. Menggunakan otoritas hukum rasional memungkinkan masyarakat untuk menghindari baik masalah suksesi menemukan orang lain karismatik ketika seorang pemimpin yang hilang (memikirkan gejolak dibuat dalam Gerakan Hak Sipil ketika Martin Luther King. Weber mengingatkan bahwa rasionalitas formal tanpa mempertimbangkan rasionalitas substantif sadar akan memimpin. Weber sendiri. dalam kalimat warna-warni.

dan Taylor dan pengikutnya dipromosikan menggunakan mereka sehingga efektif bahwa hari ini sebaliknya adalah lebih sering diamati-manajer yang ketergantungan pada penelitian dan analisis mencegah mereka mengambil keuntungan penuh dari intuisi dan kreativitas. Taylor diintegrasikan unsur-unsur ke dalam sistem manajemen ilmiah yang filsafat adalah bahwa penerapan metode ilmiah untuk tenaga kerja akan baik memaksimalkan manfaat dari pabrik untuk masyarakat dan mencapai tingkat tinggi kerja sama antara manajemen dan tenaga kerja. dan disgruntlement pekerja dan ketidakpuasan sendiri dengan hasil dari gaya manajemen membuatnya menyadari bahwa dia perlu untuk mengetahui setidaknya sama banyak tentang aspek teknis bekerja sebagai pekerja nya tahu. metode kerja seragam untuk menjamin para pekerja bisa mencapai standar yang ditetapkan bagi mereka (termasuk instruksi kartu.Frederick Winslow Taylor. penghematan biaya. Dominasi t aspec teknis s dari manajemen hari ini (misalnya. spesifikasi bahan. Penelitian dan analisis adalah pada saat biasa dalam bisnis. ilmu akan digunakan untuk memastikan keuntungan maksimalisasi tanpa konflik umumnya terkait dengan manajemen hubungan pekerja di pabrik-pabrik. H i sistem bersifat ilmiah dalam disebut bagi para manajer untuk menggunakan penelitian dan percobaan untuk menemukan standar yang benar. Amerika) Pada abad kedua puluh. Sebagai bagian dari proses profesionalisasi. Pendiri Manajemen Ilmiah (1856-1915. ia mengembangkan prosedur untuk meningkatkan efisiensi dan produktivitas pabrik. Selain penyelidikan ilmiah metode kerja. penggunaan mesin dan peralatan lainnya dan motivasi pekerja. Berdasarkan pengalaman di sana dan pada percobaan ia kemudian dilakukan di Betlehem Steel Company. upaya awal-Nya untuk mengelola Midvale diikuti praktek manajemen umum menggabungkan persuasi dan memaksa untuk mendorong pekerja untuk melakukan. Pada usia 28. Studi-studi ini Taylor diminta untuk mengembangkan standar kerja (tingkat target kinerja umumnya diatur lebih tinggi dari rata-rata di mana para pekerja telah menghasilkan sebelum terkena manajemen ilmiah). Frederick Taylor mengusulkan filosofi manajemen ilmiah. sistem kontrol) merupakan penghargaan untuk pengaruh Taylor dieksekusi. prinsip-prinsip dan proses yang akan memungkinkan mereka untuk membayar upah tinggi sementara secara bersamaan menurunkan biaya produksi. jurnal manajemen diciptakan untuk memungkinkan pertukaran informasi antar praktisi. Jadi Taylor melakukan percobaan dalam hal seperti penanganan bahan baku. berdasarkan pekerjaan penempatan metode keterampilan. persediaan sistem kontrol. Artinya. metode dan insentif skema pengawasan. Dalam lingkungan ini. dll). Taylor ilmu terapan untuk mempelajari manajemen. Taylor sudah bernama insinyur utama di Midvale Steel Company. bisnis besar didampingi oleh profesionalisasi manajemen industri. urutan urutan-kerja. . antara tempat-tempat lain.

Nya kepercayaan dalam kekuatan pengukuran yang objektif dan penemuan hukum yang mengatur efisiensi kerja terbawa ke dalam perspektif modernis mana teknik manajemen ilmiah meletakkan dasar untuk sistem kontrol manajemen. Taylor juga terinspirasi kepala dan para pemimpin bisnis negara untuk mengadopsi prinsip-prinsip manajemen ilmiah. sehingga meningkatkan tingkat Pemasangan Batu Bata 120-350 bata per orang-jam. Topik kontrol manajerial dan perlawanan itu akan disajikan dalam bab 8. Lenin. perwakilan ini gerakan. Lulusan. Perancis. The kehebohan alih kendali metode kerja yang diterima manajemen ilmiah yang cukup dan abadi sakit-reputasi sebagai ruinously tidak tahu tentang kepercayaan dan kerjasama antara manajemen dan pekerja pada saat yang organisasi tergantung. Jepang dan Jerman. Swedia dan Denmark. Kontroversi baru-baru ini muncul dalam teori organisasi kritis dan dalam kritik postmodern Taylorisme terkait dengan garis teknologi perakitan (juga dikenal sebagai Fordisme karena Henry Ford mengadopsi prinsip-prinsip Taylor untuk perakitan mobil). manajemen ilmiah dianggap oleh banyak pekerja dan pemilik bisnis akan berbahaya dan subversif. Kritikus melihat's sistem taylor. Bahkan saat ini. tidak begitu banyak sebagai alat untuk membuat organisasi lebih efisien. Reformer Sosial. Stalin dan Henry Ford setiap Idea di semua dilaksanakan taylor cara mereka sendiri. serta bekas Uni Soviet. Manajemen ilmiah adalah subjek dari penyelidikan Kongres Amerika setelah upaya untuk memperkenalkan Taylor's prinsip-prinsip menjadi organisasi pemerintah yang dipimpin oposisi serikat dan mogok. tetapi lebih sebagai alasan membenarkan para manajer daya nikmati. Pemerintah dan Konsultan Manajemen (1868-1933. Sebagai contoh. dan bahwa solidaritas pekerja yang terkikis dengan menawarkan diferensial membayar untuk kinerja. manajemen ilmiah itu menolak. saat bekerja sebagai tukang batu Frank Gilberth menciptakan metode yang mengurangi jumlah gerakan yang dibutuhkan untuk meletakkan satu batu bata interior 18-2. Namun Meskipun demikian. mereka mengabdikan hidup untuk bekerja mempelajari metode untuk mengurangi gerakan dan dengan demikian waktu yang diperlukan untuk bekerja. di mana hak-hak pekerja telah historis yang lebih baik dipertahankan. 'Mary Parker Follet. Suami dan istri Tim dari Frank dan Lillian Gilbreth terkenal. Perpindahan pengrajin master dan mandor dengan manajer menyebabkan kebencian juga. Mereka yang menolak manajemen ilmiah melakukannya dengan alasan bahwa metode kerja yang ketat mengasingkan sebagian besar pekerja yang kehilangan kontrol atas praktik kerja mereka melalui aplikasi \ organisasi-metode Taylor. adalah pekerjaan Taylor menginspirasikan gerakan efisiensi internasional melakukan. Amerika) . Di Inggris. praktik kuantifikasi 'input pekerja dan output untuk tujuan evaluasi dan pengawasan dapat diamati dalam bisnis di Amerika Serikat. manajemen total kualitas (TQM) dan proses bisnis re -engineering (BPR) Mungkin gambar paling abadi Taylor adalah sebagai promotor rasionalisasi dalam organisasi.Sebagai contoh.

dan teori Administrasi (1841-1925. Dia membayangkanmengatur organisasi diri. Dalam bukunya Umum dan Manajemen Industri. praktek dan belajar. Jauh sebelum ide-ide tersebut menjadi populer. CEO. Follet menyatakan: Anda tidak dapat mengkoordinasikan tujuan tanpa mengembangkan tujuan. seperti yang dia lakukan dalam bukunya 1911 Negara Baru: Group Organisasi dan Solusi Popular Pemerintah. ide-ide nya diantisipasi oleh beberapa dekade bunga baru dalam demokrasi di tempat kerja dan jaringan nonhierarchical of-mengatur kelompok self. para anggota kelompok memenuhi diri mereka sendiri melalui proses kelompok pembangunan. tegas menyatakan bahwa organisasi dalam masyarakat demokratis harus merangkul cita-cita demokrasi. Engineer. untuk hari ini. Turnaround yang diterima perusahaan besar dia kagum dan setelah pensiun ia mendirikan sebuah pusat untuk studi administrasi dalam upaya untuk menyusun dan menyampaikan kebijaksanaan yang telah diperoleh. Henri Fayol. Beberapa orang ingin e v gi para pekerja bagian dalam melaksanakan tujuan pabrik dan tidak melihat bahwa yang melibatkan berbagi dalam menciptakan tujuan tanaman. pada 1950-an.Berdasarkan pekerjaan konsultasi nya dengan pusat-pusat masyarakat. Follet mempromosikan bentuk-bentuk demokratis dari organisasi dan sebelum-. pengaruhnya menelurkan Mary Parker Follet Asosiasi didedikasikan untuk penyebaran gagasannya. Nilai karyanya telah lebih dikenal luas di Jepang di mana. dan kekuasaan yang seharusnya listrik dengan tidak berkuasa atas orang. itu mengejutkan seberapa sering itu telah diabaikan dalam survei historis teori organisasi. Dia berpendapat bahwa 'dengan langsung berinteraksi dengan satu sama lain untuk mencapai tujuan bersama mereka. pertama kali diterbitkan pada tahun 1919 tetapi tidak tersedia dalam terjemahan bahasa Inggris sampai 1949. karyanya pada organisasi sebagai komunitas dapat dilihat sebagai pendahulu untuk studi budaya organisasi serta untuk beasiswa terakhir banyak berfokus pada organisasi sebagai komunitas pengetahuan. sukses-Nya. Mary Parker Follet mengembangkan gagasan bahwa prinsip yang sama yang berkontribusi terhadap komunitas sosial yang kuat dapat diterapkan untuk menciptakan organisasi yang sukses. ia menyajikan apa yang dia yakini sebagai prinsip-prinsip universal untuk administrasi rasional kegiatan organisasi.employee keterlibatan.? Walaupun pekerjaannya. Asosiasi ini terus bekerja. itu adalah bagian dari proses yang sama. dan bisnis organisasi pemerintah. " Jadi. Misalnya. Perancis) Prancis administrasi teori Henri Fayol pernah menjadi insinyur dan manajer di industri pertambangan. . di mana ia mengusulkan teori manajemen berdasarkan prinsip pemerintahan sendiri yang dia mengaku akan memfasilitasi perkembangan individu dan kelompok yang mereka milik. Pada tahun 1924 diterbitkan Parker Pengalaman Kreatif. Sebagai contoh. saat ini mengalami kebangkitan. dan akhirnya menjadi CEO sebuah tambang perusahaan Perancis yang sakit.

ide-ide yang menggemakan Mary Parker Follet. karena anda akan lihat dalam Bab 4. Fayol's keyakinan bahwa cara terbaik untuk mengelola kegiatan organisasi dapat dicapai dengan menerapkan prinsip-prinsip itu terbukti terlalu ambisius. Dalam hal ini terfokus Barnard pada terjadi di organisasi-meramalkan-observasi partisipan studi-apa yang sebenarnya informal yang kemudian digunakan untuk membentuk perspektifinterpretif simbolik (lihat Bab 6). Prinsip-prinsip sendiri terlibat isu-isu seperti dari--kontrol bentang (jumlah maksimum bawahan yang dapat diawasi oleh seorang manajer). Kepercayaan besar kali adalah bahwa rasionalitas akan membebaskan manusia dari perbudakan dan ketakutan yang takhayul membawa dan akan memungkinkan manusia untuk . Locke dan Kant. pendekatan kepada teori organisasi mengidentifikasi banyak dimensi terukur struktur sosial organisasi yang mendasari konsep modernis. Barnard memberikan pertimbangan isu-isu nilai dan sentimen di tempat kerja mengidentifikasi tema-tema yang muncul dalam penelitian kontemporer tentang budaya organisasi. memimpin. Selain prinsip-prinsip administrasinya. konsep Anda akan bertemu lagi dalam Bab 6. Meskipun demikian. makna. Ini kemudian dikenal sebagai fungsi manajemen dan diuraikan oleh Luther Amerika administrasi teori Gullick. Sering digambarkan sebagai Age of Reason. yang akan dibahas lebih lanjut dalam Bab 6. kesatuan-ofperintah (bawahan masing-masing harus melaporkan kepada hanya satu bos). Pengaruh modernis pada Teori Organisasi Modernisme berakar dalam Pencerahan abad kedelapan belas dan ketujuh belas filsafat Eropa terkait dengan Descartes. Ia berpendapat bahwa kesatuan dan keharmonisan sentimen berkontribusi pada kelancaran fungsi organisasi. dan hirarki (prinsip skalar link semua anggota organisasi menjadi struktur pengendalian menyerupai piramida). pengorganisasian. sehingga manajer bebas untuk menangani pengecualian untuk peraturan dan prosedur operasi standar ).Teman-teori Fayol terinspirasi banyak diskusi di kalangan sarjana manajemen tentang spesifikasi yang tepat dari prinsip-prinsip administrasinya. yang g Enli htenment berusaha untuk menggantikan feodalisme dan takhayul dengan pengetahuan rasional. Sebuah ide yang sama muncul dalam budaya organisasi conceptof modernis. Fayol menekankan pentingnya esprit de corps di antara anggota organisasi. mereka organisasi ke dalam sistem sosial koperasi dengan berfokus pada integrasi upaya bekerja melalui komunikasi tujuan dan perhatian terhadap motivasi pekerja. koordinasi dan kontrol. kadang-kadang menyalahkan postmodernis signifikansi Barnard dan para pengikutnya yang melekat pada aspek organisasi koperasi karena awal organisasi teoretikus buta terhadap pentingnya konflik sebagai aspek fundamental dari semua organisasi (lihat Bab 8). Meskipun demikian. Namun. Fayol juga menyebutkan tanggung jawab pengelola sebagai: perencanaan. departmentalization (departemen dibentuk sekitar pengelompokan kegiatan semacam itu). pengecualian untuk rutin (bawahan harus menangani hal-hal yang rutin. dan simbolisme.

Menurut sarjana sastra perbandingan Amerika Matei Calinescue. modernis dari abad kedua puluh lebih mungkin untuk menonjolkan nilai unggul dari pandangan jauh. di 1159 John dari Salisbury populer menuliskan sebuah analogi yang bertahan: Kita sering tahu lebih banyak.8 raksasa Meskipun modernis abad kedua belas sehingga meminta kerendahan hati dalam menghadapi kebijaksanaan kuno. Mereka mengembangkan cara-cara mendiagnosis masalah organisasi sehingga dapat mengelola dengan efektif dan efisien lebih banyak cara yang menciptakan . di tempat lain di dunia. Ide bahwa manusia berkembang dengan membangun pengetahuan baru di bagian belakang lama kembali lebih jauh daripada Pencerahan. Bernard dari Chartres digunakan untuk membandingkan kita untuk lemah kerdil bertengger di atas bahu raksasa menunjuk. yang ideal ini telah ditafsirkan sebagai modernisasi-kepercayaan di nilai menyalin kemajuan ilmiah Barat untuk mendapatkan keuntungan materi tanpa harus mengadopsi ideologi barat. Sebagian besar harapan Pencerahan memberikan kepada mereka muncul dari Abad Kegelapan dibangun di atas gagasan modern tentang kemajuan manusia. Perdebatan ini berpusat pada dahulu 'modernis' mengklaim bahwa gagasan berarti kemajuan modern manusia lebih tahu dari orang dahulu lakukan karena mereka memiliki semua pengetahuan ditambah beberapa mereka sendiri. ensiklopedia adalah simbol sempurna kepekaan modern Karena menawarkan ringkasan dari semua pengetahuan manusia. tetapi karena kita diangkat dan ditanggung tinggi pada mereka stature. Sebagai contoh. ide tentang kemajuan pertama kali muncul di abad pertengahan ketika modern 'kata' (modernus) diciptakan dalam upaya untuk membedakan apa yang kemudian periode berjalan dari zaman dahulu. bukan karena kita memiliki visi lebih tajam atau tinggi lebih besar. Sementara itu. bukan karena kita telah bergerak maju dengan kemampuan alam kita sendiri. teori organisasi Modernisme percaya bahwa pengetahuan lengkap berarti memahami bagaimana dan mengapa organisasi fungsi cara mereka lakukan dan bagaimana fungsi mereka dipengaruhi oleh kondisi lingkungan yang berbeda. mereka yang modernis hidup di abad kedua belas tidak sopan pengetahuan kuno hari ini.mengendalikan lingkungannya melalui pengetahuan ilmiah dan aplikasinya melalui sarana teknologi. modernis Barat Hari ini masih terinspirasi oleh filsuf Jerman Immanuel Kant yang percaya dalam kondisi manusia. Meskipun demikian. Calinesque berpendapat. Dia tahu bahwa kita melihat lebih banyak dan lebih jauh dari para pendahulu kita. Meskipun kata 'modern' muncul di akhir abad kelima. memakan waktu hingga abad kedua belas untuk perdebatan antara modern dan mereka yang mewakili orang dahulu untuk mencapai puncaknya. dan mendukung gagasan kemajuan ilmiah sebagai serangkaian langkah kumulatif linier menuju cita-cita pengetahuan lengkap dan kesempurnaan manusia Dengan demikian. dan memiliki kekayaan yang kita warisi dari nenek moyang kita. berpikir seperti mendasari cinta modern untuk ide-ide terbaru dan teknik terbaru. tapi karena kami didukung oleh kekuatan mental orang lain.

apapun keseluruhan lebih besar daripada jumlah bagian dan inti dari keseluruhan hanya dapat ditemukan ketika sistem dihadapkan pada istilah sendiri. organisasi afektif dapat menyeimbangkan tekanan internal dan eksternal. dia membayangkan sebuah teori yang akan menarik generalisasi di tingkat tinggi seperti abstraksi bahwa esensi dari semua pengetahuan ilmiah. Untuk generalisasi di semua fenomena ini. melalui sel tunggal. Hal ini karena ketergantungan subsistem menghasilkan fitur-fitur dan karakteristik yang unik untuk sistem. dan molekul atom. sepanjang jalan sampai ke tingkat individu. meningkatkan efisiensi dan beradaptasi dengan berubah. Dengan demikian. ahli biologi Ludwig von Bertalanffy mempresentasikan garis besar dari teori dimaksudkan untuk menjelaskan semua fenomena ilmiah di kedua dan sosial ilmu alam dari atom dan molekul. atau setidaknya izin. Untuk memahami pentingnya sistem berpikir untuk teori organisasi. ia disebut masing-masing sebagai suatu sistem. sel molekul.keunggulan kompetitif dan profitabilitas. kesatuan teoritis. Namun. dan organisme.. organ. Subsistem Setiap mempengaruhi orang lain. Teori ini dapat diterapkan untuk hal apapun yang mengambil ilmu pengetahuan sebagai fenomena yang menarik. dan masyarakat. Dia memanggil sistem nya umum teori penglihatan. mengembangkan kompetensi inti. Penggunaan hal 'istilah' menunjukkan betapa umum. Perhatikan contoh sebuah mobil. Ia mengakui bahwa fenomena ini membentuk sebuah hirarki: mengandung kelompok masyarakat. perlu untuk memahami konsep sistem dan karakteristiknya. organ Sel. sebagai upaya awal pada nterdisciplinary penelitian saya. umum sistem teori. individu yang terdiri dari organ. Khusus perspektif modernis depan. Akan menjadi disuling. sosio-technicall dan teori kontingensi. ia memprediksikan bahwa cabang-cabang akan terus menyelidiki fitur unik dari fenomena minat mereka. dan masing-masing pada gilirannya tergantung pada keseluruhan. Tidak peduli seberapa banyak Anda tahu tentang masing-masing subsistem otomotif (misalnya. atau bahan bakar sistem kelistrikan). Dia tidak mengharapkan teori untuk membunuh t wi h beragam cabang ilmu pengetahuan. Teori Sistem Umum Pada tahun 1950. Tiga teori yang diberikan banyak logika yang mendasari teori organisasi modernis hari ini: genera teori sistem. kelompok. Bertalanffy kemudian mencari hukum esensial dan prinsip-prinsip yang dia percaya mengatur semua sistem apapun tingkat mereka dalam hirarki. Bertalanffy berdasarkan sistem teori umum pada asumsi bahwa metode ilmiah bersama oleh semua ilmu menyiratkan. kelompok berisi individu. Sebaliknya. Sistem adalah hal yang dengan bagian-bagian yang saling terkait yang disebut subsistem. akan sulit untuk . sistem teori akan fokus pada hukum seperti yang mendasari keteraturan dan menyatukan semua fenomena di berbagai cabang ilmu pengetahuan alam dan sosial. kecuali jika Anda memahami bagaimana semua bagian berhubungan satu sama lain untuk mempengaruhi kinerja secara keseluruhan.

Aku akan kembali ke hal ini di bagian tentang pengaruh postmodern di bawah ini. Jika anda mendefinisikan sebuah departemen dalam organisasi sebagai sistem yang Anda minati. Sebagai contoh. Implikasinya adalah bahwa untuk memahami sistem Anda tidak boleh hanya menganalisis (atau mensintesis atau mengintegrasikan). spesialisasi di tingkat subsistem akhirnya menciptakan suatu kebutuhan untuk integrasi dan koordinasi pada tingkat sistem (membangun sistem bahan bakar ke dalam mobil dan memastikan bekerja lancar dengan Subsistem lain seperti mesin). Diferensiasi menyediakan sistem dengan manfaat dari spesialisasi. tidak pernah bisa sepenuhnya dipahami hanya dengan menganalisis bagian-bagiannya. Kenneth Boulding. yang berarti bahwa unit atau departemen akan dianggap sebagai subsistem dan lingkungan akan menjadi sistem super. Ini berarti bahwa jika Anda melihat hanya pada sistem tingkat yang lebih rendah. yaitu. Ini adalah asumsi posisi transenden dari yang untuk memahami organisasi yang postmodernis kemudian diserang sebagai tidak dapat dipertahankan. Contoh mobil mengilustrasikan fitur lain penting dari sistem: bahwa sistem sangat berbeda. diuraikan hirarki sistem dipesan dari sederhana sampai yang paling kompleks yang dijelaskan dalam Tabel 2. Anda juga harus bersedia untuk melampaui pandangan ind i bagian vidual untuk menghadapi seluruh sistem pada tingkat kompleksitas sendiri. Tentu saja. jika Anda belajar bagaimana fungsi organisasi secara keseluruhan. Dengan kata lain. Anda mungkin telah memperhatikan bahwa kita sebut subsistem yang juga bisa dibahas sebagai sistem di kanan mereka sendiri. tetapi ini tidak memberitahu Anda tentang karakteristik dan kompleksitas industri atau masyarakat di mana organisasi beroperasi (kedua sistem tingkat yang lebih tinggi). Biarkan sistem tertentu yang ingin Anda fokus pada (fenomena yang Anda minati) untuk menentukan tingkat analisis Anda. tingkat analisis Anda adalah organisasi. Pendekatan sistem tidak menyiratkan bahwa menganalisis subsistem adalah ide yang buruk. sistem harus ditangkap secara holistik. atau dengan kata lain. Misalnya.1. Anda dapat mempelajari struktur organisasi. hanya bahwa itu adalah parsial karena merindukan sesuatu yang penting tentang sistem.merakit mobil dengan cara yang bisa diterapkan. Belajar untuk menggunakan tingkat analisis akan memberikan Anda fleksibilitas untuk menerapkan sistem teori umum untuk setiap fenomena Anda memilih untuk . Anda akan buta untuk keunikan bahwa tingkat sistem memanifestasikan yang lebih tinggi.1 Perhatikan bahwa setiap tingkat's hirarki Boulding memiliki karakteristik sendiri yang unik tetapi juga mencakup karakteristik tingkat yang lebih rendah. maka kelompok dalam bentuk subsistem departemen dan organisasi tertanam dalam lingkungannya meliputi sistem super. kebutuhan untuk organisasi. penting bagi Anda untuk hati-hati menentukan tingkat analisis Anda. Ketika Anda menganalisis subsistem. setiap subsistem melakukan (spesialisasi dalam) suatu fungsi tertentu atau kegiatan. memiliki sistem bahan bakar yang optimal dan efisien. misalnya. ekonom Amerika.

Sosio-Teknis Teori Sistem Anda mungkin telah memperhatikan bahwa orang tidak memainkan peran besar dalam teori sistem umum. struktur sosial. semua penambang bekerja secara independen di Stasiun terletak di sepanjang ban berjalan yang berlari panjang wajah batubara. 1 Dalam tradisional lama-dinding metode batubara i ng min. tetapi Anda harus waspada terhadap kebingungan anda akan menciptakan karena lupa tingkat apa yang Anda telah didefinisikan sebagai fokus Anda. yang meneliti dampak teknologi pada produktivitas pekerja. Pada tahun 1960. budaya dan struktur fisik) yang berada dalam sistem super (lingkungan) yang menjadi bagiannya. moral dan stres dalam tambang batubara i n Inggris awal 1950-an '. Trist dan Bamforth mencatat sejumlah kelemahan dengan metode ini termasuk yang selalu berubah menyalahkan pekerja lain. Teori Organisasi yang menerapkan sistem teori umum mencoba untuk model bagaimana Organisasi berfungsi sebagai sistem. apa mekanisme umpan balik atau seharusnya berada di tempat.belajar. memperbaharui kepedulian terhadap dimensi manusia kerja menyebabkan perkembangan sosio-teknis teori sistem. Ini kelompok-kelompok kerja otonom . Eric Trist dan Ken Bamforth. Ini adalah salah satu cara yang mungkin Anda baca Gambar 1. sikap dan perasaan tentang pekerjaan yang masuk gilirannya mempengaruhi output dari teknologi. Dalam bab-bab selanjutnya Anda akan menemukan bahwa teori sistem umum menyediakan logika bagi organisasi modernis banyak. Fokus mereka adalah bagaimana subsistem dapat berhubungan satu sama lain atau bagaimana kesenjangan atau misalignments antara subsistem mempengaruhi organisasi per kinerja. kecuali bahwa mereka menduduki tingkat individu dalam hierarki sistem.2: organisasi adalah suatu sistem terdiri dari empat subsistem (teknologi. dan bagaimana struktur organisasi untuk memaksimalkan efisiensi. perputaran tenaga kerja dan produktivitas rendah. Institut Tavistock Hubungan Manusia di Inggris mengusulkan gagasan bahwa perilaku manusia dan teknologi saling terkait dan bahwa setiap perubahan teknologi akan mempengaruhi hubungan sosial. motivasi. stres yang tinggi. Satu tambang Durham telah mengadopsi metode-dinding yang singkat dan terampil bekerja kelompok-multi bertanggung jawab atas seluruh siklus pertambangan batubara pada shift mereka. absensi. maka manajer perlu mengidentifikasi cocok terbaik antara sistem teknis dan sosial dan memelihara keseimbangan antara mereka yang mungkin berarti mengkompromikan optimal salah satu atau kedua subsistem. Sosial-teknis sistem teori berevolusi dari karya dua peneliti Tavistock. bagaimana organisasi berinteraksi dengan lingkungannya. Penambang bekerja di lingkungan yang berbahaya dan monoton panjang-meratap ranjau memiliki sedikit pengaruh atas pekerjaan mereka atau pekerjaan orang lain karena masing-masing dan shift kerja orang memiliki sedikit kontak. Menurut peneliti Tavistock.

Fred Emery. Trist dan Bamforth menemukan bahwa walaupun metode yang dikembangkan oleh kelompok kerja otonom secara teknis tidak efisien seperti yang dirancang oleh para insinyur. tujuan. Mereka menyatakan bahwa tim yang dikelola sendiri harus blok bangunan desain organisasi. teknologi dan organisasi yang efektif adalah .memungkinkan para penambang untuk mengontrol tugas tugas mereka. pentingnya kelompok kerja dibandingkan dengan individu. Banyak ide-ide Emery yang terkandung dalam teori kontemporer-mengatur sistem diri dan teori kompleksitas. Mereka yang mempromosikannya keyakinan bahwa cara yang paling tepat dalam merancang dan mengelola organisasi tergantung pada karakteristik situasi di mana organisasi menemukan itu sendiri. dan kebutuhan suatu pembagian kerja yang menganggap meningkat daripada menurunkan berbagai keterampilan kerja dan tugas juga. Dengan kata lain. Bab 4 dan 9) dan demokrasi di tempat kerja (lihat Bab 8). desain organisasi bergantung pada banyak faktor. Pekerjaan semua peneliti Tavistock memfokuskan perhatian pada sejumlah isu humanistik: organisasi sebagai sistem sosial. yang akan dibahas lebih lanjut dalam Bab 9 10. dan mereka percaya bahwa hasil ini akan generalisasi ke pengaturan pekerjaan lain. dikonseptualisasikan sosio-teknis sistem teori dalam sejumlah makalah dan buku. bekerja lebih telah dicapai dan pekerja jauh lebih puas dengan pekerjaan mereka. termasuk lingkungan. peneliti lain Tavistock.Socio-teknis sistem ide-ide mendukung bentuk-bentuk baru organisasi seperti struktur matriks dan jaringan. dan ini dapat mengurangi kebutuhan untuk bentuk hirarkis pengorganisasian. Dia bahwa keberhasilan organisasi tergantung pada setiap subsistem (atau kelompok) yang mampu beradaptasi dengan masalah dan mengintegrasikan dengan setiap subsistem lain dan keseluruhan. "Dipetakan Dia dampak sosial dan sistem teknis pada kebutuhan psikologis individu. dan menyarankan bahwa sistem produksi dirancang ulang untuk memungkinkan kerja sama tim . Dengan kata lain. etc. Mereka meramalkan bahwa bentuk-bentuk baru organisasi kerja menggunakan prinsip-dinding pendek akan menikmati baik meningkatkan produktivitas dan moral. Pastikan untuk melihat semangat dan terminologi s y batang teori umum digunakan di sini. dan masing-masing. dan psikologis konsekuensi sosial dari desain pekerjaan. versi suboptimization teknis mereka melihat paradoks mengoptimalkan kinerja teknis dan sistem sosial secara bersama-sama. multi-Skilling dan self-manajemen lain. Seperti yang Anda lihat. Teori kontingensi Teori Kontinjensi muncul di tahun 1960 ketika studi empiris menantang kepercayaan manajemen klasik dalam menemukan salah satu cara terbaik untuk mengatur. Tavistock peneliti mengambil pekerjaan mereka dalam organisasi di seluruh dunia termasuk pabrik belacu di India. usulan ini banyak bertentangan dengan prinsip-prinsip manajemen ilmiah dan menawarkan cara untuk mengatasi kecenderungan melemahkan kapitalisme.

Analogi dari sebuah puzzle dapat membantu bagi Anda-masing-masing bagian harus dibentuk agar sesuai dengan orang lain serta menampilkan bagian yang tepat dari gambaran keseluruhan. Kecuali ini terjadi. yang didukung pemerintah kolonial. teka-teki akan mustahil untuk memecahkan. Bagaimana mungkin mereka menyangkal balik orang terjajah dan tuntutan mereka untuk diri-representasi. Awalnya dilegitimasikan dengan klaim untuk membawa kemajuan terhadap kebudayaan primitif. antropolog telah diwakili budaya adat dengan cara dibingkai antropolog 'memiliki budaya dengan pemahaman dan mereka sendiri untuk tujuan. interpretif organisasi teori-simbolik ini terinspirasi oleh krisis kepercayaan yang dihadapi oleh para antropolog pada awal tahun 1980. Mereka biasanya melihat' representasi dari mereka sebagai kontribusi terhadap penaklukan dan eksploitasi oleh penjajah. teori Contingency mencoba mengidentifikasi kontinjensi kunci dalam setiap situasi (potongan-potongan teka-teki) dan mencoba untuk menentukan yang paling cocok di antara mereka. Anda akan belajar lebih banyak tentang teori kontingensi dalam sisa bab-bab buku ini. antropolog Barat mengangkat diri-kritik menjadi terkenal internasional dengan mengakui untuk memiliki bersekongkol (jika tanpa sengaja) dengan pemerintah Barat yang kuat untuk memaksakan nilai-nilai mereka pada kebudayaan lain di dunia. kolonisasi hancur di tengah tuntutan dari terjajah untuk menentukan nasib sendiri dan hak-hak asli. "Etnografi mereka Dalam deskripsi asli masyarakat. yang penduduk asli (yang relabeled diri . Dipelopori oleh runtuhnya kolonialisme. Sejak 'utama klaim antropolog untuk validitas ilmiah bertumpu pada yang sudah mengerti sudut pandang asli. Perhatikan bahwa teori kontinjensi mengambil sebuah obje dan ctivist.. Dalam banyak hal. terutama ketika mereka dibuat pada halaman 'antropolog jurnal ilmiah sendiri.. maka ini harus dilakukan".mereka yang berbagai elemen ini diselaraskan. Beberapa anggota budaya terjajah merasa bahwa pandangan mereka telah diabaikan dan kekhawatiran mereka dibungkam oleh antropolog 'account antropolog. Anda biasanya dapat mengidentifikasi pendekatan kontinjensi oleh frase umum "Jika situasi ini ada . Sikap biasanya dinilai pada kriteria rasionalitas teknis dan efisiensi. Klaim akademik khusus yang datang di bawah api adalah apakah antropolog mampu mewakili budaya asli beberapa akurat. Simbolik-interpretif pengaruh interpretivists simbolik memainkan peran penting dalam sejarah teori organisasi dengan menjadi yang pertama g e Challen berhasil ilmu tujuan modernisme dan menawarkan alternatif yang dapat diterima. Satu alasan teori kontingensi tetap begitu populer selama t dia tahun adalah karena mereka mengambil bentuk menggiurkan resep untuk sukses. karena ini masih merupakan pendekatan dominan untuk organisasi modernis berteori. mereka benar-benar upended oleh kritik ini.

Dalam teori organisasi debat ini membuka jalan untuk mempelajari budaya organisasi sebagai web dari signifikansi sosial yang dibangun oleh seorang anggota mereka pandangan budaya yang paling kuat diartikulasikan oleh Clifford Geertz antropolog budaya Amerika dalam bukunya yang berpengaruh The Interpretation budaya. buku Geertz. kering membantu untuk membuat etnografi metode pilihan antara c i interpretif organisasi penelitisimbol. sering merenungkan pemahaman dan interpretasi mereka sendiri sebagaimana mereka mempelajari orang -orang dari rakyat mereka.penduduk asli atau orang pertama) pada saat ini telah diserang oleh mendidik diri mereka sendiri dalam cara antropologi Barat? debat antropologi's sekitar metode ini kemudian dikenal sebagai s i cris representasi konsep. teoretisi interpretif organisasi-simbolik sehingga fokus pada akal sehat dan pemahaman pengalaman. bernegosiasi dan memahami pengalaman mereka dan-interpretivists studi simbolis bagaimana orang membuat dan berkomunikasi makna dalam situasi tertentu. masuk akal dan berkomunikasi realitas. dan mengabaikan pemahaman dari. Gambar menunjukkan kelompok penduduk asli berbaris di luar antropolog's tenda sebuah. Karena makna yang tertanam dalam interaksi manusia dan dalam simbol-simbol dan dan artefak yang dapat ditafsirkan berbeda oleh orang yang berbeda. budaya menjadi topik universal bunga hampir bersamaan dengan pertanyaan tentang siapa yang berhak untuk mewakili siapa. dengan demikian menunjukkan melalui ironi yang pribumi budaya adalah ahli budaya nyata. kita perlu alamat multitafsir dan konteks memainkan peran dalam membentuk bagaimana situasi dan acara diinterpretasikan oleh mereka yang mengala minya. Malinowski begitu diserap oleh tugas pencatatan pengamatan tentang asli bahwa ia gagal untuk mengamati mereka mengamati dia! Foto merongrong pandangan modernis antropologi dengan membalik hubungan antara pengamat dan diamati. mereka mempelajari: . Lebih banyak akan dikatakan tentang deskripsi tebal dan's kontribusi Geertz dengan teori organisasi di Bab 6. "Ada terkenal sebuah foto yang baik ini menangkap. diterbitkan pada tahun 1973. KESAWAN tertentu. Geertz ide tentang konteks dan deskripsi tebal mendorong teoretisi organisasi menerapkan metode etnografi interpretatif untuk organisasi dan mengundang kritik akhirnya manajer dan peneliti dengan alasan bahwa mereka bertindak seperti penjajah dalam organisasi mereka sendiri (yaitu dengan memaksakan pandangan mereka. Yang paling penting. Mereka menonton dengan saksama sebagai Bronislaw Malinowski ( salah satu pendiri antropologi budaya) jenis catatan lapangan nya. kita perlu khususnya sensitif terhadap bahasa karena melalui bahasa (baik dan tertulis bentuk lisan) bahwa kita membangun. karyawan mereka). Di tengah kebisingan sekitarnya krisis representasi. Logika simbolik-interpretivism didasarkan pada keyakinan bahwa realitas organisasi secara sosial diproduksi sebagai anggota berinteraksi. memodifikasi. menjadi template untuk studi tentang bagaimana karyawan memahami organisasi mereka dan kehidupan di dalamnya. Dengan demikian.

ini memperkenalkan stabilitas dan ketidakstabilan ke dalam pemahaman kita tentang organisasi dan menekankan potensi untuk perubahan organisasi. Teori konstruksi sosial Dalam buku berpengaruh mereka tahun 1966. o Bagaimana multitafsir individu dan subkultur campuran untuk membangun realitas sosial organisasi. tindakan. teori pemberlakuan. Bellow saya akan memperkenalkan Anda untuk empat pengaruh penting pada perkembangan perspektif interpretif simbolik dalam teori organisasi: teori konstruksi sosial. bersama dengan sifat kolektif intersubjektivitas.. sosiolog Jerman Berger dan Thomas Luckmann mengusulkan bahwa dunia sosial kita dinegosiasikan. Jika organisasi sosial stabilitas konstruksi yang diciptakan terus menerus oleh rekonstruksi kita bisa mengubah mereka melalui interaksi kita dengan orang lain. simbol. Berger dan Luckman berpendapat bahwa interpretasi didasarkan pada pemahaman implisit ditemukan dalam intersubjektivitas kita (yaitu. pelembagaan dan refleksivitas. interaksi dan sebagainya. membatasi potensi ini untuk berubah dengan memberikan dibangun realitas sosial stabilitas kita sering berpikir yang mereka miliki dan dengan mendorong kita untuk menganggap mereka sebagai obyektif nyata. konstruksi sosial bekerja seperti ini: manusia dan dunia sosial mereka berinteraksi satu sama lain dengan cara yang menghasilkan baik identitas individu dan kenyataan yang dialami:. ada tiga komponen untuk proses konstruksi sosial . dunia sosial muncul sebagai realitas objektif (misalnya. o Bagaimana individu berbeda dan kelompok (subkultur) menghasilkan beberapa arti dan menafsirkan mereka dari dalam konteks budaya mereka sendiri. Mereka juga menekankan bahwa simbolisme (bahasa dan percakapan) menciptakan dan memelihara realitas sosial karena merupakan domain di mana makna intersubjektif dibangun. Petrus dan dibangun oleh interpretasi kita tentang apa yang terjadi di sekitar kita.o Bagaimana orang (termasuk peneliti) membuat makna dalam organisasi melalui interpretasi tuturan mereka. Ide konstruksi sosial dari realitas membentuk benang merah menghubungkan ide-ide karena semua-interpretif simbolik peneliti berasumsi bahwa kita mengkonstruksi realitas sosial di mana kita hidup di luar kehidupan kita. teori konstruksi sosial mungkin tampak obyektif dalam arti bahwa. ritual. yang dibangun antara pemahaman-pemahaman subjektif kita) melalui pengalaman bersama yang dipengaruhi oleh sejarah bersama. bagaimanapun. kecenderungan manusia untuk mengulang perilaku di masa lalu. dari sudut pandang ini. cerita. Konstruksi Realitas Sosial. Namun constructionists sosial percaya realitas yang tidak begitu banyak tujuan seperti yang objektifikasi (sosial dibangun dalam cara yang membuatnya tampak obyektif). fakta-fakta sosial).

ini membuat Sense jika Anda berpikir tentang memasuki Dunia sub baru. menjadi ‡ mungkin bagi kelompok. Setelah objectivization.. "Menurut akal membuat teori organisasi sebagian besar ada dalam pikiran anggota organisasi dalam bentuk peta kognitif. namun perintah ini tidak membuat pencarian mereka sudah ada sebelumnya. e diobjektivikasi) dalam persepsi orang-orang yang mengeksternalisasi itu. Weick mengklaim bahwa membuat rasa tidak didasarkan . manusia bertindak dan menginterpretasikan tindakan dalam konteks sosial-budaya membuat sendiri kolektif mereka. untuk menginternalisasikan konstruksi sosial kelompok dengan mengambil pada beberapa aturan dan menerima sebagian besar maknanya. tetapi karena Sub dunia adalah interkoneksi oleh pertemuan dengan satu sama lain. Realitas sosial dibangun lebih rumit daripada deskripsi ini menunjukkan karena terdiri dari dunia sub (subkultur. dan oleh anggota bersama. diproduksi realitas Intersubjectively kemudian diambil sebagai tujuan (i. proses berkontribusi terhadap stabilitas dan perubahan yang sangat kompleks dan karena itu sulit untuk melacak. masing-masing dengan sosial-budaya sendiri Konteks mereka yang diinternalisasikan oleh anggotanya. dengan demikian mempertahankan konstruksi sosial bersama realitas. dan unsur baru diambil oleh orang lain dalam proses konstruksi sosial mereka. atau gambar dari aspek-aspek tertentu dari pengalaman . misalnya. Saat pertama kali mulai kuliah atau pekerjaan baru. kegiatan sosial manusia maka konstruksi dunia dan akan saya proses mengeksternalisasi manusia artinya ifs baik dan berbagi realitas pribadi. peserta untuk mensosialisasikan anggota baru (anak-anak. Ini adalah ide di balik yang terkenal frase's Geertz: "manusia adalah binatang yang terperangkap dalam jaring signifikansi berbohong sendiri telah dipintal. objektivikasi dan internalisasi. anggota baru akan mengeksternalisasi dan objectivize kanan bersama dengan anggota kelompok lainnya. pada gilirannya. Dengan cara ini.eksternalisasi. Beberapa manusia dapat mempertahankan hidup interioritas tenang. sering membutuhkan metode seperti tebal deskripsi's Gertz (lihat Bab 6) untuk mengekspos mereka. orang asing). paling perlu untuk mengekspresikan diri melalui kegiatan yang sering terjadi dalam interaksi dengan orang lain. Sense membuat Teori dan Pengesahan American psikolog sosial Karl Weick dibawa konstruksi sosial ke dalam teori organisasi dengan teori rasa keputusan dalam organisasi '. menyebabkan mereka. Anda belajar (menginternalisasi) cara didirikan dalam melakukan sesuatu dan bergaul dengan orang lain (realitas diobjektivikasi mereka). " bentuk manusia ini peta dan gambar sebagai mereka mencari urutan pengalaman mereka. internalisasi sekali terjadi. Ini realitas Objectivized diselenggarakan atau diubah melalui tindakan Anda dan orang-orang anggota lainnya (externalized). lembaga sosial dan organisasi). 'Perubahan terjadi ketika anggota mengeksternalisasi sesuatu yang baru dengan meminjam dari kelompok lain atau bertindak idiosyncratically.

Weick dibandingkan rasa keputusan untuk kartografi. berdebat metaforis bahwa manusia membuat peta mental dari aspek-aspek tertentu dari pengalaman mereka untuk membantu mereka menemukan jalan mereka .pada menemukan kebenaran tentang organisasi. tetapi pada pengalaman pemesanan kami sehingga kami yang hidup akal.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful