SEJARAH SINGKAT TEORI ORGANISASI Ada banyak cara untuk berbicara tentang sejarah pengembangan bidang studi yang

disajikan. saya salah satu dari mereka dalam Bab 1. Gambar 1.1 menunjukkan silsilah akademik yang mengidentifikasi ahli teori dari berbagai disiplin ilmu yang memberikan kontribusi ide-ide ke perspektif interpretif simbolik modern dan postmodern, teori organisasi. Dalam bab ini kita akan membahas beberapa ide dari para pemikir ini berpengaruh. Sejarah ideologi ini akan membantu Anda memahami bagaimana masing-masing perspektif muncul dalam teori organisasi, mendefinisikan kosa kata dan tema, dan logika yang mendukung berbagai teori yang akan Anda hadapi dalam bab berikutnya. seperti dalam sisa buku ini, saya akan menyajikan ide-ide ini lebih atau kurang dalam urutan kronologis pengaruh mereka pada teori organisasi sehingga Anda dapat mengalami sendiri dalam kontinuitas dan diskontinuitas dalam pemikiran dari mana tiga perspektif dan lapangan muncul. Tapi ingat bahwa urutan munculnya ide-ide berkaitan dengan pengaruh mereka pada teori organisasi; cukup sering ideide ini dipengaruhi disiplin ilmu lain sebelum teoretisi organisasi menangkap angin dari mereka. Misalnya, tanggal dalam tanda kurung setelah nama teoretisi ditampilkan pada bagian bawah Gambar 1.1 adalah tanggal publikasi, sedangkan di dalam kotak gambar menunjukkan kerangka waktu selama mana ide-ide ini dimasukkan ke dalam bidang teori organisasi. Sebuah peringatan-ide-ide dalam bab ini berasal dari berbagai disiplin ilmu yang sangat dan ada beberapa dari mereka. Jika Anda mulai merasa kewalahan, cobalah membaca melalui sulit bahan yang paling cepat dan kemudian membaca ulang setelah Anda selesai Bagian 11 dari - buku. Setelah Anda lebih akrab dengan konsep dan teori-teori yang berhubungan sejarah ini, Bab 2 harus lebih masuk akal untuk Anda. Tapi pastikan untuk membiasakan diri Anda sekarang dengan istilah kunci disorot dalam teks karena mereka akan memberi Anda kosakata Anda akan perlu untuk mengatasi seluruh buku ini. Saya telah memilih ide-ide yang disajikan dalam bab ini berdasarkan penggunaan bersama mereka oleh teoretikus mewakili masing-masing perspektif. Dalam kebanyakan kasus, istilah lain mungkin telah dipilih dan Anda akan menemukan beberapa yang lain saat Anda bekerja melalui sisa buku. Ingat, istilah-istilah ini lebih dari jargon, mereka adalah konsep-konsep dari teori organisasi yang terbentuk. Anda akan perlu untuk menguasai jumlah yang cukup dari mereka sebelum Anda dapat mulai berteori, jadi jangan ketinggalan! Oh, dan jika Anda mendapatkan kecanduan pada salah satu dari konsep atau teori disajikan di sini atau di tempat lain dalam buku ini, mencari bacaan tambahan di akhir setiap bab yang akan membantu Anda di jalan untuk belajar lebih banyak tentang mereka. Bagian pertama bab ini menyajikan sarjana yang karyanya membentuk prasejarah teori organisasi. Orang-orang ini disediakan lapangan-terutama perspektif modernis-dengan ide-ide pendiriannya. Pada bagian ini saya akan memperkenalkan Anda kepada beberapa sosiolog penting dan sarjana manajemen

klasik dan melacak cara ide-ide mereka hidup di dalam teori organisasi perusahaan saat ini. Pada bagian kedua saya akan hadir tiga dari modernis kontribusi paling penting untuk teori organisasi: teori sistem umum, sosio-teknis teori sistem dan teori kontingensi. Bagian ketiga akan mengarahkan perhatian Anda untuk ide-ide penting yang diambil dari penafsiran-perspektif simbolik: teori konstruksi sosial, teori berlakunya, dan refleksivitas. Berikut ini saya akan menyajikan beberapa dari konsep-konsep postmodern diperdebatkan secara luas sebagian besar telah menyusup teori organisasi termasuk game bahasa, narasi besar, kekuasaan / pengetahuan, wacana, decentering, dekonstruksi, differance, simulacra dan hiper-realitas. Ketika Anda membaca tentang varietas gagasan yang berbentuk organisasi teori dan perspektif nya, jangan lupa bahwa ketiga perspektif tidak hanya kepentingan akademik, mereka memiliki banyak aplikasi untuk mengatur dan mengelola, beberapa yang saya akan menunjukkan ketika kami pergi bersama untuk membantu Anda belajar untuk terhubung teori dan praktek. Kemudian, dalam Bab 9, 1 akan memperlakukan subjek teori dalam praktek langsung. Teori Organisasi pada Inception Its: Prinsip, Tipologi dan Best Way Satu Sekarang saya ingin memperkenalkan Anda kepada beberapa pelopor ilmu sosial dan memberitahu Anda bagaimana ide-ide mereka memberikan inspirasi untuk tiga perspektif teori organisasi. Ketika Anda membaca bahan ini ingat bahwa, karena teori organisasi tidak muncul sebagai bidang studi dikenali sampai kapan di tahun 1960-an, mereka yang beasiswa memberikan kontribusi terhadap prasejarah yang hanya dihubungkan ke kolom dalam retrospeksi. Pada saat itu para sarjana melakukan penelitian dan menulis tidak ada teori organisasi bagi mereka untuk berkontribusi. Selanjutnya, Anda harus menyadari bahwa teori organisasi hanyalah salah satu dari beberapa disiplin terinspirasi oleh ahli teori dibahas di sini. disiplin lain yang menelusuri asal-usul mereka ini ulama mencakup hubungan industrial, industri dan psikologi organisasi, sosiologi organisasi, manajemen, teori administrasi, dan perilaku organisasi. Beberapa orang mengacu pada semua bidang secara kolektif sebagai studi organisasi. Menggunakan istilah-istilah kunci yang Anda pelajari dalam Bab 1, beasiswa prasejarah teori organisasi terletak terutama dalam ontologi objektivis tetapi mengkombinasikan kedua positifisme dan epistemologi interpretif. Teori yang saat ini dianggap telah mendirikan teori organisasi adalah campuran sarjana akademis dan praktisi manajemen, beberapa di antaranya digunakan mode penalaran induktif (teori berkembang dari praktek menggunakan epistemologi interpretif), sementara yang lain mode deduktif digunakan (uji teori terhadap praktek menggunakan epistemologi positivis). Logika pengelompokan teori ini menjadi satu kotak pada Gambar 1.1 terletak pada kesukaan bersama mereka untuk mengembangkan prinsip-prinsip, aturan dan tipologi dan dalam pencarian mereka untuk yang terbaik, yang paling rasional, dan karena itu cara yang paling efisien dari strukturisasi dan mengelola organisasi. Meskipun mereka mungkin tampak jelas bagi Anda, ingat bahwa kebanyakan organisasi hari dikelola

Adam Smith. salah satu sosiologis dan sosiologis managerial. dan mereka yang bekerja di setiap cabang yang berbeda dari pekerjaan sering dapat dikumpulkan ke rumah sosial untuk gelandangan yang sama. tidak Mungkin bahwa itu benar-benar dilakukan lebih lanjut dalam beberapa sepele yang sangat. Adam Smith.the kedua kembali lebih jauh dengan mereka yang-politik ekonom terkenal Adam Smith. difokuskan pada perubahan bentuk dan peran organisasi formal dalam masyarakat dan pengaruh industrialisasi pada sifat kerja dan konsekuensinya bagi pekerja. sebaliknya. akan lebih mudah dipahami. dan Lain-lain yang bekerja sebagai eksekutif atau konsultan manajemen dan terfokus pada masalah praktis yang dihadapi oleh manajer dari organisasi sektor swasta dan publik. Teori Smith disajikan dalam bukunya meramalkan praktek manajemen industri yang penting seperti bekerja dan penyederhanaan produksi. dalam bisnis umum masyarakat. dan waktu dan studi gerakan.sehingga tanpa sistem yang revolusioner ide-ide ini tampak ketika mereka pertama kali diajukan. Sering mengatakan ketegangan dalam teori organisasi antara teori dan praktek jejak kepentingan yang berbeda diwakili oleh dua sumber ide thought. di mana ia menggambarkan teknik pin manu facturing sebagai ilustrasi bagaimana pembagian kerja dapat menghasilk an efisiensi ekonomi di tempat kerja. Smith menulis: Efek dari divition tenaga kerja. teori banyak organisasi memberikan Skotlandia Politik-Ekonom. jumlah seluruh pekerja tentu harus kecil. Max Weber. pada tahun 1776 menerbitkan sebuah penyelidikan atas Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations. dan Karl Marx. Henri Fayol. setiap cabang yang berbeda dari pekerjaan begitu besar mempekerjakan sejumlah pekerja. yang merupakan tempat saya akan memulai sejarah singkat survei pengaruh yang berbentuk teori organisasi di awal. Skotlandia) Karena ia adalah yang pertama untuk mengartikulasikan sebuah teori untuk menjelaskan produksi efisien dalam praktik kerja yang diselenggarakan secara sistematis. Politik-Ekonomi (1723-1790. dan ditempatkan langsung di bawah pandangan penonton. teori manajemen klasik yang dibentuk oleh Frederick Taylor. diwakili di sini oleh Durkheim. tidak mungkin bahwa itu benarbenar dilakukan lebih lanjut dalam mereka daripada orang lain lebih penting: tapi di sepele yang memproduksi yang dimaksudkan dalam untuk memasok kecil keinginan tetapi sejumlah kecil orang. Luther Gulick. Pada besar manufaktur. Hal ini umumnya seharusnya dilakukan jauh di beberapa sepele yang sangat. Ada dua sumber utama pemikiran yang membentuk prasejarah teori organisasi. yang tidak mungkin untuk mengumpulkan mereka semua ke . yang dimaksudkan untuk memasok besar keinginan tubuh besar orang.the sumber lainnya. Mary Parker Follet. dengan mempertimbangkan dengan cara apa beroperasi di beberapa manufaktur tertentu. Chester Barnard.

membuat di antara mereka sekitar dua belas pon pin dalam sehari. naik proportionable dari kekuatan produktif tenaga kerja. karena itu. Saya telah melihat pabrik kecil semacam ini di mana hanya sepuluh orang yang bekerja. Pemikiran sedemikian manufaktur. oleh karena itu. untuk membuat kepala membutuhkan atau tiga operasi yang berbeda dua. meskipun. yaitu. ketika mereka diberikan sendiri. dan telah sesuai jauh diamati. dimana sebagian besar adalah perdagangan juga aneh. pembagian tersebut tidak dekat begitu jelas. tetapi dibagi menjadi beberapa cabang. Untuk mengambil contoh. Mereka sepuluh orang. oleh karenanya. bisa dianggap sebagai membuat 4. di satu ime t. dan bisnis pembuatan pin penting adalah.000 pin. dari mereka yang bekerja dalam satu cabang tunggal. bukan dua ratus empat puluh. efek dari pembagian kerja yang mirip dengan apa yang mereka ini sangat sepele satu. Satu orang menarik keluar kawat.800 pin dalam hari. Pembagian kerja. sebuah poin keempat itu. dan dimana beberapa dari mereka sehingga dilakukan atau tiga operasi yang berbeda dua. membuat bagian sepersepuluh dari 48. dan karena itu tetapi acuh tak acuh diakomodasi dengan mesin yang diperlukan. dengan nya industri terbaik. dibagi menjadi sekitar delapan belas operasi yang berbeda. mereka tentu tidak bisa masing masing dari mereka telah membuat dua puluh. Dalam setiap seni lainnya dan manufaktur. dalam setiap seni. sejauh yang dapat diperkenalkan. tentu. pekerjaan tersebut benar-benar dapat dibagi menjadi besar jumlah banyak bagian. semua dilakukan oleh tangan yang berbeda. Setiap orang. oleh karena itu. bisa membuat di antara mereka ke atas dari 4-80 pin dalam sehari. sebagai akibat dari sebuah divisi yang tepat dan perpaduan dari berbagai operasi mereka. meskipun di lain orang yang sama kadang-kadang akan melakukan dua atau tiga dari mereka. adalah bisnis aneh. . yang lain lurus. atau dikurangi menjadi begitu besar kesederhanaan operasi. Ada di atas Pound empat ribu pin dengan ukuran yang lumayan. bagaimanapun. kesempatan. dalam banyak dari mereka.dalam rumah sosial untuk gelandangan yang sama. kelima sebuah grinds di bagian atas untuk menerima kepala. tapi yang saya n mana pembagian kerja telah sering diambil pemberitahuan sangat dari perdagangan penanda pin. Namun dalam cara bisnis ini yang sekarang dijalankan. mungkin bukan 800 ribu empat bagian dari apa yang mereka berada di kini mampu melakukan. mungkin tidak satu pin dalam sehari. dan tentu saja tidak bisa membuat dua puluh perdagangan. buruh tidak bisa begitu dibagi. dan tanpa salah satu dari mereka yang telah dididik untuk bisnis ini aneh. untuk memutihkan pin yang lain. Tetapi meskipun mereka sangat miskin. mereka bisa. Kami jarang bisa melihat lebih banyak. mungkin. seorang pekerja tidak kenalan dengan penggunaan mesin yang digunakan di dalamnya bisa langka. untuk meletakkannya di. sebuah luka ketiga. melainkan bahkan perdagangan dengan sendirinya untuk Pasang sana ke kertas. Tetapi jika mereka semua tempa secara terpisah dan independen. oleh karena itu. dari saya pada mereka dari alam yang lebih sepele. saya n cara ini. membuat satu pin dalam sehari. yang dalam beberapa manufactories. tidak hanya keseluruhan pekerjaan aneh.

Hal ini karena .Seperti yang akan Anda pelajari di Bab 4. seorang postmodernis asumsi kemudian disebut menjadi pertanyaan. Namun. karena Anda akan melihat pada bagian postmodernisme di bawah ini. Marx kemudian berpendapat bahwa kapitalisme terletak di atas sebuah antagonisme fundamental antara kepentingan modal (misalnya. Demikian adalah sistem kapitalis tutup selamanya konflik oleh perjuangan tidak pernah berakhir antara kepentingan modal dan orang-orang tenaga kerja. Buruh berpikir bahwa saham besar harus menjadi milik mereka karena mereka melakukan pekerjaan. Tanpa profitabilitas kelangsungan hidup perusahaan individu dan ekonomi kapitalis seluruh akan berada dalam bahaya. Survival kebutuhan menciptakan tata ekonomi ketika manusia. Teori sosial konflik memberikan dasar penting untuk teori dengan menawarkan awal sebuah kritik terhadap kapitalisme teori Marx modal dimulai dengan mempertimbangkan kebutuhan manusia untuk bertahan bahaya yang disajikan oleh dunia fisik. termasuk diferensiasi tugas kerja dan spesialisasi buruh. kapitalis yang memiliki pabrik-pabrik dan sarana produksi lainnya) dan mereka tenaga kerja (yaitu. Antagonisme antara tenaga kerja dan modal juga timbul dari kebutuhan untuk memastikan profitabilitas. muncul atas bagaimana untuk membagi keuntungan berlebih yang dihasilkan ketika produk atau Jasa dipertukarkan di pasar dengan harga yang lebih tinggi dari biaya mereka. dalam bagian. Marx dianggap menjadi salah satu pendiri bidang sosiologi. tanpa investasi modal mereka membuat mungkin. cukup dapat mengklaim bahwa surplus harus milik mereka. pembagian kerja. Menurut Marx karena keuntungan yang dihasilkan oleh kombinasi tenaga kerja dan modal. Profitabilitas tergantung pada organisasi dan kontrol terhadap aktivitas kerja. harus dipersempit ke tatanan ekonomi. Seiring dengan Max Weber dan (mil Durkheim (lihat di bawah). pengembangan peran sosial dan struktur dan kemudian terjadi surplus sumber bahan baku dan waktu yang kemudian dapat diinvestasikan dalam perkembangan budaya masyarakat. secara alami. Smith dan modernis yang mengikutinya diasumsikan bahwa perkembangan ekonomi yang disediakan oleh industrialisasi menyebabkan kemajuan sosial. Kebutuhan untuk bekerja sama kesempatan. antagonisme. sementara kapitalis berpendapat bahwa. adalah pusat konsep struktur sosial dalam teori organisasi. Nya. Karl Marx. para pekerja yang aktivitasnya menghasilkan output dari proses produksi). filsuf-Ekonom dan Revolusioner (1818 -1883. masing -masing pihak. Jerman) Karl Marx mungkin paling dikenal karena teorinya tentang modal dan ide-ide yang berhubungan tentang eksploitasi dan alienasi dari kelas pekerja. dalam mencoba mengatasi dan rezeki isu bahaya. menemukan efisiensi kerja kolektif. tidak akan ada pekerjaan untuk dilakukan dan karena itu bagian yang lebih besar harus menjadi milik mereka.'s In Marx dan budaya membangun di atas ini pondasi ekonomi dan bentuk-bentuk tertentu yang diambil oleh masyarakat dan budaya karena itu tunduk pada hubungan kekuasaan bekerja di antara mereka yang terdiri perekonomian. teori.

struktur distribusi kekuasaan dalam organisasi. untuk mengeksploitasi untuk nilai ekonomisnya. sosiolog Perancis Emile Durkheim menulis buku tentang subjek. Keterasingan mengacu pada disenfranchising pekerja dari hasil usaha kerja mereka. tenaga kerja didefinisikan sebagai biaya produksi. pekerjaan mereka. teori kritis organisasi sangat peduli untuk menantang hak-hak yang diklaim oleh pemilik dan manajer untuk menekan konflik kepentingan dan mengendalikan kehidupan orang lain dengan tujuan untuk menghasilkan laba. Anda akan membaca lebih lanjut Marxis tentang kekuasaan dan kontrol dalam Bab 8 dan untuk menghargai apa yang kritis teori telah berkontribusi pada perspektif postmodern. manajemen melalui serikat) tosuch eksploitasi manajerial. Sosiolog (1858-1917. manajemen versus serikat) yang diselenggarakan di tempat oleh dinamika ekonomi kapitalis. yang. berdebat itu hanya menggantikan salah satu bentuk hak istimewa dengan yang lain. dalam rangka mendorong efisiensi. hasil pertentangan antara modal dan tenaga kerja yang terus-menerus membangun bentuk dilembagakan pengendalian bersama dan perlawanan (misalnya. Divisi Tenaga Kerja dalam Masyarakat diperpanjang ide-ide Smith tentang pergeseran struktural dari pertanian ke masyarakat industri . Perancis) Lebih dari seratus tahun setelah Adam Smith menggambarkan manfaat ekonomi dari pembagian kerja. tenaga kerja datang untuk didefinisikan sebagai komoditas yang akan dibeli dan dijual pada pasar bursa . Konsep kerja memberikan manusia suatu instrumental hubungan murni dengan satu sama lain berdasarkan nilai ekonomi potensi mereka untuk melakukan pekerjaan. Sebab. bukan sebagai alat untuk mencapai tujuan kolektif untuk kebaikan masyarakat. mereka menawarkan teori untuk menjelaskan efek manusiawi kontrol manajerial berdasarkan itu teori Marx keterasingan. Tekanan ini diterjemahkan menjadi kebutuhan mengurangi biaya produksi. ketidakberdayaan dan keterasingan pekerja akan tumbuh berlangsung. yaitu. Karena tenaga kerja adalah komponen besar biaya "tion produksi. yang dikenal sebagai teori organisasi kritis.persaingan dari perusahaan lain menempatkan tekanan pada harga untuk perusahaan produk dan jasa. Jadi. berfokus pada ekonomi dan sosial sistem penentu. dan berkaitan dengan emansipasi pekerja dan dengan mendirikan struktur yang lebih demokratis dan bentuk tata kelola perusahaan. Postmodernis cenderung untuk tidak setuju dengan emansipasi. Membangun's teori Marx. dicapai dengan terus memaksakan bentuk -bentuk baru kontrol manajerial pada proses kerja. Emile Durkheim. Ketika para manajer menerima asumsi ini mengasingkan mereka didorong untuk memperlakukan tenaga kerja seperti bahan baku lain. Kecuali pekerja mengatur perlawanan mereka (misalnya. menurut Marx. namun mereka membangun teori organisasi kritis ketika mereka mempelajari ideologi dan berbagai bentuk dominasi yang menghasilkan di tempat kerja kritik. Selain itu. buruh kapitalis tekanan untuk bekerja lebih efisien (atau setidaknya lebih murah). Published in 1893.

sebelum masyarakat industrialisasi mengorganisir diri baik tradisional atau karismatik bentuk sekitar otoritas. seperti Gandhi. Weber percaya bahwa industrialisasi menciptakan bentuk ketiga otoritas dan ia menganggap munculnya struktur otoritas birokrasi sebagai unggul baik dan tradisional karena otoritas karismatik. Durkheim menggambarkan ini pergeseran dalam hal peningkatan spesialisasi. dalam birokrasi pilihan yang harus .yang ditimbulkan oleh revolusi industri. Durkheim membantu meletakkan dasar-dasar metodologi positivistik. ekonomi Jerman-sosiolog Max Weber ingin memahami caracara di mana industrialisasi masyarakat yang terkena dampak. Dalam otoritas karismatik hak kepemimpinan jatuh kepada individu-individu yang magis kekuatan daya tarik bagi orang lain membenarkan otoritas mereka dengan sedikit kebutuhan untuk legitimasi lain. Menurut Weber. Tema kebutuhan sosial dalam kelompok kerja adalah kepentingan utama untuk bidang perilaku organisasi. Winston Churchill. Durkheim juga mengusulkan perbedaan antara formal dan organisasi informal yang ditempatkan perhatian pada kebutuhan sosial pekerja selain tuntutan secara formal mengatur pekerjaan. seperti yang akan Anda lihat di Bab 4. Setelah Smith. sedangkan contoh modern sering kali datang dari politik. " Selain karyanya pada pembagian kerja. Contoh Historis karisma termasuk pemimpin agama seperti Kristus atau Muhammad. Kennedy merupakan campuran menarik dari kedua dan otoritas-karismatik tradisional hak penguasa ilahi yang diyakini oleh subyek mereka untuk mengalir melalui garis keturunan tetapi juga memanfaatkan koneksi metafisik kepada Allah yang memberikan kekuatan tak terbantahkan. John F. Durkheim memberikan kontribusi besar untuk mendirikan sosiologi sebagai suatu disiplin ilmu melalui pengembangan tentang objektivis (yaitu. yang merupakan subyek dari Bab 6. Jerman) Like Durkheim. Dengan bukunya Aturan sosiologis Metode dan Bunuh Diri. Dan konsep dasar organisasi informal gagasan tentang budaya organisasi. yang menekankan pengukuran dan deskripsi statistik dan analisis. otoritas tradisional adalah status warisan ditetapkan dan dipelihara oleh cara masa lalu. Karl Emil Maximillian (Max) Weber. Misalnya harta warisan dari ayah ke anak mendefinisikan aristokrasi berbagai masyarakat baik dulu dan sekarang. Sosiolog (1864-1920. teori organisasi modernis awal konsep-konsep ini dianggap sebagai dimensi kunci untuk mendefinisikan dan menggambarkan organisasi yang kompleks. dan psikologi industri dan organisasi. terutama melalui dampaknya pada struktur otoritas. tidak hanya untuk sosiologi tetapi juga untuk teori organisasi modernis. kuantitatif) metode penelitian objektif. tetapi juga menekankan hirarki dan saling ketergantungan tugas pekerjaan. Perbedaan antara formal dan organisasi informal terkena ketegangan antara aspek-aspek humanistik dan ekonomi pengorganisasian yang menantang manajer untuk hari ini.

mengakui bahwa menggunakan istirahat rasionalisasi upon-berdasarkan kriteria nilai. rasionalitas formal melibatkan teknik perhitungan (seperti yang dikembangkan oleh para insinyur untuk mengukur efisiensi teknis atau oleh akuntan untuk melacak biaya). Weber mengingatkan bahwa rasionalitas formal tanpa mempertimbangkan rasionalitas substantif sadar akan memimpin. dalam kalimat warna-warni. dan masalah penyerahan kewenangan melalui warisan kepada mereka yang sakit fit atau tidak mau untuk memimpin. Seperti sentimen posisi Weber dekat dengan orang-orang yang mengkritik teori organisasi modernis dan berusaha untuk manusia bebas dari praktek sering membatasi manajemen. Weber sendiri. beberapa di antaranya telah mengabdikan penelitian mereka untuk mempelajari hubungan antara struktur organisasi dan teknologi. yang diterbitkan pada tahun 1924 Jerman dan dalam terjemahan bahasa Inggris pada tahun 1947. berakhir diinginkan yang berbeda akan menyebabkan perbedaan penggunaan rasionalitas formal. yang Anda akan belajar lebih banyak tentang pada Bab S. Dalam wewenang ini struktur. masyarakat memiliki kehabisan pasokan orang kepada siapa ia dapat memberikan kewenangan karena bisa membuat pilihan rasional atas dasar kepemimpinan yang unggul atau kemampuan teknis. kebiasaan dan moralitas sosial mempengaruhi perilaku dilakukan oleh peneliti-interpretif simbolik yang mempelajari Budaya organisasi dan sensemaking. konsep Anda akan membaca lebih lanjut tentang kemudian dalam bab ini dan dalam Bab 6.. Menggunakan otoritas hukum rasional memungkinkan masyarakat untuk menghindari baik masalah suksesi menemukan orang lain karismatik ketika seorang pemimpin yang hilang (memikirkan gejolak dibuat dalam Gerakan Hak Sipil ketika Martin Luther King. Kepercayaan ini bertahan dalam pikiran banyak teoretisi organisasi modernis. untuk sebuah 'kandang besi' mampu memenjarakan kemanusiaan dan membuat setiap manusia 'a' roda penggerak di pernah-bergerak mekanisme. sedangkan rasionalitas substantif merujuk pada ujung diinginkan tindakan yang mengarahkan penggunaan teknik kalkulatif.diberikan otoritas rasional ditentukan oleh aturan dan prose dur yang mengikat secara hukum. Minatnya pada bagaimana budaya keyakinan aturan. Dalam buku ini Weber mengusulkan bahwa birokrasi bisa merasionalisasikan tatanan sosial dalam cara yang mirip dengan's rasionalisasi pengaruh teknologi pada tatanan ekonomi. Asosiasi ini dipimpin ahli teori organisasi modernis 1950an dan 1960-an untuk percaya bahwa rasionalisasi birokrasi akan meningkatkan efisiensi teknis. Di bawah otoritas rasional-legal. Jr dibunuh). . hukum dan norma tersebut menjadi dasar dan pembenaran bagi aturan. Bukti untuk ini ditemukan dalam perbedaan di antara rasionalitas formal dan substantif. bagaimanapun. Teman-teori Weber birokrasi dengan tema sentral otoritas dan rasionalitas disajikan dalam bukunya Teori Organisasi Sosial dan Ekonomi. Dalam imajinasinya sistem sosial rasional akan mengganti pemujaan kepribadian dan nepotisme dengan berbasis seleksi jasa dari mereka yang akan memiliki kewenangan atas orang lain. Setidaknya ini adalah ideal Weber melihat seperti yang timbul dari sistem industri dan norma untuk efisiensi teknis.

Frederick Taylor mengusulkan filosofi manajemen ilmiah. penghematan biaya. Pendiri Manajemen Ilmiah (1856-1915. urutan urutan-kerja. berdasarkan pekerjaan penempatan metode keterampilan. dan Taylor dan pengikutnya dipromosikan menggunakan mereka sehingga efektif bahwa hari ini sebaliknya adalah lebih sering diamati-manajer yang ketergantungan pada penelitian dan analisis mencegah mereka mengambil keuntungan penuh dari intuisi dan kreativitas. dll). Pada usia 28. dan disgruntlement pekerja dan ketidakpuasan sendiri dengan hasil dari gaya manajemen membuatnya menyadari bahwa dia perlu untuk mengetahui setidaknya sama banyak tentang aspek teknis bekerja sebagai pekerja nya tahu. upaya awal-Nya untuk mengelola Midvale diikuti praktek manajemen umum menggabungkan persuasi dan memaksa untuk mendorong pekerja untuk melakukan. penggunaan mesin dan peralatan lainnya dan motivasi pekerja. spesifikasi bahan. Taylor diintegrasikan unsur-unsur ke dalam sistem manajemen ilmiah yang filsafat adalah bahwa penerapan metode ilmiah untuk tenaga kerja akan baik memaksimalkan manfaat dari pabrik untuk masyarakat dan mencapai tingkat tinggi kerja sama antara manajemen dan tenaga kerja. Sebagai bagian dari proses profesionalisasi. Selain penyelidikan ilmiah metode kerja. H i sistem bersifat ilmiah dalam disebut bagi para manajer untuk menggunakan penelitian dan percobaan untuk menemukan standar yang benar. Amerika) Pada abad kedua puluh. metode kerja seragam untuk menjamin para pekerja bisa mencapai standar yang ditetapkan bagi mereka (termasuk instruksi kartu. ia mengembangkan prosedur untuk meningkatkan efisiensi dan produktivitas pabrik. bisnis besar didampingi oleh profesionalisasi manajemen industri. Berdasarkan pengalaman di sana dan pada percobaan ia kemudian dilakukan di Betlehem Steel Company. ilmu akan digunakan untuk memastikan keuntungan maksimalisasi tanpa konflik umumnya terkait dengan manajemen hubungan pekerja di pabrik-pabrik. sistem kontrol) merupakan penghargaan untuk pengaruh Taylor dieksekusi. Dominasi t aspec teknis s dari manajemen hari ini (misalnya. Penelitian dan analisis adalah pada saat biasa dalam bisnis. persediaan sistem kontrol. Jadi Taylor melakukan percobaan dalam hal seperti penanganan bahan baku. antara tempat-tempat lain. prinsip-prinsip dan proses yang akan memungkinkan mereka untuk membayar upah tinggi sementara secara bersamaan menurunkan biaya produksi. metode dan insentif skema pengawasan.Frederick Winslow Taylor. Studi-studi ini Taylor diminta untuk mengembangkan standar kerja (tingkat target kinerja umumnya diatur lebih tinggi dari rata-rata di mana para pekerja telah menghasilkan sebelum terkena manajemen ilmiah). Artinya. Taylor sudah bernama insinyur utama di Midvale Steel Company. . Dalam lingkungan ini. jurnal manajemen diciptakan untuk memungkinkan pertukaran informasi antar praktisi. Taylor ilmu terapan untuk mempelajari manajemen.

Swedia dan Denmark. manajemen ilmiah itu menolak. Perpindahan pengrajin master dan mandor dengan manajer menyebabkan kebencian juga. Kontroversi baru-baru ini muncul dalam teori organisasi kritis dan dalam kritik postmodern Taylorisme terkait dengan garis teknologi perakitan (juga dikenal sebagai Fordisme karena Henry Ford mengadopsi prinsip-prinsip Taylor untuk perakitan mobil). Pemerintah dan Konsultan Manajemen (1868-1933. Amerika) . Lenin. sehingga meningkatkan tingkat Pemasangan Batu Bata 120-350 bata per orang-jam. perwakilan ini gerakan. manajemen ilmiah dianggap oleh banyak pekerja dan pemilik bisnis akan berbahaya dan subversif. mereka mengabdikan hidup untuk bekerja mempelajari metode untuk mengurangi gerakan dan dengan demikian waktu yang diperlukan untuk bekerja. saat bekerja sebagai tukang batu Frank Gilberth menciptakan metode yang mengurangi jumlah gerakan yang dibutuhkan untuk meletakkan satu batu bata interior 18-2. tidak begitu banyak sebagai alat untuk membuat organisasi lebih efisien. Suami dan istri Tim dari Frank dan Lillian Gilbreth terkenal. manajemen total kualitas (TQM) dan proses bisnis re -engineering (BPR) Mungkin gambar paling abadi Taylor adalah sebagai promotor rasionalisasi dalam organisasi. Kritikus melihat's sistem taylor. dan bahwa solidaritas pekerja yang terkikis dengan menawarkan diferensial membayar untuk kinerja. Reformer Sosial. Jepang dan Jerman. The kehebohan alih kendali metode kerja yang diterima manajemen ilmiah yang cukup dan abadi sakit-reputasi sebagai ruinously tidak tahu tentang kepercayaan dan kerjasama antara manajemen dan pekerja pada saat yang organisasi tergantung. di mana hak-hak pekerja telah historis yang lebih baik dipertahankan. adalah pekerjaan Taylor menginspirasikan gerakan efisiensi internasional melakukan. Nya kepercayaan dalam kekuatan pengukuran yang objektif dan penemuan hukum yang mengatur efisiensi kerja terbawa ke dalam perspektif modernis mana teknik manajemen ilmiah meletakkan dasar untuk sistem kontrol manajemen. Topik kontrol manajerial dan perlawanan itu akan disajikan dalam bab 8. Perancis. serta bekas Uni Soviet. Mereka yang menolak manajemen ilmiah melakukannya dengan alasan bahwa metode kerja yang ketat mengasingkan sebagian besar pekerja yang kehilangan kontrol atas praktik kerja mereka melalui aplikasi \ organisasi-metode Taylor. Namun Meskipun demikian. Lulusan. Sebagai contoh. Di Inggris. Manajemen ilmiah adalah subjek dari penyelidikan Kongres Amerika setelah upaya untuk memperkenalkan Taylor's prinsip-prinsip menjadi organisasi pemerintah yang dipimpin oposisi serikat dan mogok. tetapi lebih sebagai alasan membenarkan para manajer daya nikmati. 'Mary Parker Follet. praktik kuantifikasi 'input pekerja dan output untuk tujuan evaluasi dan pengawasan dapat diamati dalam bisnis di Amerika Serikat. Bahkan saat ini. Stalin dan Henry Ford setiap Idea di semua dilaksanakan taylor cara mereka sendiri. Taylor juga terinspirasi kepala dan para pemimpin bisnis negara untuk mengadopsi prinsip-prinsip manajemen ilmiah.Sebagai contoh.

CEO. Henri Fayol. Mary Parker Follet mengembangkan gagasan bahwa prinsip yang sama yang berkontribusi terhadap komunitas sosial yang kuat dapat diterapkan untuk menciptakan organisasi yang sukses. Nilai karyanya telah lebih dikenal luas di Jepang di mana. saat ini mengalami kebangkitan. karyanya pada organisasi sebagai komunitas dapat dilihat sebagai pendahulu untuk studi budaya organisasi serta untuk beasiswa terakhir banyak berfokus pada organisasi sebagai komunitas pengetahuan. ide-ide nya diantisipasi oleh beberapa dekade bunga baru dalam demokrasi di tempat kerja dan jaringan nonhierarchical of-mengatur kelompok self. seperti yang dia lakukan dalam bukunya 1911 Negara Baru: Group Organisasi dan Solusi Popular Pemerintah. dan kekuasaan yang seharusnya listrik dengan tidak berkuasa atas orang. Asosiasi ini terus bekerja. tegas menyatakan bahwa organisasi dalam masyarakat demokratis harus merangkul cita-cita demokrasi. Dia berpendapat bahwa 'dengan langsung berinteraksi dengan satu sama lain untuk mencapai tujuan bersama mereka. sukses-Nya. pada 1950-an. itu adalah bagian dari proses yang sama. Misalnya. Follet menyatakan: Anda tidak dapat mengkoordinasikan tujuan tanpa mengembangkan tujuan. itu mengejutkan seberapa sering itu telah diabaikan dalam survei historis teori organisasi. Pada tahun 1924 diterbitkan Parker Pengalaman Kreatif.employee keterlibatan.? Walaupun pekerjaannya. praktek dan belajar. dan teori Administrasi (1841-1925. Beberapa orang ingin e v gi para pekerja bagian dalam melaksanakan tujuan pabrik dan tidak melihat bahwa yang melibatkan berbagi dalam menciptakan tujuan tanaman.Berdasarkan pekerjaan konsultasi nya dengan pusat-pusat masyarakat. Engineer. Jauh sebelum ide-ide tersebut menjadi populer. pengaruhnya menelurkan Mary Parker Follet Asosiasi didedikasikan untuk penyebaran gagasannya. Perancis) Prancis administrasi teori Henri Fayol pernah menjadi insinyur dan manajer di industri pertambangan. dan akhirnya menjadi CEO sebuah tambang perusahaan Perancis yang sakit. untuk hari ini. . di mana ia mengusulkan teori manajemen berdasarkan prinsip pemerintahan sendiri yang dia mengaku akan memfasilitasi perkembangan individu dan kelompok yang mereka milik. Turnaround yang diterima perusahaan besar dia kagum dan setelah pensiun ia mendirikan sebuah pusat untuk studi administrasi dalam upaya untuk menyusun dan menyampaikan kebijaksanaan yang telah diperoleh. ia menyajikan apa yang dia yakini sebagai prinsip-prinsip universal untuk administrasi rasional kegiatan organisasi. Sebagai contoh. Follet mempromosikan bentuk-bentuk demokratis dari organisasi dan sebelum-. Dia membayangkanmengatur organisasi diri. Dalam bukunya Umum dan Manajemen Industri. " Jadi. dan bisnis organisasi pemerintah. pertama kali diterbitkan pada tahun 1919 tetapi tidak tersedia dalam terjemahan bahasa Inggris sampai 1949. para anggota kelompok memenuhi diri mereka sendiri melalui proses kelompok pembangunan.

memimpin. Dalam hal ini terfokus Barnard pada terjadi di organisasi-meramalkan-observasi partisipan studi-apa yang sebenarnya informal yang kemudian digunakan untuk membentuk perspektifinterpretif simbolik (lihat Bab 6). Meskipun demikian. dan hirarki (prinsip skalar link semua anggota organisasi menjadi struktur pengendalian menyerupai piramida). yang akan dibahas lebih lanjut dalam Bab 6. departmentalization (departemen dibentuk sekitar pengelompokan kegiatan semacam itu). yang g Enli htenment berusaha untuk menggantikan feodalisme dan takhayul dengan pengetahuan rasional. mereka organisasi ke dalam sistem sosial koperasi dengan berfokus pada integrasi upaya bekerja melalui komunikasi tujuan dan perhatian terhadap motivasi pekerja.Teman-teori Fayol terinspirasi banyak diskusi di kalangan sarjana manajemen tentang spesifikasi yang tepat dari prinsip-prinsip administrasinya. konsep Anda akan bertemu lagi dalam Bab 6. Pengaruh modernis pada Teori Organisasi Modernisme berakar dalam Pencerahan abad kedelapan belas dan ketujuh belas filsafat Eropa terkait dengan Descartes. pendekatan kepada teori organisasi mengidentifikasi banyak dimensi terukur struktur sosial organisasi yang mendasari konsep modernis. pengorganisasian. Namun. Locke dan Kant. Selain prinsip-prinsip administrasinya. Ia berpendapat bahwa kesatuan dan keharmonisan sentimen berkontribusi pada kelancaran fungsi organisasi. makna. Meskipun demikian. karena anda akan lihat dalam Bab 4. Sebuah ide yang sama muncul dalam budaya organisasi conceptof modernis. Fayol juga menyebutkan tanggung jawab pengelola sebagai: perencanaan. Fayol menekankan pentingnya esprit de corps di antara anggota organisasi. kesatuan-ofperintah (bawahan masing-masing harus melaporkan kepada hanya satu bos). dan simbolisme. Prinsip-prinsip sendiri terlibat isu-isu seperti dari--kontrol bentang (jumlah maksimum bawahan yang dapat diawasi oleh seorang manajer). ide-ide yang menggemakan Mary Parker Follet. Fayol's keyakinan bahwa cara terbaik untuk mengelola kegiatan organisasi dapat dicapai dengan menerapkan prinsip-prinsip itu terbukti terlalu ambisius. Ini kemudian dikenal sebagai fungsi manajemen dan diuraikan oleh Luther Amerika administrasi teori Gullick. koordinasi dan kontrol. sehingga manajer bebas untuk menangani pengecualian untuk peraturan dan prosedur operasi standar ). Kepercayaan besar kali adalah bahwa rasionalitas akan membebaskan manusia dari perbudakan dan ketakutan yang takhayul membawa dan akan memungkinkan manusia untuk . Barnard memberikan pertimbangan isu-isu nilai dan sentimen di tempat kerja mengidentifikasi tema-tema yang muncul dalam penelitian kontemporer tentang budaya organisasi. pengecualian untuk rutin (bawahan harus menangani hal-hal yang rutin. Sering digambarkan sebagai Age of Reason. kadang-kadang menyalahkan postmodernis signifikansi Barnard dan para pengikutnya yang melekat pada aspek organisasi koperasi karena awal organisasi teoretikus buta terhadap pentingnya konflik sebagai aspek fundamental dari semua organisasi (lihat Bab 8).

modernis dari abad kedua puluh lebih mungkin untuk menonjolkan nilai unggul dari pandangan jauh.mengendalikan lingkungannya melalui pengetahuan ilmiah dan aplikasinya melalui sarana teknologi. Sebagai contoh. ensiklopedia adalah simbol sempurna kepekaan modern Karena menawarkan ringkasan dari semua pengetahuan manusia. Dia tahu bahwa kita melihat lebih banyak dan lebih jauh dari para pendahulu kita. Perdebatan ini berpusat pada dahulu 'modernis' mengklaim bahwa gagasan berarti kemajuan modern manusia lebih tahu dari orang dahulu lakukan karena mereka memiliki semua pengetahuan ditambah beberapa mereka sendiri. bukan karena kita telah bergerak maju dengan kemampuan alam kita sendiri. Meskipun demikian. Sebagian besar harapan Pencerahan memberikan kepada mereka muncul dari Abad Kegelapan dibangun di atas gagasan modern tentang kemajuan manusia. yang ideal ini telah ditafsirkan sebagai modernisasi-kepercayaan di nilai menyalin kemajuan ilmiah Barat untuk mendapatkan keuntungan materi tanpa harus mengadopsi ideologi barat. di 1159 John dari Salisbury populer menuliskan sebuah analogi yang bertahan: Kita sering tahu lebih banyak. Mereka mengembangkan cara-cara mendiagnosis masalah organisasi sehingga dapat mengelola dengan efektif dan efisien lebih banyak cara yang menciptakan . mereka yang modernis hidup di abad kedua belas tidak sopan pengetahuan kuno hari ini. Menurut sarjana sastra perbandingan Amerika Matei Calinescue.8 raksasa Meskipun modernis abad kedua belas sehingga meminta kerendahan hati dalam menghadapi kebijaksanaan kuno. Bernard dari Chartres digunakan untuk membandingkan kita untuk lemah kerdil bertengger di atas bahu raksasa menunjuk. memakan waktu hingga abad kedua belas untuk perdebatan antara modern dan mereka yang mewakili orang dahulu untuk mencapai puncaknya. dan memiliki kekayaan yang kita warisi dari nenek moyang kita. modernis Barat Hari ini masih terinspirasi oleh filsuf Jerman Immanuel Kant yang percaya dalam kondisi manusia. Meskipun kata 'modern' muncul di akhir abad kelima. Calinesque berpendapat. bukan karena kita memiliki visi lebih tajam atau tinggi lebih besar. tapi karena kami didukung oleh kekuatan mental orang lain. di tempat lain di dunia. Sementara itu. ide tentang kemajuan pertama kali muncul di abad pertengahan ketika modern 'kata' (modernus) diciptakan dalam upaya untuk membedakan apa yang kemudian periode berjalan dari zaman dahulu. teori organisasi Modernisme percaya bahwa pengetahuan lengkap berarti memahami bagaimana dan mengapa organisasi fungsi cara mereka lakukan dan bagaimana fungsi mereka dipengaruhi oleh kondisi lingkungan yang berbeda. tetapi karena kita diangkat dan ditanggung tinggi pada mereka stature. dan mendukung gagasan kemajuan ilmiah sebagai serangkaian langkah kumulatif linier menuju cita-cita pengetahuan lengkap dan kesempurnaan manusia Dengan demikian. Ide bahwa manusia berkembang dengan membangun pengetahuan baru di bagian belakang lama kembali lebih jauh daripada Pencerahan. berpikir seperti mendasari cinta modern untuk ide-ide terbaru dan teknik terbaru.

Tidak peduli seberapa banyak Anda tahu tentang masing-masing subsistem otomotif (misalnya. Bertalanffy berdasarkan sistem teori umum pada asumsi bahwa metode ilmiah bersama oleh semua ilmu menyiratkan. Sistem adalah hal yang dengan bagian-bagian yang saling terkait yang disebut subsistem. individu yang terdiri dari organ. Dengan demikian. dan masyarakat. organisasi afektif dapat menyeimbangkan tekanan internal dan eksternal. Sebaliknya. akan sulit untuk . sepanjang jalan sampai ke tingkat individu. Akan menjadi disuling. ia disebut masing-masing sebagai suatu sistem. perlu untuk memahami konsep sistem dan karakteristiknya. Perhatikan contoh sebuah mobil. meningkatkan efisiensi dan beradaptasi dengan berubah. Hal ini karena ketergantungan subsistem menghasilkan fitur-fitur dan karakteristik yang unik untuk sistem. Bertalanffy kemudian mencari hukum esensial dan prinsip-prinsip yang dia percaya mengatur semua sistem apapun tingkat mereka dalam hirarki. sosio-technicall dan teori kontingensi. melalui sel tunggal. dan masing-masing pada gilirannya tergantung pada keseluruhan. sistem teori akan fokus pada hukum seperti yang mendasari keteraturan dan menyatukan semua fenomena di berbagai cabang ilmu pengetahuan alam dan sosial. Subsistem Setiap mempengaruhi orang lain. kesatuan teoritis. umum sistem teori. apapun keseluruhan lebih besar daripada jumlah bagian dan inti dari keseluruhan hanya dapat ditemukan ketika sistem dihadapkan pada istilah sendiri. Khusus perspektif modernis depan. kelompok. dia membayangkan sebuah teori yang akan menarik generalisasi di tingkat tinggi seperti abstraksi bahwa esensi dari semua pengetahuan ilmiah.. Penggunaan hal 'istilah' menunjukkan betapa umum.keunggulan kompetitif dan profitabilitas. Dia tidak mengharapkan teori untuk membunuh t wi h beragam cabang ilmu pengetahuan. sel molekul. dan molekul atom. organ Sel. mengembangkan kompetensi inti. ia memprediksikan bahwa cabang-cabang akan terus menyelidiki fitur unik dari fenomena minat mereka. Namun. kelompok berisi individu. atau bahan bakar sistem kelistrikan). Teori ini dapat diterapkan untuk hal apapun yang mengambil ilmu pengetahuan sebagai fenomena yang menarik. Tiga teori yang diberikan banyak logika yang mendasari teori organisasi modernis hari ini: genera teori sistem. ahli biologi Ludwig von Bertalanffy mempresentasikan garis besar dari teori dimaksudkan untuk menjelaskan semua fenomena ilmiah di kedua dan sosial ilmu alam dari atom dan molekul. atau setidaknya izin. Dia memanggil sistem nya umum teori penglihatan. sebagai upaya awal pada nterdisciplinary penelitian saya. organ. Untuk memahami pentingnya sistem berpikir untuk teori organisasi. kecuali jika Anda memahami bagaimana semua bagian berhubungan satu sama lain untuk mempengaruhi kinerja secara keseluruhan. Untuk generalisasi di semua fenomena ini. dan organisme. Ia mengakui bahwa fenomena ini membentuk sebuah hirarki: mengandung kelompok masyarakat. Teori Sistem Umum Pada tahun 1950.

Belajar untuk menggunakan tingkat analisis akan memberikan Anda fleksibilitas untuk menerapkan sistem teori umum untuk setiap fenomena Anda memilih untuk . Aku akan kembali ke hal ini di bagian tentang pengaruh postmodern di bawah ini. Tentu saja. kebutuhan untuk organisasi. Diferensiasi menyediakan sistem dengan manfaat dari spesialisasi. memiliki sistem bahan bakar yang optimal dan efisien. setiap subsistem melakukan (spesialisasi dalam) suatu fungsi tertentu atau kegiatan. tetapi ini tidak memberitahu Anda tentang karakteristik dan kompleksitas industri atau masyarakat di mana organisasi beroperasi (kedua sistem tingkat yang lebih tinggi). misalnya. spesialisasi di tingkat subsistem akhirnya menciptakan suatu kebutuhan untuk integrasi dan koordinasi pada tingkat sistem (membangun sistem bahan bakar ke dalam mobil dan memastikan bekerja lancar dengan Subsistem lain seperti mesin).1. Misalnya. sistem harus ditangkap secara holistik. Pendekatan sistem tidak menyiratkan bahwa menganalisis subsistem adalah ide yang buruk. Anda akan buta untuk keunikan bahwa tingkat sistem memanifestasikan yang lebih tinggi. Anda juga harus bersedia untuk melampaui pandangan ind i bagian vidual untuk menghadapi seluruh sistem pada tingkat kompleksitas sendiri. Anda mungkin telah memperhatikan bahwa kita sebut subsistem yang juga bisa dibahas sebagai sistem di kanan mereka sendiri. Sebagai contoh. Contoh mobil mengilustrasikan fitur lain penting dari sistem: bahwa sistem sangat berbeda. atau dengan kata lain. Anda dapat mempelajari struktur organisasi. Dengan kata lain. hanya bahwa itu adalah parsial karena merindukan sesuatu yang penting tentang sistem. Ini adalah asumsi posisi transenden dari yang untuk memahami organisasi yang postmodernis kemudian diserang sebagai tidak dapat dipertahankan. ekonom Amerika. tidak pernah bisa sepenuhnya dipahami hanya dengan menganalisis bagian-bagiannya. Kenneth Boulding. tingkat analisis Anda adalah organisasi. Ini berarti bahwa jika Anda melihat hanya pada sistem tingkat yang lebih rendah. diuraikan hirarki sistem dipesan dari sederhana sampai yang paling kompleks yang dijelaskan dalam Tabel 2. penting bagi Anda untuk hati-hati menentukan tingkat analisis Anda. maka kelompok dalam bentuk subsistem departemen dan organisasi tertanam dalam lingkungannya meliputi sistem super.1 Perhatikan bahwa setiap tingkat's hirarki Boulding memiliki karakteristik sendiri yang unik tetapi juga mencakup karakteristik tingkat yang lebih rendah. Ketika Anda menganalisis subsistem. jika Anda belajar bagaimana fungsi organisasi secara keseluruhan. Biarkan sistem tertentu yang ingin Anda fokus pada (fenomena yang Anda minati) untuk menentukan tingkat analisis Anda. yang berarti bahwa unit atau departemen akan dianggap sebagai subsistem dan lingkungan akan menjadi sistem super. Implikasinya adalah bahwa untuk memahami sistem Anda tidak boleh hanya menganalisis (atau mensintesis atau mengintegrasikan).merakit mobil dengan cara yang bisa diterapkan. yaitu. Jika anda mendefinisikan sebuah departemen dalam organisasi sebagai sistem yang Anda minati.

2: organisasi adalah suatu sistem terdiri dari empat subsistem (teknologi. bagaimana organisasi berinteraksi dengan lingkungannya. Penambang bekerja di lingkungan yang berbahaya dan monoton panjang-meratap ranjau memiliki sedikit pengaruh atas pekerjaan mereka atau pekerjaan orang lain karena masing-masing dan shift kerja orang memiliki sedikit kontak. struktur sosial. Sosial-teknis sistem teori berevolusi dari karya dua peneliti Tavistock. Ini adalah salah satu cara yang mungkin Anda baca Gambar 1. stres yang tinggi. moral dan stres dalam tambang batubara i n Inggris awal 1950-an '. Eric Trist dan Ken Bamforth. Institut Tavistock Hubungan Manusia di Inggris mengusulkan gagasan bahwa perilaku manusia dan teknologi saling terkait dan bahwa setiap perubahan teknologi akan mempengaruhi hubungan sosial. budaya dan struktur fisik) yang berada dalam sistem super (lingkungan) yang menjadi bagiannya. dan bagaimana struktur organisasi untuk memaksimalkan efisiensi. Sosio-Teknis Teori Sistem Anda mungkin telah memperhatikan bahwa orang tidak memainkan peran besar dalam teori sistem umum.belajar. sikap dan perasaan tentang pekerjaan yang masuk gilirannya mempengaruhi output dari teknologi. Ini kelompok-kelompok kerja otonom . kecuali bahwa mereka menduduki tingkat individu dalam hierarki sistem. maka manajer perlu mengidentifikasi cocok terbaik antara sistem teknis dan sosial dan memelihara keseimbangan antara mereka yang mungkin berarti mengkompromikan optimal salah satu atau kedua subsistem. Fokus mereka adalah bagaimana subsistem dapat berhubungan satu sama lain atau bagaimana kesenjangan atau misalignments antara subsistem mempengaruhi organisasi per kinerja. absensi. memperbaharui kepedulian terhadap dimensi manusia kerja menyebabkan perkembangan sosio-teknis teori sistem. Pada tahun 1960. yang meneliti dampak teknologi pada produktivitas pekerja. Dalam bab-bab selanjutnya Anda akan menemukan bahwa teori sistem umum menyediakan logika bagi organisasi modernis banyak. Trist dan Bamforth mencatat sejumlah kelemahan dengan metode ini termasuk yang selalu berubah menyalahkan pekerja lain. Teori Organisasi yang menerapkan sistem teori umum mencoba untuk model bagaimana Organisasi berfungsi sebagai sistem. tetapi Anda harus waspada terhadap kebingungan anda akan menciptakan karena lupa tingkat apa yang Anda telah didefinisikan sebagai fokus Anda. semua penambang bekerja secara independen di Stasiun terletak di sepanjang ban berjalan yang berlari panjang wajah batubara. apa mekanisme umpan balik atau seharusnya berada di tempat. Satu tambang Durham telah mengadopsi metode-dinding yang singkat dan terampil bekerja kelompok-multi bertanggung jawab atas seluruh siklus pertambangan batubara pada shift mereka. motivasi. Menurut peneliti Tavistock. 1 Dalam tradisional lama-dinding metode batubara i ng min. perputaran tenaga kerja dan produktivitas rendah.

pentingnya kelompok kerja dibandingkan dengan individu.Socio-teknis sistem ide-ide mendukung bentuk-bentuk baru organisasi seperti struktur matriks dan jaringan. dan psikologis konsekuensi sosial dari desain pekerjaan. "Dipetakan Dia dampak sosial dan sistem teknis pada kebutuhan psikologis individu. multi-Skilling dan self-manajemen lain. dan menyarankan bahwa sistem produksi dirancang ulang untuk memungkinkan kerja sama tim . Mereka meramalkan bahwa bentuk-bentuk baru organisasi kerja menggunakan prinsip-dinding pendek akan menikmati baik meningkatkan produktivitas dan moral. dan ini dapat mengurangi kebutuhan untuk bentuk hirarkis pengorganisasian. Dengan kata lain. Tavistock peneliti mengambil pekerjaan mereka dalam organisasi di seluruh dunia termasuk pabrik belacu di India. desain organisasi bergantung pada banyak faktor. Mereka yang mempromosikannya keyakinan bahwa cara yang paling tepat dalam merancang dan mengelola organisasi tergantung pada karakteristik situasi di mana organisasi menemukan itu sendiri. Dia bahwa keberhasilan organisasi tergantung pada setiap subsistem (atau kelompok) yang mampu beradaptasi dengan masalah dan mengintegrasikan dengan setiap subsistem lain dan keseluruhan. Mereka menyatakan bahwa tim yang dikelola sendiri harus blok bangunan desain organisasi. teknologi dan organisasi yang efektif adalah . Teori kontingensi Teori Kontinjensi muncul di tahun 1960 ketika studi empiris menantang kepercayaan manajemen klasik dalam menemukan salah satu cara terbaik untuk mengatur. dan kebutuhan suatu pembagian kerja yang menganggap meningkat daripada menurunkan berbagai keterampilan kerja dan tugas juga. dikonseptualisasikan sosio-teknis sistem teori dalam sejumlah makalah dan buku. dan masing-masing. etc. bekerja lebih telah dicapai dan pekerja jauh lebih puas dengan pekerjaan mereka. Dengan kata lain. dan mereka percaya bahwa hasil ini akan generalisasi ke pengaturan pekerjaan lain.memungkinkan para penambang untuk mengontrol tugas tugas mereka. termasuk lingkungan. peneliti lain Tavistock. yang akan dibahas lebih lanjut dalam Bab 9 10. Pekerjaan semua peneliti Tavistock memfokuskan perhatian pada sejumlah isu humanistik: organisasi sebagai sistem sosial. usulan ini banyak bertentangan dengan prinsip-prinsip manajemen ilmiah dan menawarkan cara untuk mengatasi kecenderungan melemahkan kapitalisme. Trist dan Bamforth menemukan bahwa walaupun metode yang dikembangkan oleh kelompok kerja otonom secara teknis tidak efisien seperti yang dirancang oleh para insinyur. Bab 4 dan 9) dan demokrasi di tempat kerja (lihat Bab 8). Banyak ide-ide Emery yang terkandung dalam teori kontemporer-mengatur sistem diri dan teori kompleksitas. tujuan. Seperti yang Anda lihat. versi suboptimization teknis mereka melihat paradoks mengoptimalkan kinerja teknis dan sistem sosial secara bersama-sama. Fred Emery. Pastikan untuk melihat semangat dan terminologi s y batang teori umum digunakan di sini.

. Awalnya dilegitimasikan dengan klaim untuk membawa kemajuan terhadap kebudayaan primitif. interpretif organisasi teori-simbolik ini terinspirasi oleh krisis kepercayaan yang dihadapi oleh para antropolog pada awal tahun 1980.. Satu alasan teori kontingensi tetap begitu populer selama t dia tahun adalah karena mereka mengambil bentuk menggiurkan resep untuk sukses. Klaim akademik khusus yang datang di bawah api adalah apakah antropolog mampu mewakili budaya asli beberapa akurat. Analogi dari sebuah puzzle dapat membantu bagi Anda-masing-masing bagian harus dibentuk agar sesuai dengan orang lain serta menampilkan bagian yang tepat dari gambaran keseluruhan. Beberapa anggota budaya terjajah merasa bahwa pandangan mereka telah diabaikan dan kekhawatiran mereka dibungkam oleh antropolog 'account antropolog. karena ini masih merupakan pendekatan dominan untuk organisasi modernis berteori. Sejak 'utama klaim antropolog untuk validitas ilmiah bertumpu pada yang sudah mengerti sudut pandang asli. Anda biasanya dapat mengidentifikasi pendekatan kontinjensi oleh frase umum "Jika situasi ini ada . Dalam banyak hal. antropolog Barat mengangkat diri-kritik menjadi terkenal internasional dengan mengakui untuk memiliki bersekongkol (jika tanpa sengaja) dengan pemerintah Barat yang kuat untuk memaksakan nilai-nilai mereka pada kebudayaan lain di dunia. Kecuali ini terjadi. Bagaimana mungkin mereka menyangkal balik orang terjajah dan tuntutan mereka untuk diri-representasi. maka ini harus dilakukan". Anda akan belajar lebih banyak tentang teori kontingensi dalam sisa bab-bab buku ini. "Etnografi mereka Dalam deskripsi asli masyarakat. Dipelopori oleh runtuhnya kolonialisme. Mereka biasanya melihat' representasi dari mereka sebagai kontribusi terhadap penaklukan dan eksploitasi oleh penjajah. antropolog telah diwakili budaya adat dengan cara dibingkai antropolog 'memiliki budaya dengan pemahaman dan mereka sendiri untuk tujuan.mereka yang berbagai elemen ini diselaraskan. yang didukung pemerintah kolonial. terutama ketika mereka dibuat pada halaman 'antropolog jurnal ilmiah sendiri. yang penduduk asli (yang relabeled diri . teka-teki akan mustahil untuk memecahkan. Perhatikan bahwa teori kontinjensi mengambil sebuah obje dan ctivist. mereka benar-benar upended oleh kritik ini. kolonisasi hancur di tengah tuntutan dari terjajah untuk menentukan nasib sendiri dan hak-hak asli. teori Contingency mencoba mengidentifikasi kontinjensi kunci dalam setiap situasi (potongan-potongan teka-teki) dan mencoba untuk menentukan yang paling cocok di antara mereka. Sikap biasanya dinilai pada kriteria rasionalitas teknis dan efisiensi. Simbolik-interpretif pengaruh interpretivists simbolik memainkan peran penting dalam sejarah teori organisasi dengan menjadi yang pertama g e Challen berhasil ilmu tujuan modernisme dan menawarkan alternatif yang dapat diterima.

kita perlu khususnya sensitif terhadap bahasa karena melalui bahasa (baik dan tertulis bentuk lisan) bahwa kita membangun. Mereka menonton dengan saksama sebagai Bronislaw Malinowski ( salah satu pendiri antropologi budaya) jenis catatan lapangan nya. kering membantu untuk membuat etnografi metode pilihan antara c i interpretif organisasi penelitisimbol. Karena makna yang tertanam dalam interaksi manusia dan dalam simbol-simbol dan dan artefak yang dapat ditafsirkan berbeda oleh orang yang berbeda. Di tengah kebisingan sekitarnya krisis representasi. bernegosiasi dan memahami pengalaman mereka dan-interpretivists studi simbolis bagaimana orang membuat dan berkomunikasi makna dalam situasi tertentu. KESAWAN tertentu. mereka mempelajari: . Dalam teori organisasi debat ini membuka jalan untuk mempelajari budaya organisasi sebagai web dari signifikansi sosial yang dibangun oleh seorang anggota mereka pandangan budaya yang paling kuat diartikulasikan oleh Clifford Geertz antropolog budaya Amerika dalam bukunya yang berpengaruh The Interpretation budaya. dan mengabaikan pemahaman dari. Lebih banyak akan dikatakan tentang deskripsi tebal dan's kontribusi Geertz dengan teori organisasi di Bab 6. Logika simbolik-interpretivism didasarkan pada keyakinan bahwa realitas organisasi secara sosial diproduksi sebagai anggota berinteraksi. karyawan mereka). memodifikasi. Geertz ide tentang konteks dan deskripsi tebal mendorong teoretisi organisasi menerapkan metode etnografi interpretatif untuk organisasi dan mengundang kritik akhirnya manajer dan peneliti dengan alasan bahwa mereka bertindak seperti penjajah dalam organisasi mereka sendiri (yaitu dengan memaksakan pandangan mereka. masuk akal dan berkomunikasi realitas. "Ada terkenal sebuah foto yang baik ini menangkap.penduduk asli atau orang pertama) pada saat ini telah diserang oleh mendidik diri mereka sendiri dalam cara antropologi Barat? debat antropologi's sekitar metode ini kemudian dikenal sebagai s i cris representasi konsep. kita perlu alamat multitafsir dan konteks memainkan peran dalam membentuk bagaimana situasi dan acara diinterpretasikan oleh mereka yang mengala minya. budaya menjadi topik universal bunga hampir bersamaan dengan pertanyaan tentang siapa yang berhak untuk mewakili siapa. Gambar menunjukkan kelompok penduduk asli berbaris di luar antropolog's tenda sebuah. teoretisi interpretif organisasi-simbolik sehingga fokus pada akal sehat dan pemahaman pengalaman. buku Geertz. Dengan demikian. dengan demikian menunjukkan melalui ironi yang pribumi budaya adalah ahli budaya nyata. diterbitkan pada tahun 1973. menjadi template untuk studi tentang bagaimana karyawan memahami organisasi mereka dan kehidupan di dalamnya. Yang paling penting. Malinowski begitu diserap oleh tugas pencatatan pengamatan tentang asli bahwa ia gagal untuk mengamati mereka mengamati dia! Foto merongrong pandangan modernis antropologi dengan membalik hubungan antara pengamat dan diamati. sering merenungkan pemahaman dan interpretasi mereka sendiri sebagaimana mereka mempelajari orang -orang dari rakyat mereka.

teori pemberlakuan. simbol. teori konstruksi sosial mungkin tampak obyektif dalam arti bahwa.. Namun constructionists sosial percaya realitas yang tidak begitu banyak tujuan seperti yang objektifikasi (sosial dibangun dalam cara yang membuatnya tampak obyektif). Konstruksi Realitas Sosial. Jika organisasi sosial stabilitas konstruksi yang diciptakan terus menerus oleh rekonstruksi kita bisa mengubah mereka melalui interaksi kita dengan orang lain. dunia sosial muncul sebagai realitas objektif (misalnya. bersama dengan sifat kolektif intersubjektivitas. tindakan. yang dibangun antara pemahaman-pemahaman subjektif kita) melalui pengalaman bersama yang dipengaruhi oleh sejarah bersama. konstruksi sosial bekerja seperti ini: manusia dan dunia sosial mereka berinteraksi satu sama lain dengan cara yang menghasilkan baik identitas individu dan kenyataan yang dialami:. cerita. pelembagaan dan refleksivitas. o Bagaimana individu berbeda dan kelompok (subkultur) menghasilkan beberapa arti dan menafsirkan mereka dari dalam konteks budaya mereka sendiri.o Bagaimana orang (termasuk peneliti) membuat makna dalam organisasi melalui interpretasi tuturan mereka. Berger dan Luckman berpendapat bahwa interpretasi didasarkan pada pemahaman implisit ditemukan dalam intersubjektivitas kita (yaitu. bagaimanapun. Mereka juga menekankan bahwa simbolisme (bahasa dan percakapan) menciptakan dan memelihara realitas sosial karena merupakan domain di mana makna intersubjektif dibangun. Teori konstruksi sosial Dalam buku berpengaruh mereka tahun 1966. ritual. membatasi potensi ini untuk berubah dengan memberikan dibangun realitas sosial stabilitas kita sering berpikir yang mereka miliki dan dengan mendorong kita untuk menganggap mereka sebagai obyektif nyata. o Bagaimana multitafsir individu dan subkultur campuran untuk membangun realitas sosial organisasi. sosiolog Jerman Berger dan Thomas Luckmann mengusulkan bahwa dunia sosial kita dinegosiasikan. dari sudut pandang ini. Petrus dan dibangun oleh interpretasi kita tentang apa yang terjadi di sekitar kita. fakta-fakta sosial). Bellow saya akan memperkenalkan Anda untuk empat pengaruh penting pada perkembangan perspektif interpretif simbolik dalam teori organisasi: teori konstruksi sosial. ada tiga komponen untuk proses konstruksi sosial . Ide konstruksi sosial dari realitas membentuk benang merah menghubungkan ide-ide karena semua-interpretif simbolik peneliti berasumsi bahwa kita mengkonstruksi realitas sosial di mana kita hidup di luar kehidupan kita. kecenderungan manusia untuk mengulang perilaku di masa lalu. interaksi dan sebagainya. ini memperkenalkan stabilitas dan ketidakstabilan ke dalam pemahaman kita tentang organisasi dan menekankan potensi untuk perubahan organisasi.

Realitas sosial dibangun lebih rumit daripada deskripsi ini menunjukkan karena terdiri dari dunia sub (subkultur. sering membutuhkan metode seperti tebal deskripsi's Gertz (lihat Bab 6) untuk mengekspos mereka. 'Perubahan terjadi ketika anggota mengeksternalisasi sesuatu yang baru dengan meminjam dari kelompok lain atau bertindak idiosyncratically. lembaga sosial dan organisasi). tetapi karena Sub dunia adalah interkoneksi oleh pertemuan dengan satu sama lain. internalisasi sekali terjadi. manusia bertindak dan menginterpretasikan tindakan dalam konteks sosial-budaya membuat sendiri kolektif mereka. Sense membuat Teori dan Pengesahan American psikolog sosial Karl Weick dibawa konstruksi sosial ke dalam teori organisasi dengan teori rasa keputusan dalam organisasi '. kegiatan sosial manusia maka konstruksi dunia dan akan saya proses mengeksternalisasi manusia artinya ifs baik dan berbagi realitas pribadi. Weick mengklaim bahwa membuat rasa tidak didasarkan . Saat pertama kali mulai kuliah atau pekerjaan baru. proses berkontribusi terhadap stabilitas dan perubahan yang sangat kompleks dan karena itu sulit untuk melacak. dengan demikian mempertahankan konstruksi sosial bersama realitas. namun perintah ini tidak membuat pencarian mereka sudah ada sebelumnya. Dengan cara ini. " bentuk manusia ini peta dan gambar sebagai mereka mencari urutan pengalaman mereka.eksternalisasi. Anda belajar (menginternalisasi) cara didirikan dalam melakukan sesuatu dan bergaul dengan orang lain (realitas diobjektivikasi mereka). diproduksi realitas Intersubjectively kemudian diambil sebagai tujuan (i. Ini realitas Objectivized diselenggarakan atau diubah melalui tindakan Anda dan orang-orang anggota lainnya (externalized). peserta untuk mensosialisasikan anggota baru (anak-anak. orang asing). misalnya. untuk menginternalisasikan konstruksi sosial kelompok dengan mengambil pada beberapa aturan dan menerima sebagian besar maknanya. "Menurut akal membuat teori organisasi sebagian besar ada dalam pikiran anggota organisasi dalam bentuk peta kognitif. atau gambar dari aspek-aspek tertentu dari pengalaman . dan unsur baru diambil oleh orang lain dalam proses konstruksi sosial mereka. menjadi ‡ mungkin bagi kelompok. menyebabkan mereka. pada gilirannya. anggota baru akan mengeksternalisasi dan objectivize kanan bersama dengan anggota kelompok lainnya. Ini adalah ide di balik yang terkenal frase's Geertz: "manusia adalah binatang yang terperangkap dalam jaring signifikansi berbohong sendiri telah dipintal. Beberapa manusia dapat mempertahankan hidup interioritas tenang. ini membuat Sense jika Anda berpikir tentang memasuki Dunia sub baru. masing-masing dengan sosial-budaya sendiri Konteks mereka yang diinternalisasikan oleh anggotanya. objektivikasi dan internalisasi. dan oleh anggota bersama.. paling perlu untuk mengekspresikan diri melalui kegiatan yang sering terjadi dalam interaksi dengan orang lain. Setelah objectivization. e diobjektivikasi) dalam persepsi orang-orang yang mengeksternalisasi itu.

berdebat metaforis bahwa manusia membuat peta mental dari aspek-aspek tertentu dari pengalaman mereka untuk membantu mereka menemukan jalan mereka .pada menemukan kebenaran tentang organisasi. Weick dibandingkan rasa keputusan untuk kartografi. tetapi pada pengalaman pemesanan kami sehingga kami yang hidup akal.