BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Hak asasi manusia disingkat HAM, merupakan hak dasar yang secara kodrati melekat pada diri manusia, bersifat universal dan langgeng, oleh karena itu harus dilindungi, dihormati, dipertahankan, dan tidak boleh diabaikan, dikurangi, atau dirampas oleh siapapun. Di Indonesia HAM dijamin dalam UUD 1945 pasal 27 tentang hak atas pekerjaan dan penghidupan yang layak bagi kemanusiaan serta kemerdekaan berserikat untuk berkumpul, mengeluarkan pikiran dengan lisan dan tulisan. Melanggar HAM seseorang bertentangan dengan hukum yang berlaku di Indonesia. Hak asasi manusia memiliki wadah organisasi yang mengurus permasalahan seputar hak asasi manusia yaitu Komnas HAM. Kasus pelanggaran HAM di Indonesia memang masih banyak yang belum terselesaikan/tuntas sehingga diharapkan perkembangan dunia HAM di Indonesia dapat terwujud ke arah yang lebih baik. Salah satu tokoh HAM di Indonesia adalah Munir yang tewas dibunuh di atas pesawat udara saat menuju Belanda dari Indonesia. Pada kenyataannya HAM seringkali disalahartikan, dilain sisi digunakan sebagai tameng untuk membela kepentingan perorangan atau kelompok yang merasa dirugikan baik secara moril maupun materil karena telah melakukan pelanggaran Undang-Undang sehingga menyebabkan terjadinya pidana atau perdata, misal pemberlakukan hukuman mati atau hukum cambuk, pelarangan kegiatan beberapa artis yang mempertontonkan aksi yang mengandung unsur pornografi dan pornoaksi. Istilah HAM selalu berbenturan dengan hukum yang berlaku di suatu negara, misalnya hukuman mati. Beberapa pemikiran yang menyatakan tidak ada tempat yang cocok untuk bertemunya HAM dengan pemberlakuan hukuman mati. Hal ini disebabkan, pengertian HAM yang ´disalah-salahkan´ untuk melindungi kepentingan seseorang atau kelompok, misalnya pada kasus hukuman mati yang dijatuhkan pada Tibo Cs, atas nama HAM mereka merasa tidak pantas untuk dihukum mati, malah kelompoknya sampai mengadukan kasus tersebut ke Pengadilan Internasional. Padahal mereka sendirilah yang

1

pembunuhan dan pelarangan selalu didengung-dengunkan dengan memanfaatkan media massa namun dipublikasikan dengan pemutarbalikkan fakta. menjerat yang lemah dan tak berarti bagi yang kuat. Penulis berharap pemerintah tidak hanya sibuk urusi hukuman ringan bagi siapa saja yang menjadi koruptor namun keadilan dalam HAM juga harus ditegakkan. Hal ini mereka lakukan untuk melindungi kepentingan mereka dalam berkuasa di pemerintahan. Apakah mereka juga terlibat atau malah demi melindungi teman sendiri. penulis akan mengangkat terjadinya beberapa kasus pelanggaran HAM berat yang dilakukan oleh pemerintahan masa lalu. tapi pada saat hukum ditegakkan merekalah yang berteriak keras atas nama HAM. Pembantaian. Banyak kasus pelanggaran HAM yang hingga sekarangpun tidak jelas bagaimana akhirnya. Lalu dengan alasan membela negara. Padahal Undang-undang pelanggaran HAM dan pengadilan HAM telah diterbitkan. Kegiatan atau pernyataan dari kelompok tertentu yang nyata-nyata membahayakan kekuasaan orde baru dianggap sebagai pemberontak. Belum ada pemimpin pemerintahan setelah orde baru yang mau mengungkap kembali kasus HAM berat. pemberontak atau percobaan merubah Pancasila. Dalam makalah ini penulis tidak membahas hubungan antara HAM dan hukuman mati. segala macam komisi HAM telah dibentuk namun belum juga ada satupun aktor intelektual yang berhasil diseret ke pengadilan.telah melakukan pelanggaran HAM di Poso. Mungkin UU HAM dibentuk untuk sekedar menenangkan rakyat atau hanya untuk membuat fakta menjadi cerita misteri dalam karangan fiksi. 2 . Pada masa pemerintahan orde baru kerap terjadi pelanggaran hak azasi manusia dengan dalih perbuatan subversif. Hukum milik penguasa dan mereka yang menentang layak dieksekusi tanpa melalui proses hukum yang berlaku di Indonesia. Semua kasus seperti misteri yang dirangkum dalam kisah The X-Files. Di saat membunuh dan membantai Tibo Cs tidak merasa HAM juga milik para korban. para elit tertentu memberikan perintah untuk melakukan penumpasan atau pemusnahan massal. Pemerintah orde baru menggunakan kekuasaannya untuk melindungi kekuasaannya juga. Hukum ibarat jaring laba-laba.

Metode Metode yang penyusun gunakan dalam makalah ini adalah metode pustaka.B. D. penyusun mencoba menyampaikan permasalahan Hak Azasi Manusia (HAM) dan pelanggarannya. Identifikasi Masalah Berawal dari latar belakang tersebut. C. 3 . Tujuan Penulisan Makalah ini disusun dalam rangka memenuhi tugas Mata Kuliah Pendidikan Kewarganegaraan di semester II. yaitu penyusun menggali bahan-bahan dari buku dan media internet.

Meski demikian. Tragedi Tanjung Priok Mungkin sudah usang dalam ingatan kita peristiwa berdarah di Tanjung Priok yang melibatkan petinggi militer saat itu Mayjen TNI Try Soetrisno. Talangsari dan sekitar perkampungan tidak dapat menyelamatkan diri. dua puluh tahun lalu. Dengan mengangkat pokok pembahasan ini. Lampung. luka-luka dan hilang. Penyerbuan aparat keamanan di subuh hari. penulis akan mengemukakan bebarapa contoh permasalahan tentang pelanggaran HAM yang terjadi di Indonesia pada masa berkuasanya Pemerintahan Orde Baru. Talangsari. yang kemudian diangkat menjadi wakil Presiden RI era orde baru berdampingan dengan Soeharto. kami berharap dapat menyingkap kembali misteri apa sebenarnya yang terjadi sehingga menyebabkan adanya pelanggaran HAM berat. Tragedi Talang Sari Sebagaimana diketahui. lebih dari sekitar satu batalyon aparat keamanan menyerbu perkampungan Cihideung. Lantaran terdesak pasukan Garuda Hitam pimpinan Kolonel Hendropriyono. Akibat serangan membabi-buta aparat tersebut. 4 . warga membentengi diri dengan senjata seadanya. Pangdam V Jaya. yang dilengkapi dengan senjata laras panjang. 2. kasus ini menjadi tanda tanya besar kesalahan apa sebenarnya yang terjadi. ratusan warga sipil yang kebanyakan perempuan dan anak-anak menemui maut. mengakibatkan warga Cihideung. Kasus ini merupakan kasus lama yang hampir terlupakan dan tidak jelas bagaimana ujung penyelesaiannya. Peristiwa ini merenggut puluhan korban meninggal akibat gempuran senjata otomatis militer. tepatnya 7 Februari 1989. bahan peledak seperti granat dan dua buah helikopter itu. usaha perlawanan itu tidak berarti.BAB II PERMASALAHAN Pada makalah ini. Adapun kasus tersebut adalah : 1.

malahan aktor utamanya dipercayakan menjadi salah satu pejabat negara yaitu Letjend Hendropriyono.11/PNPS/1963 (UU Subversiv) terhadap seluruh korban peristiwa Lampung yang berada di Lampung. Bandung. bahwa ³Pelaku Kasus Lampung Subversif´. penyiksaan. Sepantasnya otak pembantaian ditangkap dan dijatuhi hukuman mati sesuai UU 26 tahun 2000 tentang Pengadilan HAM dan KUHP tentang pembunuhan berencana. Lebih jauh. pemusnahan dan menghilangkan nyawa manusia dengan sengaja. Jawa Timur dan Nusa Tenggara Barat. penangkapan. patut diduga berkaitan dengan pernyataan Menkopolkam Soedomo di harian Pelita sepekan setelah peristiwa lampung terjadi 14 Februari 2001. Jakarta. Pengaruh sisa-sisa kekuasan orde baru masih sangat kuat hingga masa pemerintahan sekarang. Temuan tentang adanya dugaan terjadinya pelanggaran HAM berat hanya dapat dilakukan oleh Komnas HAM pada fungsi Komnas sebagai lembaga penyelidik dengan membentuk KPP HAM. Tuntutan para Jaksa terhadap seluruh korban umumnya adalah tuduhan makar ingin mengganti Pancasila dengan Al-Qur¶an dan Hadits dengan menggunakan UU No. Sehingga sangat sulit menjerat pelakunya. Peristiwa Talang Sari terjadi akibat kecurigaan pemerintah terhadap Islam dan kritik keras serta penolakan masyarakat terhadap kebijakan soal asas tunggal Pancasila yang dihadapi oleh aparat dengan pembantaian. Kebijakan tersebut amat terlihat sebelum terjadinya penyerbuan aparat militer (ABRI) terhadap warga sipil di wilayah perkampungan Talangsari. Jawa Tengah. Tuntutan ini. Kekerasan militer yang terjadi dalam peristiwa Talangsari merupakan tindakan eksesif yang dilakukan sebagai kelanjutan dari kebijakankebijakan pemerintahan Suharto.BAB III PEMBAHASAN Peristiwa Talang Sari tidak bisa dilihat sebagai kasus kejahatan biasa (ordinary crime). dan dengan kekuasaannya ia diduga merancang skenario pembunuhan aktivis HAM Munir 5 . peristiwa ini diikuti dengan pernyataan pembenaran. tapi merupakan kejahatan luar biasa yang termasuk dalam kategori pelanggaran berat hak asasi manusia (gross violation of human rights) sesuai UU 26 / 2000 tentang Pengadilan HAM. Kepala BIN beberapa tahun yang lalu. penahanan dan pengadilan terhadap korban dan masyarakat yang dianggap terkait dengan kasus tersebut.

reformasi UU Politik dan Pemilu. Jangankan bertindak. segudang informasi pelanggaran HAM ada di memori otaknya. Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (KOMNAS HAM) tak terelakkan wajib menanggapi secara positif tuntutan masyarakat. Hasil penyelidikan KOMNAS HAM tersebut kemudian diserahkan kepada Jaksa Agung untuk ditindak-lanjuti dengan penyidikan dan penuntutan. Siapakah Munir? Dialah aktivis HAM yang tidak pernah takut dan gentar untuk membela yang benar. Pada masa ini para korban pelanggaran HAM Pemerintah Soeharto. Tak jauh beda dengan Kasus Talang Sari. yaitu kejahatan terhadap kemanusiaan. dan tentunya bagi masyarakat Indonesia yang cinta keadilan. Sikap paranoid rezim Soeharto yang berlebihan dan takut kehilangan kekuasaannya mendoktrin antek-anteknya untuk menyingkirkan siapa saja yang coba-coba mengusik telinganya. dimulai dengan pelepasan para tahanan politik. Pemerintahan transisi di bawah kepemimpinan Presiden BJ. bersuara sajapun akan dibasmi. Berbagai alasan atas nama UU dan Pancasila digelontorkan oleh para pelaku untuk melakukan pembantaian di Tanjung Priok. Langkah perbaikan itu antara lain. tidak hanya oleh keluarga para korban namun seluruh umat Islam yang ada di negara ini. tragedi Tanjung Priok juga menyisakan duka yang sangat mendalam hingga sekarang.yang berusaha mengungkap kebusukan militer masa pemerintahan rezim Soeharto termasuk kasus Talang Sari. termasuk para korban Priok menuntut keadilan. Habibie nampaknya menjanjikan bagi perbaikan kondisi hak asasi manusia. KOMNAS HAM membentuk Team Ad Hoc (atau lebih dikenal dengan KPP) penyelidik Pro Justisia kasus pelanggaran HAM di Tanjung Priok. dan lain sebagainya. yang salah harus bertanggungjawab. Tidak peduli apapun pangkat dan jabatannya. KPP kasus Tanjung Priok berhasil mengidentifikasi 33 (tiga puluh tiga) orang pejabat. termasuk militer yang diduga bertanggungjawab berkenaan dengan tragedi berdarah di 6 . Hasil penyelidikan KPP kasus Tanjung Priok ini menyimpulkan. Dalam upaya untuk menegakkan keadilan bagi para korban Priok. bahwa pada peristiwa berdarah di Tanjung Priok pada tahun l984 itu memenuhi unsurunsur tindak pidana pelanggaran HAM berat. Kematiannya tidak menyurutkan semangat Munir-Munir yang lain untuk menyingkirkan kebusukan di muka bumi pertiwi ini. Tumbangnya Soeharto dari kursi kekuasaan pada bulan Mei l998 membuka peluang lebih lebar bagi perbaikan kondisi hak asasi manusia di Indonesia. pembuatan Undang-undang Hak Asasi Manusia.

Jaksa Agung tidak memberikan penjelasan yang memadai mengapa pihaknya hanya menetapkan 14 tersangka dari 33 orang yang diduga KOMNAS HAM harus bertanggungjawab dalam peristiwa berdarah di Tanjung Priok. Dalam kurun waktu hampir tiga tahun itu berbagai peristiwa terjadi. yang berarti berpihak pada kepentingan pelaku pelanggaran HAM. Apa lagi tragedi Priok merupakan peristiwa kejahatan kemanusiaan yang memperoleh perhatian baik dari masyarakat domestik maupun internasional. Karena itu sangat bisa difahami bila masyarakat luas. 7 . Hampir tiga tahun berkas hasil penyelidikan KOMNAS HAM itu ngendon di kantor Jaksa Agung. yaitu menggelar pengadilan Ham Ad Hoc Tanjung Priok. Dari 33 mantan aparat militer Orde Baru yang oleh KOMNASHAM diduga bertanggungjawab berkenaan dengan tragedi Tanjung Priok. Padahal dalam era reformasi negara hukum Indonesia Jaksa Agung sebagai institusi negara dituntut untuk bersikap transparan dan akuntabel kepada masyarakat (publik). Hal ini menunjukkan sikap tertutup dan tidak akuntabel Jaksa Agung terhadap masyarakat. Di antara yang diduga bertanggungjawab itu adalah. Jaksa Agung terus-menerus disorot dan di demo oleh para korban dan masyarakat luas untuk segera menyelesaikan tugas penyidikannya dan segera menyerahkan berkas perkara ke pengadilan Ham Ad hoc. khususnya para korban Priok meragukan kredibilitas Jasksa Agung dalam menangani perkara ini. Akhirnya pihak Kejaksaan Agung harus memenuhi desakan dan tuntutan masyarakat. hanya 14 ( empat belas ) orang oleh Jaksa Agung ditetapkan sebagai tersangka. Dalam pada itu DPR sudah mengusulkan kepada Presiden untuk membentuk pengadilan ad hoc HAM kasus Tanjung Priok. Jelas Islah tersebut merupakan sebuah tindakan di luar proses hukum. Karena itu tidak bisa dijadikan dasar untuk menunda apalagi meniadakan proses pengadilan Ham Ad Hoc Tanjung Priok. Di tengah tuntutan untuk menggelar pengadilan ham ad hoc itu terjadi Islah antara Jenderal Try Soetrisno dengan sebagian korban pelanggaran Ham Tanjung Priok. Jenderal LB Moerdani. dan Jenderal Try Soetrisno. Bahkan terbentuk persepsi umum. bahwa dalam kasus Priok itu Jaksa Agung menjalankan kebijakan impunity. Berkenaan dengan itu pimpinan KOMNAS HAM melayangkan surat pada Jaksa Agung menanyakan apakah masih ada tersangka yang lain ? Jaksa Agung hanya menjawab tidak ada.Tanjung Priok. Umumnya para tersangka itu adalah para pelaku di lapangan yang pada saat peristiwa itu terjadi masih berpangkat rendah atau perwira menengah.

Pengadilan Ham Ad Hoc Priok memeriksa dan mengadili para pelaku lapangan yang berpangkat rendah. berusaha bersembunyi dibalik kekuasaan adik juniornya yang menjadi pemimpin sekarang. Dari sejak penyidikan dan penuntutan proses peradilan Priok berjalan tersendat-sendat. terutama karena kinerja Jaksa Agung. DPR sebagai komunitas perwakilan rakyat. pemberani dan berjiwa ksatria. Rasa kesetiakawanan untuk melindungi teman walaupun salah mungkin sudah di doktrin sejak awal di dalam tubuh TNI. Hingga sekarang kasus Tanjung Priok masih merupakan tragedi yang masih menyisakan misteri. Ini tentu bukan semata-mata masalah tekhnis hukum. Harusnya TNI menempa prajurit-prajurit yang setia. fair. Sementara mereka yang berpangkat tinggi dan diduga banyak mengetahui sisi kebijakan yang menimbulkan tragedi itu tetap tidak tersentuh. yaitu imparsial. Tapi kenapa yang keluar sosok Jenderal yang pengecut. dan tak sulit untuk dibantah tekanan tentara. Hal itu dapat menjelaskan mengapa jalannya pengadilan Ham Ad Hoc Priok masih jauh dari standar Internasional. 8 . yaitu tidak adanya komitmen yang sungguh-sungguh dari Pemerintah. Tapi karena faktor politik. Orang yang seharusnya bertanggungjawab masih saja menghirup udara bebas tanpa pernah berpikir bagaimana bau anyir darah manusia tak bersalah yang dibantai dengan kebijakannya. serta bebas dari pengaruh politik. dan transparan. obyektif.

Saran Pemilu sebagai simbol demokrasi di Indonesia baru saja dilaksanakan pada 9 April lalu. Setiap orang di dalam lingkup negara kesatuan Republik Indonesia berhak dilindungi. Yang bersalah harus bertanggungjawab tanpa harus memandang kawan atau saudara sendiri. penulis berharap Pemerintah tidak hanya fokus menegakkan hukum bagi para koruptor tapi juga harus menaruh perhatian yang penuh bagi para pelanggar HAM tanpa memandang bulu. walaupun teman dekat atau Calon Presiden sekalipun. Kesimpulan Negara Indonesia telah menjamin HAM di dalam UUD 1945 pasal 27. ini berarti setiap warga negara siapapun orangnya. Untuk itu. bersuara secara lisan dan tulisan karena memang menjadi hak dasar manusia itu sendiri.BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN A. Namun penanganannya masih saja mendapat halangan yang cukup berat sehingga menjadi misteri yang tak terungkap oleh hukum. berpangkat. Ini menandakan demokrasi di Indonesia masih belum berjalan maksimal walaupun dari segi hukum dalam kategori tertentu kita sudah selangkah lebih maju. Mudah-mudahan para caleg yang terpilih adalah benar-benar manusia terpilih yang berjuang demi rakyat. 9 . untuk rakyat dan atas nama rakyat. Selayaknya para manusia terpilih ini nantinya ikut bersama-sama menegakkan perjuangan rakyat demi supremasi hukum yang seadil-adilnya. bagi siapa yang melanggar HAM harus ditindak karena negara ini juga mengatur perlindungan HAM. Pemerintah sebagai eksekutif dan lembaga terkait untuk kembali membersihkan sisa-sisa yang mengotori demokrasi di Indonesia. diperlukan komitmen yang kuat antara masyarakat. mendapat pengayoman. Rakyat yang menentukan sendiri wakilnya untuk ikut bersuara mengatur negara ini. Di masa Pemerintahan ini dan akan datang. Tragedi Talang Sari dan Tanjung Priok merupakan contoh kasus pelanggaran HAM berat yang dilakukan aparat militer waktu itu dengan dalih ingin merubah dasar negara (subversif). B. berharta tidak ada bedanya di mata hukum.

15 Wib.DAFTAR PUSTAKA Buku Tanjung Priok Berdarah. Yogyakarta: Gema Insani Press. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 26 Tahun 2000 Tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia.org) di download tanggal 20 April 2009. 10 . Tanggungjawab Siapa: Kumpulan Fakta dan Data. pukul 14. ( http://organisasi.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful