P. 1
Makalah Hukum Pailit - Karyawan Sebagai Pemohon Dalam Mempailitkan Perusahaan

Makalah Hukum Pailit - Karyawan Sebagai Pemohon Dalam Mempailitkan Perusahaan

3.0

|Views: 3,942|Likes:
Published by pricillia
Makalah ini dibuat untuk tugas mata kuliah Lingkungan Hukum dan Komersial Bisnis. Berisi tentang aspek-aspek dalam proses pemailitan perusahaan oleh karyawan (studi kasus: PT KLMI)
Makalah ini dibuat untuk tugas mata kuliah Lingkungan Hukum dan Komersial Bisnis. Berisi tentang aspek-aspek dalam proses pemailitan perusahaan oleh karyawan (studi kasus: PT KLMI)

More info:

Published by: pricillia on Mar 02, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/29/2013

pdf

text

original

Karyawan Sebagai Pemohon Dalam Mempailitkan Perusahaan (Studi Kasus: Kasus PT.

Kymco Lippo Motor Indonesia)

MAKALAH Disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah LBHK semester I Angkatan V

Oleh: Prasaja Pricillia Sujatmiko 2010131019

UNIVERSITAS KATOLIK PARAHYANGAN Fakultas Ekonomi Program Pendidikan Profesi Akuntansi 2011

PT KLMI merupakan agen tunggal pemegang merek dari PT Kymco yang menjual sepeda motor Kymco di Indonesia. pendapat bahwa aset terpenting dari bisnis adalah orang-orang terutama karyawan adalah pendapat lama yang dikenal dan teruji kebenarannya. dan Menkeu RI. Pengajuan permohonan pailit di Indonesia didasari oleh Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut UU Kepailitan). Kasus pailit PT Kymco bermula dari sengketa pemegang saham pada Agustus 2007. Seringkali ketika bisnis tidak dapat menyelesaikan masalah. pemerintah. Bisnis berkaitan dengan pemasok. Bisnis juga tidak lepas dari masalah. Bapepam. Pada umumnya perusahaan akan sebisa mungkin menghindari pailit. pelanggan. bisnis tersebut akan berakhir dengan hilangnya perusahaan. Entah hilang dalam artian kehilangan kekuasaan (merger. Pertama adalah permohonan pailit oleh kreditor karena debitor melakukan wanprestasi dengan tidak membayar hutangnya kepada kreditor.Latar Belakang "The most important asset in business is people". Penggugat adalah PT . Pada praktiknya. Kedua adalah permohonan pailit oleh debitor sendiri karena ingin menghindari hukuman pidana. Berdasarkan UU tersebut. sedikit sekali perusahaan yang menyatakan perusahaannya pailit. ada pula perusahaan yang dimohonkan pailit oleh karyawannya sendiri seperti pada kasus PT Kymco Lippo Motor Indonesia (PT. suatu bisnis tidak dapat bergerak. serta karyawan. pemilik. KLMI). akuisisi. Dalam studi manajemen. Tanpa orang-orang di dalamnya. KLMI pada 23 September 1996 di Cikarang. BI. ataupun hilang dalam artian sesungguhnya (likuidasi/pailit). konsolidasi). Bisnis dibangun di atas dasar hubungan kepentingan dari orang-orang tersebut. Walaupun demikian. pihak-pihak yang dapat mengajukan permohonan pailit selain kreditor dan debitor yaitu Kejaksaan. Kasus Pengajuan Permohonan Pailit PT KLMI Oleh Karyawan PT Kymco melakukan join ventura dengan Lippo dan mendirikan PT. Ada dua kejadian yang umum terjadi pada kasus pailitnya perusahaan. Bisnis akan terus memiliki masalah kecuali jika bisnis tersebut berakhir.

Produksi tidak pernah dimulai kembali dan sejak Juni 2009 PT KLMI menyatakan tidak dapat membayar gaji karyawan. PT Abdimetal Prakarsa mengajukan tagihan sebesar Rp74. PT Arpo Selaras Cemerlang dengan tagihan Rp46 juta. karyawan yang tergabung dalam serikat pekerja akhirnya mengajukan permohonan pailit bersama dua kreditor lain. PT San Ching menuding Kymco belum membayar utang pemesanan barang sejumlah Rp502. Sebelumnya PT Abdimetal dan PT Amanda telah mengajukan somasi namun tidak ada tanggapan. pemegang 25% saham PT KLMI. dan PT Amanda menuntut tagihan sebesar Rp50. dan PT Amanda Vida Mitrama (RSIA Amanda). Meskipun PT KLMI lolos dari gugatan pailit PT San Ching. dan tergugat adalah Kwang Yang Motor Co. para kreditor menghadirkan kreditor lain sebagai berikut: PT Indo Cipta Hasta Perkasa dengan jumlah tagihan Rp9. majelis hakim menolak permohonan pailit tersebut karena PT KLMI dianggap berprestasi dan masih dapat melunasi hutang pada PT San Ching. pabrik perakitan motor PT Kymco turut diletakkan sita jaminan.577 juta.8 juta. Puncaknya Presdir Su Kou Cang kabur ke Taiwan dan sejak Septermber 2008 seluruh karyawan PT KLMI dirumahkan. PT KLMI mulai tersendatsendat sejak terjadinya sengketa pemegang saham pada Agustus 2007. Pada saat itu majelis hakim mengabulkan gugatan PT Metropolitan dan meletakkan sita jaminan atas 75% saham yang dimiliki Kwang Yang Motor.Metropolitan Triperdana (Lippo Group). PT Abdimetal Prakarsa. . dan MCE Seitmitsu Indonesia dengan tagihan Rp72 juta. Pada Desember 2008. Ketika itu manajemen berjanji akan memulai produksi kembali pada Februari 2009. Utang tersebut sejak tahun 2008 belum diselesaikan. dan THR karyawan sejak Juni 2009 sebesar Rp7. Ltd dan PT Kymco.289 juta.656 miliar. Selain itu.783 juta. Pada April 2010. Saat itu karyawan KLMI bersama-sama berusaha menggagalkan pailit PT KLMI. iuran Jamsostek. Dalam permohonan disertakan jumlah tunggakan gaji. CV Rino Multi Niaga dengan tagihan Rp17 juta. Pada 29 April 2010. Permohonan pailit PT KLMI yang pertama diajukan oleh PT San Ching Indonesia pada tanggal 29 Oktober 2008.

PT KLMI dinyatakan pailit karena terbukti memiliki utang jatuh tempo yang belum dibayar dan berutang kepada lebih dari satu kreditor. . Dalam proses kepailitan para direktur PT KLMI merupakan perwakilan perusahaan sebagai debitor. Debitor menurut UU Kepailitan Pasal 1 butir 3 adalah orang yang mempunyai utang karena perjanjian atau Undang-Undang yang dapat ditagih di muka pengadilan. Apakah tindakan karyawan sebagai pemohon pailit sesuai dengan ketentuan yang berlaku? 2. maka tulisan ini dibuat untuk mengetahui tentang: 1. Kurator yang ditunjuk untuk mengurus dan membereskan aset pailit pada kasus PT KLMI adalah Ali Sumali Nugroho. Apa akibat dari pengajuan permohonan pailit oleh karyawan? Analisis Pengertian Kreditor dan Debitor Kreditor menurut UU Kepailitan Pasal 1 butir 2 adalah orang yang mempunyai piutang karena perjanjian atau Undang-Undang yang dapat ditagih di muka pengadilan. Apa penyebab terjadinya pengajuan permohonan pailit oleh karyawan? 3. Pada Kasus PT KLMI. PT KLMI yang berbentuk badan hukum bertindak sebagai debitor yang memiliki utang kepada pemasok dan karyawan. Masalah Berdasar atas kasus yang telah dipaparkan. Utang tersebut berdasarkan perjanjian dan dapat ditagih ke muka pengadilan.Pada 12 Mei 2010. Perjanjian yang dimaksud akan dijelaskan kemudian. Majelis hakim berpendapat permohonan telah memenuhi Pasal 2 butir 1 UU Kepailitan sehingga permohonan pailit patut dikabulkan. Pasal 1 butir 11 UU Kepailitan juga menjelaskan bahwa setiap orang adalah perseorangan atau korporasi termasuk korporasi yang berbentuk badan hukum maupun yang bukan badan hukum dalam likuidasi.

Jaminan kebendaan yang dikenal/diatur di Indonesia adalah: o o o o Gadai. dan Kreditor preferen umum. baik untuk waktu sebelum Debitur pailit maupun sesudah Debitur pailit (Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang No. Golongan kreditor tersebut meliputi: 1. Kreditor golongan ini adalah semua Kreditor yang tidak masuk Kreditor separatis dan tidak termasuk Kreditor preferen khusus maupun umum (Pasal 1131 jo. dan 5. Undang-Undang No. Utang harta pailit. Pasal 1132 KUH Perdata). .Golongan Kreditor Penentuan golongan kreditor di dalam kepailitan adalah berdasarkan Pasal 1131 sampai dengan Pasal 1138 Kitab Undang-undang Hukum Perdata (KUH Perdata) jo. Fidusia. 4. 37 Tahun 2004). sebagaimana terdapat di dalam Pasal 1139 KUH Perdata. sebagaimana terdapat di dalam Pasal 1149 KUH Perdata. dan Undang-Undang Kepailitan. Upah buruh. dan Hipotik Kapal. Kreditor preferen khusus. 37 Tahun 2004). Yang termasuk utang harta pailit antara lain adalah sebagai berikut: o o Biaya kepailitan dan fee Kurator. 20 Tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga atas Undang-Undang No. dan o Sewa gedung sesudah Debitur pailit dan seterusnya (Pasal 38 ayat (4) Undang-Undang No. 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (“UU KUP”). Hak Tanggungan. 3. Kreditor pemegang jaminan kebendaan yang disebut sebagai Kreditor Separatis (dasar hukumnya adalah Pasal 1134 ayat 2 KUH Perdata). Kreditor yang kedudukannya di atas kreditor pemegang saham jaminan kebendaan (contoh:utang pajak) dimana dasar hukum mengenai kreditor ini terdapat di dalam Pasal 21 UU KUP jo pasal 1137 KUH Perdata. Kreditor konkuren. 2.

dan para karyawan) serta kreditor lain di luar pemohon pailit (PT Indo Cipta Hasta Perkasa. yaitu: - memiliki dua atau lebih debitor. dan tidak masuk kreditor preferen karena bukan merupakan pemegang saham. PT Arpo Selaras Cemerlang. PT Amanda." Syarat permohonan pailit berdasarkan UU Kepailitan Pasal 2 ayat 1 adalah: Debitor mempunyai dua atau lebih kreditor Debitor tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang sudah jatuh waktu PT KLMI sebagai termohon pailit telah memenuhi syarat permohonan pailit. dan MCE Seitmitsu Indonesia) - tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang sudah jatuh waktu (dibuktikan dengan tagihan-tagihan utang dan pembukuan perusahaan) . Kreditor Konkuren. upah yang terhutang sebelum dan sesudah putusan pernyataan pailit diucapkan merupakan utang harta pailit. PT Abdimetal dan PT Amanda tidak masuk kreditor separatis karena perusahaan-perusahaan tersebut tidak memegang jaminan kebendaan.Berdasarkan penggolongan kreditor di atas. 2. CV Rino Multi Niaga. PT Arpo Selaras Cemerlang. Karyawan PT KLMI merupakan kreditor terkait utang harta pailit. Pengertian Pailit dan Syarat Pengajuan Pailit Menurut Pasal 1 butir 1 UU Kepailitan. antara lain ketiga pemohon pailit (PT Abdimetal. Selain kedua perusahaan tersebut. terdapat kreditor lain seperti PT Indo Cipta Hasta Perkasa. Seluruh kreditor tersebut memiliki utang berdasarkan perjanjian dan termasuk dalam kreditor konkuren. Sesuai Pasal 39 butir 2 Undang-Undang Kepailitan. pada kasus pengajuan permohonan pailit PT KLMI didapati 2 jenis kreditor: 1. kepailitan adalah "sita umum atas semua kekayaan Debitor Pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kurator di bawah pengawasan Hakim Pengawas sebagaimana diatur dalam Undang-Undang ini. dan MCE Seitmitsu Indonesia. CV Rino Multi Niaga. PT Abdimetal dan PT Amanda merupakan kreditor konkuren. Kreditor terkait utang harta pailit.

Pihak yang satu berhak dan pihak lain berkewajiban memenuhi hak (R. Dengan demikian PT KLMI selaku debitor memiliki utang yang timbul karena perjanjian. Perjanjian dan Wanprestasi Perjanjian adalah suatu perbuatan hukum satu orang atau lebih mengikatkan diri kepada orang lain (Pasal 1313 KUHPdt) Perikatan yaitu: a. Pada kasus PT KLMI. di satu pihak ada Perikatan berarti memberi sesuatu.Berdasarkan keterangan di atas. 1976:1). Suatu hubungan hukum antara dua orang ("pihak") atau lebih. PT KLMI melakukan wanprestasi karena tidak melaksanakan apa yang disanggupi. Melaksanakan apa yang disanggupi. Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusat memutuskan bahwa PT KLMI telah memenuhi syarat permohonan pailit dan mengabulkan permohonan pailit dari karyawan dan kreditor pemohon dengan menyatakan PT KLMI pailit pada 12 Mei 2010. Melakukan sesuatu yang tidak dibolehkan dalam perjanjian. Pengertian Wanprestasi: a. 1234 KUHPdt). Terlambat memenuhi janji. dan d. tidak berbuat sesuatu (Pasal hak. Satrio. 1993:12). dan kelangsungan hidup para karyawan jadi tidak menentu karena gaji tidak dibayar sejak Juni 2009 sampai permohonan kepailitan diajukan pada bulan April 2010. tetapi tidak sesuai dengan janji. c. terdapat perjanjian berupa perjanjian utang piutang dagang dengan kreditor konkuren yang didasari surat bukti transaksi dan perjanjian pembayaran upah buruh yang didasari UU Ketenagakerjaan serta (apabila ada) kontrak manajemen dengan tenaga kerja. Wanprestasi ini terjadi karena tidak adanya itikad baik dari debitor untuk melunasi utangnya. Subekti. Kelangsungan usaha kreditor konkuren jadi tidak terjamin karena utang yang belum dilunasi debitor. Dengan tidak dibayarnya utang kepada kreditor konkuren dan upah buruh kepada karyawan. c. b. Tidak melaksanakan apa yang disanggupi b. Segala Hubungan hukum dalam hukum kekayaan. . pihak lain ada kewajiban (J.

Akibat Permohonan Pailit Pada Kreditor.KLMI: - Debitor : Kehilangan hak menguasai dan mengurus harta kekayaannya. Karyawan selaku kreditor terkait utang harta pailit berhak menuntut debitor (PT KLMI) atas utang gaji karyawan yang menjadi hak karyawan dengan dasar UU Ketenagakerjaan. - Kreditor : Mendapatkan jaminan pembayaran atas seluruh atau sebagian utang PT KLMI. Status karyawan juga meningkat dari buruh perusahaan yang tidak dibayar gajinya menjadi buruh dari perusahaan yang pailit dengan jaminan pembayaran gaji yang tertunda dari harta PT KLMI. kreditor konkuren dapat menerima pembayaran atas utang yang tertunggak. - Karyawan : Mendapatkan pembayaran atas utang gaji PT KLMI dari harta pailit.upaya penyelesaian sengketa di luar pengadilan telah ditempuh dan tidak membuahkan hasil sehingga akhirnya para kreditor mengajukan permohonan kepailitan ke Pengadilan Niaga. Karyawan. dan Pihak Lain Akibat dari putusan pailit pada kasus PT. . Kesimpulan 1. Utangutangnya dihapuskan dan penyitaan sebelumnya dibatalkan. Jalan mediasi telah dilakukan tetapi tidak membuahkan hasil. Hak untuk mengurus harta pailit diserahkan kepada Kurator. apabila dapat mengajukan dokumen bukti yang lengkap pada Kurator. Dengan diputuskannya pailit PT KLMI. Pelanggan : Operasional yang berhenti membuat produk sepeda motor Kymco berhenti dipasarkan di Indonesia. Pengajuan permohonan pailit suatu perusahaan tidak hanya mempengaruhi debitor dan kreditor. Debitor. 3. Demi kelangsungan hidupnya karyawan akhirnya menempuh jalan mengajukan permohonan untuk mempailitkan PT KLMI. Terjadinya wanprestasi atas perjanjian pembayaran gaji karyawan serta tidak adanya itikad baik untuk menyelesaikan sengketa tersebut menyebabkan kelangsungan hidup karyawan tidak menentu. 2. Tindakan karyawan PT KLMI sebagai pemohon pailit sesuai dengan ketentuan yang berlaku yaitu Undang-Undang Kepailitan. Pailitnya PT KLMI akan berdampak pada seluruh pihak lain yang memiliki hubungan kepentingan dengan perusahaan seperti pelanggan.

35/berita/baca/lt4bbb062ea031d/operasional-berhenti-kymcodipailitkan-lagi http://metrotvnews.php/metromain/news/2010/05/12/17683/PT-KymcoLippo-Diputuskan-Pailit http://www.REFERENSI * * * http://202. Sentosa Sembiring. dalam PPA FE Unpar 2011 * * .129.H.com/index.153.H.primaironline. M..com/berita/ekonomi/pemohon-pailit-kymco-bawa-4kreditur Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Materi kuliah Dr. S.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->