Karyawan Sebagai Pemohon Dalam Mempailitkan Perusahaan (Studi Kasus: Kasus PT.

Kymco Lippo Motor Indonesia)

MAKALAH Disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah LBHK semester I Angkatan V

Oleh: Prasaja Pricillia Sujatmiko 2010131019

UNIVERSITAS KATOLIK PARAHYANGAN Fakultas Ekonomi Program Pendidikan Profesi Akuntansi 2011

Bapepam. Kasus pailit PT Kymco bermula dari sengketa pemegang saham pada Agustus 2007. sedikit sekali perusahaan yang menyatakan perusahaannya pailit. Pengajuan permohonan pailit di Indonesia didasari oleh Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut UU Kepailitan). BI. Bisnis berkaitan dengan pemasok. pendapat bahwa aset terpenting dari bisnis adalah orang-orang terutama karyawan adalah pendapat lama yang dikenal dan teruji kebenarannya. pemerintah. dan Menkeu RI. Seringkali ketika bisnis tidak dapat menyelesaikan masalah. serta karyawan. Pertama adalah permohonan pailit oleh kreditor karena debitor melakukan wanprestasi dengan tidak membayar hutangnya kepada kreditor. Pada umumnya perusahaan akan sebisa mungkin menghindari pailit.Latar Belakang "The most important asset in business is people". Berdasarkan UU tersebut. Dalam studi manajemen. Bisnis juga tidak lepas dari masalah. Entah hilang dalam artian kehilangan kekuasaan (merger. akuisisi. Kedua adalah permohonan pailit oleh debitor sendiri karena ingin menghindari hukuman pidana. PT KLMI merupakan agen tunggal pemegang merek dari PT Kymco yang menjual sepeda motor Kymco di Indonesia. bisnis tersebut akan berakhir dengan hilangnya perusahaan. Pada praktiknya. Bisnis dibangun di atas dasar hubungan kepentingan dari orang-orang tersebut. Tanpa orang-orang di dalamnya. pemilik. ada pula perusahaan yang dimohonkan pailit oleh karyawannya sendiri seperti pada kasus PT Kymco Lippo Motor Indonesia (PT. KLMI). KLMI pada 23 September 1996 di Cikarang. konsolidasi). Walaupun demikian. pihak-pihak yang dapat mengajukan permohonan pailit selain kreditor dan debitor yaitu Kejaksaan. Penggugat adalah PT . Bisnis akan terus memiliki masalah kecuali jika bisnis tersebut berakhir. ataupun hilang dalam artian sesungguhnya (likuidasi/pailit). pelanggan. suatu bisnis tidak dapat bergerak. Kasus Pengajuan Permohonan Pailit PT KLMI Oleh Karyawan PT Kymco melakukan join ventura dengan Lippo dan mendirikan PT. Ada dua kejadian yang umum terjadi pada kasus pailitnya perusahaan.

783 juta. . Meskipun PT KLMI lolos dari gugatan pailit PT San Ching.656 miliar.577 juta. dan MCE Seitmitsu Indonesia dengan tagihan Rp72 juta. Pada 29 April 2010. PT Abdimetal Prakarsa. Pada saat itu majelis hakim mengabulkan gugatan PT Metropolitan dan meletakkan sita jaminan atas 75% saham yang dimiliki Kwang Yang Motor. PT Arpo Selaras Cemerlang dengan tagihan Rp46 juta.Metropolitan Triperdana (Lippo Group). Ketika itu manajemen berjanji akan memulai produksi kembali pada Februari 2009. pabrik perakitan motor PT Kymco turut diletakkan sita jaminan. pemegang 25% saham PT KLMI. Saat itu karyawan KLMI bersama-sama berusaha menggagalkan pailit PT KLMI. Puncaknya Presdir Su Kou Cang kabur ke Taiwan dan sejak Septermber 2008 seluruh karyawan PT KLMI dirumahkan. CV Rino Multi Niaga dengan tagihan Rp17 juta. Ltd dan PT Kymco. Selain itu. dan PT Amanda Vida Mitrama (RSIA Amanda). dan PT Amanda menuntut tagihan sebesar Rp50. Pada Desember 2008. karyawan yang tergabung dalam serikat pekerja akhirnya mengajukan permohonan pailit bersama dua kreditor lain. Utang tersebut sejak tahun 2008 belum diselesaikan.8 juta. para kreditor menghadirkan kreditor lain sebagai berikut: PT Indo Cipta Hasta Perkasa dengan jumlah tagihan Rp9. majelis hakim menolak permohonan pailit tersebut karena PT KLMI dianggap berprestasi dan masih dapat melunasi hutang pada PT San Ching. PT KLMI mulai tersendatsendat sejak terjadinya sengketa pemegang saham pada Agustus 2007.289 juta. Permohonan pailit PT KLMI yang pertama diajukan oleh PT San Ching Indonesia pada tanggal 29 Oktober 2008. dan THR karyawan sejak Juni 2009 sebesar Rp7. PT Abdimetal Prakarsa mengajukan tagihan sebesar Rp74. iuran Jamsostek. PT San Ching menuding Kymco belum membayar utang pemesanan barang sejumlah Rp502. dan tergugat adalah Kwang Yang Motor Co. Produksi tidak pernah dimulai kembali dan sejak Juni 2009 PT KLMI menyatakan tidak dapat membayar gaji karyawan. Dalam permohonan disertakan jumlah tunggakan gaji. Sebelumnya PT Abdimetal dan PT Amanda telah mengajukan somasi namun tidak ada tanggapan. Pada April 2010.

Utang tersebut berdasarkan perjanjian dan dapat ditagih ke muka pengadilan. maka tulisan ini dibuat untuk mengetahui tentang: 1. Perjanjian yang dimaksud akan dijelaskan kemudian.Pada 12 Mei 2010. PT KLMI dinyatakan pailit karena terbukti memiliki utang jatuh tempo yang belum dibayar dan berutang kepada lebih dari satu kreditor. Pasal 1 butir 11 UU Kepailitan juga menjelaskan bahwa setiap orang adalah perseorangan atau korporasi termasuk korporasi yang berbentuk badan hukum maupun yang bukan badan hukum dalam likuidasi. PT KLMI yang berbentuk badan hukum bertindak sebagai debitor yang memiliki utang kepada pemasok dan karyawan. Pada Kasus PT KLMI. Dalam proses kepailitan para direktur PT KLMI merupakan perwakilan perusahaan sebagai debitor. Masalah Berdasar atas kasus yang telah dipaparkan. . Apa penyebab terjadinya pengajuan permohonan pailit oleh karyawan? 3. Apakah tindakan karyawan sebagai pemohon pailit sesuai dengan ketentuan yang berlaku? 2. Debitor menurut UU Kepailitan Pasal 1 butir 3 adalah orang yang mempunyai utang karena perjanjian atau Undang-Undang yang dapat ditagih di muka pengadilan. Majelis hakim berpendapat permohonan telah memenuhi Pasal 2 butir 1 UU Kepailitan sehingga permohonan pailit patut dikabulkan. Kurator yang ditunjuk untuk mengurus dan membereskan aset pailit pada kasus PT KLMI adalah Ali Sumali Nugroho. Apa akibat dari pengajuan permohonan pailit oleh karyawan? Analisis Pengertian Kreditor dan Debitor Kreditor menurut UU Kepailitan Pasal 1 butir 2 adalah orang yang mempunyai piutang karena perjanjian atau Undang-Undang yang dapat ditagih di muka pengadilan.

Kreditor yang kedudukannya di atas kreditor pemegang saham jaminan kebendaan (contoh:utang pajak) dimana dasar hukum mengenai kreditor ini terdapat di dalam Pasal 21 UU KUP jo pasal 1137 KUH Perdata. 4. Hak Tanggungan. Upah buruh. baik untuk waktu sebelum Debitur pailit maupun sesudah Debitur pailit (Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang No. Pasal 1132 KUH Perdata). dan Kreditor preferen umum. Golongan kreditor tersebut meliputi: 1. dan Hipotik Kapal. 37 Tahun 2004). Fidusia. Yang termasuk utang harta pailit antara lain adalah sebagai berikut: o o Biaya kepailitan dan fee Kurator. dan Undang-Undang Kepailitan. 37 Tahun 2004). Kreditor konkuren. . Kreditor golongan ini adalah semua Kreditor yang tidak masuk Kreditor separatis dan tidak termasuk Kreditor preferen khusus maupun umum (Pasal 1131 jo. dan o Sewa gedung sesudah Debitur pailit dan seterusnya (Pasal 38 ayat (4) Undang-Undang No. Kreditor pemegang jaminan kebendaan yang disebut sebagai Kreditor Separatis (dasar hukumnya adalah Pasal 1134 ayat 2 KUH Perdata). Jaminan kebendaan yang dikenal/diatur di Indonesia adalah: o o o o Gadai. Undang-Undang No. dan 5. Utang harta pailit. 20 Tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga atas Undang-Undang No. sebagaimana terdapat di dalam Pasal 1149 KUH Perdata. sebagaimana terdapat di dalam Pasal 1139 KUH Perdata. 2. 3.Golongan Kreditor Penentuan golongan kreditor di dalam kepailitan adalah berdasarkan Pasal 1131 sampai dengan Pasal 1138 Kitab Undang-undang Hukum Perdata (KUH Perdata) jo. 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (“UU KUP”). Kreditor preferen khusus.

PT Arpo Selaras Cemerlang. PT Abdimetal dan PT Amanda tidak masuk kreditor separatis karena perusahaan-perusahaan tersebut tidak memegang jaminan kebendaan. antara lain ketiga pemohon pailit (PT Abdimetal. dan MCE Seitmitsu Indonesia) - tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang sudah jatuh waktu (dibuktikan dengan tagihan-tagihan utang dan pembukuan perusahaan) . kepailitan adalah "sita umum atas semua kekayaan Debitor Pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kurator di bawah pengawasan Hakim Pengawas sebagaimana diatur dalam Undang-Undang ini. upah yang terhutang sebelum dan sesudah putusan pernyataan pailit diucapkan merupakan utang harta pailit. CV Rino Multi Niaga. dan MCE Seitmitsu Indonesia. CV Rino Multi Niaga." Syarat permohonan pailit berdasarkan UU Kepailitan Pasal 2 ayat 1 adalah: Debitor mempunyai dua atau lebih kreditor Debitor tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang sudah jatuh waktu PT KLMI sebagai termohon pailit telah memenuhi syarat permohonan pailit. dan tidak masuk kreditor preferen karena bukan merupakan pemegang saham. yaitu: - memiliki dua atau lebih debitor. Kreditor Konkuren. pada kasus pengajuan permohonan pailit PT KLMI didapati 2 jenis kreditor: 1. dan para karyawan) serta kreditor lain di luar pemohon pailit (PT Indo Cipta Hasta Perkasa. PT Abdimetal dan PT Amanda merupakan kreditor konkuren. Selain kedua perusahaan tersebut. Pengertian Pailit dan Syarat Pengajuan Pailit Menurut Pasal 1 butir 1 UU Kepailitan. PT Amanda. Seluruh kreditor tersebut memiliki utang berdasarkan perjanjian dan termasuk dalam kreditor konkuren. Karyawan PT KLMI merupakan kreditor terkait utang harta pailit.Berdasarkan penggolongan kreditor di atas. Kreditor terkait utang harta pailit. PT Arpo Selaras Cemerlang. Sesuai Pasal 39 butir 2 Undang-Undang Kepailitan. 2. terdapat kreditor lain seperti PT Indo Cipta Hasta Perkasa.

tidak berbuat sesuatu (Pasal hak. Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusat memutuskan bahwa PT KLMI telah memenuhi syarat permohonan pailit dan mengabulkan permohonan pailit dari karyawan dan kreditor pemohon dengan menyatakan PT KLMI pailit pada 12 Mei 2010. 1976:1). Melakukan sesuatu yang tidak dibolehkan dalam perjanjian. Terlambat memenuhi janji. Dengan tidak dibayarnya utang kepada kreditor konkuren dan upah buruh kepada karyawan. 1234 KUHPdt).Berdasarkan keterangan di atas. Kelangsungan usaha kreditor konkuren jadi tidak terjamin karena utang yang belum dilunasi debitor. Perjanjian dan Wanprestasi Perjanjian adalah suatu perbuatan hukum satu orang atau lebih mengikatkan diri kepada orang lain (Pasal 1313 KUHPdt) Perikatan yaitu: a. c. Subekti. di satu pihak ada Perikatan berarti memberi sesuatu. Pihak yang satu berhak dan pihak lain berkewajiban memenuhi hak (R. Pengertian Wanprestasi: a. pihak lain ada kewajiban (J. dan d. terdapat perjanjian berupa perjanjian utang piutang dagang dengan kreditor konkuren yang didasari surat bukti transaksi dan perjanjian pembayaran upah buruh yang didasari UU Ketenagakerjaan serta (apabila ada) kontrak manajemen dengan tenaga kerja. Pada kasus PT KLMI. Segala Hubungan hukum dalam hukum kekayaan. tetapi tidak sesuai dengan janji. PT KLMI melakukan wanprestasi karena tidak melaksanakan apa yang disanggupi. . b. dan kelangsungan hidup para karyawan jadi tidak menentu karena gaji tidak dibayar sejak Juni 2009 sampai permohonan kepailitan diajukan pada bulan April 2010. Wanprestasi ini terjadi karena tidak adanya itikad baik dari debitor untuk melunasi utangnya. Melaksanakan apa yang disanggupi. Dengan demikian PT KLMI selaku debitor memiliki utang yang timbul karena perjanjian. Tidak melaksanakan apa yang disanggupi b. 1993:12). c. Satrio. Suatu hubungan hukum antara dua orang ("pihak") atau lebih.

dan Pihak Lain Akibat dari putusan pailit pada kasus PT. Dengan diputuskannya pailit PT KLMI. Jalan mediasi telah dilakukan tetapi tidak membuahkan hasil.KLMI: - Debitor : Kehilangan hak menguasai dan mengurus harta kekayaannya. Debitor. Pelanggan : Operasional yang berhenti membuat produk sepeda motor Kymco berhenti dipasarkan di Indonesia. Status karyawan juga meningkat dari buruh perusahaan yang tidak dibayar gajinya menjadi buruh dari perusahaan yang pailit dengan jaminan pembayaran gaji yang tertunda dari harta PT KLMI. 3. Pengajuan permohonan pailit suatu perusahaan tidak hanya mempengaruhi debitor dan kreditor. Pailitnya PT KLMI akan berdampak pada seluruh pihak lain yang memiliki hubungan kepentingan dengan perusahaan seperti pelanggan. Demi kelangsungan hidupnya karyawan akhirnya menempuh jalan mengajukan permohonan untuk mempailitkan PT KLMI.upaya penyelesaian sengketa di luar pengadilan telah ditempuh dan tidak membuahkan hasil sehingga akhirnya para kreditor mengajukan permohonan kepailitan ke Pengadilan Niaga. 2. Kesimpulan 1. - Karyawan : Mendapatkan pembayaran atas utang gaji PT KLMI dari harta pailit. Utangutangnya dihapuskan dan penyitaan sebelumnya dibatalkan. Terjadinya wanprestasi atas perjanjian pembayaran gaji karyawan serta tidak adanya itikad baik untuk menyelesaikan sengketa tersebut menyebabkan kelangsungan hidup karyawan tidak menentu. Hak untuk mengurus harta pailit diserahkan kepada Kurator. Tindakan karyawan PT KLMI sebagai pemohon pailit sesuai dengan ketentuan yang berlaku yaitu Undang-Undang Kepailitan. kreditor konkuren dapat menerima pembayaran atas utang yang tertunggak. - Kreditor : Mendapatkan jaminan pembayaran atas seluruh atau sebagian utang PT KLMI. Akibat Permohonan Pailit Pada Kreditor. Karyawan. . Karyawan selaku kreditor terkait utang harta pailit berhak menuntut debitor (PT KLMI) atas utang gaji karyawan yang menjadi hak karyawan dengan dasar UU Ketenagakerjaan. apabila dapat mengajukan dokumen bukti yang lengkap pada Kurator.

php/metromain/news/2010/05/12/17683/PT-KymcoLippo-Diputuskan-Pailit http://www. dalam PPA FE Unpar 2011 * * .com/index.com/berita/ekonomi/pemohon-pailit-kymco-bawa-4kreditur Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Materi kuliah Dr. S. M.H.primaironline.129..153.REFERENSI * * * http://202.H. Sentosa Sembiring.35/berita/baca/lt4bbb062ea031d/operasional-berhenti-kymcodipailitkan-lagi http://metrotvnews.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful