Karyawan Sebagai Pemohon Dalam Mempailitkan Perusahaan (Studi Kasus: Kasus PT.

Kymco Lippo Motor Indonesia)

MAKALAH Disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah LBHK semester I Angkatan V

Oleh: Prasaja Pricillia Sujatmiko 2010131019

UNIVERSITAS KATOLIK PARAHYANGAN Fakultas Ekonomi Program Pendidikan Profesi Akuntansi 2011

Dalam studi manajemen. Bisnis berkaitan dengan pemasok. pemilik. serta karyawan. KLMI). dan Menkeu RI. Berdasarkan UU tersebut. akuisisi. Kasus pailit PT Kymco bermula dari sengketa pemegang saham pada Agustus 2007. pelanggan. BI. Walaupun demikian. ataupun hilang dalam artian sesungguhnya (likuidasi/pailit). pendapat bahwa aset terpenting dari bisnis adalah orang-orang terutama karyawan adalah pendapat lama yang dikenal dan teruji kebenarannya. Ada dua kejadian yang umum terjadi pada kasus pailitnya perusahaan. konsolidasi). Pengajuan permohonan pailit di Indonesia didasari oleh Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut UU Kepailitan). Kasus Pengajuan Permohonan Pailit PT KLMI Oleh Karyawan PT Kymco melakukan join ventura dengan Lippo dan mendirikan PT. Tanpa orang-orang di dalamnya. bisnis tersebut akan berakhir dengan hilangnya perusahaan. suatu bisnis tidak dapat bergerak. PT KLMI merupakan agen tunggal pemegang merek dari PT Kymco yang menjual sepeda motor Kymco di Indonesia. Pada praktiknya. Kedua adalah permohonan pailit oleh debitor sendiri karena ingin menghindari hukuman pidana. Entah hilang dalam artian kehilangan kekuasaan (merger. Bisnis juga tidak lepas dari masalah. Penggugat adalah PT .Latar Belakang "The most important asset in business is people". pihak-pihak yang dapat mengajukan permohonan pailit selain kreditor dan debitor yaitu Kejaksaan. Bapepam. Pada umumnya perusahaan akan sebisa mungkin menghindari pailit. Pertama adalah permohonan pailit oleh kreditor karena debitor melakukan wanprestasi dengan tidak membayar hutangnya kepada kreditor. Bisnis akan terus memiliki masalah kecuali jika bisnis tersebut berakhir. sedikit sekali perusahaan yang menyatakan perusahaannya pailit. Seringkali ketika bisnis tidak dapat menyelesaikan masalah. Bisnis dibangun di atas dasar hubungan kepentingan dari orang-orang tersebut. ada pula perusahaan yang dimohonkan pailit oleh karyawannya sendiri seperti pada kasus PT Kymco Lippo Motor Indonesia (PT. pemerintah. KLMI pada 23 September 1996 di Cikarang.

para kreditor menghadirkan kreditor lain sebagai berikut: PT Indo Cipta Hasta Perkasa dengan jumlah tagihan Rp9. Meskipun PT KLMI lolos dari gugatan pailit PT San Ching. Saat itu karyawan KLMI bersama-sama berusaha menggagalkan pailit PT KLMI.289 juta. Pada Desember 2008. Sebelumnya PT Abdimetal dan PT Amanda telah mengajukan somasi namun tidak ada tanggapan. Permohonan pailit PT KLMI yang pertama diajukan oleh PT San Ching Indonesia pada tanggal 29 Oktober 2008. Dalam permohonan disertakan jumlah tunggakan gaji. CV Rino Multi Niaga dengan tagihan Rp17 juta. pemegang 25% saham PT KLMI.8 juta. dan THR karyawan sejak Juni 2009 sebesar Rp7. dan tergugat adalah Kwang Yang Motor Co. dan PT Amanda menuntut tagihan sebesar Rp50. PT KLMI mulai tersendatsendat sejak terjadinya sengketa pemegang saham pada Agustus 2007. PT San Ching menuding Kymco belum membayar utang pemesanan barang sejumlah Rp502. majelis hakim menolak permohonan pailit tersebut karena PT KLMI dianggap berprestasi dan masih dapat melunasi hutang pada PT San Ching.Metropolitan Triperdana (Lippo Group). PT Arpo Selaras Cemerlang dengan tagihan Rp46 juta. Pada April 2010. Selain itu.577 juta. Utang tersebut sejak tahun 2008 belum diselesaikan. iuran Jamsostek. PT Abdimetal Prakarsa mengajukan tagihan sebesar Rp74. Ltd dan PT Kymco. pabrik perakitan motor PT Kymco turut diletakkan sita jaminan. PT Abdimetal Prakarsa. dan PT Amanda Vida Mitrama (RSIA Amanda). Pada 29 April 2010. karyawan yang tergabung dalam serikat pekerja akhirnya mengajukan permohonan pailit bersama dua kreditor lain. dan MCE Seitmitsu Indonesia dengan tagihan Rp72 juta.656 miliar. Puncaknya Presdir Su Kou Cang kabur ke Taiwan dan sejak Septermber 2008 seluruh karyawan PT KLMI dirumahkan. . Produksi tidak pernah dimulai kembali dan sejak Juni 2009 PT KLMI menyatakan tidak dapat membayar gaji karyawan. Ketika itu manajemen berjanji akan memulai produksi kembali pada Februari 2009. Pada saat itu majelis hakim mengabulkan gugatan PT Metropolitan dan meletakkan sita jaminan atas 75% saham yang dimiliki Kwang Yang Motor.783 juta.

Debitor menurut UU Kepailitan Pasal 1 butir 3 adalah orang yang mempunyai utang karena perjanjian atau Undang-Undang yang dapat ditagih di muka pengadilan. Majelis hakim berpendapat permohonan telah memenuhi Pasal 2 butir 1 UU Kepailitan sehingga permohonan pailit patut dikabulkan. Masalah Berdasar atas kasus yang telah dipaparkan. . PT KLMI yang berbentuk badan hukum bertindak sebagai debitor yang memiliki utang kepada pemasok dan karyawan. Perjanjian yang dimaksud akan dijelaskan kemudian. Kurator yang ditunjuk untuk mengurus dan membereskan aset pailit pada kasus PT KLMI adalah Ali Sumali Nugroho. Apa akibat dari pengajuan permohonan pailit oleh karyawan? Analisis Pengertian Kreditor dan Debitor Kreditor menurut UU Kepailitan Pasal 1 butir 2 adalah orang yang mempunyai piutang karena perjanjian atau Undang-Undang yang dapat ditagih di muka pengadilan. PT KLMI dinyatakan pailit karena terbukti memiliki utang jatuh tempo yang belum dibayar dan berutang kepada lebih dari satu kreditor. Apakah tindakan karyawan sebagai pemohon pailit sesuai dengan ketentuan yang berlaku? 2. Utang tersebut berdasarkan perjanjian dan dapat ditagih ke muka pengadilan. maka tulisan ini dibuat untuk mengetahui tentang: 1. Apa penyebab terjadinya pengajuan permohonan pailit oleh karyawan? 3. Pasal 1 butir 11 UU Kepailitan juga menjelaskan bahwa setiap orang adalah perseorangan atau korporasi termasuk korporasi yang berbentuk badan hukum maupun yang bukan badan hukum dalam likuidasi. Dalam proses kepailitan para direktur PT KLMI merupakan perwakilan perusahaan sebagai debitor. Pada Kasus PT KLMI.Pada 12 Mei 2010.

Undang-Undang No. . dan Hipotik Kapal. Golongan kreditor tersebut meliputi: 1. Kreditor konkuren. 37 Tahun 2004). Yang termasuk utang harta pailit antara lain adalah sebagai berikut: o o Biaya kepailitan dan fee Kurator. dan 5. Utang harta pailit. Upah buruh. Kreditor yang kedudukannya di atas kreditor pemegang saham jaminan kebendaan (contoh:utang pajak) dimana dasar hukum mengenai kreditor ini terdapat di dalam Pasal 21 UU KUP jo pasal 1137 KUH Perdata. Hak Tanggungan. baik untuk waktu sebelum Debitur pailit maupun sesudah Debitur pailit (Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang No. dan Kreditor preferen umum. 37 Tahun 2004). sebagaimana terdapat di dalam Pasal 1139 KUH Perdata. 2. Kreditor pemegang jaminan kebendaan yang disebut sebagai Kreditor Separatis (dasar hukumnya adalah Pasal 1134 ayat 2 KUH Perdata). dan Undang-Undang Kepailitan. Jaminan kebendaan yang dikenal/diatur di Indonesia adalah: o o o o Gadai. 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (“UU KUP”). dan o Sewa gedung sesudah Debitur pailit dan seterusnya (Pasal 38 ayat (4) Undang-Undang No. Kreditor golongan ini adalah semua Kreditor yang tidak masuk Kreditor separatis dan tidak termasuk Kreditor preferen khusus maupun umum (Pasal 1131 jo. Pasal 1132 KUH Perdata).Golongan Kreditor Penentuan golongan kreditor di dalam kepailitan adalah berdasarkan Pasal 1131 sampai dengan Pasal 1138 Kitab Undang-undang Hukum Perdata (KUH Perdata) jo. Fidusia. 4. 20 Tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga atas Undang-Undang No. Kreditor preferen khusus. 3. sebagaimana terdapat di dalam Pasal 1149 KUH Perdata.

upah yang terhutang sebelum dan sesudah putusan pernyataan pailit diucapkan merupakan utang harta pailit. pada kasus pengajuan permohonan pailit PT KLMI didapati 2 jenis kreditor: 1. dan para karyawan) serta kreditor lain di luar pemohon pailit (PT Indo Cipta Hasta Perkasa. CV Rino Multi Niaga. PT Abdimetal dan PT Amanda merupakan kreditor konkuren. dan MCE Seitmitsu Indonesia. yaitu: - memiliki dua atau lebih debitor. Seluruh kreditor tersebut memiliki utang berdasarkan perjanjian dan termasuk dalam kreditor konkuren. dan MCE Seitmitsu Indonesia) - tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang sudah jatuh waktu (dibuktikan dengan tagihan-tagihan utang dan pembukuan perusahaan) . Sesuai Pasal 39 butir 2 Undang-Undang Kepailitan. Kreditor Konkuren. PT Amanda. PT Arpo Selaras Cemerlang. Selain kedua perusahaan tersebut. CV Rino Multi Niaga. dan tidak masuk kreditor preferen karena bukan merupakan pemegang saham. Karyawan PT KLMI merupakan kreditor terkait utang harta pailit. 2. PT Abdimetal dan PT Amanda tidak masuk kreditor separatis karena perusahaan-perusahaan tersebut tidak memegang jaminan kebendaan." Syarat permohonan pailit berdasarkan UU Kepailitan Pasal 2 ayat 1 adalah: Debitor mempunyai dua atau lebih kreditor Debitor tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang sudah jatuh waktu PT KLMI sebagai termohon pailit telah memenuhi syarat permohonan pailit.Berdasarkan penggolongan kreditor di atas. Pengertian Pailit dan Syarat Pengajuan Pailit Menurut Pasal 1 butir 1 UU Kepailitan. PT Arpo Selaras Cemerlang. terdapat kreditor lain seperti PT Indo Cipta Hasta Perkasa. antara lain ketiga pemohon pailit (PT Abdimetal. kepailitan adalah "sita umum atas semua kekayaan Debitor Pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kurator di bawah pengawasan Hakim Pengawas sebagaimana diatur dalam Undang-Undang ini. Kreditor terkait utang harta pailit.

Dengan demikian PT KLMI selaku debitor memiliki utang yang timbul karena perjanjian. Melaksanakan apa yang disanggupi. Dengan tidak dibayarnya utang kepada kreditor konkuren dan upah buruh kepada karyawan. Suatu hubungan hukum antara dua orang ("pihak") atau lebih. Pada kasus PT KLMI. c. Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusat memutuskan bahwa PT KLMI telah memenuhi syarat permohonan pailit dan mengabulkan permohonan pailit dari karyawan dan kreditor pemohon dengan menyatakan PT KLMI pailit pada 12 Mei 2010. Tidak melaksanakan apa yang disanggupi b. terdapat perjanjian berupa perjanjian utang piutang dagang dengan kreditor konkuren yang didasari surat bukti transaksi dan perjanjian pembayaran upah buruh yang didasari UU Ketenagakerjaan serta (apabila ada) kontrak manajemen dengan tenaga kerja.Berdasarkan keterangan di atas. Pihak yang satu berhak dan pihak lain berkewajiban memenuhi hak (R. tidak berbuat sesuatu (Pasal hak. 1993:12). pihak lain ada kewajiban (J. dan d. Kelangsungan usaha kreditor konkuren jadi tidak terjamin karena utang yang belum dilunasi debitor. PT KLMI melakukan wanprestasi karena tidak melaksanakan apa yang disanggupi. Satrio. Pengertian Wanprestasi: a. tetapi tidak sesuai dengan janji. Terlambat memenuhi janji. b. c. 1976:1). . Perjanjian dan Wanprestasi Perjanjian adalah suatu perbuatan hukum satu orang atau lebih mengikatkan diri kepada orang lain (Pasal 1313 KUHPdt) Perikatan yaitu: a. Subekti. di satu pihak ada Perikatan berarti memberi sesuatu. Wanprestasi ini terjadi karena tidak adanya itikad baik dari debitor untuk melunasi utangnya. Segala Hubungan hukum dalam hukum kekayaan. Melakukan sesuatu yang tidak dibolehkan dalam perjanjian. 1234 KUHPdt). dan kelangsungan hidup para karyawan jadi tidak menentu karena gaji tidak dibayar sejak Juni 2009 sampai permohonan kepailitan diajukan pada bulan April 2010.

Pailitnya PT KLMI akan berdampak pada seluruh pihak lain yang memiliki hubungan kepentingan dengan perusahaan seperti pelanggan. Karyawan selaku kreditor terkait utang harta pailit berhak menuntut debitor (PT KLMI) atas utang gaji karyawan yang menjadi hak karyawan dengan dasar UU Ketenagakerjaan. 3. kreditor konkuren dapat menerima pembayaran atas utang yang tertunggak. Akibat Permohonan Pailit Pada Kreditor. Tindakan karyawan PT KLMI sebagai pemohon pailit sesuai dengan ketentuan yang berlaku yaitu Undang-Undang Kepailitan. Status karyawan juga meningkat dari buruh perusahaan yang tidak dibayar gajinya menjadi buruh dari perusahaan yang pailit dengan jaminan pembayaran gaji yang tertunda dari harta PT KLMI.KLMI: - Debitor : Kehilangan hak menguasai dan mengurus harta kekayaannya. Kesimpulan 1. 2. Pengajuan permohonan pailit suatu perusahaan tidak hanya mempengaruhi debitor dan kreditor. Karyawan. - Karyawan : Mendapatkan pembayaran atas utang gaji PT KLMI dari harta pailit.upaya penyelesaian sengketa di luar pengadilan telah ditempuh dan tidak membuahkan hasil sehingga akhirnya para kreditor mengajukan permohonan kepailitan ke Pengadilan Niaga. Hak untuk mengurus harta pailit diserahkan kepada Kurator. Terjadinya wanprestasi atas perjanjian pembayaran gaji karyawan serta tidak adanya itikad baik untuk menyelesaikan sengketa tersebut menyebabkan kelangsungan hidup karyawan tidak menentu. dan Pihak Lain Akibat dari putusan pailit pada kasus PT. Jalan mediasi telah dilakukan tetapi tidak membuahkan hasil. apabila dapat mengajukan dokumen bukti yang lengkap pada Kurator. . Utangutangnya dihapuskan dan penyitaan sebelumnya dibatalkan. - Kreditor : Mendapatkan jaminan pembayaran atas seluruh atau sebagian utang PT KLMI. Demi kelangsungan hidupnya karyawan akhirnya menempuh jalan mengajukan permohonan untuk mempailitkan PT KLMI. Debitor. Pelanggan : Operasional yang berhenti membuat produk sepeda motor Kymco berhenti dipasarkan di Indonesia. Dengan diputuskannya pailit PT KLMI.

dalam PPA FE Unpar 2011 * * .H. M.129.153..com/index.35/berita/baca/lt4bbb062ea031d/operasional-berhenti-kymcodipailitkan-lagi http://metrotvnews.REFERENSI * * * http://202.php/metromain/news/2010/05/12/17683/PT-KymcoLippo-Diputuskan-Pailit http://www. Sentosa Sembiring.primaironline. S.com/berita/ekonomi/pemohon-pailit-kymco-bawa-4kreditur Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Materi kuliah Dr.H.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful