P. 1
Stephen Krashen (Pemerolehan Bahasa Ke dua)

Stephen Krashen (Pemerolehan Bahasa Ke dua)

5.0

|Views: 4,209|Likes:
Published by Eka Subekti

More info:

Published by: Eka Subekti on Mar 05, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/10/2013

pdf

text

original

“5 Hipotesis Tentang Pemerolehan Bahasa ke Dua Menurut Stephen D.

Krashen”

Makalah diajukan untuk memenuhi tugas LLA Semester Genap 2010 Pengampu : Ahdi Riyono S.S.M.Hum

Disusun oleh : Eka Subekti 2009-32-200 C

PENDIDIKAN BAHASA INGGRIS FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS MURIA KUDUS

“5 Hipotesis Tentang Pemerolehan Bahasa ke dua menurut Stephen Krashen”

A. Stephen Krashen (Universitas Southern California) adalah satu ahli dalam bidang linguistik, mengkhususkan di dalam teori-teori pemerolehan bahasa dan pengembangan. Banyak dari riset terbarunya yang sudah melibatkan studi dari nonenglish dan pemerolehan bahasa ke dua.20 tahun yang lampau, ia sudah menerbitkan lebih dari 100 buku dan artikel-artikel dan sudah diundang untuk kirim lebih dari 300 ceramah kuliah pada universitas sepanjang Amerika Serikat dan Kanada. Krashen secara luas mengenal dan menerima teori dari didapatnya bahasa kedua, yang mempunyai suatu dampak yang besar di dalam semua bidang dari riset bahasa kedua dan mengajarkannya semenjak 1980an. Stephen Krashen (1984) menyatakan bahwa teori pemerolehan bahasa kedua adalah bagian dari linguistik teoritik karena sifatnya yang abstrak. Menurutnya, dalam pengajaran bahasa kedua, yang praktis adalah teori pemerolehan bahasa yang baik

B. Uraian Teori Krashen tentang didapatnya Bahasa Kedua Teori Krashen menyebutkan bahwa pemerolehan bahasa kedua terdiri dari lima hipotesis utama , yaitu : 1. 2. Hipotesis Acquisition-Learning, Hipotesis monitor,

3. 4. 5.

Hipotesis Natural Order, Hipotesis Input, Hipotesis Affective Filter.

1. Hipotesis Acquisition-Learning
Acquisition-Learning adalah asas paling utama dari semua hipotesis di dalam teori Krashen dan yang paling luas mengenal antar praktisi-praktisi ahli bahasa dan bahasa.

Menurut Krashen ada dua sistem yang mandiri dari kinerja bahasa kedua: 'sistem yang diperoleh' dan 'sistem yang [dipelajari/terpelajar]'. a. Sistem yang diperoleh' atau 'didapatnya' adalah produk dari suatu proses bawah sadar yang sangat serupa dengan anak-anak , proses ini dialami mereka ketika mereka memperoleh bahasa yang pertama. Hal itu memerlukan interaksi penuh arti di dalam sasaran bahasa-komunikasi alami (wajar) di mana para pembicara dipusatkan bukan dalam wujud ucapan-ucapan mereka, tetapi dalam tindak komunikatif. b. Sistem yang [dipelajari/terpelajar]' atau 'pelajaran' adalah produk dari

instruksi dan formal yang meliputi suatu proses sadar yang mengakibatkan pengetahuan sadar 'sekitar' bahasa, sebagai contoh pengetahuan tentang tatabahasa memerintah. Menurut Krashen yang penting adalah 'pelajaran' lebih sedikit dibanding 'didapatnya'. (Veja o texto ao lado e também outra página effective margin português sobre Acquisition/Learning).

Istilah pemerolehan bahasa dipakai untuk membahas penguasaan bahasa pertama di kalangan anak-anak karena proses tersebut terjadi tanpa sadar , sedangkan pemerolehan bahasa kedua (Second Language Learning)

dilaksanakan dengan sadar. Pada anak-anak , error ( kegalatan ) dikoreksi oleh lingkungannya secara tidak formal,sedangkan pada orang dewasa yang belajar Bahasa ke dua , kegalatan diluruskan dengan cara berlatih ulang.

2. Hipotesis monitor
Pembelajaran berfungsi sebagai pemantau . Pembelajaran tampil untuk menggantikan bentuk ujaran sesudah ujaran dapat diproduksi berdasarkan system. Konsep tentang Pemantau cukup rumit dan ditentang oleh Barry McLaughlin karena gagal dalam hal ketidaktuntasan . Pemantau dalam melakukan pemantauan terhadap pemakaian Bahasa ke dua . Penerapan Pemantau dapat menghasilkan efektifitas jika pemakai Bahasa ke dua memusatkan perhatian pada bentuk yang benar. Syarat memahami kaidah merupakan syarat paling berat sebab struktur bahasa sangat rumit . McLaughlin menyatakan bahwa : (1) Monitor jarang dipakai di dalam kondisi normal pemakaian dan dalam pemerolehan Bahasa ke dua , (2) Monitor secara teoritis merupakan konsep yang tak berguna . Hipotesis monitor menjelaskan hubungan antara didapatnya dari belajar dan menggambarkan pembentuk pengaruh dari yang belakangan . Fungsi pemantauan adalah hasil yang praktis dari tatabahasa yang [dipelajari/terpelajar]. Menurut

Krashen, sistem didapatnya adalah pemrakarsa ucapan, selagi sistem pelajaran melaksanakan peran dari 'monitor' atau 'editor'. Monitor bertindak di suatu perencanaan, mengedit dan mengoreksi berfungsi ketika tiga kondisi-kondisi yang spesifik dijumpai : pelajar bahasa yang kedua mempunyai waktu cukup pada pembuangan his/her, he/she memusat di wujud atau memikirkan ketepatan, dan he/she mengetahui aturan. Munculnya hal itu bahwa peran dari pelajaran yang sadar adalah sedikit banyak(nya) dibatasi di dalam kinerja bahasa kedua. Menurut Krashen, peran dari monitor itu adalah -atau seharusnya -kecil, mahluk menggunakan hanya untuk mengoreksi penyimpangan dari pidato/suara 'yang normal' , cara bicara dan untuk memberi pidato/suara , cara bicara suatu lebih pada penampilan. Krashen juga menyatakan bahwa ada variasi individu antar pelajar-pelajar bahasa mengenai 'monitor' penggunaan. Ia menciri mereka pelajar-pelajar yang menggunakan 'monitor' sepanjang waktu ((di) atas); para pemakai); pelajar-

pelajar itu tidak belajar atau yang menyukai bukan untuk menggunakan pengetahuan mereka yang sadar (di bawah); para pemakai); dan pelajar-pelajar mereka yang menggunakan 'monitor' sewajarnya (para pemakai optimal). Satu evaluasi profil orang yang psikologis itu dapat membantu ke arah menentukan kepada menggolongkan mereka menjadi anggota. Biasanya ekstrover-ekstrover di bawah, para pemakai, selagi seorang introvert dan perfeksionis-perfeksionis adalah (di) atas. para pemakai. Ketiadaan keyakinan diri adalah sering dihubungkan dengan penggunaan berlebihan dari 'monitor'.

3. Hipotesis Natural Order
Didasarkan pada temuan riset ( Dulay &Burt, 1974; Fathman, 1975; Makino, 1980 yang dikutip di Krashen, 1987) yang mengusulkan bahwa pengadaan struktur-struktur bersifat tatabahasa mengikuti order(pesanan) yang alami(wajar) yang dapat diprediksi. Karena suatu bahasa yang diberi, beberapa struktur bersifat tatabahasa cenderung untuk bersifat diperoleh selagi awal sebelum yang lain terlambat . Order(pesanan) ini sepertinya tidak akan terikat pada usia pelajar itu, latar belakang L1(First Language Acquisition), kondisi-kondisi pengunjukan, dan meski persetujuan antara acquirers individu yang tidak selalu 100% di dalam studi-studi, ada persamaan penting secara statistik bahwa memperkuat keberadaan dari suatu Natural Order pemerolehan bahasa. Krashen bagaimanapun menunjuk ke luar bahwa keterlibatan hipotesis order(pesanan) yang alami(wajar) bukanlah karena suatu bahasa memprogram silabus harus didasarkan pada order(pesanan) menemukan di dalam studi-studi. Sebenarnya, ia menolak peruntunan bersifat tatabahasa ketika tujuan akhirl itu adalah pemerolehan bahasa.

4. Hipotesis Input Hipotesis Input adalah usaha Krashen untuk menjelaskan bagaimana pelajar memperoleh bahasa kedua. Dengan kata lain, hipotesis ini adalah penjelasan Krashen bagaimana didapatnya bahasa kedua berlangsung. Maka, hipotesis Input hanyalah terkait dengan 'didapatnya' , tidak 'pelajaran'. Menurut hipotesis ini , pelajar memperbaiki dan maju sepanjang 'order(pesanan) yang alami(wajar) ketika he/she menerima bahasa kedua 'masukan' adalah satu langkah

di luar arus his/her langkah kemampuan bahasa. Sebagai contoh, jika suatu pelajar adalah di suatu langkah tahap 'i', lalu didapatnya berlangsung ketika he/she diunjukkan ke 'Masukan Yang Dapat Dimengerti' bahwa [masuk/kepunyaan] tingkatan ' i +1'. Karena tidak semua dari pelajar-pelajar itu dapat di yang sama tingkat kemampuan bahasa pada waktu yang sama, Krashen menyatakan bahwa masukan komunikatif alami(wajar) adalah kunci untuk merancang suatu silabus, memastikan dengan cara ini bahwa masing-masing pelajar akan menerima sebagian orang ' i +1' masuk adalah yang sesuai dengan arus his/her langkah kemampuan bahasa. Si-Belajar B2 dianggap mengalami suatu perkembangan dari tahapan i (kompetensi sekarang) menuju tahapan i + l. Untuk menuju tahapan i+l dituntut suatu syarat bahwa Si-Belajar sudah mengerti mengenai masukan yang berisi i+l itu.

5.Hipotesis Affective Filter
Hipotesis Affective Filter Krashen memandang bahwa sejumlah 'permainan afektif variabel suatu facilitative, tidak hanya menyebabkan peran di dalam didapatnya bahasa kedua. Variabel-variabel ini termasuk: motivasi, keyakinan diri dan ketertarikan. Krashen mengaku bahwa pelajar-pelajar dengan motivasi yang tinggi, keyakinan diri, suatu gambaran diri yang baik, dan dari suatu ketertarikan yang rendah menjadi lebih baik diperlengkapi untuk sukses di dalam didapatnya bahasa kedua. Motivasi rendah, rendah mengagumi diri sendiri, dan melemahkan ketertarikan dapat kombinasikan ke 'kenaikan' filter yang afektif dan membentuk a 'blok mental' bahwa mencegah masukan yang dapat dimengerti dari

mahluk menggunakan untuk didapatnya. Dengan kata lain, ketika filter itu adalah 'atas' itu menghalangi/merintangi pemerolehan bahasa. Sebaliknya, hal positif perlu mempengaruhi , tetapi bukan yang cukup atas dirinya sendiri, karena didapatnya untuk berlangsung.

C. Peran dari Tatabahasa di dalam Pandangan Krashen Menurut Krashen, studi struktur dari bahasa dapat mempunyai sekolah menengah , keuntungan-keuntungan dan nilai-nilai dan perguruan tinggi bidang pendidikan umum itu boleh ingin termasuk di dalam memprogam bahasa mereka. Haruslah jelas bahwa bagaimanapun menguji ketidakteraturan , perumusan memerintah dan mengajar adalah fakta-fakta kompleks sekitar bahasa sasaran itu bukanlah pengajaran bahasa, tetapi lebih pada “penghargaan bahasa” atau “linguistic”. Satu-satunya kejadian di mana pengajaran tatabahasa dapat

mengakibatkan pemerolehan bahasa(kecakapan) adalah ketika para siswa tertarik akan pokok materi dan bahasa sasaran itu digunakan sebagai suatu bahasa pengantar. Sangat sering kali, ketika ini terjadi, kedua-duanya para guru dan para siswa diyakinkan bahwa studi dari tatabahasa formal adalah penting bagi didapatnya bahasa kedua, dan guru harus cukup mahir untuk menyajikan penjelasan-penjelasan di dalam sasaran bahasa sehingga para siswa memahami. Dengan kata lain, pembicaraan guru merupakan persyaratan-persyaratan untuk masukan yang dapat dimengerti dan barangkali dengan keikutsertaan siswa itu, kelas menjadi satu lingkungan yang pantas untuk didapatnya. Juga, filter itu

adalah rendah dalam hubungan dengan bahasa penjelasan, seperti(ketika usaha yang sungguh-sungguh siswa itu biasanya di pokok materi berarti, pada apa yang sedang dibicarakan , bukan medium. Ini adalah suatu titik yang sulit dipisahkan. Pada hakekatnya, keduaduanya para guru dan para siswa sedang menipu diri mereka. Mereka percaya bahwa (ia) adalah pokok diri sendiri, studi dari tatabahasa, yang bertanggung jawab atas kemajuan siswa itu, tetapi pada kenyataannya kemajuan mereka sedang berasal dari medium dan bukan pesan. Setiap pokok bahwa

[mengadakan;memegang] bunga(minat) mereka akan melakukan hal yang sama dengan baik.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->