CARA kritik PERKARA JURNAL

Jadi tugas anda adalah untuk kritik sebuah artikel jurnal. Handout ini akan memberi
anda beberapa

pedoman untuk

mengikuti saat anda pergi. Tapi tunggu, apa dari artikel jurnal itu: sebuah penelitian
/ empirik

artikel, atau

tinjauan literatur? Beberapa pedoman yang ditawarkan di sini akan berlaku untuk
kritik dari semua

jenis

artikel, tetapi masing-masing jenis artikel boleh menyebabkan soalan yang secara
khusus berkaitan dengan

jenis yang

dan bukan yang lain. Baca terus.

Pertama-tama, untuk semua jenis artikel jurnal kritik anda harus merangkumi
beberapa dasar

maklumat:

1. Nama (s) penulis (s)

2. Tajuk rencana

3. Tajuk jurnal, nombor kelantangan, tarikh, bulan, dan nombor halaman

4. Kenyataan masalah atau isu yang dibahas

5. Tujuan penulis, pendekatan atau kaedah-kaedah, hipotesis, dan kesimpulan

utama.

Sebahagian besar kritik anda, bagaimanapun, harus terdiri dari pendapat anda
berkualiti rencana.

Baca artikel anda untuk kritik sekali untuk mendapatkan gambaran umum. Lalu
membacanya lagi, kritis.

Pada

titik anda mungkin ingin membuat beberapa catatan untuk diri sendiri pada salinan
anda (tidak salin perpustakaan,
sila).

Berikut ini adalah beberapa pertanyaan yang mungkin ingin alamat di kritik anda
tidak peduli

jenis

dari artikel anda mengkritisi. (Gunakan kebijaksanaan anda. Ini titik tidak perlu
dibahas

di

urutan ini, dan beberapa mungkin tidak berkaitan dengan artikel tertentu anda.)

1. Apakah judul artikel yang sesuai dan jelas?

2. Apakah wakil abstrak khusus, artikel, dan dalam bentuk yang benar?

3. Apakah tujuan dari artikel yang dibuat jelas dalam pendahuluan?

4. Adakah anda menemukan kesalahan fakta dan interpretasi? (Ini adalah salah satu
yang baik! Anda tidak akan percaya

bagaimana

sering penulis salah menafsirkan atau menggambarkan pekerjaan orang lain. Anda
boleh menyemak ini dengan

mencari sendiri rujukan penulis mengutip.)

5. Apakah semua perbincangan yang relevan?

6. Apakah penulis mengutip yang bersangkutan, dan hanya berkaitan, sastera? Jika
penulis telah

rujukan tidak penting dimasukkan, atau rujukan yang tidak relevan, menyarankan
memadam

mereka.

7. Apakah ada idea telah terlalu menekankan atau underemphasized? Sarankan

khusus semakan.

8. Jika beberapa bahagian dari naskah diperluas, diringkaskan atau dihilangkan?

9. Adakah kenyataan penulis jelas? Challenge kenyataan ambigu. Sarankan oleh

contoh bagaimana kejelasan dapat dicapai, tetapi tidak hanya menggantikan gaya
anda untuk

penulis.
10. Andaian-andaian apa yang mendasari tidak penulis miliki?

11. Adakah penulis telah objektif dalam perbincangan nya dari topik?

Selain itu, berikut adalah beberapa soalan yang lebih khusus untuk empirik /
rencana penelitian.

(Sekali lagi,

menggunakan kebijaksanaan anda.)

1. Apakah tujuan percubaan atau pemerhatian penting untuk lapangan?

2. Apakah kaedah eksperimental yang dijelaskan secara memadai?

3. Apakah desain penyelidikan dan kaedah yang sesuai untuk tujuan kajian?

4. Mempunyai prosedur disajikan cukup detail untuk membolehkan pembaca untuk

menduplikasi

mereka?

(Satu lagi yang baik anda akan! Akan terkejut dengan penyelidik terhormat yang
memotong sudut dalam

mereka menulis tentang hal ini.)

5. Scan dan perhitungan spot-check. Apakah kaedah statistik yang sesuai?

6. Adakah anda mencari kandungan yang diulang atau diulang? Sebuah kesalahan
umum adalah pengulangan dalam

teks

data dalam jadual atau tokoh. Sarankan bahawa data tabular ditafsirkan dari
diringkaskan, atau

hanya mengulangi, dalam teks.

Sebuah kata tentang gaya anda: biarkan persembahan anda baik-berasas dan
objektif. Jika anda

ghairah tidak bersetuju (atau bersetuju) dengan penulis, biarkan ghairah anda
menginspirasi anda untuk baru

ketinggian

kajian menyeluruh dan hujah beralasan.

Pertama, dalam mencari sebuah website pembelajaran tentang cara menulis
kritikan dari jurnal

artikel, saya menemukan online tidak memberikan langkah yang harus diambil
untuk struktur suatu kritikan jurnal

rencana. Jadi, here goes, apa yang akan saya lakukan adalah memberikan unsur-
unsur menyusun

jurnal artikel kritik di bawah ini dari buku kursus tua pembelajaran untuk ilmu politik

penulis. Langkah-langkah berikut ini diambil dari The Mahasiswa Sains Politik Penulis

Manual, Edisi 4, oleh Gregory M. Scott dan Stephen M. Garrison:

1. Langkah pertama ialah memilih sebuah artikel jurnal yang sesuai; rencana terbaik
diambil

dari jurnal ilmiah.

2. jurnal Browse sampai anda menemukan topik yang menarik bagi anda, ini boleh
membuat untuk yang lebih baik

kritik.

3. Pilih artikel yang sesuai tingkat pengetahuan anda saat ini. Jangan menyertakan

Statistik kecuali anda berpengalaman dalam statistik tersebut.

4. Cobalah untuk memilih artikel yang berjalan; mengambil sebuah artikel yang
ditulis dalam sebelumnya

12 bulan.

5. Menulis kritik akan merangkumi lima wilayah, selepas anda telah membaca
artikel

menyeluruh: tesis, kaedah, bukti sokongan tesis, sumbangan terhadap

sastera, cadangan.

6. Tips lima elemen: (1) Jelas negara tesis. (2) Dalam kaedah, jawapan

soalan berikut. "Apa kaedah melakukan penggunaan penulis untuk menyiasat

topik? Apakah kaedah yang tepat digunakan? Apakah pendekatan penulis untuk

menyokong tesis ini masuk akal? Adakah penulis menggunakan kaedah dengan
betul?

Adakah anda menemukan kesalahan dalam cara kajian ini dilakukan "(3)?
Bukti Sokongan Tesis: "Bukti apa melakukan ini penulis dalam menyokong

tesis? Apa kekuatan bukti? Apa kelemahan?

Bagaimana penulis menyokong tesis "(4) Sumbangan untuk literatur?:

"Lakukan penelitian anda sendiri dan menyertakan sekurang-kurangnya lima penulis

lain tentang subjek.

Menilai sumbangan bahawa artikel yang dipilih untuk membuat lebih baik

pemahaman tentang subjek "(5) Rekomendasi:". Ringkaskan anda

penilaian artikel. Siapa yang akan manfaat dari membaca artikel ini? Apa yang akan

manfaatnya bisa? Seberapa penting dan luas adalah manfaat yang? Jelas negara
anda

penilaian artikel dalam bentuk tesis untuk kritik anda sendiri. "

7. Menemukan diri format kertas di mana untuk menempatkan kritikan dan ikuti
ditugaskan atau

mengutip dipilih kaedah, juga, ketika memberikan sokongan untuk tesis atau
mengutip

Anda sumber bahan.

Jurnal Kritik Penugasan

Tugas: Kritik artikel jurnal 3 masing-masing dengan desain penelitian yang berbeza
untuk membuat

jelas bagaimana mereka atau tidak contoh penggunaan metodologi feminis. Salah
satu

3 pilihan mungkin merupakan tinjauan pustaka bab dari disertasi. Kebanyakan

pilihan

mungkin akan datang dari jurnal penelitian. Semak dengan saya jika anda tidak
yakin tentang anda

pilihan. Klik di sini untuk mencari kajian feminis.

Panduan soalan untuk kritik anda:

1. Perhatikan bagaimana pengetahuan disusun dan disebarkan.

2. Perhatikan bagaimana perspektif feminis interdisipliner memberitahu kaedah

kajian.
3. Perhatikan bagaimana analisis feminis menukar kategori tradisional dan disiplin

konsep melalui perhatian terhadap gender dan kategori sosial lain sosial bangsa,

kelas, budaya, orientasi seksual, dan usia.

4. Layani praktikal pedoman untuk campur tangan feminis untuk perubahan sosial
dan

dasar semakan.

5. Bagaimana rencana penelitian / text / video contoh penggunaan feminis

metodologi? Atau apakah itu?

6. Apa yang dianggap sebagai bukti dalam kajian ini? Apa sumber-sumber itu para
ulama feminis

melihat maklumat?

7. Bagaimana objek / subjek / interpreter kajian dirawat di pengajian?

8. Apa pedoman soalan kajian feminis?

9. Apa hubungan antara objek kajian dan penyelidik?

Juga merujuk pada program persembahan dan perbincangan kita mengenai apa
yang feminis

metodologi penyelidikan.

Kerana: April 11. (Worth 20% dari kelas tentunya)

Tujuan: Untuk kritis membaca dan menilai diterbitkan kajian feminis.

Persiapan: Kami akan terus mempelajari desain penelitian yang berbeza untuk
mempersiapkan anda untuk melakukan

tugas ini. Namun, saya berfikir bahawa anda mungkin mahu tugas sekarang
sehingga anda

boleh memilih 3 artikel untuk kritik antara sekarang dan 11 April. Pengalaman saya
adalah bahawa

pelajar peningkatan kemampuan mereka untuk membaca dan kritik diterbitkan

kajian kerana kursus

berlangsung. Saya telah menyediakan format tradtional untuk artikel kajian kritik
yang diperihalkan di dalam

yang "Standard" bahagian di bawah.

Standard: Saya telah menyediakan "Standard Minimum" sebagai link sehingga anda
menggunakannya untuk

kritik anda seleksi 3 artikel kajian membandingkan kajian untuk apa yang
diharapkan untuk

setiap jenis penyelidikan. Gunakan panduan atau standard untuk menilai

penyelidikan dalam

tradisi untuk membantu anda melihat bagaimana kajian feminis melekat atau
berbeza dari

standard:

(Link 1) pengenalan tentang cara membaca kajian (baca ini dulu)

(Link 2) bagaimana membaca kajian kuantitatif

(Link 3) standard kecukupan untuk desain eksperimen benar, quasiexperimental

desain, dan desain single-subjek

(Link 4) standard kecukupan untuk kajian deskriptif, kajian korelasional,

kajian survey, dan penelitian ex post facto

(Link 5) standard kecukupan untuk tinjauan pustaka narasi (menggunakan

kriteria untuk kritik tinjauan pustaka bab dalam disertasi)

(Link 6) standard kecukupan untuk desain kualitatif - kajian kes

(Link 7) standard kecukupan untuk metodologi etnografi

(Link 8) kredibiliti standard untuk kajian analitik seperti sejarah dan undang-undang

kajian

(Link 9) pedoman untuk proposal penelitian (panduan ini akan digunakan untuk

kritik konstruktif proposal penelitian jatuh tempo anda pada tarikh 7 Mei 2002)

Setiap link mempunyai jenis metodologi kajian yang ditulis di bahagian atas dan
halaman

nombor dari McMillian, J. dan Schumacher, S. (1997). Penyelidikan di

pendidikan: Sebuah pengantar konseptual (edisi 4) buku sehingga anda boleh

merujuk
untuk itu untuk penjelasan lebih lanjut. Definisi istilah boleh didapati dalam bab atau
di

glosarium dari buku ini.

Sambungan: Anda boleh memilih artikel yang berkaitan dengan pernyataan

masalah anda dan / atau yang

menggunakan metodologi kajian yang anda paling tertarik. Sebagai contoh, anda
boleh

pilih sebuah artikel yang melaporkan hasil kaji selidik, lain yang dianalisis dasar, dan
yang ketiga

yang melaporkan desain kajian kes. Jika demikian anda akan menggunakan: (a) link
4 dengan 7-nya kriteria yang disenaraikan

untuk kajian survey, (b) link 8 dengan kriteria untuk kredibiliti untuk kajian analitis;

dan (c) link 6 pada standard kecukupan kajian kes. Atau anda boleh memilih

kajian pustaka, kajian analisis, dan penelitian kualitatif. Atau anda boleh memilih
tiga

kajian kualitatif yang menggunakan kerangka teori yang berbeza, proses

pengumpulan data,

dan strategi analisis yang berbeza. Pilihan lain boleh memilih kajian tinjauan

kajian, tinjauan literatur, dan ex post facto belajar. Ini adalah beberapa contoh dari

pelbagai kombinasi. Anda memilih kombinasi yang paling berguna untuk anda

CARA kritik PERKARA JURNAL

Jadi tugas anda adalah untuk kritik sebuah artikel jurnal. Handout ini akan
memberikan beberapa panduan untuk

mengikuti saat anda pergi. Tapi tunggu, apa dari artikel jurnal itu: artikel / kajian
empirik, atau

tinjauan literatur? Beberapa pedoman yang ditawarkan di sini akan berlaku untuk
kritik dari semua jenis

artikel, tetapi masing-masing jenis artikel boleh menyebabkan soalan yang sangat
relevan dengan jenis yang

dan bukan yang lain. Baca terus.

Pertama-tama, untuk semua jenis artikel jurnal kritik anda harus menyertakan
beberapa maklumat asas:

1. Nama (s) penulis (s)

2. Tajuk rencana

3. Tajuk jurnal, nombor kelantangan, tarikh, bulan, dan nombor halaman

4. Kenyataan masalah atau isu yang dibahas

5. Penulis, tujuan AOS, pendekatan atau kaedah-kaedah, hipotesis, dan kesimpulan

utama.

Sebahagian besar kritik anda, bagaimanapun, harus terdiri dari pendapat anda
berkualiti rencana.

Baca artikel anda untuk kritik sekali untuk mendapatkan gambaran umum. Lalu
membacanya lagi, kritis. Pada

titik anda mungkin ingin membuat beberapa catatan untuk diri sendiri pada salinan
anda (bukan perpustakaan, salinan AOS, sila).

Berikut ini adalah beberapa pertanyaan yang mungkin ingin alamat di kritik anda
tidak peduli jenis

dari artikel anda mengkritisi. (Gunakan kebijaksanaan anda ini mata don,. AOT perlu
dibincangkan dalam

urutan ini, dan beberapa mungkin tidak berkaitan dengan artikel tertentu anda.)

1. Apakah judul artikel yang sesuai dan jelas?

2. Apakah wakil abstrak khusus, artikel, dan dalam bentuk yang benar?

3. Apakah tujuan dari artikel yang dibuat jelas dalam pendahuluan?

4. Adakah anda menemukan kesalahan fakta dan interpretasi? (Ini adalah salah satu
yang baik! Anda menang, AOT percaya bagaimana

sering penulis salah menafsirkan atau menggambarkan pekerjaan orang lain. Anda
boleh menyemak ini dengan

mencari sendiri rujukan penulis mengutip.)

5. Apakah semua perbincangan yang relevan?

6. Apakah penulis mengutip yang bersangkutan, dan hanya berkaitan, sastera? Jika
penulis telah
rujukan tidak penting dimasukkan, atau rujukan yang tidak relevan, menyarankan
memadam

mereka.

7. Apakah ada idea telah terlalu menekankan atau underemphasized? Sarankan

khusus semakan.

8. Jika beberapa bahagian dari naskah diperluas, diringkaskan atau dihilangkan?

9. Adakah penulis, AOS kenyataan yang jelas? Challenge kenyataan ambigu.

Sarankan oleh

contoh bagaimana kejelasan dapat dicapai, tetapi tidak hanya menggantikan gaya
anda untuk

penulis, AOS.

10. Andaian-andaian apa yang mendasari tidak penulis miliki?

11. Adakah penulis telah objektif dalam perbincangan nya dari topik? 2

Selain itu, berikut adalah beberapa soalan yang lebih khusus untuk empirik /
rencana penelitian. (Sekali lagi,

menggunakan kebijaksanaan anda.)

1. Apakah tujuan percubaan atau pemerhatian penting untuk lapangan?

2. Apakah kaedah eksperimental yang dijelaskan secara memadai?

3. Apakah desain penyelidikan dan kaedah yang sesuai untuk tujuan kajian?

4. Apakah prosedur telah disajikan secara detail cukup untuk membolehkan

pembaca untuk menduplikasi mereka?

(Satu lagi baik anda,! AOD akan terkejut dengan penyelidik terhormat yang
memotong sudut dalam

mereka menulis tentang hal ini.)

5. Scan dan perhitungan spot-check. Apakah kaedah statistik yang sesuai?

6. Adakah anda mencari kandungan yang diulang atau diulang? Sebuah kesalahan
umum adalah pengulangan dalam teks

data dalam jadual atau tokoh. Sarankan bahawa data tabular ditafsirkan dari
diringkaskan, atau

hanya mengulangi, dalam teks.

Sebuah kata tentang gaya anda: biarkan persembahan anda baik-berasas dan
objektif. Jika anda

ghairah tidak bersetuju (atau bersetuju) dengan penulis, biarkan ghairah anda
menginspirasi anda untuk ketinggian baru

kajian menyeluruh dan hujah beralasan.