P. 1
contoh memori banding

contoh memori banding

|Views: 531|Likes:
Published by Nares Caesia

More info:

Published by: Nares Caesia on Mar 20, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/28/2013

pdf

text

original

Contoh Memori Banding

01:13 AFIQI Yogyakarta, 21 Juni 2007 Hal : Memori Banding Atas Putusan Perkara Perdata No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk Lamp : Surat Kuasa Khusus. Kepada Yth. Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta Di_ Yogyakarta Melalui Yth. Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Di_ Yogyakarta Dengan Hormat, Bertanda tangan dibawah ini, Nama : 1. Muhammad Anis Afiqi, SH 2. Yoga, SH Pekerjaan : Pengacara dan Konsultan Hukum Alamat : Jl. Kaliurang Km 12.5 Ngaglik Sleman Yogyakarta (0274) 552211. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Banding bermaterai cukup tanggal 23 Oktober 2007 dengan ini mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 20 Oktober 2007,dalam perkara Perdata No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk antara klien kami : Nida, bertempat tinggal di Desa Sirau, Kecamatan Kemranjen, Yogyakarta, dahulu Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi dan sekarang mohon disebut -------------Pembanding----------------Melawan Husna, bertempat tinggal di Desa Sirau, Kecamatan Kemranjen, Yogyakarta, dahulu Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dan sekarang mohon disebut -------------Terbanding----------------Bahwa pembanding tidak menerima dan menolak sebagian besar isi putusan Perkara Perdata No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk, yang selanjutnya dalam tenggang waktu yang telah ditentukan Undang-undang yakni pada tanggal 23 Oktober 2007 telah memohon pemeriksaan banding dihadapan Panitera Kepala pada Pengadilan Negeri Yogyakarta. Adapun pokok-pokok memori banding ini kami ajukan berdasarkan hal-hal sebagai berikut: I. Bahwa Pengadilan Negeri Yogyakarta dalam Perkara Perdata No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk, tertanggal 20 Oktober 2007 telah menjatuhkan putusannya dengan amar sebagai berikut : DALAM GUGATAN ASAL TENTANG EKSEPSI Menolak eksepsi TERGUGAT tersebut TENTANG POKOK PERKARA: 1. Menagbulkan gugatan penggugat untuk sebagian. 2. Menetapkan dan menyatakan secara hukum penggugat berhak mewarisi Mobil tersebut 3. menetapkan dan menyatakan hukum Mobil Marcedes Benz dengan Nomor Polisi AB 7779 ME dengan nomor rangka/NIK : MH32S60016K132417 adalah milik Nida, dahulu Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dan sekarang disebut -------------Terbanding-----------------. 4. Menyatakan pengambilan paksa Mobil Marcesdez Benz oleh Husna dahulu Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi dan sekarang disebut

Serta diperkuat lagi dengan keterangan dari para saksi sebagai berikut: a. sekarang pembanding telah menagajukan permohonan pemeriksaan banding dalam waktu sebagaimana di atur dalam dalam hukum acara. 2. II. Surat ini sebagai bukti bahwa Yoga telah meninggal. P-02 Foto kopi surat keterangan kwitansi dari kepolisian No.243. 3224/770/07/1988. P-05 Foto kopi KTP atas nama Nida. Sebagai bukti bahwa Husna Bukan Anak Yoga dan hanya sebagai saudara saja. T-03 STNKB dengan Plat Nomor Polisi AB 7779 ME dan Nomor Rangka/NIK MH32S60016K132417. b. menolak gugatan sebaliknya.000. Kecamatan Kemranjen. b.(Enam Juta Rupiah). Surat ini sebagai bukti bahwa Nida penduduk Desa Sirau. dengan ini bahwa Mobil Tersebut adalah milik Nida. Bahwa terhadap putusan tersebut di atas`pembanding mengajukan keberatan-keberatan sebagai berikut: 1. maka PEMBANDING menolak dan menyangkal putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta. Yogyakarta.000. mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian. DALAM GUGAT ASAL DAN GUGAT BALIK: Menghukum tergugat dalam gugat asala dan sebagai penggugat dalam gugat balik. P-01 Foto kopi Kartu keluarga 266/870/02/2000. Terhadap pertimbangan putusan mengenai eksepsi tersebut. termasuk perbuatan melawan hukum. menyatakan penggugat adalah ahliwaris almarhum bernama Yoga. DALAM KONPENSI / GUGAT ASAL: DALAM EKSEPSI: Mengenai pertimbangan Majlis Hakim Pengadilan Negeri yogyakarta yang menyatakan : bahwa Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak mengakui dan mengesahkan bahwa Saksi Dari Pihak Husna Karena Tidak Menerangkan dengan Jelas. Nida betul-betul anak Yoga. d. b. dan PEMBANDING berpendapat bahwa dalam perkara perdata pembuktiannya adalah secara formal dan KETIDAKADAAN materai sudah diperkuat bukti dengan TANDA TANGAN DAN TULISAN NIDA. bahwa terhadap putusan tersebut diatas tergugat asal. 6. Karenanya telah terbukti dalam eksepsi tergugat bahwa mobil tersebut HANYA DIPINJAMKAN dengan dalil sebagai berikut: a. c. P-03 Foto kopi duplikat surat kematian. Surat ini sebagai bukti bahwa Yoga telah meninggal.. DALAM GUGAT BALIK: 1. c. Kemudian diperkuat dengan lat bukti tertulis sebagai berikut: a. Bahwa Penggugat (Husna) adalah pribadi yang tidak mempunyai hak untuk mengajukan gugatan. untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.-------------Pembanding-----------------. 3. karena Pengadilan Negeri Yogyakarta telah keliru dalam mempertimbangan hukumnya. oleh karenanya permohonan pemeriksaan banding dan memori banding ini sudah selayaknya untuk diterima. . T-01 Foto kopi kartu keluarga no. III. Bahwa Mobil tersebut pada tahun 2000 dibayarkan pajak oleh Husna dan sekalian dibalik nama. sehingga mobil tersebut diakui oleh Husna. T-02 Foto kopi duplikat surat kematian. Berdasarkan kartu ini. Berdasarkan surat ini Husna betul-betul pernah membayarkan pajak kendaraan bermotor.

menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk selurunya atau setidak-tidaknya gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima. menerima dan mengabulkan permohonan banding dari pembanding untuk seluruhnya. T-06 Foto kopi KTP atas nama Yoga Bukti bahwa Yoga adalah penduduk Desa Sirau Kecamatan Kemranjen. Majelis Hakim pemeriksa perkara pengadilanan Negeri Yogyakarta dalam hal ini telah ternyata mengabaikan Surat Perjanjian Hibah Antara Yoga dengan Husna DALAM REKONPENSI/GUGAT BALIK Bahwa menegnai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yang menyatakan: bahwa karena Mobil tersebut adalah milik ayah penggugat Nida (Yoga). 6. Surat ini menunjukkan bahwa penambahan uang sebesar Rp. T-05 Surat Perjanjian Hibah antara Yoga dengan Husna.G/2005/PN. dan bukan Husna yang membeli Mobil tersebut. 4. menyangkal dan tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta tersebut di atas. e.(Enam Juta Rupiah). Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas. maka seharusnya terbandinglah yang dibebani biaya perkara sejumlah Rp.000. Yogyakarta Berdasarkan fakta tersebut di atas yang terungkap dalam persidangan maka tidak benar bahwa Mobil itu milik ayah penggugat Nida (Yoga).Yk. 100. memriksa dan memutus perkara ini dalam peradilan Tingkat Banding yang amar putusannya berbunyi : DALAM KONPENSI/GUGAT ASAL : DALAM EKSEPSI: 1. membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 20 Oktober 2007. dalam perkara Perdata No. DALAM POKOK PERKARA: PRIMER: 1.000. Dalam hal ini Pembanding menolak. 4. 3.Yk.Yk.d.G/2005/PN. pembanding sangat dirugikan baik moril maupun materiil. menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini baik di tingkat pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi. Sehingga tidak sepatutnya meminta gantirugi kepada penggugat Nida. 3.000. 2. Kemudian keberatan bahwa nama baik Tergugat Husna menjadi tercemar adalah tidak benar. DALAM KONPENSI/REKONPENSI : Akibat perbuatan terbanding tersebut. Tergugat Husna memang bersalah. Selanjutnya mohon kepada Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta untuk menerima. oleh karenanya membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 20 Oktober 2007. maka dengan adanya gugatan ini. menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. .256/Pdt.000. mengabulkan eksepsi Tergugat/ Pembanding untuk seluruhnya.(Seratus Juta Rupiah) untuk menambahkan kekurangan membayar Mobil adalah dari Husna.. dalam perkara Perdata No.256/Pdt.. 2.G/2005/PN.256/Pdt. Pembanding berpendapat bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan dan uraia-uraian tersebut di atas baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara dalam konpensi sudah selayaknya Rekonpensi penggugat dikabulkan untuk seluruhnya. maka dengan segala kerendahan hati Pembanding menolak sebagian besar isi putusan Perkara Perdata No.

S.000. 3. S. Yoga. 6. 1.H. Menetapkan dan myatakan bahwa. Menghukum Tergugat (Husna) Rekonsepsi/Penggugat (Husna) Konsepsi untuk membayar seluruh biaya ganti rugi kepada Penggugat (Nida) Rekonsepsi/Tergugat Konsepsi sebesar Rp. Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa Mobil obyek sengketa adalah milik Tergugat (Nida) Konsepsi/Penggugat (Nida) Rekonsepsi. Menghukum Tergugat (Husna) Rekonsepsi/Penggugat Konsepsi untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat adanya perkara ini baik di tingkat pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi.000.DALAM REKONPENSI/GUGATAN BALIK: 1. 25 Desember 2007 Hormat Kami Kuasa Hukum Tergugat (Nida) Konsepsi/Penggugat (Nida) Rekonsepsi. 4. 5. 2. DALAM EKSEPSI. KONPENSI dan REKONPENSI: SUBSIDER: Mohon Putusan seadil-adilnya. Yogyakarta. Tergugat (Nida) Konsepsi/Penggugat (Nida) rekonsepsi adalah ahli waris dari Yoga. Muhammad Anis Afiqi. . diucapkan Terima Kasih. Menyatakan bahwa Tergugat (Husna) Rekonsepsi/Penggugat Konsepsi telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu menyebabkan nama baik penggugat (Nida) Rekonsepsi/Tergugat (Nida) Konsepsi menjadi tercemar. Menerima dan mengabulkan gugatan (Nida) Rekonsepsi Penggugat untuk seluruhnya. 2. 6.H. Demikian memori banding ini kami ajukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta dan atas atas perkenan Yang Terhormat hakim Pemeriksa Perkara.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->