Contoh Memori Banding

01:13 AFIQI
Yogyakarta, 21 Juni 2007
Hal : Memori Banding Atas Putusan Perkara
Perdata No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk
Lamp : Surat Kuasa Khusus.

Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta
Di_ Yogyakarta
Melalui
Yth. Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta
Di_ Yogyakarta
Dengan Hormat,
Bertanda tangan dibawah ini,
Nama : 1. Muhammad Anis Afiqi, SH
2. Yoga, SH
Pekerjaan : Pengacara dan Konsultan Hukum
Alamat : Jl. Kaliurang Km 12.5 Ngaglik Sleman Yogyakarta (0274) 552211.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Banding bermaterai cukup tanggal 23 Oktober 2007 dengan
ini mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 20
Oktober 2007,dalam perkara Perdata No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk antara klien kami :
Nida, bertempat tinggal di Desa Sirau, Kecamatan Kemranjen, Yogyakarta, dahulu Tergugat
Konpensi/ Penggugat Rekonpensi dan sekarang mohon disebut
-------------Pembanding-----------------
Melawan
Husna, bertempat tinggal di Desa Sirau, Kecamatan Kemranjen, Yogyakarta, dahulu
Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dan sekarang mohon disebut
-------------Terbanding-----------------
Bahwa pembanding tidak menerima dan menolak sebagian besar isi putusan Perkara Perdata
No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk, yang selanjutnya dalam tenggang waktu yang telah ditentukan
Undang-undang yakni pada tanggal 23 Oktober 2007 telah memohon pemeriksaan banding
dihadapan Panitera Kepala pada Pengadilan Negeri Yogyakarta.
Adapun pokok-pokok memori banding ini kami ajukan berdasarkan hal-hal sebagai berikut:
I. Bahwa Pengadilan Negeri Yogyakarta dalam Perkara Perdata No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk,
tertanggal 20 Oktober 2007 telah menjatuhkan putusannya dengan amar sebagai berikut :

DALAM GUGATAN ASAL

TENTANG EKSEPSI
Menolak eksepsi TERGUGAT tersebut
TENTANG POKOK PERKARA:
1. Menagbulkan gugatan penggugat untuk sebagian.
2. Menetapkan dan menyatakan secara hukum penggugat berhak mewarisi Mobil tersebut
3. menetapkan dan menyatakan hukum Mobil Marcedes Benz dengan Nomor Polisi AB 7779
ME dengan nomor rangka/NIK : MH32S60016K132417 adalah milik Nida, dahulu
Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dan sekarang disebut
-------------Terbanding-----------------.
4. Menyatakan pengambilan paksa Mobil Marcesdez Benz oleh Husna dahulu Tergugat
Konpensi/ Penggugat Rekonpensi dan sekarang disebut
-------------Pembanding-----------------, termasuk perbuatan melawan hukum.

DALAM GUGAT BALIK:

1. mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian.
2. menyatakan penggugat adalah ahliwaris almarhum bernama Yoga.
3. menolak gugatan sebaliknya.

DALAM GUGAT ASAL DAN GUGAT BALIK:

Menghukum tergugat dalam gugat asala dan sebagai penggugat dalam gugat balik, untuk
membayar biaya perkara sebesar Rp. 6.000.000,- (Enam Juta Rupiah).
II. bahwa terhadap putusan tersebut diatas tergugat asal, sekarang pembanding telah
menagajukan permohonan pemeriksaan banding dalam waktu sebagaimana di atur dalam
dalam hukum acara, oleh karenanya permohonan pemeriksaan banding dan memori banding
ini sudah selayaknya untuk diterima.
III. Bahwa terhadap putusan tersebut di atas`pembanding mengajukan keberatan-keberatan
sebagai berikut:

1. DALAM KONPENSI / GUGAT ASAL:

DALAM EKSEPSI:
Mengenai pertimbangan Majlis Hakim Pengadilan Negeri yogyakarta yang menyatakan :
bahwa Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak mengakui dan mengesahkan bahwa Saksi Dari
Pihak Husna Karena Tidak Menerangkan dengan Jelas.
Terhadap pertimbangan putusan mengenai eksepsi tersebut, maka PEMBANDING menolak
dan menyangkal putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta, karena Pengadilan Negeri
Yogyakarta telah keliru dalam mempertimbangan hukumnya, dan PEMBANDING
berpendapat bahwa dalam perkara perdata pembuktiannya adalah secara formal dan
KETIDAKADAAN materai sudah diperkuat bukti dengan TANDA TANGAN DAN
TULISAN NIDA.
Karenanya telah terbukti dalam eksepsi tergugat bahwa mobil tersebut HANYA
DIPINJAMKAN dengan dalil sebagai berikut:
a. Bahwa Penggugat (Husna) adalah pribadi yang tidak mempunyai hak untuk mengajukan
gugatan.
b. Bahwa Mobil tersebut pada tahun 2000 dibayarkan pajak oleh Husna dan sekalian dibalik
nama, sehingga mobil tersebut diakui oleh Husna.
Kemudian diperkuat dengan lat bukti tertulis sebagai berikut:
a. P-01 Foto kopi Kartu keluarga 266/870/02/2000. Berdasarkan kartu ini, Nida betul-betul
anak Yoga.
b. P-02 Foto kopi surat keterangan kwitansi dari kepolisian No.243, Berdasarkan surat ini
Husna betul-betul pernah membayarkan pajak kendaraan bermotor.
c. P-03 Foto kopi duplikat surat kematian. Surat ini sebagai bukti bahwa Yoga telah
meninggal.
d. P-05 Foto kopi KTP atas nama Nida. Surat ini sebagai bukti bahwa Nida penduduk Desa
Sirau, Kecamatan Kemranjen, Yogyakarta.
Serta diperkuat lagi dengan keterangan dari para saksi sebagai berikut:
a. T-01 Foto kopi kartu keluarga no. 3224/770/07/1988. Sebagai bukti bahwa Husna Bukan
Anak Yoga dan hanya sebagai saudara saja.
b. T-02 Foto kopi duplikat surat kematian. Surat ini sebagai bukti bahwa Yoga telah
meninggal.
c. T-03 STNKB dengan Plat Nomor Polisi AB 7779 ME dan Nomor Rangka/NIK
MH32S60016K132417, dengan ini bahwa Mobil Tersebut adalah milik Nida.
d. T-05 Surat Perjanjian Hibah antara Yoga dengan Husna. Surat ini menunjukkan bahwa
penambahan uang sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) untuk menambahkan
kekurangan membayar Mobil adalah dari Husna, dan bukan Husna yang membeli Mobil
tersebut.
e. T-06 Foto kopi KTP atas nama Yoga Bukti bahwa Yoga adalah penduduk Desa Sirau
Kecamatan Kemranjen, Yogyakarta
Berdasarkan fakta tersebut di atas yang terungkap dalam persidangan maka tidak benar
bahwa Mobil itu milik ayah penggugat Nida (Yoga). Majelis Hakim pemeriksa perkara
pengadilanan Negeri Yogyakarta dalam hal ini telah ternyata mengabaikan Surat Perjanjian
Hibah Antara Yoga dengan Husna

DALAM REKONPENSI/GUGAT BALIK

Bahwa menegnai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yang
menyatakan: bahwa karena Mobil tersebut adalah milik ayah penggugat Nida (Yoga), maka
dengan adanya gugatan ini, Tergugat Husna memang bersalah. Kemudian keberatan bahwa
nama baik Tergugat Husna menjadi tercemar adalah tidak benar. Sehingga tidak sepatutnya
meminta gantirugi kepada penggugat Nida.
Dalam hal ini Pembanding menolak, menyangkal dan tidak sependapat dengan pertimbangan
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta tersebut di atas. Pembanding berpendapat
bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan dan uraia-uraian tersebut di
atas baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara dalam konpensi sudah selayaknya
Rekonpensi penggugat dikabulkan untuk seluruhnya.

DALAM KONPENSI/REKONPENSI :
Akibat perbuatan terbanding tersebut, pembanding sangat dirugikan baik moril maupun
materiil, maka seharusnya terbandinglah yang dibebani biaya perkara sejumlah Rp.
6.000.000,- (Enam Juta Rupiah).
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Pembanding
menolak sebagian besar isi putusan Perkara Perdata No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk.
Selanjutnya mohon kepada Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta untuk menerima, memriksa
dan memutus perkara ini dalam peradilan Tingkat Banding yang amar putusannya berbunyi :

DALAM KONPENSI/GUGAT ASAL :

DALAM EKSEPSI:
1. mengabulkan eksepsi Tergugat/ Pembanding untuk seluruhnya.
2. menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk selurunya atau setidak-tidaknya gugatan
Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; oleh karenanya membatalkan putusan
Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 20 Oktober 2007, dalam perkara Perdata
No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk.
3. menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat
perkara ini.
4.
DALAM POKOK PERKARA:
PRIMER:
1. menerima dan mengabulkan permohonan banding dari pembanding untuk seluruhnya.
2. membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 20 Oktober 2007, dalam
perkara Perdata No.256/Pdt.G/2005/PN.Yk.
3. menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat
perkara ini baik di tingkat pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi.
4.
DALAM REKONPENSI/GUGATAN BALIK:
1. Menerima dan mengabulkan gugatan (Nida) Rekonsepsi Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menetapkan dan myatakan bahwa, Tergugat (Nida) Konsepsi/Penggugat (Nida) rekonsepsi
adalah ahli waris dari Yoga.
3. Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa Mobil obyek sengketa adalah milik
Tergugat (Nida) Konsepsi/Penggugat (Nida) Rekonsepsi.
4. Menyatakan bahwa Tergugat (Husna) Rekonsepsi/Penggugat Konsepsi telah melakukan
perbuatan melawan hukum yaitu menyebabkan nama baik penggugat (Nida)
Rekonsepsi/Tergugat (Nida) Konsepsi menjadi tercemar.
5. Menghukum Tergugat (Husna) Rekonsepsi/Penggugat (Husna) Konsepsi untuk membayar
seluruh biaya ganti rugi kepada Penggugat (Nida) Rekonsepsi/Tergugat Konsepsi sebesar Rp.
6.000.000.
6. Menghukum Tergugat (Husna) Rekonsepsi/Penggugat Konsepsi untuk membayar seluruh
biaya yang timbul akibat adanya perkara ini baik di tingkat pengadilan Negeri maupun
Pengadilan Tinggi.

DALAM EKSEPSI, KONPENSI dan REKONPENSI:

SUBSIDER:
Mohon Putusan seadil-adilnya.
Demikian memori banding ini kami ajukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta dan
atas atas perkenan Yang Terhormat hakim Pemeriksa Perkara, diucapkan Terima Kasih.
Yogyakarta, 25 Desember 2007

Hormat Kami
Kuasa Hukum Tergugat (Nida)
Konsepsi/Penggugat (Nida)
Rekonsepsi.

1. Muhammad Anis Afiqi, S.H.

2. Yoga, S.H.