Professional Documents
Culture Documents
TIDAK TERHAD
√
Disahkan oleh,
___________________________ ___________________________
(TANDATANGAN PENULIS) (TANDATANGAN PENYELIA)
Alamat Tetap:
33, JLN 6/38A, TMN SRI SINAR, EN. MOHAMAD ABDILLAH ROYO
51200 SEGAMBUT, Nama Penyelia
KUALA LUMPUR.
adalah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan penganugerahan Ijazah
( Kemahiran Hidup)”.
Tandatangan : ...................................................
Tarikh : 22.04.2008
FAKTOR-FAKTOR YANG MENDORONG TEKANAN KERJA (STRES) DI
KALANGAN GURU-GURU SJK(C): SATU KAJIAN DI TIGA BUAH
SEKOLAH DI WILAYAH PERSEKUTUAN.
Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia
April 2008
ii
“Saya akui karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan
yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya”.
Tandatangan : ........................................................
Nama Penulis : WOO SEW FUN
Tarikh : 22.04.2008
iii
DEDIKASI
Jutaan terima kasih atas sokongan dan bantuan yang diberikan buat
Ayah dan ibu tersayang
Woo Yaw Soon, Ho Fo Khee
Seterusnya
Akhirnya
PENGHARGAAN
Shallom dan salam sejahtera, dengan izin dan berkatNya sehingga dapat saya
menyiapkan penulisan ini dengan jayanya.
Ucapan terima kasih juga kepada Guru Besar dan semua guru di SJK(C) Kuen
Cheng 1, SJK(C) Chung Kwok dan SJK(C) Kuen Cheng 2 yang telah memberikan
kerjasama dan bantuan dalam menyiapkan projek ini.
ABSTRAK
Penyelidikan ini bertujuan untuk mengenalpasti tahap tekanan kerja serta faktor-
faktor yang mendorong tekanan kerja di kalangan guru-guru Sekolah Jenis Kebangsaan
(Cina) di Wilayah Persekutuan. Seramai 50 orang guru dari tiga buah sekolah telah dipilih
sebagai responden kajian ini. Borang soal selidik telah digunakan dalam proses
pengumpulan data dan hasilnya dianalisis dengan menggunakan perisian “ Statistical
Package of the Social Sciences” (SPSS). Analisis dibuat dengan menggunakan kaedah
statistik deskriptif iaitu dalam konteks kekerapan, peratus dan min. Hasil dapatan dari
penyelidikan ini menunjukkan bahawa guru-guru mengalami tekanan pada tahap
sederhana. Dari segi faktor-faktor pula didapati semua faktor iaitu faktor karenah pelajar,
faktor bebanan tugas, faktor kekangan masa dan faktor penghargaan telah memberi tahap
tekanan yang sederhana kepada guru-guru yang terlibat.
vi
ABSTRACT
The purpose of this research was to examine the level of stress experienced by the
Primary Chinese School Teachers in the Federal Territory. A total of 50 teachers from
three Primary Chinese School in the Federal Territory were randomly selected as
respondents. Questionnaire is used as the main instrument for the research and the data
obtained were analyzed using “Statistical Package of the Social Sciences” (SPSS v15). A
descriptive statistical analysis was carried out in the form of frequency, percentage and
mean values. After the examination of the four main factors; which are student attitude
factor, task responsibility factor, time constraint factor and the honorable factor, result
shows that the Primary Chinese School Teachers from the Federal Territory were
categorized under the level of moderate stressed due to their daily teaching routine.
vii
KANDUNGAN
JUDUL i
PENGAKUAN ii
DEDIKASI iii
PENGHARGAAN iv
ABSTRAK v
ABSTRACT vi
KANDUNGAN vii
SENARAI SINGKATAN xv
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan 1
1.9 Kesimpulan 18
2.1 Pengenalan 19
3.1 Pendahuluan 46
3.7 Instrumentasi
3.12 Penutup 54
4.1 Pengenalan 55
4.2.1 Jantina 56
4.2.2 Umur 56
di Kuala Lumpur?
4.5 Rumusan 76
xi
5.1 Pengenalan 77
5.2 Perbincangan 77
Keseluruhan
Faktor
5.4 Cadangan 84
5.4.2 Guru-guru 85
5.6 Kesimpulan 86
RUJUKAN 87
LAMPIRAN 98
xii
SENARAI JADUAL
SENARAI RAJAH
Perkahwinan
Ikhtisas
SENARAI SINGKATAN
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIRAN TAJUK
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Apabila seseorang itu berhadapan dengan stres, sudah tentu ia akan gagal
untuk berfungsi dengan baik di dalam masyarakat. Menurut kajian yang dilakukan
oleh Institute of Stress di New York, Amerika terdapat 90 peratus daripada lelaki
dewasa mengalami stres yang kuat sekurangkurangnya dua kali seminggu, manakala
25 peratus lagi mengalami stres setiap hari.
kebimbangan. Guru yang gagal mengawal diri akibat tekanan akan memberi kesan
kepada perhubungan guru dengan pelajar dan juga mutu pengajaran dan
pembelajaran. Perkara ini seterusnya boleh menjejaskan kualiti pendidikan dan juga
profesion perguruan yang seterusnya akan membantutkan usaha mewujudkan sebuah
masyarakat yang mampu membawa Malaysia ke tahap kecemerlangan dan
kegemilangan mutu pendidikannya. (Dr.Sapora Sipon, 2007)
Tekanan kerja pada tahap yang tinggi biasanya akan membawa kepada
ketidakpuasan kepada kerja, sikap suka mengelak dan pengabaian kerja.
Tindakbalas penyesuaian tekanan oleh guru merangkumi tindakbalas psikologikal
(keletihan dan kemurungan), fisiologikal (sakit kepala, tekanan darah tinggi) dan
berkaitan sikap (pengambilan alkohol, merokok, gaya hidup dan masalah tidur).
4
Suasana kerja yang teruk menyumbang kepada faktor tekanan dan seterusnya
membawa kepada ketidakpuasan kerja dan keinginan untuk meninggalkan profesion
keguruan. (Kyriacou & Sutcliffe, 1978b) Tekanan yang tinggi pada guru boleh
mengkibatkan kekecewaan, agresif, kebimbangan, sifat suka mengelak, peningkatan
terhadap tahap ketidakhadiran dan penurunan terhadap prestasi guru. (Kaiser &
Polczynski, 1982)
Individu tidak akan dapat berfungsi dengan berkesan jika ia dalam keadaan
tertekan (Smith, 1993; Girdano et al., 1993). Perasaan tertekan menjadikan
seseorang itu tidak rasional, cemas, tegang, tidak dapat memusatkan perhatian
kepada kerja dan gagal menikmati rasa gembira atau puas hati terhadap kerja yang
dilakukan. Hal-hal ini akan menghalang seseorang mewujudkan sifat positifnya, apa
lagi sifat kasih sayang. Terdapat kajian-kajian (Fejgin et al., 1995; Pastore dan Judd,
1992) membuktikan sesetengah guru memang mengalami perasaan tertekan, sikap
berang, murung, mengambil keputusan atau memikirkan untuk berhenti atau bersara
sebelum masa kerana dikatakan tertekan.
5
Hidup di dunia moden yang penuh canggih ini, banyak tuntutannya (Jurnal
Guru,1996). Golongan guru juga tidak terkecuali dari tuntutan suasana persekitaran
yang silih berganti. Profesion yang disandang oleh guru semakin menjadi satu
bebanan kepada mereka dari aspek fisiologi dan psikologi (Mokhtar Ahmad,1998).
Dalam aspek kerja pula, fenomena yang berkaitan dengan tekanan sering
dianggap sebagai reaksi individu terhadap ciri-ciri persekitaran kerja yang
menggugat dirinya. Robbins (2000) menjelaskan bahawa tekanan tidak semestinya
tidak baik, walaupun ia sentiasa diperbincangkan dalam konteks yang negatif.
Tambahnya, tekanan positif yang bersesuaian akan merangsangkan semangat
perlaksanaan kerja pada tahap yang maksimum.
bidang pendidikan dalam tahun 1983 iaitu KBSR dan KBSM, ternyata meningkatkan
lagi tanggungan para guru. Perubahan yang berlaku dalam dunia pendidikan di
Malaysia terutamanya masalah pelajar, bebanan tugas. Isu pernilaian prestasi guru,
pengajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris serta perubahan dasar yang
tidak pernah selesai. Kesemuanya ini memerlukan pandangan guru terhadap apa
yang dialami. Perubahan ini juga pasti akan menyebabkan tekanan ke atas guru.
Isu tekanan kerja guru kini sering diperkatakan guru kini dibebani kerja di
luar bidang tugasnya seperti kerja-kerja perkeranian. Berita Harian (5 Ogos 1999)
telah melaporkan 30 peratus daripada jumlah 280, 000 pendidik terpaksa memikul
tugas luar dan tidak dapat memberi tumpuan sepenuhnya kepada tugas mengajar
(Abang Mat Ali bin Abang Masagus, 1998). Utusan Malaysia (1 September 2003)
telah melaporkan Kesatuan Perkhidmatan Perguruan Kebangsaan mendakwa
kesibukan guru dan pengetua menghadiri perjumpaan dan pelbagai kursus di luar
sekolah. Secara purata terdapat 15 peratus guru yang tidak berada di sekolah.
Tekanan guru bukan sahaja khas pada pengajaran dan pembelajaran di dalam bilik
darjah. Guru kini juga dibebani dengan bidang tugas di luar sekolah seperti
menghadiri perjumpaan dan pelbagai kursus.
kerana semangat berkerja telah menjadi rendah. Antara faktor yang menyumbang
terhadap semangat kerja yang rendah adalah tekanan kerja yang bertambah dari
semasa ke semasa.
Setiap masalah perlu dikenalpasti lebih awal. Pihak pentadbir dan organisasi
boleh menguruskan program yang lebih berkesan untuk menyelesaikan masalah dan
mencari punca stres bagi mengelakkan guru-guru berhenti kerja dan meninggalkan
profesion yang amat penting ke arah menjana anak bangsa kita menyahut pelbagai
cabaran yang mendatang. Oleh itu dengan adanya kajian ini diharap guru-guru dapat
mengenalpasti punca-punca dan tahap tekanan mereka, seterusnya akan mengambil
langkah-langkah tertentu untuk mengatasi masalah yang timbul. Ini akan merugikan
negara kita yang sedang menuju kepada sebuah negara industri. Menjadi tugas,
peranan dan tanggungjawab guru untuk merealisasikan wawasan 2020.
Pada amnya, setiap guru terpaksa mengajar lima hingga enam kelas. Mereka
juga terpaksa membuat persediaan mengajar, menyemak buku latihan dan kerja-kerja
lain yang berkaitan dengan pengajaran dan pembelajaran. Selain kerja rutin, guru
juga diwajibkan menjalankan kerja-kerja perkeranian seperti mengisi borang, menaip
surat, menyediakan minit mesyuarat serta menjadi penasihat-penasihat persatuan,
permainan, kelab dan sukan. Menghadiri kursus, mesyuarat, bengkel dan
perjumpaan yang terlalu kerap, ini juga amat membebankan guru. Bebanan kerja
yang berat ini akan mendatangkan tekanan kepada para guru. Narelle Thomas,
Valerie Clarke dan Judy Lavery (2003) dalam kajian mereka menunjukkan faktor
masa dan bebanan kerja yang merupakan punca utama yang menyebabkan tekanan
8
kerja dari kalangan guru wanita dari sekolah rendah kerajaan di tempat kajian
mereka.
Dengan beban kerja yang banyak, sesetengah guru adakalanya kecewa dan
bertindak di luar kawal secara spontan. Seorang warden asrama yang dikatakan
mengarahkan ramai pelajar perempuan Sekolah Menengah Kebangsaan (SMK)
Bawang Assan berendam di dalam kolam ikan kerana kesalahan seorang daripada
mereka membuang tuala wanita di dalam mangkuk tandas asrama perempuan
(Sapora Sipon, 2007) merupakan insiden yang tidak sepatutnya dilakukan oleh guru
terlatih.
Di peringkat yang lebih makro pula, hasil kajian yang dijalankan oleh
Kementerian Pendidikan yang melibatkan sample seramai 5, 364 guru responden dan
dikehendaki dalam jangka masa 2 tahun telah menunjukkan bahawa terdapatnya 1,
288 orang guru di Malaysia yang berpenyakit mental (New Straits Times, 30 Mac
1990). Daripada jumlah ini, 169 orang mengalami psikosis dan 1, 119 orang pula
mengalami neurosis. Jadual 1 di bawah menunjukkan butir-butir lengkap mengenai
gejala ini.
9
Psikosis Neurosis
Lelaki 102 623
Perempuan 67 496
Siswazah 16 97
Bukan Siswazah 153 1022
Menengah 59 344
Rendah 110 775
Umur 20 hingga 30 36 2721
Umur 31 hingga 40 44 2601
Umur 41 hingga 50 67 417
Umur 51 hingga 55 22 170
Bilangan ini didapati telah meningkat beberapa tahun kemudian. Satu lagi
laporan akhbar mendedahkan bahawa terdapat 600 guru yang sedang mengalami
“Tekanan Perasaan” atau masalah “Sakit Jiwa” yang serius (Berita Harian, 13 Jan
1999).
Menurut maklumat yang didapati dari Unit Perkhidmatan Guru pada 5hb
Februari 2004, guru-guru memohon untuk meninggalkan jawatan keguruan memang
ramai, akan tetapi Kementerian Pendidikan Malaysia mengambil kira situasi
kekangan dalam alam pendidikan serta alasan yang terdesak dari guru tersebut untuk
membuat pertimbangan yang sewajarnya. Sepanjang tahun 2003, terdapat seramai
529 orang guru yang meletak jawatan secara opsyenal, terdapat 412 orang meletak
10
jawatan atas alasan peribadi. Kebanyakan guru-guru tersebut adalah terdiri dari
guru-guru sekolah rendah. Laporan dari Perangkaan Pendidikan Malaysia pada
tahun 2002, terdapat 165, 358 orang guru sekolah rendah, seramai 30, 499 orang
guru adalah dari SJK(C). Andainya, punca masalah tekanan guru ini masih tidak
dapat perhatian yang serius, maka jumlah guru yang memilih meninggalkan
perkhidmatan keguruan pasti akan meningkat. Masalah tekanan boleh
mempengaruhi kualiti pengajaran guru, secara langsungnya akan menjejaskan
produktiviti, prestasi dan kecekapan guru dalam profesion perguruan.
Kajian ini mempunyai beberapa batasan. Pertama responden kajian ini hanya
terbatas kepada guru-guru tetap yang sedang mengajar SJK(C) di Bandar Kuala
Lumpur sahaja.
Kedua, responden kajian ini hanya terbatas kepada guru-guru tetap yang
mempunyai pengalaman mengajar selama sepuluh tahun ke atas.
Keempat, hasil dapatan kajian ini adalah bergantung kepada kejujuran dan
keikhlasan responden ketika menjawab soalan yang dikemukan. Sehubungan dengan
13
itu, pengkaji mengandaikan semua maklumat yang diberikan oleh responden adalah
tepat. Keesahan dan kebolehpercayaan kajian tersebut juga adalah bersandar kepada
andaian ini.
Tujuan utama kajian ini ialah mengenalpasti akan faktor-faktor tekanan kerja
dan mengkaji paras tekanan kerja di kalangan guru-guru SJK(C) di Bandar Kuala
Lumpur. Diharapkan hasil kerja kajian ini dapat menjadi panduan berguna kepada
pihak-pihak tertentu.
1.7.2 Guru-guru
Punca tekanan dan tahap tekanan kerja di kalangan guru SJK(C) di Bandar
Kuala Lumpur. Segala maklumat yang diperolehi daripada kajian ini mempunyai
kepentingan yang tersendiri di samping dapat memperbaiki kelemahan yang sedia
anda.
Oleh itu, diharap hasil kajian ini dapat meningkatkan kesedaran pihak
berkepentingan seperti pihak pentadbiran sekolah, Jabatan Pendidikan dan juga
Kementerian Pendidikan Malaysia untuk mengadakan program dan aktiviti yang
dapat mengatasi masalah tekanan yang dihadapi.
Diharapkan juga hasil kajian ini dapat menambahkan literature kajian, yang
mendalam dan bidang akademik mengenai tekanan kerja guru di Malaysia. Ini dapat
membantu pengkaji-pengkaji yang lain menjalankan kajian dengan lebih sempurna
dan lengkap.
Akhir sekali diharap dapatan kajian ini dapat dijadikan sebahagian panduan
kepada semua pihak yang berkepentingan agar lebih peka dan dapat mengatur
strategi tertentu untuk mengurangkan tekanan kerja di kalangan guru-guru untuk
mengelakkan mengurangkan dan mengatasi tekanan kerja yang mereka hadapi.
1.8.1 Tekanan
Tekanan kerja guru di sini ialah pengalaman yang dialami oleh guru yang
berhubung dengan emosi yang tidak menyenangkan seperti keteganggan,
kekecewaan, kebimbangan, kemarahan dan kedukacitaan yang disebabkan daripada
aspek-aspek berkerja sebagai seorang guru.
Tekanan kerja guru yang sering diketengahkan oleh Kyriacou dan Sutcliffe
(1978a) mendefinisikan sebagai tindak balas negatif seperti kemarahan atau tekanan
jiwa yang selalunya diikuti dengan kenaikan dengupan jantung atau pelepasan
horman “andrenocorticontrophic” ke dalam saluran darah. Tekanan kerja yang
dihadapi oleh guru boleh mengugat keyakinnan atau kesihatan diri mereka dan
melalui penyesuaian mekanisme yang diwujudkan ianya dapat mengurangkan
tekanan kerja yang dihadapi.
Definisi yang dibawa oleh Kyriacou & Sutcliffe (1978a) menilai tekanan
kerja guru negatif dan boleh membawa kemudaratan kepada kesihatan guru tersebut.
Elemen yang penting adalah persepsi guru terhadap tekanan kerja berdasarkan
16
kepada tiga aspek iaitu: tidak berupaya menerima tekanan kerja yang dihadapi.
Mengalami kesusahan untuk menerima tekanan yang dihadapi atau kegagalan untuk
menerima tekanan kerja sehingga menjejaskan kesihatan mental atau fizikal mereka.
Sebab yang menjadi asas, asal mula, pokok pangkal keadaan menekan.
(Kamus Dewan, 1997).
Merujuk kepada segala perlakuan atau tingkah laku pelajar yang merangkumi
sikap, tabiat, kelakuan, minat, personaliti dan disiplin pelajar.
Jumlah tugas yang perlu dikerjakan oleh proses atau sistem dalam tempoh
tertentu. (Kamus Dewan, 1997 ).
Merujuk kepada tugas-tugas yang perlu dibuat oleh guru seperti membuat
persediakan mengajar, menyemak latihan pelajar, tanggungjawab terhadap pelajaran
pelajaran dan pentadbiran seperti mengisi borang dan lain-lain tanggungjawab yang
mesti dipikul oleh seseorang sepanjang dia berkerja.
17
1.8.7 Penghargaan
1.9 Kesimpulan
SOROTAN PENULISAN
2.1 Pengenalan
Para pendidik yang berminat untuk mengkaji tekanan kerja guru telah
meningkat (Byrne,1998). Ini disebabkan tekanan di kalangan guru telah menjadi
satu isu yang agak penting dalam lapangan pendidik dan banyak peristiwa yang
berlaku menunjukkan paras tekanan yang tinggi dialami oleh mereka yang terlibat
dalam pendidikan (Esah,1997). Tekanan kerja amat mempengaruhi kehidupan dalam
profesion perguruan, terutamanya dalam perkembangan emosi pendidikan. Fortuna
(2001) menyatakan bahawa tekanan kerja boleh mempengaruhi kualiti pengajaran
guru dan seterusnya mempengaruhi pula produktiviti, prestasi dan kecekapan guru.
Tekanan kerja juga boleh dialami oleh individu yang boleh menyesuaikan diri
dengan alam pekerjaannya serta mempunyai kemahiran atau kepakaran kerja yang
lemah (Tang & Yueng, 1999). Manakala menurut Adam (1999), Leung, Siu dan
Spector (2000) petanda-petanda sumber tekanan yang lain adalah seperti harapan
yang tinggi, komitmen yang rendah, kepuasan kerja yang rendah, rendah estim diri
dan tidak berkemampuan berkerja dengan bersungguh-sungguh.
Ali Murut Sunbul (2003) pula menyatakan tekanan juga adalah berpunca dari
seseorang berasa putus asa dengan kerja-kerja di luar jangkaannya dan kurang
pengawalan personal dari pihak atasan. Manakala, Abdul Aziz Yusof (2003)
menyatakan tekanan akan timbul apabila berdepan dengan kerja yang terlalu banyak
untuk dilakukan, sebaliknya berdepan dengan masa yang terlalu singkat serta
disokong pula dengan sumber yang amat terhad.
20
Tekanan kerja ditakrifkan sebagai reaksi fisiologi dan psikologi yang berlaku
apabila seseorang khususnya pekerja mengalami fenomena ketidakstabilan atau
ketidakseimbangan di antara tahap permintaan yang dikenakan ke atas dirinya
dengan keupayaan untuk memenuhi permintaan berkenaan. (Ward,1987)
Tekanan merupakan fenomena biasa yang dialami oleh manusia sama ada
pekerja atau bukan pekerja. Fortana dan Abouserie (1993) menegaskan bahawa
tekanan sebagai satu fenomena semula jadi dan tidak boleh dielakkan sekirannya
individu itu terlibat dalam kerja-kerja professional. Beliau juga menegaskan bahawa
tekanan menjadi beban semula jadi yang dialami oleh semua individu sama ada di
bawah atau melebihi tahap rangsangan yang diterima.
Salvo, Lubers, Rossi dan Lewis (1994) menegaskan bahawa konsep tekanan
dalam pekerjaan dianggap sebagai satu aspek kritikal dan berpengaruhi ke atas
aspek-aspek yang lain seperti kesihatan.
Konsep tekanan juga didefinisikan oleh Lefton (1994) sebagai tindak balas
yang spesifik oleh organisma terhadap desakan sama ada desakan sebenar atau yang
21
dikhayalkan, iaitu tindak balas emosi di mana tekanan yang dialami oleh seseorang
tidak akan menjadi tekanan kepada orang lain.
Dalam dunia globalisasi hari ini pelbagai perubahan boleh berlaku dan ia
turut menimpa dunia pendidikan. Situasi perubahan ini semestinya menyebabkan
berlakunya stres ke atas guru. Gold & Rothh (1993) menyatakan bahawa salah satu
punca tekanan bagi guru-guru adalah perubahan. Oleh yang demikian guru-guru
perlulah menyesuaikan diri dengan perubahan dan sentiasa berusaha untuk
menambahkan ilmu pengetahuan dalam pelbagai aspek.
Cara seseorang menganggap punca stres juga berbeza-beza di mana sesuatu peristiwa
boleh bertindak sebagai punca stres kepada individu A tetapi bukan kepada individu
B. (Noriah, 1994)
Antony, Pervew & Kacmar (1993) dalam Matt Jarvis (2002) mendefinisikan stres
sebagai interaksi antara individu dengan dengan persekitaran yang digambarkan oleh
perubahan fizikal dan psikologi. Perubahan ini boleh memberi kesan positif dan
negatif. Kesan yang timbul dari stres ini telah menarik ramai pengkaji untuk
melihatnya dari pelbagai aspek. (Cox,T. 1980) telah membahagikan kesan stres ini
kepada tiga perspektif.
i. Penyelidik melihat stres sebagai akibat atau kesan dari sesuatu yang lain.
Ia dijalankan sebagai pembolehubah bersandar dalam kajian ini.
ii. Melihat stres sebagai pembolehubah bebas, ia menjadikan penggerak
seseorang atau menjadi punca kepada sesuatu yang lain. Penyelidik
dalam hal ini mengkaji kesan yang timbul akibat stres.
iii. Perspektif akhir pula penyelidik melihat stres sebagai satu psikologi yang
dinamik di mana stres dilihat oleh pengkaji sebagai faktor yang berada di
antara penyebab dan akibat dalam sesuatu situasi.
23
a. Teori Psikodinamik
b. Teori Behaviurisme
c. Teori Kognitif
Hans Selye (1974) ialah pakar psikologi yang banyak mengkaji fenomena
tekanan dan aspek biologi dan hasil-hasil penyelidikannya, beliau
mengutarakan satu teori yang menarik mengenainya. Beliau mendefinisikan
teori ini sebagai satu tindak balas yang tidak spesifik oleh tubuh terhadap
apa-apa rangsangan atau permintaan. Tindak balas ini yang menjadi
tumpuan. Hans Selye (1974) yang dikenali sebagai Sindrom Adaptasi Am
(GAS). Sindrom ini dikatakan Am kerana tidak tindak balas dihasilkan oleh
tubuh adalah sama kepada apa-apa bentuk rangsangan menyebabakan
tekanan. Sindrom ini mempunyai proses adaptasi kerana tubuh akan
merangsang satu bentuk pertahanan yang membantu untuk mengatasi
masalah. Ia dinamakan sindrom kerana Manifestasi reaksi adalah berkaitan
di antara satu sama lain.
Model ini adalah berdasarkan tiga tahap asas perkembangan yang berlaku
ketika stres iaitu tahap bersedia dan berjaga-jaga (Alarm Reaction), tahap
penentangan (Stage of Resistance) dan tahap kelesuan (Stage of Exhaustion).
Tahap Kelesuan
Tahap Penentangan
Tahap Bersedia
dan berjaga-jaga
(Sumber: Selye, H.(1974). “Stress Without Distress”. New York: Harper and Row.)
25
Dalam tahap kelesuan, sekiranya stres tidak juga dapat dikawal, badan akan
kehabisan tenaga dan mengalami keletihan. Ketahanan mungkin hilang kesemuanya
dan kematian akan berlaku selepas itu.
Pertahanan Badan
Rajah 2.2: Tindak Balas Terhadap Stres Berubah Mengikut Jangka Masa Penyebab
Stres
(Sumber: Selye, H.(1974). “Stress Without Distress”. New York: Harper and Row.)
26
2.4.3 Teori Hierarki Keperluan Maslow dan Teori Dua Faktor Herzberg
Teori ini sebenarnya adalah susulan dan hasil perubahsuaian daripada Teori
Hierarki Keperluan Maslow (1970) dan Teori Dua Faktor Herzberg (1972). Alderfer
(1969) telah menekankan bahawa manusia memerlukan keperluan yang boleh
disusun di dalam satu hierarki. Di dalam susunan itu terdapat satu lagi keperluan
yang perlu dipenuhi di antara keperluan aras terbawah dengan kepuasan aras
tertinggi untuk mendapatkan kepuasan kerja. Manakala keperluan “Growth” pula
adalah untuk memenuhi keperluan instrinsik seseorang individu itu seperti
perkembangan dan pertumbuhan dan memenuhi potensi individu berkenaan. Di
dalam pekerjaan keperluan ini tercapai apabila pekerja terlibat dengan pekerja yang
melibatkan pengguna kreativiti mereka.
Alderfer (1969) telah mengkelaskan tiga kategori keperluan yang perlu dipenuhi
iaitu keperluan “Existence”, keperluan “Relatedness” dan keperluan “Growth”.
Keperluan “Exiatence” adalah merangkumi segala bentuk keperluan psikologi
material seperti makanan, pakaian dan tempat tinggal. Dalam perkerjaan pula,
keselamatan kerja, gaji dan kemudahan. Keperluan “Relatedness” pula meliputi
hubungan peribadi dengan orang lain termasuklah rakan-rakan sekerja, keluarga
penyelia dan orang bawahan. Alderfer menegaskan bahawa keperluan ini dapat
diberi kepuasan dengan menghilangkan rasa marah dan permusuhan tetapi perlu
menyemai perhubungan yang mesra dengan orang lain.
Adjustment
Steady Threat Stress processes, Success
state coping
(Sumber: Cooper et.al., (1988). “Living With Stress”. United State: Penguin Books.)
Tekanan
Kongnitif (misalnya
standard yang terlalu Perlakuan (misalnya
tinggi berbeza kerja yang tidak
efisien)
Model ini dibentuk oleh Jaafar Muhamad (2003). Model ini adalah model
yang digunakan untuk mengenalpasti tiga kumpulan faktor yang berpotensi untuk
mewujudkan tekanan. Ketiga-tiga faktor ini ialah persekitaran, faktor organisasi dan
faktor individu.
29
i. Ketidakpastian Ekonomi
i. Struktur Organisasi
yang mengikat jualan keluaran firma dan sebagainya. Begitu juga bagi individu I
peringkat pertengahan mungkin tertekan oleh arahan dan pihak atasan, oleh aduan-
aduan peringkat bawahan, mempunyai kakitangan yang kurang mahir dan cekap.
Kekurangan kuasa dalam perbuatan keputusan organisasi turut menyebabkan
seseorang merasa kurang berkesan dalam menjalankan sesuatu tugas. Jika individu
berada di peringkat bawahan pula mungkin tertekan oleh dasar dan peraturan
organisasi yang terlalu banyak dan mengelirukan.
Beban kerja yang berlebihan boleh menyebabkan pekerja menjadi resah dan
bingung kerana mereka khuatir atau ragu sekiranya kerja yang diarahkan tidak dapat
disiapkan mengikut masa atau kualiti yang diharapkan. Seringkali kerja yang
berlebihan juga boleh membawa kepada kesilapan. Jika ini juga berlaku dan
berlarutan, pekerja berkenaan akan merasa tertekan, mudah marah atau merempan.
i. Bentuk Kelakuan
Terdapat dua jenis bentuk kelakuan individu iaitu kelakuan jenis bentuk A
dan kelakuan bentuk jenis B. Kelakuan bentuk atau jenis A mula dikaji dalam tahun
1970 an dan 1980 an. Ia adalah satu penilaian tahap yang paling kerap digunakan.
Kelakuan individu jenis A biasanya amat dikuasai oleh keupayaan menguasai masa.
Mereka cuba menyiapkan tugas yang banyak dalam masa yang singkat. Antara
kelakuan jenis A mempunyai ciri-ciri bentuk :
- Cuba dilakukan dalam masa secepat yang boleh terutamanya bagi kerja
yang rutin.
- Tidak sabar untuk menunggu sesuatu kerja hingga selesai.
- Biasanya ia akan bertanya dari masa ke masa sama ada kerja itu sudah
selesai atau tidak.
- Sentiasa berfikir atau cuba menyelesaikan dua atau lebih perkara
serentak.
- Tidak dapat memanfaatkan masa lapang.
- Menilai sesuatu kerjayaan dari segi kualiti.
34
Dari kajian yang terbaru, penyelidik mendapati bahawa kelakuan orang dari
jenis A lebih cenderung untuk mengalami tekanan semasa dan di luar waktu kerja.
Secara lebih spesifik lagi, jenis A lebih berisiko untuk mendapat penyakit jantung
atau darah tinggi. Mereka mempunyai komponen marah yang kronik, berperasangka
dan tidak amanah. Namun begitu, sikap gila kerja, sikap terburu-buru atau
bersemangat berlumba-lumba. Kebaikannya ialah orang seperti inilah yang selalu
berjaya dalam kerjayaannya.
Hatta Sidi, Ruzanna Zam Zam dan Muhamed Hatta Shaharom (2003)
menyatakan bahawa semakin seseorang itu meningkat usia, kemampuannya untuk
bertindak balas terhadap stres akan lebih sukar. Proses ketuaan boleh melemahkan
sistem otak yang bertindak balas terhadap stres dan menjadi kurang berkesan.
yang tidak rasmi bercanggah dengan kehendak rasmi organisasi. Keadaan ini boleh
menjadi satu tekanan kepada individu kerana mereka berhadapan dengan situasi yang
mengelirukan.
7
Ciri-ciri individu Guru (d)
Biograti
Personaliti
Keperluan yang tinggi
Kepercayaan mempunyai kebolehan
untuk bertemu atau mengatasi tuntutan
Sistem nilai sikap
1 2 3 4 5 6
Potensi Penilaian Stres Mengatasi Guru stres Simpton
stres Ancaman sebenar mekanisme kesan negatif rumit
Fizikal kepada mengurankan Tindak balas Koronari
Psikologi kesejahtera anggapan dikaitkan: Psikomatik
an harga ancaman Psikologi Mental
diri Fisiologi
Tingkah laku
(a)
8
Potensi bukan
pekerjaan stres
Rajah 2.6 : Model Tekanan Kerja Guru oleh Kyriacou dan Sutcliffe.
(Sumber : Kyriacou dan Sutcliffe, 1978)
36
Model ini telah membezakan punca tekanan kerja berpotensi (1) daripada
punca tekanan kerja sebenar (3). Punca tekanan kerja berpotensi adalah aspek-aspek
objektif kerja guru seperti beban tugas yang banyak dan keadaan bising yang
memungkinkan tekanan berlaku (5). Punca tekanan kerja berpotensi hanya akan
menyebabkan tekanan guru jika ia ditanggap oleh guru sebagai ancaman kepada
harga diri dan kesejahteraan dirinya (2). Taksiran oleh guru tentang permintaan atau
tuntutan yang dibuat kepada dirinya bergantung kepada interaksi antara ciri-ciri
individu guru (7) dan tanggapan guru itu terhadap tuntutan kepada dirinya.
Model tekanan guru ini secara tidak langsung menjejaskan bahawa tekanan
guru adalah hasil daripada tanggapan atau taksiran guru terhadap tuntutan-tuntutan
yang dibuat terhadap dirinya, ketidakupayaan atau kesukaran memenuhi tuntutan-
tuntutan tersebut dan kegagalan memenuhinya merupakan atau ancaman kepada
kesejahteraan mental dan fizikalnya.
37
Maka, secara tidak langsung dapat dinyatakan di sini, punca tekanan kerja
dengan guru adalah bergantung kepada sejauh mana penafsiran guru terhadap
ancaman ke atas dirinya.
2.5.5 Model Tekanan Guru ( Boyle, Borg, Falzon & Baglioni, 1995)
Model ini dibentuk oleh Boyle, Borg, Falzon & Baglioni. Model dibina
berpandukan kepada lima sumber yang mempengaruhi tekanan di kalangan guru.
Lima sumber yang dimaksudkan ialah beban kerja, karenah pelajar, pengiktirafan
professional, sumber pengajaran dan perhubungan dengan rakan sekerja yang kurang
baik.
Rajah 2.7 : Menunjukkan Model Tekanan Guru (Boyle, Borg, Falzon & Baglioni,
1995).
Pengiktirafan Professional
(Professional Recognition) Tekanan Stres
Sumber Pengajaran
(Classroom Resources)
Dapatan kajian telah dibuat ke atas 650 orang guru di Great Britain, Dunham
(1992) menyatakan stres bagi guru-guru adalah serius dan bukan hanya penyakit
jangka pendek ketika di peringkat awal dalam profesion perguruan malahan menjadi
gelaja yang berterusan sepanjang kerjaya mereka.
Otta (1986), Martin Cole and Stephen Walken (1989) telah menyatakan
masalah tekanan kerja guru boleh dikaitkan dengan faktor ketidakcukupan masa
untuk menyempurnakan kerja mereka di sekolah, sikap pelajar-pelajar, tuntutan
kurikulum, penghargaan professional yang rendah, persekitaran sekolah serta sikap
dan pandangan masyarakat terhadap tugas dan kerjaya guru. Hubungan yang sukar
dengan pelajar yang bermasalah dan kekangan masa menyebabkan tekanan yang
lebih tinggi kepada guru.
39
Menurut kajian Pierce & Moly (1990) punca-punca tekanan guru disebabkan
terlalu banyak kerja, tekanan masa, masalah dengan pelajar, konflik antara rakan
sekerja, tahap bising yang tinggi, kesesakkan bilik darjah dan bilik guru, kurang
penghargaan dan sikap negatif terhadap iktisas penghargaan. Manakala mengikut
kajian Brown & Ralph (1991) punca tekanan yang dihadapi adalah pengenalan
kurikulum yang baru, kelas yang tidak berdisiplin, keganasan pelajar, tekanan ibu
bapa dan banyak kerja, pengurusan sekolah yang tidak baik.
Terdapat satu perlima daripada 257 orang guru dalam sekolah campuran
komprehensif di England mengkelaskan profesion perguruan adalah sangat tertekan
atau stres yang ekstrim. Setahun kemudian satu soal selidik telah dijalankan ke atas
218 orang guru di sekolah yang sama mendapati 23.4 peratus menyatakan profesion
perguruan sangat tertekan atau mengalami stres yang ekstrim (Kyriacou dan
Sutcliffe 1979).
Capel (1987) dalam kajian ke atas 78 orang guru daripada empat buah
sekolah menengah di Britain mendapati 81 peratus stres paras rendah dan 19 peratus
paras sederhana. Dapatan ini berlawanan dengan dapatan kajian Kyriacou dan
Sutcliffe di atas.
Kajian Lim-Ng Ai Tee (1990) ke atas sampel seramai 380 orang guru di
sembilan buah sekolah menengah kerajaan di Singapura. Hasil kerja tersebut
mendapati kurang daripada 1/3 di antara mereka mengalami stres tang tinggi. Di
antara tiga aspek yang dikaji adalah tingkahlaku pelajar, tekanan masa dan konflik
peranan. Aspek tekanan masa merupakan faktor yang dominan mempengaruhi stres
guru-guru tersebut.
Kajian tentang tekanan kerja guru, Dua (1994) menunjukkan bahawa faktor
seperti bebanan kerja atau suasana kerja kurang memuaskan, faktor peranan dalam
organisasi, faktor perkembangan kerjaya, faktor hubunga personal, faktor budaya
organisasi dan faktor penghargaan.
Seterusnya, Boyle, Borg, Falzon dan Baglioni (1995) juga telah menyatakan
terdapat lima faktor utama yang telah menyumbang kepada tekanan guru iaitu: salah
laku pelajar, kekangan masa dan sumber, keperluan penghargaan, hubungan antara
personal yang kurang baik dan bebanan tugas.
Dalam keadaan kehidupan sekarang yang memerlukan kos sara hidup yang
tinggi sudah pasti gaji adalah merupakan satu perkara penting dalam kerjaya
seseorang. Menurut Coroline (1987) telah menemubual 50 orang guru sekolah
menengah dan rendah untuk meninjau mengapakah mereka telah menukar profesion
mereka. Intrisari dapatannya hampir sama atau kecewa kerana kurangnya peluang-
peluang dan imbuhan dari segi kewangan. Di samping itu mereka tidak mempunyai
cukup masa, kekurangan sumber-sumber untuk menjalankan tugas sebab utamanya
adalah disebabkan kurang jaminan masa depan, gaji yang tidak memuaskan dan
kecewa dengan sikap kerajaan terhadap pendidikan.
Menurut Kinder dalam Mohd. Sazali Nordin (1997) juga mendapati tempoh
perkhidmatan memberi kesan signifikan tehadap punca-punca stres dikalangan
pentadbir sekolah menengah di Missouri. Menurut Morris dalam Sazali Nordin
(1997) juga melaporkan pengalaman kerja kurang daripada tiga tahun mengalami
stres yang paling rendah kerana mereka mempunyai daya untuk bersaing mengikut
perubahan. Bagaimanapun terdapat percanggahan dalam kajian Sullivan dalam Mohd
Sazali Nordin (1997) melaporkan tiada perbezaan tahap stres di kalangan pensyarah
fakulti, pentadbir dan staf sokongan di Universiti Mid-Western dari segi pengalaman
kerja.
41
Litt dan Turk dalam Ayob Salleh (1998) dalam kajian mereka ke atas guru-
guru sekolah menengah di Amerika Syarikat mendapat konflik peranan dan
penyeliaan mempunyai hubungan yang signifikan dengan stres kepuasan kerja
berkait dengan iklim sekolah yang diwujudkan pengetua. Guru-guru lebih selesa
apabila pengetua mereka mengambil berat soal kebajikan serta mengikut
perkembangan profesion mereka.
Gold & Roth (1993) faktor perubahan dalam kurikulum pendidikan yang
pesat sebagai penyumbang tekanan kepada guru. Pendapat ini disokong oleh
Murphy dan Others (2000) dan juga menyatakan bahawa salah satu punca tekanan
bagi guru-guru adalah perubahan.
Litt dan Turk dalam Mohd.Sazali Nordin (1997) dalam kajian mereka mendapati
punca stres di kalangan guru adalah banyak tugas perkeranian.
Dalam kajian Siti Rohani Md. Sharif (1991), beliau mendapati guru
mengalami tekanan berhubung dengan empat perkara iaitu: faktor murid, bebanan
tugas, tekanan masa, keadaan kerja dan suasana sekolah. Tekanan yang paling tinggi
adalah disebabkan oleh faktor-faktor murid. Di antara sebabnya ialah sikap, minat
dan kerja murid yang tidak memuaskan. Guru juga didapti mengalami tekanan
apabila keadaan kerjaya melibatkan bilangan murid yang ramai dan kekurangan
kemudahan mengajar, masalah disiplin dan hukuman yang boleh dikenakan kepada
pelajar serta peraturan yang terdapat di sekolah juga menjadi faktor menyumbang
tekanan kepada guru.
43
Menurut Noran Fauzan dan Ahmad Mohd Zan dalam Ahmad Azhari (1998)
seseorang guru akan mengalami konflik peranan sebab birokrasi, sistem organisasi
dan gaya kepimpinan sekolah. Siti Rohani (1991) pula mendapati faktor yang
memberi stres kepada guru-guru adalah beban tugas, tekanan masa, tingkah laku
pelajar dan suasana kerja di sekolah. Faktor tingkah laku pelajar mencatat 40 peratus
guru menghadapi stres tahap sederhana 30 peratus tahap tinggi.
Abdul Wahid dalam Mohd Sazali Nordin (1997) tiada perbezaan yang
signifikan antara starus perkahwinan dengan tahap stres yang dialami oleh guru-guru.
Walaubagaimanapun dari segi min sintom stres, didapati guru-guru yang berpisah
mengalami stres yang lebih berbanding dengan guru yang bujang dan berkahwin.
Guru-guru yang masih bujang didapati min sintom stres yang kurang sekali.
Tan Huat Chye (1996) dalam kajiannya telah menyenaraikan sepuluh punca
utama yang paling mendatangkan tekanan kepada guru di SJK(C) iaitu :
Dalam kajian yang dijalankan oleh Rosmawati (1999) tentang tekanan kerja
di kalangan guru-guru di sekolah menengah pula menyatakan faktor-faktor kerjanya
meliputi faktor persekitaran kerja, bebanan tugas, peluang perkembangan kerjaya,
perhubungan dalam organisasi dan tingkah laku pelajar. Dapatannya menunjukkan
punca yang merupakan faktor utama ialah dari kategori tingkah laku pelajar seperti
murid tidak sopan, tidak berdisiplin dan tidak berminat untuk belajar. Akan tetapi
Mokthar (1998) dalam kajiannya menunjukkan kelima-lima faktor yang dikaji iaitu
salahlaku pelajar, beban tugas, kekurangan masa dan sumber, perhubungan antara
personal dan penghargaan sama-sama penting di dalam menyumbang kepada tekanan
kerja guru.
Wan Ameran Wan Amat (2000), mengkaji tekanan kerja di kalangan guru-
guru sekolah menengah dalam kawasan Felda Jempol, Negeri Sembilan. Hasil
kajiannya mendapati, faktor penyebab tekanan kerja pula berada pada tahap tekanan
sederhana dan faktor hubungan dalam organisasi pada tahap tekanan rendah.
Hatta Sidi, Ruzanna Zam Zam dan Mohamed Hatta Shaharom (2003)
menyatakan bahawa secara amnya, tiga faktor utama yang mempengaruhi tahap stres
ialah faktor individu, faktor punca stres dan faktor persekitaran.
Menurut Ali Murat Sunbul (2003) pihak pentadbir sekolah juga merupakan
salah satu faktor yang membawa tekanan kerja kepada guru. Kegagalan pihak
pentadbir memahami akan masalah guru serta kurang pengawalan personel boleh
merosakkan kualiti pendidikan yang akan diterima oleh pelajar.
METODOLOGI
3.1 Pendahuluan
Bagi mendapatkan satu hasil kajian yang baik dan boleh dipercayai,
metodologi merupakan aspek yang perlu diberi perhatian. Ianya bagi menjamin
kaedah-kaedah yang digunakan oleh penyelidik dalam kajian ini adalah bersesuaian
dengan pembolehubah yang hendak dikaji serta hipotesis-hipotesis yang digunakan
di dalam kajian. Bab ini juga akan menjelaskan tentang metodologi yang digunakan
oleh penyelidik untuk menyemburnakan kajian ini. Ia dibahagikan kepada reka
bentuk kajian, kerangka konseptual kajian, tempat kajian, subjek kajian,
instrumentasi, kaedah pulangan soal selidik, kajian rintis dan analisis data.
Syed Arabi Idid (1993) menjelaskan bahawa reka bentuk kajian amat penting
bagi sesuatu kajian kerana reka bentuk kajian menjadi panduan kepada pengkaji
untuk menjalankan kajian bagi sesuatu kajian kerana kajian deskriptif-korelasi.
Menurut Gajendra (1981) kajian deskriptif membekalkan data-data yang penting
untuk penyelidikan dan membolehkan penerangan dilakukan terhadap sesuatu
fenomena dengan menganalisis data-data yang diperolehi dari soal selidik. Menurut
Mohd Majid Konting (1993) kajian korelasi memberi penekanan kepada penentuan
47
1. Jantina
2. Umur
3. Status Perkahwinan
4. Kelulusan Akademik
5. Pengalaman Mengajar
Bebanan Tugas
Kekangan Masa
Penghargaan
Dalam kajian ini, populasi kajian terdiri daripada semua guru terlatih yang
mengajar di tiga buah SJK(C) di Wilayah Persekutuan yang telah mengajar selama
sepuluh tahun ke atas. Jadual 3.2 menunjukkan populasi yang terdiri daripada 3
buah sekolah yang akan dipilih untuk menjalankan kajian ini.
Jadual 3.2: Populasi Guru dari tiga buah SJK(C) dalam Wilayah Persekutuan.
Nama Sekolah Jumlah Populasi Bilangan Sampel
SJK (C) Kuen Cheng 1 15 15
SJK (C) Chung Kwok 20 20
SJK (C) Kuen Cheng 2 15 15
Jumlah 50 50
Kajian ini dijalankan di Wilayah Persekutuan. Tiga buah SJK(C) yang terlibat
dalam kajian ini.
Dalam kajian ini, jumlah sample kajian ditentukan dengan jumlah responden
yang mengajar di tiga buah sekolah yang dipilih dan mempunyai pengalaman
mengajar selama sepuluh tahun ke atas. Populasi kajian ini terdiri daripada 50 orang
49
guru yang mempunyai pengalaman mengajar melebihi sepuluh tahun di tiga buah
sekolah yang dipilih.
3.7 Instrumentasi
Alat kajian yang akan digunakan untuk mengumpul maklumat ialah dengan
cara borang soal selidik. Satu set borang soal selidik diberikan kepada responden
kajian untuk mendapat maklumat atau data yang diperlukan bagi menjawab
persoalan kajian. Borang soal selidik ini mengandungi tiga bahagian yang mesti
dijawab oleh responden. Alat kajian yang akan digunakan adalah soal selidik yang
terbahagikan kepada bahagian A, B dan C sahaja.
Bab ini terdiri daripada soalan-soalan untuk menentukan paras tekanan kerja
yang dialami oleh responden. Terdapat 20 item soal selidik dalam bahagian ini.
Responden diminta menandakan dan membulatkan nombor yang mewakili maklum
balas bagi setiap pernyataan yang dikemukan berdasarkan skala likert lima mata.
50
Bab ini ialah soal selidik “Teacher Stress Inventory” yang digunakan oleh
Boyle, Borg, Falzon & Baglioni (1995) dan telah diubahsuai oleh Mokhtar (1998)
telah digunakan untuk menentukan faktor-faktor yang menyebabkan tekanan kerja di
kalangan guru.
Dalam kajian ini, statistik taburan frekuensi kekerapan, min dan peratusan
digunakan dalam penganalisisan data yang diperoleh. Ciri-ciri demografi guru
sekolah dari segi jantina, umur, kelulusan akademik dan pengalaman mengajar.
Subjek kajian diperihal dengan menggunakan taburan frekuensi kekerapan, min dan
peratusan.
3.12 Penutup
4.1 Pengenalan
Dalam bab ini menerangkan hasil dapatan yang diperolehi daripada kajian
yang telah dijalankan. Penganalisisan data dan keputusan yang dibuat adalah
berdasarkan skop kajian yang telah ditetapkan. Perisian Perisian ‘Statistical Package
for the Social Sciences’ (SPSS), digunakan dalam menganalisis data-data dalam
kajian ini. Analisa Bahagian A meliputi Latar Belakang Responden. Sementera
analisa Bahagian B terdiri daripada soalan-soalan untuk menentukan paras tekanan
kerja yang dialami oleh responden. Maakala analisa Bahagian C adalah soalan
kajian bagi melihat faktor-faktor yang menyebabkan tekanan kerja di kalangan guru.
4.2.1 Jantina
4.2.2 Umur
Dari Jadual 4.5 hasil dapatan dari kajian menunjukkan bahawa terdapat 4
peratus responden yang mempunyai pengalaman mengajar dari enam tahun hingga
sepuluh tahun, 22 peratus mempunyai pengalaman mengajar dari sebelas tahun
hingga lima belas tahun, 36 peratus berpengalaman mengajar diantara enam belas
tahun hingga dua puluh tahun dan selebihnya 38 peratus mempunyai pengalaman
mengajar lebih dari dua puluh tahun. Daripada dapatan ini menunjukkan responden
yang terlibat dari kalangan guru yang mempunyai pengalaman dan pengetahuan luas
di bidang pendidikan.
Jadual 4.6 menunjukkan taburan kekerapan, peratus dan min bagi Persoalan
1: Apakah tahap tekanan kerja di kalangan guru-guru SJK(C) di Kuala Lumpur?
Nilai min keseluruhan yang diperolehi adalah 2.348.
TP J KK AK K
Min
Bil
Pernyataan
K % K % K % K % K %
1 Saya mempunyai
pemikiran negatif
dan perasaan
tertekan yang
2.62
berpanjangan 7 14 19 38 13 26 8 16 3 6
**
akibat dari
masalah yang
berkaitan.
2 Saya menghadapi
masalah dalam
2.42
membuat 5 10 21 42 22 44 2 4 0 0
**
keputusan.
3 Kecekapan dalam
pekerjaan
berkurangan 2.36
9 18 17 34 21 42 3 6 0 0
berbanding **
dengan dahulu.
6 Saya kerap
menghadapi
2.36
selesema dan 9 18 22 44 13 26 4 8 2 4
**
jangkitan virus
pada hari
60
berkerja.
7 Saya berpendapat
bahawa perubah
tabiat makanan
(makan
berlebihan/
2.38
kurang) 13 26 15 30 14 28 6 12 2 4
**
disebabkan
masalah yang
berkaitan dengan
kerja.
8 Saya
menggunakan
ubat untuk
mengurangkan
1.34
perasaan cemas 41 82 2 4 6 12 1 2 0 0
*
dan bimbingan
disebabkan oleh
kerja.
9 Saya berpendapat
bahawa
peningkatan
kelalaian dalam 2.38
9 18 21 42 12 24 8 16 0 0
menjalankan **
tugasan
meningkat.
11 Saya berpendapat
bahawa tidak
peka (tidak
sensetif) terhadap 2.48
4 8 21 42 22 44 3 6 0 0
perasaan orang **
lain di tempat
kerja.
12 Saya berpendapat
bahawa hubungan
yang tegang
dengan majikan, 2.18
13 26 22 44 8 16 7 14 0 0
rakan sekerja, *
kawan dan ahli
keluarga.
61
13 Saya kurang
tumpuan semasa
2.12
melaksanakan 10 20 26 52 12 24 2 4 0 0
*
sesuatu tugasan.
14 Saya berasa
ketidakpuasan 2.52
5 10 22 44 16 32 6 12 1 2
terhadap kerja. **
15 Saya kerap
muram, cepat
marah dan tidak 2.60
4 8 21 42 18 36 5 10 2 4
sabar semasa **
berkerja.
16 Saya kurang
ataupun tiada
2.04
semangat waktu 14 28 23 46 10 20 3 6 0 0
*
berkerja.
19 Saya keinginan
untuk menarik
2.28
diri dari tuntutan 13 26 17 34 15 30 3 6 2 4
*
pekerjaan.
20 Saya kerap
berfikir untuk
meletak jawatan 2.42
11 22 16 32 16 32 5 10 2 4
ataupun bertukar **
tempat kerja.
Berdasarkan Jadual 4.6, Item 1 hingga item 20 dalam bahagian ini, adalah
mengukurkan tahap tekanan kerja di kalangan guru-guru SJK(C) di Wilayah
Persekutuan. Item yang mendapat skor min yang tertinggi adalah item 5 berasa
sangat letih dari segi rohani, emosi dan fizikal selepas kerja (3.30), item satu
mempunyai pemikiran negatif dan perasaan tertekan yang berpanjangan akibat dari
masalah yang berkaitan (2.62) dan item ketiga tinggi ialah item 15 (2.60) yang
menyatakan kerap muram, cepat marah dan tidak sabar semasa berkerja. Manakala
item yang mendapat skor min terendah ialah menggunakan ubat untuk
mengurangkan perasaan cemas dan bimbang disebabkan oleh kerja iaitu skor min
1.34. Item 16 (2.04) kurang ataupun tiada semangat waktu berkerja merupakan min
yang kedua tinggi, manakala min ketiga tinggi ialah item 13 (2.12) kurang tumpuan
semasa melaksanakan sesuatu tugasan.
Terdapat tiga tahap tekanan yang dialami oleh responden iaitu tahap tinggi,
sederhana dan rendah. Ketiga-tiga tahap ini dikira berdasarkan kepada Jawatankuasa
Pembangunan Diri Pelajar, UTM (1999/2000). Skor 1 hingga 2.33 dianggapkan
tahap tekanan rendah, skor 2.34 hingga 3.67 pula dianggap tahap tekanan sederhana
manakala skor min 3.68 hingga 5 dianggap tahap tekanan tinggi.
63
Jadual 4.8 : Analisis Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Tahap Stres
Item dalam Bahagian C ialah soal selidik “Teacher Stress Inventory” yang
digunakan oleh Boyle, Borg, Falzon & Baglioni (1995) dan telah diubahsuai oleh
Mokhtar (1998) telah digunakan untuk menentukan faktor-faktor yang menyebabkan
tekanan kerja yang dialami oleh responden.
64
Jadual 4.9 menunjukkan taburan bilangan, peratusan dan min bagi faktor
Karenah Pelajar. Nilai min keseluruhan yang diperolehi adalah 2.70.
Min
Bil
Pelajar
K % K % K % K % K %
1 Mengendalikan
pelajar-pelajar
yang bermasalah 3 6 15 30 17 34 13 26 2 4 2.92
disiplin.
2 Tingkah laku
pelajar yang
kurang sopan dan 3 6 16 32 20 40 10 20 1 2 2.80
biadab.
3 Saya berasa
seolah-olah saya
akan diancam
setelah saya
menghukum 7 14 24 48 7 14 11 22 1 2 2.50
murid-murid yang
melanggar
disiplin.
4 Saya berasa
bersalah apabila
ramai murid-murid
saya tidak lulus 3 6 15 30 21 42 10 20 1 2 2.82
ujian yang saya
beri.
Berdasarkan analisis data, item 1 menunjukkan purata min berada pada tahap
yang tertinggi (2.92). Seramai 17 responden (34 peratus) mengakui bahawa mereka
menghadapi tekanan sederhana dalam mengendalikan pelajar-pelajar yang
bermasalah disiplin, 15 responden (30 peratus) menyatakan tekanan yang mereka
hadapi rendah, 13 responden (26 peratus) menyatakan mereka mengalami tekanan
tinggi, 3 responden (6 peratus) pula menyatakan tidak ada tekanan dan 2 responden
(4 peratus) menyatakan mereka mengalami tekanan yang sangat tinggi. Ini
membuktikan bahawa guru mengalami tekanan yang sederhana dalam
mengendalikan pelajar-pelajar yang bermasalah disiplin.
Dapatan analisis, item 4 menunjukkan purata skor min kedua tinggi iaitu
dengan nilai 2.82. Seramai 21 (42 peratus) responden yang menyatakan tekanan
sederhana, 15 orang responden (30 peratus) mengalami tekanan rendah bagi mereka.
Responden yang menyatakan tekanan tinggi ialah seramai 10 orang (20 peratus), 3
orang responden (6 peratus) tidak ada tekanan dan seorang responden (2 peratus)
menyatakan tekanan sangat tinggi. Ini menunjukkan bahawa respoden mengganggap
bahawa mereka berasa bersalah apabila ramai murid-murid tidak lulus dalam ujian
yang diberi merupakan tekanan sederhana.
Nilai min yang ketiga tinggi ialah item 2 iaitu dengan nilai 2.80. 20 orang
responden (40 peratus) yang menjawab tekanan sederhana, 16 orang responden (32
peratus) menjawab tekanan sederhana dan 10 orang responden (20 peratus)
menjawab mereka pada tahap tekanan tinggi. Manakala 3 orang responden (6
peratus) mengakui mereka berada pada tahap tidak ada tekanan dan seorang
responden (2 peratus) menghadapi tekanan sangat tinggi. Ini menunjukkan bahawa
ramai responden berada pada tahap tekanan sederhana.
Dapatan analisis, item 3 (2.50) merupakan nilai min yang keempat. Seramai
24 orang responden (48 peratus) menyatakan mereka dalam keadaan tekanan rendah,
11 orang responden (22 peratus) menyatakan tekanan tinggi dan 7 orang responden
(14 peratus) menyatakan mereka dalam keadaan tekanan sederhana dan tidak ada
tekanan. Manakala seorang responden (2 peratus) pula menjawab berada pada tahap
tekanan yang sangat tinggi. Hasil dapatan analisis menunjukkan ramai responden
yang menyatakan mereka berada pada tahap tekanan yang rendah.
66
Item 5 menunjukkan nilai min yang paling rendah iaitu 2.44. Seramai 17
orang responden (34 peratus) menyatakan berada pada tahap tekanan rendah, 14
orang responden (28 peratus) menyatakan pada tahap tekanan sederhana dan 10
orang responden 20 peratus) menyatakan mereka tidak ada tekanan. Manakala 9
orang responden (18 peratus) menyatakan mereka berada pada tahap tekanan yang
tinggi. Dapatan analisis menunjukkan ramai responden menyatakan mereka berada
pada tahap tekanan yang rendah.
Jadual 4.10 Analisis Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Faktor Karenah
Pelajar
Tahap Tekanan Bilangan Peratusan
Tahap Rendah 16 32 %
Tahap Sederhana 29 58 %
Tahap Tinggi 5 10 %
Jumlah 50 100%
Jadual 4.11 : Analisis Frekuensi, Peratusan Dan Min Responden Berdasarkan Faktor
Beban Tugas
Faktor Beban T TR TS TT TST
Min
Bil
Tugas
K % K % K % K % K %
6 Saya pening semasa
menyiapkan
14 28 22 44 7 14 7 14 0 0 2.14
rancangan mengajar.
8 Saya terpaksa
menyiapkan kerja
0 0 7 14 19 38 17 34 7 14 3.48
sekolah di rumah.
9 Melakukan kerja-
kerja pentadbiran
yang bukan di dalam 5 10 14 28 13 26 12 24 6 12 3.00
bidang tugas.
Dalam faktor beban tugas, item 8 merupakan nilai skor min yang tertinggi
iaitu 3.48. Seramai 19 orang responden (38 peratus) menjawap dalam keadaan
tekanan yang sederhana, 17 responden (34 peratus) menyatakan mereka berada pada
tahap tinggi dan 7 responden (14 peratus) menyatakan mereka pada tahap tekanan
68
rendah dan tahap tekanan yang sangat tinggi. Manakala tiada responden yang
menyatakan mereka tidak ada tekanan dalam faktor ini. Dapatan analisis data
menyatakan bahawa ramai responden berada pada tahap tekanan sederhana.
Nilai min yang kedua tinggi ialah item 7 dalam menguruskan tugasan di
sekolah iaitu pada nilai min 3.34. 15 responden (30 peratus) menyatakan mereka
berada pada tahap tekanan yang rendah, 14 responden (28 peratus) menyatakan
mereka berada di tahap tinggi manakala 12 responden (24 peratus) menyatakan
mereka dalam tahap tekanan sederhana. Manakala 9 responden (18 peratus)
menyatakan mereka berada di tahap tekanan yang sangat tinggi dan tiada responden
yang menyatakan mereka tidak ada tekanan. Hasil analisis data menyatakan ramai
responden berada pada tahap tekanan rendah.
Dapatan analisis item 10 menunjukkan purata nilai min berada pada tinggi
dengan nilai purata min 3.22. Seramai 19 responden (38 peratus) menyatakan
mereka berada pada tahap tekanan yang tinggi, 14 responden (28 peratus) mengakui
mereka berada pada tahap tekanan yang sederhana dan 6 responden (12 peratus)
menyatakan mereka berada di tahap tekanan rendah dan tidak ada tekanan.
Manakala 5 responden (10 peratus) pula menyatakan mereka mempunyai tekanan
yang sangat tinggi.
Nilai min yang keempat tinggi ialah item 9 iaitu sebanyak 3.00. Seramai 14
responden (28 peratus) menyatakan bahawa mereka berada di tahap tekanan rendah,
13 responden (26 peratus) di tahap tekanan sederhana dan 12 responden (24 peratus)
di tahap tekanan tinggi. Manakala 6 responden (12 peratus) menyatakan tekanan
sangat tinggi dan 5 responden (10 peratus) menyatakan mereka tidak ada tekanan.
Dapatan analisis membuktikan bahawa melakukan kerja-kerja pentadbiran yang
bukan di bidang tugas merupakan tekanan yang sederhana sahaja.
Item 6 menunjukkan nilai min yang paling rendah iaitu 2.14. Seramai 22
orang responden (44 peratus) menyatakan mereka berada pada tahap tekanan rendah,
14 orang responden (28 peratus) tidak mengalami tekanan, seramai 7 orang
responden (14 peratus) menyatakan mereka berada pada tahap tekanan yang
sederhana dan tinggi dan tidak ada responden yang menyatakan mereka pada tahap
69
Jadual 4.12 Analisis Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Faktor Beban
Tugas
Tahap Tekanan Bilangan Peratusan
Tahap Rendah 6 12 %
Tahap Sederhana 33 66 %
Tahap Tinggi 11 22 %
Jumlah 50 100%
Jadual 4.13 menunjukkan taburan bilangan, peratusan dan min bagi faktor
Kekangan Masa. Nilai min keseluruhan yang diperolehi adalah 3.08.
Min
Bil
Kekangan Masa
K % K % K % K % K %
11 Saya mempunyai
masa rehat yang
16 32 16 32 8 16 9 18 1 2 3.24
singkat sahaja.
12 Saya mempunyai
kekurangan masa
untuk memberi
tumpuan kepada 0 0 15 30 16 32 12 24 7 14 3.22
pelajar secara
individu.
13 Saya mempunyai
jumlah waktu
mengajar yang 3 6 12 24 14 28 16 32 5 10 3.16
banyak.
15 Saya terpaksa
menjadi guru
ganti apabila
2 4 16 32 14 28 14 28 4 8 3.04
ketidakhadiran
guru lain.
peratus) yang menyatakan meraka berada di tahap tekanan rendah dan tidak ada
tekanan, 9 responden (18 peratus) menyatakan mereka berada di tahap tekanan tinggi
dan lapan responden (16 peratus) pula menyatakan pada tahap tekanan sederhana.
Manakala seorang responden sahaja (2 peratus) yang menyatakan berada di tahap
tekanan sangat tinggi. Dapatan analisis membuktikan bahawa masa rehat yang
singkat merupakan tekanan rendah bagi mereka.
Dapatan analisi, item 12 menunjukkan purata skor min kedua tinggi iaitu
dengan nilai 3.22. Seramai 16 responden (32 peratus) menyatakan mereka berada di
tahap tekanan sederhana, 15 responden (30 peratus) mengakui mereka berada pada
tahap tekanan rendah dan 12 responden (24 peratus) pula menyatakan mereka berada
di tahap tekanan yang tinggi. Manakala 7 orang responden (14 peratus) menyatakan
berada di tahap tekanan sangat tinggi dalam item ini. Hasil analisis menunjukkan
kekurangan masa untuk memberi tumpuan kepada pelajar secara individu adalah
tekanan sederhana bagi para responden.
Nilai min yang ketiga tinggi ialah item 13 iaitu dengan nilai 3.16. Seramai 16
responden (32 peratus) menyatakan tekanan tinggi, 14 responden (28 peratus)
menyatakan tekanan sederhana dan 12 responden (24 peratus) mengalami tekanan
yang rendah. Manakala 5 orang responden (10 peratus) menyatakan berada pada
tekanan yang sangat tinggi dan 3 orang responden (6 peratus) menyatakan tidak ada
tekanan dalam item ini. Dapatan analisis menunjukkan jumlah waktu mengajar yang
banyak memberi tekanan yang tiggi bagi para responden.
Dapatan analisi, item 15 menunjukkan purata skor min iaitu dengan nilai
3.04. Seramai 16 orang responden (32 peratus) mengalami tekanan yang rendah, 14
responden (28 peratus) orang responden menyatakan berada berada pada tahap
tekanan tinggi dan sederhana. Manakala 4 orang responden (8 peratus) menyatakan
berada di tahap tekanan tinggi dan 2 orang responden (4 peratus) tidak ada tekanan.
Hasil dapatan analisis menunjukkan bahawa para responden terpaksa menjadi guru
ganti apabila ketidakhadiran guru lain memberi tekanan yang rendah bagi mereka.
Item 14 menunjukkan nilai min yang paling rendah iaitu dengan nilai 2.74.
Seramai 15 orang responden (30 peratus) menyatakan berada di tahap tekanan
72
sederhana, 13 orang responden (26 peratus) mengakui berada di tahap tekanan tinggi
dan 10 orang responden menyatakan mereka berada pada tahap tekana yang rendah
dan tidak ada tekanan. Manakala 2 orang responden (4 peratus) menyatakan berada
di tahap tekanan yang sangat tinggi. Dapatan analisis membuktikan tidak dapat
menghabiskan sukatan pelajaran memberi tekanan yang sederhana bagi para
responden.
Jadual 4.15 menunjukkan taburan bilangan, peratusan dan min bagi faktor
Penghargaan. Nilai min keseluruhan yang diperolehi adalah 2.80.
Min
Bil
Penghargaan
K % K % K % K % K %
16 Peluang kenaikan
pangkat yang terhad
dalam profesion 6 12 14 28 19 38 6 12 5 10 2.80
perguruan.
17 Kerja-kerja saya
kurang dihargai oleh
7 14 13 26 11 22 13 26 6 12 2.96
pentadbir.
18 Struktur kerjaya
guru yang kurang
9 18 17 34 13 26 10 20 1 2 2.54
menarik.
20 Saya tidak
mempunyai suara
dalam membuat 4 8 14 28 20 40 9 18 3 6 2.86
keputusan.
orang responden (14 peratus) menyatakan tidak ada tekanan serta 6 orang responden
(12 peratus) menjawab tekanan yang sangat tinggi bagi mereka. Dapatan analisis
menunjukkan kurang mendapat penghargaan dari pentadbir merupakan tekanan yang
rendah dan juga tekanan yang tinggi bagi para responden.
Dapatan analisis, item 20 menunjukkan purata skor min kedua tinggi iaitu
dengan nilai 2.86. Seramai 20 orang responden (40 peratus) menyatakan mereka
berada pada tahap tekanan yang sederhana, 14 orang responden (28 peratus)
mengakui mereka berada pada tahap tekanan yang rendah dan 9 orang responden (18
peratus) menyatakan berada di tahap tekanan yang tinggi. Manakala 4 orang
responden (8 peratus) pula menyatakan tidak ada tekanan bagi mereka dan 3 orang (6
peratus) menyatakan berada di tahap tekanan yang sangat tinggi. Berdasarkan data
di atas menunjukkan bahawa tidak mempunyai suara dalam membuat keputusan
memberi tahap tekanan yang sederhana bagi mereka.
Nilai skor min yang ketiga terdapat dua item iaitu item 16 dan item 19 iaitu
dengan nilai 2.80. Dapatan analisis, item 16 seramai 19 orang responden (38
peratus) menyatakan mereka berada pada tahap tekanan yang sederhana, 14
responden (28 peratus) menyatakan tekanan rendah, 6 responden (12 peratus)
menyatakan berada di tahap tekanan tinggi dan tidak ada tekanan serta 5 responden
(10 peratus) menyatakan tekanan sangat tinggi. Hasil analisis membuktikan peluang
kenaikan pangkat yang terhad dalam profesion perguruan memberi tekanan yang
sederhana bagi kebanyakkan responden.
Dalam item 19, seramai 17 orang responden (34 peratus) menyatakan mereka
berada pada tahap tekanan sederhana, 14 orang responden (28 peratus) menyatakan
berada di tahap tekanan rendah dan 10 orang responden (20 peratus) mengakui
mereka berada pada tahap tekanan tinggi. Manakala 6 orang responden (12 peratus)
menyatakan tidak ada tekanan dan 3 orang responden (6 peratus menyatakan mereka
berada di tahap tekanan yang sangat tinggi. Berdasarkan data diterima menunjukkan
bahawa tidak diberi kebebasan untuk memilih matapelajaran opsyen memberi
tekanan yang sederhana bagi mereka.
75
Item 18 menunjukkan nilai min yang paling rendah iaitu dengan nilai 2.54.
Seramai 17 orang responden (34 peratus) menyatakan mereka berada di tahap
tekanan yang rendah, 13 orang responden (26 peratus) mengalami tahap tekanan
yang sederhana dan 10 orang responden (20 peratus) pula mengakui mereka berada
pada tahap tekanan yang tinggi. Manakala 9 orang responden (18 peratus)
menyatakan tidak ada tekanan dan seorang (2 peratus) responden menyatakan berada
di tahap tekanan yang sangat tinggi. Ini menunjukkan bahawa kebanyakkan
responden menganggapkan struktur kerjaya guru yang kurang menarik cuma
memberi tekanan yang rendah bagi mereka.
Berdasarkan Jadual 4.17, faktor kekangan masa menunjukkan nilai min yang
paling tinggi iaitu 3.08. Diikuti beban tugas 3.04, penghargaan 2.80 dan karenah
pelajar merupakan nilai min yang terendah iaitu sebanyak 2.70. Kesimpulannya
faktor kekangan masa merupakan faktor utama yang paling memberi tekanan kerja
kepada para responden di tiga buah sekolah yang dipilih.
4.5 Rumusan
5.1 Pengenalan
5.2 Perbincangan
Kajian ini menggunakan soal selidik kepada 50 orang responden bagi tujuan
mengkaji tahap tekanan kerja dan mengenapasti faktor-faktor yang mendorong
tekanan kerja di kalangan guru-guru di tiga buah SJK(C) di Wilayah Persekutuan.
Instrumen kajian yang digunakan ialah berbentuk soalan soal selidik dengan
menggunakan Skala Likert. Untuk mengetahui peratusan dan min hasil kajian yang
dijalankan, data-data mentah yang dikutip dari soalan soal selidik dianalisis dengan
menggunakan perisian Statistical Package for the Social Sciences (SPSS).
Jumlah responden bagi kajian ini adalah seramai 50 orang guru dari tiga
buah SJK(C) yang terletak di Wilayah Persekutuan. Kesemua 50 set soal selidik
telah dipulangkan dan kesemuanya dianalisis.
tekanan juga menunjukkan hasil nilai min skor dalam lingkungan 2.34-3.67 iaitu
pada tahap sederhana. Hasil kajian ini juga bersepadan dengan kajian Capel dalam
Cole Walker (1989). Selain itu, kajian Ahmad Shakir (1998), kajian Siti Rohani
(1991) dan Siti Radziah (1982) juga mendapati bahawa kebanyakan guru yang
dikaji berada pada tahap tekanan sederhana.
mempunyai masa rehat yang singkat bagi para responden. Kerja-kerja kurang
dihargai oleh pihak pentadbir merupakan antara item-item dari segi faktor
penghargaan yang paling tinggi nilai skor minnya dari segi tahap tekanan kerja
guru.
Tekanan yang disebabkan oleh beban tugas mencatat min skor 3.04. Beban
tugas merujuk kepada tugas-tugas berlebihan yang diarahkan oleh pihak pentadbir.
66 peratus responden mengalami tahap tekanan kerja yang sederhana, 22 peratus
responden pula tertekan tinggi dan hanya 12 peratus responden sahaja yang tertekan
dengan kadar rendah. Guru-guru yang menjalankan tugas secara berlebihan mudah
menjadi tertekan. Ini selaras dengan pendapat Ahmad Azahari (1998) dan Aminah
(1999). Menurut Daeng Ramli (1993) golongan guru sentiasa dibebani dengan
tugas-tugas yang berkaitan dan tidak berkaitan dengan bidang tugasnya.
kajian ini yang menyatakan jumlah kelas yang diajar agak tinggi, subjek yang
banyak perlu diajar dan jumlah waktu mengajar yang tinggi.
Antara faktor-faktor yang dikaji dalam menentukan tahap tekanan adalah karenah
pelajar, beban tugas, kekangan masa dan penghargaan. Dari empat faktor yang
dikaji didapati bahawa kekangan masa merupakan faktor dominan yang
menyebabkan tekanan kerja. Min yang diperolehi bagi faktor kekangan masa
adalah 3.08. Ini diikuti dengan faktor bebanan tugas yang mempunyai nilai min
sebanyak 3.04, seterusnya faktor penghargaan merupakan penyebab tekanan kerja
di tangga ketiga dengan nilai minnya sebanyak 2.80. Nilai min terendah bagi faktor
penyebab tekanan kerja ialah faktor karenah pelajar dengan nilai minnya sebanyak
2.79.
5.4 Cadangan
iii. Pentadbir atau guru besar perlu mengubah gaya pentadbiran bersifat
autokratik kepada gaya pentadbiran yang lebih mengutamakan
pendekatan humanistik atau demokratik.
85
5.4.2 Guru-guru
ii. Amalan pemakanan perlu diberi panduan dan perhatian supaya bukan
hanya murid-murid sahaja yang dijaga aspek jasmani, emosi, rohani dan
inteleknya. Tetapi guru juga sepatutnya diberi pendedahan terhadap
penjagaan aspek tersebut.
Kajian ini hanya mengkaji tahap tekanan kerja dan empat faktor yang
mendorong tekanan kerja di kalangan guru, maka pengkaji akan datang juga
digalakkan untuk mengambil kira beberapa faktor punca lain yang boleh dijangka
menjadi teras kepada punca stres kerja kepada guru. Punca stres juga boleh
diperbincangkan daripada perspektif berikut birokasi pihak pengurusan pentadbiran
86
sekolah, faktor minat guru dalam profesion pendidikan dan jenis personaliti,
hubungan sosial atau kekeluargaan
Selain itu, kajian ini hanya dijalankan di kalangan guru-guru yang bukan
dari kalangan pentadbir sekolah. Kajian yang akan datang boleh juga dijalankan di
kalangan pihak pentadbir sekolah.
5.6 Kesimpulan
Profesion guru adalah salah satu daripada tugas yang sukar dan perlu kepada
usaha pengorbanan yang tinggi. Perkara ini perlu diberi perhatian sekurang-
kurangnya melalui tindakan atau pelaksanaan penyelesaian secara berperingkat.
Ab. Aziz Yusof (2000): Pengurusan dan gelagat organisasi di abad ke-21.
Selangor: Prentice Hall.
Abel, Millicent, G., Sewell and Joanne (1999). Stress and Burnout in Rural and
Urban Secondary School Teachers. Journal of Educational Research.
Vol.92.No.1.
Ahmad Shakir (1998). Tinjauan Tahap dan Punca Stres di kalangan Guru-guru
Sekolah Menengah Negeri Perlis. Universiti Teknologi Malaysia: Tesis Sarjana
Muda.
Ahmad Azhari (1998). Tahap Dan Punca Stres di Kalangan Guru-guru yang
Mengajar Kemahiran Hidup di Negeri Perlis. Kertas Projek Ijazah Sarjana
Muda Teknologi serta Pendidikan, Skudai: Universiti Teknologi Malaysia.
Ahmad Azahari Sarmun (1998). Tinjauan Tahap Tekanan dan Punca stress di
Kalangan Guru Sekolah Sabak Bernam. Universiti Teknologi Malaysia. Tesis
88
Sarjana Muda.
Aminah Mahat (1999). Tahap dan Punca Stres di kalangan Guru-guru yang
Mengajar di Sekolah Kebangsaan Selangor. Universiti Teknologi Malaysia,
Tesis Sarjana Muda.
Ali Murat Sunbul (2003). An analysis of relations among locus of control, burnout
and job satisfaction in Turkish high school teachers. Australian Journal of
Education Vol.47 No.1 April, 2003.
Atkinson J.M. (1988). Coping With Stress At Work. England: Thorsons Publishers
Limited.
Berita Harian (1999). Bimbingan Guru Hadapi Tekanan Menta. Berita Harian 31
Mac.
Berita Harian (2005). Guru dakwa suasana kerja tak kondusi. Berita Harian 19
Julai.
Byrne, J.J. (1998). Teacher as hunger artist: Burnout: Its causes, effects and
remedies. Contempory Education, 69(2), 86-91.
Chei, Choy Lye (1997). Tekanan kerja di kalangan guru-guru di sebuah sekolah
menengah kerajaan dan sebuah sekolah menengah swasta. Kertas Projek
Bacelor Sains: (Pembangunan Manusia) yang tidak diterbitkan. Serdang:
Universiti Putra Malaysia.
Cole, M. and Walker,S. (1989). Teaching and Stress. Milton Keynes and
Philadelphia: Open University Press.
Cooper, C., L. Cooper, R. D. & Eaker, L. H. (1988). Living With Stress. United
State: Penguin Books.
Dua, J.K. (1994). Job stressor and their effects on physical health, emotional health
and job satisfaction in a University. Journal of Education Administration 32(1) :
59-78.
Fontana, D. & Abouserie, R. (1993). Stress lever, gender and personality factor in
teachers. British Journal of Education Psychology, 57 : 279-288.
Fortuna bt Jali (2001). Tekanan Kerja dan hubungan keluarga di kalangan guru-
guru dari Sarawak. Projek penyelidikan yang tidak diterbitkan, Serdang:
Universiti Putra Malaysia.
Gajendra, K.V., Ruth, M.B. (1981). What is educational research? Britain: Gower
Publishing Company Limited.
Gold, Y., & Roth, R.A. (1993). Teachers managing stress and preventing burnout :
The Professional Health Solution. Washington, D.C: The Falmer Press.
91
Hatta Sidi dan Mohammed Hatta Shaharom (2002). Mengurus Stres, Pendekatan
yang praktikal. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.
Hatta Sidi dan Ruzanna Zam Zam. (2003). Menjaga kesihatran jiwa. Teknik
mengurus stress. Kuala Lumpur : PTS Publications & Distributors.
Kenneth,J (1996). Teacher Characteristics And The Quality of Child And Teacher
Relationship. Journal of Education Psychology, 28(2), 133-149.
Kyriacou, C. (1987). Teacher Stress and Burnout. An International review. 29: 145-
152.
Kyriacou, C., & Sutcliffe, J. (1978). Teacher stress : Prevalence, sources and
Symptoms. British Journal of Education Psychology, 48, 159-167.
Lazarus, R. S., Opton, E.M. (1996). Psychological Stress and The Coping Process.
New York: McGrwa- Hill.
92
Leung, T., Siu, O. & Speetor P.E. (2000). Faculty Stressors, job satistation and
psychological distress among university teachers in Hong Kong. The role of
control. International Journal of Stress Management, 7(2), 121-138.
Liew, Siew Fong (2004). Tekanan Kerja Guru-guru SJKC di Zon Pudu, Kuala
Lumpur. Projek Penyelidikan bagi Sarjana yang tidak diterbitkan. Serdang:
Universiti Putra Malaysia.
Lim Kwee Ling (2001). Kepimpinan Transformasi dan Kepuasan Kerja Guru.
Projek Penyelidikan Sarjana yang tidak diterbitkan. Universiti Utara Malaysia.
Locke, E.A (1976). The Nature And Cause of Job Satistaction. dlm Dunnete, M. D.
Handbook of Industrial And Organizational Psychology. Chicago: Rand Mc.
Nally.
Mohamad Fauzi bin Bahadun (1999). Beban tugas Guru-guru Kemahiran Hidup
Bersepadu Sekolah Menengah di Daerah Kubang Pasu, Kedah Darul Aman.
Projek Sarjana Pendidikan di Universiti Teknologi Malaysia.
Mohamad Razali dan Abang Ali (1999). Strat egi Menangani Tekanan di Kalangan
Guru-guru Sekolah Menengah Zon A di Bahagian Kuching/ Samarahan,
Sarawak. Satu Tinjauan PSM Pendidikan Universiti Malaysia, Sarawak.
Mohd Salleh Abu dan Zaidatun Tasir (2001). Pengenalan Kepada Analisis Data
Berkomputer SPSS 10.0 For Windows. Kuala Lumpur : Venton Publishing.
93
Manthei, R. & Solman, R., (1988). Teacher Stress and Negative Outcomes in
Canterbury State School. New Zealand Journal of Education Studies.23(2),1454-
163.
Matt Jarvis (2000). Teacher Stress: A Critical Review of Recent Finding and
Suggestion For Future Durections. Stress News January. 14,1.
Mohd. Hasidin Zaini, (1995). Faktor-faktor yang Mempengaruhi Stres Guru: Kajian
di Kalangan Kakitangan Sumber Kemahiran Hidup Sekolah Menengah Negeri
Johor. Tesis Sarjana Pengurusan Teknologi yang tidak diterbitkan. Skudai:
Universiti Teknologi Malaysia.
Mohd. Razali dan Abang Ali (1999). Strategi Menangani Tekanan di Kalangan
Guru-guru Sekolah Menengah Zon A di Bahagian Kuching/Samarahan, Sarawak.
Satu Tinjauan Projek Sarjana Muda Pendidikan. Universiti Sarawak Malaysia.
Narella Thomas, Valerie Clarke and Judy Lavery (2003). Self-reported Work and
Family Stress of Female Primary Teachers. Australian Journal of Education
Vol.47 No. L April, 2003.
Pierce, C.M. and Molly, G.N. (1990). Psychological and biographical differences
between secondary teachers experiencing high and low levels of stress. British
Journal Education Psychology, 60:37-51.
Pithers,R.T. & Soden,R.(1998) Scottish and Australian Teacher Stress and Train: A
Comparative Study. British Journal of Educational Psychology. 68.269-279.
Russell Joseph (2000). Stress free teaching. London: Kogan Page Limited.
Salvo, V.D., Lubers,C., Rossi, A.M., & Lewis,J. (1994). Unstructured perceptions
of work related stress : an explaratory qualitative study occupational stress: A
Handbook. London : Taylor and Francis Ltd.
Sapora Sipon (2007). Pendidik Mesti Bijak Kawal Emosi. dlm. “Utusan Malaysia”.
27 Julai 2007.
Selye, H. (1974). Stress Without Distress. New York: Harper And Row.
Sidang Pengarang, (1999). Beban Guru Kian Bertambah. Guru Malaysia (2) KPPK.
Kuala Lumpur.
96
Sidang Pengarang, (1999). Guru Disaran Tanam Nilai Mulia di Kalangan Pelajar.
Buletin Kementerian Pendidikan (Jilid 5; Bil.2) m.s: 20-22.
Siti Radziah Mohd Said (1982). Beberapa Faktor yang Mempengaruhi Ketegangan
serta Kesannya ke atas Guru-guru di Sebuah Sekolah di Kajang. Universiti
Kebangsaan Malaysia: Latihan Ilmiah B.A(Hons).
Siti Rohani Md. Sharif (1991). Pengaruh faktor sekolah ke atas tekanan guru. Tesis
(M.Ed.) yang tidak diterbitkan. Kuala Lumpur: Universiti Malaya.
Syed Arabi Idid (1993). Kaedah Penyelidikan Komunikasi dan Sains Sosial. Dewan
Bahasa dan Pustaka, Kementerian Pendidikan Malaysia. Kuala Lumpur.
Tan, Huat Chye (1996). Tekanan kerja di kalangan guru SJKC dalam daerah
Gombak. Tesis (M.Ed.) yang tidak diterbitkan. Kuala Lumpur: Universiti Malaya.
Tang, T. & Yueng, A.s. (1999). Hong Kong teachers Sources of stress, burnout and
job satisfaction. Paper presented at the International Conference on Teacher
Education. Hong Kong, February 22-24.
Teoh, Chin Yiap (1988). Ketegangan dan hubungan dengan kepuasan kerja di
kalangan anggota polis di Ipoh. Latihan ilmiah yang tidak diterbitkan. Jabatan
Psikologi Bangi: Universiti Kebangsaan Malaysia.
Wan Ameran Wan Amat (2000). Tekanan kerja di kalangan guru-guru sekolah
menengah dalam kawasan Felda Jempol, Negeri Sembilan. Ijazah Sarjana Sains.
Projek Penyelidikan Sarjana yang tidak diterbitkan. Serdang: Universiti Putra
Malaysia.
97
Ward, J.C. (1987). Managing stress. Essex : Gower Publishing Company Ltd.
Yong, Ing Thung (1999). Factor Affecting Occupational Stress Among Teachers of
a Secondary School in Sarawak. Unpublished Master’s Thesis. Serdang:
Universiti Putra Malaysia.
98
99
FAKULTI PENDIDIKAN
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
SKUDAI 80990, JOHOR BAHRU JOHOR.
TAJUK KAJIAN:
SOAL SELIDIK
Soal selidik ini adalah bertujuan untuk mendapatkan maklumat kajian di atas. Segala maklumat rahsia dan
hanya kepentingan bagi tujuan kajian ini sahaja. Adalah diharapkan agar para guru dapat memberikan
jawapan kepada soalan yang dikemukakan dengan jujur dan ikhlas.
Kerjasama yang anda berikan didahuli dengan ucapan terima kasih. Semoga dengan kerjasama ini akan
mempertingkatkan lagi kesahihan kajian ini.
Disediakan oleh:
WOO SEW FUN
Sarjana Muda Teknologi Serta Pendidikan.
(Kemahiran Hidup).
Tarikh : ________________
100
Nota:
Segala butir-butir yang terkandung didalam soalselidik ini adalah sulit dan hanya untuk kegunaan kajian
semata-mata. Bahagian A merupakan latar belakang responden manakala Bahagian B mengandungi soalan-
soalan berkaitan dengan Inventori Tahap Tekanan Kerja dan Bahagian C pula mengandungi soalan-soalan
berkaitan dengan Inventori Tekanan Kerja Guru.
BAHAGIAN A
Di dalam bahagian ini, anda dikehendaki memberi maklumat mengenai latar belakang anda. Maklumat ini
akan menolong penyelidik menganalisis maklum balas anda. Nama anda tidak akan dikaitkan dengan
sebarang cara data ini diproses atau semasa di analisis dalam laporan akhir atau pada masa-masa akan
datang.Anda dikehendaki untuk menandakan [ / ] atau mengisikan diruang yang disediakan.
1. Jantina
a) Lelaki [ ] b) Perempuan [ ]
2. Umur
a) 26 - 30 tahun [ ] b) 31 - 35 tahun [ ]
c) 36 - 40 tahun [ ] d) 41 - 45 tahun [ ]
e) melebihi 46 tahun [ ]
3. Status Perkahwinan
a) Bujang [ ] b) Berkahwin [ ]
c) Janda/ Duda [ ]
4. Kelulusan Ikhtisas
a) Sijil Perguruan [ ] b) Diploma Perguruan [ ]
c Ijazah Sarjana Muda [ ] d) Sarjana [ ]
5. Pengalaman mengajar
a. 1 – 5 tahun [ ] b) 6 - 10 tahun [ ]
c) 11 – 15 tahun [ ] d) 16 – 20 tahun [ ]
e) melebihi 20 tahun [ ]
101
BAHAGIAN B
Arahan :
Sila BULATKAN jawapan anda pada angka dari 1 hingga 5 berdasarkan pilihan yang anda rasakan sesuai.
Panduan
Item Pernyataan TP J KK AK K
BAHAGIAN C
Arahan :
Sila BULATKAN jawapan anda pada angka dari 1 hingga 5 berdasarkan pilihan yang anda rasakan sesuai.
Panduan
KARENAH PELAJAR
1 Mengendalikan pelajar-pelajar yang bermasalah disiplin. 1 2 3 4 5
BEBAN TUGAS
6 Saya pening semasa menyiapkan rancangan mengajar. 1 2 3 4 5
KEKANGAN MASA
PENGHARGAAN