P. 1
FULL_TEXT

FULL_TEXT

|Views: 5,711|Likes:
Published by rhiscal

More info:

Published by: rhiscal on Apr 04, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/20/2013

pdf

text

original

Sections

  • 1.2 Rumusan Masalah
  • 1.3 Tujuan dan Kegunaan Penelitian
  • 1.3.1 Tujuan Penelitian
  • 1.3.2 Kegunaan Penelitian
  • 1.4 Sistematika Penulisan
  • 2.1 Landasan Teori
  • 2.1.1 Teori Agensi
  • 2.1.2 Pengertian dan Tujuan Laporan Keuangan
  • 2.1.3 Konsep Laba
  • 2.1.4 Manajemen Laba
  • 2.1.5 Corporate Governance
  • 2.1.5.1 Struktur Kepemilikan
  • 2.1.5.2 Dewan Komisaris
  • 2.1.5.3 Komisaris Independen
  • 2.1.5.4 Komite Audit
  • 2.1.6 Ukuran Perusahaan
  • 2.2 Penelitian Terdahulu
  • Tabel 2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu
  • 2.3 Kerangka Pemikiran
  • Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran
  • 2. 4 Pengembangan Hipotesis
  • 2.4.1 Kepemilikan institusional dengan Manajemen Laba
  • 2.4.2 Kepemilikan Manajerial dengan Manajemen Laba
  • 2.4.3 Ukuran dewan komisaris dengan manajemen laba
  • 2.4.4 Komposisi dewan komisaris Independen dengan manajemen Laba
  • 2.4.5 Komite Audit dengan manajemen Laba
  • 2.4.6 Ukuran perusahaan dengan Manajemen Laba
  • 3. 1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel
  • 3.1.1 Variabel Penelitian
  • 3.1.2 Definisi Operasional Variabel
  • 3. 2 Populasi dan Sampel
  • 3. 4 Metode Pengumpulan Data
  • 3. 5 Metode Analisis
  • 3.5.1 Pengujian Asumsi Klasik
  • 3.5.1.1 Uji Normalitas
  • 3.5.1.2 Uji Multikolinieritas
  • 3.5.1.3 Uji Autokorelasi
  • 3.5.1.4 Uji Heterokedastisitas
  • 3.5.2 Analisis Regresi Berganda
  • 3.5.3 Pengujian Hipotesis
  • 3.5.3.1 Uji Pengaruh Simultan (F Test)
  • 3.5.3.2 Uji Koefisien Determinasi ( R2
  • 3.5.3.3 Uji Parsial (T test)
  • 4.1 Deskripsi Objek Penelitian
  • Tabel 4.1 Data Hasil Pemilihan Sampel
  • 4.2 Analisis Data
  • 4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif
  • Tabel 4.2 Analisis Statistik Deskriptif
  • 4.2.2 Uji Asumsi Klasik
  • 4.2.2.1 Uji Normalitas
  • Gambar 4.1 Grafik Histogram
  • Gambar 4.2 Grafik normal P-P Plot
  • Gambar 4.3 Grafik Histogram Setelah pengobatan
  • Gambar 4.4 Grafik normal P-P Plot setelah pengobatan
  • 4.2.2.2 Uji Multikolonieritas
  • 4.2.2.3 Uji Autokorelasi
  • Tabel 4.6 Uji Autokorelasi
  • 4.2.2.4 Uji Heterokedastisitas
  • 4.2.3 Pengujian Hipotesis
  • 4.2.3.1 Uji F ( F Tes)
  • 4.2.3.2 Koefisien Determinasi
  • Tabel 4.8 Uji Koefisien Determinasi
  • 4.2.3.3 Uji Parsial ( T Test )
  • 4.3 Interpretasi Hasil
  • 4.3.1 Pengaruh Simultan
  • 4.3.2 Pengaruh Parsial
  • 5.3 Saran
  • DAFTAR PUSTAKA

PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR

DI BEI

SKRIPSI
Diajukan sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan Program Sarjana (S1) pada Program Sarjana Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Disusun oleh :

INDRA DEWI SURYANI NIM. C2C006073

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS DIPONEGORO SEMARANG 2010

PENGESAHAN SKRIPSI

Nama Penyusun Nomor Induk Mahasiswa Fakultas/Jurusan Judul Penelitian Skripsi

: Indra Dewi Suryani : C2C006073 : Ekonomi/Akuntansi : PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BEI

Dosen Pembimbing

: Drs. H. Raharja, M.Si., Akt.

Semarang, 14 Agustus 2010 Dosen Pembimbing,

Drs. H. Raharja, M.Si., Akt. NIP 194911141980011001

ii

PENGESAHAN KELULUSAN UJIAN Nama Penyusun Nomor Induk Mahasiswa Fakultas/Jurusan Judul Penelitian Skripsi : Indra Dewi Suryani : C2C006073 : Ekonomi/Akuntansi : PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BEI

Telah dinyatakan lulus ujian pada tanggal 2 September 2010 Tim Penguji : ( ………………………….)

1. Drs. H. Raharja, M.Si., Akt.

2. Endang Kiswara, SE.M.Si Akt.

( ………………………….)

3. Siti Mutmainah, SE.M.Si Akt.

( ………………………….)

iii

menyatakan bahwa skripsi dengan judul: Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Ukuran Perusahaan Terhadap manajemen Laba Pada Perusahan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI adalah hasil tulisan saya sendiri. baik sengaja maupun tidak. Bila kemudian terbukti bahwa saya melakukan tidakan menyalin atau meniru tulisan orang lain seolah-olah hasil pemikiran saya sendiri.PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI Yang bertanda tangan di bawah ini saya. dengan ini saya menyatakan menarik skripsi yang saya ajukan sebagai hasil tulisan saya sendiri. Indra Dewi Suryani. Apabila saya melakukan tindakan yang bertentangan dengan hal tersebut di atas. Semarang. 12 Agustus 2010 Yang membuat pernyataan. yang saya akui seolah-olah sebagai tulisan saya sendiri. atau yang saya ambil dari tulisan orang lain tanpa memberikan pengakuan penulis aslinya. C2C006073 iv . dan/atau tidak terdapat bagian atau keseluruhan tulisan yang saya salin. tiru. INDRA DEWI SURYANI NIM. berarti gelar dan ijasah yang telah diberikan oleh universitas batal saya terima. Dengan ini saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa dalam skripsi ini tidak terdapat keseluruhan atau sebagian tulisan orang lain yang saya ambil dengan cara menyalin atau meniru dalam bentuk rangkaian kalimat atau symbol yang menunjukkan gagasan atau pendapat atau pemikiran dari penulis lain.

S AL Insyirah ayat 5-6 ) Skripsi Ini Kupersembahkan Untuk : Ayah dan ibunda tercinta yang senantiasa mencurahkan kasih sayang. dukungan.” (Q. bimbingan.. Trimakasihku sebagai tanda bakti kepadamu.Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sehingga mereka mengubah keadaan pada diri mereka sendiri.” ( Q..Sebab sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan. dan doa yang tulus dalam setiap langkahku. sesungguhnya sesudah kesulitan ada kemudahan…” (Q.S Ar Ra’d ayat 13) “…. v .. Dan Allah Maha Mengatahui apa yang kamu kerjakan.Niscaya ALLah akan meninggikan orang – orang yang beriman diantaramu dan orang – orang yang diberi ilmu pengetahuan beberapa derajat...S Al Mujadilah ayat 11 ) “.MOTTO DAN PERSEMBAHAN Motto : “….

board of commissioner composition. such as : institutional ownership. board of commissioner composition. board of commissioner.ABSTRACT The aim of this research is to investigate the influence of corporate governance mechanisms. Board of commissioner. corporate governance mechanisms. Keyword : earning management. managerial ownership. size vi . and audit committee. managerial ownership. and firm size had negative significant influence to earning management. and firm size to earning management. The results of this research indicate that institutional ownership.in the year of 2004-2008. The sample in this research are manufacturing companies which were listed in Indonesia Stock Exchange. This research uses multiple regression analysis method to investigate the influence of corporate governance mechanisms and firm size to earning management. Total sample in this research are 55 companies that selected with purposive sampling method. Corporate governance mechanisms that used in this research. and audit committee had not significant influence to earning management.

Penelitian ini menggunakan metode regresi berganda untuk menguji pengaruh mekanisme corporate governance dan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa struktur kepemilikan institusional. Kata kunci : Manajemen laba. ukuran dewan komisaris. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2004 – 2008. dan komite audit. dan komite audit tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. ukuran perusahaan. mekanisme corporate governance. dan ukuran perusahaan berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba. komposisi dewan komisaris independen. komposisi dewan komisaris independen. Total sampel penelitian adalah 55 perusahaan yang ditentukan berdasarkan metode purposive sampling.ABSTRAKSI Tujuan dari penelitian ini adalah untuk meneliti pengaruh mekanisme corporate governance. kepemilikan manajerial. dan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. vii . Mekanisme corporate governance yang digunakan pada penelitian ini antara lain : kepemilikan institusiomal. Variabel ukuran dewan komisaris. kepemilikan manajerial.

. Akt. Akt selaku ketua Jurusan Akuntansi Universitas Diponegoro Semarang. bantuan. Oleh karena itu.E. Arifin. Skripsi ini dibuat untuk memenuhi persyaratan dalam menyelesaikan Program Sarjana (S1) Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang. Drs. . dukungan.KATA PENGANTAR Puji syukur kehadirat Allah SWT atas rahmat dan hidayah yang senantiasa dilimpahkan kepada penulis. H. Mcom.D selaku dosen wali yang senantiasa memberikan bimbingan dan arahan selama menjalani studi di Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang. 2. sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan skripsi yang berjudul : “ Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI”.Si. Muchamad Syafruddin. dan doa dari semua pihak sehingga skripsi ini dapat penulis selesaikan. viii .. Bapak Prof. Bapak Dr. S. Bapak Prof..Si. M. selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang. H. Moch. Ph. M. Chabachib. Akt. DR. Hons. Berbagai hambatan dan kesulitan dalam menyelesaikan skripsi ini dapat penulis hadapi berkat bimbingan. 3. penulis mengucapkan terimakasih kepada : 1.

5. M. nasihat. serta Bapak Suprapto yang senantiasa mencurahkan segenap kasih sayang yang tiada henti-hentinya. terimakasih atas saran. motivasi. Gita. 6. Ayah dan ibu tercinta Sugeng Priyono (Alm) dan Sumindar Dwi Aningsih. Raharja.. sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Triani. dan bimbingan kepada penulis.Si. dan bantuannya. saran. Om Suwitri Irianto dan Tante Winarti Andayani beserta keluarga Putri dan Nanda atas kasih sayang yang diberikan. 10. Yuyun. Seluruh staff pengajar Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro yang telah memberikan pengetahuan dan ilmu yang bermanfaat selama penulis menjalani studi di Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang. Seluruh staff karyawan Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro yang telah memberikan pelayanan yang baik kepada mahasiswa. Fany. 11. Yuki. Dian Ari. kesabaran. Lina. Teman – teman seperjuangan selama berada di Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro angkatan 2006. doa. doa. Pengganggu skripsiku Abdus Shomad atas motivasi. Fitri. Akt selaku dosen pembimbing yang telah memberikan waktu. Dike. Siwi. Yoyo. dan teman – teman yang tidak bisa penulis sebutkan satu per satu. dan perhatian yang diberikan. Kakakku tersayang Dimas Indra Wijaya atas doa dan motivasi yang diberikan selama ini. Agid. Bapak Drs. saran. serta kesabaran yang begitu besar. 8. Iswa.4. ix . 7. Ratih. Rayu. H. 9.

Semarang. 13. serta para penghuni rumah sebelah Nina. Lita. Rena. mbak Dewi. sehingga skripsi ini dapat terselesaikan. Bapak dan Ibu Bambang Soejono beserta keluarga.12. Fita. bu Nur atas kebersamaannya. 12 Agustus 2010 Penulis Indra Dewi Suryani x . Inggy. Semua pihak yang telah membantu dalam penyelesaian skripsi. Bersama kalian serperti hidup dengan keluarga sendiri.

...........1..............................................2 Dewan Komisaris .............3..........................................................................................................1 Struktur Kepemilikan ............................... 2... 1........Landasan Teori ................................................... 2.........1............................1........................................1............................. 2.........................3 Konsep Laba ....................................... KATA PENGANTAR .....................................5........ 2.1..4 Komite Audit................................. DAFTAR TABEL ......................1 Latar Belakang .........................1....... DAFTAR LAMPIRAN ......................................4....................................................DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL .........................................................5 Corporate Governance ...................................................................................... 1.................................. 2........5...1 Kepemilikan Institusional dengan Manajemen Laba ..............2 Penelitian Terdahulu .................5 Komite audit dengan manajemen laba ........................... i ii iii iv v vi vii viii xi xii xiii 1 6 7 7 7 8 10 10 12 20 22 27 29 30 31 32 35 35 42 43 43 43 44 44 45 ............................................................1 Teori Agensi ..........1....2 Pengertian dan tujuan laporan keuangan ......... ABSTRACT ......................2 Kegunaan Penelitian ........ 2.........5..............3.........................................1.......... HALAMAN PENGESAHAN KELULUSAN UJIAN .......4 Komposisi dewan komisaris dengan manajemen laba ... 2.................................1................... PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI ...............3 Komisaris Independen.................................................3 Ukuran dewan komisaris dengan manajemen laba .................................... 2............................................................. 2........ 2.......................................................................................... 2......... HALAMAN PENGESAHAN SKRIPSI ...........................................................................................2 Rumusan masalah ....................... 2..................................... 2..... 2.............................................6 Ukuran Perusahaan ...................................4..........4........................................ BAB I PENDAHULUAN 1.........................................4 Pengembangan Hipotesis . 2.4............ 2............................... 2.......................3 Tujuan dan Kegunaan Penelitian .................................... 1.................. 2........................ MOTTO DAN PERSEMBAHAN ...................................4 Manajemen Laba ...........5..........................1... 1.....4 Sistematika Penulisan ..............................4............................. DAFTAR GAMBAR ...2 Kepemilikan Manajerial dengan manajemen laba ..1 Tujuan Penelitian ........................... 1........... ABSTRAKSI ............................1.........3 Kerangka Pemikiran ......... BAB II TELAAH PUSTAKA 2.............

........3.......3.......................5..............4 Uji Heterokedastisitas ...............................2.................. 3......................................... 3............3....2..................2..........................................2................. 3.....................1 Variabel Penelitian ...... 3.........3 Uji Parsial ( T test ) .................................2 Analisis Regresi Berganda ..3 Pengujian Hipotesis...........3.......3 Interpretasi Hasil .. 4..1................................... Metode Pengumpulan Data ........5............................................................................ 4......... 3................................. 4...3. 4........... 4....................................... 3..2......5....................2..............2 Koefisien Determinasi...........................................5..2 Definisi Operasional Variabel .. 3.....................1...............Jenis dan Sumber Data ......1 Pengaruh Simultan ....... 3..2 Uji Multikolinieritas .5.......................................5................2 Analisis Data .................2.................1....................................5.......3............ 4.......5........1 Uji Normalitas ...........2.....4 Uji Heterokedastisitas ..........................3 Uji Parsial ( T test ) ................ 4............2............2. 4.................... 3....2 Uji Koefisien Determinasi ......... 4................2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba .........................................5.......5.....3..... 4...Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .................................... 46 BAB III METODE PENELITIAN 3..................... 4.....2......... 4...Populasi dan Sampel ... 4.....................................3..... 3............3 Uji Autokorelasi . 4...........3 Pengaruh Ukuran Dewan Komisaris Terhadap 48 48 48 52 53 53 54 54 54 55 55 56 57 58 58 58 58 BAB IV 60 61 61 63 63 67 68 69 70 70 71 71 74 74 74 74 75 ........3....2......................4.............1........................1 Analisis Statistik Deskriptif ..........2 Uji Multikolinieritas ........................... Metode Analisis .........1 Uji Pengaruh Simultan ( F Test ) .....3......6 Ukuran Perusahaan dengan manajemen laba .1.............2.....2.................... 4........ 3.5................3 Uji Autokorelasi ...........2............1 Uji Normalitas ... 3...........4........................2..... 4....................................................................................2 Pengaruh Parsial ............................ 4................................................ 3......... 3. HASIL DAN PEMBAHASAN 4............. 3...3 Pengujian Hipotesis....1......1...3.........................................1 Deskripsi Objek Penelitian........1 Uji F ( F Test )..2 Uji Asumsi Klasik ..................................1 Pengujian Asumsi Klasik .....................................1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Manajemen Laba ...........3......................................................2.........2.............. 3...2.....

..............3..................................................................………………………………………… 85 .......2....................5 Pengaruh Komite Audit Terhadap Manajemen Laba ................................................................4 Pengaruh Komposisi Dewan Komisaris Independen Terhadap Manajmen Laba ...2................. 80 5................. 79 5. 76 4....................................Manajemen Laba ...... 77 BAB V PENUTUP 5...3 Saran......................................1 Kesimpulan ............................................................................................................ 80 DAFTAR PUSTAKA ................. 77 4..........2...........6 Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba ...3.............................................3.....................................2 Keterbatasan Penelitian .................. 82 LAMPIRAN………………………................. 76 4.......

....................... 71 Uji T ( T test ) .....1 Tabel 3.9 : : : : : : : : : : : Ringkasan Penelitian Terdahulu ............1 Tabel 4........... 60 Analisis statistik Deskriptif .....................4 Tabel 4... 70 Uji Koefisien Determinasi ............................Smirnov ...............5 Tabel 4... 38 Pngambilan Keputusan Uji Durbin Watson ...............7 Tabel 4.... 68 Uji F ( F Test ).. 65 Uji Kolmogorov – Smirnov setelah pengobatan .................1 Tabel 4...............6 Tabel 4........ 56 Data Hasil Pemilihan Sampel .............................. 61 Uji Kolmogorov ............................................................................................................................8 Tabel 4.............................................................................. 68 Uji Autokorelasi .....................................................2 Tabel 4.......... 72 xi ...... 67 Uji Multikolinieritas ....................................DAFTAR TABEL Halaman Tabel 2..............3 Tabel 4.......................................

. Grafik Normal P-P Plot Setelah Pengobatan ...................DAFTAR GAMBAR Halaman Gambar 2............. 42 64 64 66 66 69 xii ...............................................................................................1 Gambar 4.................3 Gambar 4....................... Grafik Histogram ..........................................5 : : : : : : Kerangka Pemikiran ................. Grafik Histogram Setelah Pengobatan ............ Grafik Scatterplot ....... Grafik Normal P-P Plot ...................1 Gambar 4............4 Gambar 4...............2 Gambar 4.....

...DAFTAR LAMPIRAN Lampiran : Hasil Pengolahan Data ............................... 85 xiii ......................

Laba yang merupakan cerminan kinerja perusahaan dapat dikelola secara efisien atau oportunis.1 Latar Belakang Masalah Dalam menjalankan kegiatan operasinya. Chariri dan Ghozali (2007) menyatakan bahwa salah satu tujuan pelaporan keuangan adalah memberikan informasi keuangan yang dapat menunjukkan prestasi perusahaan dalam menghasilkan laba (earning per share). Laporan keuangan berfungsi sebagai salah satu sumber informasi yang digunakan untuk menilai kinerja perusahaan. Laporan keuangan merupakan ringkasan dari transaksi-transaksi keuangan yang terjadi selama tahun buku yang bersangkutan (Baridwan.BAB I PENDAHULUAN 1. dan pemerintah. investor. suatu perusahaan secara periodik menyiapkan laporan keuangan untuk pihak–pihak yang berkepentingan seperti pemegang saham. 2004). 2002). Laporan laba rugi digunakan oleh para investor untuk melihat profitabilitas perusahaan dan memprediksi prospek perusahaan di masa yang akan datang. Akan tetapi. laba yang dihasilkan dalam laporan laba rugi seringkali dipengaruhi oleh metode akuntansi yang digunakan. Informasi keuangan yang dapat menunjukkan prestasi perusahaan dalam menghasilkan laba adalah laporan laba rugi. Secara efisien artinya dikelola untuk meningkatkan 1 . sehingga laba yang tinggi belum tentu mencerminkan kas yang besar. Laporan laba rugi adalah laporan yang mengukur keberhasilan operasi perusahaan selama periode tertentu (Kieso dan Weygandt.

Manajemen laba yang dilakukan perusahaan muncul karena adanya hubungan agensi antara principal (pemegang saham) dan agent (manajer). Hubungan agensi antara pemegang saham dan manajer tersebut dijelaskan dalam teori keagenan. Teori keagenan (agency theory) adalah teori yang menjelaskan bahwa hubungan agensi muncul ketika satu orang atau lebih (principal) mempekerjakan orang lain (agent) untuk memberikan suatu jasa dan kemudian mendelegasikan wewenang pengambilan keputusan kepada agent tersebut (Jensen dan Meckling. Manajemen perusahaan dapat menentukan kebijakan penggunaaan metode akuntansi dalam menyusun laporan keuangan untuk mencapai tujuan yang diinginkan perusahaan. manajemen cenderung mengelola laba secara oprtunis dan melakukan manipulasi laporan keuangan agar menunjukkan laba yang memuaskan meskipun tidak sesuai dengan kondisi perusahaan yang sebenarnya. 1976). Scott (2006) didalam bukunya yang berjudul “Financial Accounting Theory” menyatakan bahwa pilihan kebijakan akuntansi yang dilakukan manajer untuk tujuan spesifik disebut dengan manajemen laba.2 keinformatifan informasi. Prinsip utama teori ini menyatakan adanya hubungan kerja antara pihak yang memberi wewenang . Sedangkan menurut Belkaoui (2004). Untuk tujuan menunjukkan prestasi perusahaan dalam menghasilkan laba. manajemen laba yaitu suatu kemampuan untuk memanipulasi pilihan–pilihan yan tersedia dan mengambil pilihan yang tepat untuk dapat mencapai tingkat laba yang diinginkan. dan secara oportunis artinya untuk meningkatkan laba sesuai dengan yang diinginkan dan menguntungkan pihak–pihak tertentu.

sedangkan pemegang saham mengetahui keadaan dan prospek perusahaan dimasa yang akan datang hanya melalui informasi yang diberikan oleh manajer. Oleh karena itu. Pihak yang lebih mengetahui kondisi internal perusahaan dan prospek perusahaan dimasa yang akan datang adalah manajer yang bertindak sebagai agent. Asimetri informasi antara manajer (agent) dengan pemilik (principal) dapat memberikan kesempatan kepada manajer untuk melakukan manajemen laba (earnings management) (Richardson. Konflik agensi muncul ketika manajer mempunyai kewajiban untuk memaksimumkan kesejahteraan para pemegang saham. Penyatuan kepentingan antara pihak manajer menimbulkan masalah keagenan atau agensi konflik (Faisal. 2004 dalam Ujiyantho dan Pramuka. 2004). Saat asimetri informasi tinggi. Kondisi ini dikenal sebagai informasi yang tidak simetris atau asimetri informasi (information asymmetric) (Haris. manajer ini sering kali berkewajiban untuk memberikan informasi yang berkaitan dengan kondisi perusahaan kepada pemegang saham sebagai bentuk pemenuhan kewajiban dalam mengelola perusahaan. namun disisi lain manajer juga mempunyai kepentingan untuk memaksimumkan kesejahteraan mereka. Informasi yang disampaikan terkadang diterima tidak sesuai dengan kondisi perusahaan sebenarnya. 1998). pemegang saham tidak mempunyai informasi yang diperlukan untuk . Masalah yang sering muncul dalam hubungan agensi antara pemegang saham dan manajer adalah terjadinya konflik agensi.3 (principal) yaitu pemegang saham dengan pihak yang menerima wewenang (agent) yaitu manajer. 2007).

atau dengan kata lain suatu sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan. standar pengungkapan dan transparansi (FCGI. akuntabilitas kepada pemegang saham. Nasution dan Setyawan (2007) mendefinisikan corporate governance sebagai konsep yang diajukan demi peningkatan kinerja perusahaan melalui supervisi atau monitoring kinerja manajemen dan menjamin akuntabilitas manajemen terhadap stakeholder dengan mendasarkan pada kerangka peraturan. pihak kreditur.4 megetahui kondisi perusahaan sehingga manajer dengan leluasa dapat melakukan praktik manajemen laba. 2006). Konsep corporate governance . 2004). pengurus (pengelola) perusahaan. dsb. karyawan serta para pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban mereka. Terjadinya manipulasi laporan keuangan tersebut karena lemahnya penerapan corporate governance. Banyak kasus manipulasi keuangan yang muncul karena perusahaan melakukan earning manajemen . pemerintah. menunjukkan bahwa peringkat Indonesia adalah salah satu yang terburuk dalam standar audit dan kepatuhan. Pengertian corporate governance menurut FCGI yaitu seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham. misalnya kasus manipulasi laporan keuangan yang dilakukan Enron. Sebuah survei yang dilakukan pada tahun 1999 oleh PriceWaterhouseCoopers antara investor internasional di Asia. Ciri utama dari lemahnya corporate governance adalah adanya tindakan mementingkan diri sendiri di pihak para manajer perusahaan (Komsiyah dan Rahayu. World Com.

2007). sehingga berdampak perusahaan tersebut melaporkan kondisinya lebih akurat (Nasution dan Setiawan.5 diajukan demi tercapainya pengelolaan perusahaan yang lebih transparan bagi semua pengguna laporan keuangan Dari konsep corporate governance tersebut. Perusahaan yang besar lebih diperhatikan oleh masyarakat sehingga mereka akan lebih berhati-hati dalam melakukan pelaporan keuangan. Penelitian ini mengacu pada penelitian – penelitian sebelumnya yang meneliti pengaruh mekanisme Corporate Governace terhadap manajemen laba. Ukuran perusahaan yang kecil dianggap lebih banyak melakukan praktik manajemen laba daripada perusahaan besar. faktor lain yang mempengaruhi praktik manajemen laba yaitu ukuran perusahaan. Tujuan dilakukannya penelitian ini adalah menguji kembali faktor – faktor yang berpengaruh terhadap manajemen laba karena adanya perbedaan hasil penelitian (research gap) . dapat disimpulkan bahwa penerapan corporate governance yang baik dapat memberikan pemahaman mengenai pentingnya hak pemegang saham untuk mendapatkan informasi mengenai kondisi internal perusahaan secara menyeluruh dan kewajiban manajemen unuk mengungkapkan semua informasi yang berkaitan dengan perusahaan sehingga dapat mengurangi tindakan manajemen laba yang dilakukan perusahaan. Selain penerapan corporate governance. Hal ini dikarenakan perusahaan kecil cenderung ingin memperlihatkan kondisi perusahaan yang selalu berkinerja baik agar investor menanamkan modalnya pada perusahaan tersebut.

variabel yang digunakan yaitu kepemilikan institusional. maka peneliti memilih judul “ PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BEI” 1. Dari uraian yang telah dipaparkan diatas. komposisi dewan komisaris. dan ukuran perusahaan. komite audit dengan proksi jumlah rapat komite audit.6 pada penelitian–penelitian sebelumnya. Sektor manufaktur dipilih karena sektor tersebut memiliki kontribusi yang relatif besar terhadap perekonomian dengan memberikan kontribusi yang paling besar dalam nilai ekspor Indonesia selama tahun 2004-2007 yaitu rata-rata 66% dari total nilai ekspor Indonesia ( Departemen Perindustrian dan Perdagangan. maka rumusan masalah dalam penelitian ini adalah: 1 2 3 4 5 6 Apakah kepemilikan intitusional berpengaruh terhadap manajemen laba? Apakah kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap manajemen laba? Apakah ukuran dewan komisaris berpengaruh terhadap manajemen laba? Apakah komposisi dewan komisaris berpengaruh terhadap manajemen laba? Apakah komite audit berpengaruh terhadap manajemen laba? Apakah ukuran perusahaan berpengaruh terhadap manajemen laba? . Pada penelitian ini.2 Rumusan Masalah Berdasarkan uraian latar belakang di atas. Sampel yang digunakan berasal dari sektor industri manufaktur. kepemilikan manajerial. ukuran dewan komisaris. 2008) dan juga tingkat kompetisi yang kuat.

2 Kegunaan Penelitian Dari hasil penelitian yang dilakukan diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut: 1. Memperoleh bukti empiris apakah komposisi dewan komisaris berpengaruh terhadap manajemen laba 5.3.7 1.1 Tujuan dan Kegunaan Penelitian Tujuan Penelitian Sesuai dengan rumusan masalah di atas.3 1. maka tujuan penelitian ini antara lain: 1. Memperoleh bukti empiris apakah kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap manajemen laba 3.3. Memperoleh bukti empiris apakah ukuran perusahaan berpengaruh terhadap manajemen laba 1. Memperoleh bukti empiris apakah ukuran dewan komisaris berpengaruh terhadap manajemen laba 4. Memperoleh bukti empiris apakah kepemilikan intitusional berpengaruh terhadap manajemen laba 2. Memperoleh bukti empiris apakah komite audit berpengaruh terhadap manajemen laba 6. Bidang akademis Penelitian ini diharapkan mampu memberikan tambahan literatur mengenai pengaruh corporate governance terhadap manajemen laba pada perusahaan .

Bagi investor Dapat memberikan gambaran mengenai pengaruh mekanisme corporate governance terhadap manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang go publik di Indonesia sehingga dapat membantu investor dalam membuat keputusan investasi yang tepat. tujuan. metode pengambilan sampel. . 2. Dalam bab pendahuluan ini berisi latar belakang masalah. 3. batasan masalah.4 Sistematika Penulisan Bab I pendahuluan membahas mengenai gambaran ringkas permasalahan yang diangkat dalam penelitian. Selain tu. penelitian ini diharapkan dapat memacu penelitian yang lebih baik pada masa yang akan datang mengenai masalahmasalah yang dibahas dalam penelitian. Bagi Regulator Diharapkan dapat menetapkan standar yang lebih baik di masa yang akan datang mengenai corporate governance. Bab ini juga menjelaskan hasil penelitian terdahulu yang berkaitan dengan penelitian yang sedang dilakukan. dan manfaat penelitian. 1.8 manufaktur di Indonesia. Bab II Telaah Pustaka membahas mengenai teori yang menjadi dasar bagi penelitian ini. bab metode penelitian juga menjelaskan mengenai populasi. sampel penelitian. rumusan masalah. Selain itu. Bab III metode penelitian menjelaskan mengenai variabel penelitian dan definisi operasional variabel penelitian.

Bab V penutup membahas mengenai kesimpulan yang diperoleh dari hasil penelitian. Selain itu dikemukakan pula keterbatasan dalam penelitian dan pemberian saran yang berguna bagi penelitian selanjutnya . Bab IV hasil dan pembahasan membahas mengenai uraian rinci mengenai langkah-langkah analisis data dan hasil analisis data yang telah diperoleh dengan menggunakan alat analisis yang diperlukan serta pembahasan hasil penelitian yang diperoleh. serta metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini. .9 jenis dan sumber data.

Pemegang saham menginginkan pengembalian yang lebih besar dan secepat–cepatnya atas investasi yang mereka tanamkan sedangkan manajer menginginkan kepentingannya diakomodasi dengan pemberian kompensasi atau insentif yang sebesar–besarnya atas kinerjanya dalam menjalankan perusahaan.1 Landasan Teori Teori Agensi Perspektif hubungan keagenan merupakan dasar yang digunakan untuk memahami hubungan antara manajer dan pemegang saham. Sebaliknya.1 2. manajer seringkali melakukan 10 . manajer berusaha memenuhi tuntutan pemegang saham untuk menghasilkan laba yang maksimal agar mendapatkan kompensasi atau insentif yang diinginkan. Namun. Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa hubungan keagenan adalah sebuah kontrak antara manajer (agent) dengan pemegang saham (principal). Pemegang saham dan manajer memilik tujuan yang berbeda dan masing–masing mengingikan tujuan mereka tepenuhi. Pemegang saham menilai kinerja manajer berdasarkan kemampuannya dalam menghasilkan laba perusahaan. Hubugan kegenan tersebut terkadang menimbulkan masalah antara manajer dan pemegang saham.1. Konflik yang terjadi karena manusia adalah makhluk ekonomi yang mempunyai sifat dasar mementingkan kepentingan diri sendiri.BAB II TELAAH PUSTAKA 2. Akibat yang terjadi adalah munculnya konflik kepentingan.

Sebagai pengelola.11 manipulasi saat melaporkan kondisi perusahaan kepada pemegang saham agar tujuannya mendapatkan kompensasi tercapai. Kondisi perusahaan yang dilaporkan oleh manajer tidak sesuai atau tidak mencerminkan keadaan perusahaan yang sesungguhnya. padahal sebagai manajer seharusnya memihak kepada kepentingan pemegang . (2) manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang (bounded rationality). Manajer dalam mengelola perusahaan cenderung mementingkan kepentingan pribadi daripada kepentingan untuk meningkatkan nilai perusahaan. Dengan perilaku opportunictis dari manajer. manajer lebih mengetahui keadaan yang ada dalam perusahaan daripada pemegang saham. Dari asumsi sifat dasar manusia tersebut dapat dilihat bahwa konflik agensi yang sering terjadi antara manajer dengan pemegang saham dipicu adanya sifat dasar tersebut. Hal ini disebabkan perbedaan informasi yang dimiliki antara manajer dengan pemegang saham. Eisenhardt (1989). manajer bertindak untuk mencapai kepentingan mereka sendiri. Asimetri informasi antara manajemen (agent) dengan pemilik (principal) dapat memberikan kesempatan kepada manajer untuk melakukan manajemen laba (earnings management) (Richardson. dalam Ujiyanto dan Pramuka (2007) menyatakan bahwa teori agensi menggunakan tiga asumsi sifat manusia yaitu: (1) manusia pada umumya mementingkan diri sendiri (self interest). Keadaan tersebut dikenal sebagai asimetri informasi. 1998). dan (3) manusia selalu menghindari resiko (risk averse).

Neraca dapat membantu meramalkan jumlah. 1 (2009): Laporan keuangan adalah suatu penyajian terstruktur dari posisi keuangan dan kinerja keuangan suatu entitas. Laporan keuangan juga menunjukkan hasil pertanggungjawaban manajemen atas penggunaan sumber daya yang dipercayakan kepada mereka Laporan keuangan menampilkan sejarah perusahaan yang dikuantifikasi dalam nilai moneter.1. Manajemen membuat laporan keuangan dengan tujuan untuk mempertnggungjawabkan tugas-tugas yang dibebankan kepadanya oleh para pemilik perusahaan. Definisi laporan keuangan menurut Baridwan. Menurut Standar Akuntansi Keuangan No. Tujuan laporan keuangan adalah memberikan informasi mengenai posisi keuangan. kewajiban kepada kreditor. kinerja keuangan. 2. . waktu. Laporan keuangan yang disajikan adalah : 1. Neraca Neraca menyediakan informasi mengenai sifat dan jumlah investasi dalam sumber daya perusahaan. dan ketidakpastian arus kas masa depan. dan ekuitas pemilik dalam sumber daya bersih. 2004 yaitu ringkasan dari transaksi-transaksi keuangan yang terjadi selama tahun buku yang bersangkutan.12 saham karena mereka adalah pihak yang memberi kuasa manajer untuk menjalankan perusahaan.2 Pengertian dan Tujuan Laporan Keuangan Laporan keuangan merupakan sarana pengkomunikasian informasi keuangan utama kepada pihak–pihak di luar korporasi. dan arus kas entitas yang bermanfaat bagi sebagian besar kalangan pengguna laporan dalam pembuatan keputusan ekonomi.

13 2. Laporan Laba Rugi Laporan laba rugi adalah laporan yang mengukur keberhasilan operasi perusahaan selama periode waktu tertentu. 3. Laporan arus Kas Laporan arus kas menyediakan informasi yang relevan mengenai penerimaan dan pembayaran kas sebuah perusahaan selama suatu periode. transaksi investasi. 5. memberikan dasar untuk memprediksikan kinerja masa depan. laporan arus kas. Laporan Laba rugi. 4. Laporan ekuitas pemilik Laporan ekuitas pemilik atau sering disebut laporan perubahan ekuitas pemegang saham melaporkan perubahan dalam setiap akun ekuitas pemegang saham dan total ekuitas pemegang saham selama tahun berjalan. dan laporan . Catatan atas laporan keuangan Catatan atas laporan keuangan meliputi penjelasan naratif atau rincian jumlah yang tertera dalam neraca. Investor dan kreditor menggunakan informasi yang terdapat dalam laporan laba rugi untuk mengevaluasi kinerja masa lalu perusahaan. membantu menilai resiko atau ketidakpastian pencapaian arus kas masa depan. dan kenaikan atau penurunan bersih kas selama satu periode. Laporan arus kas melaporkan kas yang mempengaruhi operasi selama suatu periode. transaksi pembiayaan.

yaitu: 1. Dalam laporan keuangan tersebut terdapat elemen–elemen yang menyusun laporan keangan. Ekuitas (Equity) Ekuitas adalah hak sisa (residual interest) atas aktiva suatu entitas setelah dikurangi dengan hutang 4.14 perubahan ekuitas serta laporan tambahan sepert kewajiban kontijensi dan komitmen. Hutang ( Liabilities) Hutang adalah pengorbanan manfaat ekonomi yang mungkin terjadi di masa mendatang yang berasal dari kewajiban sekarang suatu entitas untuk mentransfer aktiva atau menyerahkan jasa pada entitas lain di masa mendatang sebagai akibat transaksi masa lalu. Aktiva (Assets) Aktiva adalah manfaat ekonomi yang mungkin terjadi dimasa mendatang yang diperoleh atau dikendalikan oleh suatu entitas tertentu sebagai akibat transaksi atau peristiwa masa lalu. SFAC No. 2. Investasi oleh pemilik (Investment by Owners) Investasi oleh pemilik adalah kenaikan aktiva neto suatu perusahaan yang berasal dari transfer entitas lain ke perusahaan tersebut atas sesuatu yang . 3.3 “ Elements of Financial Statements of Bussiness Entererprises “ menjelaskan bahwa ada 10 element laporan keuangan.

yang berasal dari pengiriman atau produksi barang. Distribusi pada pemilik (Distribusi to Owners) Distribusi pada pemilik adalah penurunan aktiva neto suatu perusahaan yang berasal dari transfer aktiva. penyerahan jasa. atau penambahan hutang oleh perusahaan kepada pamilik.15 bernilai untuk memperoleh atau meningkatkan hak kepemilikan (atau ekuitas) dalam perusahaan tersebut. Pendapatan (Revenue) Pendapatan adalah aliran masuk atau kenaikan aktiva suatu entitas (atau kombinasi keduanya) selama satu periode. 5. 8. atau penambahan hutang suatu entitas (atau kombinasi keduanya) selama satu periode. atau pelaksanaan kegiatan lainnya yang merupakan kegiatan utama perusahaan secara terus menerus. 7. penyerahan jasa. yang berasal dari pengiriman atau produksi barang. atau pelaksanaan kegiatan lainnya yang merupakan kegiatan utama perusahaan secara terus menerus. Laba Komprehensif (Comprehensive Income) Laba komprehensif adalah perubahan ekuitas (aktiva neto) suatu entitas selama satu periode yang berasal dari transaksi atau peristiwa dan kondisi lainnya dari sumber yang bukan berasal dari pemilik. Biaya (Expenses) Biaya adalah aliran keluar atau pemakaian aktiva suatu entitas. . penyerahan jasa. 6.

Relevan Informasi dikatakan relevan jika informasi tersebut memiliki manfaat sesuai dengan tindakan yang akan dilakukan oleh pemakai laporan keuangan.16 9. Atau dengan kata lain. Keuntungan (Gains) Keuntungan adalah kenaikan ekuitas (aktiva neto) dari transaksi insidentil suatu entitas dan berasal dari semua transaksi. dan kondisi lainnya yang mempengaruhi entitas dalam satu periode di luar transaksi yang berasal dari biaya dan distribusi pada pemilik. relevan merupakan kemampuan dari suatu informasi untuk . dan kondisi lainnya yang mempengaruhi entitas dalam suatu periode di luar transaksi yang berasal dari pendapatan dan investasi oleh pemilik. Laporan keuangan harus disusun dengan baik agar informasi yang terdapat dalam laporan keuangan berguna bagi pemakai laporan keuangan Hal yang harus diperhatikan adalah karakteristik kualitatif dari informasi. peristiwa. Kerugian (Losses) Kerugian adalah penurunan ekuitas (aktiva neto) dari transaksi insidentil suatu entitas dan berasal dari semua transaksi. Karakteristik kualitatif dari informasi tersebut antara lain : 1. peristiwa. 10. Chariri dan Ghozali (2007) dalam bukunya “Teori Akuntansi” menyatakan bahwa karakteristik kualitatif dari informasi yang disajikan dalam laporan keuangan merupakan faktor penting yang harus diperhatikan dalam menyajikan laporan keuangan.

17 mempengaruhi keputusan manajer atau pemakai laporan keuangan lainnya sehingga keberadaan informasi tersebut mampu mengubah atau mendukung harapan mereka tentang hasil-hasil atau konsekuensi tindakan yang diambil. informasi harus di uji kebenarannya (veriabel). 5. . netral. Dalam konteks kerangka konseptual. 3. informasi dikatakan bermnfaat kalau ada konsistensi dalam proses penyajiannya. Keandalan (reliability) Keandalan merupakan informasi yang menyebabkan pemakai informasi akuntansi sangat tergantung pada kebenaran informasi yang dihasilkan. Pertimbangan utama dari konsep ini . agar memiliki keandalan. Disamping itu. Pertimbangan cost-benefit Pertimbangan cost-benefit dipandang sebagai kendala yang dihadapi dalam penyajian informasi keuangan. Materialitas Materialitas merupakan faktor penting yang harus dipertimbangkan dalam mengakui suatu informasi akuntansi. 4. 2. Daya banding dan konsistensi Suatu informasi dikatakan bermanfaat kalau informasi tersebut dapat saling diperbandingkan baik antar periode maupun antar perusahaan. dan menggambarkan keadaan secara wajar sesuai peristiwa yang digambarkan (representational faithfulness).

Para pemakai laporan keuangan meliputi: a. c.18 adalah apakah penyajian informasi tertentu akan mempengaruhi secara signifikan terhadap keputusan yang diambil. Yang berguna bagi investor dan kreditor saat ini atau potensial dan para pemakai lainnya untuk membuat keputusan investasi . Untuk membantu investor–investor saat ini atau potensial dan pemakai lainnya dalam menilai jumlah. atau jatuh tempo sekuritas pinjaman. Investor . penebusan. klaim terhadap sumber daya tersebut IAI mengidentifikasi para pemakai laporan keuangan berdasarkan kepentingan mereka. penetapan waktu. Tentang sumber daya ekonomi dari sebuah perusahan. b. Untuk tujuan tersebut maka pelaporan keuangan harus menyediakan informasi: a. Informasi yang disajikan kepada mereka yang memiliki pemahaman yang memadai tentang aktivitas–aktivitas ekonomi dan bisnis serta ingin mempelajari informasi tersebut secara seksama harus komprehensif. kredit. Perusahaan menyediakan informasi keuangan dalam suatu pelaporan keuangan dengan tujuan untuk membantu pemakainya membuat keputusan–keputusan alokasi modal. dan ketidakpastian penerimaan kas prospektif dari dividen aataau bunga dan hasil dari penjualan. dan keputusan serupa secara rasional.

Pemasok Membutuhkan informasi mengenai kemampuan perusahaan dalam melunasi hutang–hutangnya pada saat jatuh tempo. d.19 Berkepentingan dengan resiko dan hasil investasi yang mereka lakukan. Informasi dibutuhkan untuk menentukan apakah mereka akan membeli. Yang biasa dilihat oleh investor adalah informasi mengenai kemampuan perusahaan untuk membayar dividen. b. Pelanggan Berkepentingan dengan informasi tentang kelangsungan hidup perusahaan terutama bagi mereka yang memiliki perjanjianjangka panjang dengan perusahaan. . dan menyusun statistic pendapatan nasional. f. dan kemampuan member pensiun dan kesempatan kerja. menahan. dan lain–lain. Karyawan Membutuhkan infirmasi mengenai stabilitas dan profitabilitas perusahaan. Pemerintah Berkepentingan dengan informasi untuk mengatur aktivitas perusahaan. e.menetapkan kebijakan pajak. atau menjual investasi tersebut. Kreditor Menggunakan informasi akuntansi untuk membantu mereka memutuskan apakah pinjaman dan bunganya dapat dibayar pada waktu jatuh tempo c.

Konsep laba tersebut adalah: 1. Real income Menunjukkan kenaikan dalam kemakmuran ekonomi yang ditunjukkan oleh kenaikan cost of living .1. 2.20 g.(paragraph 70) Fisher (1912) dan Bedford (1965) dalam Chariri dan Ghozali (2007) menyatakan bahwa pada dasarnya ada tiga konsp yang laba yang umum dibicarakan dan digunakan dalam ekonomi. (IAI. Masyarakat Berkepentingan dengan informasi tentang kecenderungan dan perkembangan terakhir kemakmuran perusahaan serta berbagai aktivitas yang menyertainya. 1994) mengartikan income sebagai berikut: penghasilan (income) adalah kenaikan manfaat ekonomi selama suatu periode akuntansi dalam bentuk pemasukan atau penambahan aktiva atau penurunan kewajiban yang mengakibatkan kenaikan ekuitas yang tidak berasal dari kontribusi penanaman modal. Psychic Income Menunjukkan konsumsi barang / jasa yang dapat memenuhi kepuasan dan keinginan indivdiu 2.3 Konsep Laba Dalam Konsep Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan.

Unsur–unsur utama yang terdapat dalam laporan laba rugi. antara lain : 1. penyerahan jasa. penyerahan jasa. Money Income menunjukkan kenaikan nilai moneter sumber–sumber ekonomi yang digunakan untuk konsumsi sesuai dengan cost of living Menurut Statement of Financial Accounting Concept (SFAC) No 1.21 3. 2002). Informasi tentang laba dapat dilihat dalam Laporan laba rugi perusahaan. Pendapatan Pendapatan adalah aliran masuk atau kenaikan aktiva suatu entitas ( atau kombinasi keduanya) selama satu periode. 2. atau penambahan hutang suatu entitas (atau kombinasi keduanya) selama satu periode. Laporan laba rugi adalah laporan yang mengukur keberhasilan operasi perusahaan selama periode tertentu (Kieso dan Weygandt. Informasi laba merupakan perhatian utama untuk menaksir kinerja atau pertanggungjawaban manajemen. Expense Biaya adalah aliran keluar atau pemakaian aktiva suatu entitas. yang berasal dari pengiriman atau produksi barang. . atau pelaksanaan kegiatan lainnya yang merupakan kegiatan utama perusahaan secara terus menerus. Selain itu informasi laba juga membantu pemilik atau pihak lain dalam menaksir earnings power perusahaan dimasa yang akan datang. yang berasal dari pengiriman atau produksi barang.

4. Definisi manajemen laba juga dikemukakan oleh Schipper dalam Belkaoui (2004) yang melihat manajemen laba sebagai suatu intervensi yang disengaja pada proses pelaporan eksternal dengan maksud untuk mendapatkan beberapa keuntungan pribadi. Scott (2006) mendefinisikan manajemen laba sebagai pilihan kebijakan akuntansi yang dilakukan manajer untuk tujuan spesifik. dan kondisi lainnya yang mempengaruhi entitas dalam suatu periode di luar transaksi yang berasal ari pendapatan dan investasi oleh pemilik. Keuntungan (Gain ) Keuntungan adalah kenaikan ekuitas (aktiva neto) dari transaksi insidentil suatu entitas dan berasal dari semua transaksi.1. dan kondisi lainnya yang mempengaruhi entitas dalam satu periode di luar transaksi yang berasal dari biaya dan distribusi pada pemilik. peristiwa. dapat disimpulkan bahwa manajer mempunyai .4 Manajemen Laba Manajemen laba yaitu suatu kemampuan untuk memanipulasi pilihan–pilihan yang tersedia dan mengambil pilihan yang tepat untuk dapat mencapai tingkat laba yang diinginkan (Belkaoui. 3.22 atau pelaksanaan kegiatan lainnya yang merupakan kegiatan utama perusahaan secara terus menerus. 2004). 2. Dari definisi tersebut. peristiwa. Kerugian (Losses) Kerugian adalah penurunan ekuitas (aktiva neto) dari transaksi insidentil suatu entitas dan berasal dari semua transaksi.

3. 2. Taking a bath Pola ini terjadi saat reorganisasi termasuk pengangkatan CEO baru dengan melaporkan kerugian dalam jumlah besar. Income minimization pola ini mirip dengan pola taking a bath namun lebih sedikit ekstrim. Pola ini biasanya dilakukan saat perusahaan mendapatkan profitabilitas yang tinggi sehingga jika profitabilitas pada periode yang akan datang diperkirakan akan mengalami penurunan yan cukup drastis. Tindakan ini diharapkan dapat meningkatkan laba di masa datang. maka perusahaan dapat menggunakan laba sebelumnya untuk mengatasi hal tersebut. Income maximization Manajer perusahaan melaporkan net income yang tinggi untuk tujuan mendapatkan bonus. Income maximization dilakukan saat perusahaan mengalami penurunan laba.23 perilaku opportunistic dalam mengelola perusahaan. . Manajer mempunyai kebebasan untuk memilih dan menggunakan alternatif–alternatif yang tersedia utuk menyusun laporan keuangan sehingga laba yang dihasilkan dapat sesuai dengan yang diinginkan walaupun laba yang dihasilkan tersebut tidak mencerminkan keadaan perusahaan yang sebenarnya. Scott (2006) membagi pola manajemen laba menjadi 4: 1.

Kedua. dan lain-lain. dari metode depresiasi angka tahun ke metode depresiasi garis lurus. . Alasan pertama didasarkan pada asumsi bahwa pola laba periodik yang stabil dapat mendukung tingkat dividen yang lebih tinggi dibandingkan pola laba periodik yang berfluktuasi. contoh : merubah metode depresiasi aktiva tetap. Biedelman (1973) dalam Chariri dan Ghozali (2007) menyatakan 2 alasan yang digunakan manajemen untuk melakukan income smoothing. Income smoothing Income smoothing merupakan salah satu pola manajemen laba yang dilakukan dengan cara meratakan perolehan laba yang perusahaan sehingga laba yang diperoleh tidak terlalu berfluktuasi. Mengubah metode akuntansi Perubahan metode akunatansi yang digunakan untuk mencatat suatu transaksi. 2. berkaitan dengan upaya meratakan kemampuan untuk mengantisipasi pola fluktuasi laba periodik. Teknik dan pola manajemen laba menurut Setiawati dan Na’im (2000) dalam Rahmawati dan Qomariyah (2006) dapat dilakukan dengan tiga teknik yaitu: 1. estimasi kurun waktu depresiasi aktiva tetap atau amortisasi aktiva tak berwujud.24 4. Memanfaatkan peluang untuk membuat estimasi akuntansi Cara manajemen mempengaruhi laba melalui judgment (perkiraan) terhadap estimasi akuntansi antara lain estimasi tingkat piutang tak tertagih.

antara lain: 1. 3. mempercepat/menunda pengiriman produk ke pelanggan. Menggeser periode biaya atau pendapatan. Contoh rekayasa periode biaya atau pendapatan antara lain: mempercepat/menunda pengeluaran untuk penelitian dan pengembangan sampai pada periode akuntansi berikutnya. mengatur saat penjualan aktiva tetap yang sudah tak dipakai. Political Motivations Manajemen laba digunakan untuk mengurangi laba yang dilaporkan pada perusahaan publik. Motivasi yang melatarbelakangi terjadinya praktik manajemen laba yang dilakukan oleh maanajer. Perusahaan cenderung mengurangi laba yang dilaporkan karena adanya tekanan publik yang mengakibatkan pemerintah menetapkan peraturan yang lebih ketat.25 3. mempercepat/menunda pengeluaran promosi sampai periode berikutnya. 2. Bonus Purposes Manajer yang lebih mengetahui informasi tentang laba perusahaan dibandingkan dengan pemegang saham cenderung bersifat opportunistic dan melakukan tindakan manajemen laba untuk memaksimalkan laba saat ini dengan tujuan unutk mendapatkan insentif berupa bonus. Taxation Motivations Taxation Motivation dilakukan perusahaan dengan tujuan penghematan pajak. Manajemen laba dilakukan untuk memperkecil perolehan laba sehingga .

4. Pergantian CEO Manajemen laba yang dilakukan oleh CEO yang telah mendekati masa pensiunnya biasanya dilakukan dengan manaikkan laba dengan tujuan mendapatkan bonus. Bonus Plan Hipotesis . Initital Public Offering (IPO) Perusahaan yang baru pertama kali melakukan penawaran sahamnya dan belum memiliki nilai pasar memiliki kecenderungan untuk melakukan manajemen laba dalam prospectus mereka dengan harapan dapat menaikkan harga saham perusahaan di masa yang akan datang. antara lain: 1. pelaporan laba perlu dibuat sedemikian rupa sehingga investor tetap menilai bahwa perusahaan memiliki kinerja yang baik sesuai keinginan. Sedangkan menurut Watt dan Zimmerman (1986) dalam Rahmawati dan Qomariyah (2006) menyebutkan 3 hal yang melatarbelakangi terjadinya praktek manajemen laba. 6.26 mengakibatkan pajak yang dibayarkan kepada pemerintah juga lebih kecil dari yang seharusnya. 5. Pentingnya Memberi Informasi Kepada Investor Segala informasi yang berkaitan dengan perusahaan harus disampaikan oleh manajer kepada investor sebagai bentuk tanggungjawab manajer. Oleh karena itu.

Hal ini untuk menjaga reputasi mereka dalam pandangan pihak eksternal. 2. Manajer perusahaan yang memberikan bonus besar berdasarkan earnings lebih banyak menggunakan metode akuntansi yang meningkatkan laba yang dilaporkan. pemerintah.5 Corporate Governance Pengertian corporate governance menurut FCGI yaitu seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham. Political Cost Hypothesis Semakin besar perusahaan. pengurus (pengelola) perusahaan. corporate governance adalah suatu proses dan struktur yang digunakan oleh organ perusahaan .1. dan lain-lain. 3. semakin besar pula kemungkinan perusahaan tersebut memilih metode akuntansi yang menurunkan laba. Sedangkan menurut Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance (KNKCG). menaikkan pajak pendapatan perusahaan. misalnya: mengenakan peraturan antitrust.27 Manajemen akan memilih metode akuntansi yang memaksimalkan utilitasnya yaitu bonus yang tinggi. pihak kreditur. Debt Covenant Hypothesis Manajer perusahaan yang melakukan pelanggaran perjanjian kredit cenderung memilih metode akuntansi yang memiliki dampak meningkatkan laba. 2. atau dengan kata lain suatu sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan. Hal tersebut dikarenakan dengan laba yang tinggi pemerintah akan segera mengambil tindakan. karyawan serta para pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban mereka.

Menurut Linan (2000) dalam Hastuti (2005) terdapat empat prinsip dasar pengelolaan perusahaan yang baik. Corporate governance bertujuan untuk menciptakan nilai tambah bagi pihak-pihak pemegang kepentingan (Almilia dan Sifa. keadilan. Keempat prinsip tersebut adalah : 1. b) Perlakuan yang sama bagi para pemegang saham. Corporate governance harus diterapkan oleh perusahaan untuk menjamin transparansi. . c) Penyebaran informasi harus bersifat adil. diungkapkan dengan pembukuan berkualitas. b) Penilaian yang bersifat independen terlepas dari manajemen. akuntabilitas. relevan dan tepat waktu. Keadilan (fairness) yang meliputi : a) Perlindungan bagi seluruh hak pemegang saham. diaudit. Dapat dipertanggungjawabkan (accountability) yang meliputi meliputi: a) Dewan direksi bertindak mewakili kepentingan perusahaan dan pemegang saham. Transparansi (transparancy) yang meliputi: a) Pengungkapan informasi yang bersifat penting. tepat waktu dan efisien. b) Informasi harus disiapkan. independensi. 2006).28 guna memberikan nilai tambah pada perusahaan secara berkesinambungan dalam jangka panjang bagi pemegang saham. 2. berlandaskan peraturan perundangan dan norma yang berlaku. 3. dengan tetap memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya. c) Akses terhadap informasi secara akurat.

(2006) menemukan adanya bukti yang menyatakan bahwa tindakan pengawasan yang dilakukan oleh sebuah perusahaan dan pihak investor insitusional dapat membatasi perilaku para manajer. Mereka menyimpulkan bahwa tindakan pengawasan perusahaan oleh pihak investor institusional dapat mendorong manajer untuk lebih memfokuskan perhatiannya terhadap kinerja perusahaan sehingga akan mengurangi perilaku opportunistic atau mementingkan diri sendiri.5.29 4. Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk mengendalikan pihak . para pihak yang berkepentingan harus mempunyai akses terhadap informasi yang relevan. b) Para pihak yang berkepentingan harus mempunyai kesempatan untuk mendapatkan ganti rugi yang efektif atas pelanggaran hak-hak mereka. Cornet et al.1. Demsetz dan Lehn (1985) dalam Faisal (2004) menyimpulkan bahwa konsentrasi kepemilikan digunakan perusahaan untuk menghilangkan masalah keagenan. d) Jika diperlukan. Adanya konsentrasi kepemilikan dari institusi dan dari pihak manajerial dianggap bisa mengurangi kecenderungan manajer dalam memanipulasi laba. c) Dibukanya mekanisme pengembangan prestasi bagi pihak yang berkepentingan. Pertanggungjawaban (responsibility) meliputi: a) Menjamin dihormatinya segala hak pihak-pihak yang berkepentingan.1 Struktur Kepemilikan Masalah keagenan sering muncul karena adanya perpedaan kepentingan antara manajer dengan pemegang saham. 2..

2004). garis-garis besar rencana kerja. antara lain : 1. kepemilikan manajerial juga dianggap bisa mengurangi perilaku opportunistic manajer. Tugas dari dewan komisaris yang dirumuskan oleh FCGI . anggaran tahunan dan rencana usaha. 2. 2007) Selain kepemilikan institusional. .1. Pengawasan dilakukan agar kecenderungan manajer untuk melakukan manajemen laba berkurang agar investor tetap memberikan kepercayaan untuk menanamkan investasinya pada perusahaan. Besar kecilnya jumlah kepemilikan saham manajerial dalam perusahaan dapat mengindikasikan adanya kesamaan (congruance) kepentingan antara manajemen dengan pemegang saham (Faisal. kebijakan pengendalian risiko. Vafeas (2000) dalam Siallagan dan Machfoedz (2006) mengatakan bahwa peranan dewan komisaris diharapkan dapat meningkatkan kualitas laba dengan membatasi tingkat manajemen laba melalui fungsi monitoring atas pelaporan keuangan.30 manajemen melalui proses monitoring secara efektif sehingga dapat mengurangi manajemen laba (Ujiyantho dan Pramuka.2 Dewan Komisaris Secara umum dewan komisaris ditugaskan dan diberi tanggung jawab atas pengawasan kualitas informasi yang terkandung dalam laporan keuangan (Nasution dan Setiawan. Menilai dan mengarahkan strategi perusahaan. 2007).5. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa manajer yang mempunyai kepemilikan saham di perusahaan akan cenderung bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham karena terdapat kesamaan kepentingan antara keduanya.

3 Komisaris Independen Komisaris Independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi dengan Direksi. Memonitor pelaksanaan Governance. anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali. Memonitor dan mengatasi masalah benturan kepentingan pada tingkat manajemen. 4. Jumlah komisaris independen dalam satu perusahaan ditetapkan paling sedikit 30% dari jumlah seluruh komisaris. anggota dewan direksi dan anggota dewan komisaris. termasuk penyalahgunaan aset perusahaan dan manipulasi transaksi perusahaan. 3. dan mengadakan perubahan jika perlu 5. komposisi dewan komisaris dapat memberikan kontribusi yang efektif terhadap hasil dari proses penyusunan laporan keuangan yang berkualitas atau kemungkinan terhindar dari kecurangan laporan .1. Memantau proses keterbukaan dan efektifitas komunikasi dalam perusahaan 2. Melalui peranan dewan dalam melakukan fungsi pengawasan terhadap operasional perusahaan oleh pihak manajemen. serta menjamin suatu proses pencalonan anggota dewan direksi yang transparan dan adil. mengawasi pelaksanaan dan kinerja perusahaan. serta memonitor penggunaan modal perusahaan. serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-mata demi kepentingan perusahaan. investasi dan penjualan asset. Menilai sistem penetapan penggajian pejabat pada posisi kunci dan penggajian anggota dewan direksi.5.31 menetapkan sasaran kerja. 2.

Komite audit mempunyai peran yang sangat penting dan strategis dalam hal memelihara kredibilitas proses penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga terciptanya sistem pengawasan perusahaan yang memadai serta dilaksanakannya good corporate governance (Rachmawati dan Triatmoko.5. 2005).4 Komite Audit Komite audit adalah suatu komite yang dibentuk dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan perusahaan.32 keuangan (Boediono.1. Suaryana (2005) menemukan bahwa pasar menilai laba yang dilaporkan oleh perusahaan yang membentuk komite audit memiliki kualitas yang . 2007). Tugas Komisaris independen yaitu memastikan prinsip-prinsip dan praktek Good Corporate Governance dipatuhi dan diterapkan dengan baik. Beasley (1996) dalam Nasution dan Setyawan (2007) menyarankan bahwa masuknya dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan meningkatkan efektivitas dewan tersebut dalam mengawasi manajemen untuk mencegah kecurangan laporan keuangan. 4. 2. tugas – tugas tersebut antara lain: 1. Menjamin akuntabilitas organ perseroan. 3. 5. Diungkapkannya transaksi yang mengandung benturan kepentingan secara wajar dan adil. Kepatuhan perusahaan pada perundangan dan peraturan yang berlaku. Perlakuan yang adil terhadap pemegang saham minoritas dan stakeholder yang lain. Menjamin transparansi dan keterbukaaan laporan keuangan perusahaan 2.

terbuka.33 lebih baik daripada laba yang dilaporkan oleh perusahaan yang tidak membentuk komite audit. . 2. Dalam pedoman pembentukan komite audit yang efektif yang disusun oleh Komite Nasional Good Corporate Governance (2002) tujuan dibentuknya komite audit antara lain : 1. Komite audit memiliki peranan yang penting dalam mengawasi berbagai aspek organisasi. Pelaporan keuangan Komite Audit melaksanakan pengawasan independen atas proses laporan keuangan dan audit ekstern. Nasution dan Setiawan (2007) menemukan hubungan negatif antara komite audit dengan manajemen laba. oleh karena itu keberadaannya pun telah diatur oleh pemerintah dengan mewajibkan perusahaan mempunyai komite audit. Corporate governance Komite audit melaksanakan pengawasan independen atas proses tata kelola perusahaan. Hal ini menujukkan bahwa perusahaan yang memiliki komite audit akan lebih bertanggungjawab. dalam pelaporan keuangan dan menghindari prkatik manajemen laba karena komite audit akan memonitor kegiatan yang ada di perusahaan. Manajemen resiko dan kontrol Komite Audit memberikan pengawasan independen atas proses risiko dan kontrol. 3.

Meningkatkan kepercayaan publik terhadap kelayakan dan objektifitas laporan keuangan serta meningkatkan kepercayaan terhadap kontrol internal yang lebih baik. tanggungjawab. 2. memperbaiki mutu laporan keuangan dengan mengawasi laporan keuangan atas nama Dewan Komisaris. 4. keterbukaan dan objektifitas Dewan Komisaris dan memiliki fungsi untuk: 1. dengan memberikan suatu Kesempatan di mana pokok-pokok persoalan yang penting yang sulit dilaksanakan dapat dikemukakan 5. Membantu Direktur Keuangan. memungkinkan anggota yang non-eksekutif menyumbangkan suatu penilaian independen dan memainkan suatu peranan yang positif. menciptakan iklim disiplin dan kontrol yang akan mengurangi kemungkinan penyelewengan-penyelewengan. Memperkuat posisi auditor internal dengan memperkuat independensinya dari manajemen 7. . 3. 6. Memperkuat posisi auditor eksternal dengan memberikan suatu saluran komunikasi terhadap pokok-pokok persoalan yang memprihatinkan dengan efektif.34 Komite Audit yang efektif bekerja sebagai suatu alat untuk meningkatkan efektifitas.

Perusahaan yang besar lebih diperhatikan oleh masyarakat sehingga mereka akan lebih berhati-hati dalam melakukan pelaporan keuangan. dapat disimpulkan bahwa ukuran perusahaan yang besar dapat mengurangi praktik manajemen laba perusahaan. Hasil serupa juga dikemukakan oleh Nuryaman (2008) bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. 2007). variabel yang digunakan pada penelitian ini antara lain kepemilikan manajerial. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di BEI tahun 1995 – 2000 yang bukan dari sektor perbankan dan asuransi. manajemen laba dan kualitas laba.35 2. kepemilikan istitusional. Oleh karena itu. sehingga berdampak perusahaan tersebut melaporkan kondisinya lebih akurat (Nasution dan Setiawan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel . Veronica dan Utama (2005) menemukan bukti adanya pengaruh negatif antara ukuran perusahaan terhadap manajemen laba. Perusahaan besar cenderung bertindak hati – hati dalam melakukan pengelolaan perusahaan dan cenderung melakukan pengelolaan laba secara efisien.2 Penelitian Terdahulu Penelitian terdahulu yang dilakukan untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance terhadap manajemen laba antara lain penelitian yang dilakukan oleh Midiastuty dan Mahfoedz (2003) yang menganalisis hubungan mekanisme corporate governance dan indikasi manajemen laba.6 Ukuran Perusahaan Ukuran perusahaan merupakan salah satu faktor yang berpengaruh terhadap manajemen laba perusahaan. 2.1. ukuran dewan direksi.

proporsi dewan komisaris independen. Sampel dalam penelitian ini adalah 33 perusahaan yang terdaftar di BEI tahun 1999 – 2001. dan risk. dan praktek corporate governance terhadap besaran pengelolaan laba. Faisal (2004) menguji hubungan antara struktur kepemilikan. dividen. Variabel yang digunakan dalan penelitian ini adalah kepemilikan manajerial. leverage. Hasil penelitian menunjukkan variabel kepemilikan manajerial. ukuran perusahaan. ukuran dewan direksi. Leverage tidak berpengaruh terhadap biaya keagenan. kepemilikan institusional.36 kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba. sedangkan ukuran dewan direksi tidak berpengaruh terhadap kualitas laba. ukuran KAP. kepemilikan institusional. Sedangkan Ukuran perusahaan . ukuran perusahaan. ukuran perusahaan. Veronica dan Utama (2005) melakukan penelitian untuk mengetahui pengaruh dari struktur kepemilikan. dan manajemen laba. dan biaya agency. ukuran dewan direksi dan dividen berpengaruh positif terhadap biaya keagenan. corporate governance. komite audit. ukuran dewan direksi berpengaruh positif terhadap manajemen laba. Struktur kepemlikan manajerial dan institusional berpengaruh positif terhadap kualitas laba. kepemilikan institusional. Hasil menunjukkan bahwa kepemilikan keluarga dan kepemilikan institusional berpengaruh posotif terhadap manajemen laba. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini antara lain kepemilikan keluarga. ukuran perusahaan dan risiko berpengaruh negatif terhadap biaya keagenan.

dan ukuran dewan komisaris tidak berpngaruh terhaap manajemen laba. Ujiyantho dan Pramuka (2007) meneliti tentang pengaruh kepemilikan institusional.37 berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Hasil penelitian menunjukkan bahwa komposisi dewan komisaris dan komite audit berpengaruh secara negative signifikan terhadap praktik manajemen laba perusahaan. proporsi dewan komisaris independen. Ukuran KAP. dan ukuran perusahaan dalam mengurangi manajemen laba pada industri perbankan indonesia. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. kepemilikan manajerial. dan mekanisme corporate governance terhadap manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. proporsi dewan komisaris independen berpengaruh positif terhadap manajemen laba. Variabel yang digunakan adalah . komite audit. Ukuran dewan komisaris berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba. dan komite audit tidak berpengaruh terhadap manajemen laba Nasution dan Setyawan (2007) menguji keefektifan komposisi dewan komisars independen. ukuran perusahaan. proporsi dewan komisaris. dan ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. ukuran dewan komisaris. Nuryaman (2008) meneliti pengaruh konsentrasi kepemilikan. kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba. ukuran dewan komisaris terhadap manajemen laba dan kinerja perusahaan pada perusahaan manufaktur di Indonesia.

ukuran perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa konsentrasi kepemilkan. ukuran dewan direksi berpengaruh positif terhadap manajemen laba. manajemen laba .1 Ringkasan Penelitian Terdahulu No 1 Nama Peneliti Variabel Penelitian Metode Analisis Regresi Berganda Hasil Variabel Kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba. komposisi dewan komisaris. manajemen laba. komposisi dewan komisaris dan spesialisasi industri KAP tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. sedangkan ukuran dewan direksi tidak berpengaruh terhadap kualitas laba. Ukuran dewan direksi. Struktur kepemlikan manajerial dan institusional berpengaruh positif terhadap kualitas laba. (2003) kepemilikan istitusional. kualitas laba . spesialisasi KAP. Midiastuty dan Kepemilikan Mahfoedz manajerial. dan ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Tabel 2.38 konsentrasi kepemilikan.

kepemilikan institusional. manajemen laba.39 2 Faisal (2004) Kepemilikan manajerial. Agecy cost. risk Regresi Berganda 3 Veronica dan Utama (2005) Kepemilikan keluarga. dividen. kepemilikan institusional Ukuran dewan direksi. Komposisi dewan komisaris. leverage. ukuran perusahaan dan risiko berpengaruh negatif terhadap biaya keagenan. dan komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. komite audit. ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap manajemen laba. ukuran dewan direksi dan dividen berpengaruh positif terhadap biaya keagenan. proporsi dewan komisaris independen. Regresi Berganda variabel kepemilikan manajerial. Sedangkan Ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. ukuran perusahan. Ukuran KAP. dan ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. 4 Nasution dan Setyawan (2007) Komposisi dewan komisaris. dan komite audit tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. ukuran dewan komisaris. manajemen laba Regresi Berganda . kepemilikan institusional Ukuran perusahaan. proporsi dewan komisaris independen. Leverage tidak berpengaruh terhadap biaya keagenan Kepemilikan keluarga dan institusional berpengaruh posotif terhadap manajemen laba. ukuran perusahaan. komite audit. ukuran KAP.

kinerja keuangan Regresi Berganda Kepemilikan institusional dan ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Manajemen laba tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan 6 Nuryaman (2008) Konsentrasi kepemilikan. kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. manajemen laba Regresi Berganda Konsentrasi kepemilkan. manajemen laba. proporsi dewan komisaris independen. Komposisi dewan komisaris. Sedangkan proporsi dewan komisaris independen berpengaruh positif terhadap manajemen laba. spesialisasi KAP. dan Ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Penelitian yang paling berpengaruh dalam penelitian ini adalah penelitian yang .40 5 Ujiyantho dan Pramuka (2007) Kepemilikan Institusional. kepemilikan manajerial. Ukuran perusahaan. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti terdahulu. maka dalam penelitian ini menguji pengaruh mekanisme corporate governance dan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Sedangkan komposisi dewan komisaris dan spesialisasi industri KAP tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Ukuran dewan komisaris.

Hal ini dibuktikan dengan data dari kementrian perindustrian yang menunjukkan bahwa sektor manufaktur memberikan kontribusi paling besar dalam nilai ekspor Indonesia selama tahun 2004-2007 yaitu rata-rata 66% dari total nilai ekspor Indonesia. Selain itu. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian tersebut yaitu sampel yang digunakan. Sektor manufaktur dipilih karena sektor tersebut memiliki kontribisi yang relative besar terhadap perekonomian. pada penelitian ini juga menambahkan variabel kepemilikan institusional dan kepemilikan manajerial. .41 dilakukan oleh Nasution dan Setiawan (2007). serta komite audit dengan proksi jumlah rapat komite audit. Pada penelitian ini sampel yang digunakan adalah perusahaan yang bergerak pada sektor manufaktur sedangkan pada penelitian Nasution dan Setiawan (2007) menggunakan sektor perbankan.

1 Kerangka Pemikiran Mekanisme Corporate Governance : Kepemilikan Institusional H1 (-) Kepemilikan Manajerial H2 (-) Ukuran Dewan Komisaris H3 (+) Komposisi Dewan Komisaris H4 (-) H5 (-) Manajemen Laba Jumlah Rapat Komite Audit H6 (-) Ukuran Perusahaan . maka dibuat suatu kerangka pemikiran sebagai berikut: Gambar 2.3 Kerangka Pemikiran Untuk menggambarkan pengaruh mekanisme corporate governance dan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba.42 2.

Cornet et al. sehingga motivasi manajer untuk mengatur laba menjadi berkurang.2 Kepemilikan Manajerial dengan Manajemen Laba Kepemilikan manajerial dianggap sebagai salah satu faktor yang berpengaruh terhadap manajemen laba yang dilakukan manajer. Faisal . Midiastuty dan Mahfoedz (2003) menemukan hubungan negatif antara kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.43 2. Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring secara efektif. Dari hasil penelitian tersebut.4.. maka hipotesis penelitian : H1: Kepemilikan Institusional berpengaruh negatif terhadap mnajemen laba 2. Moh’d et al. 4 2. (2006) menemukan adanya bukti yang menyatakan bahwa tindakan pengawasan yang dilakukan oleh sebuah perusahaan dan pihak investor insitusional dapat membatasi perilaku para manajer.1 Pengembangan Hipotesis Kepemilikan institusional dengan Manajemen Laba Kepemilikan institusional merupakan salah satu cara untuk memonitor kinerja manajer dalam mengelola perusahaan sehingga dengan adanya kepemilikan oleh institusi lain diharapkan bisa mengurangi perilaku manajemen laba yang dilakukan manajer. (1998) dalam Midiastuty dan Mahfoedz (2003) menyatakan bahwa investor institusional merupakan pihak yang dapat memonitor agen dengan kepemilikannya yang besar. Jika manajer mempunyai kepemilikan pada perusahaan maka mnajer akan bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham karena manajer juga mempunyai kepentingan di dalamnya.4.

maka hipotesis penelitian ini adalah: H2 : Kepemilikan Manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba 2. maka semakin besar pula manajemen laba yang dilakukan perusahaan. Hal ini mengindikasikan bahwa Ukuran dewan komisaris yang besar tidak efektif dalam mengurangi praktik manajemen laba.3 Ukuran dewan komisaris dengan manajemen laba Ukuran dewan komisaris mempengaruhi praktik manajemen laba pada perusahaan. maka hipotesis dalam penelitian ini adalah: H3: Ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap praktik manajemen laba.4 Komposisi dewan komisaris Independen dengan manajemen Laba Komposisi dewan komisaris dapat memberikan kontribusi yang efektif terhadap hasil dari proses penyusunan laporan keuangan yang berkualitas atau . Dari penelitian tersebut.44 (2004) menyatakan bahwa besar kecilnya jumlah kepemilikan saham manajerial dalam perusahaan dapat mengindikasikan adanya kesamaan (congruance) kepentingan antara manajemen dengan pemegang saham.4. Midiastuty dan Mahfoedz (2003) menemukan hubungan negatif antara kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Nasution dan Setyawan (2007) menemukan pengaruh positif signifikan terhadap praktik manajemen laba pada perusahaan perbankan.4. 2. Dari hasil tersebut. Hasil penelitian Ujiyantho dan Pramuka (2007) menyatakan adanya pengaruh negatif antara kepemilikan manajerial dengan manajemen laba. Semakin besar ukuran dewan komisaris.

dapat disimpulkan bahwa komposisi dewan komisaris efektif dalam mengurangi manajemen laba perusahaan.5 Komite Audit dengan manajemen Laba Peran komite audit sangat diperlukan dalam hal pengawasan perusahaan. diantaranya dalah hasil penelitian yang dilakukan Klein (2000) yang menunjukkan adanya hubungan negative antara komite audit dengan manipulasi laba. Banyak penelitian yang mendukung keberadaan komite audit. sehingga hipotesis dalam penelitian ini adalah: H4: Komposisi dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba 2. Tugas komite berhubungan dengan kualitas laporan keuangan. karena komite audit diharapkan dapat membantu dewan komisaris dalam pelaksanaan tugas yaitu mengawasi proses pelaporan keuangan oleh manajemen. maka informasi yang disajikan dalam laporan keuangan lebih informative dan berkualitas. Xie. Hasil penelitian Nasution dan Setyawan (2007) menyatakan bahwa komposisi dewan komisaris independen berpengaruh negative signifikan terhadap manajemen laba. Dengan adanya pengawasan dari komite audit.45 kemungkinan terhindar dari kecurangan laporan keuangan (Boediono.4. Dari hasi penelitian tersebut. et al (2001) menguji efektifitas komite audit dalam mengurangi manajemen laba . menyatakan bahwa komposisi dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Komite audit sangat dibutuhkan dalam meningkatkan kinerja perusahaan. Penelitian Klein (2000). 2005). Adanya dewan komisaris menjamin transparansi dan keinformatifan laporan keuangan sehingga memfasilitasi hak pemegang saham untuk mendapatkan informasi yang berkualitas.

Oleh karena itu.46 yang dilakukan oleh pihak manajemen. dan lebih transparan. Hal tersebut menunjukkan bahwa komite audit telah berhasil dalam mengurangi praktik manajemen laba perusahaan. Chtourou (2001) menemukan bukti bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba pada perusahaan di Amerika. Sedangkan perusahaan yang mempunyai ukuran yang lebih kecil mempunyai kecenderungan untuk melakukan manajemen laba dengan melaporkan laba yang lebih besar untuk menunjukkan kinerja perusahaan yang memuaskan. perusahaan lebih sedikit dalam melakukan praktik manajemen laba. Perusahaan dengan ukuran yang relatif besar akan dilihat kinerjanya oleh publik sehingga perusahaan tersebut akan melaporkan kondisi keuangannya dengan lebih berhati – hati. Ini berarti. Dari hasil penelitian tersebut. perusahaan yang besar mempunyai peluang yang lebih sedikit dalam melakukan praktik manajemen laba dan sebaliknya. Hasil penelitian Nasution dan Setywan (2007) menunjukkan pengaruh negative signifikan antara komite audit dengan manajemen laba.4.6 Ukuran perusahaan dengan Manajemen Laba Ukuran perusahaan dapat menentukan banyak sedikitnya praktik manajemen laba perusahaan. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa komite audit yang berasal dari luar mampu melindungi kepentingan pemegang saham dari tindakan manajemen laba yang dilakukan oleh pihak manajemen. perusahaan yang lebih . lebih menunjukkan keinformatifan informasi yang terkandung di dalamnya.maka hipotesis penelitian ini adalah: H5: Komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba perusahaan 2.

47 kecil mempunyai peluang yang lebih besar dalam melakukan praktik manajemen laba. maka hipotesis penelitian ini adalah: H6: Ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba . Nuryaman ( 2008) menemukan bukti bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Hasil penelitian Veronica dan Utama (2005) menunjukkan adanya pengaruh negatif signifikan antara ukuran perusahaan dengan manajemen laba perusahaan. Dari penelitian tersebut.

ukuran dewan komisaris.2 Definisi Operasional Variabel Definisi operasional merupakan petunjuk tentang bagaimana suatu variabel di ukur sehingga peneliti dapat mengetahui baik atau buruk pengukuran tersebut. Definisi operasional dari variabel terikat dan variabel bebas yang dijadikan indikator empiris dari penelitian ini adalah: 48 . 3. 1 3. Variabel terikat dalam penelitian ini adalah manajemen laba dengan proxy discretionary accrual. Pada penelitian ini terdapat dua variabel. kepemilikan manajerial. 1. Variabel bebas adalah variabel yang mempengaruhi variabel terikat entah secara positif atau negatif.1. komposisi dewan komisaris. 2. dan ukuran perusahaan. Variabel bebas dalam penelitian ini adalah kepemilikan intitusional. komite audit.BAB III METODE PENELITIAN 3.1.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel Variabel Penelitian Variabel adalah apa pun yang dapat membedakan atau membawa variasi pada nilai. yaitu variabel terikat (dependen) dan variabel bebas (indpenden). Variabel terikat adalah variabel yang menjadi perhatian utama peneliti.

proxy manajemen laba yang digunakan adalah discretionary accrual yang dihitung dengan menggunakan model Jones yang dimodifikasi. NIit CFit = laba bersih (net income) perusahaan i pada periode t = arus kas operasi (cash flow of operation) perusahaan i pada periode t 2. plan. Total accruals sesungguhnya TAC = NIit – CFit Dimana. Total accruals yang diestimasi dengan persamaan regresi OLS (Ordinary Least Square) adalah: TACt/TAt-1 = (β)1 (1/TAt-1)+ (β)1 (Δ SALt/TAt-1) +(β) 3 (PPEt/TAt-1)+ e Dimana.49 1. Model tersebut dituliskan sebagai berikut: 1. Model Jones yang dimodifikasi mengestimasikan tingkat perkiraan akrual sebagai fungsi dari perbedaan antara perubahan revenue dan perubahan receivable dan level dari property. 2004). Manajemen laba Manajemen laba yaitu suatu kemampuan untuk memanipulasi pilihan – pilihan yang tersedia dan mengambil pilihan yang tepat untuk dapat mencapai tingkat laba yang diinginkan (Belkaoui. Dalam penelitian ini. dan equipment. TACt TAt-1 = total accruals dalam periode t = total asset periode t-1 .

(β)2. 2003 dalam Ujiyanto & Pramuka. Diskresioner total akrual DTACt= TACt/TAt-1-NDTACt Dimana. (Δ) RECt (β)1. (β)3 = property. and equipment periode t = koefisien regresi 3. Kepemilikan Institusional Kepemilikan institusional adalah jumlah persentase hak suara yang dimiliki oleh institusi (Beiner et al . 2007).50 (Δ)SAL = perubahan pendapatan atau penjualan bersih dalam periode t PPEt (β)1. (β)2. Moh’d et al. DTACt TACt = diskresioner total akrual tahun t = total accruals tahun t NDTACt = non akrual diskresioner pada tahun t 2. (β)3 = perubahan piutang usaha dalam periode t = fitted coefficient yang diperoleh dari hasil regresi pada perhitungan total akrual Δ RECt)/TAt-1 ] + (β)3 4. plan. Non accruals diskretioner NDTACt= (β)1 (1/TAt-1)+ (β)2 [ (Δ SALt (PPEt/TAt-1) + e Dimana. (1998) dalam Pratana dan Mas’ud (2003) menyatakan bahwa investor .

Kepemilikan manajerial Kepemilikan manajerial adalah jumlah kepemilikan saham saham oleh pihak manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang di kelola. dana pensiun. bank. . Indikator yang digunakan adalah persentase jumlah saham yang dimiliki manajemen dari seluruh modal saham perusahaan. Komposisi dewan komisaris Komposisi dewan komisaris diukur dengan persentase jumlah dewan komisaris independen yang ada dalam perusahaan terhadap jumlah total komisaris yang ada dalam susunan dewan komisaris perusahaan sampel. 4. sehingga motivasi manajer untuk mengatur laba menjadi berkurang. 5. Ukuran dewan komisaris Variabel ukuran dewan komisaris diukur dengan jumlah total anggota dewan komisaris. 3. Beasley (1996) dalam Nasution dan Setiawan (2007) menyatakan bahwa masuknya dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan meningkatkan efektivitas dewan tersebut dalam mengawasi manajemen untuk mencegah kecurangan laporan keuangan. Kepemilikan institusional dalam penelitian ini menggunakan indikator persentase jumlah saham yang dimiliki institusi (perusahaan asuransi . baik yang berasal dari internal perusahaan maupun dari eksternal perusahaan sampel. dsb) dari seluruh modal saham yang beredar.51 institusional merupakan pihak yang dapat memonitor agen dengan kepemilikannya yang besar.

Ukuran perusahaan Ukuran perusahaan merupakan variabel yang diukur dari jumlah total asset perusahaan sampel yang ditransformasi dalam bentuk logaritma natural. 3. Periode penelitian mencakup data pada tahun 2004–2008 agar lebih mencerminkan kondisi saat ini. Perusahaan manufaktur dipilih karena perusahaan manufaktur memiliki kontribusi relatif besar terhadap perekonomian dan memiliki tingkat kompetisi yang kuat. 2 Populasi dan Sampel Populasi dari penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2004-2008 . Sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan yang bergerak pada bidang manufaktur. Indikator yang digunakan adalah jumlah rapat yang dilakukan oleh komite audit yang terdapat pada perusahaan sampel. 7.52 6. Teknik pengambilan sampel dilakukan secara purposive sampling agar diperoleh sampel yang representatif sesuai dengan kriteria yang ditentukan. Komite audit Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan. Adapun kriteria yang digunakan untuk memilih sampel adalah sebagai berikut : 1.

53

2. Perusahaan menerbitkan laporan keuangan tahunan untuk periode 31 Desember 2004–2008. 3. Memiliki ketersediaan data yang lengkap, baik data mengenai corporate governance perusahaan maupun data yang diperlukan untuk mendeteksi manajemen laba. 3. 3 Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini diambil dari laporan keuangan tahunan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2004– 2008. Data tersebut diperoleh dari Indonesian Capital Market Directory (ICMD), situs Bursa Efek Indonesia www.idx.co.id, dan pojok BEI Universitas Diponegoro. 3. 4 Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data yaitu cara yang dipergunakan untuk memperoleh data yang digunakan dalam penelitian. Metode yang digunakan dalam

mengumpulkan data pada penelitian ini yaitu: 1. Studi Pustaka Data sekunder yang digunakan dalam penelitian dikumpulkan melalui artikel, jurnal, penelitian terdahulu yang sesuai dengan penelitian.

54

2. Studi Dokumentasi Pengumpulan data sekunder yang diperoleh dari pojok BEI Universitas Diponegoro Semarang, Indonesian Capital Market Directory (ICMD), dan situs resmi Bursa Efek Indonesia. 3. 5 3.5.1 Metode Analisis Pengujian Asumsi Klasik

3.5.1.1 Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, residual memiliki distribusi normal. Cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak adalah dengan menggunakan analisis grafik dan uji statistik nonparametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S) . Pada uji normalitas dengan menggunakan analisis grafik, normalitas dapat dideteksi dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik atau dengan melihat histogram dari residualnya. Dasar pengambilan keputusannya: 1. Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas. 2. Jika data menyebar jauh dari diagonalnya dan atau tidak mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogram tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.

55

Cara pengambilan keputusan pada uji statistik non-parametrik KolmogorovSmirnov (K-S) : 1. Jika nilai Asymp.Sig. (2-tailed) < 0,05 artinya data residual tidak berdistribusi normal. 2. Jika nilai Asymp.Sig. (2-tailed) > 0,05 artinya data residual berdistribusi normal. 3.5.1.2 Uji Multikolinieritas Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Untuk mendeteksi ada atau tidakya multikolinieritas di dalam model regresi dapat dilihat dari nilai tolerance dan variance inflation factor (VIF). Nilai cut off yang umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolinearitas adalah nilai tolerance < 0,10 atau sama dengan nilai VIF > 10. 3.5.1.3 Uji Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t – 1 (sebelumnya). Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lain. Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi dilakukan dengan menggunakan uji Durbin-Watson (DW-Test). Pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi:

56 Tabel 3. Pengujian heterokedastisitas dilakukan dengan menggunakan grafik scatterplot.dl < d < 4 4 . .du < d < 4 – dl du < d < 4 – du 3. sebagai berikut: 1. Jika tidak ada pola yang jelas. maka mengindikasikan telah terjadi heterokedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang tidak terjadi heterokedastisitas. Dasar analisis yang digunakan untuk mengambil keputusan. maka tidak terjadi heterokedastisitas.5. 2. serta titik–titik menyebar di atas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y. seperti titik – titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang. Jika ada pola tertentu .1 Pengambilan Keputusan Uji Durbin-Watson ( DW-Test) Hipotesis Nol Tidak ada autokorelasi positif Tidak ada autokorelasi poitif Tidak ada korelasi negatif Tidak ada korelasi negatif Tidak ada autokorelasi positif atau negatif Keputusan Tolak No decision Tolak No Decision Tidak ditolak Jika 0 < d <dl dl < d < du 4 .4 Uji Heterokedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain.1. melebar kemudian menyempit).

57

3.5.2

Analisis Regresi Berganda Dalam penelitian ini, metode analisis yang digunakan untuk menguji hipotesis

adalah metode regresi berganda. Metode regresi berganda yaitu metode statistik untuk menguji hubungan antara beberapa variabel bebas terhadap satu variabel terikat. Model yang digunakan dalam regresi berganda untuk melihat pengaruh corporate governance, kualitas audit, dan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba dalam penelitian ini adalah : DTACt = α + β1 INSTOWN + β2 MGROWN + β3 BOARDSIZE + β 4 BOARDINDP + β5 AUDCOM + β6SIZE + e Keterangan : DA INSTOWN MGROWN BOARDSIZE BOARDINDP AUDCOM SIZE α (β)1 - (β)6 = Discretionary Accruals = Kepemilikan institusional = Kepemilikan manajerial = Ukuran dewan komisaris = Komposisi dewan komisaris independen = Komite audit = Ukuran perusahaan = Konstanta = Koefisien regresi

58

3.5.3

Pengujian Hipotesis

3.5.3.1 Uji Pengaruh Simultan (F Test) Uji statistik F meunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama–sama terhadap variabel independen. Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan tingkat signifikansi 5%. Jika nilai signifikansi f < 0,05 artinya terdapat pengaruh yang signifikan antara semua variabel independen terhadap variabel dependen. Jika nilai signifikansi f > 0,05 artinya tidak terdapat pengaruh antara variabel independen terhadap variabel dependen. 3.5.3.2 Uji Koefisien Determinasi ( R2 ) Koefisien determinasi (R2) mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel independen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu.Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel – variabel independn memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel dependen. 3.5.3.3 Uji Parsial (T test) Uji statistik t menunjukkan seberapa jauh variabel independen secara individual menerangkan variasi. Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan

59

tingkat signifikansi 5%. Jika nilai signifikansi t < 0,05 artinya terdapat pengaruh yang signifikan antara satu variabel independen terhadap variabel dependen. Jika nilai signifikansi t > 0,05 artinya tidak terdapat pengaruh antara satu variabel independen terhadap variabel dependen

1 Deskripsi Objek Penelitian Populasi pada penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di BEI periode 2004-2008. 60 . terdapat 55 perusahaan yang memenuhi kriteria yang telah ditetapkan dalam pemilihan sampel sehingga jumlah observasi (n) dalam penelitian ini adalah 5 x 55 = 275. terdapat 137 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode 2004-2008. dan data yang diperoleh adalah sebagai berikut: Tabel 4. Pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling. Sedangkan sampel pada penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4. Berdasarkan data yang didapat dari Indonesian Capital Market Directory (ICMD).1 Data Hasil Pemilihan Sampel No 1 2 Keterangan Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2004-2008 yang mempunyai ketersediaan data Perusahaan Manufaktur yang tidak mempunyai laba bersih positif berturut – turut selama periode 2004-2008 Perusahaan manufaktur yang melaporkan laporan keungan dalam Dollar AS Jumlah 137 (78) 3 (2) JUMLAH Sumber : Data yang telah diolah 55 Dari keseluruhan jumlah perusahaan manufaktur yang ada di BEI periode 2004-2008.

020807 4.1111 1 10. rata–rata kepemilikan institusional yang dimiliki perusahaan sampel adalah 69. mean 0. Deviation .2114203 .690408 .2 4.2 Analisis Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N INSTOWN MGROWN BOARDSIZE BOARDINDP AUDCOM SIZE DA Valid N (listwise) 275 275 275 275 275 275 275 275 Minimum .2578 11 1.759 .0000 .1 Analisis Data Analisis Statistik Deskriptif Analisis statistik deskriptif akan memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai minimum.358873 5.04%.5316351 20.28705454 Sumber: Data yang telah diolah Dari hasil analisis statistik deskriptif tersebut diketahui bahwa jumlah observasi dalam penelitian (N) adalah 275. maksimum.0000.9800 .370 Maximum .2067 .018 1. paling besar 98%.885064 -1.1076641 3. dan standar deviasi .0000 2 .89504 Mean .04 .690408. kepemilikan institusional yang dimiliki oleh perusahaan sampel paling kecil 0%. nilai maksimum 0.9800.2299 -336.2114203.61 4. dan standar deviasi 0. Pada variabel kepemilikan institusional nilai minimumnya adalah 0.00 13. Artinya.0000 13 18. dan standar deviasi yang dihasilkan dari variabel penelitian.0544806 1. rata–rata (mean).2. Hasil analisis dengan statistik deskrptif menghasilkan data sebagai berikut: Tabel 4.17588 Std.

Jumlah dewan komisaris yang dimiliki perusahaan paling sedikit 2 orang. dan standar deviasi 0.020807. Variabel Ukuran dewan komisaris menunjukkan rata–rata 4. Sedangkan rata–rata kepemilikan manajerial yang dimiliki perusahaan sampel adalah 2.1076641.62 yang menunjukkan variasi yang terdapat dalam kepemilikan institusional adalah 21.11% dan nilai terbesar yaitu 100% atau semua komisaris yang ada dalam perusahaan merupakan komisaris independen. Artinya kepemilikan manajerial yang dimiliki perusahaan sampel paling kecil 0% dan paling besar adalah 25. Standar deviasi untuk variabel komposisi dewan komisaris sebesar 0.0000. maksimum 0. paling banyak 11 orang dan standar deviasi yang dihasilkan yaitu 1. Kepemilikan manajerial yang dimiliki perusahaan sampel mempunyai nilai minimum 0.759.0544806.04 yang berarti bahwa rata–rata perusahaan sampel memiliki jumlah dewan komisaris sebanyak 4.08% dengan standar deviasi 5.78%. Untuk variabel komite audit nilai terkecil adalah 1 dan nilai terbesar adalah 13 dan nilai rata–rata 5.04 orang.89%.2578.45%. Dari variabel komposisi dewan komisaris independen diperoleh rata–rata 0. Nilai komposisi dewan komisaris independen terkecil yang dimiliki perusahaan sampel yaitu 11. Artinya rata-rata jumlsh rapat yang dilakukan oleh komite audit . mean 0.14%.358873 atau rata–rata kompossisi dewan komisaris independen yang dimiliki perusahaan sebesar 35.

Nilai minimum -336. dan standar deviasi 20. . Cara yang dilakukan untuk melihat normalitas adalah menggunakan grafik histogram.370. Rata–rata menunjukkan nilai 13.2.17588.5316351 Variabel manajemen laba di ukur menggunakan DA.89504. Grafik histogram membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang mendekati distribusi normal. Dalam normal probability plot. artinya rata–rata DA yang dimiliki perusahaan sebesar -1.2 Uji Asumsi Klasik 4. jika distribusi data residual normal maka garis yang menggambarkan data sesungguhnya akan mengikuti garis diagonalnya.1 Uji Normalitas Tujuan dilakukannya uji normalitas adalah untuk menguji apakah dalam model regresi.885064 dan nilai dari standar deviasi 1. Nilai terkecil dari variabel ukuran perusahaan yang dimiliki perusahaan sampel adalah 10. Nilai rata–rata dari DA sebesar -1.885064. dan jumlah rapat paling banyak yaitu 13 kali.28705454. 4. artinya rata–rata ukuran perusahaan yang dimiliki perusahaan sampel sebesar 13.63 perusahaan sampel sebanyak 5 kali. paling sedikit 1 kali. normal probability plot.2. residual memiliki distribusi normal.2.2067. nilai maksimum 0.2299 dan nilai terbesar 18. dan uji kolmogorov-smornov (K-S).17588.

8 1.2 Grafik normal P-P Plot Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual Dependent Variable: DA 1.2 0.4 0. Dev.6 0.0 Observed Cum Prob Sumber: Data yang telah diolah .8 0.64 Gambar 4.1 Grafik Histogram Histogram Dependent Variable: DA 250 200 Frequency 150 100 50 Mean =-9.55E-17 Std.0 Expected Cum Prob 0.0 0.0 0.989 N =275 -20 -15 -10 -5 0 5 0 Regression Standardized Residual Sumber: Data yang telah diolah Gambar 4.4 0. =0.2 0.6 0.

tampak bahwa histogram memberikan pola distribusi yang menceng ke kanan sedangkan pada grafik normal probability plot terlihat bahwa titik–titik menyebar dan menjauhi garis diagonalnya. Hasil uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (KS) menunjukkan nilai Kolmogorov-Smirnov sebesar 7. Test distribution is Normal. Sig. Deviation Absolute Positive Negative a.000 < 0.05 (karena p = 0.417 -. Calculated from data.103 .65 Tabel 4.3 Uji Kolmogorov-Smirnov One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardiz ed Residual 275 . Hal ini menunjukkan bahwa data tidak terdistribusi secara normal dan model regresi yang di uji dengan menggnakan grafik tersebut tidak memenuhi asumsi normalitas. Untuk mengobati agar data terdistribusi secara normal adalah dengan melakukan regresi dengan persamaan semilog yaitu variabel dependen dalam bentuk .0000000 20.428 7.05) yang menunjukkan bahwa residual tidak terdistribusi secara normal.428 .b Most Extreme Differences Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. b.103 dan signifikan pada 0. Sumber: Data yang telah diolah Dari hasil uji normalitas dengan menggunakan grafik histogram dan normal probability plot.000 N Normal Parameters a. (2-tailed) Mean Std.20990490 .

4 0.2 0. Dev.0 0.6 0.3 Grafik Histogram Setelah pengobatan Histogram Dependent Variable: LnDA 40 30 Frequency 20 10 0 -6 -4 -2 0 2 4 Mean =7.66 log dan variabel independen dalam bentuk asli.985 N =206 Regression Standardized Residual Sumber : Data yang telah diolah Gambar 4.6 0.0 Expected Cum Prob 0. setelah dilakukan regresi dengan persamaan semilog.8 0.0 0.4 Grafik normal P-P Plot setelah pengobatan Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual Dependent Variable: LnDA 1.4 0.0 Observed Cum Prob Sumber : Data yang telah diolah . =0.2 0. diperoleh hasil sebagai berikut: Gambar 4.21E-16 Std.8 1.

pada grafik histogram tampak bahwa residual terdistribusi secara normal dan tidak menceng ke kanan atau ke kiri. Sedangkan pada Uji Kolmogorov-Smirnov . 4.2 Uji Multikolonieritas Tujuan dilakukannya uji multikolonieritas yaitu untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen).0000000 1. Hasil dari uji multikolonieritas adalah sebagai berikut : .12130632 . nilai dari Kolmogorov-Smirnov sebesar 0. Deviation Absolute Positive Negative a. Hal ini menunjukkan bahwa data terdistribusi normal.066 . b.4 Uji Kolmogorov-Smirnov One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardiz ed Residual 206 .034 -.2.066 .05 (karena p = 0. Sumber : Data yang telah diolah Hasil uji normalitas yang diperoleh setelah melakukan regresi dengan menggunakan persamaan semilog.b Most Extreme Differences Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Test distribution is Normal.946 .946 dan tidak signifikan pada 0. Calculated from data. Pada grafik normal probability plot. Sig.332 N Normal Parameters a.332 > 0. tampak titik–titik menyebar dan mendekati garis diagonalnya.67 Tabel 4.05) yang berarti bahwa residual terdistribusi secara normal.2. (2-tailed) Mean Std.

912 .125 a.126 2.343a R Square .682 . Dependent Variable: LnDA Sumber : Data yang telah diolah Hasil uji multikolonieritas menunjukkan nilai tolerance > 0. Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi dilakukan dengan menggunakan uji Durbin-Watson ( DW-Test).024 -1. AUDCOM.888 . Error .020 1.753 Sig. BOARDINDP.13808 DurbinWatson 1.227 . Predictors: (Constant).980 .68 Tabel 4.467 1. BOARDSIZE b.6 Uji Autokorelasi b Model Summary Model 1 R . BOADSIZE.471 1.3 Uji Autokorelasi Uji autokorelasi digunakan untuk menguji apakah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode sebelunya.2.047 .058 . Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada multikolonieritas dalam model regresi.206 1.006 Collinearity Statistics Tolerance VIF .556 .10 dan nilai VIF < 10 untuk semua variabel penelitian yaitu INSTOWN. AUDCOM.857 -2.829 .851 a. BOARDINDP.000 -. INSTOWN.267 t . .161 -.097 -.117 Adjusted R Square .057 . MGROWN.363 . Dependent Variable: LnDA .403 1. Error of the Estimate 1.321 1.062 .634 . SIZE.694 .2. dan SIZE.797 1.379 -2.206 . 4.081 .394 -2.740 .029 -.040 . Tabel 4.005 .209 -. MGROWN.393 .091 Std.169 .075 Standardized Coefficients Beta -.430 -3.857 1.5 Uji Multikolonieritas a Coefficients Model 1 (Constant) INSTOWN MGROWN BOARDSIZE BOARDINDP AUDCOM SIZE Unstandardized Coefficients B Std.660 -.

707.2.851 pada tingkat signifikansi 0.4 Uji Heterokedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Pengujian heterokedastisitas dilakukan dengan menggunakan grafik scatterplot. 4.2.05. jumlah sampel (n) 275.831 dan nilai dl (batas bawah) 1.831).5 Grafik Scatterplot Scatterplot Dependent Variable: LnDA Regression Studentized Residual 2 0 -2 -4 -2 0 2 4 Regression Standardized Predicted Value Sumber : Data yang telah diolah .69 Nilai DW sebesar 1. Gambar 4. Nilai DW lebih besar daripada du dan kurang dari 4 – du (4 – 1. maka dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi. dan jumlah variabel independen 6 (k = 6). memberikan nilai du (batas atas) 1.

AUDCOM.3 Pengujian Hipotesis 4.409 dengan probabilitas 0.6 uji F dapat dilihat bahwa nilai F sebesar 4. . MGROWN.3. AUDCOM.000a Regression Residual Total a.2. INSTOWN.409 Sig.70 Grafik plot menunjukkan penyebaran titik – titik secara acak dan tersebar baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam model regresi tidak terjadi heterokedastisitas. Dependent Variable: LnDA Sumber: Data yang diolah Pada tabel 4. 4. . SIZE. dan SIZE secara bersama – sama berpengaruh terhadap manajemen laba. BOARDINDP. Predictors: (Constant). maka dapat disimpulkan bahwa variabel INSTOWN.05. BOADSIZE. BOARDSIZE b.295 F 4.015 df 6 199 205 Mean Square 5.7 Uji F ( F Test) ANOVAb Model 1 Sum of Squares 34. BOARDINDP.2. MGROWN.1 Uji F ( F Tes) Uji statistik F digunakan untuk mengetahui apakah semua variabel independn yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama–sama terhadap variabel dependen.711 1. Hasil uji F dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 4.752 292.000. Karena probabilitas jauh lebih kecil dari 0.263 257.

71 4. Pada .1% manajemen laba yang diproksikan dengan nilai discretionary accrual dipengaruhi oleh variabel kepemilikan institusional.2.2 Koefisien Determinasi Koefisien determinasi digunakan mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel independen Tabel 4. 4. Sedangkan sisanya sebesar 90.3. Predictors: (Constant).3 Uji Parsial ( T Test ) Uji T dilakukan untuk menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen. dan ukuran perusahaan. Oleh karena itu.117 Adjusted R Square . dapat disimpulkan bahwa sebesar 9. ukuran dewan komisaris.2.343a R Square . Error of the Estimate 1. jumlah rapat komite audit.8 Uji Koefisien Determinasi b Model Summary Model 1 R .091 yang berarti sebesar 9.851 a. BOARDSIZE b.13808 DurbinWatson 1. SIZE.3.1% variasi variabel dependen dapat dijelaskan oleh variasi dari variabel independen.091 Std. MGROWN. komposisi dewan komisaris. AUDCOM. Dependent Variable: LnDA Sumber: Data yang telah diolah Berdasarkan tabel 4.9% dipengaruhi oleh variabel lain selain variabel yang digunakan dalam penelitian ini. INSTOWN.7 dapat dilihat bahwa nilai dari adjusted R2 sebesar 0. kepemilikan manajerial. BOARDINDP.

005.005 .057 . Tabel 4.075 -.857 -2.740 .660 . .169 .05. Oleh karena itu.912 .72 tingkat signifikansi 0. .05 berarti variabel kepemilikan institusional signifikan pada level 5% sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba.081 .9 Uji T ( T Test ) Coefficients(a) Unstandardized Coefficients B 1 (Constant) INSTOWN MGROWN BOARDSIZE BOARDINDP AUDCOM . Nilai Sig sebesar 0.047 .379 -2. dan ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba. dan komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba.206 a Dependent Variable: LnDA Sumber: Data yang telah diolah Tabel 4.394 -2.753 Sig.227 -3.005 < α 0.267 Standardized Coefficients Beta t .857 dan nilai sig sebesar 0. komposisi dewan komisaris.058 . kepemilikan manajerial.857 1. hasil yang diperoleh setelah melakukan Uji T menunjukkan bahwa variabel kepemilikan insitusional.403 -1.321 -.024 .062 .694 . Sedangkan variabel Ukuran dewan komisaris.000 -.430 1.8 menunjukkan variabel kepemilikan institusional memiliki thitung sebesar -2. H1 “ kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap manajemen laba” diterima.363 .393 .040 Std.634 .161 -.029 .097 -.209 -. Error 1.006 *Diterima *Diterima Ditolak Ditolak Ditolak *Diterima Keputusan Terhadap Ha Model SIZE -.

047 < 0.000 dengan nilai sig 0.05 dan H6 yang .047.169 > 0. Nilai sig sebesar 0.379 dan nilai sig sebesar 0.393.393 > 0.05 sehingga variabel komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba dah H5 yang menyatakan bahwa komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba ditolak. H4 “ komposisi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap manajemen laba” ditolak . Nilai sig sebesar 0. H3 “Ukuran dewan komisaris berpengaruh posiif terhadap manajemen laba” ditolak.05 sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap manajemen laba perusahaan.006 < 0. Nilai thitung untuk variabel komite audit sebesar 1. Varibel ukuran perusahaan memiliki nilai thitung sebesar -2.73 Variabel kepemilikan manajerial memiliki nilai thitung sebesar -2.363 > 0. Untuk variabel ukuran dewan komisaris. H2 “Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba” diterima. Oleh karena itu. Oleh karena itu.05 maka variabel komposisi dewan komisaris independen tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba. nilai thitung sebesar -0.05 sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel kepemilikan manajerial berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba.753 dan nilai sig sebesar 0. Dengan demikian.169. Variabel komposisi dewan komisaris independen memberikan nilai t hitung sebesar 0. Nili sig sebesar 0.006 yang artinya variabel ukuran perusahaan berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba karena nilai sig sebesar 0.857 dan nilai sig sebesar 0.912 dan nilai sig sebesar 0.

3 4.000 jauh lebih kecil dari 0. Probabilitas 0. kepemilikan manajerial. Arah koefisien negatif menunjukkan bahwa semakin tinggi kepemilikan institusional maka manajemen laba cenderung lebih kecil.05 maka dapat dikatakan bahwa variabel independen yang digunakan dalam penelitian berpengaruh secara simultan. komite audit. Oleh karena itu.3.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Manajemen Laba Berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan antara variabel kepemilikan institusional dengan manajemen laba.2 Pengaruh Parsial 4.3.1 Interpretasi Hasil Pengaruh Simultan Berdasarkan hasil pengujian. dan ukuran perusahaan berpengaruh secara bersama – sama terhadap variabel dependen yaitu manajemen laba. 4. Investor institusional merupakan pihak yang dapat memonitor agen dengan . 4. komposisi dewan komisaris.000. Hal ini ditunjukkan dengan nilai F sebesar 4. ukuran dewan komisaris. dapat diketahui bahwa variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini yaitu kepemilikan institusional. variabel kepemiikan institusional berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba dengan arah koefisien negatif.2.74 menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba diterima. H1 yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap manajemen laba diterima.409 dengan probabilitas 0.3.

(1998) dalam Midiastuty dan Machfoedz (2003). Oleh karena itu. Dengan adanya kepemilikan saham yang dimiliki oleh manajer maka manajer akan bertindak selaras dengan kepentingan pemegang saham sehingga dapat memperkecil perilaku oportunis manajer. variabel kepemilikan manajerial berpengaruh secara signifikan terhadap manajmen laba dengan arah koefisien negatif.2. maka semakin kecil manajemen laba yang dilakukan perusahaan. maka insentif terhadap kemungkinan terjadinya perilaku oprtunistik manajer akan meningkat (Shleifer dan Vishny. dapat disimpulkan bahwa kepemilikan . Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Midiastuty dan Machfoedz (2003) yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap discretionary accrual sehingga kepemilikan saham oleh investor institusional dapat menjadi kendala bagi perilaku oportunistik manajemen. 1986 dalam Herawaty 2008).75 kepemilikannya yang besar Moh’d et al.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba Berdasarkan hasil pengujian. Dari hasil tersebut. maka H2 yang menyatakan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba diterima. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian Ujiyantho dan Pramuka (2007). Arah koefisien negatif menunjukkan bahwa semakin besar kepemilikan manajerial yang dimiliki perusahaan. yang menyatakan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Dalam kepemilikan saham yang rendah.3. 4.

4. 4. komposisi dewan komisaris independen tidak berpengaruh terhadap manajemen laba perusahaan.4 Pengaruh Komposisi Dewan Komisaris Independen Terhadap Manajemen Laba Berdasarkan hasil penelitian. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Ujiyantho dan Pramuka (2007) dan Zhou dan Chen (2004) dalam Nasution dan Setyawan (2007) yang menunjukkan bahwa tidak adanya pengaruh yang signifikan antara ukuran dewan komisaris terhadap manajemen laba.2.3 Pengaruh Ukuran Dewan Komisaris Terhadap Manajemen Laba Hasil pengujian antara variabel ukuran dewan komisaris independen terhadap manajemen laba menunjukkan tidak adanya pengaruh yang signifikan antara ukuran dewan komisaris terhadap manajemen laba perusahaan. pengangkatan komisaris independen oleh perusahaan mungkin hanya .3. H4 “ Komposisi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap manajemen laba” ditolak. berapapun jumlah dewan komisaris yang ada dalam perusahaan tidak akan mempengaruhi praktik manajemen laba yang dilakukan perusahaan sehingga H3 yang menyatakan bahwa Ukuran dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba ditolak.2. Pertama.3. ada beberapa alasan mengapa keberadaan dewan komisaris independen kurang efektif dalam mengurangi manajemen laba. Menurut Veronica dan Utama (2005). Oleh karena itu.76 manajerial merupakan salah satu cara yang dapat digunakan untuk mengurangi manajemen laba perusahaan. Artinya.

ketentuan minimum dewan komisaris independen sebesar 30% mungkin belum cukup tinggi untuk menyebabkan para komisaris independen tersebut dapat mendominasi kebijakan yang diambil oleh dewan komisaris. variabel ukuran perusahaan terbukti berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba dengan arah koefisien negarif. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Nuryaman (2008) bahwa komposisi dewan komisaris independen tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.3.2. Oleh . hasil penelitian menunjukkan tidak adanya pengaruh variabel komite audit terhadap manajemen laba dan H5 yang menyatakan bahwa komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba ditolak.2.77 dilakukan untuk pemenuhan regulasi saja tapi tidak dimaksudkan untuk menegakkan Good Corporate Governance (GCG) di dalam perusahaan.3. 4. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Veronica dan Utama (2005) bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Kedua. 4. Sehingga mengakibatkan kurang efektifnya peran komite audit dalam memonitor kinerja manajemen. dimana regulasi mensyaratkan perusahaan harus mempunyai komite audit.6 Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba Berdasarkan hasil penelitian.5 Pengaruh Komite Audit Terhadap Manajemen Laba Untuk variabel komite audit. Hal ini kemungkinan disebabkan oleh pembentukan komite audit yang didasari sebatas untuk pemenuhan regulasi.

2007) . Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Veronica dan Utama (2005) yang menemukan hubungan negatif signifikan antara ukuran perusahaan dengan manajemen laba. Perusahaan yang lebih besar berkesempatan lebih kecil dalam melakukan manajemen laba dibandingkan perusahaan kecil (Chtourou.78 karena itu. Semakin besar ukuran perusahaan. Hal ini mengindikasikan bahwa pengelolaan laba pada perusahaan kecil cenderung bersifat oportunis. H6 “Ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba” diterima. dan Couteau. Bedard. maka manajemen laba yng dilakukan perusahaan semakin kecil. 2001 dalam Nasution dan Setyawan.

komite audit. komposisi dewan komisaris independen. Kepemilikan manajerial memberikan pengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba 79 .1% sehingga variabel yang digunakan dalam penelitian masih belum efektif digunakan dalam mengurangi manajemen laba. kepemilikan manajerial.1 Kesimpulan Penelitian ini meguji pengaruh mekanisme corporate governance dan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Mekanisme corporate governance diproksikan dengan struktur kepemilikan institusional. Berikut adalah hasil yang diperoleh dari pegujian hipotesis terhadap seluruh variabel: 1. ukuran dewan komisaris. Variabel kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba. Semakin besar kepemilikan institusional maka semakin kecil praktik manajemen laba yang dilakukan perusahaan. 2. kepemilikan manajerial. dan komite audit. dan ukuran perusahaan secara bersama – sama mempengaruhi manajemen laba sebesar 9. ukuran dewan komisaris.BAB V PENUTUP 5. komposisi dewan komisaris independen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel struktur kepemilikan institusional.

Periode penelitian hanya sebatas tahun 2004 sampai dengan tahun 2008 saja. 5. maka saran yang diberikan antara lain : . 2.2 Keterbatasan Penelitian Keterbatasan yang terdapat dalam penelitian ini antara lain: 1. 5. Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa perusahaan kecil cenderung melakukan praktik manajemen laba dibandingkan dengan perusahaan besar. Komposisi dewan komisaris independen tidak berpengaruh terhadap manajemen laba 5. Berdasarkan pengujian hipotesis. sehingga perlu adanya indeks tertentu yang mencerminkan praktik corporate governance secara lebih tepat.80 3. Variabel yang digunakan sebagai mekanisme corporate governance kurang dapat mengukur secara komprehensif praktik corporate governance dalam perusahaan. Variabel Ukuran perusahaan berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba.3 Saran Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan yang terdapat pada penelitian ini. Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa variabel komite audit tidak berpengaruh terhadap manajemen laba 6. variabel ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh tehadap manajemen laba 4.

. Nilai adjusted R2 yang relative kecil hanya sebesar 9.1% saja. Menambah periode pengamatan agar pengaruh mekanisme corporate governance dan ukuran perusahaan dapat lebih dirasakan dalam mengurangi manajemen laba. Perlunya mengembangkan suatu instrumen pengukuran untuk menghitung indeks corporate governance atas perusahaan publik di Indonesia.1% mengindikasikan bahwa variabel yang digunakan dalam penelitian ini hanya mempengaruhi manajemen laba sebesar 9. misalnya Corporate Governance Perception Indeks (CGPI). Maka untuk penelitian selanjutnya perlu menambahkan variabel lain yang tidak digunakan dalam penelitian ini.81 1. 2. 3.

go. Sifa. Sonda Marrakchi. Padang.fcgi. “Reaksi Pasar Publikasi Corporate Governance Perception Index pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta”. 2005. Riahi. “Analisis Agensi Cost. 2006.ssrn. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro. 2004.M. 2006. www.1. Stamford . www. 1980.Connecticut FASB. Edisi Kelima. Marcia. Statement of financial Accounting Concept no. A. Statement of financial Accounting Concept no. Zaki.com Cornett. 2004. Jakarta : Salemba Empat Boediono. Yogyakarta: BPFE Belkaoui. Luciana Spica dan Lailul L. 2007. Edisi Kedelapan. dan Mekanisme Corporate Governance”. 1978. Edisi Ketiga. “Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba Dengan Menggunakan Analisis Jalur”. Struktur Kepemilikan. Simposium Nasional Akuntansi VIII Solo Chariri. Stamford .2008. Teori Akuntansi. “Elements of financial Statement of Business Enterprises”. Corporate Governance. Intermediate Accounting. Accounting Theory.kemenperin.3. Simposium Nasional Akuntansi 9.com. et al. and True Financial Performance”. FASB. Gideon.SB. 2004. A dan Ghozali. 2006. Chtourou. Diakses tanggal 10 Maret 2010 82 . 2001.DAFTAR PUSTAKA Almilia. “Objective of financials Reporting by Bussiness Enterprises”. “How is the Indonesian Corporate Governance condition in reality?”. www. 23-26 Agustus Baridwan.ssrn. www.Connecticut Forum for Corporate Governance in Indonesia. “Corporate Governance and Earnings Management”. Potret Tiga Setengah Tahun Pelaksanaan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Industri Manufaktur Tahun 2005-2009.I. Jean Bedard and Lucie Courteau.id Faisal. Simposium Nasional Akuntansi VII Denpasar.com Departemen Perindustian. “Earnings Management.

Journal of Financial Economics3.com. 2003. www. 2000.governance-indonesia. and Earnings Management”. Rika. Hubungan Corporate Governance dan Kinerja Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi VIII Solo Herawaty. Simposium Nasional Akuntansi VI Surabaya Nasution. “Peran Praktek Corporate Governance Sebagai Moderating Variable Dari Pengaruh Earnings Management Terhadap Nilai Perusahaan”. www. Diakses tanggal 10 Maret 2010 Ghozali. Intermediate Accounting . Michael C. www. Klein. Donald. “Analisis Hubungan Mekanisme Corporate Governance dan indikasi manajemen Laba”. 2002. Mas’ud. dan Warfild. Rahayu. Simposium Nasional Akuntansi XI.wordpress. Kieso E. Agency Cost and Ownership Structure”. Deni.Terry. Weygandt J Jerry. 2006. “Pengaruh Corporate Governance terhadap Manajemen Laba Di Industri Perbankan Indonesia”. Theresia. D. Edisi Keempat. 305-360.com Khomsiyah.ssrn.83 Forum for Corporate Governance in Indonesia. Hastuti. hal. Simposium Nasional Akuntansi VII Denpasar. Imam. 2004. April. 2008. www. Meckling. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.H.com Komite Nasional Corporate Governance. Vinola. M dan Setyawan. Pedoman pembentukan komite audit yang efektif. “Peranan Dewan Komisaris dan Komite Audit Dalam Pelaksanaan Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan)”. “Theory of The Firm: Managerial Behavior. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Simposium Nasional Akuntansi X Makasar . Jilid 1.Edisi Kesepuluh.muhariefeffendi. 2002. 2002. Jakarta : Erlangga. dan W.com Midiastuty. 2007.D. D. Pontianak Jensen. 2005. (1976).files. “Audit Committee.ssrn. Boards of Director Characteristics. Pratana P dan Machfoedz.G. “Hubungan Antara Good Corporate Governance dan Struktur Kepemlikan Dengan Kinerja Perusahaan”.D.

Simposium Nasional Akuntansi IX Padang Richardson.84 Nuryaman. dan Triatmoko.com th Scott. H. Suparno. Simposium Nasional Akuntansi VIII Solo Xie. 2001. “Analisis Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Kulaitas Laba dan Nilai Perusahaan”. “Mekanisme Corporate Governance. William. Working Paper. “Earning Manajemen And Corporate Governance: The Roles Of The Board And The Audit Committee”.ssrn. R. Ukuran Perusahaan. www. Agus. New Jersey Siallagan. Manajemen Laba dan Kinerja Perusahaan”. “Pengaruh Struktur Kepemilikan. Pontianak Rahmawati. B. www. Mas’ud. 2006. Simposium Nasional Akuntansi X Makasar Veronica. (1998). 2006. “Mekanisme Corporate Governance. Simposium Nasional Akuntansi X Makassar Rahmawati. 30 Maret. 2007. dan Qomariyah.com Ujiyantho. “Pengaruh Asimetri Informasi Terhadap Praktik Manajemen Laba pada Perusahaan Perbankan Publik yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta”. 2005. 2008. Hamongan dan Machfoedz. 2006. Simposium Nasional Akuntansi XI. Biao et al. Financial Accounting Theory 4 Edition. “Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan. M.ssrn. dan Mekanisme Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba”. Ukuran Perusahaan. Arief dan Pramuka. 2007. A. dan Praktek Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba ( Earning Management )”. Pedoman tentang komisaris independen. Silvia dan Utama Siddharta.com . www. Simposium Nasional Akuntansi IX Padang Task Force Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance. Vernon J. “Information Asymmetry an Earnings Management: Some Evidence”.N.Y.governance-indonesia. Prentice-Hall. Kualitas laba dan Nilai Perusahaan”.

85 LAMPIRAN .

690408 .86 LAMPIRAN HASIL PENGOLAHAN DATA Descriptive Statistics N INSTOWN MGROWN BOARDSIZE BOARDINDP AUDCOM SIZE DA Valid N (listwise) 275 275 275 275 275 275 275 275 Minimum . INSTOWN.018 1.2067 . BOARDSIZE b.13808 DurbinWatson 1. b.020807 4.091 Std.0544806 1.0000 . BOARDINDP.851 a. INSTOWN. BOARDIN DP. Predictors: (Constant).1111 1 10.9800 . Error of the Estimate 1. MGROWN. Dependent Variable: LnDA b Model Summary Model 1 R .5316351 20. Dependent Variable: LnDA .2299 -336.0000 2 . MGROWN.759 .2578 11 1.1076641 3.28705454 Regresi b Variables Entered/Removed Model 1 Variables Entered SIZE.2114203 .343a R Square . All requested variables entered. BOARDSIZ a E Variables Removed Method .358873 5.885064 -1.117 Adjusted R Square . Enter a.89504 Mean .370 Maximum . Deviation .04 .17588 Std. AUDCOM.0000 13 18. SIZE.00 13. AUDCOM.

097 -.857 -2. MGROWN.467 1.075 Standardized Coefficients Beta -. AUDCOM.058 . .694 . Dependent Variable: LnDA a Coefficients Model 1 (Constant) INSTOWN MGROWN BOARDSIZE BOARDINDP AUDCOM SIZE Unstandardized Coefficients B Std.430 -3.829 .888 . INSTOWN.047 .321 1.87 ANOVAb Model 1 Sum of Squares 34. Error .797 1.081 .295 F 4.363 .206 .556 . BOARDINDP.985 N =206 Regression Standardized Residual .006 Collinearity Statistics Tolerance VIF .062 .21E-16 Std.057 . .040 .471 1.980 . Predictors: (Constant).682 .029 -. Dev.000 -.660 -.393 .024 -1.005 . SIZE.857 1.000a Regression Residual Total a.409 Sig.711 1. =0.227 .126 2. BOARDSIZE b.015 df 6 199 205 Mean Square 5.161 -.267 t .912 . Dependent Variable: LnDA Chart Histogram Dependent Variable: LnDA 40 30 Frequency 20 10 0 -6 -4 -2 0 2 4 Mean =7.263 257.209 -.169 .125 a.740 .403 1.753 Sig.379 -2.020 1.394 -2.206 1.634 .752 292.

8 0.0000000 1. Deviation Absolute Positiv e Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. .6 0.b Mean Std. Test distribution is Normal.332 N Normal Parameters Most Extreme Differences a.2 0.0 Expected Cum Prob 0.066 .2 0.066 .4 0. (2-tailed) a.88 Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual Dependent Variable: LnDA 1. Calculated from data.0 Observed Cum Prob Scatterplot Dependent Variable: LnDA Regression Studentized Residual 2 0 -2 -4 -2 0 2 4 Regression Standardized Predicted Value NPar Test One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardiz ed Residual 206 . b.12130632 .4 0.0 0.6 0.946 . Sig.034 -.0 0.8 1.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->