PENGENALAN KEPADA KONTRAK

i) Tertaklok kepada Akta Kontrak

1950
ii) Tertaklok kepada Common Law
iii) Terpengaruh dgn Akta Kontrak
India 1872
Definasi
S 2(h) Satu perjanjian yg boleh
dikuatkuasakan oleh undang-undang
 S 2(g) Perjanjian yg tidak boleh
dikuatkuasakan undang-undang
adalah batal.
S 10(1) semua perjanjian adalah
kontrak jika dibuat atas kerelaan
bebas, pihak-pihak yg layak atau
memenuhi elemen-elemen kontrak.
s.10(2) huraikan kaitan dengan
peruntukan diatas dari segi kesahan
 Elemen-elemen Kontrak
a)Perjanjian
b) Balasan
c) Niat
d) Keupayaan
e) Ketentuan
f) Kerelaan Bebas
g) Tujuan yang sah
 Perjanjian
Persetujuan yang dicapai oleh dua
orang iaitu pencadang (offeror/
Promisor) dan penerima (offeree/
Promisee)
Balasan
Harga, nilai/ perbuatan pihak lain
sebagai timbal balik. Perjanjian tanpa
balasan adalah batal.
 Niat
Pihak berkontrak mempunyai niat untuk
memasuki kontrak, untuk terikat disisi undang-
undang.
Keupayaan
Pihak berkontrak ada keupyaan dari segi mental
dan umur.
Ketentuan
Syarat dan terma hendaklah jelas tidak samar-
samar
 Kerelaan bebas
Elakkan dari unsur-unsur paksaan,
pengaruh tidak wajar khilaf, salah
nyataan dan tipuan ini akan
menjadikan kontrak boleh batal
(voidable)
Tujuan yang Sah
Kontrak mesti ada tujuan dan objek
yang sah tidak menyalahi undang-
undang
JENIS-JENIS KONTRAK
i) Kontrak bilateral
ii) Kontrak unilateral
BENTUK KONTRAK
i) Lisan
ii) Bertulis
 CADANGAN
Definasi
S 2(a) satu penyataan keinginan untuk
memasuki kontrak berdasarkan syarat-
syarat dan diniatkan untuk terikat disisi
undang-undang
Cadangan boleh jadi secara nyata atau
secara tersirat melalui tingkah laku- bila
cadangan diterima, persetujuan tercapai
terbentuklah perjanjian
S 2 ( c) pembuat cadangan disebut pembuat janji
dan penerima disebut penerima janji.
Cadangan boleh dibuat kepada
i) Orang tertentu-dia saja boleh terima
Boulton v jones
ii) Kumpulan tertentu-kumpulan itu saja boleh
terima
Carlill v Carbolic smoke Ball Co
iii) Umum-sesiapa saja boleh terima
Contoh iklan kereta hilang.
Terma atau syarat yang terdapat dalam
cadangan/tawaran hendaklah jelas
muktamat dan terperinci yang
mungkin
Ahmad Meah &Anor V Nacodah
Merican
Gutthing v Lynn
 PELAWAAN/ CADANGA
Perbezaan
Pelawaan- mempelawa orang
membuat cadangan bukan kontrak
Cadangan-menjemput orang membuat
penerimaan- bila terima- kontrak ujud
lihat contoh berikut untuk kefahaman
 i) Peragaan barang
Pharmaceutical Society of G. B v
Boots Cash Chemist Ltd
ii) Lelongan Barang- s 10 Enakmen
Jualan lelong- sempurna bila jatuh
tukul kayu……
iii) Tender
Spencer v harding
 Iklan
Coelho v Public Service Commission
dalam kes Carlill mahkamah
memutuskan sebaliknya.
 Komunikasi Cadangan
S 4 (1) cadangan hendaklah
disampaikan dan ia menjadi lengkap
bila penerima tahu.
Pembatalan cadangan
S 5(1) satu cadangan boleh dibatalkan
pada bila-bila masa sebelum
komunikasi penerimaannya adalah
lengkap terhdap pencadang
 Menurut s 4(2)(a) komunikasi
penerimaan adalah lengkap terhadap
pencadang bila komunikasi
penerimaan itu dimasukkan dalam
perjalanan. (contoh)
S 6 memperuntukkan bagaimana satu
cadangan itu batal
a)Komunikasi notis pembatalan oleh
pencadang.
b) luput masa yg telah ditetapkan jika
masa tidak ditentukan luput masa
yg manasabah
c) Penerima mungkir atas syarat
penerimaan
d) Kematian atau sakit otak
pencadang jika fakta itu diketahui
sebelum penerimaan
 a)Komunikasi notis pembatalan
Menurut S 4(3)(a) notis pembatalan
lengkap terhadap orang yg membuat
pembatalan bila komunikasi itu
dimasukan kedalam perjalanan.
S4(3)(b) terhadap orang kpd siapa
pembatalan dibuat bila pembatalan
itu sampai kepengetahuannya
(contoh)
Byrne v Van Tienhoven
 b) Luput masa
Jika masa ditetapkan luputnya masa tersebut jika
masa tidak ditetapkan luputnya masa yg
manasabah
Ramsgate Victoria Hotel Co Ltd v Montefiore
c) Mungkir syarat penerimaan
Bila pencadang meletakkan syarat penerimaan
penerima hendak memenuhi syarat penerimaan
itu sepenuhnya-jika tidak cadangan batal
Hyde v Wrench
 d) Kematian atau sakit otak
Cadangan akan berakhir apabila
pencadang mati atau sakit otak
dengan syarat kematian atau sakit
otak tersebut diketahui oleh penerima
sebelum penerimaan dibuat.
Bradbury v Morgan
Harris v Fawcett
 PENERIMAAN
Definasi s 2(b) Ianya berlaku bila orang kpd
siapa cadangan dibuat menyatakan
persetujuan dgn cadangan itu.
Syarat penerimaan
S 7 Bagi menjadikan penerimaan itu sebagai
janji ia mestilah
a)Mutlak dan tidak bersyarat
b) Dinyatakan secara biasa dan manasabah
 a)Mutlak dan tidak bersyarat
Penerimaan itu hendaklah tidak
mengubah apa syarat yg ada dalam
cadangan
Hyde v Wrench
Bila ada perubahan dalam syarat atau
penambahan ia dikatakan sebagai
tawaran atau cadangan balas.
 b) Secara biasa dan manasabah
Penerimaan satu cadangan hendaklah
dibuat secara biasa dan resional jika
cadangan dgn surat, penerimaan juga
dgn surat. Kecuali pencadang
menyatakan satu cara penerimaan yg
lain
 Penerimaan mestilah secara aktif
oleh itu adakah bediam diri itu
penerimaan? Menutut prinsip umum
penerimaan hendaklah dinyatakan
Felthose v Bindley
Kadangkala diam juga boleh jadi
penerimaan saperti perbuatan
mendiamkan diri selepas menerima
langganan majalah.
 MASA PENERIMAAN
S 6 (b) menyatakan cadangan
hendaklah diterima dalam tempoh
masa yang ditetapkan. Jika tidak
ditetapkan hendaklah terima dlm
tempoh yg manasabah
Kes Ramsgate dam
Freser v Everett
 KOMUNIKASI PENERIMAAN
Prinsip umum penerimaan menjadi
lengkap bila ia dikomunikasikan kpd
pencadang.Keadaan ini berlaku bila
kontrak secara serta merta saperti
teleks,telepon,lisan dan seumpamanya.
Enteros Ltd v Miles Far East Corp.
Prinsip ini tidak bolih digunakan jika
kontrak dibuat melalui surat. Mesti ikut s 4
(2) (a) & (b)
Seksyen ini bermaksud bila kontrak dibuat
melalui pos atau telegram, pihak
pencadang adalah terikat dgn satu
penerimaan walaupun ia sebenarnya tidak
mengetahui tentang penerimaan yg dibuat.
(lihat pendapat Denning L.J, misalan (b) s 4 )

Ignatius v Bell
Byrne v Tienhoven ( lihat Lindley J )
Manakala penerima hanya akan terikat bila
komunikasi penerimaan sampai kpd
pengetahuan Pencadang,(lihat s 4 (2)(b))
 PEMBATALAN PENERIMAAN
Dari s 5(2) & s 4 (3)(a) &(b) difahamkan
pembatalan penerimaan boleh dibuat
asalkan komunikasi pembatalan
sampai lebih awal drpd komunikasi
penerimaan (contoh)
 KOMUNIKASI PEMBATAL
Saperti peraturan komunikasi
penerimaan, komunikasi pembatalan
juga adalah lengkap dan sempurna
pada dua masa yg berbeza,
S 4(3)(a)&(b) (baca & Hurai , contoh)lihat kes Byrne
v Tienhoven. (fakta)
 BALASAN
Definasi s 2 (d) (baca)
Currie v Misa (hurai & contoh)
Jenis-jenis Balasan
a)Balasab Eksekutori
b) Balasan Tersempurna
c) Balasan Lampau
Balasan- beza antar common Law dan Akta
kontrak
i) Balasan dari penerima janji
S 2(d) menyatakan balasan boleh dari
sesiapa saja
Vankata chinnaya v Varikatara Maya
Common Law balasan hendaklah datang dari
penerima janji
Tweddle v Atkinson
 ii) Balasan Lampau
S 2(d) perkataan Telah menjadikan balasan
lampau sah di Malaysia
Kepong Prospecting Ltd & Ors
V
Schmidt
Mengikut common Law balasan lampau tidak
mengujudkan kontrak kecuali tindakan yg
dilakukan oleh penerima janji pada asalnya atas
kehendak pembuat janji
Lampleigh v Brathwait
 iii) Pembayaran Sebahagian
S 64(baca) Pembyaran sebahagian bolih
melangsaikan keseluruhan hutang, s 64 ada
tiga bahagian
a)Penerima janji boleh membebaskan atau
mengurangkan sebahagian atau keseluruhan
perlaksanaan janji
b) Penerima janji boleh melanjutkan masa untuk
perlaksanaan janji
c) Penerima janji boleh menerima sebagai ganti
sebarang pemenuhan janji yg ia fikir berpatutan.
Lihat misalan (b) &( c)
 Kerpa Singh v Bariam Singh
Common Law tidak mengiktiraf
pembayaran sebahagian boleh
melangsaikan keseluruhan hutang
Kes Pinnel
Foakes v Beer
Neuchatel Asphalte Co Ltd v Barnett
Balasan dan kewajipan undang-undang
Apakah boleh seorang yg ada kewajipan
disisi undang-undang menerima balasan
Stilk v Myrick
Collins v Godefroy (bezakan dengan)
Glassbrook Brothers Ltd v Glamorgan
Conty Council
 KEPERPADAAN BALASAN Samaada
balasan itu mencukupi atau tidak (contoh)
jika tidak berpada ia akan menimbulkan
persoalan adakah kontrak itu dibuat dgn
kerelaan bebas, jika ada kerelaan kontrak
itu sah walau pun balasan tidak berpada
lihat seksyen 26 huraian 2 dan misalan (f)
& (g) Phang Swee Kim v Beh I Hock
Macon works & Trading Sdn Bhd v Phang
Hon Chin & Anor
Chappell & Co Ltd v Nestle Co Ltd
 KONTRAK TANPA BALASAN
S26(a) Kontrak tanpa balasan
adalah batal. Tetapi seksyen ini
memberi tiga syarat yg menjadikan
-: kontrak sah
i) Perjanjian mestilah bertulis
ii) Didaftarkan
iii) Dibuat atas dasar kasih sayang
semula jadi
Re Tan Soh Sim
S 26 (b) Perjanjian memampas keseluruhan,
atau sebahagian kepada orang yg telah
buat sesuatu secara sukarela, seksyen ini
ada dua syarat
i) Mesti ada janji untuk memampaskan
seorang lain yg telah melakukan sesuatu
ii) Perbuatan yg dilakukan adalah perbuatan
yg pembuat janji boleh dipaksa disisi
undang-undang untuk melakukannya ( beri
contoh)
S 26 (c) Pembayaran hutang yg telah
luput had masa
Seksyen ini ada 4 bahagian
i) Ada perjanjian secara bertulis
ii) Perjanjian itu ditanda tangani
siberhutang atau agennya
iii) Perjanjian itu untuk bayar hutang
keseluruhan atau sebahagian
iv) Hutang itu dihalang oleh had masa
Jika satu perjanjian baru dibuat untuk
membayar hutang seluruhnya atau
sebagiannya, perjanjian itu sah walau
pun tanpa balasan dengan syarat ia
mesti memenuhi 3 syarat yang teratas.
Lihat s 26 misalan (c)
 KEUPAYAAN BERKONTRAK
S10(1) perkataan pihak yg layak
menunjukan keupayaan manakala
S11 ada 3 keadaan keupayaan
i) Dewasa
ii) Berakal sempurna
iii) Tidak hilang kelayakan disisi
undang-undang.
 DEWASA
Rujuk Akta Dewasa 1971 – 18 tahun.
Untuk pilihan raya-21 manakala untuk
perentisan -16 tahun
KONTRAK KANAK-KANAK
S 11 Kontrak yg dimasuki kanak-kanak
adalah batal
Tan Hee Juan v The Boon Keat (rujuk )
Mohori Bibee v Dhurmodas Ghose
 Kekecualian
i) Kontrak perkahwinan
ii) Kontrak keperluan hidup
iii) Kontrak biasiswa
iv) Kontrak insurans
Kontrak perkahwinan
Sah kontrak ini
Raeswary &Anor v Balakrishnan & Ors
 Kontrak Keperluan hidup
S 69 membenarkan kanak berkontrak dgn syarat
i) Kontrak mesti dibuat oleh pihak kanak-kanak
ii) Kanak-kanak atau tanggungannya dibekalkan
dgn keperluan hidup
iii) Keperluan itu sesuai dgn gaya hidupnya
iv) Kanak-kanak itu bertanggungan hanya jika
mempunyai harta
v) Keperluan yg dibekalkan harganya manasabah
 Nash v Inman
Kerajaan Malaysia v Gurcharan Singh
& Ors
Doyle v White City Stadium
 Kontrak biasiswa
S 2 Akta kontrak pindaan 1972
definasi perjanjian biasiswa
S 4 (a) Perjanjian biasiswa adalah sah
walaupun yg berkontrak kanak-kanak
S 5(a) Munkir perjanjian siswa dan
penjamin kena bayar walaupun
pemberi biasiswa tidak rugi apa-apa
dan tidak boleh dipotong ikut tahun
perkhidmatan
 Kontrak Insurans
Akta Insurans 1963 kanak-kanak
boleh memasuki kontrak insurans
untuk dirinya dan hartanya. Ia boleh
berkontrak dgn sendirinya bila
berumur 16 tahun keatas dan jika ia
berumur 10 tahun keatas berkontrak
dgn keizinan bertulis dari ibu bapanya
atau penjaganya.
SALAHNYATAAN MENGENAI UMUR
Apakah yg akan berlaku jika kanak-
kanak tipu umur? Lihat kes-kes ini
Natesan v Thanaletchumi
Mohamad Syedol Ariffin v Yeoh Ooi
Gark
R Leslie Ltd v Sheil
PEMULIHAN SEMULA/RESTITUSI
s 66 (baca) mana-mana orang yg telah
menerima faedah dari satu kontrak
yg diisytiharkan batal hendaklah
memulangkan faedah itu atau
memberi pampasan kpd pihak yg
satu lagi.
Akta Pemulihan Spesifik 1950 s 37
(baca) dan s 40 (baca)
Dua peruntukan itu membawa arti yg
sama dimana mahkamah mempunyai
budi bicara untuk memutuskan agar
pampasan atau pengembalian faedah
diberi apabila diisytihar penamatan/
pembatalan kontrak demi keadilan
Tan Hee Juan v The Boon Keat
Leha Jusoh v Awang Johari Hashim
 Berakal Sempurna.
S 12(1) (baca) memberi takrif sempurna
akal ada dua elemen
a)Pada masa membuat kontrak ia
berupaya memahami kontrak yg
dibuat
b) Berupaya membuat pertimbangan
yg rasional terhadap kesan kontrak
tersebut
S 12(2) (baca) seorang yg biasanya tak
sempurna akal tapi sekali sekala
berakal sempurna boleh berkontrak
pada masa ia sempurna akal (contoh)
S 12(3) (baca) seorang yg biasanya
berakal sempurna tapi sekali sekala
tak sempurna akal tidak boleh buat
kontrak ketika tak berakal sempurna
(contoh untuk kedua seksyen diatas)
 Beban Pembuktian ketidak
sempurnaan akal terletak keatas orang
yg dakwa ia tidak sempurna akal jika
pihak yg satu lagi tidak mengetahui
ketidak sempurnaan akalnya.
Imperial Loan v Stone
Che Som bt Yip &Ors v Maha Pte Ltd
Asia Commercial Finance (M) Bhd v
Yap Bee Lee & 6 Ors.
 Tidak Hilang Kelayakan
S 11 (baca) Seorang diktakan hilang
kelayakan apabila ditegah oleh
undang- undang secara khusus
Gan Hong Hoe v Gan Kian Kee
i) Berperang antara dua negara
ii) Embargo PBB
iii) Hubungan diplomatik
 NIAT
Didalam hati-tidak dapat dilihat –
bagaimana mahkamah menentukan
niat- Akta tidak takrif niat – lihat
Common Law
Carlill v Carbolic Smoke Ball Co
Rose & Frank Co v Crompton
ANGGAPAN UNDANG-UNDANG
TERHADAP NIAT
Perjanjian ada dua
i) Perjanjian Domestik – tiada niat
-boleh diakaskan
ii) Perjanjian Komesial- ada niat -
boleh diakaskan
(beri contoh kedua-duanya)
 Perjanjian Domestik
Perjanjian suami dan isteri,bapa dan
anak tiada niat kecuali diboktikan
sebaliknya
Balfour v Balfour
Gould v Gould
Meritt v Meritt
Simpkins v Pays
 Perjanjian Komesial
Biasanya kontrak ini dianggap ada niat
kecuali diboktikan sebaliknya.
Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd
Winn v Bull
Chiong Ah Hui v Ban Choon Co
Kam Mah Teater Sdn Bhd v Tan Lay Soon

Koh Kia Hong v Guo Enterprise Pte Ltd

 KETENTUAN
Satu kontrak mestilah jelas tiada
kesamaran
S 30 satu kesamaran boleh menjadikan
kontrak boleh batal jika ada ketak tentuan.
Faktor ketaktentuan
a)Bahasa yg samar tidak tentu maknanya
b) Kontrak tidak mencapai perkara pokok atau
syarat utama kontrak
 Perjanjian yg mengandungi bahasa
yg kabur atau makna yg samar-samar
boleh menjadikan kontrak batal
Lihat s 30 misalan a,b,e dan f
Karuppan Chetty v Suah Thian
 KONTRAK BOLEH BATAL
S 2(h) Kontrak yg sah
S 2(g) Kontrak yg boleh dikuatkuasa
Kontrak yg tidak boleh dikuatkuasakan oleh
undang-undang boleh ada tiga jenis
i) Kontrak batal
ii) Kontrak boleh batal
iii) Kontrak yg tidak boleh dikuatkuasakan
(Bezakan kedua-duanya)
 KONTRAK BOLEH BATAL
S 2(i) Sahingga diketepikan
Kontrak boleh batal mungkin telah
memenuhi ciri-ciri kontrak tetapi
mempunyai unsur-unsur yg boleh
menjadikan kontrak itu boleh batal.
(huraikan)
 KONTRAK BATAL
Kontrak yg tidak memenuhi ciri-ciri
kontrak ianya batal dari awal-awal lagi-
pehak yg berkontrak tidak boleh
membuat apa-apa tuntutan- kontrak
batal tidak sah disisi undang-undang
(hurai)
 KONTRAK YANG TIDAK BOLEH
DIKUATKUASAKAN
Kontrak ini asalnya sah tetapi tidak
boleh dikuatkuasakan kerana gagal
memenuhi fomaliti yg diperlukan oleh
statut atau undang-undang – pehak
berkontrak tidak boleh bawa
kemahkamah untuk menguat kuasakan
haknya (hurai)
 KERELAAN BEBAS
S 10 Kontrak sah jika ada Kerelaan
S 13 Pehak berkontrak bersetuju mengenai satu
perkara yg sama dalam pengertian yg sama
S 14 Kerelaan bebas tiada unsur
i) Paksaan
ii) Pengaruh tak berpatutan
iii) Tipu (frod)
iv) Salahnyataan
v) Khilaf
 PAKSAAN
Takrif s 15- kekerasan/ ancaman untuk
melakukan kekerasan terhadap diri,
keluarga/hartanya.tujuan untuk
paksa seseorang berkontrak
Ciri-ciri Paksaan
a)Kekerasan atau ancaman
Dimana kekerasan atau ancaman itu adalah
kesalahan dibawah kanun keseksaan
sahaja (lihat misalan s 15)
 b) Perbuatan memaksa
Ada dua elemen
a) Guna tekanan/paksaan untuk mempengruhi
seseorang sahingga kerelaannya tidak bebas
b) Tekanan/paksaan bertentangan dgn undang-
undang
Kesarmal a/l Letchumanan v Valiappa Chettiar
Kaufman v Gerson
Chin Nam Bee Development Sdn Bhd v
Tai Kim Choo & 4 YL
PENGARUH TAK BERPATUTAN
Takrif s 16 (1) (baca) jika ada pertalian
atau perhubungan antara pehak yg
berkontrak menyebabkan
a)Satu pehak berupaya menguasai
kemahuan pehak yg lain, dan
b) Pehak yg menguasai mengguna
kedudukannya untuk memperolehi
kelebihan yg tidak adil.( beri contoh ada
hubungan/pertalian)
S 16(2) Anggapan menguasai kemahuan
orang lain jika memenuhi salah satu ciri-
ciri berikut
a)Memegang kuasa benar/kuasa zahir
keatas orang lain
b) Terdapat perkaitan amanah antara
pehak yg berkontrak
c) Buat kontrak dgn orang cacat atau
terjejas akal, disebabkan oleh faktor
usia, penyakit, penderitaan akal atau
jasmani, sementara/kekal
S 16 (misalan a) mengenai kuasa benar (misalan
b) mengenai perhubungan amanah

Dalam kontrak ini bukan sekadar ada

kuasa dan kedudukan sahaja tetapi
mesti boktikan pengaruh dan kuasa
tersebut telah digunakan.
S 16(3) (baca) beban pembuktian terletak
atas orang yg mempunyai kuasa,
pengaruh dan kedudukan.
CIRI-CIRI PENGARUH TAK BERPATUTAN
Dalam Ragunath Prasad v Sarju Prasad ada 3
prinsip utama penentu pengaruh tak
berpatutan
i) Ujud hubungan zahir dan salah seorang
berada dlm kedudukan boleh mempengaruhi
kemahuan yg lain
ii) Kontrak yg dimasuki dipengaruhi oleh
pengaruh tak berpatutan
iii) Beban pembuktian atas orang yg boleh
mempengaruhi
 Salwath Haneem v Hadjee Abdullah
Chait Singh v Budin b Abdullah
Datuk Juginder Singh & YL vTara
Rajaratnam
Che Som bt Yip & YL v Maha Pte Ltd
& YL
Ketiga-tiga kes diatas membincangkan
3 prinsip tadi.
S 20 (baca) Orang yg dipengaruhi boleh
memilih samaada batalkan kontrak
jika belum terima faedah atau terima
dgn syarat jika telah terima mamfaat
(Liahat misalan a & b )

Letchemy Arumugam v Annamalay

S 66 orang yg dipengaruhi berhak
mendapat kembali sebarang faedah
yg hilang jika kontrak itu diisytihar
batal
 SALAHNYATAAN IKHLAS
S18 Definasi salahnyataan
i) Ketegasan positif yg tidak benar tetapi
dipercayai benar
ii) Mana-mana pelanggaran kewajipan yg
tanpa niat menipu memberi kelebihan
kepada orang byg melanggarnya
iii) Menyebabkan walaupun dgn ikhlas satu
pehak berkontrak membuat kesilapan
tentang benda yg menjadi pokok perjanjian.
Kenyataan yg dikeluarkan hendaklah menjadi
satu kenyataan fakta bukan pendapat
Bisset v wilkinson
Kekecualian
S 19 apabila ujud salah nyataan pehak yg
berkontrak boleh menerimanya atau
membatalkannya seolah-olah salah nyataan
tak pernah ujud tetapi tertakluk kpd 2
kekecualian
 i) Pehak yg menerima kenyataan
mengtahui bahaw butir kenyataan
tersebut adalah tidak benar ( contoh)
ii) Salah nyata telah dibuat kpd pehak
yg berpeluang untuk mengetahui
kebenaran kenyataan itu tetapi tidak
berbuat demikian
J.C weber v E.A.B. Brown
 Kesan salahnyataan ikhlas
Kontrak itu boleh batal atas pilihan, ia
akan terus sah sahinggalah ia
dibatalkan
Hak pehak yg tidak bersalah
Apabila kontrak dibatalkan boleh tuntut
apa-apa faedah yg telah diserahkan
dan jika rugi boleh tuntut ganti rugi
 FROD ( TIPUAN )
S 17 Melakukan tidakan mendorong
orang lain untuk berkontrak
a)Saranan yg tidak benar oleh
seorang yg memoercayainya tidak
benar
b) Penyembunyian secara aktif satu
fakta oleh seorang yg mengetahui
atau mempercayai kebenaran fakta
itu
 c) Membuat janji tanpa sebarang niat
untuk memenuhi janji itu
d) Mana-mana perbuatan lain yg sesuai
untuk memperdaya
e) Mana-mana perbuatan/ tinggalan yg
secara khusus dinyatakan oleh undang-
undang sebagai tipu
Niat adalah perkara penting, kontrak
boleh batal atas pilihan pehak yg ditipu.
Perbezaan tipu dan salahnyatan ikhlas
Dlm undang-undang inggeris salah-
nyataan terbahagi dua-salahnyataan
Ikhlas dan tipuan
Manakala undang Malaysia salah-
nyataan diperuntukan dlm s 18
manakala tipuan dlm s 17
 Pembuktian dlm undang-undang
Inggeris bergantung pd Pengetahuan-
tak tahu-salahnyataan, tahu- tipuan.
Kes Deery v Peek
“Frod dapat dibuktikan apabila
salahnyataan dilakukan secara
sengaja sedangkan ia mengetahui
satu fakta itu tidak benar
Manakala undang-undang Malaysia
bergantung pd niat sesaorang.
 Kategori Tipuan
S 17 (a) (baca dan contoh )
Senanayake v Annie Yeo
Kheng Chwee Lian v Wong TakThong
S 17 (b) (baca dan misalan)
S 17 (c) (baca & contoh )
Letchemy Arumugam v Annamalay
S 17 (d) (baca ) mahkamah punyai budi bicara luas
bagi menganggap satu nyataan itu sebagai tipuan.
 Prinsip umum
S 17 semata-mata diam bukanlah satu
tipuan
Dlm s 17 juga disebut jika berkata-kata itu
perlu dan wajib jika ia mendiamkan diri
dianggap itu satu tipuan. Ada dua keadaan
dalam s 17 ini
S 17(1) Wajib berkata-kata (kekecualian)
Dibawah ini ada 3 keadaan yg lebih khusus
a)Nyataan dahulu kemudian menjadi tidak
benar (contoh )
b) Ujudnya perkaitan amanah antara pehak
yg berkontrak (misalan b)
c) Kontrak uberimae fidei
Biasanya kontrak insurens
S 17 (2) Pembisuan sama dgn berkata-kata
(misalan c) dan kadang kala kenyataan separuh

benar juga dikatakan sebagai tipuan

R v Kyslant
 KHILAF
S 21 (baca) ada dua aspek dlm seksyen ini
i) Perjanjian batal atas alasan Khilaf,
dan khilaf itu dilakukan oleh kedua-
dua pehak bukan sebelah pehak
ii) Khilaf itu menyentuh perkara fakta
penting dlm kontrak tersebut ( huraian dan
misalan a, b, c s 21 )
Keadaan yg membatalkan kontrak kerana Khilaf
Ada dua keadaan
i) Kedua pehak yg berkontrak membuat khilaf yg
sama tentang kewujudan perkara pokok dlm
kontrak mereka
ii) Couturier v Hastie
iii) Kedua pehak berkontrak membuat khilaf yg
berlainan sahingga masing-masing tidak
memahami antara satu sama lain (contoh )
Raffles v Wichelhaus
 Khilaf Undang-undang
S 22 (baca dan misal ) prinsip umum khilaf
undang-undang tidak boleh dijadikan
sebab membatal kontrak
Seck v Wong & Lee
S 23 (baca) prinsip umum tidak boleh
membatalkan kontrak tetapi ada
kekecualiannya
 i) Khilaf Identiti pehak yg lain
Jikakalau berlaku khilaf identiti pehak yg khilaf
boleh membatal mesti bokti
a) Identiti merupakan perkara penting dalam
kontrak
b) Pehak lain sedar bukan dia yg sepatutnya
membuat kontrak
c) Orang yg khilaf telah mengambil langkah
manasabah untuk mengenal pasti orang yg
berurusan
Cundy v Lindsey
 ii) Khilaf fakta tentang jenis dokumen
seorang yg menanda tangani satu
dokumen adalah terikat dgn dokumen
itu kecuali ia dapat boktikan itu bukan
dokumennya “ non est factum”
Serangoon Garden Estate Ltd v Marian
Chye
Subramaniam v Retnam
Awang bin Omar v Hj Omar & Anor
 PERJANJIAN YG MENYALAHI UNDANG-
UNDANG
S 2 (g) Ia adalah satu perjanjian yg tidak boleh
dikuat kuasakan kerana ia bertentangan dgn
undang-undang dan batal diantara disenaraikan
oleh s 24 dimana balasan/tujuan
a) Ia dilarang oleh undang-undang
b) Mengecewakan undang-undang
c) Merupakan satu penipuan
d) Memudaratkan diri/harta orang
e) Dianggap oleh mahkamah tidak
bermoral/bertentangan dgn muslahat awam
 Kesan dan Relif Khilaf
S 14 (baca) kesan khilaf fakta kedua pehak dan khilaf
sepehak dlm kes tertentu batal maka relif yg boleh dituntut
oleh pehak tidak bersalah ialah i) membatalkan kontrak
ii) Mendapatkan kembali faedah
S 66 dan s 37 Akta Relif Spesifik 1950
iii) Memohon ganti rugi
iv) Meneruskan kontrak dengan melakukan pembetulan
S 30 Akta Relif Spesifik
Oh Hiam v Tham Kong
Syarikat Lean Hup ( Liew brothers) sdn Bhd v cheow
Chong Thai
S 24 (a) & ( b ) biasanya satu kontrak yg
tujuan/balasan dilarang oleh undang-
undang jika dibenarkan ia mengecewakan
peruntukan undang-undang oleh itu ianya
dibincangkan bersama (lihat kes-kes berikut)
Hee Cheng v Krishnan
Murugesan v Krishnasamy & YL
Rasiah Munusamy v Lim Tan & son Sdn
Bhd
Palaniappa Chettiar v Arunasalam Chettiar
S 24 (c) Kontrak balasan/tujuan tipuan
adalah batal ( contoh )
S 24 (d) Kontrak yg mendatangkan
mudarat pada diri atau harta orang lain
adalah batal
Syed Ahmad b Mohamed alhabsyee
v
Putih binti Sabtu
 S 24 (e) ( baca ) seksyen ini ada dua
bahagian
a)Kontrak tidak bemoral
b) Kontrak bertentang dgn maslahat
awam
Kontrak tidak bermoral- dimana kontrak
membolehkan seseorang menjalankan
aktiviti tidak bermoral ( misalan )
Pearce v brooks
Aroomoogam Chitty v Lim Ah Hang
Kontrak yg bertentangan dgn dasar
awam- kontrak yg memudaratkan
masyarakat- bertentangan dgn
kebaikan umum-apa sahaja yg
memudaratkan kepentingan ekonomi
dan sosial masyarakat adalah
dilarang
Kita boleh bahagikan kontrak yg
bertentangan dgn kepentingan awam
kpd :-
i) Perjanjian memudaratkan perkhidmatan awam
(misalan f s 24 )

Parkinson v College of Ambulance

ii) Perjanjian menghalang perjalanan keadilan
(misalan h s 24 )

iii) Perjanjian yg bertentangan dgn kepentingan

negara
umpamanya perjanjian perdagangan dgn negara
musuh.
Foster v Drisscoll
Regazzono v Re Sethia
 iv) Kontrak yg menjejaskan Kebebasan dan
kesetabilan perkahwinan
sebarang perjanjian yg menggugat
S 27 (baca )

/melemahkan kesetabilan perkahwinan adalah

batal- tetapi jika perkahwinan itu telah retak
perjanjian itu sah
Hamzah bin Musa v Fatimah Zaharah binti
Mohamed Jalal
Kontrak broker perkahwinan batal
Khem Singh v Anok Singh
Karpen Tandil v Karpen
 KONTRAK YG MENGHALANG
TINDAKAN UNDANG-UNDANG
S 29 ( baca ) Kontrak yg mana terdapat
peruntukan menghalang pihak-pihak dlm
kontrak menguatkuasakan haknya adalah batal
Corporation Royal Exchange v Teck Guan
Chop Eng Thye Co v Malaysia Insurance Sdn
Bhd
Ada tiga kekeculian pada peruntukan s 29 ini
a) Dua-dua pihak bersetuju menyelesaikan
pertikaian masa hadapan melalui timbang tara
 b) Kontrak untuk merujuk kpd timbang tara
pertikaian yg telah berbangkit
c) Kontrak biasiswa antara kerajaan dan
pelajar jikan ada peruntukan bahawa semua
tindakan adalah atas budi bicaranya dan tidak
boleh disoal oleh mahkamah
Dari sini ada dua sekatan satu tidak sah jikan
larangan itu mutlak dan yg kedua boleh jika
ada mekanisma iaitu rujuk timbang tara
 KONTRAK MENGHALANG PERDAGANGAN
S 28 (baca) Perjanjian menghalang perniagaan
adalah batal
Wringglewoth v Anthony Wilson
Walaubagaimana pun s 28 ada tiga kekecualian
i) Jualan nama baik satu perniagaan
ii) Menyekat rakan kongsi menjalankan
perniagaan sebelum perkongsian dibubarkan
iii) Menyekat rakan kongsi berniaga semasa
perkongsian beroporasi
 Kesan kontrak menyalahi undang-
undang
Pihak yg menyalahi undang-undang
tidak boleh menguatkuasakan kontrak
“Ex turpi causa non oritor actio” atau
“Ex dolo malo non oritor actio”
Pihak yg berkontrak tidak boleh
menuntut semula harta atau wang yg
dipindah milik. Tetapi ada dua
kekecualian
i) Pihak yg menuntut tidak bergantung kpd
perjanjian itu tetapi menuntut atas alasan
lain
Sajan Singh v Sardara Ali
ii) S 66 (baca) pemulihan melalui restitusi- jika
kedua-dua pihak tidak tahu ketaksahan
perjanjian itu
Ahmad bin Udoh & Anor
V
Ng Aik Chong