PENYELESAIAN SENGKETA MELALUI ARBITRASE

Oleh Basuki Rekso Wibowo FH Unair 2007
BRW/FHUA/2007 1

BEBERAPA REFERENSI (1)
BUKU
Abdurrasjid Priyatna, Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, Fikahati Sengketa, Aneska, Jakarta, 2002. Adolf, Huala, Arbitrase Komersial Internasional, Radjawali, Jakarta, 1991. Internasional, «««««.,. Hukum Arbitrase Komersial Internasional, Raja Grafindo Persada, Internasional, Jakarta, 1994 «««««., The Arbitration Law in Indonesia, dalam Hendarmin Djarab (ed)., Indonesia, Prospek dan Pelaksanaan Arbitrase di Indonesia, Citra Aditya Bakti, Bandung, 2001. Arrow, Kenneth, et.al, Barriers to Conflict Resolution, WW Norton Co, 1995. Born, Gary B., International Commercial Arbitration in the United States, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer Boston, 1994. Buang, Saleh dan Maimoonah Hamid, Commercial Arbitration, Central Law Books Arbitration, Corp Sdn.Bhd, Kualalumpur, 1998. Kantaatmadja,Komar, Beberapa Hal Tentang Arbitrase, kertas kerja pada Penataran Hukum Ekonomi Internasional, Fakultas Hukum Unpad-Universitas Utrecht, 1989. Unpad-

BRW/FHUA/2007

2

BEBERAPA REFERENSI (2)
Cheong, Chan Wing, et.al, Current Legal Issues in International Commercial Litigation, Faculty of Law University of Singapore, 1997. Current Legal Issues in International Commercial Litigation, Faculty of Law University of Litigation, Singapore, 1997. David, Rene, Arbitration in International Trade, Kluwer, 1985. Trade, Domke, Martin, Domke on Commercial Arbitration (the Law of Practice of Commercial Arbitration), Revised edition , 1994. Elkouri, Frank, & Edna Elkouri, How Arbitration Works, fifth edition, American Bar Works, Association (ABA), BNA Books, Washington DC, 1997. Emirzon, Joni, Penyelesaian Sengketa Di Luar Pengadilan (Negosiasi, Mediasi, Konsiliasi dan Arbitrase), Gramedia, Jakarta, 2000. Fuady, Munir, Arbitrase Nasional (Alternatif Penyelesaian Sengketa Bisnis), Citra Aditya Bisnis), Bakti, Bandung, 2000. Gautama, Sudargo,,Hukum Perdata Internasional, Buku ke-5, Jilid II, Bagian IV, Alumni, Sudargo,,Hukum Internasional, keBandung, 1992. ««««.., Arbitrase Bank Dunia Tentang Penanaman Modal di Indonsia dan Jurisprudensi Indonesia Dalam Perkara Perdata, Alumni, Bandung, 1994. Perdata, «««««., Aneka Hukum Arbitrase (KeArah Hukum Arbitrase Indonesia Yang Baru),Citra Baru),Citra Aditya Bakti, Bandung, 1996. «««««, Undang-Undang Arbitrase Baru 1999, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1999. UndangBRW/FHUA/2007 3

BEBERAPA REFERENSI (3).
Budidjaya,T., Public Policy as Grounds for Refusal of Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards in Indonesia, Tata Nusa,Jakarta, 2002. Khairandy, Ridwan, et.al., Pengantar Hukum Perdata Internasional Indonesia, Gama Media, Indonesia, Jogjakarta, 1999. Kusumohamidjojo, Budiono, Dasar-Dasar Merancang Kontrak, Grasindo, Jakarta, 1998. DasarKontrak, Law Firm ABNR & Law Firm MKK, Reformasi Hukum di Indonesia (terj. Diagnostic Assesment of Legal Development in Indonesia), World Bank Project ² IDF Grant No. 28557, Cyber Consult, Jakarta, 1999. Lew, Julian DM (ed)., Contemporary Problems in International Arbitration, Matnus Nijhoff Publishers, Netherlands, 1987. Lillich, Richard B. & Charles N.Brower, International Arbitration in the 21st Century : Towards ´Judicialization and Uniformityµ, twelfth Sokol Colloquium, Transnational Publishers Inc, Uniformityµ, Irvington, New York, 1993. Longdong, Tinneke Louise, Asas Ketertiban Umum dan Konvensi New York 1958, Citra Aditya Bakti, Jakarta, 1998. Lubis, Macneil, Ian R, American Arbitration Law : Reformation, Nationalization, Internationalization, Oxford University Press, Oxford, 1992. Management Action Guides, Handling Conflict by Negotiation (Mengendalikan Konflik dan Negosiasi), alih bahasa Amitya Kumara Suharso, Gramedia, Jakarta, 1997.

BRW/FHUA/2007

4

2001. Chandra Pengadilan. Arbitrase Dalam Putusan Pengadilan. Alan Scott. Parris. alih bahasa Masri maris. Aspek-Aspek Hukum Perdata Internasional Dalam AspekTransaksi Bisnis Internasional. Edward F. Kluwer. Agreements. John. 1995. BRW/FHUA/2007 5 . Putra. University Casebook Series.. Handling Conflict and Negotiation. Manchester Open Learning. third edition. Pratama. Foundtion Press. Processes of Dispute Resolution : The Role of Lawyers. Pickering. Peg. Negotiation. Arbitration and Renegotiation of International Investment Agreements. 1993. Granada. Internasional. Erman. Bandung. Peter.BEBERAPA REFERENSI (4). Jakarta. Arbitration Principles and Practice. Refika Aditama. Radjagukguk. 2001. Peppet. London. 1983. Scott R. second edition. New York. Erlangga. the Hague. Jakarta. Rau. How to Manage Conflict (Kiat Menangani Konflik).sherman. Ida Bagus Wyasa. 2000. Wolfgang .

Settling Disputes. Singer.. Materials and Notes on the Resolution of International Business Disputes.BEBERAPA REFERENSI (5).Bagir. 2000. Manan. Kata Pengantar. Kualalumpur. Proceedings Arbitrase dan Mediasi. Aspect of Arbitration : Common Law & Sharia· Compared. Aspek Hukum Dalam Sengketa Konstruksi. Westview Press. Alan et. GA Deventer. Djambatan. kerjasama 2002. Felix O. Publishers. Micahel W et. dalam Yuhassarie. Soebagijo.Emmy (ed). Arbitrase Islam Indonesia.. Sammartano. 1990. Saleh. London. Mauro Rubino. Mediasi. Smith. BRW/FHUA/2007 6 .. Indonesia. Ghalia Indonesia. Central Law Book Corporation. FIDIC. 1997.Linda. Jakarta. Kluwer Law and Taxation Law.al. Lokakarya Hukum Kepailitan dan Wawasan Hukum Bisnis Lainnya.. Reisman. 1996.1994. Badan Arbitrase Muamalat Indonesia dan Indonesia. 1985.. Jakarta. Sweet&Maxwell. Boulder. New York. 1995. Menyingkap dan Meneropong Undang Undang Arbitrase No. Arbitrase di Indonesia. Shahab. Abdurrachman.30 tahun 1999 dan Jalur Penyelesaian Alternatif Serta Kaitannya Dengan UU Jasa Konstruksi No. Redfern. University Casebook Series. Jakarta.Westbury Disputes.18 tahun 1999 dan FIDIC. (ed). bank Muamalat. 1994. Vincent Powell. International Commercial Abitration : Cases. «««««.. Hamid.al.. International Arbitration Law. Konstruksi. The Foundation PressInc.. Law and Practice of International Commercial Arbitration. 1995. Djambatan.

Suparto. Wijojo. kerjasama Pusat Pengkajian Hukum dan Mahkamah Agung RI. Bigraf Pidana. Minn. Resolving Disputes by Arbitration : What You Need to Know. St. Etika Profesi Notaris Dalam Penegakan Hukum Pidana. Law. Pilihan Hukum Sebagai Titik Pertalian Dalam Hukum Perdjanjian Internasional. Singapore. Surabaya. 1999. Ridge Books. Singapore University Press. Penyelesaian Sengketa Lingkungan (Settlement of Environmental Disputes). Family and Community : Multy Discipline Perspective. Teply. BRW/FHUA/2007 7 . Tan Ngoh. Know.. 2002. Yuhassarie.Emmy (ed). Pagesetters Services. Yeo. Lokakarya Hukum Mediasi. Tiong. Tedjosaputro. Alternatif Dispute Resolution in Bussines. Liliana. Publishing. M. Larry L. Jogjakarta. (eds). 1992. Nutshell. disertasi Tay Swee Kian. 1998.BEBERAPA REFERENSI (6). Sumampouw.. Airlangga University Press. Caterina. Internasional. Overt and Camouflaged in International Litigation and Arbitration. West Publishing Co. Tan Min.Paul. 2000. Role of Public Policy. 1995. Proceedings Arbitrase dan Mediasi. Legal Negotiation in a Nutshell. Kepailitan dan Wawasan Hukum Bisnis Lainnya. Perspective. 8th Singapore Conference on International Bussines Arbitration.

. Urgensi Pengaturan Arbitrase Dalam UU Pasar Modal. Varia Peradilan. Varia Peradilan... Arbitrase WIPO Dalam Bidang Hak Milik Intelektual. ««««. OktoberJuwana..18. 1998. Sudargo... Future Development of Arbitration and ADR Practices in Indonesia (Privatization of the Judicial System).1. Jurnal Hukum Bisnis. Prijatna. Vol..... Jurnal Hukum Bisnis.61. Hukum Manakah Yang Dipakai Untuk Arbitrase Dagang Internasional..... «««««««««. Yahya. Maret 1987. Pembangunan. Penerapan Klausula Arbitrase serta Pelaksanaan Putusan Arbitrase Dalam dan Luar Negeri di Indonesia... Peradilan.. Oktober-Nopember 2002... 21. ARTIKEL Abdurrasjid. Peradilan. Bisnis. M. Juli 2001. No. Pembatalan Keputusan Dewan Arbitrase Bank Dunia Mengenai Pencabutan Lisensi Penanaman Modal di Indonesia. Peradilan. Bisnis... Vol. ««««««««. Pembatalan Putusan Arbitrase Internasional oleh Pengadilan Nasional. FHUI.. Vol... ««««. Jurnal Hukum Bisnis.. Hikmahanto. Beberapa Catatan Yang Perlu Mendapat Perhatian Atas UU No.. Jurnal Hukum Bisnis.. makalah Seminar Nasional Hukum Ekonomi tentang Arbitrase Sebagai Alternatif Penyelesaian Sengketa. Hukum dan Pembangunan. Bisnis. Vo. Surabaya 18 Maret 1995... Harahap. Sengketa . Gautama.... No... «««««.. Agustus 1989. 14. Oktober-Nopember 2002..... Varia Peradilan.. Oktober 1987. Bisnis.BEBERAPA REFERENSI (7). Vol. Perspektif Arbitrase di Indonesia. Bisnis. 21. No.. .30/1999.. 5.. Oktober 1990. 25. 1997.. Jurnal Hukum Bisnis.Kesulitan Dalam Menyusun Perjanjian Arbitrase Dagang Internasional. OktoberBRW/FHUA/2007 8 .

Agustus 1994. Peradilan.. No. Nopember 1993. Bisnis.. 1925).. Vol.98..1/1990. No. Newsletter. Jurnal Hukum Bisnis. No.8.. Suraputra. Vol. Varia Peradilan.. No. Varia Peradilan. Ricardo. ««««. Varia Peradilan. Peradilan. Simanjuntak.Aplikasi dan Implikasinya. Oktober 1986. Konvensi New York 1958. Kekuatan Mengikat Putusan Hakim Asing (Perk.. ««««. 21.2.Bontmantel ² HR.. Newsletter. Hukum Bisnis. 1999. Menurunnya Supremasi Azas Kebebasan Berkontrak. 13. No.. ICSID dan MIGA : Lembaga Internasional Untuk Meningkatkan Arus Penanaman Modal. 107. Newsletter. No. Agustus 1990. ««««. ««««. BRW/FHUA/2007 9 .Kontrak Bisnis Internasional : Choice of Law & Choice of Jurisdiction. Newsletter. Sidik. NJ. Peradilan. Agustus 1990. Desember 1993. Konflik Yurisdiksi Antara Arbitrase dan Pengadilan Negeri.Pengaruh Mandatory Rules Terhadap Kontrak Bisnis Internasional : Catatan Dari Jurisprudensi.15. ««««. Jurnal Negeri.BEBERAPA REFERENSI (8) Setiawan. Bisnis. 14 Nopember 1924. Oktober ² Nopember 2002.59. Varia Peradilan. Eksekusi Putusan Arbitrase Asing : Perma No..

2&3. No. JanuariPebruari 1995.Man Sugar Ltd vs. Yuridika. Vol. Wibowo. Yuridika.. Yuridika.F. «««««. Klausula Arbitrase.4. 9. Bisnis. Peran Lawyer Dalam Menyelesaikan Sengketa Bisnis : Negosiator ataukah Gladiator (Sebuah Tinjauan Tentang Legitimasi Pilihan Peran Lawyer dan Pilihan Forum Penyelesaian Sengketa).. April. 1999. MeiMei-Juni 1995. Tahun X. Yani Hariyanto). Peran Hakim Dalam Pembangunan Hukum. September- BRW/FHUA/2007 10 . Maret«««««. JanuariYuridika.14. No. Masalah Petitum Subsider Ex Aequo Et Bono. Waluyo.. No. ProJustitia. N0. FH Unpar..7. Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa.. Maret-Juni 1997. Justitia. tahun IX.1 dan 2.3. ProJustitia. «««««. Vol.Oktober 1997.. 1997. No. «««««. No. Jurnal Hukum Bisnis. Bandung. Beberapa Alternatif Penyelesaian Sengketa Perdata. Masalah Eksekusi Putusan Arbitrase Asing di Indonesia.BEBERAPA REFERENSI (9). Jan«««««. Yuridika.. Basuki Rekso. Pro Justitia. Kompetensi dan Public Policy (Catatan Hukum Sengketa ED. Perdamaian Sebagai Alternatif Penyelesaian Perkara Perdata. September-Oktober 1999. Bernadette . Jan-April 1993.5. Tahun VIII. «««««. Yuridika. Yuridika. Yuridika. Tahun XII. FH Unpar.

Pengkajian Ilmu Hukum. 11Kantaatmadja. Bandung. 2001. makalah pada Seminar tentang Arbitrase (ADR) dan E Commerce. Sengketa. Fakultas Hukum UnpadUnpadUniversitas Utrecht. Hadjon. Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa. 8-9 Oktober 2002. Jakarta. Mariam darus. Kepailitan dan Wawasan Hukum Bisnis Lainnya. 11-12 Juni 1997. Komar. kertas kerja pada Penataran Hukum Ekonomi Internasional. Arbitrase. Priyatna. BRW/FHUA/2007 11 . «««««. kerjasama Pusat Pengkajian Hukum dan Mahkamah Agung RI. Metode Penelitian Hukum Normatif. Surabaya 6 September 2000. Law Offices Remy Darus.BEBERAPA REFERENSI (10) MAKALAH SEMINAR/PELATIHAN Abdurrasjid. 8Badrulzaman. dalam Jurnal Hukum Bisnis. Philipus Mandiri. 1989. 12. Pusat Penelitian dan Pengembangan Hukum ² Lembaga Penelitian Universitas Airlangga bekerjasama dengan Fakultas Hukum Unair. makalah dalam Lokakarya Terbatas Hukum Arbitrase. makalah Pelatihan Hukum. ´E-Commerce Tinjauan Dari Hukum Kontrak ´EIndonesia. Beberapa Hal tentang Arbitrase. Vol.

24Radhi. Christopher W. 24-25 Agustus 1990. makalah Seminar Penyelesaian Sengketa Dagang melalui Arbitrase. Robert A. Negeri. . Teuku Mohamad. Pengembangan Mekanisme Alternative Penyelesaian Sengketa Lingkungan Sebagai Wadah Peran Serta Masyarakat. Rachmadi. Konvensi New York tentang Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan Arbitrase Luar Negeri. San Fransisco. 1995. paper on International Business Disputes : Disputes. BRW/FHUA/2007 12 .BEBERAPA REFERENSI (11). Bandung. Negotiating Settlement in International Business Disputes. makalah Seminar Pembangunan Hukum Lingkungan Nasional. ICEL & CDR Associates. Moore. Masyarakat. Walhi. Management and Resolution. 11 Agustus 1990. Jakarta. July 2929-30. Jakarta. 1004. Prevention. Rosenfeld. Mekanisme Alternatif Penyelesaian Sengketa (MAPS) (terj). Takdir.

Alternative Disputes Resolution (ADR) di Bidang Lingkungan Hidup. Mediasi Lingkungan di Indonesia : Sebuah Pengalaman. Vol.Jakarta.. Pengembangannya. 12. Petra Christian University. Ordonansi Kepailitan Serta Aplikasinya Kini. 3Sjahdeini. Mas Achmad. makalah dalam ForumDialog tentang Alternatif Disputes Resolution (ADR). Pengalaman.Tim Pakar Hukum Departemen Kehakiman ² The Asia Foundation.BEBERAPA REFERENSI (12). Setiawan. 5 Agustus 1999. BRW/FHUA/2007 13 . 2001. ´E-Commerce Tinjauan Dari ´EPerspektifHukumµ. ««««««. Seminar on International Bussines Law. Sutan Remy. Court Connected ADR di Indonesia : Urgensi dan Prasyarat Pengembangannya. ICEL. 1998. Santosa. ««««««. Jakarta. tt. Jurnal Hukum Bisnis. 3-4 May 2000. Surabaya.

Intermanual Himpunan Putusan Mahkamah Agung Tentang Arbitrase. Arbitrase. Longdong. M. 1996/1997. Jakarta. 1994. Penting. Citra Aditya Bakti. Basuki Rekso. Bandung. BRW/FHUA/2007 14 . Tinneke Louise Tuegeh. edisi II.BEBERAPA REFERENSI (13). RI. Yahya. Pengaruh Putusan Arbitrase Asing Terhadap Peningkatan Ekonomi. Penyelesaian Sengketa Di Luar Peradilan (Alternative Dispute Resolution). Laporan Studi Komparatif Mengenai Arbitrase di Korea Selatan. RI. Hongkong. Jepang. penelitian Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen Kehakiman RI. 1992. disertasi FHUI. 1989. Proyek Peningkatan Tertib Hukum dan Pembinaan Hukum Mahkamah Agung RI. 1998. 2000 Unair. penelitian DIK Suplemen Unair. HAS. Arbitrase Sebagai Alternatif Penyelesaian Sengketa Bisnis : Suatu Studi di Kotamadya Surabaya. HASIL PENELITIAN Elips. Asas Ketertiban Umum dan Konvensi New York 1958. Wibowo. penelitian DPP/SPP Unair. Proyek Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Beberapa Yurisprudensi Perdata Yang Penting. Harahap. 1958. Unair. 1996/1997.Kompetensi Peradilan Umum Terhadap Putusan Arbitrase. dan Singapore. 1995/1996. Resolution). Natabaya. ««««««««««. penelitian Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen Kehakiman RI.

UndangUndang-Undang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen (LNRI tahun 1999 No. 5 tahun 1968 tentang Persetujuan atas Konvensi Tentang Penyelesaian Perselisihan Antara Negara dan Warganegara Asing Mengenai Penanaman Modal (LNRI tahun 1968 No. Reglement op de Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) Stb. 68 dan TLNRI No 3699). Burgerlijk Wetboek (BW) Stb. 18491847184960. 3955). UndangUndang-Undang No. 1847-52 jo. BRW/FHUA/2007 15 PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN PERUNDANG- .23 tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup (LN RI tahun 1997 No. 54 dan TLN RI No. 18 tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi (LN RI tahun 1999 No. 1941UndangUndang-Undang No. UndangUndang-Undang No.32).BEBERAPA REFERENSI (14). 1941-44.42). 1847Het Herziene Indonesische Reglement (HIR) atau Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui (RIB) Stb. 1847-23.

4045). 110 dan TLN RI No. 30 tahun 2000 tentang Rahasia Dagang (LN RI tahun 2000 No. 4046).BEBERAPA REFERENSI (15). 85 dan TLN RI No. 4310). Undang Undang No. 4220). 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta (LN RI tahun 2002 No. 4279). 15 tahun 2001 tentang Merek (LNRI tahun 2001 No.243 dan TLN RI No. UndangUndang-Undang No.242 dan TLN RI No. tahun 1999 No. UndangUndang-Undang No. 244 dan TLN RI No. 138 ² TLNRI 3872). UndangUndang-Undang No. Undang Undang No. Undang Undang No. 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa (LNRI. 4044). (LNRI tahun 2003 No. 4113). 39 dan TLN RI No. UndangUndang-Undang No. BRW/FHUA/2007 16 .32 tahun 2000 tentang Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu (LN RI tahun 2000 No. 14 tahun 2001 tentang Paten (LN RI tahun 2001 No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. 109 dan TLN RI No. 31 tahun 2000 tentang Desain Industri (LN RI tahun 2000 No. Undang Undang No. UndangUndang-Undang No. 24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional.

15 dan TLNRI No. Peraturan Pemerintah No.3732).12 tahun 1998 tentang Perusahaan Perseroan (LNRI tahun 1998 No. 34 tahun 1981 tentang Pengesahan Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman Undang Undang No. Peraturan Mahkamah Agung RI No. Undang Undang No. Keppres No. 16 dan TLNRI No. 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (LN tahun 2004 No. BRW/FHUA/2007 17 .13 tahun 1998 tentang Perusahaan Umum (LNRI ahun 1998 No. 2 dan TLN No. Undang Undang No. 4356). 5 tahun 2004 tentang Mahkamah Agung.BEBERAPA REFERENSI (16). Peraturan Pemerintah No.1 tahun 1990 tentang Tata Cara Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asingµ.3731).

BRW/FHUA/2007 18 .32).BEBERAPA REFERENSI (17). Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards 1958 jo.34 tahun 1981 tentang Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing di Wilayah Indonesia. Keppres No. KONVENSI INTERNASIONAL Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of other States 1965 jo. 5/1968 tentang Persetujuan atas Konvensi Tentang Penyelesaian Perselisihan Antara Negara dan Warganegara Asing Mengenai Penanaman Modal (LNRI tahun 1968 No. UU No.

Syafei Juremi dkk. PT. Gapki Trading Co.Arpeni Pratama Ocean Line vs. Putusan Mahkamah Agung No.Asuransi Indrapura. Ahju Forestry Company Ltd.Shorea Mas. 794 K/Sip/1982 tanggal 27 Januari 1983 dalam perkara antara Sohandi Kawilarang vs. 455 K/Sip/1982 tanggal 27 Januari 1983 dalam perkara antara Sohandi Kawilarang vs. 3179 K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei 1988 dalam perkara antara PT. PT.BEBERAPA REFERENSI (18) PUTUSAN PENGADILAN Putusan Mahkamah Agung RI No. BRW/FHUA/2007 19 . PT.Metropolitan Timber Ltd vs. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2424 K/Sip/1981 tanggal 22 Pebruari 1982 dalam perkara antara Sutomo qq. PT. 1851 K/Pdt/1984 tanggal10 Desember 1985 dalam perkara antara S.225 K/Sip/1976 tanggal 30 September 1983 dalam perkara antara Dato Wong Guong dan PT. Penetapan 29-11Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.Balapan Jaya vs. Ltd. PT.Navigation Maritime Bulgare. Ir.Asuransi Royal Indrapura.Nizwar vs. Putusan Mahkamah Agung RI No. Putusan Mahkamah Agung RI No.Maskapai Asuransi Ramayana. Putusan Mahkamah Agung RI No.2944 K/Pdt/1983 tanggal 29-11-1984 jo. 795 K/Sip/1982 tanggal 27 Januari 1983 dalam perkara antara Sohandi Kawilarang vs.P/1979 tanggal 10 Juni 1981 antara PT. Putusan Mahkamah Agung RI No.2288/Pdt.M. Pardede vs. Putusan Mahkamah Agung RI No.

Kencana. antara Zainal 5/XIIEfendivs.DKI jo. Putusan Mahkamah AgungNo. Putusan Mahkamah Agung No.4231 K/Pdt/1986 jo.Ny.2/Banding/Wasit/1986 tanggal 22 April 1987 jo. 64/Pdt.Trading Corporation of Pakistan Ltd. Badan PemisahNo. 5/XII-5/85 tanggal 30 Desember 1985.512/PDT/1985/PT.Bakri & Brothers vs.Pt.Triguna Ikhlas vs. (Sainrapt et Brice Societe Auxiliare D·Enterprises Societe Routire Colas). Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNo. Lempuing Bengkulu vs.Hajar Rifai.Sel dalam perkara PT. Putusan Mahkamah Agung RI No. CV. Putusan Mahkamah Agung No. Yahya Wijaya. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. BRW/FHUA/2007 20 .G/1984/PN.Putusan BANI No.Jkt. Karya Tehnindo Jaya.1/Banding/Wasit/1986 tanggal 12 Pebruari 1987 jo. SSC.01/IV/P.Sinar Surya Kencana.Batu Mulia Utama vs.Multi Plaza Properties vs. PT. 3954 K/Pdt/1989 tanggal 9 Nopember 1993 antara Memet Sulaiman qq.3992 K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei 1988 dalam perkara antara PT.Arb/1986 tanggal 17 April 1986 antara CV.BEBERAPA REFERENSI (19) Putusan Mahkamah Agung RI No. 1/Banding/wasit/1981 tanggal 14 Mei 1984 antara PT. Putusan Mahkamah Agung No.

.96/Pdt. Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.Sby tanggal 20 Nopember 1998jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 1205 K/Pdt/1990 tanggal 4 Desember 1991 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.3145 K/Pdt/1999 tanggal 30 Januari 2001 jo.PT. F. Putusan Mahkamah Agung RI No. Surabaya Land. 1203 K/Pdt/1990 tanggal 4 Desember 1991 jo. 499/Pdt. 486/Pdt/PT. Putusan.Sbu tanggal 15 Juni 1998 dalam perkara antara Tjong Yenny Sukmawaty vs.G/1998/PN.Jkt. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.G/VI/1988/PN. 12 K/N/1999 jo. F.Man (Sugar) Ltd v. 736/Pdt.s Yani Hariyanto. 730/PDT/1998/PT.Pst tangghal 29 Juni 1989 antara E.putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.G/VI/1988/PN.D.Pst antara PT Enindo dan Kelompok Tani FSSP melawan PT Putri Fortuna Windu dan PPF International Corporatio Putusan Mahkamah Agung No.Pst tanggal 29 Juni 1989 antara E. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.D.485/Pdt/PT. 14/Pailit/1999/ PN Niaga/Jkt. 13 PK/N/1999 jo. Yani Hariyanto. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.DKI tanggal 14 Oktober 1989 jo. Putusan Pengadilan Niaga Jakarta No.Jkt. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. BRW/FHUA/2007 21 .Man (Sugar) Ltd vs.DKI tanggal 14 Oktober 1989 jo.BEBERAPA REFERENSI (20) Putusan Mahkamah Agung RI No.

Hotel Sahid Jaya International. Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. Jkt.Niaga/Jkt. Putusan Mahkamah Agung dalam Kasasi No.BEBERAPA REFERENSI (21). 010 PK/N/2001 tanggal 16 Mei 2001 jo.Ltd (Singapore).Pst tanggal 21 Desember 2000jo.Danareksa Jakarta International vs PT. PT. Putusan Mahkamah Agung No. 05K/N/2001 tanggal 19 Pebruari 2001 jo.Jak.Jkt. dalam perkara antara 5/XPT. Putusan BANI Jakarta No. 86/Pdt. Dharma Niaga Ltd (Indonesia) dengan Hati Prima Potash Pte.P/1996/PN.764/Pdt.Bar tanggal 18 Juni 1997 dalam perkara pengangkatan arbitrator antara T.G/2002/PN. 5/V-29/ARB/BANI/2000 5/Vtanggal 25 Mei 2000 antara PT. Putusan BANI No.Pst dalam perkara antara Pertamina melawan Karaha Bodas Company LLC dan PT. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.P/2000/PN.Sel tanggal 18 September 2000 jo. PLN Persero BRW/FHUA/2007 22 . Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No.80/Pailit/2000/P. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. Putusan Mahkamah Agung dalam Peninjauan Kembali No. 5/X-09/ARB/BANI/99 tanggal 19 Oktober 1999. Ssangyong Engineering & Construction dan PT Murinda Iron Stell. 167/Pdt.Trakindo Utama vs. 01/Banding/Wasit/2001 tanggal 2 Maret 2001 jo.

a method of dispute resolution involving one or more neutral third parties who are agreed to by the disputing parties and whose decision is bindingµ (Black·s Law Dictionary. 1 ayat 1 UU No.30/1999). Dictionary.PENGERTIAN ARBITRASE ´««adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata di luar peradilan umum yang didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dibuat para pihak yang bersengketaµ (ps. seventh edition.. ´«. BRW/FHUA/2007 23 . 1999).

´Perwasitanµ (Penjelasan Pasal 3 ayat 1 UU No.30/1999.14/1970 tentang Ketentuan Pokok Pokok Kekuasaan Kehakiman. Arbitration (bahasa Inggris) atau Arbitrage (bahasa Belanda).PERISTILAHAN Istilah ´Arbitraseµ berasal dari istilah Arbitrare (bahasa Latin) yang maknanya adalah kewenangan memutus sengketa berdasarkan kebijaksanaan. BRW/FHUA/2007 24 . No. sedangkan istilah Arbitrase digunakan dalam UU No.30/1999.

30/1999. ke11 (1) UU No. yang meliputi : perniagaan. Ps. badan hukum perdata maupun badan hukum publik. BRW/FHUA/2007 25 . Orang perorangan sebagai pribadi maupun.Penjelasan Pengertian Arbitrase Sengketa perdata = perdata khusus dalam ruang lingkup hukum perdagangan. 4 (2). 5 (1) jo. perbankan. 1 ke-1. 7.30/1999. Ps 1 ke-3.30/1999 (penjelasan). Dibuat para pihak bersengketa = subyek hukum menurut hukum perdata maupun hukum publik. industri dan hak kekayaan intelektual. Ps. 1 (2) UU No. Berdasarkan perj. arbitrase = kesepakatan tertulis para pihak untuk menyelesaikan sengketa yg akan terjadi (pactum de compromi tendo) atau sengketa yg terjadi (acta van compromise). Ps 3. keuangan. 66 (b) UU No. penanaman modal. (ps. 11 (2) UU No. Ps. Ps. 9 (1.30/1999. Diluar Peradilan umum = out of (state) court dispute settlement.3). kejo.

KOMPETENSI ABSOLUT ARBITRASE Pasal 5 ayat (1) : ´Sengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanya sengketa di bidang perdagangan dan mengenai hak yang menurut hukum dan peraturan perundang-undangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang perundangbersengketaµ. Norma terkanding ayat (2) : secara a contrario. BRW/FHUA/2007 26 . yang meliputi perniagaan. penanaman modal. Ayat (2) : ´Sengketa yang tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase adalah sengketa yang menurut peraturan perundang-undangan tidak dapat perundangdiadakan perdamaianµ. keuangan. kompetensi aboslut arbitrase mencakup sengketa yang penyelesaiannya dapat dilakukan melalui perdamaian. dan HKI yang dikuasai sepenuhnya oleh pihak bersengketa. perbankan. Catatan : Norma terkandung ayat (1) : apa yang dimaksud dengan ´sengketa perdaganganµ dapat ditafsirkan dari penjelasan Pasal 66 huruf ´bµ. industri.

having been in use many centuries before the beginning of the English Common Law««««. the father of Alexander the Great. King Solomon was an arbitrator and the procedure he used was in many respects similar to that used by arbitrators today..Frank Elkouri & Edna Asper Elkouri. Philip II of Macedon. specified the used 338of arbitration in disputes between members over vexed territoryµ. BRW/FHUA/2007 27 .. µArbitration as an institution is not new. 1997. Works. Fifth Edition. How Arbitration Works. in his treaty of peace with the city-states of citysouthern Greece circa 338-337 BC.

377 HIR/705 RBG. Pasal 615 s/d 651. dengan syarat melakukan penundukan hukum terhadap RV. Eropa. golongan Eropa.ARBITRASE DI INDONESIA Eksistensi arbitrase sudah dikenal sejak jaman penjajahan dan diatur dalam Reglement op de Burgerlijke Rechtsvoerdering (RV) Stb. yakni Gol. serta Gol Bumiputera yang masing2 tunduk pada hukum perdata berbeda (Ps. menjadi 3 golongan. Berdasarkan Ps. 131 dan 163 Indische Staatsregeling). Pada dasarnya hanya berlaku bagi penduduk Hindia Belanda. Gol Timur Asing (Tionghoa dan bukan Tionghoa). BRW/FHUA/2007 28 . bagi golongan Bumiputera dapat menggunakan arbitrase. Pada saat itu terjadi penggolongan penduduk Hindia Belanda. 1847 ² 52.

Law. International Arbitration Law. BRW/FHUA/2007 29 . 1990.Mauro Rubino Sammartano. in some of them it takes a different shape. µWhile arbitration is known in the large majority of legal system. Inevitably this sometimes reflects local problems and sometimes a different approach to the entire legal system.

5/1968. 30/1999 tentang Arbitrase & Alternatif Penyelesaian Sengketa (mencabut Pasal 615 s/d 651 Reglement op de Burgerlijke Rechtsvordering Stb 1847-52. UU 1/1967 (UUPMA) sebagaimana diubah & ditambah dengan UU 11/1970 yang kemudian dicabut dengan UU No. BRW/FHUA/2007 30 . 25/2007 (UUPM). PERMA No. Konvensi Washington 1965 ² Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of other States yang diratifikasi oleh Pemerintah Indonesia berdasarkan UU No.1/1990 tentang Prosedur Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing.34/1981. 1847Konvensi New York 1958 ² Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards yang diratifikasi oleh Pemerintah Indonesia berdasarkan Keppres No.SUMBER HUKUM ARBITRASE PERDAGANGAN DI INDONESIA UU No.

Kecuali mediasi di muka Pengadilan (Perma No. BRW/FHUA/2007 31 . sedangkan pengaturan Alternatif Penyelesaian Sengketa lainnya (negosiasi. 82 Pasal. mediasi. Pengaturan Arbitrase dalam 81 Pasal. Catatan : Arbitrase dilakukan sesuai dengan syarat. dilengkapi dengan Penjelasan. prosedur. mediasi dan konsiliasi dapat dilakukan sesuai kehendak para pihak tanpa harus menggunakan hukum acara tertentu. serta proses yang diatur ´hukum acara arbitraseµ yang dalam beberapa hal mirip dengan hukum acara perdata yang berlaku di Pengadilan.02/2003) yang dilakukan sesuai acara mediasi. Adapun pada negosiasi. SENGKETA MERUPAKAN SUMBER HUKUM UTAMA ARBITRASE INDONESIA Sistematika : Terdiri dari 11 Bab. konsiliasi) hanya dalam 1 Pasal (yakni pada Pasal 6 saja).UU 30/1999 TENTANG ARBITRASE DAN ALTERNATIF PENY.

Eksekutabilitas putusan Arbitrase. limitasi waktu proses arbitrase. serta proses berperkara. 8.ALASAN UTAMA PARA PIHAK MEMILIH ARBITRASE 1. Dll. substansi. BRW/FHUA/2007 32 . 4. 6. 5. Otonomi para pihak yang luas. Keahlian arbitrator. 2. Lintas jurisdiksi pada arbitrase internasional. 7. 3. Putusan arbitrase bersifat final & mengikat. Jaminan kerahasiaan subyek.

BRW/FHUA/2007 33 . kecuali hal-hal spesifik maupun aturan teknis halpelaksanaannya yang dapat berbeda antara masing masing negara.PENORMAAN PRINSIP PRINSIP ARBITRASE KE DALAM UU 30/1999 Pada dasarnya terdapat universalitas prinsip prinsip umum arbitrase yang berlaku di berbagai negara. Prinsip prinsip arbitrase yang telah dinormakan ke dalam UU (UU 30/1999) menjelma menjadi aturan hukum positip. baik yang bersifat memaksa (dwingen recht) maupun yang bersifat mengatur (regelend recht).

1. Apakah Arbitrase ad hoc ataukah arbitrase institusional (ps. 6 ayat 9). 34 ayat 1). serta apakah Arbitrase Nasional ataukah Arbitrase Internasional (ps. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH FORUM (Choice of Arbitration Forum) Para pihak berdasarkan perjanjian tertulis dapat memilih penyelesaian sengketa melalui cara arbitrase. OTONOMI PARA PIHAK : A. BRW/FHUA/2007 34 .

pada umumnya menghindari penyelesaian sengketa melalui Pengadilan Nasional salah satu pihak (kontraktan). pemeriksaannya tertutup (private & confidential).A. selain efisiensi waktu. Putusan arbitrase internasional bersifat ´trans jurisdiksiµ. sehingga dapat dimohonkan pengakuan dan pelaksanaannya di wilayah Negara lain. dalam kontrak kemersial internasional. putusan Pengadilan Nasional suatu negara tidak memiliki efek mengikat dan efek eksekutorial di wilayah negara yang lain. Selain karena alasan ketidakpahaman prosedur dan proses hukumnya. ekspertise arbitrator. pada umumnya telah mencantumkan ´dispute settlement caluseµ yang memilih penyelesaian sengketa melalui ´arbitraseµ. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH FORUM (Choice of Arbitration Forum) CATATAN : Dewasa ini dalam kontrak2 komersial. BRW/FHUA/2007 35 . Selain daripada itu. juga karena adanya kekuatiran terjadinya ´pemihakanµ Pengadilan terhadap pihak (tuan rumah) yang bersengketa. Sebaliknya para pihak. Pertimbangannya. juga putusannya bersifat final & binding. terutama kontrak internasional.

Karena itu. Hal tersebut karena tujuan utama para pihak mengadakan kontrak adalah untuk melaksanakan kontrak itu sendiri. Mereka justru tidak menginginkan atau menghindarkan terjadinya sengketa. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH FORUM (Choice of Arbitration Forum) CATATAN : Pencantuman ´dispute settlement clauseµ. setelah mereka merampungkan substansi kontrak lainnya. dalam hal ini ´arbitration clauseµ dalam kontrak komersial seringkali dijuluki sebagai ´midnight clauseµ.A. pencantuman ´dispute settlement clauseµ sematasematamata sebagai antisipasi terhadap kemungkinan terjadinya sengketa di kemudian hari. Artinya. merupakan klausula yang terakhir mendapat perhatian para pihak. BRW/FHUA/2007 36 . meskipun sengketa tersebut belum tentu terjadi dan pada dasarnya tidak dikehendaki terjadi.

flexibility. antara lain : (1). Martin Hunter. (3). 1993.Alasan memilih arbitrase. (2). cost. Contracts. focusing on the main issues. (4). BRW/FHUA/2007 37 . speed. Freshfileds Guide to Arbitration and ADR : Clauses in International Contracts.

(6). Resolving Disputes by Arbitration : What You Need to Know. (2). (5). (4). speed.Alasan memilih arbitrase. Representation. technical expertise. (8) flexibility of procedure. choice of tribunal. (3). (9). (7). 1998. cost. Know. privacy and confidentiality. extent of jurisdiction Chaterine Tay Swee Kian. BRW/FHUA/2007 38 . enforceability of award. antara lain : (1).

professional practice. Yahya Harahap. BRW/FHUA/2007 39 . M. engineering. insurance.Alasan memilih arbitrase. building. transportation. antara lain : Chaterina Tay Swee Kian : ´Today. etcµ. shipping. 1991. ´commercial arbitrationµ is ´a bussines executive courtµ. banking and finance. commercial arbitration is widely used by businessmen in fields such a construction.

ARBITRASE : BENTUK & LINGKUPNYA DARI SEGI BENTUKNYA. 2. DIBEDAKAN MENJADI DUA MACAM : 1. ARBITRASE INTERNASIONAL. ARBITRASE NASIONAL. DARI SEGI LINGKUPNYA. DIBEDAKAN MENJADI DUA MACAM : 1. ARBITRASE INSTITUSIONAL. 2. ARBITRASE AD HOC. BRW/FHUA/2007 40 .

didirikan oleh MUI & BANK MUAMALLAT BAPMI. HKHPM. dll BRW/FHUA/2007 41 . Misalnya. didirikan oleh BAPEPAM. BAMUI. BEJ.ARBITRASE LEMBAGA (INSTITUTIONAL ARBITRATION) Disebut juga sebagai arbitrase permanen yang eksistensinya sengaja didirikan oleh komunitas tertentu dalam rangka untuk melayani kebutuhan jasa penyelesaian sengketa para pihak bersengketa. dll BAORI. di Indonesia : BANI. didirikan oleh KADIN. didirikan oleh KONI.

International Chamber of Commerce Court of Arbitration (ICC) di Paris. London Court of International Arbitration (LCIA) Permanent Court of Arbitration (PCA) di Hague Netherlands. Singapore International Arbitration Centre (SIAC). Kualalumpur Regional Centre for Arbitration (KRCA).LEMBAGA ARBITRASE INTERNASIONAL American Arbitration Association (AAA) berkedudukan di New York. Stockholm Chamber of Commerce (SCC) di Stockholm. International Centre for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) di Washington DC. dll BRW/FHUA/2007 42 .

LEMBAGA ARBITRASE DI INDONESIA Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI). Badan Arbitrase Olah Raga Indonesia (BAORI). DLL BRW/FHUA/2007 43 . Badan Arbitrase Pasar Modal Indonesia (BAPMI). Badan Arbitrase Muammalat Indonesia (BAMUI) kemudian berganti menjadi Badan Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS) Pusat Penyelesaian Perselisihan Bisnis Indonesia (P3BI).

sehingga bersifat insidentil atau ´case by caseµ. maka arbitrase ad hoc dengan sendirinya menjadi bubar setelah sengketa dagang yang diajukan kepadanya telah dijatuhkan putusan. Karena sifatnya insidentil. BRW/FHUA/2007 44 . ´case caseµ.ARBITRASE AD HOC Arbitrase ad hoc dibentuk secara khusus untuk menyelesaikan suatu sengketa tertentu yang telah terjadi.

BRW/FHUA/2007 45 . 30/1999 TIDAK MEMBERIKAN PENGERTIAN YANG JELAS TENTANG APA YANG DIMAKSUD DENGAN ARBITRASE NASIONAL MAUPUN ARBITRASE INTERNASIONAL.ARBITRASE BERDASARKAN RUANG LINGKUPNYA DIBEDAKAN MENJADI 2 MACAM : ARBITRASE NASIONAL. DAN ARBITRASE INTERNASIONAL/ASING. UU NO.

internasionalµ.PENGERTIAN ARBITRASE INTERNASIONAL DAPAT DITAFSIRKAN DARI PENGERTIAN PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 1 (9) UU No. Indonesia. atau putusan suatu lembaga arbitrase atau arbiter perorangan yang menurut ketentuan hukum Republik Indonesia dianggap sebagai suatu putusan arbitrase internasionalµ.30/1999 ´Putusan Arbitrase ´Putusan Internasionalµ Internasionalµ adalah : ´«. BRW/FHUA/2007 46 .putusan yang dijatuhkan oleh suatu lembaga atau arbiter perorangan di luar wilayah hukum Republik Indonesia.

maka yang dimaksud dengan Arbitrase Internasional adalah Arbitrase yang putusannya dijatuhkan di luar wilayah hukum Negara Republik Indonesia.PENGERTIAN ARBITRASE INTERNASIONAL DAPAT DITAFSIRKAN DARI PENGERTIAN PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Bertolak dari rumusan pasal 1 ayat (9) UU No. BRW/FHUA/2007 47 . atau yang menurut hukum Indonesia dianggap sebagai Arbitrase Internasional. 30/1999.

Konvensi New York.30/1999 menggunakan istilah ´arbitrase internasionalµ. menggunakan istilah ´foreign arbitrationµ. (interchangeable). masing masing istilah digunakan saling bergantian untuk maksud yang sama (interchangeable). BRW/FHUA/2007 48 . Perma No. 1958.UU NO.30/1999 TIDAK MEMBERIKAN BATASAN JELAS TENTANG MAKNA ARBITRASE NASIONAL DAN ARBITRASE INTERNASIONAL UU No. 1/1990 menggunakan istilah ´arbitrase asingµ.

INTERNATIONAL ARBITRATION
µNaturally , the question can be asked wheter there is a place for international arbitration in addition to national and foreign arbitration, or wheter in reality international arbitration is merely a synonym for foreign arbitrationµ. ´««.for example, Swedish law (Foreign Arbitration Agreements and Awards Act No.147/1929) defines as ´foreignµ that arbitration which takes place in a foreign country, or in Sweden, but in which one of the parties is not Swedish««....µ. ´«However, arbitration which takes place in a given state, but contains elements external to that legal system, is generally treated as international arbitration«µ system, ´««As we have seen, the recurring definition of international arbitration is based on the different nationality, or domicilie, of the parties to the proceedings MAURO RUBINO SAMARTANO, International Arbitration Law, Kluwer Law and Law, Taxation Publishers, GA Deventer, 1990.

BRW/FHUA/2007

49

ARBITRASE NASIONAL
Secara a contrario, Pengertian Arbitrase Nasional contrario, adalah arbitrase yang putusannya dijatuhkan di wilayah Negara Republik Indonesia, atau yang menurut Hukum Indonesia dianggap sebagai Arbitrase Nasional. Arbitrase nasional tidak mengandung ´unsur asingµ sama sekali. Misalnya, A dan B, keduanya WNI, sepakat memilih forum arbitrase yang berkedudukan di Indonesia, proses arbitrase berlangsung di Indonesia, menggunakan hukum Indonesia, serta menyangkut obyek sengketa di Indonesia.
BRW/FHUA/2007 50

B. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH TEMPAT ARBITRASE (CHOICE OF ARBITRATION VENUE) Ps. 37 (1) UU 30/1999.
Dalam memilih tempat (Negara) penyelenggaran Arbitrase Internasional, perlu dipetirmbangkan faktor faktor : Favourable legal environment . Tempat penyelenggaraan arbitrase di negara yang dinilai telah memiliki sistem hukum & tradisi hukum yang kuat dan dapat dipercaya kehandalannya; Enforceability of arbitration award. award. Negara yang bersangkutan haruslah negara peserta Konvensi New York 1958, serta memiliki perjanjian bilateral dengan negara para pihak maupun negara tempat pelaksanaan putusan arbitrase nantinya.

BRW/FHUA/2007

51

B. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH TEMPAT ARBITRASE (CHOICE OF ARBITRATION VENUE) Ps. 37 (1) UU 30/1999. Catatan : Adalah sangat beresiko bagi para pihak apabila memilih tempat penyelenggaraan arbitrase internasional di suatu negara yang tidak memiliki stabilitas serta sistem hukum dan tradisi hukumnya masih dinilai lemah, sebagaimana umumnya di negara berkembang. Selain daripada itu, perlu dipastikan apakah negara yang bersangkutan telah meratifikasi Konvensi New York 1958 ataukah tidak. Hal itu sangat terkait nantinya dengan eksekutabilitas putusan arbitrase internasional.
BRW/FHUA/2007 52

. Memilih Hukum Materiil (ps.C. BRW/FHUA/2007 53 . Pilihan hukum materiil pada umumnya dijumpai dalam perjanjian diantara pihak-pihak yang dikuasai dan tunduk pihakterhadap hukum materiil yang berlainan. pada perjanjian diantara pihak2 yang tunduk dan dikuasai hukum materiil (nasional) yang sama. Perjanjian dagang internasional yang bersifat ´cross borderµ. Perjanjian dagang internasional mengandung ´element asingµ Sedangkan. Otonomi Para Pihak Memilih Hukum (Choice of Law) C. pilihan para pihak berlaku terhadap perjanjian. akibat hukum yang timbul. maka tidak relevan melakukan pilihan hukum materiil lain. maupun sebagai dasar hukum bagi penyelesaian sengketa yang timbul di kemudian hari.1. Hukum ´cross borderµ. 56 ayat 2).

CATATAN : Persoalan pilihan hukum tidak semata-mata semataditentukan berdasarkan prinsip kebebasan berkontrak serta otonomi para pihak saja. ´openbare ordeµ. baik terhadap hukum materiil maupun hukum formil. Pilihan hukum hanya relevan dengan kontrak dagang internasional. BRW/FHUA/2007 54 . Pasal 56 (2) jo.2. ´public policyµ. Pasal 31 (1) dan 34 (2) UU No. melainkan perlu juga diperhatikan prinsip-prinsip hukum lain yang berlaku.30/1999 mengatur tentang kemungkinan para pihak melakukan pilihan hukum.C. prinsipAntara lain tidak boleh melanggar prinsip ´dwingend rechtµ.

semua sengketa yang penyelesaiannya diserahkan kepada arbiter atau majelis arbitrase akan diperiksa dan diputus menurut ketentuan dalam UU 30/1999. dan arbiter atau majelis arbitrase telah terbentuk berdasarkan Pasal 12. Memilih Hukum Formil (ps 31 jo. 13 dan 14. Pasal 31 (1) : ´para pihak dalam suatu perjanjian yang tegas dan bebas untuk menentukan acara arbitrase yang digunakan dalam pemeriksaan sengketa sepanjang tidak bertentangan dengan ketentuan dalam UU 30/1999µ.C. Pasal 31 (2) : dalam hal para pihak tidak menentukan sendiri ketentuan mengenai acara arbitrase yang akan digunakan dalam pemeriksaan. BRW/FHUA/2007 55 . 34 ayat 2).3.

harus ada kesepakatan mengenai ketentuan jangka waktu dan tempat diselenggarakan arbitrase.C. 34 ayat 2). Apabila jangka waktu dan tempat arbitrase tidak ditentukan. Memilih Hukum Formil (ps 31 jo.3. BRW/FHUA/2007 56 . arbiter atau majelis arbitrase yang akan menentukan. Pasal 31 (3) : Dalam hal para pihak telah memilih acara arbitrase sebagaimana dimaksud ayat (1).

UU No. 66 huruf ´cµ). 34 ayat 2. hatiOleh karena apabila hukum formil yang dipilih dalam suatu arbitrase internasional dinilai bertentangan dengan ketertiban umum i.Catatan Ps.c. sepanjang hukum formil yang dipilih tidak bertentangan dengan UU No.30/1999. Pilihan hukum formil. Apabila para pihak bermaksud mengadakan pilihan hukum formil. maka hal itu harus diperjanjikan secara tegas.30/1999. dalam arbitrase internasional harus dilakukan secara hati-hati. BRW/FHUA/2007 57 . 31 jo. maka Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang menolak memberikan pengakuan dan melaksanakan putusan Arbitrase Internasional tersebut di wilayah Republik Indonesia (Vide Pasal 65 jo.

C. Pilihan hukum dilakukan dengan cara : (a). (b). pilihan hukum yang dilakukan secara diamdiamdiam. Cara Pemilihan Hukum. pilihan hukum berdasarkan anggapan. BRW/FHUA/2007 58 . (d). pilihan secara hipotetis.4. pilihan hukum yang dilakukan secara tegas. (c).

4. diammeskipun mengandung sedikit keraguan tentang apa sesungguhnya hukum pilihan para pihak. Para pihak telah dengan tegas memilih suatu hukum tertentu . namun masih dimungkinkan untuk menyelidiki berbagai faktor obyektif untuk dijadikan pedoman dalam menentukan hukum pilihan para pihak.C. Pada pilihan hukum secara tegas kiranya telah jelas tentang apa yang dimaksud dan diinginkan oleh para pihak dalam perjanjian. BRW/FHUA/2007 59 . Pilihan hukum secara anggapan dan secara hipotetis menimbulkan keraguan yang semakin tinggi. Pilihan hukum yang dilakukan secara diam-diam. Cara Pemilihan Hukum.

penyelesaian sengketa yang terjadi atau akan terjadi di antara mereka dan dipergunakan sebagai dasar bagi arbitrator atau majelis arbitrase untuk memutuskan sengketa.6.C. (dwingend recht). Pilihan hukum dibatasi pada sistem hukum yang memiliki hubungan riil dengan dengan substansi perjanjian (the most (the characteristic connection). CHOICE OF LAW & APPLICABLE LAW Hukum Pilihan Para Pihak (law of the parties) berlaku sebagai (law parties) hukum yang diberlakukan/ diterapkan terhadap sengketa (applicable law/ governing law).5. termasuk terhadap law).Pilihan hukum hanya dilakukan dalam bidang hukum perjanjian yang bersifat mengatur (regelend recht) dan tidak (regelend recht) terhadap hukum yang bersifat memaksa (dwingend recht). BRW/FHUA/2007 60 . C.

CHOICE OF LAW WITH A BONAFIDE INTENTION pilihan hukum tidak dapat diarahkan pada hukum yang tidak kaitannya sama sekali dengan substansi perjanjian. Pilihan hukum harus dilakukan dengan maksudmaksudmaksud yang baik (made with a bonafide intention) (made intention) dari pihak-pihak yang terlibat di dalam perjanjian pihakyang bersangkutan. Pilihan hukum juga tidak dapat dilakukan dengan maksud sebagai tindakan penyelundupan hukum. BRW/FHUA/2007 61 . hukum.

D. untuk memberikan putusan mengenai sengketa tertentu yang diserahkan penyelesaiannya melalui arbitraseµ. Otonomi Para Pihak Memilih Arbitrator/Arbiter (Choice of Arbitrator) : D-1. atau OLEH LEMBAGA ARBITRASE. PENGERTIAN ARBITER (Pasal 1 ke-7) : ke´Arbiter adalah seorang atau lebih yang :DIPILIH OLEH PARA PIHAK YANG BERSENGKETA. atau yang DITUNJUK OLEH PENGADILAN NEGERI. BRW/FHUA/2007 62 .

Memilih Arbitrator/Arbiter (Choice of Arbitrator) : CATATAN : Pemilihan arbitrator pada dasarnya merupakan opsi para pihak bersengketa. BRW/FHUA/2007 63 . maka pemilihan arbitrator dilakukan oleh Pengadilan atau oleh Lembaga Arbitrase. atau karena terdapat hambatan prosedural dalam pemilihannya. Namun apabila opsi tersebut tidak digunakan oleh para pihak.D.

(b). tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda sampai derajat kedua dengan salah satu pihak bersengketa. (a). berumur paling rendah 35 tahun. Syarat Syarat Menjadi Arbitrator (ps 12 ayat 1). BRW/FHUA/2007 64 .memiliki pengalaman serta menguasai secara aktif di bidang paling sedikit 15 tahun.tidak mempunyai kepentingan finansial atau kepentingan lain atas putusan arbitrase.2. (d).D. (c). (e). cakap melakukan tindakan hukum.

CATATAN TERHADAP PASAL 12 : SYARAT MENJADI ARBITRATOR Rumusan Ps. 12 (a) bersifat berlebihan. 12 (b) tidak jelas apa ´ratio legisµ pengaturan batasan umur minimal arbitrator. karena secara otomatis untuk bertindak sebagai arbitrator harus cakap melakukan perbuatan hukum. BRW/FHUA/2007 65 . mengandung ´ratio legisµ agar tidak terjadi ´conflict of interestµ antara arbitrator dengan pihak2 berperkara. Rumusan Ps. 12 (c & d). Rumusan Ps.

12 (e) tidak jelas apa ´ratio legisnyaµ penentuan 15 tahun ´pengalamanµ dan ´menguasai secara aktif di bidangµnya.CATATAN TERHADAP PASAL 12 : SYARAT MENJADI ARBITRATOR Rumusan Ps. Persoalan penentuan ´15 tahunµ dihitung dari mana serta apakah hal itu berlangsung secara terus menerus ? Persoalan lainnya ´siapaµ yang kompeten menilai adanya ´pengalamanµ dan ´menguasai secara aktif di bidangnyaµ tersebut ? Apakah semata-mata berdasarkan anggapan ataukah harus sematadibuktikan melalui sertifikasi keahlian yang diterbitkan oleh asosiasi profesi atau lembaga yang kompeten ? BRW/FHUA/2007 66 .

tidak sedang dinyatakan pailit berdasarkan putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap. (f). warganegara Indonesia. tidak pernah dihukum karena suatu tindak pidana kejahatan berdasarkan putusan yang telah mempunyai kekuatan pasti. (a). (d). (c).Syarat Sebagai Arbitrator BAPMI. BRW/FHUA/2007 67 . (b). memiliki pengalaman serta menguasai secara aktif bidangnya paling sedikit 15 tahun. cakap melakukan tindakan hukum. (e). berumur paling rendah 35 tahun.

BRW/FHUA/2007 68 . telah memperoleh ijin orang perorangan profesi pasar modal dari BAPEPAM atau terdaftar sebagai profesi penunjang pasar modal di BAPEPAM. berpendidikan minimum sarjana atau setara (j). (g). (i). himpunan. bukan merupakan pihak-pihak yang dilarang pihakuntuk menjadi arbiter oleh ketentuan perundangperundang-undangan yang berlaku. (h).Syarat Sebagai Arbitrator BAPMI. terdaftar sebagai anggota dari asosiasi. ikatan dan/atau bentuk organisasi lain yang telah menjadi anggota BAPMI.

(n). direksi bursa efek. (m). memahami Peraturan dan Acara BAPMI. bukan merupakan pejabat di bidang pengawas pasar modal. (l). BRW/FHUA/2007 69 . bukan merupakan pejabat aktif dari instansi peradilan. atau lembaga kliring dan penjaminan. tidak termasuk dalam Daftar Orang Tercela dan/atau daftar orang yang tidak boleh melakukan tindakan tertentu di bidang pasar modal sesuai dengan daftar yang dikeluarkan oleh BAPEPAM dan/atau tidak pernah dihukum karena suatu tindak pidana yang terkait dengan masalah ekonomi dan/atau keuangan. memahami ketentuan perundang-undangan di bidang perundangpasar modal dan bidang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa di Indonesia.Syarat Sebagai Arbitrator BAPMI (k). kejaksaan atau kepolisian. (o). atau lembaga penyimpanan dan penyelesaian.

obyektif dan imparsialitas.berpengalaman. .ekspert sesuai substansi sengketa. Kualifikasi arbitrator : . .profesionalitas. .dll . . BRW/FHUA/2007 70 .3.memiliki reputasi tidak tercela.D.non conflict of interest. . .jujur dan tidak tercela.

several arbitrators are less likely to ´drop the ballµ by missing or misunderstanding some fundamental point. several arbitrators are more likely than a single arbitrator to fully comprehend. several arbitrators will ussualy offer the broader range of legal. technical. BRW/FHUA/2007 71 . 1994. and other expertise then a single arbitrator. 1994. Expertise. Consistency. Communications. Born. International Commercial Arbitration in the United States. the issue in the case««. Consistency.Garry B. States. and convey to the parties that verry comprehend. Expertise.

Garry B. Speed. the more the parties can generally expect to pay in arbitrator fees and expences. Speed. one arbitrator can in theory act more quickly than several. International Commercial Arbitration in the United States. Convenience. Cost. finding dates on which several arbitrators are all avaliable is harder than finding dates on which one arbitrators is avaliable. Several factors are relevant : Cost. Born. 1994. Convenience. States. although much depends on the individual. the more arbitrators one has. Perhaps the most vital initial step in any arbitration is the appointment of the arbitrator or arbitrators who will resolve the dispute««««µ. BRW/FHUA/2007 72 . since there need not be intra tribunal consultation.

selanjutnya arbiter yang ditunjuk masing-masing pihak tersebut harus masingsepakat menunjuk arbiter ketiga sebagai ketua majelis arbitrase. > Para pihak bersengketa dapat menyepakati apakah arbitrase dilaksanakan dengan model arbiter tunggal (single) ataukah majelis arbiter (panel). Single or panel arbitrator (ps. BRW/FHUA/2007 73 .14 dan 15). para pihak harus sepakat atas penunjukan figur arbiter tunggal yang bersangkutan. > Pada arbiter tunggal. > Sedangkan pada majelis arbitrase.D.4. masing-masing masingpihak menunjuk seorang arbiter.

Panitera dan Pejabat Peradilan lainnya tidak dapat ditunjuk atau diangkat sebagai arbiterµ.5. obyektif. jujur. maka contrario. mereka dapat ditunjuk atau diangkat sebagai arbiter.D. ´Hakim. setelah PURNA TUGAS. sepanjang memiliki keahlian dan pengalaman sesuai dengan substansi sengketa. serta tidak terdapat ´conflict of interestµ dengan pihak pihak bersengketa. Larangan Menjadi Arbitrator (ps 12 ayat 2). Jaksa. tidak tercela. BRW/FHUA/2007 74 . Secara a contrario. Penjelasan : ««agar terjamin adanya obyektifitas dalam pemeriksaan serta pemberian putusan oleh arbiter atau majelis arbitrase. Serta selalu bersikap profesional.

6. selanjutnya masing2 arbiter tersebut menunjuk arbiter ketiga untuk bertindak sebagai ketua majelis arbitrase. Prosedur pengangkatan arbitrator (pasal 13 s/d 19).D. masing2 pihak bersengketa menunjuk seorang arbiter. Pada arbiter tunggal. BRW/FHUA/2007 75 . maka arbiter yang bersangkutan harus disepakati oleh kedua belah pihak bersengketa. Pada arbiter majelis. Pada prinsipnya arbitrator dipilih oleh para pihak bersengketa.

D. Pengadilan berwenang untuk menunjuk arbiter (tunggal) atau arbiter ketiga (ketua majelis).6. Atau para pihak bersengketa menyerahkan penunjukkan arbiter yang bersangkutan kepada lembaga arbitrase BRW/FHUA/2007 76 . Apabila para pihak bersengketa tidak mencapai sepakat menunjuk arbiter (tunggal) atau para arbiter yang telah ditunjuk oleh para pihak tidak mencapai sepakat menunjuk arbiter ketiga (ketua majelis). maka atas permohonan pihak2 bersengketa. Prosedur pengangkatan arbitrator (pasal 13 s/d 19).

atau para arbiter yang ditunjuk para pihak gagal mencapai sepakat memilih arbiter ketiga. Campur tangan Pengadilan dalam pemberhentian arbiter juga dilakukan atas permohonan pihak2 bersengketa. Campur tangan Pengadilan (pasal 13 s/d 19). Campur tangan Pengadilan dalam penunjukkan arbiter dilakukan atas dasar permohonan pihak2 bersengketa. Campur tangan Pengadilan diperlukan untuk mengatasi ´kebuntuan proseduralµ sebagai akibat tidak tercapainya kata sepakat tentang penunjukkan arbitrator. karena para pihak gagal mencapai sepakat dalam penunjukkan arbiter. ´conflict interestµ.D. BRW/FHUA/2007 77 . karena arbiter yang ditunjuk terbukti memiliki ´conflict of interestµ.7.

COURT INTERVENTION Istilah ´court interventionµ merupakan pernyataan yang seringkali ditemukan dalam berbagai literatur tentang arbitrase bahwa : ´The courts role therefore should be assist the arbitral tribunal to achieve the purpose of arbitration. the administration oath to witnesses or experts is always done by the courts. who do not voluntary appear before the arbitrators. BRW/FHUA/2007 78 . The possibility for court to intervene by placing their power to the disposal of the arbitrators is certainly a substansial contribution to a better functioning of arbitral proceedingsµ. or if parties do not appoint him. its appears that in their respective scopes the two concepts largely overlapµ. Furthermore. Even if a distinction is made between ´court interventionµ and ´court assistance and supervisionµ as in article 5 and 6 of the UNCITRAL Model Law. proceedingsµ. but also to hear witnesses or expert. Mauro Rubino Sammartano mencontohkan sebagaimana praktek di Jerman bahwa : ´German law provides for court intervention not only during the appointment of an arbitrator or a challenge.

to order discovery or the appearance of witnessesµ Pasal II (3) Konvensi New York 1958 yang mengatur : ´The court of contracting state. or to enforce. modify or correct and award and to grant an extension of the time limit for rendering an award. Di Jepang bahwa : ´Court intervention may be sought to appoint or replace the arbitrator. Demikian pula halnya di Malaysia. bahwa : ´««In Malaysia. h. et. to extend the time limit for rendering an award. Paris. Pacific. unless it finds that the said agreement is null and void.COURT INTERVENTION Simmond K. Di India bahwa : ´the Court intervention may be sought to remove an arbitrator for . or in order for an arbitration agreement to cease effect. at the request of one of the parties. to extend the time for rendering an award. when seized of an action in a matter in respect of which the parties have made an agreement within the meaning of this article shall. al. the Courts have the authority to appoint or to remove an arbitrator. Commercial Arbitrations Law in Asia and the Pacific. ICC Publishing SA. inoperative or in capable of being performedµ .mengemukakan tinjauannya di beberapa negara Asia. 1987. to order discovery or the appearance of witnesses.R. 129. refer the parties to arbitration. BRW/FHUA/2007 79 .

8. BRW/FHUA/2007 80 .D. atau alasan spesifik lainnya. Pasal 16 ayat (2) mengatur bahwa seseorang yang telah ditunjuk atau diangkat sebagai arbitrator harus menyatakan secara tegas dan tertulis tentang sikapnya apakah ia menerima atau menolak penunjukkan dan pengangkatan tersebut. dengan alasan menyangkut kompetensi serta menyangkut hak & kewajiban masing2. Opsi Calon Arbitrator Pasal 16 ayat (1) :Seorang yang ditunjuk sebagai arbitrator memiliki opsi untuk menerima atau menolak penunjukkan tersebut. dan harus disampaikan kepada para pihak dalam waktu paling lama 14 hari terhitung sejak penunjukan dan pengangkatannya sebagai arbitrator.

8. Opsi Calon Arbitrato Apabila telah tercapai kesepakatan tertulis antara pihak pihak yang menunjuk dengan arbitrator yang bersangkutan. maka terjadi perjanjian perdata yang menimbulkan hak dan kewajiban timbal balik (pasal 17 ayat 1). dan sesuai dgn ketentuan yang berlaku dan para pihak akan menerima putusannya secara final dan mengikat seperti yang diperjanjian bersama (pasal 17 ayat 2). adil.D. Arbiter atau para arbiter akan memberikan putusan nya secara jujur. BRW/FHUA/2007 81 .

wajib memberitahukan kepada pihak tentang hal yang mungkin akan mempengaruhi kebebasannya atau menimbulkan ke berpihakan putusan yang akan diberikan (pasal 18 ayat 1). BRW/FHUA/2007 82 . Opsi Calon Arbitrator Seorang calon arbitrator yang diminta oleh salah satu pihak untuk duduk dalam majelis arbitrase. Seorang yang menerima penunjukkan sebagai arbitrator.D.8. sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus diberitahukan kepada para pihak mengenai penunjukkannya (pasal 18 ayat 2).

maka tidak dapat menarik diri kecuali atas persetujuan para pihak.30/1999.D. maka arbitrator dibebaskan dari tugas sebagai arbitrator. Opsi Calon Arbitrator Pasal 19 UU No.8. BRW/FHUA/2007 83 . Pengunduran diri arbitrator diajukan secara tertulis kepada para pihak. Apabila disetujui. sedangkan apabila tidak disetujui maka pembebasan tugas sebagai arbitrator ditetapkan oleh Pengadilan.30/1999 : seseorang menerima penunjukan dirinya sebagai arbitrator sebagaimana dimaksud Pasal 16 UU No.

kecuali atas persetujuan para pihak (pasal 19 ayat 1).8. Opsi Calon Arbitrator Dalam hal arbiter telah menyatakan menerima penunjukan atau pengangkatan sebagaimana dimaksud Pasal 16.D. maka yang bersangkutan tidak dapat menarik diri. maka yang bersangkutan wajib mengajukan permohonan secara tertulis kepada para pihak (pasal 19 ayat 2). Dalam hal arbiter sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1) yang telah menerima penunjukkan dan pengangkatan. BRW/FHUA/2007 84 . menyatakan menarik diri.

Dalam hal permohonan penarikan diri tidak mendapatkan persetujuan para pihak. maka yang bersangkutan dapat dibebaskan dari tugas sebagai arbitrator (pasal 19 ayat 3).D. BRW/FHUA/2007 85 . pembebasan tugas arbitrator ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Negeri.8. Opsi Calon Arbitrator Dalam hal para pihak dapat menyetujui permohonan penarikan diri sebagaimana dimaksud dalam ayat (2).

sedangkan arbitrator memeriksa dan memutus perkara berdasarkan pengalaman dan keahlian yang dimilikinya. Hubungan lawyer dengan klien atas dasar surat kuasa. obyektif & imparsial. BRW/FHUA/2007 86 . sedangkan hubungan arbitrator dengan pihak berperkara berdasarkan perjanjian perdata. Perjanjian Perdata antara Arbitrator dengan Pihak yg Menunjuknya (ps 17 ayat 1). Paradigma peran lawyer dan arbitrator berbeda satu sama lain. meskipun seorang lawyer dapat saja ditunjuk sebagai arbitrator.D. Peran arbitrator tidak identik dengan peran lawyer.9. sedangkan arbitrator harus tetap independen. lawyer memihak kepentingan klien. Peran lawyer mengurus perkara klien sesuai dengan surat kuasa yang diberikan klien.

Perjanjian tersebut harus memenuhi syarat-syarat syaratsebagaimana berlaku bagi ketentuan perjanjian pada umumnya. Perjanjian perdata antara arbitrator dengan pihak yang menunjuknya menimbulkan hak dan kewajiban secara resiprositas. BRW/FHUA/2007 87 .9. kesediaannya untuk diangkat sebagai arbitrator berkewajiban untuk memberikan jasa layanan berupa kemampuan melakukan memeriksa dan memutus sengketa sesuai keahlian &pengalamannya. termasuk segala akibat hukum maupun hak dan kewajiban yang timbul dari adanya perjanjian perdata tersebut.D. Arbitrator yang telah menyatakan resiprositas. Perjanjian perdata antara arbitrator dgn pihak yg menunjuknya (ps 17 ayat 1).

Arbitrator berhak mendapatkan imbalan atas jasa dan keahlian yang akan diberikannya yang berupa honorarium maupun berbagai fasilitas lain yang diperlukan untuk menunjang kelancaran pelaksanaan kewajibannya.D. Perjanjian perdata antara arbitrator dgn pihak yg menunjuknya (ps 17 ayat 1). apabila salah satu pihak tidak melaksanakan isi perjanjian tersebut dapat dikatakan telah melakukan wanprestasi oleh karenanya dapat digugat secara perdata oleh pihak yang dirugikan ke muka Pengadilan. BRW/FHUA/2007 88 . Konsekuensinya.9.

keuangan atau pekerjaan dengan salah satu pihak atau kuasanya (pasal 22 ayat 2). BRW/FHUA/2007 89 .10. Terhadap arbitrator dapat diajukan tuntutan ingkar apabila terdapat cukup bukti otentik yang menimbulkan keraguan bahwa arbitartor akan melakukan tugasnya tidak secara bebas dan akan berpihak dalam mengambil putusan (pasal 22 ayat 1). Tuntutan ingkar terhadap arbitrator dapat pula dilaksanakan apabila terbukti adanya hubungan kekeluargaan. Tuntutan Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26).D.

Hak ingkar terhadap terhadap arbitrator tunggal diajukan kepada arbitrator yang bersangkutan (pasal 23 ayat 2).D. Tuntutan Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26).10. Hak ingkar terhadap anggota majelis arbitrase diajukan kepada majelis arbitrase yang bersangkutan (pasal 23 ayat 3). Hak ingkar terhadap arbitrator yang diangkat oleh Ketua Pengadilan Negeri diajukan kepada Pengadilan Negeri yang bersangkutan (pasal 23 ayat 1). BRW/FHUA/2007 90 .

D. Pihak yang berkeberatan terhadap penunjukkan seorang arbitrator yang dilakukan oleh pihak lain. hanya dapat diingkar berdasarkan alasan yang baru diketahui pihak yang mempergunakan hak ingkarnya setelah pengangkatan arbitrator yang bersangkutan (pasal 24 ayat 1). BRW/FHUA/2007 91 . Arbitrator yang diangkat dengan penetapan Pengadilan. Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26). hanya dapat diingkari berdasarkan alasan yang diketahuinya setelah adanya penerimaan penetapan Pengadilan tersebut (pasal 24 ayat 2). pengadilan. harus mengajukan tuntutan ingkar dalam waktu paling lama 14 hari sejak pengangkatan (pasal 24 ayat 3). Arbitrator yang diangkat tidak dengan penetapan pengadilan.10.

Dalam hal tuntutan ingkar yang diajukan oleh salah satu pihak tidak disetujui oleh pihak lain. (pasal 24 ayat 6). baik kepada pihak lain tertulis.10. Tuntutan ingkar harus secara tertulis. (pasal 24 ayat 4). tuntutan ingkar harus diajukan dalam waktu paling lama 14 hari sejak diketahuinya hal tersebut.D. maupun kepada arbitrator yang bersangkutan dengan menyebutkan alasan tuntutannya (pasal 24 ayat 5). BRW/FHUA/2007 92 . arbitrator yang bersangkutan harus mengundurkan diri dan seorang arbiter pengganti akan ditunjuk sesuai dengan cara yang ditentukan dalam UU 30/1999. Dalam hal alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (1) dan (2) diketahui kemudian. Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26).

10. Dalam hal Ketua Pengadilan negeri memutuskan bahwa tuntutan sebagaimana dimaksud ayat (1) beralasan. pihak yang berkepentingan dapat mengajukan tuntutan kepada Ketua Pengadilan negeri yang putusannya mengikat kedua pihak dan tidak dapat diajukan perlawanan (pasal 25 ayat 1). seorang arbitrator pengganti harus diangkat dengan cara sebagaimana yang berlaku untuk pengangkatan arbitrator yang digantikan (pasal 25 ayat 2). Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26). Dalam hal tuntutan ingkar yang diajukan oelh salah satu pihak tidak disetujui oleh pihak lain dan arbiter yang bersangkutan tidak bersedia mengundurkan diri. Dalam hal Ketua Pengadilan negeri menolak tuntutan ingkar.D. BRW/FHUA/2007 93 . maka arbitrator melanjutkan tugasnya (pasal 25 ayat 3).

BRW/FHUA/2007 94 .D. Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26).10. Wewenang arbitrator tidak dapat dibatalkan dengan meninggalnya arbitrator dan wewenang tersebut selanjutnya dilanjutkan oleh penggantinya yang kemudian diangkat sesuai dengan UU 30/1999 (Pasal 26 ayat 1). Arbitrator dapat dibebastugaskan bilamana ia terbukti berpihak atau menunjukkan sikap tercela yang harus dibuktikan melalui jalur hukum (pasal 26 ayat 2).

arbitrator meninggal dunia. tidak mampu. (pasal 26 ayat 4).10. Dalam hal anggota majelis yang diganti. semua pemeriksaan yang telah diadakan harus diulang kembali. seorang arbitrator pengganti akan diangkat dengan cara sebagaimana yang berlaku bagi pengangkatan arbitrator yang bersangkutan (Pasal 26 ayat 3). BRW/FHUA/2007 95 . Dalam hal seorang arbitrator tunggal atau ketua majelis arbitrase diganti. sehingga tidak dapat melaksanakan diri.D. kewajibannya. atau mengundurkan diri. Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26). pemeriksaan sengketa hanya diulang kembali secara tertib antar arbitrator (pasal 26 ayat 5). Dalam hal selama pemeriksaan sengketa berlangsung.

21). Arbitrator atau majelis arbitrase tidak dapat dikenakan tanggung jawab hukum apapun atas segala tindakan yang diambil selama proses persidangan berlangsung untuk menjalankan fungsinya sebagai arbitrator atau majelis arbitrase.D. juga memiliki imunitas dalam menjalankan kewajiban atau profesinya. Sebagaimana halnya hakim dan advokat.11. Imunitas arbitrator & batas2nya (ps. Persoalannya adalah bagaimana mekanisme untuk membuktikan bahwa arbitrator atau majelis arbitrase telah melakukan itikad tidak baik pada saat menjalankan tindakan dalam proses arbitrase hal itu bukanlah merupakan proses yang sederhana BRW/FHUA/2007 96 . sepanjang dilakukan dengan itikad baik. kecuali dapat dibuktikan adanya itikad tidak baik dari tindakan tersebut (pasal 21).

BRW/FHUA/2007 97 . apakah secara otomatis batal ataukah dimohonkan pembatalan terlebih dahulu ke Pengadilan ? (lihat pasal 70 s/d 72). 21). Persoalan lainnya adalah siapa yang berwenang untuk memberikan penilaian terhadap masalah ´ada/tidaknya itikad baikµ arbitrator ketika memutus sengketa. PersoalanPersoalan-persoalan tersebut dalam penjelasan UU No. hanya disebutkan ´cukup jelasµ.Belum lagi muncul persoalan selanjutnya Persoalan lainnya lagi adalah bagaimana dengan status putusan arbitrase yang telah dijatuhkan.11 Imunitas arbitrator & batas2nya (ps.30 tahun 1999.D.

para pihak sepakat untuk menarik kembali penunjukkan arbitrator. jangka waktu yang telah ditentukan dalam perjanjian arbitrase atau sesudah diperpanjang oleh para pihak telah lampau. 59 ).30/1999 mengatur bahwa tugas arbitrator berakhir karena : (a).D. Pasal 73 UU No. atau (c). (b).12. Berakhirnya tugas & wewenang arbitrator (ps 48 jo. karena Arbiter atau kuasanya masih berkewajiban menyerahkan dan mendaftarkan putusan arbitrase kepada Panitera Pengadilan Negeri (Pasal 59). BRW/FHUA/2007 98 . putusan mengenai sengketa telah diambil. CATATAN Pasal 73 huruf ´aµ. meskipun sengketa telah diputus namun tugas Arbiter tidak langsung berakhir.

Ps. serta dokumen bukti dialihbahasakan ke dalam bahasa yang pilih. KECUALI atas persetujuan arbitrator atau majelis arbitrase. para pihak dapat menggunakan bahasa lain yg disepakati.E. keterangan saksi. 28 : keharusan proses arbitrase menggunakan Bahasa Indonesia. Pada arbitrase internasional. BRW/FHUA/2007 99 . berkenaan dengan perbedaan latar belakang bahasa para pihak. Proses arbitrase. Otonomi Para Pihak Memilih Bahasa (Choice of Arbitration Language). pemilihan bahasa merupakan soal yg penting.

akan digunakan sebagai bahasa resmi dalam proses arbitrase yang bersangkutan. Pentingnya pemilihan bahasa dalam proses arbitrase berkaitan dengan kenyataan bahwa antara bahasa yang satu dengan yang lain memiliki perbedaan konseptual dalam memaknai suatu terminologi dan konsep hukum tertentu sebagai akibat adanya perbedaan latar belakang sejarah. BRW/FHUA/2007 100 . budaya dan sistem hukum masing2. maupun dengan konsep ´ketertiban umumµ di Indonesia karena masing2 memiliki latar belakang sejarah dan sistem hukum berlainan. Otonomi Para Pihak Memilih Bahasa (Choice of Arbitration Language). Penggunaan ´bahasa asingµ harus mendapatkan persetujuan arbitrator yang akan menjalankan proses persidangan arbitrase. Misalnya konsep ´public policyµ di negara-negara Anglo American yang negaramaknanya tidak sama persis dengan konsep ´openbare ordeµ atau ´orde publiqueµ di negara negara Kontinental. Persoalannya adalah : Bahasa yang telah dipilih dan disepakati oleh para pihak.E.

Pengertian Perjanjian Arbitrase (ps.2. atau suatu PERJANJIAN ARBITRASE tersendiri yang dibuat para pihak setelah timbul sengketaµ. 1 ke-3 ) : ´Perjanjian arbitrase adalah kesuatu kesepakatan berupa KLAUSULA ARBITRASE yang tercantum dalam suatu perjanjian tertulis yang dibuat para pihak sebelum timbul sengketa. BRW/FHUA/2007 101 . A. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE.

KECUALI dalam hal-hal tertentu yang ditetapkan dalam UNDANG halUNDANG INIµ. Pasal 11 (1). ´Pengadilan Negeri WAJIB MENOLAK dan TIDAK AKAN CAMPUR TANGAN di dalam suatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase. (2).2. BRW/FHUA/2007 102 . Pasal 3 : ´Pengadilan Negeri TIDAK BERWENANG untuk mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitraseµ. ´Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis MENIADA KAN HAK PARA PIHAK untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yang termuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeriµ. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE.

bahwa dengan adanya perjanjian arbitrase menentukan kompetensi absolut arbitrase mengadili sengketa. 11 mengandung norma yang bersifat memaksa. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. 11 UU No. Konsekuensi adanya perjanjian arbitrase maka para pihak telah melepaskan haknya untuk menyelesaikan sengketanya melalui lembaga Pengadilan.30/1999. Pengadilan selain terikat pada Pasal 3 jo. Apabila sengketa tersebut oleh salah satu pihak tetap diajukan ke Pengadilan.2. BRW/FHUA/2007 103 . maka Pengadilan wajib menolak campur tangan atas perkara yang oleh para pihak sebelumnya telah diperjanjikan akan diselesaikan melalui arbitrase. dengan demikian Pengadilan Negeri tidak memiliki kompetensi absolut untuk mengadili sengketa yang bersangkutan. Pasal 3 jo. juga wajib menghormati pilihan para pihak yang telah mengadakan perjanjian arbitrase.

sepanjang utang yang menjadi dasar permohonan pernyataan pailit telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) Undang Undang iniµ. baik atas permohonannya sendiri maupun atas permohonan satu atau lebih kreditornyaµ BRW/FHUA/2007 104 . Pasal 303 Undang Undang No. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. 37/2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang. dinyatakan pailit dengan putusan Pengadilan. mengatur bahwa : ´Pengadilan tetap berwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan pernyataan pailit dari para pihak yang terikat dalam perjanjian arbitrase.2. PERJANJIAN ARBITRASE TIDAK BOLEH MELANGGAR UNDANGUNDANGUNDANG. Pasal 2 ayat (1) mengatur : ´Debitor mempunyai dua atau lebih kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih.

meskipun terdapat perjanjian arbitrase yang dibuat oleh para pihak. Hal tersebut menunjukkan sifat memaksa (´dwingendµ) ketentuan tersebut. Pasal 2 ayat (1) UU 37/2004 KAITANNYA DENGAN KEWENANGAN ARBITRASE Norma yang terkandung dalam ketentuan tersebut. namun yang berwenang asbolut memeriksa dan memutus sengketa kepailitan adalah Pengadilan Niaga. BRW/FHUA/2007 105 . Kedudukan Pengadilan Niaga sebagai satu-satunya Pengadilan yang memiliki satukompetensi absolut dalam perkara kepailitan tidak dapat tergantikan atau disingkirkan oleh adanya perjanjian arbitrase yang dibuat oleh para pihak.CATATAN Pasal 303 jo.

Klausula Arbitrase & Perjanjian Arbitrase. B.2. BRW/FHUA/2007 106 . Dengan adanya klausula arbitrase atau perjanjian arbitrase maka yang berwenang secara absolut menyelesaikan sengketa adalah lembaga arbitrase yang telah disepakati para pihak. Klausula arbitrase (arbitration clause/pactum de compromittendo) merupakan salah salah satu klausula yang terdapat dalam suatu kontrak dan dibuat sebelum terjadi sengketa. keduanya memiliki kesamaan yakni kesepakatan para pihak memilih penyelesaian sengketa melalui arbitrase. Perbedaan antara klausula arbitrase dengan perjanjian arbitrase hanya terletak pada saat pembuatan serta cara penuangannya. namun pada pokoknya. sedangkan perjanjian arbitrase (arbitartion agreement/acta van compromise) dibuat tersendiri/ terpisah dengan perjanjian pokoknya namun tetap saling berkaitan. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE.

2. BRW/FHUA/2007 107 . karena pihak yang posisi hukumnya lemah. Kesepakatan para pihak untuk mengadakan perjanjian arbitrase dapat dibuat sebelum terjadi sengketa (arbitration clause/ pactum de compromitendo) sebagai antisipasi kemungkinan terjadinya sengketa di kemudian hari. Dalam praktek. Dibuat sebelum & sesudah terjadi sengketa (ps. mengadakan perjanjian arbitrase setelah terjadi sengketa pada umumnya lebih sulit dilakukan. C. cenderung lebih menyukai penyelesaian melalui Pengadilan. dengan maksud untuk memanfaatkan kelambanan proses dan prosedur Pengadilan guna mengulur pemenuhan kewajiban. 7). PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. maupun dalam perjanjian arbitrase yang dibuat tersendiri setelah terjadinya sengketa (arbitration agreement/acta van compromis).

dll). PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. Subyek hukum publik meliputi badan hukum publik (misalnya. 1 ke-2). Pemerintah Pusat/Propinsi/Kabupaten/ Kota). Yayasan. Arbitrase (ps. Para Pihak dalam Perj. BRW/FHUA/2007 108 . E. kePara pihak dalam perjanjian arbitrase adalah SUBYEK HUKUM BAIK MENURUT HUKUM PERDATA MAUPUN HUKUM PUBLIK. Subyek hukum perdata meliputi orang dan badan hukum perdata (misalnya PT.2.

9 ayat 1 dan 2). 4 ayat 2). PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. Misalnya melalui e-mail dan lain sebagainya. melalui kegiatan e commerce. dapat dilakukan melalui berbagai sarana komunikasi. Perjanjian arbitrase dibuat secara tertulis yang ditandatangani oleh para pihak. termasuk pembuatan perjanjian arbitrase. D.2. e- BRW/FHUA/2007 109 . tanpa para pihak harus melakukan perjumpaan fisik. CATATAN : Keharusan perjanjian dibuat tertulis dan ditandatangani para pihak masih menggunakan paradigma perjanjian berbasis kertas. Perjanjian Arbitrase Tertulis. Padahal dalam praktek dewasa ini. sedangkan apabila para pihak tidak dapat menanda tangani maka perjanjian tertulis tersebut dibuat dalam bentuk AKTA NOTARIS (Ps. maka komunikasi para pihak. Persetujuan untuk menyelesaikan sengketa melalui arbitrase dimuat dalam suatu DOKUMEN YANG DITANDATANGANI PARA PIHAK (ps.

e-mail atau dalam bentuk sarana komunikasi elainnya. Pasal 4 ayat (3) mengatur : Dalam hal disepakati penyelesaian sengketa melalui arbitrase terjadi DALAM BENTUK PERTUKARAN SURAT.2. maka pengiriman teleks. wajib disertai dengan catatan penerimaan oleh para pihak. CATATAN : Pasal 4 ayat (3) telah mengakomodasi kemungkinan pembuatan perjanjian arbitrase melalui berbagai sarana telekomunikasi akibat pesatnya perkembangan e-commerce. telegram. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. BRW/FHUA/2007 110 . eRumusan frasa ´dalam bentuk sarana komunikasi lainnyaµ merupakan antisipasi terhadap kemungkinan munculnya teknologi mutakhir di bidang komunikasi di masa depan. faksimile.

Pasal 9 ayat (3) Perj. f. Arbitrase harus memuat : a. (Ps. nama lengkap dan tempat tinggal para arbiter dan majelis arbitrase. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. nama lengkap sekretaris. c. F. g. jangka waktu penyelesaian sengketa. pernyataan kesediaan dari pihak yang bersengketa untuk menanggung segala biaya yang diperlukan untuk penyelesaian sengketa melalui arbitrase. dan h. d. pernyataan kesediaan dari arbiter. b. tempat arrbiter atau majelis arbitrase akan mengambil keputusan. BRW/FHUA/2007 111 . e. nama lengkap dan tempat tinggal para pihak. masalah yang disengketakan. 9 ayat 3).2.

artinya semua unsur tanpa kecuali harus terpenuhi dan termuat dalam suatu perjanjian arbitrase. BRW/FHUA/2007 112 . yakni ´perjanjian arbitrase batal demi hukumµ.2. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. Pasal 9 ayat (4) mengatur bahwa perjanjian tertulis yang tidak memuat hal sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) BATAL DEMI HUKUM. Disertai ancaman sanksi dalam Pasal 9 ayat (4). CATATAN : Unsur2 dalam Pasal 9 ayat (3) bersifat limitatif dan imperatif. apabila terbukti tidak memuat semua unsur Pasal 9 ayat (3).

Perj. berdasarkan norma yang terkandung dalam pasal 4 ayat (3). telegram. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. atau dalam bentuk sarana komunikasi elainnya. e-mail. TI/TK/E-C. Karena itu. Melainkan dapat memanfaatkan sarana teknologi yang ada. melalui teleks. G. 4 ayat 3). TI/TK/EBerkaitan dengan perkembangan Teknologi Iinformasi/Teknologi Kominukasi maupun E-Commerce. dan pada waktu yang sama pula. Emaka kesepakatan penyelesaian sengketa melalui arbitrase dapat dibuat dalam bentuk pertukaran surat. Namun hal itu disyaratkan wajib disertai dengan suatu catatan penerimaan oleh para pihak (ps.2. perjanjian arbitrase tidak mutlak harus berbasis kertas serta ditandatangani para pihak di tempat yang sama. BRW/FHUA/2007 113 . Arbitrase Tertulis & Perkemb.

3).2. KECUALI DALAM HALHAL-HAL TERTENTU yang ditetapkan dalam UU ini (ps. Wewenang Absolut Arbitrase Pengadilan Negeri TIDAK BERWENANG untuk mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase (ps. H. Pengadilan negeri WAJIB MENOLAK dan TIDAK AKAN CAMPUR TANGAN di dalam suatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase. 11 ayat 2). Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis MENIADAKAN HAK PARA PIHAK untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yang termuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan negeri (pasal 11 ayat 1). BRW/FHUA/2007 114 . PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE.

Bilamana pelaksanaan perjanjian tersebut dialitugaskan pada pihak ketiga dengan persetujuan pihak yang melakukan perjanjian arbitrase tersebut. g. bangkrutnya salah satu pihak. Pewarisan. d. e. f. Berakhirnya atau batalnya perjanjian pokok. Berlakunya syarat2 hapusnya perikatan pokok. Pasal 10. atau h. b. Perjanjian arbitrase TIDAK MENJADI BATAL disebabkan keadaan tersebut di bawah ini : a. Novasi. c. I. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE.2. Insolvensi salah satu pihak. BRW/FHUA/2007 115 . meninggalnya salah satu pihak.

Bukankah kedudukan perjanjian assessor mengikuti perjanjian pokoknya ? Dalam pengertian. bahwa perjanjian arbitrase tidak batal karena berlakunya syarat2 hapusnya perikatan pokok serta berakhirnya atau batalnya perjanjian pokok ??? Hal tersebut berkaitan dengan kedudukan perjanjian arbitrase yang bersifat ´assessorµ terhadap perjanjian pokoknya.KETIDAKBATALAN PERJANJIAN ARBITRASE : PASAL 10 ´fµ dan ´hµ UU 30/1999 Persoalan hukumnya adalah. bukankah batalnya perjanjian pokok maka secara otomatis menyebabkan batal pula perjanjian assessornya ? Ibaratnya perjanjian pokok sebagai ´lokomotipµ sedangkan perjanjian arbitrase sebagai ´gerbongµnya. apakah gerbongnya tetap jalan ? BRW/FHUA/2007 116 . khususnya menyangkut apa ´reasoningµ pengaturan dalam Pasal 10 huruf ´fµ dan huruf ´hµ. Maka apabila lokomotipnya tidak jalan.

obyek sengketa. BRW/FHUA/2007 117 . karena para pihak sejatinya tidak menginginkan publikasi terhadap persona. PRIVATE & CONFIDENTIAL : Pasal 27 : ´Semua pemeriksaan sengketa dilakukan secara tertutupµ.3. Prinsip ini merupakan ´pekecualianµ terhadap prinsip ´sidang terbuka untuk umumµ yang berlaku dalam proses peradilan. Prinsip ini merupakan daya tarik utama arbitrase dalam penyelesaian sengketa bisnis. substansi. Terjadinya publikasi dikuatirkan justru dapat merugikan nama baik dan berbagai kepentingan para pihak lainnya. proses.

Prinsip ini juga merupakan prinsip umum penyelenggaraan Peradilan pada umumnya. Arbitrator/Majelis arbitrase wajib mendengar keterangan para pihak yang bersengketa. Hal ini merupakan wujud prinsip keadilan dan keseimbangan (justice & fairness) dalam proses arbitrase. AUDI ET ALTERAM PARTEM : Pasal 29 : Para pihak yang bersengketa mempunyai hak & kesempatan yg sama dalam mengemukakan pendapat dalam proses arbitrase (audi et alteram partem). serta memberikan kesempatan yang sama kepada mereka untuk menggunakan hak dan kewajibannya dalam proses arbitrase.4. BRW/FHUA/2007 118 .

arbiter dapat dihukum untuk mengganti biaya kerugian yang diakibatkan karena keterlambatan tersebut kepada para pihak (Pasal 21). Perpanjangan waktu oleh arbiter atau majelis arbitrase dapat dilakukan atas persetujuan para pihak (ps. 48 ayat 1). 33). SANKSI : dalam hal arbiter atau majelis arbitrase tanpa alasan yang sah dalam tidak memberikan putusan dalam jangka waktu yang telah ditentukan. BRW/FHUA/2007 119 . Oleh karena itu. Ps. 38 ayat 2 jo. Sebaliknya ketika telah bersedia ditunjuk sebagai arbiter. seorang calon arbiter harus mengukur kemampuannya apakah sanggup menyelesaikan sengketa dalam koridor waktu yang telah ditentukan.5. maka ia harus melakukan manajemen waktu sesuai dengan batas waktu yang ditentukan.LIMITASI WAKTU PROSES ARBITRASE Proses arbitrase dibatasi waktu paling lama 180 hari sejak arbiter atau majelis arbitrase terbentuk (ps.

5.LIMITASI WAKTU PROSES ARBITRASE
CATATAN : dibandingkan dengan proses peradilan, maka secara teoritis maupun secara normatif waktu dalam proses arbitrase relatif lebih cepat. Selain dibatasi dalam waktu 180 hari, juga putusannya bersifat final & binding. Sedangkan terhadap putusan Pengadilan masih terbuka dimohonkan banding dan kasasi. Apabila diperlukan penambahan waktu, maka harus ada persetujuan para pihak, oleh karena hal itu akan berdampak pada bertambahnya biaya-biaya yang biayaharus ditanggung oleh para pihak.
BRW/FHUA/2007 120

Perpanjangan Waktu Proses Arbitrase (Ps. 33 UU 30/1999);
Arbitrator/majelis arbitrase berwenang memperpanjang jangka waktu tugasnya apabila : diajukan permohonan oleh salah satu pihak mengenai hal khusus tertentu atau sebagai akibat ditetapkan putusan provisionil atau putusan sela lain nya; atau memang dianggap perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase untuk kepentingan pemeriksaan. Perpanjangan waktu diperlukan, mengingat kompleksitas perkara yang diperiksa, sehingga tidak meungkinkan diputus dalam waktu 180 hari. Namun perpanjangan waktu tetap harus mendapatkan persetujuan para pihak berperkara, mengingat perpanjangan waktu beresiko pada biaya-biaya yang harus biayadipikul para pihak berperkara itu sendiri.
BRW/FHUA/2007 121

ACARA ARBITRASE
Secara umum, prosedur dan proses beracara di forum arbitrase (UU 30/1999) memiliki berbagai kesamaan dengan beracara di forum peradilan (HIR atau RBG). Kecuali hal2 tertentu yang memang merupakan ciri khas arbitrase, antara lain berlakunya prinsip otonomi para pihak untuk memilih forum, memilih hukum, memilih bahasa, memilih arbiter, prinsip private & confidential, prinsip final & binding putusan arbitrase, prinsip resiprositas, eksekutabilitas putusan arbitrase internasional, dll.
BRW/FHUA/2007 122

ACARA ARBITRASE (1) (pasal 27 s/d 51) 
  

Pemeriksaan sengketa dilakukan secara tertutup (ps. 27). Bahasa yg digunakan dalam proses arbitrase adalah Bahasa indonesia, kecuali digunakan bahasa lain (ps.28). Para pihak memiliki hak dan kesempatan yg sama dalam mengemukakan pendapat masing2 (ps. 29 ayat 1). Para pihak yang bersengketa dapat diwakili kuasa dengan surat kuasa khusus (ps. 29 ayat 2);
BRW/FHUA/2007 123

maka acara arbitrase diselenggarakan menurut UU 30/1999 (ps. sepanjang tidak bertentangan dg UU 30/1999 (ps.ACARA ARBITRASE (2) Pihak ke-3 di luar perj. dan disepakati para pihak yg bersengketa. serta disetujui arbitrator atau majelis arbitrator (ps. arbitrase dapat turut serta kemenggabungkan diri dalam proses arbitrase. Para pihak dapat sepakat memilih acara arbitrase. 31 ayat 2). 31 ayat 1).31 ayat 3). apabila terdapat kepent yg terkait. BRW/FHUA/2007 124 . maka harus ada kesepakatan tentang jangka waktu dan tempat arbitrase (ps. 30). Para pihak dalam perjanjian yang tegas & tertulis bebas menentukan acara arbitrase. Apabila para pihak tidak menentukan sendiri acara arbitrase.

arbiter atau majelis arbitrase dapat mengambil putusan provisionil atau putusan sela lainnya untuk mengatur ketertiban jalannya pemeriksaan sengketa. Penjelasan Pasal 32 : cukup jelas. memerintahkan penitipan barang kepada pihak ketiga. BRW/FHUA/2007 125 . Pasal 32 ayat (2) : Jangka waktu pelaksanaan putusan provisionil atau putusan sela lainnya sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak dihitung dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48.ACARA ARBITRASE (3) Pasal 32 ayat (1) : Atas permohonan salah stau pihak. atau menjual barang yang mudah rusak. termasuk penetapan sita jaminan.

atau putusan sela. penitipan barang kepada pihak ketiga. Hal tersebut bergantung pada alasan dan urgensi permohonan yang diajukan oleh pemohon. atau penjualan barang yang mudah rusak.ACARA ARBITRASE (4) CATATAN : KataKata-kata ´dapatµ pada Pasal 32 ayat (1) menunjuk kan bahwa arbiter atau majelis arbitrase secara tentative dapat mengabulkan atau menolak permohonan provisionil. BRW/FHUA/2007 126 . Dengan kata lain. yang diajukan pihak berperkara. termasuk sita jaminan. tidak dihitung dalam jangka waktu 180 hari proses arbitrase sebagaimana dimaksud Pasal 48. diluar jangka waktu 180 hari tersebut. Adapun jangka waktu pelaksanaan ayat (1).

Penjelasan Pasal 34 ayat (2) : memberikan kebebasan kepada para pihak untuk memilih peraturan dan acara yang akan digunakan dalam penyelesaian sengketa antara mereka. BRW/FHUA/2007 127 . tanpa harus mempergunakan peraturan dan acara dari lembaga arbitrase yang dipilih. Pasal 34 ayat (2) : Penyelesaian sengketa melalui lembaga arbitrase sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan menurut peraturan dan acara lembaga yang dipilih kecuali ditetapkan lain oleh para pihak.ACARA ARBITRASE (5) Pasal 34 ayat (1) : Para pihak berdasarkan kesepakatan dapat menyelesaikan sengketa melalui arbitrase nasional atau arbitrase internasional.

BRW/FHUA/2007 128 . CATATAN : Terkait dengan kemungkinan dokumen atau bukti yang diajukan ditulis dalam bahasa berbeda dengan bahasa yang digunakan dalam proses arbitrase. (Vide Pasal 28).ACARA ARBITRASE (6) Pasal 35 : Arbiter atau majelis arbitrase dapat memerintahkan agar setiap dokumen atau bukti disertai dengan terjemahan ke dalam bahasa yang ditetapkan oleh arbiter atau majelis arbitrase.

Pasal 36 ayat (2) : Pemeriksaan secara lisan dapat dilakukan apabila disetujui para pihak atau dianggap perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase. repik.ACARA ARBITRASE (7) Pasal 36 ayat (1) : Pemeriksaan arbitrase terhadap sengketa harus dilakukan secara tertulis. kesimpulan. BRW/FHUA/2007 129 . dimaksudkan agar proses jawab menjawab terdokumentasikan dalam berkas perkara. duplik. Mirip dengan proses peradilan perdata melalui proses jawab jinawab. dstnya. CATATAN : Pada umumnya proses arbitrase berlangsung secara tertulis.

Tidak jelas. Norma pada ayat (2) : arbiter atau majelis arbitrase mendengar langsung keterangan saksi. atau mengadakan pertemuan dengan saksi diluar tempat arbitrase diadakan. kecuali ditentukan sendiri oleh para pihak.ACARA ARBITRASE (8) Pasal 37 Ayat (1) : Tempat arbitrase ditentukan arbiter atau majelis arbitrase. apakah pertemuan dengan saksi tersebut dimaksudkan dalam konteks pemeriksaan perkara ? BRW/FHUA/2007 130 . Ayat (2) : Arbiter atau majelis arbitrase dapat mendengar keterangan saksi atau mengadakan pertemuan yang dianggap perlu pada tempat tertentu diluar tempat arbitrase diadakan. namun apabila hal itu tidak dilakukan maka arbiter atau majelis arbitrase yang memilih dan menentukannya. CATATAN : Norma pada ayat (1) : para pihak berhak memilih dan menentukan tempat arbitrase.

Norma ayat (4) : pemeriksaan setempat dilakukan atas inisiatif arbiter atau majelis arbitrase. CATATAN : Norma ayat (3) : Menurut Hukum Acara Perdata (HIR) jo.ACARA ARBITRASE (9) Pasal 37 ayat (3) : Pemeriksaan saksi dan saksi ahli dihadapan arbiter atau majelis arbitrase. memberikan keterangan yang benar sesuai pengetahuan dan pendengarannya sendiri (saksi fakta). Pasal 49 ayat (3) UU No. diselenggarakan menurut ketentuan dalam hukum acara perdata. mengangkat sumpah.µ. atau sesuai dengan pengalaman dan keahliannya (saksi ahli). BRW/FHUA/2007 131 . atau atas permohonan pihak bersengketa. saksi wajib datang. Arbiter atau majelis arbitrase dapat mengadakan pemeriksaan setempat atas barang yang dipersengketakan atau hal lain yang berhubungan dengan sengketa yang sedang diperiksa««.. Ayat (4).30/1999. di tempat dimana barang sengketa berada.

Catatan : Hal tersebut mirip dengan format dan substansi surat gugatan dalam proses peradilan perdata. BRW/FHUA/2007 132 . > uraian singkat sengketa disertai lampiran bukti2. Tuntutan diajukan secara tertulis minimal harus memuat identitas para pihak bersengketa.ACARA ARBITRASE (10) Pasal 38 ayat (1) : Dalam jangka waktu yang ditentukan oleh arbiter atau majelis arbitrase. Ayat (2) : Surat tuntutan minimal harus memuat : > nama lengkap & tempat tinggal atau tempat kedudukan para pihak. posita (fundamentum petendi) maupun petitum (tuntutan yang diajukan). > isi tuntutan yang jelas. pemohon harus menyampaikan surat tuntutannya kepada arbiter atau majelis arbitrase.

arbiter atau ketua majelis arbitrase memerintahkan agar para pihak atau kuasanya menghadap sidang arbitrase.ACARA ARBITRASE (11) Pasal 39 : Setelah menerima surat tuntutan dari pemohon. disertai dengan perintah bahwa Termohon harus menanggapi dan memberikan jawaban tertulis paling 14 hari sejak diterimanya salinan tuntutan tersebut oleh termohon. yang di tetapkan paling lama 14 hari terhitung mulai dikeluarkannya perintah itu. atas perintah arbiter atau ketua majelis arbitrase. Ayat (2) : Bersamaan dengan itu. salinan jawaban tersebut diserahkan kepada Pemohon. arbiter atau ketua majelis arbitrase menyampaikan satu salinan tuntutan tersebut kepada Termohon. BRW/FHUA/2007 133 . Pasal 40 ayat (1) : Segera setelah diterimanya jawaban dari Termohon.

BRW/FHUA/2007 134 . Selanjutnya arbiter atau majelis arbitrase memerintahkan para pihak atau kuasanya agar hadir dalam sidang arbitrase paling lama 14 hari terhitung mulai dikeluarkannya perintah itu. Kemudian arbiter atau majelis arbitrase menyerahkan jawaban Termohon kepada Pemohon.ACARA ARBITRASE (12) CATATAN : Norma yang terkandung dalam Pasal 39 dan 40 : jawaban Termohon atas tuntutan Pemohon. dibatasi paling lama 14 hari sejak menerima salinan tuntutan tersebut.

Catatan : Norma yang terkandung dalam Pasal 41. maka Termohon akan dipanggil lagi menghadap sidang dalam waktu paling lama 14 hari terhitung mulai hari dikeluarkan perintah itu.ACARA ARBITRASE (13) Pasal 41 : Dalam hal Termohon setelah lewat 14 hari tidak menyampaikan jawabannya. BRW/FHUA/2007 135 . termohon akan dipanggil dengan ketentuan dalam Pasal 40 ayat (2). apabila Termohon tanpa alasan yang sah tidak menyampaikan jawabannya dalam waktu 14 hari.

BRW/FHUA/2007 136 . Terhadap tuntutan balasan/rekonpensi diperiksa dan diputus oleh arbiter atau majelis arbitrase bersama-sama bersamadengan pokok perkara. CATATAN Subtansi ketentuan tersebut mirip dengan proses peradilan perdata di Pengadilan.ACARA ARBITRASE (14) Pasal 42 : Termohon dalam sidang pertama dapat mengajukan tuntutan balasan/ rekonpensi.

Maka tuntutan Pemohon dinyatakan gugur dan tugas arbiter atau majelis arbitrase dianggap selesai.ACARA ARBITRASE (15) Pasal 43 : Apabila pada hari yang ditentukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (2) Pemohon tanpa suatu alasan yang sah tidak datang menghadap. BRW/FHUA/2007 137 . maka Pemohon dianggap tidak serius dalam tuntutannya. sedangkan telah dipanggil secara patut. CATATAN : Norma pasal 43 : Pemohon tanpa alasan sah tidak datang menghadap sidang meskipun telah dipanggil secara patut. Proses perkara dihentikan. surat tuntutannya dinyatakan gugur dan tugas arbiter atau majelis arbitrase dianggap selesai.

ACARA ARBITRASE (16)
Pasal 44 ayat (1) : Apabila pada hari yang telah ditentukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (2), Termohon tanpa suatu alasan sah tidak datang menghadap, sedangkan termohon telah dipanggil secara patut, arbiter atau majelis arbitrase segera melakukan pemanggilan sekali lagi. Ayat (2) : Paling lama 10 hari setelah pemanggilan kedua diterima termohon dan tanpa alasan sah termohon juga tidak datang menghadap di muka persidangan, pemeriksaan akan diteruskan tanpa hadirnya termohon dan tuntutan pemohon dikabulkan seluruhnya, kecuali jika tuntutan tidak beralasan atau tidak berdasarkan hukum. CATATAN ; Norma yang terkandung, Termohon tanpa alasan sah dianggap mengabaikan panggilan sidang, oleh karena itu sidang dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon. Arbiter atau Majelis Arbitrase dalam putusannya (Verstek) akan mengabulkan tuntutan Pemohon, kecuali apabila tuntutan Pemohon tidak beralasan atau tidak berdasarkan hukum. Hal ini mirip dengan proses peradilan perdata di Pengadilan Negeri.
BRW/FHUA/2007 138

ACARA ARBITRASE (17)
Pasal 45 ayat (1) : dalam hal para pihak datang menghadap pada hari yang telah ditetapkan, arbiter atau majelis arbitrase terlebih dahulu mengusahakan perdamaian antara para pihak yang bersengketa. Ayat (2) : dalam hal usaha perdamaian tercapai, maka arbiter atau majelis arbitrase membuat suatu akta perdamaian yang final dan mengikat para pihak dan memerintahkan para pihak untuk memenuhi ketentuan perdamaian tersebut. Catatan : Sebagaimana dalam peradilan perdata, maka penyelesaian damai harus dikedepankan. Apabila para pihak berhasil didamaikan, maka sengketa dinyatakan selesai, para pihak diperintahkan menjalankan akta perdamaian yang bersifat final dan mengikat. Kalau perdamaian di muka Pengadilan para pihaklah yang menyusun dan menandatangani akta perdamaian, namun pada perdamaian di muka arbitrase yang membuat akta perdamaian adalah arbiter atau majelis arbitrase.
BRW/FHUA/2007 139

ACARA ARBITRASE (18)
Pasal 46 ayat (1) : Pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan apabila usaha perdamaian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45 ayat (1) tidak berhasil. Ayat (2) : Para pihak diberi kesempatan terakhir kali untuk menjelaskan secara tertulis pendirian masing2 serta mengajukan bukti yang dianggap perlu untuk menguatkan pendiriannya dalam jangka waktu yang ditetapkan oleh arbiter atau majelis arbitrase. Ayat (3) : Arbiter atau majelis arbitrase berhak meminta kepada para pihak untuk mengajukan penjelasan tambahan secara tertulis, dokumen atau bukti lainnya yang dianggap perlu dalam jangka waktu yang ditentukan arbiter atau majelis arbitrase. CATATAN : Norma yang terkandung Pasal 46, apabila perdamaian tidak berhasil, maka persidangan tetap dilanjutkan dengan memberikan kesempatan kepada para pihak untuk menjelaskan pendirian masing2 disertai bukti yang dipandang perlu.
BRW/FHUA/2007 140

ACARA ARBITRASE (19)
Pasal 47 ayat (1) : Sebelum ada jawaban dari Termohon, Pemohon dapat mencabut surat permohonan untuk menyelesaikan sengketa melalui arbitrase. Ayat (2) : Dalam hal sudah ada jawaban dari Termohon, perubahan atau penambahan surat tuntutan hanya diperbolehkan dengan persetujuan Termohon dan sepanjang perubahan atau penambahan itu menyangkut hal-hal yang bersifat fakta saja dan tidak menyangkut dasar haldasar hukum yang menjadi dasar permohonan. CATATAN Norma yang terkandung pada ayat (1), pencabutan tuntutan dapat dilakukan secara sepihak oleh Pemohon sepanjang belum ada jawaban Termohon. Norma ayat (2) : Apabila Termohon sudah mengajukan jawabannya, maka pencabutan tuntutan oleh Pemohon tidak dapat dilakukan tanpa persetujuan termohon. Perubahan dan penambahan tuntutan hanya diperbolehkan apabila hanya menyangkut fakta, bukan menyangkut dasar hukum permohonan.

BRW/FHUA/2007

141

Mengandung prinsip efisiensi penggunaan waktu. dengan catatan hal itu sebelumnya telah disetujui oleh para pihak bersengketa. artinya putusan arbitrase harus dijatuhkan dalam waktu 180 hari terhitung sejak arbiter atau majelis arbitrase terbentuk. Ayat (2) : dengan persetujuan para pihak dan apabila diperlukan sesuai ketentuan pasal 33. CATATAN : Norma yang terkandung ayat (1) merupakan prinsip limitasi waktu.ACARA ARBITRASE (20) Pasal 48 ayat (1) : Pemeriksaan atas sengketa harus diselesaikan dalam waktu paling lama 180 hari sejak arbiter atau majelis arbitrase terbentuk. jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat diperpanjang. Karena perpanjangan waktu akan berdampak bagi para pihak itu sendiri. baik dari segi waktu maupun biaya-biaya. Norma yang terkandung ayat (2) membuka kemungkinan perpanjangan waktu. biaya- BRW/FHUA/2007 142 .

CATATAN : Norma yang terkandung Pasal 49.ACARA ARBITRASE (21) Pasal 49 ayat (1) : Atas perintah arbiter atau majelis arbitrase atau atas permintaan para pihak dapat dipanggil seorang saksi atau lebih atau seorang saksi ahli atau lebih untuk didengar keterangan. Ayat (3) : sebelum memberikan keterangan. Saksi dan saksi ahli wajib mengucapkan sumpah sebelum memberikan keterangan di muka sidang arbitrase. saksi atau saksi ahli dihadirkan atas perintah arbiter/majelis arbitrase atau permintaan para pihak bersengketa. Ayat (2) : Biaya pemanggilan dan perjalanan saksi dan saksi ahli dibebankan kepada pihak yang meminta. Biaya pemanggilan saksi menjadi kewajiban pihak yang meminta. para saksi atau saksi ahli wajib mengucapkan sumpah. BRW/FHUA/2007 143 .

Ayat (4) : Apabila terdapat hal yang kurang jelas. BRW/FHUA/2007 144 . saksi ahli yang bersangkutan dapat didengar keterangannya di muka sidang arbitrase dengan dihadiri oleh para pihak atau kuasanya. Ayat (3) : Arbiter atau majelis arbitrase meneruskan salinan keterangan saksi ahli tersebut kepada para pihak agar dapat ditanggapi secara tertulis oleh para pihak yang bersengketa. atas permintaan para pihak yang berkepentingan. Ayat (2) : Para pihak wajib memberikan keterangan yang diperlukan oleh para saksi ahli.ACARA ARBITRASE (22) Pasal 50 ayat (1) : Arbiter atau majelis arbitrase dapat meminta bantuan seorang atau lebih saksi ahli untuk memberikan keterangan tertulis mengenai suatu persoalan khusus yang berhubungan dengan pokok sengketa.

Ayat 2 mengandung norma. BRW/FHUA/2007 145 . bahwa dalam proses peradilan. Hal ini bedanya dengan proses peradilan. pihak yang meminta keterangan kepada saksi ahli adalah pihak berperkara. bahwa arbiter atau majelis arbitrase secara tentative dapat meminta ´legal opinionµ kepada saksi ahli mengenai suatu persoalan khusus terkait pokok sengketa.ACARA ARBITRASE (23) CATATAN Pasal 50 : Ayat (1) mengandung norma. bahwa para pihak wajib memberikan keterangan yang diperlukan saksi ahli.

melalui arbiter atau majelis arbitrase. Ayat (4) mengandung norma. maka saksi ahli yang bersangkutan dapat didengar keterangannya di muka sidang. Para pihak bersengketa. BRW/FHUA/2007 146 .ACARA ARBITRASE (24) CATATAN Pasal 50 : Ayat (3) mengandung norma. dengan dihadiri para pihak atau kuasanya. apabila terdapat hal yang kurang jelas menyangkut ´legal opinionµ tersebut. atas permintaan pihak berkepentingan. para pihak bersengketa diberikan kesempatan menanggapi secara tertulis terhadap ´legal opinionµ yang telah diberikan oleh saksi ahli. dapat meminta konfirmasi atas ´legal opinionµ saksi ahli tersebut. dalam sidang.

ACARA ARBITRASE (25) Pasal 51 : ´Terhadap kegiatan dalam pemeriksaan dan sidang arbitrase dibuat berita acara pemeriksaan oleh sekretarisµ. BRW/FHUA/2007 147 . hal itu tidak saja berfungsi sebagai dokumentasi pemeriksaan perkara. CATATAN : Ketentuan tersebut mengandung norma. bahwa sekretaris (panitera) berkewajiban untuk mencatat dan membuat berita acara tentang jalannya kegiatan pemeriksaan maupun sidang arbitrase. melainkan juga sebagai bahan bagi arbiter atau majelis arbitrase dalam membuat putusan. Fungsi berita acara arbitrase sangat penting.

53). 52). BRW/FHUA/2007 148 . Terhadap pendapat yang mengikat sebagaimana dimaksud dalam pasal 52 tidak dapat dilakukan perlawanan melalui upaya hukum (Ps.PENDAPAT MENGIKAT DAN PUTUSAN ARBITRASE BERSIFAT FINAL & BINDING Para pihak dalam suatu perjanjian arbitrase berhak untuk memohon pendapat mengikat (bindend advies/binding opinion) dari lembaga arbitrase atas hubungan hukum tertentu dari suatu perjanjian (Ps.

Penjelasan Pasal 52, mengenai Pendapat Mengikat.
Tanpa adanya suatu sengketapun, lembaga arbitrase dapat menerima permintaan yang diajukan oleh para pihak dalam suatu perjanjian, untuk memberikan suatu pendapat yang mengikat (binding opinion) mengenai suatu persoalan (binding opinion) berkenaan dengan perjanjian tersebut. Misalnya penafsiran ketentuan yang berhubungan dengan timbulnya keadaan baru dan lain2. CATATAN : Dengan telah diberikannya pendapat oleh lembaga arbitrase tersebut, maka kedua belah pihak terikat padanya. Oleh karena itu wajib mentaati. Apabila salah satu pihak bertindak bertentangan dengan pendapat mengikat tersebut akan dianggap sebagai tindakan yang melanggar perjanjian. Persoalannya apakah ´pendapat mengikatµ memiliki kekuatan eksekutorial ?
BRW/FHUA/2007 149

PUTUSAN ARBITRASE (1)
Pasal 54 ayat (1), harus memuat : a. Kepala putusan yang berbunyi ´Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esaµ; b. Nama lengkap dan alamat para pihak; c. Uraian singkat sengketa; d. Pendirian para pihak; e. Nama lengkap dan alamat arbiter; f. Pertimbangan dan kesimpulan arbiter atau majelis arbitrase mengenai keseluruhan sengketa; g. pendapat tiap-tiap arbiter dalam hal terdapat perbedaan pendapat dalam tiapmajelis arbitrase; h. amar putusan; i. tempat dan tanggal putusan; j. tanda tangan arbiter atau majelis arbitrase.
BRW/FHUA/2007 150

PUTUSAN ARBITRASE (2)
Pasal 54 ayat (2) : ´Tidak ditandatanganinya putusan arbitrase oleh salah seorang arbiter dengan alasan sakit atau meninggal dunia tidak mempengaruhi kekuatan berlakunya putusanµ; Pasal 54 ayat (3) : ´Alasan tentang tidak adanya tandatangan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) harus dicantumkan dalam putusanµ Pasal 54 ayat (4) : ´Dalam putusan ditetapkan suatu jangka waktu putusan tersebut harus dilaksanakanµ.
BRW/FHUA/2007 151

PUTUSAN ARBITRASE (3)
CATATAN : Pasal 54 ayat (1), mengandung norma yang bersifat memaksa (dwingend), dalam pengertian bahwa semua unsur harus termuat dalam putusan arbitrase. Secara umum unsur2 tersebut mirip dengan unsur2 dalam putusan Pengadilan. Kecuali unsur ´eµ, tentang alamat arbiter yang juga harus dicantumkan dalam putusan arbitrase. Pasal 54 ayat (2) dan (3), mengandung norma, bahwa meskipun salah seorang arbiter karena sakit atau meninggal dunia sehingga tidak mampu menandatangani putusan arbitrase, namun hal itu tidak mengurangi kekuatan berlaku putusan arbitrase. Namun dalam putusan tetap harus dicantumkan alasan tidak ditandatanganinya putusan tersebut.
BRW/FHUA/2007 152

yakni maksimal 30 hari setelah pemeriksaan ditutup. Pasal 57 : ´Putusan diucapkan dalam waktu paling lama 30 hari setelah pemeriksaan ditutupµ. pemeriksaan segera ditutup dan ditetapkan hari sidang untuk mengucapkan putusan arbitraseµ jo.PUTUSAN ARBITRASE (4) Pasal 55 : ´Apabila pemeriksaan sengketa telah selesai. BRW/FHUA/2007 153 . bahwa sidang pembacaan putusan arbitrase ditetapkan oleh arbiter atau majelis arbitrase setelah proses pemeriksaan perkara telah dinyatakan selesai. Catatan : Ketentuan ini mengandung norma.

DISSENTING OPINION Ps. peran. Putusan arbitrase yang dijatuhkan berdasarkan voting harus memuat pendapat arbiter (minoritas) yang melakukan pendapat berbeda (dissenting opinion). maka putusan dijatuhkan melalui voting. Putusan arbitrase dapat dijatuhkan secara aklamasi. 54 (1) huruf ´gµ. BRW/FHUA/2007 154 . namun apabila terjadi perbedaan pendapat diantara arbiter. dimana masingmasingmasing arbiter memiliki kedudukan. Pemuatan dissenting opinion dalam putusan arbitrase sekaligus merupakan pertanggungjawaban kualitas arbiter maupun kualitas putusan arbitrase. maupun hak dan kewajiban yang setara antara satu dengan yang lain. Dissenting opinion merupakan wujud demokratisasi dan transparansi proses pengambilan putusan.

 Ayat (2) : ´Para pihak berhak menentukan pilihan hukum yang akan berlaku terhadap penyelesaian sengketa yang mungkin atau telah timbul antara para pihakµ.PUTUSAN BERDASARKAN HUKUM ATAU EX AEQUO ET BONO. BRW/FHUA/2007 155 . atau berdasarkan keadilan dan kepatutan.  Ps. 56  Ayat (1) : Arbiter atau majelis arbitrase mengambil putusan berdasarkan ketentuan hukum.

Penerapan hukum atau ex aequo et bono harus didasarkan pada perjanjian yang dibuat oleh para pihak telebih dahulu. kecuali hukum yang bersifat memaksa (dwingend recht) tidak dapat disimpangi. BRW/FHUA/2007 156 . yakni hukum di tempat arbitrase diadakan (bila para pihak tidak melakukan pilihan hukum). Penerapan ex aequo et bono dalam putusan arbitrase mengenyampingkan penerapan peraturan perundangperundangundangan. atau hukum yang dipilih/digunakan oleh arbiter.PUTUSAN BERDASARKAN HUKUM ATAU EX AEQUO ET BONO. melainkan harus tetap diterapkan dalam putusan. Catatan : Yang dimaksud dengan putusan berdasarkan ´hukumµ adalah hukum pilihan para pihak (bila ada pilihan hukum).

Adapun pada proses arbitrase. Penggugat dalam gugatannya secara sepihak dapat mengajukan petitum yang bersifat alternatif. BRW/FHUA/2007 157 . petitum primer dan petitum subsider dapat diajukan secara simultan . yakni petitum primer (berisi sejumlah tuntutan). serta petitum subsider berdasarkan keadilan dan kepatutan (ex aequo et bono). apakah putusan berdasarkan peraturan perundangperundang-undangan atau berdasarkan e x qequo et bono.kumulatif.PUTUSAN BERDASARKAN HUKUM ATAU EX AEQUO ET BONO.  CATATAN : Mirip dengan proses peradilan perdata di Pengadilan. Kalau pada proses peradilan. juga diajukan secara alternatif. selain harus diperjanjian.

CATATAN : Ketentuan ini mengandung norma.KOREKSI PUTUSAN ARBITRASE Pasal 58 : ´Dalam waktu paling lama 14 hari setelah putusan diterima. bahwa terhadap putusan arbitrase yang sudah diterima masih terbuka kemungkinan diajukan permohonan koreksi atas kekeliruan administratif maupun untuk menambah atau mengurangi tuntutan putusan. sudah tidak mungkin lagi dimohonkan penambahan atau pengurangan tuntutan. para pihak dapat mengajukan permohonan kepada arbiter atau majelis arbitrase untuk melakukan koreksi terhadap kekeliruan administratif dan atau menambah atau mengurangi sesuatu tuntutan putusanµ. Kecuali apabila terjadi kekeliruan adimistratif yang bersifat redaksional. maka hal itu mungkin saja dikoreksi melalui renvooi putusan. terhadap putusan yang telah dibacakan dalam sidang. Berbeda dengan peradilan perdata. BRW/FHUA/2007 158 .

Ayat (2) : ´Penyerahan dan pendaftaran sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan dengan pencatatan dan penandatanganan pada bagian akhir atau dipinggir putusan oleh Panitera Pengadilan Negeri dan arbiter atau kuasanya yang menyerahkan.PELAKSANAAN PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Pasal 59 Ayat (1) : ´Dalam waktu paling lama 30 hari terhitung sejak tanggal putusan diucapkan. lembar asli atau salinan otentik putusan diserahkan dan didaftarkan oleh arbiter atau kuasanya kepada Panitera Pengadilan Negeriµ. BRW/FHUA/2007 159 . dan catatan tersebut merupakan akta pendaftaranµ.

Catatan : Norma yang terkandung ayat (1) jo. maka pihak yang menang dalam putusan jelas akan merasa sangat dirugikan.PELAKSANAAN PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Ayat (3) : ´Arbiter atau kuasanya wajib menyerahkan putusan dan lembar asli pengangkatan sebagai arbiter atau salinan otentiknya kepada Panitera Pengadilan Negeriµ. ayat (4) bersifat imperatif. Ayat (4) : ´Tidak dipenuhinya ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1). bila dilanggar maka putusan arbitrase menjadi non eksekutabel. BRW/FHUA/2007 160 . berakibat putusan tidak dapat dilaksanakan. Atas kelalaian arbiter atau majelis arbitrase atau kuasanya tersebut. Ayat (5) : ´Semua biaya yang berhubungan dengan pembuatan akta pendaftaran dibebankan kepada para pihakµ.

pihakPutusan arbitrase merupakan putusan tingkat satu-satunya dan satuterakhir. putusan dilaksanakan berdasarkan PERINTAH KETUA PENGADILAN NEGERI atas permohonan salah satu pihak yang bersengketa (ps. BRW/FHUA/2007 161 . secara teoritis.61). proses arbitrase lebih cepat dan efisien dibandingkan dengan proses peradilan.FINAL & BINDING PUTUSAN ARBITRASE Putusan arbitrase bersifat final dan mempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat para pihak (ps. Tidak terdapat proses banding atau kasasi sebagaimana proses peradilan perdata.Dalam hal para pihak tidak melaksanakan putusan arbitrase secara sukarela. Karena itu. CATATAN : Putusan arbitrase memiliki kekuatan final & mengikat sejak dibacakan dan diberitahukan kepada pihak-pihak berperkara.60).

Namun apabila putusan arbitrase tidak dijalankan secara sukarela. tempat. arbiter. hukum. BRW/FHUA/2007 162 . bahasa dll.CATATAN Pasal 60 & 61 Idealnya suatu putusan arbitrase dijalankan secara sukarela disertai itikad baik oleh pihak yang dikalahkan. maka Ketua Pengadilan Negeri atas permohonan pihak berperkara. serta memahami sifat ´final & bindingµnya putusan arbitrase. mengingat para pihaklah yang memilih forum arbitrase. berwenang memerintahkan eksekusi putusan arbitrase.

setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifat menentukan. b.PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE (Pasal 70) Pasal 70 mengatur tentang dapat dibatalkannya putusan arbitrase. putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa. dengan alasan putusan arbitrase mengandung unsur2 sebagai berikut : a. diakui palsu atau dinyatakan palsu. yang disembunyikan oleh pihak lawan. BRW/FHUA/2007 163 . atau c. melalui permohonan yang diajukan oleh para pihak. setelah putusan dijatuhkan. surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan.

Alasanpermohonan pembatalan yang disebut dalam pasal ini HARUS DIBUKTIKAN dengan putusan pengadilan. maka PUTUSAN PENGADILAN INI DAPAT DIGUNA KAN SEBAGAI DASAR PERTIMBANGAN BAGI HAKIM UNTUK MENGABULKAN ATAU MENOLAK PERMOHONAN. Alasan-alasan PENGADILAN. BRW/FHUA/2007 164 .PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE Penjelasan Pasal 70 : Permohonan pembatalan HANYA DAPAT diajukan terhadap putusan arbitrase yang SUDAH DIDAFTARKAN DI PENGADILAN. Apabila pengadilan menyatakan bahwa alasan-alasan alasantersebut terbukti atau tidak terbukti.

BRW/FHUA/2007 165 . Pada satu pihak pasal 60 mengatur bahwa putusan arbitrase bersifat final & binding.CATATAN TERHADAP PASAL 70 Apakah terdapat ´konflik normaµ antara Pasal 60 tentang Asas Putusan Arbitrase bersifat Final & Binding dengan Pasal 70 tentang Asas ´Dapat Dibatalkannyaµ Putusan Arbitrase oleh Pengadilan Negeri berdasarkan alasan alasan limitatif tertentu ?. namun mengapa pasal 70 justru membuka kemungkinan dapat dibatalkannya putusan arbitrase melalui Pengadilan Negeri ? Hal tersebut pada dasarnya menyangkut persoalan antara tuntutan ´kepastian hukumµ dan ´keadilanµ.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.c.CATATAN TERHADAP PASAL 70 Pasal 70 s/d 72 mengatur bahwa upaya hukum pembatalan putusan arbitrase diajukan dalam bentuk ´permohonanµ. Penggunaan istilah ´permohonanµ kurang tepat. Pebruari 2005).86/Pdt. oleh karena i.c. No.01/BANDING / WASIT-INT/2002 WASITtanggal 8 Maret 2002 jo.G/2002 tanggal 27 Agustus 2002 (dimuat dalam Varia Peradilan. Lebih tepat sematadigunakan istilah gugatan pembatalan (contentiosa). Putusan Mahkamah Agung RI No. Mengingat terdapat kepentingan pihak lain i. BRW/FHUA/2007 166 . bukan semata-mata bersifat voluntaria.233. pihak yang menang dalam putusan arbitrase yang juga harus diberikan kesempatan untuk menjawab/menanggapi dalil-dalil dalil´permohonanµ a quo. Istilah tersebut sebagaimana digunakan dalam perkara antara Pertamina (Penggugat) vs Karaha Bodas Company (Tergugat) dan PLN (Turut Tergugat).

diajukan sebelum putusan arbitrase telah didaftarkan secara resmi ke Pengadilan oleh arbiter atau kuasanya. Apabila menyangkut alasan ´aµ dan/atau ´cµ. maka Pemeriksaan Pengadilan terhadap permohonan pembatalan putusan arbitrase dapat secara langsung dijalankan.CATATAN TERHADAP PASAL 70 Secara a contrario. permohonan pembatalan tidak dapat contrario. BRW/FHUA/2007 167 . Apabila menyangkut alasan ´bµ (Novum). maka Pemeriksaan Pengadilan terhadap permohonan pembatalan putusan arbitrase MENUNGGU putusan Pengadilan Pidana berkekuatan tetap.

Misalnya dengan membuat laporan pidana ke Polisi. sehingga sifat ´final & bindingµ putusan arbitrase harus dipahami secara ´lenturµ dan ´kontekstualµ dengan alasan2 pembatalan dalam Pasal 70. permohonan pembatalan putusan arbitrase memang didasarkan pada alasan2 dan bukti2 yang kuat. BRW/FHUA/2007 168 . Secara kasuistis.CATATAN TERHADAP PASAL 70 5. yang sering terjadi permohonan pembatalan Putusan Arbitrase diajukan dengan ´itikad buruk Termohon Eksekusiµ yakni sekedar untuk ´mengganjalµ eksekusi putusan arbitrase ? Dengan alasan bahwa putusan arbitrase tersebut mengandung alasan2 pembatalan sebagaimana dimaksud Pasal 70 UU 30/1999. dengan alasan Pasal 70 huruf ´aµ dan/atau ´cµ. Namun. 6. Padahal proses pidana mulai dari laporan polisi s/d putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap untuk membuktikan alasan Pasal 70 huruf ´aµ da/atau ´cµ tersebut memerlukan waktu bertahunbertahun-tahun.

Ketua Pengadilan Negeri memiliki wewenang diskresioner untuk menangguhkan eksekusi atau tetap menjalankan eksekusi yang harus dipertimbangkan secara kasuistis (bukan generalisasi) dengan cermat dan hati-hati terhadap segala hatiresiko dan akibat hukum di kemudian hari dari penggunaan wewenang diskresionernya tersebut. BRW/FHUA/2007 169 . Apakah eksekusi ditangguhkan dengan alasan adanya permohonan pembatalan putusan arbitrase ? Jadi harus menunggu adanya putusan Pengadilan pidana berkekuatan tetap menyangkut Pasal 70 huruf ´aµ dan/atau ´cµ.Bagaimana Ketua Pengadilan seharusnya menyikapi persoalan tersebut ? a. Ataukah eksekusi putusan arbitrase tetap dijalankan meskipun terdapat permohonan pembatalan putusan arbitrase yang diajukan ke Pengadilan Negeri ? c. b.CATATAN TERHADAP PASAL 70 7.

Konsekuensinya.PROSEDUR PERMOHONAN PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE (Pasal 71) Pasal 71 : ´Permohonan pembatalan putusan arbitrase harus diajukan secara tertulis dalam waktu PALING LAMA 30 HARI terhitung sejak hari penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrase kepada Panitera Pengadilan Negeriµ. BRW/FHUA/2007 170 . rumusan redaksional ketentuan Pasal 71 harus dibaca secara tekstual sesuai dengan rumusannya. Penjelasan Pasal 71 : ´cukup jelasµ.

Permohonan yang diajukan lewat 30 hari.CATATAN TERHADAP PASAL 71 Tenggang waktu 30 hari bersifat imperatif (harus). Pasal 67 (1) maka penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrase merupakan kewajiban arbiter atau kuasanya. jo. dianggap ´lampau waktuµ dan Pengadilan Negeri harus menyatakan permohonan pembatalan ´tidak dapat diterimaµ. Persoalannya adalah. BRW/FHUA/2007 171 . inisiatip siapakah penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrase ke Pengadilan Negeri tersebut ? Bertolak dari Pasal 59 (1).

selaku pihak yang berperkara dan dikalahkan dalam putusan Arbitrase Jenewa. BRW/FHUA/2007 172 . melainkan kuasa hukum Pertamina. dimana yang mendafatrkan putusan arbitrase Jenewa bukan arbiter atau kuasanya.CATATAN TERHADAP PASAL 71 Persoalannya berikutnya adalah bagaimana apabila yang berinsiatif menyerahkan dan mendaftarkan putusan arbitrase itu bukan arbiter atau kuasanya. melainkan atas inisiatif pihak berperkara ? Apakah tindakan tersebut dilarang ? Periksa kasus Pertamina vs Karaha Bodas Company di Pengadilan Jakarta Pusat.

bahwa yang berwenang membatalkan putusan arbitrase adalah Pengadilan Negeri di tempat kedudukan Termohon (Vide Pasal 1 ke. Ketua Pengadilan Negeri menentukan lebih lanjut akibat pembatalan seluruhnya atau sebagian putusan arbitrase.4 UU ke30/1999). Pasal 72 ayat (2) : Apabila permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dikabulkan. CATATAN : Ketua Pengadilan Negeri menentukan lebih lanjut akibat hukum pembatalan putusan arbitrase. CATATAN : Mengandung norma. BRW/FHUA/2007 173 .AKIBAT HUKUM PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE Pasal 72 ayat (1) : Permohonan pembatalan putusan arbitrase harus diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri.

Terhadap putusan Pengadilan Negeri dapat diajukan permohonan banding ke Mahkamah Agung yang memutus dalam tingkat pertama dan terakhir. (4). CATATAN : . Putusan atas permohonan pembatalan ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Negeri dalam waktu paling lama 30 hari sejak permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diterima.ayat 3 menetapkan norma terkait limitasi waktu (max 30 hari) bagi Ketua PN untuk memutus permohonan pembatalan putusan arbitrase yang diajukan Pemohon.AKIBAT HUKUM PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE (3).ayat 4 menetapkan norma bahwa terbuka upaya banding ke MA (tingkat pertama & terakhir) terhadap putusan KPN atas permohonan pembatalan putusan arbitrase. . BRW/FHUA/2007 174 .

AKIBAT HUKUM PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE (5). Mahkamah Agung mempertimbangkan serta memutuskan permohonan banding sebagaimana dimaksud dalam ayat (4) dalam waktu paling lama 30 hari setelah permohonan banding tersebut diterima oleh Mahkamah Agung. BRW/FHUA/2007 175 . CATATAN : mengandung norma terkait limitasi waktu (max 30 hari) bagi MA untuk memutus permohonan banding terhadap putusan KPN atas permohonan pembatalan putusan arbitrase.

BRW/FHUA/2007 176 . Ayat (1).AKIBAT HUKUM PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE Penjelasan Pasal 72. (5) : cukup jelas. arbiter yang sama atau arbiter lain akan memeriksa kembali sengketa bersangkutan atau menentukan bahwa suatu sengketa tidak mungkin diselesaikan melalui arbitraseµ. (3). dan mengatur akibat dari pembatalan seluruhnya atau sebagian dari putusan arbitrase bersangkutan. Ayat (2) : ´Ketua Pengadilan Negeri diberi wewenang untuk memeriksa tuntutan pembatalan jika diminta oleh para pihak. Ayat (4) : ´Yang dimaksud dengan ´bandingµ adalah hanya terhadap pembatalan putusan arbitrase sebagaimana dimaksud dalam Pasal 70. Ketua Pengadilan Negeri dapat memutuskan bahwa setelah diucapkan pembatalan.

Adapun pembatalan putusan arbitrase internasional merupakan wewenang Pengadilan di negara dimana putusan arbitrase internasional itu dijatuhkan. Bertolak dari teori tersebut. Menurut teori jurisdiksi.OBYEK PEMBATALAN : PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL DAN/ ATAU PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL ? Timbul pertanyaan. BRW/FHUA/2007 177 . apakah kewenangan pembatalan oleh Pengadilan Negeri meliputi putusan arbitrae nasional maupun arbitrase internasional ? Mengingat pasal 70 tidak secara tegas mengatur hal tersebut. berlaku ketentuan bahwa jurisdiksi pengadilan nasional terbatas di wilayah negara yang bersangkutan dan tidak berlaku di wilayah negara lain. maka kewenangan Pengadilan Negeri membatalkan putusan arbitrase terbatas hanya terhadap putusan arbitrase nasional yang bersangkutan.

Pengadilan Swiss. that award was madeµ (garis bawah oleh BRW). Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dinyatakan tidak berwenang membatalkan putusan arbitrase Jenewa tersebut. Dalam VARIA PERADILAN.01/BANDING/WASITNo. dalam perkara antara Pertamina (Penggugat) vs Karaha Bodas Company (Tergugat) dan PLN (Turut Tergugat). Pertimbangan didasarkan pada ketentuan Pasal V (1) (e) Konvensi New York 1958 bahwa : ´The award has not yet become binding on the parties.G/2002 tanggal 27 Agustus 2002. No. 233. Pebruari 2005.86/Pdt. madeµ BRW/FHUA/2007 178 .OBYEK PEMBATALAN : PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL DAN/ ATAU PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL ? Periksa pertimbangan Putusan Mahkamah Agung RI No. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.c.01/BANDING/WASIT-INT/2002 tanggal 8 Maret 2002 jo. Yang berwenang Pengadilan di Negara dimana putusan arbitrase a quo dijatuhkan i. or under the law of which.or has been set aside or suspended by a competent authority of the country in which.

Namun ketentuan tersebut tidak dapat diberlakukan untuk menilai putusan arbitrase asing yang dimohon kan pengakuan dan pelaksanaannya di Indonesia. Irah2 memberikan kek. namun hal itu tidak irahdapat dipakai sebagai alasan untuk menolak memberikan pengakuan dan pelaksanaan. Eksekutorial putusan arbitrase. meskipun suatu putusan Arbitrase Asing yang dimohonkan pengakuan dan pelaksanaannya di Indonesia. Sebagai pertanggungjawaban etis religius arbiter/ majelis arbitrase kepada Tuhan YME terhadap putusan yang dijatuhkannya. 54 ayat 1).RELIGIUSITAS PUTUSAN ARBITRASE DI INDONESIA. Merupakan ciri khas arbitrase di Indonesia. Oleh karena itu. Putusan arbitrase di Indonesia harus memuat irah-irah : ´Demi irahKeadilan Berdasarkan Ketuhanan YMEµ (ps. BRW/FHUA/2007 179 . tidak mencantumkan irah-irah tersebut.

3).NON INTERVENSI PENGADILAN PN tidak berwenang untuk mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase (ps. BRW/FHUA/2007 180 . sengketa yg telah ditetapkan melalui arbitrase. PN wajib menolak & tidak campur tangan di dalam peny. ps 11 ayat (2). CATATAN : Pasal 3 jo. KECUALI dalam hal hal tertentu yang ditetapkan dalam UU ini. 11 ayat (2) secara imperatif mengatur tentang KETIDAKBERWENANGAN & LARANGAN CAMPUR TANGAN Pengadilan Negeri terhadap perkara yang oleh para pihak telah disepakati akan diselesaikan melalui Arbitrase.

tanpa bergantung ada/tidaknya eksepsi Tergugat. maka PN secara ´ex officioµ. berdasarkan pasal 134 HIR. BRW/FHUA/2007 181 . apabila salah satu pihak yang terikat dalam perjanjian arbitrase mengajukan perkara a quo ke PN. Apabila menyatakan tidak berwenang mengadili. Apabila menyatakan berwenang mengadili maka pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan. PN menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvangkelijk verklaard) dan menghentikan pemeriksaan terhadap pokok perkara. lebih dahulu wajib memeriksa kompetensi absolut atas perkara tsb. PN dalam putusan sela memutuskan apakah berwenang absolut mengadili atau tidak berwenang absolut mengadili.NON INTERVENSI PENGADILAN Oleh karena itu.

PN SEBAGAI ´SUPPORTING INSTITUTIONSµ TERHADAP PROSES ARBITRASE Peran PN sebagai ´state courtµ diperlukan untuk mengatasi ´kebuntuan proseduralµ yang mungkin terjadi dalam proses arbitrase. 15 ayat 4. 65 s/d 69). PN berwenang mengeksekusi putusan arbitrase : > arbitrase nasional (ps. 13. ps. 22 s/d 25). PN berwenang mengadili gugatan hak ingkar terhadap arbitrator (ps. 70 s/d 72). ps. 59 s/d 64). > arbitrase internasional (ps. antara lain : PN berwenang menunjuk arbitrator (ps. BRW/FHUA/2007 182 . ps 19 ayat 4). 14 ayat 3 dan 4. PN berwenang membatalkan putusan arbitrase berdasarkan alasan limitatif (ps.

BRW/FHUA/2007 183 .EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL DAN INTERNASIONAL DI INDONESIA Eksekusi Putusan Arbitrase Nasional merupakan wewenang Ketua Pengadilan Negeri di tempat kedudukan Termohon Eksekusi (Vide Pasal 59 jo. Pasal 1 ke 4) Eksekusi Putusan Arbitrase Internasional merupakan wewenang Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (Vide Pasal 65).

Secara teknis.EKSEKUTABILITAS PUTUSAN ARBITRASE. ps. keKewenangan eksekusi Putusan arbitrase internasional di Indonesia oleh PN Jakarta Pusat (ps. bahasa. karena para pihak berdasarkan perjanjian yang telah memilih forum (arbitrase). PERMA 1/1990. 1 ke-4). eksekusi dapat didelegasikan ke PN tempat kedudukan obyek sengketa. Hukum acara eksekusi tidak diatur UU 30/1999. Putusan arbitrase seharusnya dijalankan suka rela. hukum. tempat. maka putusan arbitrase dapat dimohonkan eksekusinya melalui PN setempat (ps. 61 s/d 64 jo. Bila putusan tidak dipenuhi sukarela. arbitrator. 65) jo. BRW/FHUA/2007 184 . 61). Kewenangan eksekusi Putusan arbitrase nasional oleh PN tempat kedudukan termohon (ps. melainkan diatur dalam HIR/RIB atau RBG/RDS serta ketentuan lainnya.

4 dan 5. serta dinilai bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum. maka permohonan eksekusi ditolak. CATATAN : Dalam persoalan ini. BRW/FHUA/2007 185 .EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE KEDUDUKAN KPN BERSIFAT STRATEGIS Apabila putusan arbitrase yang dimohonkan eksekusi. Mengingat apabila KPN menolak eksekusi putusan arbitrase dengan alasan bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum. dinilai oleh KPN tidak memenuhi syarat Ps. Terhadap penolakan tersebut bersifat final dan tertutup upaya hukum apapun (ayat 3). maka penolakan tersebut bersifat final dan menutup upaya hukum apapun. kedudukan KPN sangat strategis dalam melakukan penilaian tersebut. penilaian tsb hendaknya disertai argumentasi hukum yang cermat. Untuk menghindarkan subyektifitas penilaian.

EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE KEDUDUKAN KPN BERSIFAT STRATEGIS KPN tidak memeriksa alasan atau pertimbangan dari putusan arbitrase (ayat 4). Artinya KPN tidak berwenang untuk memeriksa dan menilai substansi putusan arbitrase. alasan dan pertimbangan putusan arbitrase merup ´ranah kompetensiµ arbiter atau majelis arbitrase. CATATAN : Norma yang terkandung dalam ketentuan tersebut. Karena itu. KPN tidak wenang memeriksa alasan dan pertimbangan yang dipergunakan oleh arbiter atau majelis arbitrase dalam menjatuhkan putusannya. BRW/FHUA/2007 186 . Kewenangan KPN sebatas apakah menerima ataukah menolak permohonan eksekusi putusan arbitrase.

dll). pilihan hukum. Lembaga arbitrase tidak memiliki wewenang melaksanakan putusannya sendiri. 61). BRW/FHUA/2007 187 . pilihan arbitrator.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE Idealnya putusan arbitrase dijalankan dengan itikad baik dan secara sukarela oleh pihak bersengketa. pilihan bahasa. karena selain kedudukannya sebagai non state court. Apapun putusan arbitrase sepatutnya diterima secara lapang dada dan itikad baik oleh pihak bersengketa. juga tidak memiliki alat perlengkapan eksekusi (jurusita. Namun. khususnya pihak yang dikalahkan. mengingat para pihaklah yang melakukan pilihan forum arbitrase. pilihan tempat. Wewenang eksekusi putusan arbitrase dilimpah kan ke Pengadilan Negeri dan berdasarkan perintah Ketua Pengadilan Negeri atas permohonan salah satu pihak yang bersengketa (Ps.

Apakah hal itu mengandung pengertian bahwa pihak berperkara atau kuasanya dilarang mendaftarkan putusan arbitrase ? BRW/FHUA/2007 188 .EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Perintah eksekusi Ketua Pengadilan Negeri diberikan waktu 30 hari setelah permohonan eksekusi didaftarkan kepada Panitera PN (ayat 1). Persoalannya. dalam waktu paling lama 30 (tigapuluh) hari terhitung sejak putusan diucapkan dengan menyerahkan lembaran asli atau salinan otentik putusan arbitrase. pihak yang berwenang menyerahkan dan mendafarkan putusan arbitrase ke adalah arbiter atau kuasanya. 59 (1). adalah SIAPA YANG BERWENANG DAN BERKEWAJIBAN MENDAFTARKAN PUTUSAN ARBITRASE ? Dikaitkan dengan Ps.

orde publique). BRW/FHUA/2007 189 . (ayat 2). public order. Apa yang dimaksud dengan Pasal 4 dan 5 cukup jelas. openbare orde. umum. juga berbeda antara suatu waktu dengan waktu yang lain (berubah dinamis). Di tiap negara memiliki prinsip dan konsep ´ketertiban umumµ (public policy. KPN memeriksa terlebih dahulu apakah putusan arbitrase memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 5 serta apakah tidak bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum. namun mengenai apa yang dimaksud dengan ´kesusilaan dan ketertiban umumµ masih memerlukan interpretasi secara kasusistis. namun substansinya bisa berbeda satu dengan yang lain.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Sebelum memberikan perintah pelaksanaan.

63). 64). BRW/FHUA/2007 190 .EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Perintah KPN ditulis pada lembar asli dan salinan otentik putusan arbitrase (ps. Putusan arbitrase yang telah dibubuhi perintah KPN dilaksanakan sesuai pelaksanaan putusan dalam perkara perdata yang putusannya telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Ps. CATATAN : prosedur eksekusi putusan arbitrase dilakukan sebagaimana eksekusi putusan perdata PN yang telah berkekuatan hukum tetap dengan mengacu ketentuan HIR/RIB atau RBG/RDS serta peraturan terkait lainnya.

EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Dibandingkan dengan eksekusi putusan arbitrase nasional.30/1999 mengatur tentang eksekusi putusan arbitrase internasional pada pasal 65 s/d 69. prosedur dan proses eksekusi. serta berbagai kendala nya.34/1981 BRW/FHUA/2007 191 . Keppres No. pengaturan tentang eksekusi putusan arbitrase internasional di Indonesia juga terdapat dalam Konvensi New York 1958 jo. Pengaturan hukum eksekusi putusan arbitrase internasional di Indonesia tidak hanya terdapat dalam perundang-undangan perundangnasional melainkan juga dalam konvensi internasional yang telah diratifikasi oleh Indonesia. Selain daripada itu. UU No. maka eksekusi putusan arbitrase internasional memiliki dimensi yang lebih kompleks menyangkut masalah pengaturan hukum.

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat merupakan pengadilan satu-satunya di Indonesia yang berwenang satumenangani masalah pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia. Dalam penjelasannnya disebutkan ´cukup jelasµ.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 65 UU No. Kedua. meliputi : a. pengakuan putusan arbitrase internasional b. pelaksanaan putusan arbitrase internasional. BRW/FHUA/2007 192 . menyangkut ruang lingkup wewenang Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Kedua.30/1999 mengatur bahwa yang berwenang menangani masalah pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional adalah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. CATATAN : Pertama. Pertama.

Lebih penting lagi adalah. terdapat perbedaan antara tempat (negara) putusan arbitrase dijatuhkan dengan tempat (negara) putusan arbitrase dilaksanakan. apakah negara-negara yang negarabersangkutan merupakan negara peserta atau negara yang turut meratifikasi Konvensi New York 1958 ataukah tidak. Pada umumnya. serta apakah telah terdapat perjanjian bilateral ataukah tidak.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pada dasarnya suatu putusan arbitrase internasional untuk dapat dilaksanakan di wilayah suatu negara tertentu harus memenuhi syarat dan prosedur yang ditentukan oleh hukum yang berlaku di negara yang bersangkutan. BRW/FHUA/2007 193 . Sebelum suatu putusan arbitrase internasional dapat diakui dan dilaksanakan maka terlebih dahulu harus dilihat apakah hukum negara yang bersangkutan telah memberikan pengaturannya ataukah tidak.

EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Suatu negara yang telah menjadi peserta atau ikut meratifikasi Konvensi New York 1958 berarti membuka pintu bagi kemungkinan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase intrnasional di wilayah hukum negara masing2 MasingMasing-masing negara yang meratifikasi tersebut akan mengatur lebih lanjut dan lebih tehnis dalam perundang-undangan tersendiri perundangyang substansinya tidak selalu sama antara negara yang satu dengan negara yang lain. BRW/FHUA/2007 194 .

Perma No.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Indonesia meratifikasi Konvensi New York 1958 berdasarkan Keppres No. 30/1999.1/1990 tersebut dimaksud kan untuk mengatur tentang teknis prosedural yang berkaitan dengan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia. pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia telah diatur dalam UU No.30/1999.1/1990 dibuat pada waktu jauh sebelum berlakunya UU No. Perma No. Saat ini.1/1990 (PermaNo. dan dijabarkan dalam Peraturan Mahkamah Agung No. BRW/FHUA/2007 195 .1/1990) tentang Tata Cara Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing.34/1981.

Nizwar memenuhi isi putusan arbitrase London tersebut. yang intinya memerintahkan agar PT. Sengketa tersebut sebelumnya telah diputus oleh Arbitrase di London.576. BRW/FHUA/2007 196 . dalam perkara antara PT.T.39 US dollar kepada Navigation Maritime Bulgare tersebut. PT. Selanjutnya oleh Navigation Maritime Bulgare putusan arbitrase tersebut dimohonkan pelaksanaan setelah mendapat fiat eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.KASUS P.Nizwar dihukum untuk membayar uang sejumlah 72. Varna.2944 K/Pdt/1983 tanggal 20 Agustus 1984.2288/1979 P tanggal 10 Juni 1981. NIZWAR vs NAVIGATION MARITIME BULGARE Periksa putusan Mahkamah Agung RI No. Permohonan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam penetapannya No.Nizwar (Indonesia) sebagai Pemohon Kasasi/dahulu Termohon melawan Navigation Maritime Bulgare. Chervenoermeiski (Bulgaria) sebagai Termohon Kasasi/dahulu Pemohon.

34/1981 dan lampirannya tentang pengesahan ´Convention on the Recoqnition and Enforcement of Foreign Arbitral Awardsµ sesuai dengan praktek hukum yang berlaku masih harus ada peraturan pelaksanaannya«««««µ.Nizwar tersebut tidak dapat diterima.1/1990. NIZWAR vs NAVIGATION MARITIME BULGARE PT. tanpa disertai dengan risalah/memori kasasi. pelaksanaannya«««««µ.KASUS P. Pertimbangan aquo. BRW/FHUA/2007 197 . Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi menyatakan permohonan kasasi PT.Nizwar mengajukan kasasi terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut. Mahkamah Agung tersebut antara lain menyatakan :µ«««Keppres :µ«««Keppres No. Namun yang menarik dalam pertimbangannya. kemudian ditindaklanjuti Mahkamah Agung dengan menerbitkan PERMA No.T.

Lagi ´pengakuanµ. Perma No. BRW/FHUA/2007 198 EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL .1/990 maupun UU recognitionµ No.30/1999 juga tidak memberikan penjelasan secara eksplisit tentang apa yang dimaksud dengan istilah ´pengakuanµ. pula pada penjelasan pasal 65 hanya menyebutkan ´cukup ´cukup jelasµ. Secara implicit UU No. Padahal suatu putusan arbitrase internasional hanya dapat dieksekusi di wilayah hukum Republik Indonesia setelah sebelumnya mendapatkan pengakuan dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.30/1999 menguraikan tentang pengertian :µpengakuanµ dengan jalan menetapkan syarat:µpengakuanµ syaratsyarat putusan arbitrase internasional yang dapat diakui dan dilaksanakan di wilayah hukum Republik Indonesia. jelasµ.Konvensi New York 1958 dalam pasal-pasalnya tidak pasalmemberikan penjelasan tentang apa yang dimaksud dengan ´recognitionµ tersebut.

BRW/FHUA/2007 199 .EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 66 menetapkan syarat-syarat tersebut sebagai berikut : syarat(a). bik secara bilateral mupun multilateral. Putusan arbitrase internasional dijatuhkan oleh arbiter atau majelis arbitrase di suatu negara yang dengan negara Republik Indonesia terikat pada perjanjian. (c). mengenai pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional. Putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud dalam huruf ´aµ hanya dapat dilaksanakan di Indonesia terbatas pada putusan yang tidak bertentangan dengan ketertiban umum. (b). Putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud huruf ´aµ terbatas pada pada putusan yang menurut ketentuan hukum Indonesia termasuk dalam ruang lingkup hukum perdagangan.

Putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud dalam huruf ´aµ yang menyangkut Negara Republik Indonesia sebagai salah satu pihak dalam sengketa. hany dapat dilaksanakan setelah memperoleh eksekuatur dari Mahkamah Agung Republik Indonesia yang selanjutnya dilimpahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Putusan arbitrase internasional dapat dilaksanakan di Indonesia setelah memperoleh eksekuatur dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL (d). BRW/FHUA/2007 200 . dan (e).

Tanpa adanya bukti masingberupa perjanjian tersebut maka Pengadilan Negeri Jakarta Pusat akan memasang ´palang pintuµ untuk ´palang pintuµ menutup permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di wilayah hukum Republik Indonesia. BRW/FHUA/2007 201 .CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´aµ BERKAITAN DENGAN PRINSIP RESIPROSITAS PENGAKUAN DAN PELAKSANAAN PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Substansi Pasal 66 ´aµ di atas menyangkut tentang penerapan prinsip resiprositas diantara negara-negara negarayang telah mengadakan perjanjian tentang pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di wilayah negara masing-masing.

melainkan menggunakan tolok ukur menurut hukum yang berlaku di Indonesia sebagai tempat putusan arbitrase internasional tersebut dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan. Dengan demikian.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´bµ TENTANG ARBITRABILITAS Substansi Pasal 66 ´bµ UU No. BRW/FHUA/2007 202 . Menurut hukum di negara tempat putusan arbitrase dijatuhkan substansi sengketa merupakan ´sengketa komersialµ sehingga termasuk dalam kompetensi arbitrase. komersialµ namun bisa jadi dipihak lain ternyata menurut hukum Indonesia dinilai bukan termasuk sengketa perdagangan.30/1999 menyangkut soal arbitralitas putusan arbitrase internasional yang dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan di Indonesia apakah menurut hukum Indonesia termasuk dalam ruang lingkup hukum perdagangan ataukah tidak. tidak tertutup kemungkinan terjadinya perbedaan substansial antara hukum di negara tempat putusan arbitrase dijatuhkan dengan hukum yang berlaku di Indonesia. Tolok ukur yang dipergunakan bukan bagaimana menurut hukum yang berlaku di negara tempat putusan arbitrase dijatuhkan.

penanaman modal. dan hak kekayaan intelektual. Adapun pasal 66 (b) memberikan penjelasan tentang apa yang dimaksud dengan ruang lingkup hukum perdagangan yaitu meliputi: perniagaan. keuangan. BRW/FHUA/2007 203 .CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´bµ TENTANG ARBITRABILITAS Tolok ukur tentang pengertian ´ruang lingkup hukum ´ruang perdaganganµ perdaganganµ menurut hukum Indonesia adalah dengan menggunakan interpretasi sistematis dan interpretasi ekstensif terhadap substansi Pasal 5 dengan 66 (b) UU No. industri. Pasal 5 (1) hanya menyebutkan secara umum ´sengketa ´sengketa perdaganganµ perdaganganµ tanpa penjelasan apapun tentang apa yang dimaksudkannya. perbankan.30/1999.

keuangan. dan hak kekayaan intelektual.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´bµ TENTANG ARBITRABILITAS Namun apabila ditelaah lebih jauh. BRW/FHUA/2007 204 . Akibat ketidakjelasan batas-batas dari apa yang dimaksud batasdengan ´ruang lingkup perdaganganµ tidak menutup ´ruang perdaganganµ kemungkinan akan dipergunakan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk bertindak semena-mena memasang semena´palang pintuµ dengan cara menafsirkan secara subyektif pintuµ pengertian ´ruang lingkup hukum perdaganganµ sebagai alasan untuk menolak setiap permohonan pengakuan putusan arbitrase internasional di Indonesia. penanaman modal. ternyata tidak jelas apa batasbatas-batas dari sengketa di bidang perniagaan. Karena masing-masing istilah memiliki elastisitas masinginterpretasi secara dinamis sejalan dengan perkembangan waktu dan perubahan masyarakat. perbankan. industri.

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk menilai dan menafsirkan secara obyektif. apakah sengketa yang telah diputus oleh arbitrase internasional dan dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan tersebut menurut hukum Indonesia termasuk ke dalam ruang lingkup hukum dagang atau tidak .CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´bµ TENTANG ARBITRABILITAS Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk menilai dan menafsirkan secara obyektif. apakah sengketa yang telah diputus oleh arbitrase internasional dan dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan tersebut menurut hukum Indonesia termasuk ke dalam ruang lingkup hukum dagang atau tidak. BRW/FHUA/2007 205 . Penafsiran tersebut sudah seharusnya bertumpu pada perkembangan ilmu hukum terkini serta dikaitkan dengan perkembangan dalam kegiatan praktek perdagangan seharisehari-hari.

´public policyµ. negarasistem common law menggunakan istilah ´public policyµ. mengemukakan bahwa banyak penulis yang telah mencoba untuk menguraikan tentang apa yang dimaksud dengan ketertiban umum. BRW/FHUA/2007 206 .CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Pasal 66 (c) : Dalam bahasa Belanda disebut sebagai ´openbare ordeµ. Perancis disebut sebagai ´ordre publicµ. sebagai ´vorbenhaltklauselµ. meskipun demikian hingga kini masih banyak pertentangan tentang apa sebenarnya yang dimaksud dengan ketertiban umum. dalam bahasa ´openbare ordeµ. Istilah ´policyµ dipergunakan untuk menunjukkan adanya pengaruh ´policyµ besar dari faktor-faktor yang bersifat politis dalam hal menentukan faktorada atau tidaknya ketertiban umum. sedangkan di negara-negara dengan ´vorbenhaltklauselµ. dalam bahasa Jerman disebut ´ordre publicµ. sebagaimana mengutip Sudargo Gautama. Tinneke Louise Tuegeh Longdong.

65 UU No. Dengan alasan bertentangan dengan sendi asasi sistem hukum yang berlaku di negara tempat dimana putusan arbitrase internasional tersebut dimohonkan pelaksanaannya. Penggunaan prinsip ´ketertiban umumµ oleh Ketua Pengadilan Negeri ´ketertiban umumµ Jakarta Pusat sebagaimana diatur Pasal 66 © jo.30/1999 adalah dimaksudkan sebagai ´filterµ untuk menyaring dan menilai secara obyektif ´filterµ terhadap setiap permohonan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di wilayah hukum Republik Indonesia. BRW/FHUA/2007 207 .CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Masalah ketertiban umum sangat penting. oleh karena fungsinya menyangkut tentang pengenyampingan berlakunya hukum asing dan putusan arbitrase asing yang seharusnya dilaksanakan. Pasal V (2) ´bµ Konvensi New York 1958 : ´ the recognition or enforcement of the award would be contrary to the public policy of that countryµ.

CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Meskipun tidak ada kesatuan pendapat tentang apa yang dimaksud dengan ketertiban umum. M. BRW/FHUA/2007 208 .Sumampouw mengemukakan bahwa. namun sebaiknya dipergunakan seirit mungkin dan hanya sebagai pengecualian.meskipun system hukum dari setiap negara mengenal konsepsi tentang ketertiban umum. namun pada dasarnya mereka berpendirian bahwa ketertiban umum memegang peran penting dalamarti bahwa setiap sistemhukum negara manapun memerlukan semacam veiligheidskiep atau rem darurat yang disebut dengan istilah ketertiban umum.

BRW/FHUA/2007 209 . not as a sword). menggambarkan bagaimana seharusnya penggunaan prinsip tersebut««public tersebut««public policy only as a shield. sword). berbedaLebihLebih-lebih dewasa ini. melainkan dalam kenyataannya kita berada dalam pergaulan hidup antara negara secara internasional dengan system hukumnya yang berbeda-beda. Padahal kita tidaklah mungkin hidup secara soliter dengan mengasingkan diri dari pergaulan hidup antar negara. Menurut pendapat saya. dengan keragaman sistem hukum masingmasing-masing. adalah merupakan sikap yang berlebihan apabila berpendirian tentang superioritas hukum nasional terhadap hukum asing.CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Oleh karena apabila setiap kali menggunakan ketertiban umum sebagai alasan untuk mengenyampingkan berlakunya hukum asing maka akan mengakibatkan hukum perdata internasional tidak berkembang (Sudargo Gautama. dengan terjadinya globalisasi kegiatan perdagangan yang melibatkan berbagai negara.

CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Dalam kaitannya dengan syarat bahwa putusan arbitrase internasional tidak bertentangan dengan ´ketertiban umumµ juga diatur dalam Pasal 4 (2) Perma No. Dalam keadaan demikian.1/1990. apabila suatu putusan arbitrase internasional dinilai sebagai telah bertentangan dengan ketertiban umum di Indonesia. Istilah ´ketertiban umumµ penjelasannya terdapat ´ketertiban dalam rumusan Perma No. BRW/FHUA/2007 210 .1/1990. maka pengertian serta batas-batasnya akan batasditentukan melalui interpretasi berdasarkan situasi dan kondisi kasus per kasus. Namun apa pengertian serta sejauh mana batas-batas dari ´sendi-sendi asasi batas´sendidari seluruh sistem hukum dan masyarakat Indonesiaµ dalam ketentuan tersebut ternyata tidak terdapat penjelasan lebih jauh lagi. Sebagai konsekuensinya. Pasal 4 (2) yakni : ´sendi-sendi asasi ´sendidari seluruh sistem hukum dan masyarakat Indonesiaµ. maka putusan tersebut tidak dapat dimohonkan pengakuan dan pelaksanaannya di wilayah Republik Indonesia.

CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Menurut Setiawan.public policy generally works in a negative way.. Dalam pengertian. fungsi ketertiban umum pada dasarnya adalah sebagai pengawal dari ´the fundamental moral convictions or policies of the forumµ dan berkaitan langsung dengan ´the principle of territorial souvereignityµ. Penggunaan prinsip ketertiban umum tersebut ´escape clauseµ sesuai ´escape dengan istilah Sudargo Gautama hendaknya terbatas : ´only as a shield and not as a swordµ. It opposes the application of foreign law or more precisely. dan bukannya digunakan sedemikian rupa bagaikan sebilah pedang untuk melumpuhkan terhadap setiap kemungkinan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di wilayah hukum Republik Indonesia. Tiong Min Yeo mengemukakan bahwa : ´«. BRW/FHUA/2007 211 . untuk melindungi sendi-sendi asasi sendiseluruh sistem hukum dan masyarakat Indonesia. it is exception to the choice of law rule that would ordinarily mandate the application of foreign lawµ.

Berdasarkan persyaratan tersebut. dikaitkan dengan Pasal 65 tampak bahwa pengadilan yang berwenang memberikan eksekuatur adalah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.30/1999 menyangkut syarat bahwa Putusan arbitrase internasional dapat dilaksanakan di Indonesia setelah memperoleh eksekuatur dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Substansi Pasal 66 ´dµ UU No. Kedudukan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sangat penting dan menentukan berkenaan dengan pemberian atau penolakan eksekuatur terhadap permohonan eksekusi putusan arbitrase internasional. Artinya. Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak hanya terbatas berwenang dalam memberikn eksekuatur melainkan sebaliknya juga berwenang untuk menolak pemberian eksekuatur terhadap permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional. BRW/FHUA/2007 212 .

CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Eksekuatur akan diberikan atau sebaliknya ditolak sepenuhnya bergantung pada apakah permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia telah memenuhi syarat-syarat kumulatif sebagaimana diatur dalam syaratPasal 66 dan 67 UUNo. namun bila dikaitkan dengan Pasal 66 huruf ´eµ dapat ditafsirkan secara a contrario bahwa Termohon Eksekusi sebagaimana dimaksud pada Pasal 66 huruf ´dµ adalah menyangkut perorangan atau badan hukum perdata dan bukan menyangkut negara Republik Indonesia.30/1999. Apabila Termohon Eksekusinya adalah menyangkut negara Republik Indonesia maka diperlukan persyaratan dan prosedur yang berbeda sebagaimana diatur secara tersendiri dalam Pasal 66 ´eµ UU No30/1999. BRW/FHUA/2007 213 . Meskipun tidak disebutkan secara tegas.

BRW/FHUA/2007 214 . Aturan ini memberikan wewenang eksekuatur kepada Mahkamah Agung sebagai puncak badan peradilan karena termohon akibat serta konsekuensi eksekusi putusan arbitrase internasional tersebut menyangkut kepentingan negara. merupakan ujian yang cukup berat dan dilemmatis bagi Mahkamah Agung berkenaan dengan pemberian atau penolakan eksekuatur terhadap putusan arbitrase internasional.30/1999 mengatur syarat apabila putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud dalam huruf ´aµ Pasal 66 a quo adalah menyangkut Negara Republik Indonesia sebagai salah satu pihak dalam sengketa. Dalam hal Termohon Eksekusi adalah negara Republik Indonesia.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Substansi pasal 66 ´eµ UU No. hanya dapat dilaksanakan setelah memperoleh eksekuatur dari Mahkamah Agung Republik Indonesia yang selanjutnya dilimpahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.

saya termasuk orang meragukan kemungkinan Mahkamah Agung mampu bersikap konsisten dengan hal tersebut. di satu pihak kedudukan Mahkamah Agung sebagai lembaga negara Republik Indonesia sedangkan di pihak lain yang bertindak sebagai Termohon Eksekusi adalah negara Republik Indonesia. Secara teoritis bisa saja terjadi bahwa Mahkamah Agung bersikap konsisten dengan undang-undang yakni tetap akan undangmemberikan eksekuatur.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Dikuatirkan dapat menimbulkan ´conflict of interestµ. Namun. BRW/FHUA/2007 215 . pada bagaimana kenyataan prakteknya. karena ´conflict interestµ.

principle). Apabila sudah menyangkut kepentingan negara. Kecil kemungkinan Mahkamah Agung Republik Indonesia akan memberikan eksekuatur eksekusi putusan arbitrase internasional terhadap Negara Republik Indonesia sebagai pihak termohon eksekusinya.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Alasan pokoknya adalah terjadinya ´conflict of ´conflict interestµ. interestµ. BRW/FHUA/2007 216 . maka Mahkamah Agung sebagai lembaga tinggi negara cenderung akan lebih menonjolkan pemihakannya kepada kepentingan negara (parochial (parochial principle).

PERMOHONAN EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL (Ps. 67) (1). Permohonan pelaksanaan Putusan Arbitrase Internasional dilakukan setelah putusan tersebut diserahkan dan didaftarkan oleh Arbiter atau Kuasanya kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. CATATAN PASAL 67 (1) : Ketentuan tersebut mengandung norma bahwa putusan arbitrase internasional yang dimohonkan pelaksanaannya di Indonesia. BRW/FHUA/2007 217 . harus lebih dahulu diserahkan & didaftarkan oeh arbiter atau kuasanya kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.

Penyampaian berkas permohonan disertai : (a). baik secara bilateral maupun multilateral dengan negara Republik Indonesia perihal pengakuan dan pelaksanaan Putusan Arbitrase Internasional. (b). 67) (2). Lembar asli atau salinan otentik perjanjian yang menjadi dasar putusan Arbitrase Internasional sesuai dengan ketentuan perihal otentitikasi dokumen asing dan naskah terjemahan resminya dalam bahasa Indonesia. Keterangan dari perwakilan diplomatik Republik Indonesia di negara dimana putusan Arbitrase Internasional tersebut ditetapkan. yang menyatakan bahwa Negara pemohon terikat pada perjanjian.PERMOHONAN EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL (Ps. Lembar asli atau salinan otentik putusan Arbitrase Internasional sesuai ketentuan perihal otentikasi dokumen asing dan naskah terjemahan resminya dalam Bahasa Indonesia. (c). BRW/FHUA/2007 218 .

BRW/FHUA/2007 219 . Hal tersebut dimaksudkan agar terdapat kesesuaian makna antara bahasa asing yang digunakan dalam naskah aslinya dengan naskah terjemahannya dalam bahasa Indonesia.CATATAN 67 AYAT 2 Pasal 67 ayat (2) huruf ´aµ dan ´bµ mengandung norma tentang keharusan dilakukannya otentikasi trhadap dokumen asing dan penterjemahan secara resmi naskah putusan arbitrase internasional maupun naskah perjanjian arbitrase dari bahasa asing yang digunakan ke dalam naskah yang menggunakan Bahasa Indonesia melalui penterjemah tersumpah.

d. baik secara bilateral maupun perjanjian. multilateral dengan e. Perihal pengakuan dan pelaksanaan Putusan Arbitrase Internasional. ´keteranganµ. yang menyatakan bahwa c. Yang dibuat oleh perwakilan diplomatik Republik Indonesia di negara dimana putusan Arbitrase Internasional tersebut ditetapkan. f. Negara Pemohon. MENSYARATKAN : a. terikat pada perjanjian. Negara Republik Indonesia.CATATAN 67 AYAT 2 huruf ´Cµ. b. BRW/FHUA/2007 220 .

Berkaitan dengan hal tersebut. apabila menurut ´keteranganµ yang dibuat oleh Perwakilan Diplomatik Negara Republik Indonesia di negara dimana putusan arbitrase asing dijatuhkan. penting mendapatkan perhatian saat para pihak melakukan pemilihan forum dan tempat arbitrase (choice of forum & choice of arbitration venue). BRW/FHUA/2007 221 . ternyata antara Negara Asal Pemohon Eksekusi dengan Negara Republik Indonesia tidak terdapat perjanjian bilateral maupun multilateral menyangkut masalah Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing maka Putusan Arbitrase Asing tersebut tidak dapat dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan nya di wilayah Negara Republik Indonesia.KONSEKUENSI SYARAT PASAL 67 AYAT 2 huruf ´Cµ Konsekuensinya.

BRW/FHUA/2007 222 . ayat (4) : ´Terhadap putusan Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud dalam Pasal 66 huruf ´eµ. dalam jangka waktu paling lama 90 hari setelah permohonan kasasi tersebut diterima oleh Mahkamah Agungµ. ayat (2) : ´Terhadap putusan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana dimaksud dalam pasal 66 huruf ´dµ yang menolak untuk mengakui dan melaksanakan suatu Putusan Arbitrase Internasional.PERMOHONAN EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 68 ayat (1) : ´Terhadap putusan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana dimaksud Pasal 66 huruf ´dµ yang mengakui dan melaksanakan Putusan Arbitrase Internasional. tidak dapat diajukan upaya perlawananµ. tidak dapat diajukan banding atau kasasiµ. dapat diajukan kasasi. ayat (3) : ´Mahkamah Agung mempetimbangkan serta memutuskan setiap pengajuan kasasi sebagaimana dimaksud dalam ayat (2).

(3) dan (4). pemberian eksekuatur oleh Ketua PN Jakarta Pusat terhadap putusan arbitrase internasional bersifat ´final and bindingµ. Namun timbul pertanyaan. bagaimana kalau terhadap putusan Mahkamah Agung tersebut kemudian dimohonkan peninjauan kembali ??? Oleh karena hakekat ´perlawananµ adalah berbeda dengan ´peninjauan kembaliµ. Setelah permohonan kasasi tersebut diputus oleh Mahkamah Agung.CATATAN TERHADAP PASAL 68 Norma ayat (1). penolakan pemberian eksekuatur oleh Ketua PN Jakarta Pusat terhadap putusan arbitrase internasional dapat dimohonkan kasasi ke Mahakamah Agung. BRW/FHUA/2007 223 . tidak dapat diajukan upaya perlawanan. Norma ayat (2).

menyangkut pendelegasian wewenang eksekusi dari Ketua PN Jakarta Pusat kepada Ketua PN setempat (domisili Termohon Eksekusi atau tempat kedudukan obyek sengketa). ayat (2) : ´Sita eksekusi dapat dilakukan atas harta kekayaan serta barang milik termohon eksekusiµ.PERMOHONAN EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 69 ayat (1) : ´Setelah Ketua PN Jakarta Pusat memberikan perintah eksekusi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64. ayat (3) : ´Tatacara penyitaan serta pelaksanaan putusan mengikuti tatacara sebagaimana ditentukan dalam Hukum Acara Perdataµ. BRW/FHUA/2007 224 . menyangkut tindakan sita eksekusi terhadap harta kekayaan termohon eksekusi yang dijalankan sebagaimana berlaku pada praktek peradilan berdasarkan HIR/RIB maupun RBG/RDS. Norma ayat (2) dan (3). maka pelaksanaan selanjutnya dilimpahkan kepada Ketua PN yang secara relatif berwenang melaksanakannyaµ. CATATAN : Norma ayat (1).

biaya arbitrase dibebankan kepada para pihak secara seimbang. ayat (2) : Dalam hal tuntutan hanya dikabul kan sebagian. BRW/FHUA/2007 225 . BIAYA ARBITRASE Pasal 77 : ayat (1) : Biaya arbitrase dibebankan kepada pihak yang kalah.14.

BRW/FHUA/2007 226 . c. biaya perjalanan dan biaya lainnya yang dikeluarkan oleh arbiter. BIAYA ARBITRASE Pasal 76 ayat (1) : Arbiter menentukan biaya arbitrase.14. dan d. b. biaya administrasi. ayat (2) : Biaya sbagaimana dimaksud dalam ayat (1) meliputi : a. honorarium arbiter. biaya saksi dan saksi ahli yang diperlukan dalam pemeriksaan sengketa.

maka pihak berperkara yang wajib menanggungnya (Vide Pasal 49 ayat 2). biaya perjalanan dan yang lainnya yang dikeluarkan oleh arbitrator (misal : akomodasi. biaya perjalanan maupun lainnya dari pihak berperkara. akomodasi. hakim justru dilarang mendapatkan honorarium. dll). telekomunikasi dll) maupun biaya saksi dan saksi ahli (honorarium. Para pihak hanya diwajibkan membayar biaya adimistrasi/perkara. karena semua dibebankan kepada Negara. lumpsum. Adapun menyangkut saksi atau saksi ahli. lumpsum. BRW/FHUA/2007 227 . telekomunikasi.CATATAN MENGENAI BIAYA ARBITRASE (Ps 76 & 77) Konsekuesi biaya berkenaan dengan penyelesaian sengketa melalui arbitrase. yang menyangkut honorarium arbitrator. biaya adiministrasi dibebankan kepada pihak yang berperkara (Vide Ps. transportasi.77). Berlainan dengan proses di Pengadilan.

pertanyaan. kritik. atas segala perhatian. Terima kasih. Arigato Gozaimazu. dan saran2nya. BRW/FHUA/2007 228 . Kamsiah. Matur Nuwun. Dank U.AKHIRNYA««««. Thank U..

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful