P. 1
BAHAN KULIAH ARBITRASE SEPT 07

BAHAN KULIAH ARBITRASE SEPT 07

|Views: 1,520|Likes:

More info:

Published by: Annisa Aprilia Rahmania on Apr 07, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/13/2013

pdf

text

original

PENYELESAIAN SENGKETA MELALUI ARBITRASE

Oleh Basuki Rekso Wibowo FH Unair 2007
BRW/FHUA/2007 1

BEBERAPA REFERENSI (1)
BUKU
Abdurrasjid Priyatna, Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, Fikahati Sengketa, Aneska, Jakarta, 2002. Adolf, Huala, Arbitrase Komersial Internasional, Radjawali, Jakarta, 1991. Internasional, «««««.,. Hukum Arbitrase Komersial Internasional, Raja Grafindo Persada, Internasional, Jakarta, 1994 «««««., The Arbitration Law in Indonesia, dalam Hendarmin Djarab (ed)., Indonesia, Prospek dan Pelaksanaan Arbitrase di Indonesia, Citra Aditya Bakti, Bandung, 2001. Arrow, Kenneth, et.al, Barriers to Conflict Resolution, WW Norton Co, 1995. Born, Gary B., International Commercial Arbitration in the United States, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer Boston, 1994. Buang, Saleh dan Maimoonah Hamid, Commercial Arbitration, Central Law Books Arbitration, Corp Sdn.Bhd, Kualalumpur, 1998. Kantaatmadja,Komar, Beberapa Hal Tentang Arbitrase, kertas kerja pada Penataran Hukum Ekonomi Internasional, Fakultas Hukum Unpad-Universitas Utrecht, 1989. Unpad-

BRW/FHUA/2007

2

BEBERAPA REFERENSI (2)
Cheong, Chan Wing, et.al, Current Legal Issues in International Commercial Litigation, Faculty of Law University of Singapore, 1997. Current Legal Issues in International Commercial Litigation, Faculty of Law University of Litigation, Singapore, 1997. David, Rene, Arbitration in International Trade, Kluwer, 1985. Trade, Domke, Martin, Domke on Commercial Arbitration (the Law of Practice of Commercial Arbitration), Revised edition , 1994. Elkouri, Frank, & Edna Elkouri, How Arbitration Works, fifth edition, American Bar Works, Association (ABA), BNA Books, Washington DC, 1997. Emirzon, Joni, Penyelesaian Sengketa Di Luar Pengadilan (Negosiasi, Mediasi, Konsiliasi dan Arbitrase), Gramedia, Jakarta, 2000. Fuady, Munir, Arbitrase Nasional (Alternatif Penyelesaian Sengketa Bisnis), Citra Aditya Bisnis), Bakti, Bandung, 2000. Gautama, Sudargo,,Hukum Perdata Internasional, Buku ke-5, Jilid II, Bagian IV, Alumni, Sudargo,,Hukum Internasional, keBandung, 1992. ««««.., Arbitrase Bank Dunia Tentang Penanaman Modal di Indonsia dan Jurisprudensi Indonesia Dalam Perkara Perdata, Alumni, Bandung, 1994. Perdata, «««««., Aneka Hukum Arbitrase (KeArah Hukum Arbitrase Indonesia Yang Baru),Citra Baru),Citra Aditya Bakti, Bandung, 1996. «««««, Undang-Undang Arbitrase Baru 1999, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1999. UndangBRW/FHUA/2007 3

BEBERAPA REFERENSI (3).
Budidjaya,T., Public Policy as Grounds for Refusal of Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards in Indonesia, Tata Nusa,Jakarta, 2002. Khairandy, Ridwan, et.al., Pengantar Hukum Perdata Internasional Indonesia, Gama Media, Indonesia, Jogjakarta, 1999. Kusumohamidjojo, Budiono, Dasar-Dasar Merancang Kontrak, Grasindo, Jakarta, 1998. DasarKontrak, Law Firm ABNR & Law Firm MKK, Reformasi Hukum di Indonesia (terj. Diagnostic Assesment of Legal Development in Indonesia), World Bank Project ² IDF Grant No. 28557, Cyber Consult, Jakarta, 1999. Lew, Julian DM (ed)., Contemporary Problems in International Arbitration, Matnus Nijhoff Publishers, Netherlands, 1987. Lillich, Richard B. & Charles N.Brower, International Arbitration in the 21st Century : Towards ´Judicialization and Uniformityµ, twelfth Sokol Colloquium, Transnational Publishers Inc, Uniformityµ, Irvington, New York, 1993. Longdong, Tinneke Louise, Asas Ketertiban Umum dan Konvensi New York 1958, Citra Aditya Bakti, Jakarta, 1998. Lubis, Macneil, Ian R, American Arbitration Law : Reformation, Nationalization, Internationalization, Oxford University Press, Oxford, 1992. Management Action Guides, Handling Conflict by Negotiation (Mengendalikan Konflik dan Negosiasi), alih bahasa Amitya Kumara Suharso, Gramedia, Jakarta, 1997.

BRW/FHUA/2007

4

Jakarta. Radjagukguk. 2001. Bandung. Foundtion Press. Ida Bagus Wyasa. 1995. Aspek-Aspek Hukum Perdata Internasional Dalam AspekTransaksi Bisnis Internasional. BRW/FHUA/2007 5 . second edition. John. 1993. Peter. Kluwer. Parris. third edition.sherman. Refika Aditama. Pickering. Jakarta. Arbitration and Renegotiation of International Investment Agreements. Chandra Pengadilan. Pratama. Internasional.BEBERAPA REFERENSI (4). Handling Conflict and Negotiation. Erlangga. Negotiation. Erman. Peppet. How to Manage Conflict (Kiat Menangani Konflik). Scott R. Manchester Open Learning. University Casebook Series. Putra. Peg. Edward F. 1983. alih bahasa Masri maris. Rau. Wolfgang . the Hague. New York. Agreements. Granada. Processes of Dispute Resolution : The Role of Lawyers. 2001.. Arbitrase Dalam Putusan Pengadilan. 2000. London. Alan Scott. Arbitration Principles and Practice.

1994. Kualalumpur. Saleh. Proceedings Arbitrase dan Mediasi.18 tahun 1999 dan FIDIC. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Jakarta. Djambatan. 2000. 1996. dalam Yuhassarie.Emmy (ed). Kluwer Law and Taxation Law. 1997.. International Commercial Abitration : Cases. Boulder. kerjasama 2002. Badan Arbitrase Muamalat Indonesia dan Indonesia. Kata Pengantar.al. Arbitrase Islam Indonesia. Westview Press. Central Law Book Corporation. Smith.. Vincent Powell. Aspect of Arbitration : Common Law & Sharia· Compared. Redfern. Reisman. Soebagijo. 1994.Linda. bank Muamalat.. BRW/FHUA/2007 6 . 1995.30 tahun 1999 dan Jalur Penyelesaian Alternatif Serta Kaitannya Dengan UU Jasa Konstruksi No. Sweet&Maxwell. Manan.. Sammartano. 1990. London. Mediasi. Mauro Rubino. International Arbitration Law.. FIDIC. University Casebook Series. Alan et.Bagir. Djambatan. (ed).al.. Publishers.BEBERAPA REFERENSI (5). Indonesia. Lokakarya Hukum Kepailitan dan Wawasan Hukum Bisnis Lainnya. New York. Shahab.. 1995. Materials and Notes on the Resolution of International Business Disputes. Felix O. The Foundation PressInc. Settling Disputes. Jakarta. Hamid.Westbury Disputes. Arbitrase di Indonesia. Menyingkap dan Meneropong Undang Undang Arbitrase No.. 1985. Aspek Hukum Dalam Sengketa Konstruksi. Jakarta. Ghalia Indonesia. GA Deventer. «««««. Konstruksi. Micahel W et. Abdurrachman. Singer.

Family and Community : Multy Discipline Perspective. Publishing. Know.. Etika Profesi Notaris Dalam Penegakan Hukum Pidana. Yuhassarie. Pagesetters Services. Teply. Yeo. Surabaya.Paul. 1992. BRW/FHUA/2007 7 . Tedjosaputro. 1999. Internasional. 1998. Jogjakarta. Airlangga University Press. Caterina. Penyelesaian Sengketa Lingkungan (Settlement of Environmental Disputes). Tiong.Emmy (ed). Tan Ngoh. Perspective. Liliana. Bigraf Pidana. Singapore. disertasi Tay Swee Kian. Proceedings Arbitrase dan Mediasi. Role of Public Policy. kerjasama Pusat Pengkajian Hukum dan Mahkamah Agung RI. Sumampouw.. Wijojo. Lokakarya Hukum Mediasi. Minn. 2000. 1995. M. West Publishing Co. Singapore University Press. Larry L. Suparto. Resolving Disputes by Arbitration : What You Need to Know.BEBERAPA REFERENSI (6). Pilihan Hukum Sebagai Titik Pertalian Dalam Hukum Perdjanjian Internasional. Legal Negotiation in a Nutshell. Tan Min. Ridge Books. (eds). 2002. Overt and Camouflaged in International Litigation and Arbitration. Law. Alternatif Dispute Resolution in Bussines. St. Kepailitan dan Wawasan Hukum Bisnis Lainnya. 8th Singapore Conference on International Bussines Arbitration. Nutshell.

25. OktoberBRW/FHUA/2007 8 .. Future Development of Arbitration and ADR Practices in Indonesia (Privatization of the Judicial System). Peradilan. ««««««««.... Beberapa Catatan Yang Perlu Mendapat Perhatian Atas UU No.. ««««... . Oktober-Nopember 2002.BEBERAPA REFERENSI (7).... makalah Seminar Nasional Hukum Ekonomi tentang Arbitrase Sebagai Alternatif Penyelesaian Sengketa. OktoberJuwana. Jurnal Hukum Bisnis..61.. Jurnal Hukum Bisnis. 1998.. Harahap.. Yahya. Oktober 1987. FHUI....... Agustus 1989. «««««««««. Varia Peradilan. ««««. Bisnis. 21. Vol.. 5. Vol. Pembatalan Putusan Arbitrase Internasional oleh Pengadilan Nasional.. Peradilan.... Pembatalan Keputusan Dewan Arbitrase Bank Dunia Mengenai Pencabutan Lisensi Penanaman Modal di Indonesia. Bisnis. No. ARTIKEL Abdurrasjid. Arbitrase WIPO Dalam Bidang Hak Milik Intelektual. Oktober 1990... Peradilan. Surabaya 18 Maret 1995. «««««. Jurnal Hukum Bisnis... Jurnal Hukum Bisnis. M.. Maret 1987. Sudargo. Pembangunan. No.. Vol. Prijatna. Hukum Manakah Yang Dipakai Untuk Arbitrase Dagang Internasional. No. Varia Peradilan..1... Vo... Oktober-Nopember 2002. Penerapan Klausula Arbitrase serta Pelaksanaan Putusan Arbitrase Dalam dan Luar Negeri di Indonesia. Urgensi Pengaturan Arbitrase Dalam UU Pasar Modal.. 21. Vol.18.... Bisnis.. Bisnis.. 14. Sengketa . Hukum dan Pembangunan. Bisnis. Perspektif Arbitrase di Indonesia. Hikmahanto. Varia Peradilan. 1997. Gautama.Kesulitan Dalam Menyusun Perjanjian Arbitrase Dagang Internasional. Jurnal Hukum Bisnis..30/1999. Juli 2001..

Jurnal Hukum Bisnis.1/1990.59.. ««««. Peradilan.. Vol. Sidik. Suraputra. Hukum Bisnis.Pengaruh Mandatory Rules Terhadap Kontrak Bisnis Internasional : Catatan Dari Jurisprudensi. No. Kekuatan Mengikat Putusan Hakim Asing (Perk. Oktober ² Nopember 2002. 1999. Oktober 1986. Konflik Yurisdiksi Antara Arbitrase dan Pengadilan Negeri. Ricardo. 107. Bisnis. Agustus 1990.Kontrak Bisnis Internasional : Choice of Law & Choice of Jurisdiction. 1925). Menurunnya Supremasi Azas Kebebasan Berkontrak. No. Simanjuntak.15. Agustus 1990. ««««. Agustus 1994. Newsletter. ICSID dan MIGA : Lembaga Internasional Untuk Meningkatkan Arus Penanaman Modal. Desember 1993... Bisnis. 13. Konvensi New York 1958... 21.BEBERAPA REFERENSI (8) Setiawan.Bontmantel ² HR.2.. ««««. Nopember 1993. No..Aplikasi dan Implikasinya. ««««. Peradilan. No.8. Vol. Peradilan. Varia Peradilan. Newsletter. BRW/FHUA/2007 9 . No. Newsletter. ««««. Varia Peradilan.. Newsletter. NJ.98. No. 14 Nopember 1924. Varia Peradilan. Varia Peradilan. Jurnal Negeri. Eksekusi Putusan Arbitrase Asing : Perma No..

F. JanuariYuridika. MeiMei-Juni 1995. Vol.. Tahun VIII. Maret-Juni 1997. 1999. Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa. Jan-April 1993. JanuariPebruari 1995. Vol. Yuridika. tahun IX. Pro Justitia. ProJustitia. Yuridika. April.14. Kompetensi dan Public Policy (Catatan Hukum Sengketa ED. Yuridika. No. Yani Hariyanto). FH Unpar.3. Perdamaian Sebagai Alternatif Penyelesaian Perkara Perdata. September-Oktober 1999. Jan«««««. September- BRW/FHUA/2007 10 . «««««. Yuridika. Yuridika. Tahun XII. No. Bernadette .1 dan 2.BEBERAPA REFERENSI (9).. Waluyo.. Jurnal Hukum Bisnis. «««««.4. 9. No. Bisnis. Peran Lawyer Dalam Menyelesaikan Sengketa Bisnis : Negosiator ataukah Gladiator (Sebuah Tinjauan Tentang Legitimasi Pilihan Peran Lawyer dan Pilihan Forum Penyelesaian Sengketa).. Peran Hakim Dalam Pembangunan Hukum. Basuki Rekso...2&3. FH Unpar. «««««. Bandung. Yuridika. No.Oktober 1997. 1997. ProJustitia.. Justitia. Maret«««««.Man Sugar Ltd vs. No. Masalah Eksekusi Putusan Arbitrase Asing di Indonesia.7. Beberapa Alternatif Penyelesaian Sengketa Perdata. Yuridika. Tahun X. Klausula Arbitrase.5. N0. «««««. Masalah Petitum Subsider Ex Aequo Et Bono. Wibowo.

Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa. Vol. ´E-Commerce Tinjauan Dari Hukum Kontrak ´EIndonesia. Hadjon. makalah pada Seminar tentang Arbitrase (ADR) dan E Commerce. Metode Penelitian Hukum Normatif. makalah Pelatihan Hukum. 12. 1989. makalah dalam Lokakarya Terbatas Hukum Arbitrase.BEBERAPA REFERENSI (10) MAKALAH SEMINAR/PELATIHAN Abdurrasjid. BRW/FHUA/2007 11 . Law Offices Remy Darus. Arbitrase. 11-12 Juni 1997. Mariam darus. Kepailitan dan Wawasan Hukum Bisnis Lainnya. kerjasama Pusat Pengkajian Hukum dan Mahkamah Agung RI. Komar. Jakarta. kertas kerja pada Penataran Hukum Ekonomi Internasional. 8Badrulzaman. «««««. Pengkajian Ilmu Hukum. Bandung. Fakultas Hukum UnpadUnpadUniversitas Utrecht. Surabaya 6 September 2000. Pusat Penelitian dan Pengembangan Hukum ² Lembaga Penelitian Universitas Airlangga bekerjasama dengan Fakultas Hukum Unair. Sengketa. Priyatna. Philipus Mandiri. Beberapa Hal tentang Arbitrase. 2001. dalam Jurnal Hukum Bisnis. 8-9 Oktober 2002. 11Kantaatmadja.

24Radhi. Masyarakat. makalah Seminar Pembangunan Hukum Lingkungan Nasional. Konvensi New York tentang Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan Arbitrase Luar Negeri. Prevention. 1004. BRW/FHUA/2007 12 . Teuku Mohamad. Moore. Rosenfeld. Management and Resolution. Negotiating Settlement in International Business Disputes.BEBERAPA REFERENSI (11). July 2929-30. Takdir. Rachmadi. Negeri. . Walhi. paper on International Business Disputes : Disputes. ICEL & CDR Associates. Robert A. 1995. Jakarta. Jakarta. Mekanisme Alternatif Penyelesaian Sengketa (MAPS) (terj). 24-25 Agustus 1990. makalah Seminar Penyelesaian Sengketa Dagang melalui Arbitrase. Bandung. Christopher W. San Fransisco. 11 Agustus 1990. Pengembangan Mekanisme Alternative Penyelesaian Sengketa Lingkungan Sebagai Wadah Peran Serta Masyarakat.

ICEL. 3Sjahdeini. Ordonansi Kepailitan Serta Aplikasinya Kini. makalah dalam ForumDialog tentang Alternatif Disputes Resolution (ADR). ««««««. ««««««. ´E-Commerce Tinjauan Dari ´EPerspektifHukumµ. Pengembangannya. Santosa. Jakarta. Sutan Remy. tt. Jurnal Hukum Bisnis. 2001.Tim Pakar Hukum Departemen Kehakiman ² The Asia Foundation. 1998. 3-4 May 2000. Surabaya. Setiawan. Mas Achmad. Petra Christian University. Vol. Mediasi Lingkungan di Indonesia : Sebuah Pengalaman. Court Connected ADR di Indonesia : Urgensi dan Prasyarat Pengembangannya. 12.Jakarta. Alternative Disputes Resolution (ADR) di Bidang Lingkungan Hidup.BEBERAPA REFERENSI (12).. BRW/FHUA/2007 13 . 5 Agustus 1999. Seminar on International Bussines Law. Pengalaman.

Yahya. Bandung. Wibowo. HAS. Beberapa Yurisprudensi Perdata Yang Penting. Harahap. Penting. Arbitrase. Unair. RI. Tinneke Louise Tuegeh. Resolution). 1992. disertasi FHUI. BRW/FHUA/2007 14 . penelitian Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen Kehakiman RI. Longdong. Laporan Studi Komparatif Mengenai Arbitrase di Korea Selatan. Intermanual Himpunan Putusan Mahkamah Agung Tentang Arbitrase. Citra Aditya Bakti. Proyek Peningkatan Tertib Hukum dan Pembinaan Hukum Mahkamah Agung RI. Hongkong. Proyek Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. 1995/1996.BEBERAPA REFERENSI (13). Arbitrase Sebagai Alternatif Penyelesaian Sengketa Bisnis : Suatu Studi di Kotamadya Surabaya. penelitian Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen Kehakiman RI. Jakarta. 2000 Unair. dan Singapore. Pengaruh Putusan Arbitrase Asing Terhadap Peningkatan Ekonomi. 1994. Jepang. M. Asas Ketertiban Umum dan Konvensi New York 1958. edisi II. HASIL PENELITIAN Elips. 1996/1997. 1989. Basuki Rekso. 1998. RI. Penyelesaian Sengketa Di Luar Peradilan (Alternative Dispute Resolution). 1958. Natabaya. penelitian DPP/SPP Unair.Kompetensi Peradilan Umum Terhadap Putusan Arbitrase. penelitian DIK Suplemen Unair. ««««««««««. 1996/1997.

32). 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen (LNRI tahun 1999 No. 3955). 18 tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi (LN RI tahun 1999 No. Burgerlijk Wetboek (BW) Stb.23 tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup (LN RI tahun 1997 No.42). UndangUndang-Undang No. 5 tahun 1968 tentang Persetujuan atas Konvensi Tentang Penyelesaian Perselisihan Antara Negara dan Warganegara Asing Mengenai Penanaman Modal (LNRI tahun 1968 No. 1847Het Herziene Indonesische Reglement (HIR) atau Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui (RIB) Stb.BEBERAPA REFERENSI (14). 68 dan TLNRI No 3699). 1847-23. UndangUndang-Undang No. Reglement op de Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) Stb. 1847-52 jo. 1941UndangUndang-Undang No. 1941-44. 18491847184960. UndangUndang-Undang No. BRW/FHUA/2007 15 PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN PERUNDANG- . 54 dan TLN RI No.

244 dan TLN RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta (LN RI tahun 2002 No. 24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional. Undang Undang No. 39 dan TLN RI No. 109 dan TLN RI No. 4310). BRW/FHUA/2007 16 . 85 dan TLN RI No. 4044).32 tahun 2000 tentang Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu (LN RI tahun 2000 No. 15 tahun 2001 tentang Merek (LNRI tahun 2001 No. 4220).BEBERAPA REFERENSI (15). 4113). Undang Undang No. 138 ² TLNRI 3872). Undang Undang No. UndangUndang-Undang No. UndangUndang-Undang No. 4046). UndangUndang-Undang No. UndangUndang-Undang No. Undang Undang No. tahun 1999 No. 4279). 110 dan TLN RI No. 30 tahun 2000 tentang Rahasia Dagang (LN RI tahun 2000 No. 31 tahun 2000 tentang Desain Industri (LN RI tahun 2000 No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. 14 tahun 2001 tentang Paten (LN RI tahun 2001 No.242 dan TLN RI No. UndangUndang-Undang No. 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa (LNRI.243 dan TLN RI No. 4045). (LNRI tahun 2003 No.

3731). 16 dan TLNRI No.3732). 5 tahun 2004 tentang Mahkamah Agung. 15 dan TLNRI No.12 tahun 1998 tentang Perusahaan Perseroan (LNRI tahun 1998 No. Peraturan Mahkamah Agung RI No. 2 dan TLN No. Undang Undang No.1 tahun 1990 tentang Tata Cara Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asingµ. Keppres No. 34 tahun 1981 tentang Pengesahan Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (LN tahun 2004 No. 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman Undang Undang No. BRW/FHUA/2007 17 .13 tahun 1998 tentang Perusahaan Umum (LNRI ahun 1998 No. 4356). Peraturan Pemerintah No. Undang Undang No. Peraturan Pemerintah No.BEBERAPA REFERENSI (16).

34 tahun 1981 tentang Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing di Wilayah Indonesia. BRW/FHUA/2007 18 . Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards 1958 jo.32). Keppres No. KONVENSI INTERNASIONAL Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of other States 1965 jo. UU No. 5/1968 tentang Persetujuan atas Konvensi Tentang Penyelesaian Perselisihan Antara Negara dan Warganegara Asing Mengenai Penanaman Modal (LNRI tahun 1968 No.BEBERAPA REFERENSI (17).

Pardede vs. 1851 K/Pdt/1984 tanggal10 Desember 1985 dalam perkara antara S. 795 K/Sip/1982 tanggal 27 Januari 1983 dalam perkara antara Sohandi Kawilarang vs. Gapki Trading Co. Ltd.Maskapai Asuransi Ramayana. Putusan Mahkamah Agung RI No.BEBERAPA REFERENSI (18) PUTUSAN PENGADILAN Putusan Mahkamah Agung RI No.Asuransi Royal Indrapura.Nizwar vs.2944 K/Pdt/1983 tanggal 29-11-1984 jo. 2424 K/Sip/1981 tanggal 22 Pebruari 1982 dalam perkara antara Sutomo qq. Syafei Juremi dkk. Ir. Putusan Mahkamah Agung RI No.225 K/Sip/1976 tanggal 30 September 1983 dalam perkara antara Dato Wong Guong dan PT. Putusan Mahkamah Agung RI No. Putusan Mahkamah Agung No. Putusan Mahkamah Agung RI No.Shorea Mas.Navigation Maritime Bulgare. BRW/FHUA/2007 19 .2288/Pdt. PT. PT.Balapan Jaya vs.Asuransi Indrapura. PT. 455 K/Sip/1982 tanggal 27 Januari 1983 dalam perkara antara Sohandi Kawilarang vs.Arpeni Pratama Ocean Line vs.P/1979 tanggal 10 Juni 1981 antara PT.M. Ahju Forestry Company Ltd. 3179 K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei 1988 dalam perkara antara PT. Putusan Mahkamah Agung RI No.Metropolitan Timber Ltd vs. PT. PT. Putusan Mahkamah Agung RI No. Penetapan 29-11Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 794 K/Sip/1982 tanggal 27 Januari 1983 dalam perkara antara Sohandi Kawilarang vs.

4231 K/Pdt/1986 jo.Jkt. Putusan Mahkamah Agung No.Triguna Ikhlas vs.Putusan BANI No.3992 K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei 1988 dalam perkara antara PT.2/Banding/Wasit/1986 tanggal 22 April 1987 jo.Ny.Sinar Surya Kencana. (Sainrapt et Brice Societe Auxiliare D·Enterprises Societe Routire Colas). SSC. Putusan Mahkamah Agung No.512/PDT/1985/PT. 64/Pdt. Putusan Mahkamah AgungNo. Badan PemisahNo. PT.Arb/1986 tanggal 17 April 1986 antara CV.Trading Corporation of Pakistan Ltd. Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNo.01/IV/P.Sel dalam perkara PT. antara Zainal 5/XIIEfendivs. Karya Tehnindo Jaya.1/Banding/Wasit/1986 tanggal 12 Pebruari 1987 jo.DKI jo. BRW/FHUA/2007 20 .Hajar Rifai. CV. Lempuing Bengkulu vs.Pt.Batu Mulia Utama vs. Putusan Mahkamah Agung No.Multi Plaza Properties vs. 3954 K/Pdt/1989 tanggal 9 Nopember 1993 antara Memet Sulaiman qq. 5/XII-5/85 tanggal 30 Desember 1985. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.BEBERAPA REFERENSI (19) Putusan Mahkamah Agung RI No. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1/Banding/wasit/1981 tanggal 14 Mei 1984 antara PT.G/1984/PN. Yahya Wijaya. Kencana.Bakri & Brothers vs.

Jkt.96/Pdt. Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.Man (Sugar) Ltd v.G/VI/1988/PN. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.D. Surabaya Land.Pst antara PT Enindo dan Kelompok Tani FSSP melawan PT Putri Fortuna Windu dan PPF International Corporatio Putusan Mahkamah Agung No. 12 K/N/1999 jo. 499/Pdt. BRW/FHUA/2007 21 . Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. Putusan Mahkamah Agung RI No.G/1998/PN.Man (Sugar) Ltd vs. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 13 PK/N/1999 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 1203 K/Pdt/1990 tanggal 4 Desember 1991 jo.3145 K/Pdt/1999 tanggal 30 Januari 2001 jo. 736/Pdt.Pst tanggal 29 Juni 1989 antara E. Yani Hariyanto. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 14/Pailit/1999/ PN Niaga/Jkt. 730/PDT/1998/PT. F. 486/Pdt/PT.PT.D.DKI tanggal 14 Oktober 1989 jo.Sby tanggal 20 Nopember 1998jo.G/VI/1988/PN. Putusan Mahkamah Agung RI No.DKI tanggal 14 Oktober 1989 jo. . F.Pst tangghal 29 Juni 1989 antara E. Putusan.putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.Jkt.s Yani Hariyanto. Putusan Pengadilan Niaga Jakarta No.485/Pdt/PT.Sbu tanggal 15 Juni 1998 dalam perkara antara Tjong Yenny Sukmawaty vs. 1205 K/Pdt/1990 tanggal 4 Desember 1991 jo.BEBERAPA REFERENSI (20) Putusan Mahkamah Agung RI No.

Dharma Niaga Ltd (Indonesia) dengan Hati Prima Potash Pte.80/Pailit/2000/P. Ssangyong Engineering & Construction dan PT Murinda Iron Stell.Ltd (Singapore). Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.Jkt. 010 PK/N/2001 tanggal 16 Mei 2001 jo. PLN Persero BRW/FHUA/2007 22 . dalam perkara antara 5/XPT.Danareksa Jakarta International vs PT. Putusan BANI No.P/2000/PN.Hotel Sahid Jaya International.Niaga/Jkt.Pst tanggal 21 Desember 2000jo. Putusan Mahkamah Agung dalam Kasasi No. Jkt. 86/Pdt. Putusan Mahkamah Agung dalam Peninjauan Kembali No. PT.764/Pdt. 05K/N/2001 tanggal 19 Pebruari 2001 jo.Pst dalam perkara antara Pertamina melawan Karaha Bodas Company LLC dan PT.Jak. 5/V-29/ARB/BANI/2000 5/Vtanggal 25 Mei 2000 antara PT.BEBERAPA REFERENSI (21).P/1996/PN. 5/X-09/ARB/BANI/99 tanggal 19 Oktober 1999. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.Trakindo Utama vs. Putusan Mahkamah Agung No. Putusan BANI Jakarta No.Bar tanggal 18 Juni 1997 dalam perkara pengangkatan arbitrator antara T. 01/Banding/Wasit/2001 tanggal 2 Maret 2001 jo. 167/Pdt.G/2002/PN.Sel tanggal 18 September 2000 jo. Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No.

Dictionary. BRW/FHUA/2007 23 .30/1999).PENGERTIAN ARBITRASE ´««adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata di luar peradilan umum yang didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dibuat para pihak yang bersengketaµ (ps.. ´«. seventh edition.a method of dispute resolution involving one or more neutral third parties who are agreed to by the disputing parties and whose decision is bindingµ (Black·s Law Dictionary. 1999). 1 ayat 1 UU No.

No. ´Perwasitanµ (Penjelasan Pasal 3 ayat 1 UU No.PERISTILAHAN Istilah ´Arbitraseµ berasal dari istilah Arbitrare (bahasa Latin) yang maknanya adalah kewenangan memutus sengketa berdasarkan kebijaksanaan. BRW/FHUA/2007 24 .30/1999. sedangkan istilah Arbitrase digunakan dalam UU No.30/1999.14/1970 tentang Ketentuan Pokok Pokok Kekuasaan Kehakiman. Arbitration (bahasa Inggris) atau Arbitrage (bahasa Belanda).

arbitrase = kesepakatan tertulis para pihak untuk menyelesaikan sengketa yg akan terjadi (pactum de compromi tendo) atau sengketa yg terjadi (acta van compromise). Ps 3. 7.30/1999. 5 (1) jo. Ps. BRW/FHUA/2007 25 .30/1999. Ps. penanaman modal. (ps.Penjelasan Pengertian Arbitrase Sengketa perdata = perdata khusus dalam ruang lingkup hukum perdagangan. 4 (2). 11 (2) UU No. Orang perorangan sebagai pribadi maupun. industri dan hak kekayaan intelektual. 1 ke-1.3). 9 (1. Diluar Peradilan umum = out of (state) court dispute settlement.30/1999. Berdasarkan perj. 1 (2) UU No. 66 (b) UU No. Ps. Dibuat para pihak bersengketa = subyek hukum menurut hukum perdata maupun hukum publik.30/1999 (penjelasan). badan hukum perdata maupun badan hukum publik. kejo. ke11 (1) UU No. Ps 1 ke-3. yang meliputi : perniagaan. Ps. keuangan. perbankan.

Norma terkanding ayat (2) : secara a contrario. Catatan : Norma terkandung ayat (1) : apa yang dimaksud dengan ´sengketa perdaganganµ dapat ditafsirkan dari penjelasan Pasal 66 huruf ´bµ. Ayat (2) : ´Sengketa yang tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase adalah sengketa yang menurut peraturan perundang-undangan tidak dapat perundangdiadakan perdamaianµ. keuangan. dan HKI yang dikuasai sepenuhnya oleh pihak bersengketa. penanaman modal.KOMPETENSI ABSOLUT ARBITRASE Pasal 5 ayat (1) : ´Sengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanya sengketa di bidang perdagangan dan mengenai hak yang menurut hukum dan peraturan perundang-undangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang perundangbersengketaµ. kompetensi aboslut arbitrase mencakup sengketa yang penyelesaiannya dapat dilakukan melalui perdamaian. yang meliputi perniagaan. BRW/FHUA/2007 26 . industri. perbankan.

BRW/FHUA/2007 27 .. How Arbitration Works. Works. specified the used 338of arbitration in disputes between members over vexed territoryµ. Philip II of Macedon.Frank Elkouri & Edna Asper Elkouri. 1997. Fifth Edition. King Solomon was an arbitrator and the procedure he used was in many respects similar to that used by arbitrators today. the father of Alexander the Great. µArbitration as an institution is not new.. in his treaty of peace with the city-states of citysouthern Greece circa 338-337 BC. having been in use many centuries before the beginning of the English Common Law««««.

Eropa. Berdasarkan Ps. BRW/FHUA/2007 28 . yakni Gol. Pada saat itu terjadi penggolongan penduduk Hindia Belanda. bagi golongan Bumiputera dapat menggunakan arbitrase. 377 HIR/705 RBG. menjadi 3 golongan. 131 dan 163 Indische Staatsregeling). Pasal 615 s/d 651. dengan syarat melakukan penundukan hukum terhadap RV.ARBITRASE DI INDONESIA Eksistensi arbitrase sudah dikenal sejak jaman penjajahan dan diatur dalam Reglement op de Burgerlijke Rechtsvoerdering (RV) Stb. Pada dasarnya hanya berlaku bagi penduduk Hindia Belanda. serta Gol Bumiputera yang masing2 tunduk pada hukum perdata berbeda (Ps. golongan Eropa. Gol Timur Asing (Tionghoa dan bukan Tionghoa). 1847 ² 52.

BRW/FHUA/2007 29 . Law. International Arbitration Law. µWhile arbitration is known in the large majority of legal system. in some of them it takes a different shape. 1990.Mauro Rubino Sammartano. Inevitably this sometimes reflects local problems and sometimes a different approach to the entire legal system.

UU 1/1967 (UUPMA) sebagaimana diubah & ditambah dengan UU 11/1970 yang kemudian dicabut dengan UU No. 1847Konvensi New York 1958 ² Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards yang diratifikasi oleh Pemerintah Indonesia berdasarkan Keppres No.5/1968. BRW/FHUA/2007 30 .34/1981. Konvensi Washington 1965 ² Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of other States yang diratifikasi oleh Pemerintah Indonesia berdasarkan UU No.SUMBER HUKUM ARBITRASE PERDAGANGAN DI INDONESIA UU No. 25/2007 (UUPM). PERMA No. 30/1999 tentang Arbitrase & Alternatif Penyelesaian Sengketa (mencabut Pasal 615 s/d 651 Reglement op de Burgerlijke Rechtsvordering Stb 1847-52.1/1990 tentang Prosedur Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing.

sedangkan pengaturan Alternatif Penyelesaian Sengketa lainnya (negosiasi. 82 Pasal. dilengkapi dengan Penjelasan. mediasi dan konsiliasi dapat dilakukan sesuai kehendak para pihak tanpa harus menggunakan hukum acara tertentu.UU 30/1999 TENTANG ARBITRASE DAN ALTERNATIF PENY. BRW/FHUA/2007 31 . Catatan : Arbitrase dilakukan sesuai dengan syarat. Pengaturan Arbitrase dalam 81 Pasal.02/2003) yang dilakukan sesuai acara mediasi. serta proses yang diatur ´hukum acara arbitraseµ yang dalam beberapa hal mirip dengan hukum acara perdata yang berlaku di Pengadilan. prosedur. Kecuali mediasi di muka Pengadilan (Perma No. SENGKETA MERUPAKAN SUMBER HUKUM UTAMA ARBITRASE INDONESIA Sistematika : Terdiri dari 11 Bab. Adapun pada negosiasi. mediasi. konsiliasi) hanya dalam 1 Pasal (yakni pada Pasal 6 saja).

substansi. 8. 4. BRW/FHUA/2007 32 . 2. serta proses berperkara. Lintas jurisdiksi pada arbitrase internasional. limitasi waktu proses arbitrase. Keahlian arbitrator. Jaminan kerahasiaan subyek. Otonomi para pihak yang luas. Dll.ALASAN UTAMA PARA PIHAK MEMILIH ARBITRASE 1. 3. 5. Eksekutabilitas putusan Arbitrase. 6. 7. Putusan arbitrase bersifat final & mengikat.

kecuali hal-hal spesifik maupun aturan teknis halpelaksanaannya yang dapat berbeda antara masing masing negara.PENORMAAN PRINSIP PRINSIP ARBITRASE KE DALAM UU 30/1999 Pada dasarnya terdapat universalitas prinsip prinsip umum arbitrase yang berlaku di berbagai negara. BRW/FHUA/2007 33 . Prinsip prinsip arbitrase yang telah dinormakan ke dalam UU (UU 30/1999) menjelma menjadi aturan hukum positip. baik yang bersifat memaksa (dwingen recht) maupun yang bersifat mengatur (regelend recht).

1. Apakah Arbitrase ad hoc ataukah arbitrase institusional (ps. serta apakah Arbitrase Nasional ataukah Arbitrase Internasional (ps. BRW/FHUA/2007 34 . OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH FORUM (Choice of Arbitration Forum) Para pihak berdasarkan perjanjian tertulis dapat memilih penyelesaian sengketa melalui cara arbitrase. 34 ayat 1). OTONOMI PARA PIHAK : A. 6 ayat 9).

juga karena adanya kekuatiran terjadinya ´pemihakanµ Pengadilan terhadap pihak (tuan rumah) yang bersengketa. BRW/FHUA/2007 35 . Selain karena alasan ketidakpahaman prosedur dan proses hukumnya.A. Pertimbangannya. Selain daripada itu. selain efisiensi waktu. putusan Pengadilan Nasional suatu negara tidak memiliki efek mengikat dan efek eksekutorial di wilayah negara yang lain. juga putusannya bersifat final & binding. sehingga dapat dimohonkan pengakuan dan pelaksanaannya di wilayah Negara lain. dalam kontrak kemersial internasional. pada umumnya telah mencantumkan ´dispute settlement caluseµ yang memilih penyelesaian sengketa melalui ´arbitraseµ. pada umumnya menghindari penyelesaian sengketa melalui Pengadilan Nasional salah satu pihak (kontraktan). pemeriksaannya tertutup (private & confidential). Putusan arbitrase internasional bersifat ´trans jurisdiksiµ. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH FORUM (Choice of Arbitration Forum) CATATAN : Dewasa ini dalam kontrak2 komersial. terutama kontrak internasional. Sebaliknya para pihak. ekspertise arbitrator.

setelah mereka merampungkan substansi kontrak lainnya. pencantuman ´dispute settlement clauseµ sematasematamata sebagai antisipasi terhadap kemungkinan terjadinya sengketa di kemudian hari.A. Hal tersebut karena tujuan utama para pihak mengadakan kontrak adalah untuk melaksanakan kontrak itu sendiri. Karena itu. Mereka justru tidak menginginkan atau menghindarkan terjadinya sengketa. meskipun sengketa tersebut belum tentu terjadi dan pada dasarnya tidak dikehendaki terjadi. Artinya. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH FORUM (Choice of Arbitration Forum) CATATAN : Pencantuman ´dispute settlement clauseµ. dalam hal ini ´arbitration clauseµ dalam kontrak komersial seringkali dijuluki sebagai ´midnight clauseµ. merupakan klausula yang terakhir mendapat perhatian para pihak. BRW/FHUA/2007 36 .

Contracts.Alasan memilih arbitrase. speed. cost. flexibility. Freshfileds Guide to Arbitration and ADR : Clauses in International Contracts. 1993. (3). BRW/FHUA/2007 37 . focusing on the main issues. Martin Hunter. (2). antara lain : (1). (4).

enforceability of award. (9). choice of tribunal. (4). (7). (2). privacy and confidentiality. BRW/FHUA/2007 38 . technical expertise. extent of jurisdiction Chaterine Tay Swee Kian. 1998. cost. Representation. Know. Resolving Disputes by Arbitration : What You Need to Know. (5). (3).Alasan memilih arbitrase. antara lain : (1). speed. (8) flexibility of procedure. (6).

shipping. transportation. 1991. commercial arbitration is widely used by businessmen in fields such a construction. M. antara lain : Chaterina Tay Swee Kian : ´Today.Alasan memilih arbitrase. BRW/FHUA/2007 39 . professional practice. etcµ. banking and finance. building. Yahya Harahap. engineering. ´commercial arbitrationµ is ´a bussines executive courtµ. insurance.

DIBEDAKAN MENJADI DUA MACAM : 1. BRW/FHUA/2007 40 . ARBITRASE INTERNASIONAL. DIBEDAKAN MENJADI DUA MACAM : 1. DARI SEGI LINGKUPNYA. ARBITRASE INSTITUSIONAL. ARBITRASE AD HOC.ARBITRASE : BENTUK & LINGKUPNYA DARI SEGI BENTUKNYA. 2. ARBITRASE NASIONAL. 2.

didirikan oleh KADIN. dll BAORI. didirikan oleh MUI & BANK MUAMALLAT BAPMI. di Indonesia : BANI. BEJ. didirikan oleh BAPEPAM. dll BRW/FHUA/2007 41 . HKHPM. didirikan oleh KONI. Misalnya. BAMUI.ARBITRASE LEMBAGA (INSTITUTIONAL ARBITRATION) Disebut juga sebagai arbitrase permanen yang eksistensinya sengaja didirikan oleh komunitas tertentu dalam rangka untuk melayani kebutuhan jasa penyelesaian sengketa para pihak bersengketa.

Stockholm Chamber of Commerce (SCC) di Stockholm. London Court of International Arbitration (LCIA) Permanent Court of Arbitration (PCA) di Hague Netherlands. dll BRW/FHUA/2007 42 .LEMBAGA ARBITRASE INTERNASIONAL American Arbitration Association (AAA) berkedudukan di New York. International Chamber of Commerce Court of Arbitration (ICC) di Paris. Kualalumpur Regional Centre for Arbitration (KRCA). International Centre for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) di Washington DC. Singapore International Arbitration Centre (SIAC).

Badan Arbitrase Pasar Modal Indonesia (BAPMI). DLL BRW/FHUA/2007 43 . Badan Arbitrase Muammalat Indonesia (BAMUI) kemudian berganti menjadi Badan Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS) Pusat Penyelesaian Perselisihan Bisnis Indonesia (P3BI).LEMBAGA ARBITRASE DI INDONESIA Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI). Badan Arbitrase Olah Raga Indonesia (BAORI).

Karena sifatnya insidentil. ´case caseµ. maka arbitrase ad hoc dengan sendirinya menjadi bubar setelah sengketa dagang yang diajukan kepadanya telah dijatuhkan putusan.ARBITRASE AD HOC Arbitrase ad hoc dibentuk secara khusus untuk menyelesaikan suatu sengketa tertentu yang telah terjadi. BRW/FHUA/2007 44 . sehingga bersifat insidentil atau ´case by caseµ.

30/1999 TIDAK MEMBERIKAN PENGERTIAN YANG JELAS TENTANG APA YANG DIMAKSUD DENGAN ARBITRASE NASIONAL MAUPUN ARBITRASE INTERNASIONAL.ARBITRASE BERDASARKAN RUANG LINGKUPNYA DIBEDAKAN MENJADI 2 MACAM : ARBITRASE NASIONAL. UU NO. BRW/FHUA/2007 45 . DAN ARBITRASE INTERNASIONAL/ASING.

BRW/FHUA/2007 46 . internasionalµ.PENGERTIAN ARBITRASE INTERNASIONAL DAPAT DITAFSIRKAN DARI PENGERTIAN PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 1 (9) UU No. Indonesia.30/1999 ´Putusan Arbitrase ´Putusan Internasionalµ Internasionalµ adalah : ´«. atau putusan suatu lembaga arbitrase atau arbiter perorangan yang menurut ketentuan hukum Republik Indonesia dianggap sebagai suatu putusan arbitrase internasionalµ.putusan yang dijatuhkan oleh suatu lembaga atau arbiter perorangan di luar wilayah hukum Republik Indonesia.

atau yang menurut hukum Indonesia dianggap sebagai Arbitrase Internasional. maka yang dimaksud dengan Arbitrase Internasional adalah Arbitrase yang putusannya dijatuhkan di luar wilayah hukum Negara Republik Indonesia. 30/1999. BRW/FHUA/2007 47 .PENGERTIAN ARBITRASE INTERNASIONAL DAPAT DITAFSIRKAN DARI PENGERTIAN PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Bertolak dari rumusan pasal 1 ayat (9) UU No.

30/1999 TIDAK MEMBERIKAN BATASAN JELAS TENTANG MAKNA ARBITRASE NASIONAL DAN ARBITRASE INTERNASIONAL UU No. 1/1990 menggunakan istilah ´arbitrase asingµ.30/1999 menggunakan istilah ´arbitrase internasionalµ. (interchangeable).UU NO. menggunakan istilah ´foreign arbitrationµ. Konvensi New York. masing masing istilah digunakan saling bergantian untuk maksud yang sama (interchangeable). Perma No. BRW/FHUA/2007 48 . 1958.

INTERNATIONAL ARBITRATION
µNaturally , the question can be asked wheter there is a place for international arbitration in addition to national and foreign arbitration, or wheter in reality international arbitration is merely a synonym for foreign arbitrationµ. ´««.for example, Swedish law (Foreign Arbitration Agreements and Awards Act No.147/1929) defines as ´foreignµ that arbitration which takes place in a foreign country, or in Sweden, but in which one of the parties is not Swedish««....µ. ´«However, arbitration which takes place in a given state, but contains elements external to that legal system, is generally treated as international arbitration«µ system, ´««As we have seen, the recurring definition of international arbitration is based on the different nationality, or domicilie, of the parties to the proceedings MAURO RUBINO SAMARTANO, International Arbitration Law, Kluwer Law and Law, Taxation Publishers, GA Deventer, 1990.

BRW/FHUA/2007

49

ARBITRASE NASIONAL
Secara a contrario, Pengertian Arbitrase Nasional contrario, adalah arbitrase yang putusannya dijatuhkan di wilayah Negara Republik Indonesia, atau yang menurut Hukum Indonesia dianggap sebagai Arbitrase Nasional. Arbitrase nasional tidak mengandung ´unsur asingµ sama sekali. Misalnya, A dan B, keduanya WNI, sepakat memilih forum arbitrase yang berkedudukan di Indonesia, proses arbitrase berlangsung di Indonesia, menggunakan hukum Indonesia, serta menyangkut obyek sengketa di Indonesia.
BRW/FHUA/2007 50

B. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH TEMPAT ARBITRASE (CHOICE OF ARBITRATION VENUE) Ps. 37 (1) UU 30/1999.
Dalam memilih tempat (Negara) penyelenggaran Arbitrase Internasional, perlu dipetirmbangkan faktor faktor : Favourable legal environment . Tempat penyelenggaraan arbitrase di negara yang dinilai telah memiliki sistem hukum & tradisi hukum yang kuat dan dapat dipercaya kehandalannya; Enforceability of arbitration award. award. Negara yang bersangkutan haruslah negara peserta Konvensi New York 1958, serta memiliki perjanjian bilateral dengan negara para pihak maupun negara tempat pelaksanaan putusan arbitrase nantinya.

BRW/FHUA/2007

51

B. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH TEMPAT ARBITRASE (CHOICE OF ARBITRATION VENUE) Ps. 37 (1) UU 30/1999. Catatan : Adalah sangat beresiko bagi para pihak apabila memilih tempat penyelenggaraan arbitrase internasional di suatu negara yang tidak memiliki stabilitas serta sistem hukum dan tradisi hukumnya masih dinilai lemah, sebagaimana umumnya di negara berkembang. Selain daripada itu, perlu dipastikan apakah negara yang bersangkutan telah meratifikasi Konvensi New York 1958 ataukah tidak. Hal itu sangat terkait nantinya dengan eksekutabilitas putusan arbitrase internasional.
BRW/FHUA/2007 52

Hukum ´cross borderµ.1.C. pilihan para pihak berlaku terhadap perjanjian. akibat hukum yang timbul. pada perjanjian diantara pihak2 yang tunduk dan dikuasai hukum materiil (nasional) yang sama. Memilih Hukum Materiil (ps. 56 ayat 2). Otonomi Para Pihak Memilih Hukum (Choice of Law) C. Perjanjian dagang internasional mengandung ´element asingµ Sedangkan. Pilihan hukum materiil pada umumnya dijumpai dalam perjanjian diantara pihak-pihak yang dikuasai dan tunduk pihakterhadap hukum materiil yang berlainan. maupun sebagai dasar hukum bagi penyelesaian sengketa yang timbul di kemudian hari. maka tidak relevan melakukan pilihan hukum materiil lain. Perjanjian dagang internasional yang bersifat ´cross borderµ. . BRW/FHUA/2007 53 .

´openbare ordeµ. CATATAN : Persoalan pilihan hukum tidak semata-mata semataditentukan berdasarkan prinsip kebebasan berkontrak serta otonomi para pihak saja. melainkan perlu juga diperhatikan prinsip-prinsip hukum lain yang berlaku. Pasal 31 (1) dan 34 (2) UU No.30/1999 mengatur tentang kemungkinan para pihak melakukan pilihan hukum. Pilihan hukum hanya relevan dengan kontrak dagang internasional.C. baik terhadap hukum materiil maupun hukum formil. prinsipAntara lain tidak boleh melanggar prinsip ´dwingend rechtµ. ´public policyµ.2. BRW/FHUA/2007 54 . Pasal 56 (2) jo.

semua sengketa yang penyelesaiannya diserahkan kepada arbiter atau majelis arbitrase akan diperiksa dan diputus menurut ketentuan dalam UU 30/1999. Memilih Hukum Formil (ps 31 jo.3. 13 dan 14. 34 ayat 2). Pasal 31 (2) : dalam hal para pihak tidak menentukan sendiri ketentuan mengenai acara arbitrase yang akan digunakan dalam pemeriksaan. dan arbiter atau majelis arbitrase telah terbentuk berdasarkan Pasal 12. Pasal 31 (1) : ´para pihak dalam suatu perjanjian yang tegas dan bebas untuk menentukan acara arbitrase yang digunakan dalam pemeriksaan sengketa sepanjang tidak bertentangan dengan ketentuan dalam UU 30/1999µ.C. BRW/FHUA/2007 55 .

C. Apabila jangka waktu dan tempat arbitrase tidak ditentukan. Pasal 31 (3) : Dalam hal para pihak telah memilih acara arbitrase sebagaimana dimaksud ayat (1). BRW/FHUA/2007 56 . harus ada kesepakatan mengenai ketentuan jangka waktu dan tempat diselenggarakan arbitrase. 34 ayat 2).3. Memilih Hukum Formil (ps 31 jo. arbiter atau majelis arbitrase yang akan menentukan.

maka Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang menolak memberikan pengakuan dan melaksanakan putusan Arbitrase Internasional tersebut di wilayah Republik Indonesia (Vide Pasal 65 jo.Catatan Ps. Apabila para pihak bermaksud mengadakan pilihan hukum formil. 34 ayat 2. 66 huruf ´cµ). Pilihan hukum formil. maka hal itu harus diperjanjikan secara tegas.30/1999. 31 jo. sepanjang hukum formil yang dipilih tidak bertentangan dengan UU No.30/1999.c. dalam arbitrase internasional harus dilakukan secara hati-hati. BRW/FHUA/2007 57 . hatiOleh karena apabila hukum formil yang dipilih dalam suatu arbitrase internasional dinilai bertentangan dengan ketertiban umum i. UU No.

Cara Pemilihan Hukum. Pilihan hukum dilakukan dengan cara : (a). (c). pilihan hukum yang dilakukan secara diamdiamdiam. pilihan secara hipotetis. pilihan hukum yang dilakukan secara tegas. pilihan hukum berdasarkan anggapan. (d). BRW/FHUA/2007 58 .C. (b).4.

namun masih dimungkinkan untuk menyelidiki berbagai faktor obyektif untuk dijadikan pedoman dalam menentukan hukum pilihan para pihak. Pada pilihan hukum secara tegas kiranya telah jelas tentang apa yang dimaksud dan diinginkan oleh para pihak dalam perjanjian. Para pihak telah dengan tegas memilih suatu hukum tertentu . BRW/FHUA/2007 59 . Cara Pemilihan Hukum.4.C. Pilihan hukum secara anggapan dan secara hipotetis menimbulkan keraguan yang semakin tinggi. diammeskipun mengandung sedikit keraguan tentang apa sesungguhnya hukum pilihan para pihak. Pilihan hukum yang dilakukan secara diam-diam.

(dwingend recht). C.5.6. Pilihan hukum dibatasi pada sistem hukum yang memiliki hubungan riil dengan dengan substansi perjanjian (the most (the characteristic connection). BRW/FHUA/2007 60 . CHOICE OF LAW & APPLICABLE LAW Hukum Pilihan Para Pihak (law of the parties) berlaku sebagai (law parties) hukum yang diberlakukan/ diterapkan terhadap sengketa (applicable law/ governing law).Pilihan hukum hanya dilakukan dalam bidang hukum perjanjian yang bersifat mengatur (regelend recht) dan tidak (regelend recht) terhadap hukum yang bersifat memaksa (dwingend recht).C. termasuk terhadap law). penyelesaian sengketa yang terjadi atau akan terjadi di antara mereka dan dipergunakan sebagai dasar bagi arbitrator atau majelis arbitrase untuk memutuskan sengketa.

CHOICE OF LAW WITH A BONAFIDE INTENTION pilihan hukum tidak dapat diarahkan pada hukum yang tidak kaitannya sama sekali dengan substansi perjanjian. BRW/FHUA/2007 61 . Pilihan hukum harus dilakukan dengan maksudmaksudmaksud yang baik (made with a bonafide intention) (made intention) dari pihak-pihak yang terlibat di dalam perjanjian pihakyang bersangkutan. Pilihan hukum juga tidak dapat dilakukan dengan maksud sebagai tindakan penyelundupan hukum. hukum.

untuk memberikan putusan mengenai sengketa tertentu yang diserahkan penyelesaiannya melalui arbitraseµ. atau OLEH LEMBAGA ARBITRASE. BRW/FHUA/2007 62 . PENGERTIAN ARBITER (Pasal 1 ke-7) : ke´Arbiter adalah seorang atau lebih yang :DIPILIH OLEH PARA PIHAK YANG BERSENGKETA. Otonomi Para Pihak Memilih Arbitrator/Arbiter (Choice of Arbitrator) : D-1.D. atau yang DITUNJUK OLEH PENGADILAN NEGERI.

BRW/FHUA/2007 63 . Memilih Arbitrator/Arbiter (Choice of Arbitrator) : CATATAN : Pemilihan arbitrator pada dasarnya merupakan opsi para pihak bersengketa. atau karena terdapat hambatan prosedural dalam pemilihannya. Namun apabila opsi tersebut tidak digunakan oleh para pihak.D. maka pemilihan arbitrator dilakukan oleh Pengadilan atau oleh Lembaga Arbitrase.

tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda sampai derajat kedua dengan salah satu pihak bersengketa. (e).D. cakap melakukan tindakan hukum.tidak mempunyai kepentingan finansial atau kepentingan lain atas putusan arbitrase. berumur paling rendah 35 tahun. BRW/FHUA/2007 64 .memiliki pengalaman serta menguasai secara aktif di bidang paling sedikit 15 tahun. (c). Syarat Syarat Menjadi Arbitrator (ps 12 ayat 1). (b). (d).2. (a).

12 (b) tidak jelas apa ´ratio legisµ pengaturan batasan umur minimal arbitrator. 12 (a) bersifat berlebihan. mengandung ´ratio legisµ agar tidak terjadi ´conflict of interestµ antara arbitrator dengan pihak2 berperkara. Rumusan Ps.CATATAN TERHADAP PASAL 12 : SYARAT MENJADI ARBITRATOR Rumusan Ps. BRW/FHUA/2007 65 . karena secara otomatis untuk bertindak sebagai arbitrator harus cakap melakukan perbuatan hukum. Rumusan Ps. 12 (c & d).

Persoalan penentuan ´15 tahunµ dihitung dari mana serta apakah hal itu berlangsung secara terus menerus ? Persoalan lainnya ´siapaµ yang kompeten menilai adanya ´pengalamanµ dan ´menguasai secara aktif di bidangnyaµ tersebut ? Apakah semata-mata berdasarkan anggapan ataukah harus sematadibuktikan melalui sertifikasi keahlian yang diterbitkan oleh asosiasi profesi atau lembaga yang kompeten ? BRW/FHUA/2007 66 .CATATAN TERHADAP PASAL 12 : SYARAT MENJADI ARBITRATOR Rumusan Ps. 12 (e) tidak jelas apa ´ratio legisnyaµ penentuan 15 tahun ´pengalamanµ dan ´menguasai secara aktif di bidangµnya.

(e). warganegara Indonesia. (b). BRW/FHUA/2007 67 . tidak pernah dihukum karena suatu tindak pidana kejahatan berdasarkan putusan yang telah mempunyai kekuatan pasti.Syarat Sebagai Arbitrator BAPMI. (f). memiliki pengalaman serta menguasai secara aktif bidangnya paling sedikit 15 tahun. (d). tidak sedang dinyatakan pailit berdasarkan putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap. berumur paling rendah 35 tahun. (a). cakap melakukan tindakan hukum. (c).

berpendidikan minimum sarjana atau setara (j). himpunan. (h). ikatan dan/atau bentuk organisasi lain yang telah menjadi anggota BAPMI. bukan merupakan pihak-pihak yang dilarang pihakuntuk menjadi arbiter oleh ketentuan perundangperundang-undangan yang berlaku. telah memperoleh ijin orang perorangan profesi pasar modal dari BAPEPAM atau terdaftar sebagai profesi penunjang pasar modal di BAPEPAM.Syarat Sebagai Arbitrator BAPMI. terdaftar sebagai anggota dari asosiasi. (i). (g). BRW/FHUA/2007 68 .

(o). direksi bursa efek.Syarat Sebagai Arbitrator BAPMI (k). BRW/FHUA/2007 69 . memahami ketentuan perundang-undangan di bidang perundangpasar modal dan bidang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa di Indonesia. tidak termasuk dalam Daftar Orang Tercela dan/atau daftar orang yang tidak boleh melakukan tindakan tertentu di bidang pasar modal sesuai dengan daftar yang dikeluarkan oleh BAPEPAM dan/atau tidak pernah dihukum karena suatu tindak pidana yang terkait dengan masalah ekonomi dan/atau keuangan. (l). kejaksaan atau kepolisian. atau lembaga penyimpanan dan penyelesaian. bukan merupakan pejabat di bidang pengawas pasar modal. atau lembaga kliring dan penjaminan. (n). bukan merupakan pejabat aktif dari instansi peradilan. (m). memahami Peraturan dan Acara BAPMI.

memiliki reputasi tidak tercela.obyektif dan imparsialitas. . .berpengalaman. .3. BRW/FHUA/2007 70 .ekspert sesuai substansi sengketa.D.jujur dan tidak tercela.profesionalitas. . Kualifikasi arbitrator : . .dll .non conflict of interest. .

Expertise. Consistency. several arbitrators are less likely to ´drop the ballµ by missing or misunderstanding some fundamental point. 1994. the issue in the case««. Consistency. technical.Garry B. and convey to the parties that verry comprehend. several arbitrators will ussualy offer the broader range of legal. Expertise. Born. several arbitrators are more likely than a single arbitrator to fully comprehend. Communications. BRW/FHUA/2007 71 . 1994. and other expertise then a single arbitrator. International Commercial Arbitration in the United States. States.

States. one arbitrator can in theory act more quickly than several. finding dates on which several arbitrators are all avaliable is harder than finding dates on which one arbitrators is avaliable. Speed. Speed. although much depends on the individual. Convenience. the more arbitrators one has. BRW/FHUA/2007 72 . Convenience. Several factors are relevant : Cost.Garry B. the more the parties can generally expect to pay in arbitrator fees and expences. International Commercial Arbitration in the United States. since there need not be intra tribunal consultation. Born. 1994. Perhaps the most vital initial step in any arbitration is the appointment of the arbitrator or arbitrators who will resolve the dispute««««µ. Cost.

D. > Sedangkan pada majelis arbitrase. selanjutnya arbiter yang ditunjuk masing-masing pihak tersebut harus masingsepakat menunjuk arbiter ketiga sebagai ketua majelis arbitrase. BRW/FHUA/2007 73 . > Pada arbiter tunggal. masing-masing masingpihak menunjuk seorang arbiter. Single or panel arbitrator (ps.14 dan 15).4. para pihak harus sepakat atas penunjukan figur arbiter tunggal yang bersangkutan. > Para pihak bersengketa dapat menyepakati apakah arbitrase dilaksanakan dengan model arbiter tunggal (single) ataukah majelis arbiter (panel).

sepanjang memiliki keahlian dan pengalaman sesuai dengan substansi sengketa. Serta selalu bersikap profesional. obyektif. setelah PURNA TUGAS.5. maka contrario. Penjelasan : ««agar terjamin adanya obyektifitas dalam pemeriksaan serta pemberian putusan oleh arbiter atau majelis arbitrase. Jaksa. serta tidak terdapat ´conflict of interestµ dengan pihak pihak bersengketa. jujur. Panitera dan Pejabat Peradilan lainnya tidak dapat ditunjuk atau diangkat sebagai arbiterµ. mereka dapat ditunjuk atau diangkat sebagai arbiter. Secara a contrario.D. tidak tercela. ´Hakim. BRW/FHUA/2007 74 . Larangan Menjadi Arbitrator (ps 12 ayat 2).

masing2 pihak bersengketa menunjuk seorang arbiter.6. Pada arbiter majelis. maka arbiter yang bersangkutan harus disepakati oleh kedua belah pihak bersengketa. Prosedur pengangkatan arbitrator (pasal 13 s/d 19). Pada prinsipnya arbitrator dipilih oleh para pihak bersengketa. Pada arbiter tunggal. BRW/FHUA/2007 75 . selanjutnya masing2 arbiter tersebut menunjuk arbiter ketiga untuk bertindak sebagai ketua majelis arbitrase.D.

Apabila para pihak bersengketa tidak mencapai sepakat menunjuk arbiter (tunggal) atau para arbiter yang telah ditunjuk oleh para pihak tidak mencapai sepakat menunjuk arbiter ketiga (ketua majelis).D. Prosedur pengangkatan arbitrator (pasal 13 s/d 19). maka atas permohonan pihak2 bersengketa. Atau para pihak bersengketa menyerahkan penunjukkan arbiter yang bersangkutan kepada lembaga arbitrase BRW/FHUA/2007 76 . Pengadilan berwenang untuk menunjuk arbiter (tunggal) atau arbiter ketiga (ketua majelis).6.

Campur tangan Pengadilan dalam penunjukkan arbiter dilakukan atas dasar permohonan pihak2 bersengketa. Campur tangan Pengadilan diperlukan untuk mengatasi ´kebuntuan proseduralµ sebagai akibat tidak tercapainya kata sepakat tentang penunjukkan arbitrator. karena para pihak gagal mencapai sepakat dalam penunjukkan arbiter. ´conflict interestµ.7. Campur tangan Pengadilan dalam pemberhentian arbiter juga dilakukan atas permohonan pihak2 bersengketa. karena arbiter yang ditunjuk terbukti memiliki ´conflict of interestµ.D. atau para arbiter yang ditunjuk para pihak gagal mencapai sepakat memilih arbiter ketiga. Campur tangan Pengadilan (pasal 13 s/d 19). BRW/FHUA/2007 77 .

BRW/FHUA/2007 78 . its appears that in their respective scopes the two concepts largely overlapµ. who do not voluntary appear before the arbitrators. The possibility for court to intervene by placing their power to the disposal of the arbitrators is certainly a substansial contribution to a better functioning of arbitral proceedingsµ. Furthermore. Even if a distinction is made between ´court interventionµ and ´court assistance and supervisionµ as in article 5 and 6 of the UNCITRAL Model Law.COURT INTERVENTION Istilah ´court interventionµ merupakan pernyataan yang seringkali ditemukan dalam berbagai literatur tentang arbitrase bahwa : ´The courts role therefore should be assist the arbitral tribunal to achieve the purpose of arbitration. but also to hear witnesses or expert. proceedingsµ. the administration oath to witnesses or experts is always done by the courts. or if parties do not appoint him. Mauro Rubino Sammartano mencontohkan sebagaimana praktek di Jerman bahwa : ´German law provides for court intervention not only during the appointment of an arbitrator or a challenge.

to extend the time limit for rendering an award. or to enforce. 129. Paris. h. or in order for an arbitration agreement to cease effect. refer the parties to arbitration. et. to extend the time for rendering an award. at the request of one of the parties. to order discovery or the appearance of witnesses.COURT INTERVENTION Simmond K. 1987. the Courts have the authority to appoint or to remove an arbitrator. when seized of an action in a matter in respect of which the parties have made an agreement within the meaning of this article shall. Di India bahwa : ´the Court intervention may be sought to remove an arbitrator for . ICC Publishing SA. Commercial Arbitrations Law in Asia and the Pacific. to order discovery or the appearance of witnessesµ Pasal II (3) Konvensi New York 1958 yang mengatur : ´The court of contracting state. al. inoperative or in capable of being performedµ . Pacific.R.mengemukakan tinjauannya di beberapa negara Asia. unless it finds that the said agreement is null and void. modify or correct and award and to grant an extension of the time limit for rendering an award. Demikian pula halnya di Malaysia. Di Jepang bahwa : ´Court intervention may be sought to appoint or replace the arbitrator. bahwa : ´««In Malaysia. BRW/FHUA/2007 79 .

D. Opsi Calon Arbitrator Pasal 16 ayat (1) :Seorang yang ditunjuk sebagai arbitrator memiliki opsi untuk menerima atau menolak penunjukkan tersebut. BRW/FHUA/2007 80 . dengan alasan menyangkut kompetensi serta menyangkut hak & kewajiban masing2. dan harus disampaikan kepada para pihak dalam waktu paling lama 14 hari terhitung sejak penunjukan dan pengangkatannya sebagai arbitrator. atau alasan spesifik lainnya.8. Pasal 16 ayat (2) mengatur bahwa seseorang yang telah ditunjuk atau diangkat sebagai arbitrator harus menyatakan secara tegas dan tertulis tentang sikapnya apakah ia menerima atau menolak penunjukkan dan pengangkatan tersebut.

D. Arbiter atau para arbiter akan memberikan putusan nya secara jujur. adil.8. maka terjadi perjanjian perdata yang menimbulkan hak dan kewajiban timbal balik (pasal 17 ayat 1). BRW/FHUA/2007 81 . dan sesuai dgn ketentuan yang berlaku dan para pihak akan menerima putusannya secara final dan mengikat seperti yang diperjanjian bersama (pasal 17 ayat 2). Opsi Calon Arbitrato Apabila telah tercapai kesepakatan tertulis antara pihak pihak yang menunjuk dengan arbitrator yang bersangkutan.

D. Opsi Calon Arbitrator Seorang calon arbitrator yang diminta oleh salah satu pihak untuk duduk dalam majelis arbitrase. BRW/FHUA/2007 82 . Seorang yang menerima penunjukkan sebagai arbitrator.8. wajib memberitahukan kepada pihak tentang hal yang mungkin akan mempengaruhi kebebasannya atau menimbulkan ke berpihakan putusan yang akan diberikan (pasal 18 ayat 1). sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus diberitahukan kepada para pihak mengenai penunjukkannya (pasal 18 ayat 2).

sedangkan apabila tidak disetujui maka pembebasan tugas sebagai arbitrator ditetapkan oleh Pengadilan.30/1999 : seseorang menerima penunjukan dirinya sebagai arbitrator sebagaimana dimaksud Pasal 16 UU No.D. maka tidak dapat menarik diri kecuali atas persetujuan para pihak. Apabila disetujui.30/1999. BRW/FHUA/2007 83 . Pengunduran diri arbitrator diajukan secara tertulis kepada para pihak. maka arbitrator dibebaskan dari tugas sebagai arbitrator. Opsi Calon Arbitrator Pasal 19 UU No.8.

maka yang bersangkutan wajib mengajukan permohonan secara tertulis kepada para pihak (pasal 19 ayat 2). Opsi Calon Arbitrator Dalam hal arbiter telah menyatakan menerima penunjukan atau pengangkatan sebagaimana dimaksud Pasal 16. kecuali atas persetujuan para pihak (pasal 19 ayat 1). BRW/FHUA/2007 84 .D. maka yang bersangkutan tidak dapat menarik diri. menyatakan menarik diri. Dalam hal arbiter sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1) yang telah menerima penunjukkan dan pengangkatan.8.

D.8. BRW/FHUA/2007 85 . Opsi Calon Arbitrator Dalam hal para pihak dapat menyetujui permohonan penarikan diri sebagaimana dimaksud dalam ayat (2). pembebasan tugas arbitrator ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Negeri. Dalam hal permohonan penarikan diri tidak mendapatkan persetujuan para pihak. maka yang bersangkutan dapat dibebaskan dari tugas sebagai arbitrator (pasal 19 ayat 3).

D. Perjanjian Perdata antara Arbitrator dengan Pihak yg Menunjuknya (ps 17 ayat 1). Paradigma peran lawyer dan arbitrator berbeda satu sama lain. sedangkan hubungan arbitrator dengan pihak berperkara berdasarkan perjanjian perdata. BRW/FHUA/2007 86 . Hubungan lawyer dengan klien atas dasar surat kuasa. sedangkan arbitrator memeriksa dan memutus perkara berdasarkan pengalaman dan keahlian yang dimilikinya. meskipun seorang lawyer dapat saja ditunjuk sebagai arbitrator. sedangkan arbitrator harus tetap independen. Peran arbitrator tidak identik dengan peran lawyer. lawyer memihak kepentingan klien. obyektif & imparsial.9. Peran lawyer mengurus perkara klien sesuai dengan surat kuasa yang diberikan klien.

kesediaannya untuk diangkat sebagai arbitrator berkewajiban untuk memberikan jasa layanan berupa kemampuan melakukan memeriksa dan memutus sengketa sesuai keahlian &pengalamannya. Perjanjian tersebut harus memenuhi syarat-syarat syaratsebagaimana berlaku bagi ketentuan perjanjian pada umumnya. Arbitrator yang telah menyatakan resiprositas. Perjanjian perdata antara arbitrator dengan pihak yang menunjuknya menimbulkan hak dan kewajiban secara resiprositas. termasuk segala akibat hukum maupun hak dan kewajiban yang timbul dari adanya perjanjian perdata tersebut. Perjanjian perdata antara arbitrator dgn pihak yg menunjuknya (ps 17 ayat 1).9.D. BRW/FHUA/2007 87 .

D. Arbitrator berhak mendapatkan imbalan atas jasa dan keahlian yang akan diberikannya yang berupa honorarium maupun berbagai fasilitas lain yang diperlukan untuk menunjang kelancaran pelaksanaan kewajibannya.9. apabila salah satu pihak tidak melaksanakan isi perjanjian tersebut dapat dikatakan telah melakukan wanprestasi oleh karenanya dapat digugat secara perdata oleh pihak yang dirugikan ke muka Pengadilan. BRW/FHUA/2007 88 . Konsekuensinya. Perjanjian perdata antara arbitrator dgn pihak yg menunjuknya (ps 17 ayat 1).

D. Tuntutan ingkar terhadap arbitrator dapat pula dilaksanakan apabila terbukti adanya hubungan kekeluargaan. BRW/FHUA/2007 89 . Tuntutan Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26). keuangan atau pekerjaan dengan salah satu pihak atau kuasanya (pasal 22 ayat 2). Terhadap arbitrator dapat diajukan tuntutan ingkar apabila terdapat cukup bukti otentik yang menimbulkan keraguan bahwa arbitartor akan melakukan tugasnya tidak secara bebas dan akan berpihak dalam mengambil putusan (pasal 22 ayat 1).10.

BRW/FHUA/2007 90 . Hak ingkar terhadap anggota majelis arbitrase diajukan kepada majelis arbitrase yang bersangkutan (pasal 23 ayat 3). Tuntutan Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26). Hak ingkar terhadap arbitrator yang diangkat oleh Ketua Pengadilan Negeri diajukan kepada Pengadilan Negeri yang bersangkutan (pasal 23 ayat 1).D. Hak ingkar terhadap terhadap arbitrator tunggal diajukan kepada arbitrator yang bersangkutan (pasal 23 ayat 2).10.

Arbitrator yang diangkat tidak dengan penetapan pengadilan. BRW/FHUA/2007 91 . Pihak yang berkeberatan terhadap penunjukkan seorang arbitrator yang dilakukan oleh pihak lain.10. hanya dapat diingkari berdasarkan alasan yang diketahuinya setelah adanya penerimaan penetapan Pengadilan tersebut (pasal 24 ayat 2). harus mengajukan tuntutan ingkar dalam waktu paling lama 14 hari sejak pengangkatan (pasal 24 ayat 3). pengadilan.D. hanya dapat diingkar berdasarkan alasan yang baru diketahui pihak yang mempergunakan hak ingkarnya setelah pengangkatan arbitrator yang bersangkutan (pasal 24 ayat 1). Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26). Arbitrator yang diangkat dengan penetapan Pengadilan.

arbitrator yang bersangkutan harus mengundurkan diri dan seorang arbiter pengganti akan ditunjuk sesuai dengan cara yang ditentukan dalam UU 30/1999. baik kepada pihak lain tertulis. Dalam hal alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (1) dan (2) diketahui kemudian.10. Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26). Tuntutan ingkar harus secara tertulis. BRW/FHUA/2007 92 . Dalam hal tuntutan ingkar yang diajukan oleh salah satu pihak tidak disetujui oleh pihak lain.D. maupun kepada arbitrator yang bersangkutan dengan menyebutkan alasan tuntutannya (pasal 24 ayat 5). (pasal 24 ayat 6). (pasal 24 ayat 4). tuntutan ingkar harus diajukan dalam waktu paling lama 14 hari sejak diketahuinya hal tersebut.

Dalam hal Ketua Pengadilan negeri menolak tuntutan ingkar. Dalam hal Ketua Pengadilan negeri memutuskan bahwa tuntutan sebagaimana dimaksud ayat (1) beralasan.D. seorang arbitrator pengganti harus diangkat dengan cara sebagaimana yang berlaku untuk pengangkatan arbitrator yang digantikan (pasal 25 ayat 2).10. pihak yang berkepentingan dapat mengajukan tuntutan kepada Ketua Pengadilan negeri yang putusannya mengikat kedua pihak dan tidak dapat diajukan perlawanan (pasal 25 ayat 1). BRW/FHUA/2007 93 . maka arbitrator melanjutkan tugasnya (pasal 25 ayat 3). Dalam hal tuntutan ingkar yang diajukan oelh salah satu pihak tidak disetujui oleh pihak lain dan arbiter yang bersangkutan tidak bersedia mengundurkan diri. Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26).

BRW/FHUA/2007 94 .D. Arbitrator dapat dibebastugaskan bilamana ia terbukti berpihak atau menunjukkan sikap tercela yang harus dibuktikan melalui jalur hukum (pasal 26 ayat 2). Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26).10. Wewenang arbitrator tidak dapat dibatalkan dengan meninggalnya arbitrator dan wewenang tersebut selanjutnya dilanjutkan oleh penggantinya yang kemudian diangkat sesuai dengan UU 30/1999 (Pasal 26 ayat 1).

Dalam hal selama pemeriksaan sengketa berlangsung. tidak mampu. sehingga tidak dapat melaksanakan diri. atau mengundurkan diri.10. (pasal 26 ayat 4). BRW/FHUA/2007 95 . arbitrator meninggal dunia. Dalam hal seorang arbitrator tunggal atau ketua majelis arbitrase diganti. kewajibannya. Dalam hal anggota majelis yang diganti. seorang arbitrator pengganti akan diangkat dengan cara sebagaimana yang berlaku bagi pengangkatan arbitrator yang bersangkutan (Pasal 26 ayat 3).D. Tuntutan Hak Ingkar terhadap arbitrator (ps 22 s/d 26). pemeriksaan sengketa hanya diulang kembali secara tertib antar arbitrator (pasal 26 ayat 5). semua pemeriksaan yang telah diadakan harus diulang kembali.

sepanjang dilakukan dengan itikad baik.11. Sebagaimana halnya hakim dan advokat. Imunitas arbitrator & batas2nya (ps.D. 21). kecuali dapat dibuktikan adanya itikad tidak baik dari tindakan tersebut (pasal 21). Persoalannya adalah bagaimana mekanisme untuk membuktikan bahwa arbitrator atau majelis arbitrase telah melakukan itikad tidak baik pada saat menjalankan tindakan dalam proses arbitrase hal itu bukanlah merupakan proses yang sederhana BRW/FHUA/2007 96 . Arbitrator atau majelis arbitrase tidak dapat dikenakan tanggung jawab hukum apapun atas segala tindakan yang diambil selama proses persidangan berlangsung untuk menjalankan fungsinya sebagai arbitrator atau majelis arbitrase. juga memiliki imunitas dalam menjalankan kewajiban atau profesinya.

PersoalanPersoalan-persoalan tersebut dalam penjelasan UU No.11 Imunitas arbitrator & batas2nya (ps. 21). Persoalan lainnya adalah siapa yang berwenang untuk memberikan penilaian terhadap masalah ´ada/tidaknya itikad baikµ arbitrator ketika memutus sengketa. apakah secara otomatis batal ataukah dimohonkan pembatalan terlebih dahulu ke Pengadilan ? (lihat pasal 70 s/d 72).30 tahun 1999.Belum lagi muncul persoalan selanjutnya Persoalan lainnya lagi adalah bagaimana dengan status putusan arbitrase yang telah dijatuhkan. hanya disebutkan ´cukup jelasµ.D. BRW/FHUA/2007 97 .

CATATAN Pasal 73 huruf ´aµ. Pasal 73 UU No. karena Arbiter atau kuasanya masih berkewajiban menyerahkan dan mendaftarkan putusan arbitrase kepada Panitera Pengadilan Negeri (Pasal 59). jangka waktu yang telah ditentukan dalam perjanjian arbitrase atau sesudah diperpanjang oleh para pihak telah lampau.D.12. para pihak sepakat untuk menarik kembali penunjukkan arbitrator. 59 ).30/1999 mengatur bahwa tugas arbitrator berakhir karena : (a). Berakhirnya tugas & wewenang arbitrator (ps 48 jo. putusan mengenai sengketa telah diambil. meskipun sengketa telah diputus namun tugas Arbiter tidak langsung berakhir. BRW/FHUA/2007 98 . atau (c). (b).

berkenaan dengan perbedaan latar belakang bahasa para pihak.E. KECUALI atas persetujuan arbitrator atau majelis arbitrase. Ps. 28 : keharusan proses arbitrase menggunakan Bahasa Indonesia. BRW/FHUA/2007 99 . para pihak dapat menggunakan bahasa lain yg disepakati. Proses arbitrase. Otonomi Para Pihak Memilih Bahasa (Choice of Arbitration Language). keterangan saksi. pemilihan bahasa merupakan soal yg penting. serta dokumen bukti dialihbahasakan ke dalam bahasa yang pilih. Pada arbitrase internasional.

E. maupun dengan konsep ´ketertiban umumµ di Indonesia karena masing2 memiliki latar belakang sejarah dan sistem hukum berlainan. budaya dan sistem hukum masing2. akan digunakan sebagai bahasa resmi dalam proses arbitrase yang bersangkutan. BRW/FHUA/2007 100 . Penggunaan ´bahasa asingµ harus mendapatkan persetujuan arbitrator yang akan menjalankan proses persidangan arbitrase. Pentingnya pemilihan bahasa dalam proses arbitrase berkaitan dengan kenyataan bahwa antara bahasa yang satu dengan yang lain memiliki perbedaan konseptual dalam memaknai suatu terminologi dan konsep hukum tertentu sebagai akibat adanya perbedaan latar belakang sejarah. Misalnya konsep ´public policyµ di negara-negara Anglo American yang negaramaknanya tidak sama persis dengan konsep ´openbare ordeµ atau ´orde publiqueµ di negara negara Kontinental. Otonomi Para Pihak Memilih Bahasa (Choice of Arbitration Language). Persoalannya adalah : Bahasa yang telah dipilih dan disepakati oleh para pihak.

PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. Pengertian Perjanjian Arbitrase (ps.2. BRW/FHUA/2007 101 . A. atau suatu PERJANJIAN ARBITRASE tersendiri yang dibuat para pihak setelah timbul sengketaµ. 1 ke-3 ) : ´Perjanjian arbitrase adalah kesuatu kesepakatan berupa KLAUSULA ARBITRASE yang tercantum dalam suatu perjanjian tertulis yang dibuat para pihak sebelum timbul sengketa.

´Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis MENIADA KAN HAK PARA PIHAK untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yang termuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeriµ.2. KECUALI dalam hal-hal tertentu yang ditetapkan dalam UNDANG halUNDANG INIµ. Pasal 3 : ´Pengadilan Negeri TIDAK BERWENANG untuk mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitraseµ. ´Pengadilan Negeri WAJIB MENOLAK dan TIDAK AKAN CAMPUR TANGAN di dalam suatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase. (2). PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. Pasal 11 (1). BRW/FHUA/2007 102 .

maka Pengadilan wajib menolak campur tangan atas perkara yang oleh para pihak sebelumnya telah diperjanjikan akan diselesaikan melalui arbitrase. Pasal 3 jo. BRW/FHUA/2007 103 . Konsekuensi adanya perjanjian arbitrase maka para pihak telah melepaskan haknya untuk menyelesaikan sengketanya melalui lembaga Pengadilan. bahwa dengan adanya perjanjian arbitrase menentukan kompetensi absolut arbitrase mengadili sengketa. Pengadilan selain terikat pada Pasal 3 jo. 11 mengandung norma yang bersifat memaksa. dengan demikian Pengadilan Negeri tidak memiliki kompetensi absolut untuk mengadili sengketa yang bersangkutan. 11 UU No. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. juga wajib menghormati pilihan para pihak yang telah mengadakan perjanjian arbitrase. Apabila sengketa tersebut oleh salah satu pihak tetap diajukan ke Pengadilan.2.30/1999.

Pasal 2 ayat (1) mengatur : ´Debitor mempunyai dua atau lebih kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih. PERJANJIAN ARBITRASE TIDAK BOLEH MELANGGAR UNDANGUNDANGUNDANG. 37/2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.2. Pasal 303 Undang Undang No. mengatur bahwa : ´Pengadilan tetap berwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan pernyataan pailit dari para pihak yang terikat dalam perjanjian arbitrase. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. sepanjang utang yang menjadi dasar permohonan pernyataan pailit telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) Undang Undang iniµ. baik atas permohonannya sendiri maupun atas permohonan satu atau lebih kreditornyaµ BRW/FHUA/2007 104 . dinyatakan pailit dengan putusan Pengadilan.

CATATAN Pasal 303 jo. meskipun terdapat perjanjian arbitrase yang dibuat oleh para pihak. Hal tersebut menunjukkan sifat memaksa (´dwingendµ) ketentuan tersebut. Pasal 2 ayat (1) UU 37/2004 KAITANNYA DENGAN KEWENANGAN ARBITRASE Norma yang terkandung dalam ketentuan tersebut. namun yang berwenang asbolut memeriksa dan memutus sengketa kepailitan adalah Pengadilan Niaga. BRW/FHUA/2007 105 . Kedudukan Pengadilan Niaga sebagai satu-satunya Pengadilan yang memiliki satukompetensi absolut dalam perkara kepailitan tidak dapat tergantikan atau disingkirkan oleh adanya perjanjian arbitrase yang dibuat oleh para pihak.

namun pada pokoknya. Klausula arbitrase (arbitration clause/pactum de compromittendo) merupakan salah salah satu klausula yang terdapat dalam suatu kontrak dan dibuat sebelum terjadi sengketa. Dengan adanya klausula arbitrase atau perjanjian arbitrase maka yang berwenang secara absolut menyelesaikan sengketa adalah lembaga arbitrase yang telah disepakati para pihak. keduanya memiliki kesamaan yakni kesepakatan para pihak memilih penyelesaian sengketa melalui arbitrase. Klausula Arbitrase & Perjanjian Arbitrase. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. Perbedaan antara klausula arbitrase dengan perjanjian arbitrase hanya terletak pada saat pembuatan serta cara penuangannya.2. B. sedangkan perjanjian arbitrase (arbitartion agreement/acta van compromise) dibuat tersendiri/ terpisah dengan perjanjian pokoknya namun tetap saling berkaitan. BRW/FHUA/2007 106 .

PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. karena pihak yang posisi hukumnya lemah. mengadakan perjanjian arbitrase setelah terjadi sengketa pada umumnya lebih sulit dilakukan. Dalam praktek. C. cenderung lebih menyukai penyelesaian melalui Pengadilan. maupun dalam perjanjian arbitrase yang dibuat tersendiri setelah terjadinya sengketa (arbitration agreement/acta van compromis). BRW/FHUA/2007 107 . 7). Dibuat sebelum & sesudah terjadi sengketa (ps.2. dengan maksud untuk memanfaatkan kelambanan proses dan prosedur Pengadilan guna mengulur pemenuhan kewajiban. Kesepakatan para pihak untuk mengadakan perjanjian arbitrase dapat dibuat sebelum terjadi sengketa (arbitration clause/ pactum de compromitendo) sebagai antisipasi kemungkinan terjadinya sengketa di kemudian hari.

1 ke-2). kePara pihak dalam perjanjian arbitrase adalah SUBYEK HUKUM BAIK MENURUT HUKUM PERDATA MAUPUN HUKUM PUBLIK.2. Subyek hukum publik meliputi badan hukum publik (misalnya. BRW/FHUA/2007 108 . Yayasan. Pemerintah Pusat/Propinsi/Kabupaten/ Kota). Subyek hukum perdata meliputi orang dan badan hukum perdata (misalnya PT. Arbitrase (ps. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. dll). E. Para Pihak dalam Perj.

tanpa para pihak harus melakukan perjumpaan fisik. Perjanjian Arbitrase Tertulis. Perjanjian arbitrase dibuat secara tertulis yang ditandatangani oleh para pihak. CATATAN : Keharusan perjanjian dibuat tertulis dan ditandatangani para pihak masih menggunakan paradigma perjanjian berbasis kertas. 9 ayat 1 dan 2). Padahal dalam praktek dewasa ini. dapat dilakukan melalui berbagai sarana komunikasi. sedangkan apabila para pihak tidak dapat menanda tangani maka perjanjian tertulis tersebut dibuat dalam bentuk AKTA NOTARIS (Ps. maka komunikasi para pihak. D. termasuk pembuatan perjanjian arbitrase. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. Misalnya melalui e-mail dan lain sebagainya. melalui kegiatan e commerce.2. e- BRW/FHUA/2007 109 . 4 ayat 2). Persetujuan untuk menyelesaikan sengketa melalui arbitrase dimuat dalam suatu DOKUMEN YANG DITANDATANGANI PARA PIHAK (ps.

maka pengiriman teleks. Pasal 4 ayat (3) mengatur : Dalam hal disepakati penyelesaian sengketa melalui arbitrase terjadi DALAM BENTUK PERTUKARAN SURAT. CATATAN : Pasal 4 ayat (3) telah mengakomodasi kemungkinan pembuatan perjanjian arbitrase melalui berbagai sarana telekomunikasi akibat pesatnya perkembangan e-commerce. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. eRumusan frasa ´dalam bentuk sarana komunikasi lainnyaµ merupakan antisipasi terhadap kemungkinan munculnya teknologi mutakhir di bidang komunikasi di masa depan. telegram. faksimile. e-mail atau dalam bentuk sarana komunikasi elainnya.2. wajib disertai dengan catatan penerimaan oleh para pihak. BRW/FHUA/2007 110 .

F. pernyataan kesediaan dari arbiter. d. Arbitrase harus memuat : a. dan h. jangka waktu penyelesaian sengketa.2. e. nama lengkap dan tempat tinggal para pihak. BRW/FHUA/2007 111 . nama lengkap dan tempat tinggal para arbiter dan majelis arbitrase. Pasal 9 ayat (3) Perj. g. nama lengkap sekretaris. (Ps. pernyataan kesediaan dari pihak yang bersengketa untuk menanggung segala biaya yang diperlukan untuk penyelesaian sengketa melalui arbitrase. 9 ayat 3). masalah yang disengketakan. c. tempat arrbiter atau majelis arbitrase akan mengambil keputusan. b. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. f.

BRW/FHUA/2007 112 . PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE.2. Pasal 9 ayat (4) mengatur bahwa perjanjian tertulis yang tidak memuat hal sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) BATAL DEMI HUKUM. artinya semua unsur tanpa kecuali harus terpenuhi dan termuat dalam suatu perjanjian arbitrase. yakni ´perjanjian arbitrase batal demi hukumµ. Disertai ancaman sanksi dalam Pasal 9 ayat (4). CATATAN : Unsur2 dalam Pasal 9 ayat (3) bersifat limitatif dan imperatif. apabila terbukti tidak memuat semua unsur Pasal 9 ayat (3).

perjanjian arbitrase tidak mutlak harus berbasis kertas serta ditandatangani para pihak di tempat yang sama. melalui teleks. TI/TK/E-C. 4 ayat 3). TI/TK/EBerkaitan dengan perkembangan Teknologi Iinformasi/Teknologi Kominukasi maupun E-Commerce. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. e-mail. atau dalam bentuk sarana komunikasi elainnya. telegram. dan pada waktu yang sama pula.2. Namun hal itu disyaratkan wajib disertai dengan suatu catatan penerimaan oleh para pihak (ps. Karena itu. BRW/FHUA/2007 113 . G. Emaka kesepakatan penyelesaian sengketa melalui arbitrase dapat dibuat dalam bentuk pertukaran surat. Perj. Arbitrase Tertulis & Perkemb. berdasarkan norma yang terkandung dalam pasal 4 ayat (3). Melainkan dapat memanfaatkan sarana teknologi yang ada.

PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis MENIADAKAN HAK PARA PIHAK untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yang termuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan negeri (pasal 11 ayat 1).2. Pengadilan negeri WAJIB MENOLAK dan TIDAK AKAN CAMPUR TANGAN di dalam suatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase. Wewenang Absolut Arbitrase Pengadilan Negeri TIDAK BERWENANG untuk mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase (ps. H. KECUALI DALAM HALHAL-HAL TERTENTU yang ditetapkan dalam UU ini (ps. 11 ayat 2). 3). BRW/FHUA/2007 114 .

bangkrutnya salah satu pihak. f. Novasi.2. g. b. BRW/FHUA/2007 115 . Berlakunya syarat2 hapusnya perikatan pokok. Insolvensi salah satu pihak. atau h. Perjanjian arbitrase TIDAK MENJADI BATAL disebabkan keadaan tersebut di bawah ini : a. Pewarisan. e. I. c. d. Berakhirnya atau batalnya perjanjian pokok. Bilamana pelaksanaan perjanjian tersebut dialitugaskan pada pihak ketiga dengan persetujuan pihak yang melakukan perjanjian arbitrase tersebut. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI DASAR WEWENANG ARBITRASE. Pasal 10. meninggalnya salah satu pihak.

Bukankah kedudukan perjanjian assessor mengikuti perjanjian pokoknya ? Dalam pengertian. bahwa perjanjian arbitrase tidak batal karena berlakunya syarat2 hapusnya perikatan pokok serta berakhirnya atau batalnya perjanjian pokok ??? Hal tersebut berkaitan dengan kedudukan perjanjian arbitrase yang bersifat ´assessorµ terhadap perjanjian pokoknya. apakah gerbongnya tetap jalan ? BRW/FHUA/2007 116 . Maka apabila lokomotipnya tidak jalan.KETIDAKBATALAN PERJANJIAN ARBITRASE : PASAL 10 ´fµ dan ´hµ UU 30/1999 Persoalan hukumnya adalah. khususnya menyangkut apa ´reasoningµ pengaturan dalam Pasal 10 huruf ´fµ dan huruf ´hµ. bukankah batalnya perjanjian pokok maka secara otomatis menyebabkan batal pula perjanjian assessornya ? Ibaratnya perjanjian pokok sebagai ´lokomotipµ sedangkan perjanjian arbitrase sebagai ´gerbongµnya.

Prinsip ini merupakan daya tarik utama arbitrase dalam penyelesaian sengketa bisnis. karena para pihak sejatinya tidak menginginkan publikasi terhadap persona. PRIVATE & CONFIDENTIAL : Pasal 27 : ´Semua pemeriksaan sengketa dilakukan secara tertutupµ. Prinsip ini merupakan ´pekecualianµ terhadap prinsip ´sidang terbuka untuk umumµ yang berlaku dalam proses peradilan. substansi. Terjadinya publikasi dikuatirkan justru dapat merugikan nama baik dan berbagai kepentingan para pihak lainnya. obyek sengketa. BRW/FHUA/2007 117 .3. proses.

Prinsip ini juga merupakan prinsip umum penyelenggaraan Peradilan pada umumnya.4. BRW/FHUA/2007 118 . serta memberikan kesempatan yang sama kepada mereka untuk menggunakan hak dan kewajibannya dalam proses arbitrase. Arbitrator/Majelis arbitrase wajib mendengar keterangan para pihak yang bersengketa. Hal ini merupakan wujud prinsip keadilan dan keseimbangan (justice & fairness) dalam proses arbitrase. AUDI ET ALTERAM PARTEM : Pasal 29 : Para pihak yang bersengketa mempunyai hak & kesempatan yg sama dalam mengemukakan pendapat dalam proses arbitrase (audi et alteram partem).

SANKSI : dalam hal arbiter atau majelis arbitrase tanpa alasan yang sah dalam tidak memberikan putusan dalam jangka waktu yang telah ditentukan. Perpanjangan waktu oleh arbiter atau majelis arbitrase dapat dilakukan atas persetujuan para pihak (ps.LIMITASI WAKTU PROSES ARBITRASE Proses arbitrase dibatasi waktu paling lama 180 hari sejak arbiter atau majelis arbitrase terbentuk (ps. 48 ayat 1). BRW/FHUA/2007 119 . 33). Sebaliknya ketika telah bersedia ditunjuk sebagai arbiter. maka ia harus melakukan manajemen waktu sesuai dengan batas waktu yang ditentukan. seorang calon arbiter harus mengukur kemampuannya apakah sanggup menyelesaikan sengketa dalam koridor waktu yang telah ditentukan. 38 ayat 2 jo. Oleh karena itu. arbiter dapat dihukum untuk mengganti biaya kerugian yang diakibatkan karena keterlambatan tersebut kepada para pihak (Pasal 21).5. Ps.

5.LIMITASI WAKTU PROSES ARBITRASE
CATATAN : dibandingkan dengan proses peradilan, maka secara teoritis maupun secara normatif waktu dalam proses arbitrase relatif lebih cepat. Selain dibatasi dalam waktu 180 hari, juga putusannya bersifat final & binding. Sedangkan terhadap putusan Pengadilan masih terbuka dimohonkan banding dan kasasi. Apabila diperlukan penambahan waktu, maka harus ada persetujuan para pihak, oleh karena hal itu akan berdampak pada bertambahnya biaya-biaya yang biayaharus ditanggung oleh para pihak.
BRW/FHUA/2007 120

Perpanjangan Waktu Proses Arbitrase (Ps. 33 UU 30/1999);
Arbitrator/majelis arbitrase berwenang memperpanjang jangka waktu tugasnya apabila : diajukan permohonan oleh salah satu pihak mengenai hal khusus tertentu atau sebagai akibat ditetapkan putusan provisionil atau putusan sela lain nya; atau memang dianggap perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase untuk kepentingan pemeriksaan. Perpanjangan waktu diperlukan, mengingat kompleksitas perkara yang diperiksa, sehingga tidak meungkinkan diputus dalam waktu 180 hari. Namun perpanjangan waktu tetap harus mendapatkan persetujuan para pihak berperkara, mengingat perpanjangan waktu beresiko pada biaya-biaya yang harus biayadipikul para pihak berperkara itu sendiri.
BRW/FHUA/2007 121

ACARA ARBITRASE
Secara umum, prosedur dan proses beracara di forum arbitrase (UU 30/1999) memiliki berbagai kesamaan dengan beracara di forum peradilan (HIR atau RBG). Kecuali hal2 tertentu yang memang merupakan ciri khas arbitrase, antara lain berlakunya prinsip otonomi para pihak untuk memilih forum, memilih hukum, memilih bahasa, memilih arbiter, prinsip private & confidential, prinsip final & binding putusan arbitrase, prinsip resiprositas, eksekutabilitas putusan arbitrase internasional, dll.
BRW/FHUA/2007 122

ACARA ARBITRASE (1) (pasal 27 s/d 51) 
  

Pemeriksaan sengketa dilakukan secara tertutup (ps. 27). Bahasa yg digunakan dalam proses arbitrase adalah Bahasa indonesia, kecuali digunakan bahasa lain (ps.28). Para pihak memiliki hak dan kesempatan yg sama dalam mengemukakan pendapat masing2 (ps. 29 ayat 1). Para pihak yang bersengketa dapat diwakili kuasa dengan surat kuasa khusus (ps. 29 ayat 2);
BRW/FHUA/2007 123

maka harus ada kesepakatan tentang jangka waktu dan tempat arbitrase (ps. Apabila para pihak tidak menentukan sendiri acara arbitrase. 31 ayat 2). arbitrase dapat turut serta kemenggabungkan diri dalam proses arbitrase. 30). Para pihak dapat sepakat memilih acara arbitrase.ACARA ARBITRASE (2) Pihak ke-3 di luar perj. apabila terdapat kepent yg terkait. 31 ayat 1). maka acara arbitrase diselenggarakan menurut UU 30/1999 (ps. BRW/FHUA/2007 124 . Para pihak dalam perjanjian yang tegas & tertulis bebas menentukan acara arbitrase. serta disetujui arbitrator atau majelis arbitrator (ps. sepanjang tidak bertentangan dg UU 30/1999 (ps.31 ayat 3). dan disepakati para pihak yg bersengketa.

memerintahkan penitipan barang kepada pihak ketiga. BRW/FHUA/2007 125 . atau menjual barang yang mudah rusak. Penjelasan Pasal 32 : cukup jelas.ACARA ARBITRASE (3) Pasal 32 ayat (1) : Atas permohonan salah stau pihak. arbiter atau majelis arbitrase dapat mengambil putusan provisionil atau putusan sela lainnya untuk mengatur ketertiban jalannya pemeriksaan sengketa. Pasal 32 ayat (2) : Jangka waktu pelaksanaan putusan provisionil atau putusan sela lainnya sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak dihitung dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48. termasuk penetapan sita jaminan.

atau penjualan barang yang mudah rusak.ACARA ARBITRASE (4) CATATAN : KataKata-kata ´dapatµ pada Pasal 32 ayat (1) menunjuk kan bahwa arbiter atau majelis arbitrase secara tentative dapat mengabulkan atau menolak permohonan provisionil. Adapun jangka waktu pelaksanaan ayat (1). diluar jangka waktu 180 hari tersebut. Hal tersebut bergantung pada alasan dan urgensi permohonan yang diajukan oleh pemohon. atau putusan sela. penitipan barang kepada pihak ketiga. Dengan kata lain. tidak dihitung dalam jangka waktu 180 hari proses arbitrase sebagaimana dimaksud Pasal 48. BRW/FHUA/2007 126 . termasuk sita jaminan. yang diajukan pihak berperkara.

ACARA ARBITRASE (5) Pasal 34 ayat (1) : Para pihak berdasarkan kesepakatan dapat menyelesaikan sengketa melalui arbitrase nasional atau arbitrase internasional. Pasal 34 ayat (2) : Penyelesaian sengketa melalui lembaga arbitrase sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan menurut peraturan dan acara lembaga yang dipilih kecuali ditetapkan lain oleh para pihak. Penjelasan Pasal 34 ayat (2) : memberikan kebebasan kepada para pihak untuk memilih peraturan dan acara yang akan digunakan dalam penyelesaian sengketa antara mereka. tanpa harus mempergunakan peraturan dan acara dari lembaga arbitrase yang dipilih. BRW/FHUA/2007 127 .

CATATAN : Terkait dengan kemungkinan dokumen atau bukti yang diajukan ditulis dalam bahasa berbeda dengan bahasa yang digunakan dalam proses arbitrase. BRW/FHUA/2007 128 .ACARA ARBITRASE (6) Pasal 35 : Arbiter atau majelis arbitrase dapat memerintahkan agar setiap dokumen atau bukti disertai dengan terjemahan ke dalam bahasa yang ditetapkan oleh arbiter atau majelis arbitrase. (Vide Pasal 28).

Pasal 36 ayat (2) : Pemeriksaan secara lisan dapat dilakukan apabila disetujui para pihak atau dianggap perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase. dimaksudkan agar proses jawab menjawab terdokumentasikan dalam berkas perkara. duplik. BRW/FHUA/2007 129 . Mirip dengan proses peradilan perdata melalui proses jawab jinawab. kesimpulan. CATATAN : Pada umumnya proses arbitrase berlangsung secara tertulis.ACARA ARBITRASE (7) Pasal 36 ayat (1) : Pemeriksaan arbitrase terhadap sengketa harus dilakukan secara tertulis. dstnya. repik.

Norma pada ayat (2) : arbiter atau majelis arbitrase mendengar langsung keterangan saksi. kecuali ditentukan sendiri oleh para pihak. Tidak jelas.ACARA ARBITRASE (8) Pasal 37 Ayat (1) : Tempat arbitrase ditentukan arbiter atau majelis arbitrase. namun apabila hal itu tidak dilakukan maka arbiter atau majelis arbitrase yang memilih dan menentukannya. atau mengadakan pertemuan dengan saksi diluar tempat arbitrase diadakan. Ayat (2) : Arbiter atau majelis arbitrase dapat mendengar keterangan saksi atau mengadakan pertemuan yang dianggap perlu pada tempat tertentu diluar tempat arbitrase diadakan. CATATAN : Norma pada ayat (1) : para pihak berhak memilih dan menentukan tempat arbitrase. apakah pertemuan dengan saksi tersebut dimaksudkan dalam konteks pemeriksaan perkara ? BRW/FHUA/2007 130 .

atau sesuai dengan pengalaman dan keahliannya (saksi ahli).µ.. saksi wajib datang. mengangkat sumpah. Pasal 49 ayat (3) UU No. CATATAN : Norma ayat (3) : Menurut Hukum Acara Perdata (HIR) jo. Arbiter atau majelis arbitrase dapat mengadakan pemeriksaan setempat atas barang yang dipersengketakan atau hal lain yang berhubungan dengan sengketa yang sedang diperiksa««. Norma ayat (4) : pemeriksaan setempat dilakukan atas inisiatif arbiter atau majelis arbitrase.ACARA ARBITRASE (9) Pasal 37 ayat (3) : Pemeriksaan saksi dan saksi ahli dihadapan arbiter atau majelis arbitrase. diselenggarakan menurut ketentuan dalam hukum acara perdata. Ayat (4).30/1999. memberikan keterangan yang benar sesuai pengetahuan dan pendengarannya sendiri (saksi fakta). BRW/FHUA/2007 131 . di tempat dimana barang sengketa berada. atau atas permohonan pihak bersengketa.

> isi tuntutan yang jelas. Ayat (2) : Surat tuntutan minimal harus memuat : > nama lengkap & tempat tinggal atau tempat kedudukan para pihak. pemohon harus menyampaikan surat tuntutannya kepada arbiter atau majelis arbitrase. posita (fundamentum petendi) maupun petitum (tuntutan yang diajukan). BRW/FHUA/2007 132 .ACARA ARBITRASE (10) Pasal 38 ayat (1) : Dalam jangka waktu yang ditentukan oleh arbiter atau majelis arbitrase. Catatan : Hal tersebut mirip dengan format dan substansi surat gugatan dalam proses peradilan perdata. Tuntutan diajukan secara tertulis minimal harus memuat identitas para pihak bersengketa. > uraian singkat sengketa disertai lampiran bukti2.

arbiter atau ketua majelis arbitrase memerintahkan agar para pihak atau kuasanya menghadap sidang arbitrase. BRW/FHUA/2007 133 . atas perintah arbiter atau ketua majelis arbitrase. yang di tetapkan paling lama 14 hari terhitung mulai dikeluarkannya perintah itu. arbiter atau ketua majelis arbitrase menyampaikan satu salinan tuntutan tersebut kepada Termohon. Pasal 40 ayat (1) : Segera setelah diterimanya jawaban dari Termohon. Ayat (2) : Bersamaan dengan itu.ACARA ARBITRASE (11) Pasal 39 : Setelah menerima surat tuntutan dari pemohon. disertai dengan perintah bahwa Termohon harus menanggapi dan memberikan jawaban tertulis paling 14 hari sejak diterimanya salinan tuntutan tersebut oleh termohon. salinan jawaban tersebut diserahkan kepada Pemohon.

BRW/FHUA/2007 134 . Kemudian arbiter atau majelis arbitrase menyerahkan jawaban Termohon kepada Pemohon.ACARA ARBITRASE (12) CATATAN : Norma yang terkandung dalam Pasal 39 dan 40 : jawaban Termohon atas tuntutan Pemohon. dibatasi paling lama 14 hari sejak menerima salinan tuntutan tersebut. Selanjutnya arbiter atau majelis arbitrase memerintahkan para pihak atau kuasanya agar hadir dalam sidang arbitrase paling lama 14 hari terhitung mulai dikeluarkannya perintah itu.

maka Termohon akan dipanggil lagi menghadap sidang dalam waktu paling lama 14 hari terhitung mulai hari dikeluarkan perintah itu.ACARA ARBITRASE (13) Pasal 41 : Dalam hal Termohon setelah lewat 14 hari tidak menyampaikan jawabannya. termohon akan dipanggil dengan ketentuan dalam Pasal 40 ayat (2). BRW/FHUA/2007 135 . apabila Termohon tanpa alasan yang sah tidak menyampaikan jawabannya dalam waktu 14 hari. Catatan : Norma yang terkandung dalam Pasal 41.

Terhadap tuntutan balasan/rekonpensi diperiksa dan diputus oleh arbiter atau majelis arbitrase bersama-sama bersamadengan pokok perkara. BRW/FHUA/2007 136 . CATATAN Subtansi ketentuan tersebut mirip dengan proses peradilan perdata di Pengadilan.ACARA ARBITRASE (14) Pasal 42 : Termohon dalam sidang pertama dapat mengajukan tuntutan balasan/ rekonpensi.

surat tuntutannya dinyatakan gugur dan tugas arbiter atau majelis arbitrase dianggap selesai.ACARA ARBITRASE (15) Pasal 43 : Apabila pada hari yang ditentukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (2) Pemohon tanpa suatu alasan yang sah tidak datang menghadap. BRW/FHUA/2007 137 . Proses perkara dihentikan. CATATAN : Norma pasal 43 : Pemohon tanpa alasan sah tidak datang menghadap sidang meskipun telah dipanggil secara patut. sedangkan telah dipanggil secara patut. Maka tuntutan Pemohon dinyatakan gugur dan tugas arbiter atau majelis arbitrase dianggap selesai. maka Pemohon dianggap tidak serius dalam tuntutannya.

ACARA ARBITRASE (16)
Pasal 44 ayat (1) : Apabila pada hari yang telah ditentukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (2), Termohon tanpa suatu alasan sah tidak datang menghadap, sedangkan termohon telah dipanggil secara patut, arbiter atau majelis arbitrase segera melakukan pemanggilan sekali lagi. Ayat (2) : Paling lama 10 hari setelah pemanggilan kedua diterima termohon dan tanpa alasan sah termohon juga tidak datang menghadap di muka persidangan, pemeriksaan akan diteruskan tanpa hadirnya termohon dan tuntutan pemohon dikabulkan seluruhnya, kecuali jika tuntutan tidak beralasan atau tidak berdasarkan hukum. CATATAN ; Norma yang terkandung, Termohon tanpa alasan sah dianggap mengabaikan panggilan sidang, oleh karena itu sidang dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon. Arbiter atau Majelis Arbitrase dalam putusannya (Verstek) akan mengabulkan tuntutan Pemohon, kecuali apabila tuntutan Pemohon tidak beralasan atau tidak berdasarkan hukum. Hal ini mirip dengan proses peradilan perdata di Pengadilan Negeri.
BRW/FHUA/2007 138

ACARA ARBITRASE (17)
Pasal 45 ayat (1) : dalam hal para pihak datang menghadap pada hari yang telah ditetapkan, arbiter atau majelis arbitrase terlebih dahulu mengusahakan perdamaian antara para pihak yang bersengketa. Ayat (2) : dalam hal usaha perdamaian tercapai, maka arbiter atau majelis arbitrase membuat suatu akta perdamaian yang final dan mengikat para pihak dan memerintahkan para pihak untuk memenuhi ketentuan perdamaian tersebut. Catatan : Sebagaimana dalam peradilan perdata, maka penyelesaian damai harus dikedepankan. Apabila para pihak berhasil didamaikan, maka sengketa dinyatakan selesai, para pihak diperintahkan menjalankan akta perdamaian yang bersifat final dan mengikat. Kalau perdamaian di muka Pengadilan para pihaklah yang menyusun dan menandatangani akta perdamaian, namun pada perdamaian di muka arbitrase yang membuat akta perdamaian adalah arbiter atau majelis arbitrase.
BRW/FHUA/2007 139

ACARA ARBITRASE (18)
Pasal 46 ayat (1) : Pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan apabila usaha perdamaian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45 ayat (1) tidak berhasil. Ayat (2) : Para pihak diberi kesempatan terakhir kali untuk menjelaskan secara tertulis pendirian masing2 serta mengajukan bukti yang dianggap perlu untuk menguatkan pendiriannya dalam jangka waktu yang ditetapkan oleh arbiter atau majelis arbitrase. Ayat (3) : Arbiter atau majelis arbitrase berhak meminta kepada para pihak untuk mengajukan penjelasan tambahan secara tertulis, dokumen atau bukti lainnya yang dianggap perlu dalam jangka waktu yang ditentukan arbiter atau majelis arbitrase. CATATAN : Norma yang terkandung Pasal 46, apabila perdamaian tidak berhasil, maka persidangan tetap dilanjutkan dengan memberikan kesempatan kepada para pihak untuk menjelaskan pendirian masing2 disertai bukti yang dipandang perlu.
BRW/FHUA/2007 140

ACARA ARBITRASE (19)
Pasal 47 ayat (1) : Sebelum ada jawaban dari Termohon, Pemohon dapat mencabut surat permohonan untuk menyelesaikan sengketa melalui arbitrase. Ayat (2) : Dalam hal sudah ada jawaban dari Termohon, perubahan atau penambahan surat tuntutan hanya diperbolehkan dengan persetujuan Termohon dan sepanjang perubahan atau penambahan itu menyangkut hal-hal yang bersifat fakta saja dan tidak menyangkut dasar haldasar hukum yang menjadi dasar permohonan. CATATAN Norma yang terkandung pada ayat (1), pencabutan tuntutan dapat dilakukan secara sepihak oleh Pemohon sepanjang belum ada jawaban Termohon. Norma ayat (2) : Apabila Termohon sudah mengajukan jawabannya, maka pencabutan tuntutan oleh Pemohon tidak dapat dilakukan tanpa persetujuan termohon. Perubahan dan penambahan tuntutan hanya diperbolehkan apabila hanya menyangkut fakta, bukan menyangkut dasar hukum permohonan.

BRW/FHUA/2007

141

CATATAN : Norma yang terkandung ayat (1) merupakan prinsip limitasi waktu. Karena perpanjangan waktu akan berdampak bagi para pihak itu sendiri. jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat diperpanjang. Norma yang terkandung ayat (2) membuka kemungkinan perpanjangan waktu. Mengandung prinsip efisiensi penggunaan waktu. Ayat (2) : dengan persetujuan para pihak dan apabila diperlukan sesuai ketentuan pasal 33. artinya putusan arbitrase harus dijatuhkan dalam waktu 180 hari terhitung sejak arbiter atau majelis arbitrase terbentuk. dengan catatan hal itu sebelumnya telah disetujui oleh para pihak bersengketa. biaya- BRW/FHUA/2007 142 .ACARA ARBITRASE (20) Pasal 48 ayat (1) : Pemeriksaan atas sengketa harus diselesaikan dalam waktu paling lama 180 hari sejak arbiter atau majelis arbitrase terbentuk. baik dari segi waktu maupun biaya-biaya.

saksi atau saksi ahli dihadirkan atas perintah arbiter/majelis arbitrase atau permintaan para pihak bersengketa.ACARA ARBITRASE (21) Pasal 49 ayat (1) : Atas perintah arbiter atau majelis arbitrase atau atas permintaan para pihak dapat dipanggil seorang saksi atau lebih atau seorang saksi ahli atau lebih untuk didengar keterangan. para saksi atau saksi ahli wajib mengucapkan sumpah. CATATAN : Norma yang terkandung Pasal 49. Biaya pemanggilan saksi menjadi kewajiban pihak yang meminta. Saksi dan saksi ahli wajib mengucapkan sumpah sebelum memberikan keterangan di muka sidang arbitrase. Ayat (3) : sebelum memberikan keterangan. BRW/FHUA/2007 143 . Ayat (2) : Biaya pemanggilan dan perjalanan saksi dan saksi ahli dibebankan kepada pihak yang meminta.

ACARA ARBITRASE (22) Pasal 50 ayat (1) : Arbiter atau majelis arbitrase dapat meminta bantuan seorang atau lebih saksi ahli untuk memberikan keterangan tertulis mengenai suatu persoalan khusus yang berhubungan dengan pokok sengketa. Ayat (2) : Para pihak wajib memberikan keterangan yang diperlukan oleh para saksi ahli. BRW/FHUA/2007 144 . atas permintaan para pihak yang berkepentingan. Ayat (3) : Arbiter atau majelis arbitrase meneruskan salinan keterangan saksi ahli tersebut kepada para pihak agar dapat ditanggapi secara tertulis oleh para pihak yang bersengketa. Ayat (4) : Apabila terdapat hal yang kurang jelas. saksi ahli yang bersangkutan dapat didengar keterangannya di muka sidang arbitrase dengan dihadiri oleh para pihak atau kuasanya.

bahwa dalam proses peradilan. BRW/FHUA/2007 145 . bahwa arbiter atau majelis arbitrase secara tentative dapat meminta ´legal opinionµ kepada saksi ahli mengenai suatu persoalan khusus terkait pokok sengketa. Ayat 2 mengandung norma. bahwa para pihak wajib memberikan keterangan yang diperlukan saksi ahli. pihak yang meminta keterangan kepada saksi ahli adalah pihak berperkara.ACARA ARBITRASE (23) CATATAN Pasal 50 : Ayat (1) mengandung norma. Hal ini bedanya dengan proses peradilan.

dengan dihadiri para pihak atau kuasanya. dapat meminta konfirmasi atas ´legal opinionµ saksi ahli tersebut. para pihak bersengketa diberikan kesempatan menanggapi secara tertulis terhadap ´legal opinionµ yang telah diberikan oleh saksi ahli. Ayat (4) mengandung norma. Para pihak bersengketa. apabila terdapat hal yang kurang jelas menyangkut ´legal opinionµ tersebut. maka saksi ahli yang bersangkutan dapat didengar keterangannya di muka sidang. dalam sidang. BRW/FHUA/2007 146 . melalui arbiter atau majelis arbitrase. atas permintaan pihak berkepentingan.ACARA ARBITRASE (24) CATATAN Pasal 50 : Ayat (3) mengandung norma.

melainkan juga sebagai bahan bagi arbiter atau majelis arbitrase dalam membuat putusan. bahwa sekretaris (panitera) berkewajiban untuk mencatat dan membuat berita acara tentang jalannya kegiatan pemeriksaan maupun sidang arbitrase. BRW/FHUA/2007 147 . CATATAN : Ketentuan tersebut mengandung norma. hal itu tidak saja berfungsi sebagai dokumentasi pemeriksaan perkara.ACARA ARBITRASE (25) Pasal 51 : ´Terhadap kegiatan dalam pemeriksaan dan sidang arbitrase dibuat berita acara pemeriksaan oleh sekretarisµ. Fungsi berita acara arbitrase sangat penting.

Terhadap pendapat yang mengikat sebagaimana dimaksud dalam pasal 52 tidak dapat dilakukan perlawanan melalui upaya hukum (Ps. BRW/FHUA/2007 148 . 52).PENDAPAT MENGIKAT DAN PUTUSAN ARBITRASE BERSIFAT FINAL & BINDING Para pihak dalam suatu perjanjian arbitrase berhak untuk memohon pendapat mengikat (bindend advies/binding opinion) dari lembaga arbitrase atas hubungan hukum tertentu dari suatu perjanjian (Ps. 53).

Penjelasan Pasal 52, mengenai Pendapat Mengikat.
Tanpa adanya suatu sengketapun, lembaga arbitrase dapat menerima permintaan yang diajukan oleh para pihak dalam suatu perjanjian, untuk memberikan suatu pendapat yang mengikat (binding opinion) mengenai suatu persoalan (binding opinion) berkenaan dengan perjanjian tersebut. Misalnya penafsiran ketentuan yang berhubungan dengan timbulnya keadaan baru dan lain2. CATATAN : Dengan telah diberikannya pendapat oleh lembaga arbitrase tersebut, maka kedua belah pihak terikat padanya. Oleh karena itu wajib mentaati. Apabila salah satu pihak bertindak bertentangan dengan pendapat mengikat tersebut akan dianggap sebagai tindakan yang melanggar perjanjian. Persoalannya apakah ´pendapat mengikatµ memiliki kekuatan eksekutorial ?
BRW/FHUA/2007 149

PUTUSAN ARBITRASE (1)
Pasal 54 ayat (1), harus memuat : a. Kepala putusan yang berbunyi ´Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esaµ; b. Nama lengkap dan alamat para pihak; c. Uraian singkat sengketa; d. Pendirian para pihak; e. Nama lengkap dan alamat arbiter; f. Pertimbangan dan kesimpulan arbiter atau majelis arbitrase mengenai keseluruhan sengketa; g. pendapat tiap-tiap arbiter dalam hal terdapat perbedaan pendapat dalam tiapmajelis arbitrase; h. amar putusan; i. tempat dan tanggal putusan; j. tanda tangan arbiter atau majelis arbitrase.
BRW/FHUA/2007 150

PUTUSAN ARBITRASE (2)
Pasal 54 ayat (2) : ´Tidak ditandatanganinya putusan arbitrase oleh salah seorang arbiter dengan alasan sakit atau meninggal dunia tidak mempengaruhi kekuatan berlakunya putusanµ; Pasal 54 ayat (3) : ´Alasan tentang tidak adanya tandatangan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) harus dicantumkan dalam putusanµ Pasal 54 ayat (4) : ´Dalam putusan ditetapkan suatu jangka waktu putusan tersebut harus dilaksanakanµ.
BRW/FHUA/2007 151

PUTUSAN ARBITRASE (3)
CATATAN : Pasal 54 ayat (1), mengandung norma yang bersifat memaksa (dwingend), dalam pengertian bahwa semua unsur harus termuat dalam putusan arbitrase. Secara umum unsur2 tersebut mirip dengan unsur2 dalam putusan Pengadilan. Kecuali unsur ´eµ, tentang alamat arbiter yang juga harus dicantumkan dalam putusan arbitrase. Pasal 54 ayat (2) dan (3), mengandung norma, bahwa meskipun salah seorang arbiter karena sakit atau meninggal dunia sehingga tidak mampu menandatangani putusan arbitrase, namun hal itu tidak mengurangi kekuatan berlaku putusan arbitrase. Namun dalam putusan tetap harus dicantumkan alasan tidak ditandatanganinya putusan tersebut.
BRW/FHUA/2007 152

Catatan : Ketentuan ini mengandung norma. bahwa sidang pembacaan putusan arbitrase ditetapkan oleh arbiter atau majelis arbitrase setelah proses pemeriksaan perkara telah dinyatakan selesai. Pasal 57 : ´Putusan diucapkan dalam waktu paling lama 30 hari setelah pemeriksaan ditutupµ.PUTUSAN ARBITRASE (4) Pasal 55 : ´Apabila pemeriksaan sengketa telah selesai. pemeriksaan segera ditutup dan ditetapkan hari sidang untuk mengucapkan putusan arbitraseµ jo. yakni maksimal 30 hari setelah pemeriksaan ditutup. BRW/FHUA/2007 153 .

namun apabila terjadi perbedaan pendapat diantara arbiter. Pemuatan dissenting opinion dalam putusan arbitrase sekaligus merupakan pertanggungjawaban kualitas arbiter maupun kualitas putusan arbitrase. Putusan arbitrase yang dijatuhkan berdasarkan voting harus memuat pendapat arbiter (minoritas) yang melakukan pendapat berbeda (dissenting opinion). dimana masingmasingmasing arbiter memiliki kedudukan.DISSENTING OPINION Ps. maupun hak dan kewajiban yang setara antara satu dengan yang lain. 54 (1) huruf ´gµ. Putusan arbitrase dapat dijatuhkan secara aklamasi. BRW/FHUA/2007 154 . Dissenting opinion merupakan wujud demokratisasi dan transparansi proses pengambilan putusan. maka putusan dijatuhkan melalui voting. peran.

atau berdasarkan keadilan dan kepatutan.  Ayat (2) : ´Para pihak berhak menentukan pilihan hukum yang akan berlaku terhadap penyelesaian sengketa yang mungkin atau telah timbul antara para pihakµ. BRW/FHUA/2007 155 . 56  Ayat (1) : Arbiter atau majelis arbitrase mengambil putusan berdasarkan ketentuan hukum.  Ps.PUTUSAN BERDASARKAN HUKUM ATAU EX AEQUO ET BONO.

Catatan : Yang dimaksud dengan putusan berdasarkan ´hukumµ adalah hukum pilihan para pihak (bila ada pilihan hukum). Penerapan hukum atau ex aequo et bono harus didasarkan pada perjanjian yang dibuat oleh para pihak telebih dahulu. Penerapan ex aequo et bono dalam putusan arbitrase mengenyampingkan penerapan peraturan perundangperundangundangan. yakni hukum di tempat arbitrase diadakan (bila para pihak tidak melakukan pilihan hukum). atau hukum yang dipilih/digunakan oleh arbiter. kecuali hukum yang bersifat memaksa (dwingend recht) tidak dapat disimpangi. melainkan harus tetap diterapkan dalam putusan.PUTUSAN BERDASARKAN HUKUM ATAU EX AEQUO ET BONO. BRW/FHUA/2007 156 .

PUTUSAN BERDASARKAN HUKUM ATAU EX AEQUO ET BONO. Kalau pada proses peradilan. Penggugat dalam gugatannya secara sepihak dapat mengajukan petitum yang bersifat alternatif. selain harus diperjanjian. petitum primer dan petitum subsider dapat diajukan secara simultan . BRW/FHUA/2007 157 . Adapun pada proses arbitrase.  CATATAN : Mirip dengan proses peradilan perdata di Pengadilan. juga diajukan secara alternatif.kumulatif. serta petitum subsider berdasarkan keadilan dan kepatutan (ex aequo et bono). yakni petitum primer (berisi sejumlah tuntutan). apakah putusan berdasarkan peraturan perundangperundang-undangan atau berdasarkan e x qequo et bono.

bahwa terhadap putusan arbitrase yang sudah diterima masih terbuka kemungkinan diajukan permohonan koreksi atas kekeliruan administratif maupun untuk menambah atau mengurangi tuntutan putusan. para pihak dapat mengajukan permohonan kepada arbiter atau majelis arbitrase untuk melakukan koreksi terhadap kekeliruan administratif dan atau menambah atau mengurangi sesuatu tuntutan putusanµ. terhadap putusan yang telah dibacakan dalam sidang. Berbeda dengan peradilan perdata.KOREKSI PUTUSAN ARBITRASE Pasal 58 : ´Dalam waktu paling lama 14 hari setelah putusan diterima. CATATAN : Ketentuan ini mengandung norma. sudah tidak mungkin lagi dimohonkan penambahan atau pengurangan tuntutan. Kecuali apabila terjadi kekeliruan adimistratif yang bersifat redaksional. BRW/FHUA/2007 158 . maka hal itu mungkin saja dikoreksi melalui renvooi putusan.

lembar asli atau salinan otentik putusan diserahkan dan didaftarkan oleh arbiter atau kuasanya kepada Panitera Pengadilan Negeriµ. dan catatan tersebut merupakan akta pendaftaranµ. Ayat (2) : ´Penyerahan dan pendaftaran sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan dengan pencatatan dan penandatanganan pada bagian akhir atau dipinggir putusan oleh Panitera Pengadilan Negeri dan arbiter atau kuasanya yang menyerahkan. BRW/FHUA/2007 159 .PELAKSANAAN PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Pasal 59 Ayat (1) : ´Dalam waktu paling lama 30 hari terhitung sejak tanggal putusan diucapkan.

BRW/FHUA/2007 160 . Ayat (4) : ´Tidak dipenuhinya ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1). Ayat (5) : ´Semua biaya yang berhubungan dengan pembuatan akta pendaftaran dibebankan kepada para pihakµ. bila dilanggar maka putusan arbitrase menjadi non eksekutabel. ayat (4) bersifat imperatif. berakibat putusan tidak dapat dilaksanakan.PELAKSANAAN PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Ayat (3) : ´Arbiter atau kuasanya wajib menyerahkan putusan dan lembar asli pengangkatan sebagai arbiter atau salinan otentiknya kepada Panitera Pengadilan Negeriµ. Atas kelalaian arbiter atau majelis arbitrase atau kuasanya tersebut. maka pihak yang menang dalam putusan jelas akan merasa sangat dirugikan. Catatan : Norma yang terkandung ayat (1) jo.

putusan dilaksanakan berdasarkan PERINTAH KETUA PENGADILAN NEGERI atas permohonan salah satu pihak yang bersengketa (ps.Dalam hal para pihak tidak melaksanakan putusan arbitrase secara sukarela.61). BRW/FHUA/2007 161 . Tidak terdapat proses banding atau kasasi sebagaimana proses peradilan perdata. secara teoritis. proses arbitrase lebih cepat dan efisien dibandingkan dengan proses peradilan. Karena itu.FINAL & BINDING PUTUSAN ARBITRASE Putusan arbitrase bersifat final dan mempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat para pihak (ps. CATATAN : Putusan arbitrase memiliki kekuatan final & mengikat sejak dibacakan dan diberitahukan kepada pihak-pihak berperkara.60). pihakPutusan arbitrase merupakan putusan tingkat satu-satunya dan satuterakhir.

mengingat para pihaklah yang memilih forum arbitrase. berwenang memerintahkan eksekusi putusan arbitrase.CATATAN Pasal 60 & 61 Idealnya suatu putusan arbitrase dijalankan secara sukarela disertai itikad baik oleh pihak yang dikalahkan. arbiter. maka Ketua Pengadilan Negeri atas permohonan pihak berperkara. Namun apabila putusan arbitrase tidak dijalankan secara sukarela. hukum. serta memahami sifat ´final & bindingµnya putusan arbitrase. BRW/FHUA/2007 162 . bahasa dll. tempat.

surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan. BRW/FHUA/2007 163 . b.PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE (Pasal 70) Pasal 70 mengatur tentang dapat dibatalkannya putusan arbitrase. putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa. yang disembunyikan oleh pihak lawan. setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifat menentukan. diakui palsu atau dinyatakan palsu. dengan alasan putusan arbitrase mengandung unsur2 sebagai berikut : a. setelah putusan dijatuhkan. melalui permohonan yang diajukan oleh para pihak. atau c.

Alasan-alasan PENGADILAN. maka PUTUSAN PENGADILAN INI DAPAT DIGUNA KAN SEBAGAI DASAR PERTIMBANGAN BAGI HAKIM UNTUK MENGABULKAN ATAU MENOLAK PERMOHONAN. Apabila pengadilan menyatakan bahwa alasan-alasan alasantersebut terbukti atau tidak terbukti. BRW/FHUA/2007 164 .PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE Penjelasan Pasal 70 : Permohonan pembatalan HANYA DAPAT diajukan terhadap putusan arbitrase yang SUDAH DIDAFTARKAN DI PENGADILAN. Alasanpermohonan pembatalan yang disebut dalam pasal ini HARUS DIBUKTIKAN dengan putusan pengadilan.

namun mengapa pasal 70 justru membuka kemungkinan dapat dibatalkannya putusan arbitrase melalui Pengadilan Negeri ? Hal tersebut pada dasarnya menyangkut persoalan antara tuntutan ´kepastian hukumµ dan ´keadilanµ. Pada satu pihak pasal 60 mengatur bahwa putusan arbitrase bersifat final & binding.CATATAN TERHADAP PASAL 70 Apakah terdapat ´konflik normaµ antara Pasal 60 tentang Asas Putusan Arbitrase bersifat Final & Binding dengan Pasal 70 tentang Asas ´Dapat Dibatalkannyaµ Putusan Arbitrase oleh Pengadilan Negeri berdasarkan alasan alasan limitatif tertentu ?. BRW/FHUA/2007 165 .

Istilah tersebut sebagaimana digunakan dalam perkara antara Pertamina (Penggugat) vs Karaha Bodas Company (Tergugat) dan PLN (Turut Tergugat).01/BANDING / WASIT-INT/2002 WASITtanggal 8 Maret 2002 jo. No.G/2002 tanggal 27 Agustus 2002 (dimuat dalam Varia Peradilan.c. Mengingat terdapat kepentingan pihak lain i. Penggunaan istilah ´permohonanµ kurang tepat. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. pihak yang menang dalam putusan arbitrase yang juga harus diberikan kesempatan untuk menjawab/menanggapi dalil-dalil dalil´permohonanµ a quo. oleh karena i.86/Pdt.CATATAN TERHADAP PASAL 70 Pasal 70 s/d 72 mengatur bahwa upaya hukum pembatalan putusan arbitrase diajukan dalam bentuk ´permohonanµ. Putusan Mahkamah Agung RI No.c. BRW/FHUA/2007 166 .233. Lebih tepat sematadigunakan istilah gugatan pembatalan (contentiosa). bukan semata-mata bersifat voluntaria. Pebruari 2005).

BRW/FHUA/2007 167 . maka Pemeriksaan Pengadilan terhadap permohonan pembatalan putusan arbitrase dapat secara langsung dijalankan. Apabila menyangkut alasan ´aµ dan/atau ´cµ. diajukan sebelum putusan arbitrase telah didaftarkan secara resmi ke Pengadilan oleh arbiter atau kuasanya. permohonan pembatalan tidak dapat contrario.CATATAN TERHADAP PASAL 70 Secara a contrario. Apabila menyangkut alasan ´bµ (Novum). maka Pemeriksaan Pengadilan terhadap permohonan pembatalan putusan arbitrase MENUNGGU putusan Pengadilan Pidana berkekuatan tetap.

Secara kasuistis. sehingga sifat ´final & bindingµ putusan arbitrase harus dipahami secara ´lenturµ dan ´kontekstualµ dengan alasan2 pembatalan dalam Pasal 70. Misalnya dengan membuat laporan pidana ke Polisi. 6. Namun. Padahal proses pidana mulai dari laporan polisi s/d putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap untuk membuktikan alasan Pasal 70 huruf ´aµ da/atau ´cµ tersebut memerlukan waktu bertahunbertahun-tahun. BRW/FHUA/2007 168 . permohonan pembatalan putusan arbitrase memang didasarkan pada alasan2 dan bukti2 yang kuat. yang sering terjadi permohonan pembatalan Putusan Arbitrase diajukan dengan ´itikad buruk Termohon Eksekusiµ yakni sekedar untuk ´mengganjalµ eksekusi putusan arbitrase ? Dengan alasan bahwa putusan arbitrase tersebut mengandung alasan2 pembatalan sebagaimana dimaksud Pasal 70 UU 30/1999.CATATAN TERHADAP PASAL 70 5. dengan alasan Pasal 70 huruf ´aµ dan/atau ´cµ.

CATATAN TERHADAP PASAL 70 7.Bagaimana Ketua Pengadilan seharusnya menyikapi persoalan tersebut ? a. b. Ataukah eksekusi putusan arbitrase tetap dijalankan meskipun terdapat permohonan pembatalan putusan arbitrase yang diajukan ke Pengadilan Negeri ? c. BRW/FHUA/2007 169 . Ketua Pengadilan Negeri memiliki wewenang diskresioner untuk menangguhkan eksekusi atau tetap menjalankan eksekusi yang harus dipertimbangkan secara kasuistis (bukan generalisasi) dengan cermat dan hati-hati terhadap segala hatiresiko dan akibat hukum di kemudian hari dari penggunaan wewenang diskresionernya tersebut. Apakah eksekusi ditangguhkan dengan alasan adanya permohonan pembatalan putusan arbitrase ? Jadi harus menunggu adanya putusan Pengadilan pidana berkekuatan tetap menyangkut Pasal 70 huruf ´aµ dan/atau ´cµ.

PROSEDUR PERMOHONAN PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE (Pasal 71) Pasal 71 : ´Permohonan pembatalan putusan arbitrase harus diajukan secara tertulis dalam waktu PALING LAMA 30 HARI terhitung sejak hari penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrase kepada Panitera Pengadilan Negeriµ. rumusan redaksional ketentuan Pasal 71 harus dibaca secara tekstual sesuai dengan rumusannya. Konsekuensinya. Penjelasan Pasal 71 : ´cukup jelasµ. BRW/FHUA/2007 170 .

CATATAN TERHADAP PASAL 71 Tenggang waktu 30 hari bersifat imperatif (harus). inisiatip siapakah penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrase ke Pengadilan Negeri tersebut ? Bertolak dari Pasal 59 (1). Persoalannya adalah. Permohonan yang diajukan lewat 30 hari. BRW/FHUA/2007 171 . Pasal 67 (1) maka penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrase merupakan kewajiban arbiter atau kuasanya. dianggap ´lampau waktuµ dan Pengadilan Negeri harus menyatakan permohonan pembatalan ´tidak dapat diterimaµ. jo.

dimana yang mendafatrkan putusan arbitrase Jenewa bukan arbiter atau kuasanya. melainkan atas inisiatif pihak berperkara ? Apakah tindakan tersebut dilarang ? Periksa kasus Pertamina vs Karaha Bodas Company di Pengadilan Jakarta Pusat. BRW/FHUA/2007 172 . selaku pihak yang berperkara dan dikalahkan dalam putusan Arbitrase Jenewa. melainkan kuasa hukum Pertamina.CATATAN TERHADAP PASAL 71 Persoalannya berikutnya adalah bagaimana apabila yang berinsiatif menyerahkan dan mendaftarkan putusan arbitrase itu bukan arbiter atau kuasanya.

bahwa yang berwenang membatalkan putusan arbitrase adalah Pengadilan Negeri di tempat kedudukan Termohon (Vide Pasal 1 ke. Ketua Pengadilan Negeri menentukan lebih lanjut akibat pembatalan seluruhnya atau sebagian putusan arbitrase. Pasal 72 ayat (2) : Apabila permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dikabulkan. BRW/FHUA/2007 173 .AKIBAT HUKUM PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE Pasal 72 ayat (1) : Permohonan pembatalan putusan arbitrase harus diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri. CATATAN : Ketua Pengadilan Negeri menentukan lebih lanjut akibat hukum pembatalan putusan arbitrase.4 UU ke30/1999). CATATAN : Mengandung norma.

Terhadap putusan Pengadilan Negeri dapat diajukan permohonan banding ke Mahkamah Agung yang memutus dalam tingkat pertama dan terakhir.ayat 3 menetapkan norma terkait limitasi waktu (max 30 hari) bagi Ketua PN untuk memutus permohonan pembatalan putusan arbitrase yang diajukan Pemohon. BRW/FHUA/2007 174 . Putusan atas permohonan pembatalan ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Negeri dalam waktu paling lama 30 hari sejak permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diterima. (4).AKIBAT HUKUM PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE (3).ayat 4 menetapkan norma bahwa terbuka upaya banding ke MA (tingkat pertama & terakhir) terhadap putusan KPN atas permohonan pembatalan putusan arbitrase. . CATATAN : .

BRW/FHUA/2007 175 . CATATAN : mengandung norma terkait limitasi waktu (max 30 hari) bagi MA untuk memutus permohonan banding terhadap putusan KPN atas permohonan pembatalan putusan arbitrase.AKIBAT HUKUM PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE (5). Mahkamah Agung mempertimbangkan serta memutuskan permohonan banding sebagaimana dimaksud dalam ayat (4) dalam waktu paling lama 30 hari setelah permohonan banding tersebut diterima oleh Mahkamah Agung.

dan mengatur akibat dari pembatalan seluruhnya atau sebagian dari putusan arbitrase bersangkutan. BRW/FHUA/2007 176 . Ketua Pengadilan Negeri dapat memutuskan bahwa setelah diucapkan pembatalan. Ayat (2) : ´Ketua Pengadilan Negeri diberi wewenang untuk memeriksa tuntutan pembatalan jika diminta oleh para pihak. Ayat (4) : ´Yang dimaksud dengan ´bandingµ adalah hanya terhadap pembatalan putusan arbitrase sebagaimana dimaksud dalam Pasal 70. (5) : cukup jelas. Ayat (1). (3).AKIBAT HUKUM PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE Penjelasan Pasal 72. arbiter yang sama atau arbiter lain akan memeriksa kembali sengketa bersangkutan atau menentukan bahwa suatu sengketa tidak mungkin diselesaikan melalui arbitraseµ.

OBYEK PEMBATALAN : PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL DAN/ ATAU PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL ? Timbul pertanyaan. Bertolak dari teori tersebut. berlaku ketentuan bahwa jurisdiksi pengadilan nasional terbatas di wilayah negara yang bersangkutan dan tidak berlaku di wilayah negara lain. BRW/FHUA/2007 177 . maka kewenangan Pengadilan Negeri membatalkan putusan arbitrase terbatas hanya terhadap putusan arbitrase nasional yang bersangkutan. apakah kewenangan pembatalan oleh Pengadilan Negeri meliputi putusan arbitrae nasional maupun arbitrase internasional ? Mengingat pasal 70 tidak secara tegas mengatur hal tersebut. Adapun pembatalan putusan arbitrase internasional merupakan wewenang Pengadilan di negara dimana putusan arbitrase internasional itu dijatuhkan. Menurut teori jurisdiksi.

or has been set aside or suspended by a competent authority of the country in which.86/Pdt. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. madeµ BRW/FHUA/2007 178 . Yang berwenang Pengadilan di Negara dimana putusan arbitrase a quo dijatuhkan i.01/BANDING/WASIT-INT/2002 tanggal 8 Maret 2002 jo. Pebruari 2005. 233.c. Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dinyatakan tidak berwenang membatalkan putusan arbitrase Jenewa tersebut.01/BANDING/WASITNo. Pengadilan Swiss. Dalam VARIA PERADILAN. dalam perkara antara Pertamina (Penggugat) vs Karaha Bodas Company (Tergugat) dan PLN (Turut Tergugat).OBYEK PEMBATALAN : PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL DAN/ ATAU PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL ? Periksa pertimbangan Putusan Mahkamah Agung RI No. or under the law of which. No.G/2002 tanggal 27 Agustus 2002. Pertimbangan didasarkan pada ketentuan Pasal V (1) (e) Konvensi New York 1958 bahwa : ´The award has not yet become binding on the parties. that award was madeµ (garis bawah oleh BRW).

Sebagai pertanggungjawaban etis religius arbiter/ majelis arbitrase kepada Tuhan YME terhadap putusan yang dijatuhkannya. Irah2 memberikan kek. Eksekutorial putusan arbitrase. Merupakan ciri khas arbitrase di Indonesia. tidak mencantumkan irah-irah tersebut. namun hal itu tidak irahdapat dipakai sebagai alasan untuk menolak memberikan pengakuan dan pelaksanaan. meskipun suatu putusan Arbitrase Asing yang dimohonkan pengakuan dan pelaksanaannya di Indonesia. BRW/FHUA/2007 179 . Namun ketentuan tersebut tidak dapat diberlakukan untuk menilai putusan arbitrase asing yang dimohon kan pengakuan dan pelaksanaannya di Indonesia.RELIGIUSITAS PUTUSAN ARBITRASE DI INDONESIA. Putusan arbitrase di Indonesia harus memuat irah-irah : ´Demi irahKeadilan Berdasarkan Ketuhanan YMEµ (ps. Oleh karena itu. 54 ayat 1).

BRW/FHUA/2007 180 . PN wajib menolak & tidak campur tangan di dalam peny. sengketa yg telah ditetapkan melalui arbitrase. 11 ayat (2) secara imperatif mengatur tentang KETIDAKBERWENANGAN & LARANGAN CAMPUR TANGAN Pengadilan Negeri terhadap perkara yang oleh para pihak telah disepakati akan diselesaikan melalui Arbitrase.NON INTERVENSI PENGADILAN PN tidak berwenang untuk mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase (ps. ps 11 ayat (2). 3). KECUALI dalam hal hal tertentu yang ditetapkan dalam UU ini. CATATAN : Pasal 3 jo.

Apabila menyatakan tidak berwenang mengadili. PN dalam putusan sela memutuskan apakah berwenang absolut mengadili atau tidak berwenang absolut mengadili. berdasarkan pasal 134 HIR. BRW/FHUA/2007 181 . tanpa bergantung ada/tidaknya eksepsi Tergugat. lebih dahulu wajib memeriksa kompetensi absolut atas perkara tsb. apabila salah satu pihak yang terikat dalam perjanjian arbitrase mengajukan perkara a quo ke PN. Apabila menyatakan berwenang mengadili maka pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan. PN menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvangkelijk verklaard) dan menghentikan pemeriksaan terhadap pokok perkara.NON INTERVENSI PENGADILAN Oleh karena itu. maka PN secara ´ex officioµ.

PN berwenang membatalkan putusan arbitrase berdasarkan alasan limitatif (ps. PN berwenang mengeksekusi putusan arbitrase : > arbitrase nasional (ps. 13. BRW/FHUA/2007 182 . 65 s/d 69). > arbitrase internasional (ps. 14 ayat 3 dan 4. 70 s/d 72). ps.PN SEBAGAI ´SUPPORTING INSTITUTIONSµ TERHADAP PROSES ARBITRASE Peran PN sebagai ´state courtµ diperlukan untuk mengatasi ´kebuntuan proseduralµ yang mungkin terjadi dalam proses arbitrase. ps 19 ayat 4). 22 s/d 25). 59 s/d 64). 15 ayat 4. PN berwenang mengadili gugatan hak ingkar terhadap arbitrator (ps. antara lain : PN berwenang menunjuk arbitrator (ps. ps.

EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL DAN INTERNASIONAL DI INDONESIA Eksekusi Putusan Arbitrase Nasional merupakan wewenang Ketua Pengadilan Negeri di tempat kedudukan Termohon Eksekusi (Vide Pasal 59 jo. BRW/FHUA/2007 183 . Pasal 1 ke 4) Eksekusi Putusan Arbitrase Internasional merupakan wewenang Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (Vide Pasal 65).

EKSEKUTABILITAS PUTUSAN ARBITRASE. BRW/FHUA/2007 184 . arbitrator. 61). keKewenangan eksekusi Putusan arbitrase internasional di Indonesia oleh PN Jakarta Pusat (ps. Kewenangan eksekusi Putusan arbitrase nasional oleh PN tempat kedudukan termohon (ps. Putusan arbitrase seharusnya dijalankan suka rela. tempat. Hukum acara eksekusi tidak diatur UU 30/1999. 65) jo. eksekusi dapat didelegasikan ke PN tempat kedudukan obyek sengketa. bahasa. PERMA 1/1990. Bila putusan tidak dipenuhi sukarela. ps. karena para pihak berdasarkan perjanjian yang telah memilih forum (arbitrase). 1 ke-4). maka putusan arbitrase dapat dimohonkan eksekusinya melalui PN setempat (ps. Secara teknis. melainkan diatur dalam HIR/RIB atau RBG/RDS serta ketentuan lainnya. 61 s/d 64 jo. hukum.

maka penolakan tersebut bersifat final dan menutup upaya hukum apapun. 4 dan 5. penilaian tsb hendaknya disertai argumentasi hukum yang cermat. maka permohonan eksekusi ditolak. dinilai oleh KPN tidak memenuhi syarat Ps. serta dinilai bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum. CATATAN : Dalam persoalan ini.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE KEDUDUKAN KPN BERSIFAT STRATEGIS Apabila putusan arbitrase yang dimohonkan eksekusi. Terhadap penolakan tersebut bersifat final dan tertutup upaya hukum apapun (ayat 3). kedudukan KPN sangat strategis dalam melakukan penilaian tersebut. Untuk menghindarkan subyektifitas penilaian. Mengingat apabila KPN menolak eksekusi putusan arbitrase dengan alasan bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum. BRW/FHUA/2007 185 .

Artinya KPN tidak berwenang untuk memeriksa dan menilai substansi putusan arbitrase. alasan dan pertimbangan putusan arbitrase merup ´ranah kompetensiµ arbiter atau majelis arbitrase. BRW/FHUA/2007 186 .EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE KEDUDUKAN KPN BERSIFAT STRATEGIS KPN tidak memeriksa alasan atau pertimbangan dari putusan arbitrase (ayat 4). Kewenangan KPN sebatas apakah menerima ataukah menolak permohonan eksekusi putusan arbitrase. CATATAN : Norma yang terkandung dalam ketentuan tersebut. Karena itu. KPN tidak wenang memeriksa alasan dan pertimbangan yang dipergunakan oleh arbiter atau majelis arbitrase dalam menjatuhkan putusannya.

Lembaga arbitrase tidak memiliki wewenang melaksanakan putusannya sendiri.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE Idealnya putusan arbitrase dijalankan dengan itikad baik dan secara sukarela oleh pihak bersengketa. pilihan tempat. BRW/FHUA/2007 187 . pilihan hukum. pilihan bahasa. 61). dll). Namun. mengingat para pihaklah yang melakukan pilihan forum arbitrase. Wewenang eksekusi putusan arbitrase dilimpah kan ke Pengadilan Negeri dan berdasarkan perintah Ketua Pengadilan Negeri atas permohonan salah satu pihak yang bersengketa (Ps. khususnya pihak yang dikalahkan. Apapun putusan arbitrase sepatutnya diterima secara lapang dada dan itikad baik oleh pihak bersengketa. pilihan arbitrator. karena selain kedudukannya sebagai non state court. juga tidak memiliki alat perlengkapan eksekusi (jurusita.

adalah SIAPA YANG BERWENANG DAN BERKEWAJIBAN MENDAFTARKAN PUTUSAN ARBITRASE ? Dikaitkan dengan Ps. 59 (1). Persoalannya. pihak yang berwenang menyerahkan dan mendafarkan putusan arbitrase ke adalah arbiter atau kuasanya. dalam waktu paling lama 30 (tigapuluh) hari terhitung sejak putusan diucapkan dengan menyerahkan lembaran asli atau salinan otentik putusan arbitrase. Apakah hal itu mengandung pengertian bahwa pihak berperkara atau kuasanya dilarang mendaftarkan putusan arbitrase ? BRW/FHUA/2007 188 .EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Perintah eksekusi Ketua Pengadilan Negeri diberikan waktu 30 hari setelah permohonan eksekusi didaftarkan kepada Panitera PN (ayat 1).

(ayat 2). public order. KPN memeriksa terlebih dahulu apakah putusan arbitrase memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 5 serta apakah tidak bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Sebelum memberikan perintah pelaksanaan. openbare orde. Apa yang dimaksud dengan Pasal 4 dan 5 cukup jelas. namun mengenai apa yang dimaksud dengan ´kesusilaan dan ketertiban umumµ masih memerlukan interpretasi secara kasusistis. namun substansinya bisa berbeda satu dengan yang lain. Di tiap negara memiliki prinsip dan konsep ´ketertiban umumµ (public policy. BRW/FHUA/2007 189 . orde publique). umum. juga berbeda antara suatu waktu dengan waktu yang lain (berubah dinamis).

EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL Perintah KPN ditulis pada lembar asli dan salinan otentik putusan arbitrase (ps. 63). Putusan arbitrase yang telah dibubuhi perintah KPN dilaksanakan sesuai pelaksanaan putusan dalam perkara perdata yang putusannya telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Ps. 64). CATATAN : prosedur eksekusi putusan arbitrase dilakukan sebagaimana eksekusi putusan perdata PN yang telah berkekuatan hukum tetap dengan mengacu ketentuan HIR/RIB atau RBG/RDS serta peraturan terkait lainnya. BRW/FHUA/2007 190 .

maka eksekusi putusan arbitrase internasional memiliki dimensi yang lebih kompleks menyangkut masalah pengaturan hukum. Keppres No. serta berbagai kendala nya. Selain daripada itu. pengaturan tentang eksekusi putusan arbitrase internasional di Indonesia juga terdapat dalam Konvensi New York 1958 jo.34/1981 BRW/FHUA/2007 191 . Pengaturan hukum eksekusi putusan arbitrase internasional di Indonesia tidak hanya terdapat dalam perundang-undangan perundangnasional melainkan juga dalam konvensi internasional yang telah diratifikasi oleh Indonesia.30/1999 mengatur tentang eksekusi putusan arbitrase internasional pada pasal 65 s/d 69. UU No. prosedur dan proses eksekusi.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Dibandingkan dengan eksekusi putusan arbitrase nasional.

menyangkut ruang lingkup wewenang Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. BRW/FHUA/2007 192 .30/1999 mengatur bahwa yang berwenang menangani masalah pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional adalah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Kedua. Dalam penjelasannnya disebutkan ´cukup jelasµ. pengakuan putusan arbitrase internasional b. pelaksanaan putusan arbitrase internasional. Kedua. Pertama.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 65 UU No. meliputi : a. CATATAN : Pertama. Pengadilan Negeri Jakarta Pusat merupakan pengadilan satu-satunya di Indonesia yang berwenang satumenangani masalah pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia.

apakah negara-negara yang negarabersangkutan merupakan negara peserta atau negara yang turut meratifikasi Konvensi New York 1958 ataukah tidak. serta apakah telah terdapat perjanjian bilateral ataukah tidak. Lebih penting lagi adalah. Sebelum suatu putusan arbitrase internasional dapat diakui dan dilaksanakan maka terlebih dahulu harus dilihat apakah hukum negara yang bersangkutan telah memberikan pengaturannya ataukah tidak.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pada dasarnya suatu putusan arbitrase internasional untuk dapat dilaksanakan di wilayah suatu negara tertentu harus memenuhi syarat dan prosedur yang ditentukan oleh hukum yang berlaku di negara yang bersangkutan. terdapat perbedaan antara tempat (negara) putusan arbitrase dijatuhkan dengan tempat (negara) putusan arbitrase dilaksanakan. Pada umumnya. BRW/FHUA/2007 193 .

EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Suatu negara yang telah menjadi peserta atau ikut meratifikasi Konvensi New York 1958 berarti membuka pintu bagi kemungkinan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase intrnasional di wilayah hukum negara masing2 MasingMasing-masing negara yang meratifikasi tersebut akan mengatur lebih lanjut dan lebih tehnis dalam perundang-undangan tersendiri perundangyang substansinya tidak selalu sama antara negara yang satu dengan negara yang lain. BRW/FHUA/2007 194 .

34/1981. Saat ini. BRW/FHUA/2007 195 .EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Indonesia meratifikasi Konvensi New York 1958 berdasarkan Keppres No. dan dijabarkan dalam Peraturan Mahkamah Agung No.1/1990 dibuat pada waktu jauh sebelum berlakunya UU No. Perma No. pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia telah diatur dalam UU No.1/1990 tersebut dimaksud kan untuk mengatur tentang teknis prosedural yang berkaitan dengan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia. Perma No.1/1990 (PermaNo. 30/1999.1/1990) tentang Tata Cara Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing.30/1999.

Nizwar dihukum untuk membayar uang sejumlah 72. Varna. Chervenoermeiski (Bulgaria) sebagai Termohon Kasasi/dahulu Pemohon. PT.Nizwar memenuhi isi putusan arbitrase London tersebut.2288/1979 P tanggal 10 Juni 1981.Nizwar (Indonesia) sebagai Pemohon Kasasi/dahulu Termohon melawan Navigation Maritime Bulgare.KASUS P. NIZWAR vs NAVIGATION MARITIME BULGARE Periksa putusan Mahkamah Agung RI No. Sengketa tersebut sebelumnya telah diputus oleh Arbitrase di London.T. Selanjutnya oleh Navigation Maritime Bulgare putusan arbitrase tersebut dimohonkan pelaksanaan setelah mendapat fiat eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.39 US dollar kepada Navigation Maritime Bulgare tersebut. BRW/FHUA/2007 196 . dalam perkara antara PT.2944 K/Pdt/1983 tanggal 20 Agustus 1984.576. Permohonan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam penetapannya No. yang intinya memerintahkan agar PT.

34/1981 dan lampirannya tentang pengesahan ´Convention on the Recoqnition and Enforcement of Foreign Arbitral Awardsµ sesuai dengan praktek hukum yang berlaku masih harus ada peraturan pelaksanaannya«««««µ. kemudian ditindaklanjuti Mahkamah Agung dengan menerbitkan PERMA No.T. tanpa disertai dengan risalah/memori kasasi. Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi menyatakan permohonan kasasi PT. Pertimbangan aquo. NIZWAR vs NAVIGATION MARITIME BULGARE PT.Nizwar tersebut tidak dapat diterima.KASUS P. BRW/FHUA/2007 197 .Nizwar mengajukan kasasi terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut.1/1990. Mahkamah Agung tersebut antara lain menyatakan :µ«««Keppres :µ«««Keppres No. pelaksanaannya«««««µ. Namun yang menarik dalam pertimbangannya.

Konvensi New York 1958 dalam pasal-pasalnya tidak pasalmemberikan penjelasan tentang apa yang dimaksud dengan ´recognitionµ tersebut. BRW/FHUA/2007 198 EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL . Secara implicit UU No. pula pada penjelasan pasal 65 hanya menyebutkan ´cukup ´cukup jelasµ. Lagi ´pengakuanµ. Perma No.30/1999 juga tidak memberikan penjelasan secara eksplisit tentang apa yang dimaksud dengan istilah ´pengakuanµ. jelasµ.30/1999 menguraikan tentang pengertian :µpengakuanµ dengan jalan menetapkan syarat:µpengakuanµ syaratsyarat putusan arbitrase internasional yang dapat diakui dan dilaksanakan di wilayah hukum Republik Indonesia. Padahal suatu putusan arbitrase internasional hanya dapat dieksekusi di wilayah hukum Republik Indonesia setelah sebelumnya mendapatkan pengakuan dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.1/990 maupun UU recognitionµ No.

Putusan arbitrase internasional dijatuhkan oleh arbiter atau majelis arbitrase di suatu negara yang dengan negara Republik Indonesia terikat pada perjanjian. (b). bik secara bilateral mupun multilateral. Putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud dalam huruf ´aµ hanya dapat dilaksanakan di Indonesia terbatas pada putusan yang tidak bertentangan dengan ketertiban umum. BRW/FHUA/2007 199 . (c). mengenai pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional. Putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud huruf ´aµ terbatas pada pada putusan yang menurut ketentuan hukum Indonesia termasuk dalam ruang lingkup hukum perdagangan.EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 66 menetapkan syarat-syarat tersebut sebagai berikut : syarat(a).

EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL (d). Putusan arbitrase internasional dapat dilaksanakan di Indonesia setelah memperoleh eksekuatur dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud dalam huruf ´aµ yang menyangkut Negara Republik Indonesia sebagai salah satu pihak dalam sengketa. hany dapat dilaksanakan setelah memperoleh eksekuatur dari Mahkamah Agung Republik Indonesia yang selanjutnya dilimpahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. dan (e). BRW/FHUA/2007 200 .

CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´aµ BERKAITAN DENGAN PRINSIP RESIPROSITAS PENGAKUAN DAN PELAKSANAAN PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Substansi Pasal 66 ´aµ di atas menyangkut tentang penerapan prinsip resiprositas diantara negara-negara negarayang telah mengadakan perjanjian tentang pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di wilayah negara masing-masing. BRW/FHUA/2007 201 . Tanpa adanya bukti masingberupa perjanjian tersebut maka Pengadilan Negeri Jakarta Pusat akan memasang ´palang pintuµ untuk ´palang pintuµ menutup permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di wilayah hukum Republik Indonesia.

Tolok ukur yang dipergunakan bukan bagaimana menurut hukum yang berlaku di negara tempat putusan arbitrase dijatuhkan.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´bµ TENTANG ARBITRABILITAS Substansi Pasal 66 ´bµ UU No. Dengan demikian. komersialµ namun bisa jadi dipihak lain ternyata menurut hukum Indonesia dinilai bukan termasuk sengketa perdagangan. tidak tertutup kemungkinan terjadinya perbedaan substansial antara hukum di negara tempat putusan arbitrase dijatuhkan dengan hukum yang berlaku di Indonesia. melainkan menggunakan tolok ukur menurut hukum yang berlaku di Indonesia sebagai tempat putusan arbitrase internasional tersebut dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan.30/1999 menyangkut soal arbitralitas putusan arbitrase internasional yang dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan di Indonesia apakah menurut hukum Indonesia termasuk dalam ruang lingkup hukum perdagangan ataukah tidak. Menurut hukum di negara tempat putusan arbitrase dijatuhkan substansi sengketa merupakan ´sengketa komersialµ sehingga termasuk dalam kompetensi arbitrase. BRW/FHUA/2007 202 .

keuangan. industri.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´bµ TENTANG ARBITRABILITAS Tolok ukur tentang pengertian ´ruang lingkup hukum ´ruang perdaganganµ perdaganganµ menurut hukum Indonesia adalah dengan menggunakan interpretasi sistematis dan interpretasi ekstensif terhadap substansi Pasal 5 dengan 66 (b) UU No. Adapun pasal 66 (b) memberikan penjelasan tentang apa yang dimaksud dengan ruang lingkup hukum perdagangan yaitu meliputi: perniagaan. perbankan. BRW/FHUA/2007 203 . penanaman modal.30/1999. dan hak kekayaan intelektual. Pasal 5 (1) hanya menyebutkan secara umum ´sengketa ´sengketa perdaganganµ perdaganganµ tanpa penjelasan apapun tentang apa yang dimaksudkannya.

industri. keuangan. perbankan. Akibat ketidakjelasan batas-batas dari apa yang dimaksud batasdengan ´ruang lingkup perdaganganµ tidak menutup ´ruang perdaganganµ kemungkinan akan dipergunakan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk bertindak semena-mena memasang semena´palang pintuµ dengan cara menafsirkan secara subyektif pintuµ pengertian ´ruang lingkup hukum perdaganganµ sebagai alasan untuk menolak setiap permohonan pengakuan putusan arbitrase internasional di Indonesia. penanaman modal. BRW/FHUA/2007 204 . Karena masing-masing istilah memiliki elastisitas masinginterpretasi secara dinamis sejalan dengan perkembangan waktu dan perubahan masyarakat.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´bµ TENTANG ARBITRABILITAS Namun apabila ditelaah lebih jauh. ternyata tidak jelas apa batasbatas-batas dari sengketa di bidang perniagaan. dan hak kekayaan intelektual.

apakah sengketa yang telah diputus oleh arbitrase internasional dan dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan tersebut menurut hukum Indonesia termasuk ke dalam ruang lingkup hukum dagang atau tidak. BRW/FHUA/2007 205 . apakah sengketa yang telah diputus oleh arbitrase internasional dan dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan tersebut menurut hukum Indonesia termasuk ke dalam ruang lingkup hukum dagang atau tidak . Penafsiran tersebut sudah seharusnya bertumpu pada perkembangan ilmu hukum terkini serta dikaitkan dengan perkembangan dalam kegiatan praktek perdagangan seharisehari-hari.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´bµ TENTANG ARBITRABILITAS Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk menilai dan menafsirkan secara obyektif. Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk menilai dan menafsirkan secara obyektif.

sebagai ´vorbenhaltklauselµ. dalam bahasa ´openbare ordeµ. Tinneke Louise Tuegeh Longdong. sebagaimana mengutip Sudargo Gautama. meskipun demikian hingga kini masih banyak pertentangan tentang apa sebenarnya yang dimaksud dengan ketertiban umum. Perancis disebut sebagai ´ordre publicµ. BRW/FHUA/2007 206 . sedangkan di negara-negara dengan ´vorbenhaltklauselµ. Istilah ´policyµ dipergunakan untuk menunjukkan adanya pengaruh ´policyµ besar dari faktor-faktor yang bersifat politis dalam hal menentukan faktorada atau tidaknya ketertiban umum.CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Pasal 66 (c) : Dalam bahasa Belanda disebut sebagai ´openbare ordeµ. mengemukakan bahwa banyak penulis yang telah mencoba untuk menguraikan tentang apa yang dimaksud dengan ketertiban umum. dalam bahasa Jerman disebut ´ordre publicµ. negarasistem common law menggunakan istilah ´public policyµ. ´public policyµ.

BRW/FHUA/2007 207 .30/1999 adalah dimaksudkan sebagai ´filterµ untuk menyaring dan menilai secara obyektif ´filterµ terhadap setiap permohonan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di wilayah hukum Republik Indonesia.CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Masalah ketertiban umum sangat penting. 65 UU No. Penggunaan prinsip ´ketertiban umumµ oleh Ketua Pengadilan Negeri ´ketertiban umumµ Jakarta Pusat sebagaimana diatur Pasal 66 © jo. Dengan alasan bertentangan dengan sendi asasi sistem hukum yang berlaku di negara tempat dimana putusan arbitrase internasional tersebut dimohonkan pelaksanaannya. oleh karena fungsinya menyangkut tentang pengenyampingan berlakunya hukum asing dan putusan arbitrase asing yang seharusnya dilaksanakan. Pasal V (2) ´bµ Konvensi New York 1958 : ´ the recognition or enforcement of the award would be contrary to the public policy of that countryµ.

Sumampouw mengemukakan bahwa. namun pada dasarnya mereka berpendirian bahwa ketertiban umum memegang peran penting dalamarti bahwa setiap sistemhukum negara manapun memerlukan semacam veiligheidskiep atau rem darurat yang disebut dengan istilah ketertiban umum. M. namun sebaiknya dipergunakan seirit mungkin dan hanya sebagai pengecualian.meskipun system hukum dari setiap negara mengenal konsepsi tentang ketertiban umum. BRW/FHUA/2007 208 .CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Meskipun tidak ada kesatuan pendapat tentang apa yang dimaksud dengan ketertiban umum.

menggambarkan bagaimana seharusnya penggunaan prinsip tersebut««public tersebut««public policy only as a shield. not as a sword). adalah merupakan sikap yang berlebihan apabila berpendirian tentang superioritas hukum nasional terhadap hukum asing. dengan keragaman sistem hukum masingmasing-masing. Menurut pendapat saya. BRW/FHUA/2007 209 . Padahal kita tidaklah mungkin hidup secara soliter dengan mengasingkan diri dari pergaulan hidup antar negara. sword). melainkan dalam kenyataannya kita berada dalam pergaulan hidup antara negara secara internasional dengan system hukumnya yang berbeda-beda. berbedaLebihLebih-lebih dewasa ini. dengan terjadinya globalisasi kegiatan perdagangan yang melibatkan berbagai negara.CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Oleh karena apabila setiap kali menggunakan ketertiban umum sebagai alasan untuk mengenyampingkan berlakunya hukum asing maka akan mengakibatkan hukum perdata internasional tidak berkembang (Sudargo Gautama.

Istilah ´ketertiban umumµ penjelasannya terdapat ´ketertiban dalam rumusan Perma No.CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Dalam kaitannya dengan syarat bahwa putusan arbitrase internasional tidak bertentangan dengan ´ketertiban umumµ juga diatur dalam Pasal 4 (2) Perma No. Dalam keadaan demikian. Namun apa pengertian serta sejauh mana batas-batas dari ´sendi-sendi asasi batas´sendidari seluruh sistem hukum dan masyarakat Indonesiaµ dalam ketentuan tersebut ternyata tidak terdapat penjelasan lebih jauh lagi. apabila suatu putusan arbitrase internasional dinilai sebagai telah bertentangan dengan ketertiban umum di Indonesia. maka pengertian serta batas-batasnya akan batasditentukan melalui interpretasi berdasarkan situasi dan kondisi kasus per kasus.1/1990.1/1990. BRW/FHUA/2007 210 . Pasal 4 (2) yakni : ´sendi-sendi asasi ´sendidari seluruh sistem hukum dan masyarakat Indonesiaµ. Sebagai konsekuensinya. maka putusan tersebut tidak dapat dimohonkan pengakuan dan pelaksanaannya di wilayah Republik Indonesia.

BRW/FHUA/2007 211 . Tiong Min Yeo mengemukakan bahwa : ´«. it is exception to the choice of law rule that would ordinarily mandate the application of foreign lawµ. dan bukannya digunakan sedemikian rupa bagaikan sebilah pedang untuk melumpuhkan terhadap setiap kemungkinan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di wilayah hukum Republik Indonesia.CATATAN TEHADAP PASAL S 66 ´cµ TENTANG KETERTIBAN UMUM Menurut Setiawan. fungsi ketertiban umum pada dasarnya adalah sebagai pengawal dari ´the fundamental moral convictions or policies of the forumµ dan berkaitan langsung dengan ´the principle of territorial souvereignityµ. Penggunaan prinsip ketertiban umum tersebut ´escape clauseµ sesuai ´escape dengan istilah Sudargo Gautama hendaknya terbatas : ´only as a shield and not as a swordµ. untuk melindungi sendi-sendi asasi sendiseluruh sistem hukum dan masyarakat Indonesia. Dalam pengertian.public policy generally works in a negative way.. It opposes the application of foreign law or more precisely.

CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Substansi Pasal 66 ´dµ UU No. Artinya. Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak hanya terbatas berwenang dalam memberikn eksekuatur melainkan sebaliknya juga berwenang untuk menolak pemberian eksekuatur terhadap permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional. Berdasarkan persyaratan tersebut. dikaitkan dengan Pasal 65 tampak bahwa pengadilan yang berwenang memberikan eksekuatur adalah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Kedudukan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sangat penting dan menentukan berkenaan dengan pemberian atau penolakan eksekuatur terhadap permohonan eksekusi putusan arbitrase internasional.30/1999 menyangkut syarat bahwa Putusan arbitrase internasional dapat dilaksanakan di Indonesia setelah memperoleh eksekuatur dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. BRW/FHUA/2007 212 .

namun bila dikaitkan dengan Pasal 66 huruf ´eµ dapat ditafsirkan secara a contrario bahwa Termohon Eksekusi sebagaimana dimaksud pada Pasal 66 huruf ´dµ adalah menyangkut perorangan atau badan hukum perdata dan bukan menyangkut negara Republik Indonesia.30/1999.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Eksekuatur akan diberikan atau sebaliknya ditolak sepenuhnya bergantung pada apakah permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia telah memenuhi syarat-syarat kumulatif sebagaimana diatur dalam syaratPasal 66 dan 67 UUNo. Meskipun tidak disebutkan secara tegas. Apabila Termohon Eksekusinya adalah menyangkut negara Republik Indonesia maka diperlukan persyaratan dan prosedur yang berbeda sebagaimana diatur secara tersendiri dalam Pasal 66 ´eµ UU No30/1999. BRW/FHUA/2007 213 .

30/1999 mengatur syarat apabila putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud dalam huruf ´aµ Pasal 66 a quo adalah menyangkut Negara Republik Indonesia sebagai salah satu pihak dalam sengketa. Aturan ini memberikan wewenang eksekuatur kepada Mahkamah Agung sebagai puncak badan peradilan karena termohon akibat serta konsekuensi eksekusi putusan arbitrase internasional tersebut menyangkut kepentingan negara.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Substansi pasal 66 ´eµ UU No. BRW/FHUA/2007 214 . merupakan ujian yang cukup berat dan dilemmatis bagi Mahkamah Agung berkenaan dengan pemberian atau penolakan eksekuatur terhadap putusan arbitrase internasional. Dalam hal Termohon Eksekusi adalah negara Republik Indonesia. hanya dapat dilaksanakan setelah memperoleh eksekuatur dari Mahkamah Agung Republik Indonesia yang selanjutnya dilimpahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.

karena ´conflict interestµ. BRW/FHUA/2007 215 . Namun.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Dikuatirkan dapat menimbulkan ´conflict of interestµ. di satu pihak kedudukan Mahkamah Agung sebagai lembaga negara Republik Indonesia sedangkan di pihak lain yang bertindak sebagai Termohon Eksekusi adalah negara Republik Indonesia. saya termasuk orang meragukan kemungkinan Mahkamah Agung mampu bersikap konsisten dengan hal tersebut. Secara teoritis bisa saja terjadi bahwa Mahkamah Agung bersikap konsisten dengan undang-undang yakni tetap akan undangmemberikan eksekuatur. pada bagaimana kenyataan prakteknya.

BRW/FHUA/2007 216 . principle). maka Mahkamah Agung sebagai lembaga tinggi negara cenderung akan lebih menonjolkan pemihakannya kepada kepentingan negara (parochial (parochial principle). Apabila sudah menyangkut kepentingan negara.CATATAN TERHADAP PASAL 66 ´dµ SOAL EKSEKUATUR Alasan pokoknya adalah terjadinya ´conflict of ´conflict interestµ. Kecil kemungkinan Mahkamah Agung Republik Indonesia akan memberikan eksekuatur eksekusi putusan arbitrase internasional terhadap Negara Republik Indonesia sebagai pihak termohon eksekusinya. interestµ.

67) (1). CATATAN PASAL 67 (1) : Ketentuan tersebut mengandung norma bahwa putusan arbitrase internasional yang dimohonkan pelaksanaannya di Indonesia. Permohonan pelaksanaan Putusan Arbitrase Internasional dilakukan setelah putusan tersebut diserahkan dan didaftarkan oleh Arbiter atau Kuasanya kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.PERMOHONAN EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL (Ps. BRW/FHUA/2007 217 . harus lebih dahulu diserahkan & didaftarkan oeh arbiter atau kuasanya kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.

baik secara bilateral maupun multilateral dengan negara Republik Indonesia perihal pengakuan dan pelaksanaan Putusan Arbitrase Internasional. Penyampaian berkas permohonan disertai : (a). BRW/FHUA/2007 218 . Keterangan dari perwakilan diplomatik Republik Indonesia di negara dimana putusan Arbitrase Internasional tersebut ditetapkan. (c). (b).PERMOHONAN EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL (Ps. 67) (2). yang menyatakan bahwa Negara pemohon terikat pada perjanjian. Lembar asli atau salinan otentik putusan Arbitrase Internasional sesuai ketentuan perihal otentikasi dokumen asing dan naskah terjemahan resminya dalam Bahasa Indonesia. Lembar asli atau salinan otentik perjanjian yang menjadi dasar putusan Arbitrase Internasional sesuai dengan ketentuan perihal otentitikasi dokumen asing dan naskah terjemahan resminya dalam bahasa Indonesia.

CATATAN 67 AYAT 2 Pasal 67 ayat (2) huruf ´aµ dan ´bµ mengandung norma tentang keharusan dilakukannya otentikasi trhadap dokumen asing dan penterjemahan secara resmi naskah putusan arbitrase internasional maupun naskah perjanjian arbitrase dari bahasa asing yang digunakan ke dalam naskah yang menggunakan Bahasa Indonesia melalui penterjemah tersumpah. Hal tersebut dimaksudkan agar terdapat kesesuaian makna antara bahasa asing yang digunakan dalam naskah aslinya dengan naskah terjemahannya dalam bahasa Indonesia. BRW/FHUA/2007 219 .

Negara Pemohon. d. BRW/FHUA/2007 220 . baik secara bilateral maupun perjanjian.CATATAN 67 AYAT 2 huruf ´Cµ. Yang dibuat oleh perwakilan diplomatik Republik Indonesia di negara dimana putusan Arbitrase Internasional tersebut ditetapkan. multilateral dengan e. Negara Republik Indonesia. terikat pada perjanjian. Perihal pengakuan dan pelaksanaan Putusan Arbitrase Internasional. b. yang menyatakan bahwa c. MENSYARATKAN : a. ´keteranganµ. f.

KONSEKUENSI SYARAT PASAL 67 AYAT 2 huruf ´Cµ Konsekuensinya. apabila menurut ´keteranganµ yang dibuat oleh Perwakilan Diplomatik Negara Republik Indonesia di negara dimana putusan arbitrase asing dijatuhkan. BRW/FHUA/2007 221 . ternyata antara Negara Asal Pemohon Eksekusi dengan Negara Republik Indonesia tidak terdapat perjanjian bilateral maupun multilateral menyangkut masalah Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing maka Putusan Arbitrase Asing tersebut tidak dapat dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan nya di wilayah Negara Republik Indonesia. penting mendapatkan perhatian saat para pihak melakukan pemilihan forum dan tempat arbitrase (choice of forum & choice of arbitration venue). Berkaitan dengan hal tersebut.

dalam jangka waktu paling lama 90 hari setelah permohonan kasasi tersebut diterima oleh Mahkamah Agungµ. tidak dapat diajukan banding atau kasasiµ. ayat (3) : ´Mahkamah Agung mempetimbangkan serta memutuskan setiap pengajuan kasasi sebagaimana dimaksud dalam ayat (2). ayat (2) : ´Terhadap putusan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana dimaksud dalam pasal 66 huruf ´dµ yang menolak untuk mengakui dan melaksanakan suatu Putusan Arbitrase Internasional. BRW/FHUA/2007 222 . dapat diajukan kasasi. ayat (4) : ´Terhadap putusan Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud dalam Pasal 66 huruf ´eµ. tidak dapat diajukan upaya perlawananµ.PERMOHONAN EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 68 ayat (1) : ´Terhadap putusan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana dimaksud Pasal 66 huruf ´dµ yang mengakui dan melaksanakan Putusan Arbitrase Internasional.

CATATAN TERHADAP PASAL 68 Norma ayat (1). BRW/FHUA/2007 223 . pemberian eksekuatur oleh Ketua PN Jakarta Pusat terhadap putusan arbitrase internasional bersifat ´final and bindingµ. penolakan pemberian eksekuatur oleh Ketua PN Jakarta Pusat terhadap putusan arbitrase internasional dapat dimohonkan kasasi ke Mahakamah Agung. (3) dan (4). Norma ayat (2). Namun timbul pertanyaan. tidak dapat diajukan upaya perlawanan. Setelah permohonan kasasi tersebut diputus oleh Mahkamah Agung. bagaimana kalau terhadap putusan Mahkamah Agung tersebut kemudian dimohonkan peninjauan kembali ??? Oleh karena hakekat ´perlawananµ adalah berbeda dengan ´peninjauan kembaliµ.

ayat (2) : ´Sita eksekusi dapat dilakukan atas harta kekayaan serta barang milik termohon eksekusiµ. menyangkut pendelegasian wewenang eksekusi dari Ketua PN Jakarta Pusat kepada Ketua PN setempat (domisili Termohon Eksekusi atau tempat kedudukan obyek sengketa). CATATAN : Norma ayat (1). Norma ayat (2) dan (3).PERMOHONAN EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL Pasal 69 ayat (1) : ´Setelah Ketua PN Jakarta Pusat memberikan perintah eksekusi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64. maka pelaksanaan selanjutnya dilimpahkan kepada Ketua PN yang secara relatif berwenang melaksanakannyaµ. ayat (3) : ´Tatacara penyitaan serta pelaksanaan putusan mengikuti tatacara sebagaimana ditentukan dalam Hukum Acara Perdataµ. BRW/FHUA/2007 224 . menyangkut tindakan sita eksekusi terhadap harta kekayaan termohon eksekusi yang dijalankan sebagaimana berlaku pada praktek peradilan berdasarkan HIR/RIB maupun RBG/RDS.

BRW/FHUA/2007 225 . biaya arbitrase dibebankan kepada para pihak secara seimbang. BIAYA ARBITRASE Pasal 77 : ayat (1) : Biaya arbitrase dibebankan kepada pihak yang kalah.14. ayat (2) : Dalam hal tuntutan hanya dikabul kan sebagian.

BRW/FHUA/2007 226 . biaya saksi dan saksi ahli yang diperlukan dalam pemeriksaan sengketa. biaya perjalanan dan biaya lainnya yang dikeluarkan oleh arbiter. ayat (2) : Biaya sbagaimana dimaksud dalam ayat (1) meliputi : a. b. honorarium arbiter. dan d. BIAYA ARBITRASE Pasal 76 ayat (1) : Arbiter menentukan biaya arbitrase. biaya administrasi. c.14.

telekomunikasi. hakim justru dilarang mendapatkan honorarium. biaya adiministrasi dibebankan kepada pihak yang berperkara (Vide Ps. BRW/FHUA/2007 227 . lumpsum. transportasi. telekomunikasi dll) maupun biaya saksi dan saksi ahli (honorarium. Para pihak hanya diwajibkan membayar biaya adimistrasi/perkara. Berlainan dengan proses di Pengadilan. maka pihak berperkara yang wajib menanggungnya (Vide Pasal 49 ayat 2). biaya perjalanan maupun lainnya dari pihak berperkara. dll). lumpsum.CATATAN MENGENAI BIAYA ARBITRASE (Ps 76 & 77) Konsekuesi biaya berkenaan dengan penyelesaian sengketa melalui arbitrase. karena semua dibebankan kepada Negara. yang menyangkut honorarium arbitrator.77). biaya perjalanan dan yang lainnya yang dikeluarkan oleh arbitrator (misal : akomodasi. akomodasi. Adapun menyangkut saksi atau saksi ahli.

Arigato Gozaimazu. Matur Nuwun. pertanyaan. Kamsiah. atas segala perhatian. Dank U..AKHIRNYA««««. Thank U. dan saran2nya. Terima kasih. kritik. BRW/FHUA/2007 228 .

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->