P. 1
APA ITU TEORI

APA ITU TEORI

|Views: 163|Likes:
Published by Ahmad RIdwan

More info:

Categories:Types, Resumes & CVs
Published by: Ahmad RIdwan on Apr 18, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/21/2013

pdf

text

original

APA ITU TEORI? APA ITU FAKTA?

Hanya teori? Mari kita lihat arti 'teori' apa. Kamus Bahasa Inggris Oxford memberikan dua arti (sebenarnya lebih, tapi ini adalah dua yang penting di sini). Teori, Makna 1: Sebuah skema atau sistem gagasan atau kumpulan pernyataan yang digabungkan sebagai penjelasan atau pembukuan dari sekelompok fakta atau fenomena, yaitu sebuah hipotesa yang telah dikonfirmasi atau ditetapkan dari hasil pengamatan atau eksperimen, dan telah dikemukakan atau telah diterima sebagai pembukuan data dari fakta-fakta yang telah diketahui, sebuah gabungan pernyataan-pernyataan tentang apa yang dianggap sebagai hukumhukum umum, prinsip, atau penyebab dari sesuatu yang telah dikenal atau telah diamati. Teori, Makna 2: Sebuah Hipotesis yang diajukan sebagai penjelasan, dengan begitu, jadi hipotesis belaka, spekulasi, dugaan, sebuah gagasan atau serangkaian gagasan tentang sesuatu; pandangan atau gagasan individu. Terlihat jelas bahwa dua makna tersebut sangat berbeda satu sama lain. Dan jawaban singkat untuk pertanyaan saya tentang teori evolusi adalah bahwa para ilmuwan menggunakan Makna 1, sedangkan kreasionis - mungkin nakal, mungkin dengan tulus - memilih untuk memakai Makna 2. Sebuah contoh yang baik dari Makna 1 adalah Teori Heliosentris dari Tata Surya, teori bahwa bumi dan planet-planet lain mengorbit matahari. Evolusi dengan sempurna sesuai dengan Makna 1. Teori evolusi Darwin memang suatu skema 'atau sistem ide atau pernyataan '. Merupakan pembukuan dari 'kelompok fakta atau fenomena' yang sangat banyak. Evolusi adalah 'hipotesis/dugaan yang telah dikonfirmasi atau ditetapkan berdasarkan pengamatan atau percobaan 'dan, secara umum perduli dan terbuka terhadap informasi baru, Evolusi adalah 'pernyataan terhadap apa yang telah dianggap hukum-hukum umum, prinsip, atau penyebab dari sesuatu yang telah diketahui atau diamati '. Hal ini tentu sangat jauh dari 'suatu hipotesis belaka, spekulasi, dugaan '. Para ilmuwan dan kreasionis memakai dua pemahaman kata 'teori' yang sangat berbeda. Evolusi adalah teori dalam pengertian yang sama seperti teori heliosentris. Dalam hal dimana tidak seharusnya menggunakan kata 'hanya', seperti pada 'hanya teori'. Mengenai klaim bahwa evolusi tidak pernah 'terbukti', buktilah yang biasanya yang mengintimidasi para ilmuwan yang dapat menjadikan mereka tidak dapat dipercaya. Filsuf berpengaruh memberitahu kita bahwa kita tidak dapat membuktikan apa pun di ilmu pengetahuan. Matematikawan dapat membuktikan suatu hal - jika dengan suatu pandangan yang sempit, mereka adalah satu-satunya yang dapat - tetapi yang terbaik yang dapat dilakukan oleh para ilmuwan adalah gagal membantah suatu hal berdasarkan seberapa keras mereka telah mencoba. Bahkan teori terbantahkan yang mengatakan bahwa bulan lebih kecil dari matahari pun tidak bisa, untuk memenuhi tuntutan dari golongan filsuf tertentu, suatu hal dapat dibuktikan dengan cara, misalnya, sebagaimana Teorema Pythagoras bisa dibuktikan. Namun banyaknya penambahan-penambahan bukti dukungan begitu kuat sehingga menyangkal status 'fakta' menjadi tampak konyol bahi kita semua kecuali |* pedants.*|. Hal yang sama bagi kebenaran evolusi. Evolusi adalah fakta dalam arti yang sama dengan bahwa adalah kenyataan bahwa Paris terletak di belahan bumi utara. Meskipun pencaplok-logika menguasai kota, * beberapa teori sudah benar-benar tidak diragukan lagi, dan kita menyebutnya fakta. Semakin bersemangat dan

menyeluruh Anda mencoba untuk menyangkal suatu teori, jika teori tersebut dapat bertahan, semakin dekat hal tersebut mendekati apa yang oleh akal sehat dengan senang menyebutnya fakta. Saya bisa terus melanjutkan menggunakan 'Makna Teori 1' dan 'Makna Teori 2' namun nomor tersebut tidak bisa diingat. Saya butuh kata-kata pengganti. Kami sudah memiliki kata yang baik untuk 'Teori Makna 2'. Yaitu 'hipotesis'. Semua orang memahami bahwa hipotesis adalah ide tentatif yang menunggu konfirmasi (atau penyangkalan), dan justru ketentatifan yang dimiliki oleh evolusi inilah yang kini tumpahruah, meskipun masih dibebani oleh beban-beban dari masa Darwin. 'Makna Teori 1' lebih sulit. Akan menyenangkan hanya untuk terus menggunakan 'teori', walaupun 'Makna 2' sebenarnya tidak ada. Memang, akan menjadi lebih bagus jika Makna 2 tidak pernah ada, karena itu membingungkan dan tidak perlu, mengingat bahwa kita memiliki kata 'hipotesis'. Sayangnya Makna 2 dari 'Teori' sering digunakan secara umum dan kita tidak bisa dengan |*fiat*| melarang itu. Oleh karena itu saya dengan penuh pertimbangan, namun termaafkan, untuk meminjam kata 'teorema' dari matematika untuk Makna 1. Walaupun sebenarnya hal termasuk salah-pinjam, seperti yang akan kita lihat, tapi saya pikir resiko kebingungan adalah sebanding dengan manfaat. Untuk mencegah para matematikawan merasa terhina, saya akan mengubah pengejaan 'theorum' saja untuk itu. * Pertama, di sini saya jelaskan penggunaan teorema khusus untuk matematika, sekaligus mengklarifikasi pernyataan saya sebelumnya bahwa, secara khusus, hanya matematikawan lah yang diakui dalam membuktikan apapun (bukan pengacara, meskipun ada pretensi dibayar untuk itu). Bagi matematikawan, bukti adalah demonstrasi logis yang harus diikuti dengan kesimpulan dari aksioma yang diasumsikan. Teorema Pythagoras tentu benar, hanya jika kita menganggap aksioma-aksioma Euclidean, seperti aksioma bahwa garis-garis lurus sejajar tidak pernah bertemu. Anda hanya membuang-buang waktu Anda mengukur ribuan segitiga siku-siku, jika anda mencoba untuk menemukan satu yang menyalahi Teorema Pythagoras. Para pengikut Pythagoras membuktikannya, siapa pun dapat mencoba membuktikan, hal itu benar dan begitulah adanya. Matematikawan memakai ide menggunakan bukti untuk membuat perbedaan antara sebuah 'dugaan' dan 'Teorema', yang memiliki kemiripan yang dangkal untuk perbedaan OED (Oxford English Dictionary) pada dua makna 'Teori'. Makna dugaan adalah proposisi yang terlihat benar, tetapi belum pernah terbukti. Ini akan menjadi teorema ketika telah terbukti. Sebuah contoh yang terkenal adalah dugaan Goldbach, yang menyatakan bahwa setiap bilangan bulat bahkan dapat dinyatakan sebagai jumlah dari dua bilangan prima. Matematikawan telah gagal untuk membuktikan untuk semua nomor bahkan sampai 300 ribu juta juta juta, dan akal sehat dengan senang hati akan menyebutnya Fakta Goldbach. Walaupun demikian hal tersebut tidak pernah terbukti, meskipun ada hadiah yang ditawarkan untuk itu, dan matematikawan bertindak tepat dengan menolak untuk meletakkannya di alas yang disediakan untuk teorema tersebut (baca: mencobanya). Jika nanti ada yang

menemukan bukti, maka Dugaan Goldbach akan dipromosikan menjadi Teorema Goldbach, atau mungkin Teorema X dimana X adalah matematikawan pintar yang menemukan buktinya. Carl Sagan secara sarkastis memanfaatkan dugaan dari Goldbach tersebut dalam pernyataannya terhadap orang-orang yang mengaku telah diculik oleh alien. Kadang-kadang, saya mendapatkan surat dari seseorang yang sedang melakukan 'kontak' dengan makhluk luar angkasa. Saya diundang untuk 'meminta mereka melakukan apapun'. Dan begitulah selama bertahun-tahun saya telah menyiapkan daftar pertanyaan kecil. Bahwa makhluk luar angkasa tentu sangat maju, itu perlu diingat. Jadi saya bertanya hal-hal seperti, 'Silahkan memberikan bukti singkat Teorema Terakhir Fermat'. Atau Dugaan Goldbach. . . Saya tidak pernah mendapatkan jawabannya. Di sisi lain, jika saya bertanya sesuatu seperti 'Haruskan kita menjalin baik-baik saja? " Saya hampir selalu mendapatkan jawaban. Segala sesuatu samar-samar saja, khususnya umtuk yang melibatkan pertimbangan moral konvensional, alien ini sangat senang untuk merespon. Tetapi untuk setiap hal yang spesifik, di mana ada kesempatan untuk mencari tahu apakah mereka benar-benar mengetahui sesuatu yang melampaui apa yang umumnya diketahui manusia, lalu akan hanya ada keheningan. Teorema Terakhir Fermat, seperti Dugaan Goldbach, adalah proposisi tentang suatu angka-angka yang belum pernah seorangpun menemukan pengecualian. Membuktikan hal tersebut telah menjadi semacam cawan suci bagi matematikawan sejak tahun 1637, saat Pierre de Fermat menulis di pinggiran buku matematika lama, 'saya memiliki pembuktian yang benarbenar luar biasa . . . yang mana pinggiran ini terlalu sempit untuk memuatnya. " Hal ini akhirnya dibuktikan oleh Matematikawan Inggris bernama Andrew Wiles pada tahun 1995. Sebelum itu, beberapa matematikawan berpikir hal itu harus disebut sebagai sebuah dugaan. Mengingat begitu panjang dan kompleksnya keberhasilan pembuktian Wiles, dan ketergantungannya pada metode dan pengetahuan pada abad kedua puluh, matematikawan berpikir jika itu adalah hanya kekeliruan (jujur) dari Fermat dalam mengklaim telah membuktikan hal itu. Saya menceritakan kisah ini hanya untuk menggambarkan perbedaan antara dugaan dan teorema. Seperti yang saya katakan, saya akan meminjam istilah 'teorema' dari matematikawan, tapi saya mengejaannya menjadi 'Theorum' untuk membedakannya dari teorema matematika. Sebuah theorum ilmiah seperti evolusi atau heliosentris adalah teori yang sesuai dengan kamus Oxford 'Makna 1'. [Hal tersebut] telah dikonfirmasi atau ditetapkan dengan pengamatan atau eksperimen, dan dikemukakan atau diterima sebagai kumpulan fakta yang telah diketahui; [hal tersebut adalah] sebuah pernyataan dari apa yang secara umum dianggap sebagai hukum, prinsip, atau penyebab sesuatu yang telah diketahui atau diamati. Sebuah theorum ilmiah bisa saja belum - tidak bisa - terbukti seperti dalam cara teorema matematika terbukti. Tapi akal sehat dapat menerimanya sebagai fakta dalam arti yang sama seperti 'teori' bahwa bumi itu bulat dan tidak datar adalah sebuah fakta, dan teori bahwa tanaman hijau memperoleh energi dari matahari adalah sebuah fakta. Semua hal berikut adalah teorum ilmiah: yaitu yang didukung oleh bukti dalam jumlah besar, diterima oleh semua pengamat yang diberitahukan, dalam bahasa awam sering disebut sebagai fakta terbantahkan. Seperti semua fakta, jika kita tak dapat menerimanya, hal tersebut mungkin mungkin disebabkan oleh alat ukur/uji, dan organ-organ yang kita gunakan untuk membaca arti dari objek tersebut, telah menjadi korban dari suatu trik atau tipuan yang hebat. Seperti Bertrand Russell berkata, "Kita semua mungkin telah tercipta menjadi ada lima menit yang lalu, dilengkapi dengan ingatan siap

pakai, dengan lubang di kaus kaki kita dan rambut yang perlu dipotong. " Mengingat bukti-bukti yang sekarang tersedia, yang dapat menjadikan evolusi menjadi sesuatu selain menjadi fakta akan memerlukan trik/tipuan yang sama meyakinkannya dengan bukti-bukti tersebut, trik/tipuan inilah yang ingin diklaim oleh beberapa teis sebagai pembuktiannya. Sekarang saatnya untuk memeriksa definisi kamus untuk 'fakta'. Berikut adalah apa yang dalam OED harus disebutkan (lagi-lagi ada beberapa definisi, tapi ini adalah satu yang relevan): Fakta: Sesuatu yang telah benar-benar terjadi atau hal yang sebenarnya; sesuatu yang dikenal pasti memiliki sifat/karakter tersebut, karena itu, suatu kebenaran tertentu yang diketahui melalui observasi yang aktual atau kesaksian yang otentik, kebalikan dari dugaan atau fiksi, suatu datum (kumpulan data) pengalaman, ataupun kesimpulan yang mungkin hanya didasarkan pada pada hal-hal tersebut. Perhatikan bahwa, seperti theorum, sebuah fakta dalam pengertian ini tidak memiliki status yang kuat seperti teorema matematika yang sudah dibuktikan, yang mengikuti tanpa bisa dihindari dari suatu himpunan aksioma yang diasumsikan. Selain itu, 'pengamatan yang aktual atau kesaksian yang otentik' secara mengerikan dapat menjadi suatu kekeliruan, dan dinilai-berlebihan dalam pengadilan hukum. Percobaan psikologis telah memberikan kita beberapa demonstrasi yang menakjubkan, yang seharusnya membuat khawatir setiap ahli hukum dalam kecenderungan memberikan bobot yang lebih tinggi pada bukti 'saksi mata'. Sebuah contoh yang terkenal adalah yang dibuat oleh Profesor Daniel J. Simons di University of Illinois. Setengah lusin anak muda berdiri dalam lingkaran yang difilmkan selama 25 detik melempar sepasang bola basket satu sama lain, dan kita, sebagai subyek percobaan, menonton film itu. Para pemain menyelinap masuk dan keluar dari lingkaran dan mengubah posisi mereka melemparkan dan mengoper bola, sehingga kegiatan tersebut menjadi cukup aktif dan rumit. Sebelum film ditampilkan, kita diberitahu bahwa kita memiliki tugas untuk melakukan pengamatan, yaitu untuk menguji kekuatan kita dalam melakukan pengamatan. Kita harus menghitung jumlah total dari berapa kali bola diteruskan dari orang ke orang. Di akhir dari tes, jumlah tersebut harus segera dituliskan, namun - sedikit dari pengamat tersebut yang mengetahui bahwa - itu bukanlah tes yang sebenarnya! Setelah menunjukkan film dan mengumpulkan hitungan, yang melakukan eksperimen menjatuhkan bom kejutan nya. "Dan berapa banyak dari Anda yang melihat gorila?" Mayoritas penonton tampak kebingungan: kosong. Para pelaku eksperimen kemudian memutar ulang film, tapi kali ini memberitahu para penonton untuk menonton secara santai tanpa mencoba menghitung apa pun. Hebatnya, sembilan detik ke dalam film, seorang pria dalam setelan pakaian gorila berjalan-jalan santai ke pusat lingkaran pemain, berhenti sejenak untuk menghadapi kamera, menepuk-nepuk dadanya seakan mengejek menantang berkelahi untuk memastikan bukti itu kepada saksi mata, dan kemudian berjalan mondar-mandir dengan dengan gaya acuh tak acuh yang sama seperti sebelumnya (lihat halaman berwarna no. 8). Dia ada di dalam tampilan penuh untuk sembilan detik penuh - lebih dari sepertiga dari film - dan wqlaupun begitu sebagian besar saksi tidak pernah melihatnya. Mereka akan bersumpah di pengadilan bahwa tidak ada pria dalam setelan pakaian gorila di sana, dan mereka akan bersumpah bahwa mereka telah mengamati dengan konsentrasi tinggi lebih dari biasanya selama 25 detik secara menyeluruh, itu benar dan konsentrasi mereka itu tertuju pada menghitung operan-bola. Percobaan ini telah dilakukan berkali-kali, dengan hasil yang sama, dan pengamat dengan reaksi serupa tertegun tak percaya ketika kebenaran akhirnya diperlihatkan. Kesaksian saksi

mata, 'observasi yang aktual', 'suatu datum (data-data) pengalaman' - semua itu, atau setidaknya bisa saja, tak bisa diandalkan. Hal ini, tentu saja, justru ketidak-bisa-diandalkannya beberapa diantara pengamat ini yang dieksploitasi oleh pengacara/pembela dengan teknik gangguan yang disengaja mereka. Definisi kamus untuk fakta menyebutkan 'pengamatan aktual atau kesaksian otentik, yang bertentangan dengan sesuatu yang hanya disimpulkan' (penekanan ditambahkan). Ketersiratan meremehkan bahwa sesuatu itu 'hanya' adalah juga menjadi semacam anggap remeh. Gangguan yang berhati-hati malah lebih bisa diandalkan daripada 'pengamatan aktual', namun intuisi kita dengan keras akan memprotes untuk mengakui hal itu. Saya sendiri terpana ketika saya gagal untuk melihat gorila Simons, dan terus terang tak bisa percaya bahwa ia benar-benar berada di sana. Dengan lebih sedih dan lebih bijaksana setelah melihat film tersebut untuk kedua kalinya, sebaiknya saya tidak lagi akan tergoda untuk memberikan kesaksian dari seorang saksi mata sebagai preferensi otomatis secara tak langsung atas suatu kesimpulan saintifik. Film gorila itu, atau sesuatu yang seperti itu, mungkin harus dipertontonkan ke semua juri sebelum mereka pensiun untuk mempertimbangkan kembali vonis-vonis mereka. Pada semua hakim juga. Memang, kesimpulan akhirnya harus didasarkan pada pada pengamatan dengan panca indera kita. Sebagai contoh, kita menggunakan mata kita untuk mengamati cetakan dari mesin sekuensing DNA, atau dari Large Hadron Collider. Tapi - semua intuisi yang bertentangan - dari pengamatan langsung terhadap suatu peristiwa yang diduga (seperti pembunuhan) adalah yang sebenarnya terjadi belum tentu dapat lebih diandalkan dari pada pengamatan langsung terhadap konsekuensinya (seperti DNA dalam suatu noda darah) yang dimasukkan ke dalam mesin pembaca yang berfungsi baik. kesalahan identitas lebih cenderung muncul dari kesaksian saksi mata langsung dari dari kesimpulan tidak langsung yang berasal dari bukti DNA. Dan, ngomong-ngomong, ada daftar panjang menyedihkan orang yang telah divonis salah pada kesaksian saksi mata dan kemudian dibebaskan - bahkan setelah bertahun-tahun - karena bukti baru dari DNA. Di Texas saja, tiga puluh lima orang terpidana telah dibebaskan karena bukti DNA akhirnya diterima di pengadilan. Dan itu hanya untuk mereka yang masih hidup. Mengingat begitu bersemangatnya Negara Bagian Texas dalam memberlakukan hukuman mati (selama enam tahun sebagai Gubernur, George W. Bush menandatangani surat perintah hukuman mati rata sekali dalam dua minggu), kita harus mengasumsikan bahwa sejumlah besar orang yang telah dieksekusi akan bebas jika bukti DNA telah tersedia pada waktu kasus mereka diproses. Buku ini akan membuat kesimpulan serius - bukan hanya kesimpulan, tetapi kesimpulan ilmiah yang tepat - dan saya akan menunjukkan kekuatan tak terbantahkan dari kesimpulan bahwa evolusi adalah fakta. Memang, sebagian besar perubahan evolusioner tidak terlihat pengamatan langsung saksi mata. Sebagian besar itu terjadi sebelum kita lahir, dan dalam hal apapun biasanya terlalu lambat untuk dilihat selama masa hidup individu. Hal yang sama juga benar bahwa terus-menerus terpisahnya Afrika dari Amerika Selatan, sebagaimana memang terjadi, seperti yang akan kita lihat di Bab 9, terlalu lambat bagi kita untuk

dapat dirasakan. Dengan evolusi, seperti dengan pergeseran benua, kesimpulan setelah kejadian adalah bahwa semua yang tersedia untuk kita, untuk alasan yang jelas bahwa kita belum ada sampai pada saat setelah kejadian tersebut terjadi. Tapi jangan dalam satu nanodetik pun anda meremehkan kekuatan kesimpulan tersebut. Lambatnya pergerakan terpisahnya Amerika Selatan dari Afrika saat ini adalah fakta yang telah ditetapkan sama seperti dalam arti bahasa sehari-hari untuk 'fakta', dan begitu juga dengan nenek moyang kita yang sama dengan nenek moyang dari landak dan pohon delima. Kita sama seperti detektif yang datang ke tempat kejadian perkara setelah kejahatan telah dilakukan. Tindakan pembunuhan telah selesai dan berlalu, detektif tidak mungkin lagi menyaksikan kejahatan yang sebenarnya dengan mata kepala sendiri. Dalam hal apapun, percobaan baju gorila dan lain-lain yang sejenis telah mengajarkan kita untuk tidak mempercayai mata kita sendiri. Apa dimiliki oleh seorang detektif adalah jejak yang tertinggal, dan banyak yang dapat dipercayai di sana. Ada jejak kaki, sidik jari (dan saat ini ada juga sidik jari DNA), noda darah, surat, buku harian. Dunia adalah sebagaimana dunia seharusnya yaitu jika ini dan sejarah ini, tapi bukan itu dan sejarah itu, menuntyn kita sampai saat sekarang ini. Perbedaan antara dua arti kamus dari 'teori' bukanlah sebuah jurang yang tak terjembatani, sebagaimana terlihat pada banyak contoh dalam sejarah. Dalam sejarah ilmu pengetahuan, teorum sering dimulai dari 'hanya' hipotesis. Seperti teori pergeseran benua, ide itu bahkan mungkin dimulai dari titik yang hanya menjadi bahan ejekan, sebelum maju dengan langkah-langkah menyakitkan untuk mendapatkan status teorum atau fakta tak terbantahkan. Ini bukan titik filosofis yang sulit. Fakta bahwa beberapa kepercayaan masa lalu yang sudah umum banyak dipakai secara meyakinkan terbukti salah mamun itu bukan berarti kita harus takut bahwa bukti-bukti masa depan akan selalu menunjukkan bahwa keyakinan kita yang sekarang salah. Serentan apa keyakinan kita saat ini adalah tergantung pada, antara lain, seberapa kuat bukti pendukungnya. Orang terbiasa berpikir matahari lebih kecil dari Bumi, karena mereka memang memiliki bukti memadai. Sekarang kita memiliki bukti, yang sebelumnya tidak tersedia, yang menunjukkan secara meyakinkan bahwa matahari itu jauh lebih besar, dan kita bisa benarbenar yakin bahwa bukti ini tidak akan pernah digantikan. Ini bukan hipotesis sementara yang hingga kini bertahan dari pembantahan. Keyakinan kita saat ini tentang banyak hal mungkin terbantahkan, tapi kita bisa dengan penuh keyakinan membuat daftar fakta tertentu yang tidak akan pernah dibantah. Evolusi dan teori heliosentris tidak selalu ada di antara mereka, walaupun saat ini evolusi diletakkan du sana. Ahli biologi sering membuat perbedaan antara fakta evolusi (semua makhluk hidup adalah sepupu), dan teori mengenai dari apa yang mendorongnya (yaitu biasanya berarti seleksi alam, dan mereka mungkin kontras dengan teori-teori saingan seperti teori Lamarck tentang "penggunaan dan tidak digunakan ' dan 'pewarisan karakteristik yang diakuisisi). Tetapi Darwin sendiri memikirkan kedua hal itu baik sebagai teori dalam pengertian secara tentatif, hipotesis, yang bersifat dugaan. Hal tersebut adalah karena, pada masa itu, bukti yang ada kurang mengena dan pada mada itu masih mungkin bagi para ilmuwan terkemuka untuk membantah baik evolusi ataupun seleksi alam. Saat ini sudah tidak mungkin lagi untuk membantah fakta evolusi - teori

tersebut telah lulus menjadi theorum atau telah didukung dengan fakta jelas - namun bahwa seleksi alam adalah merupakan penggerak utamanya, masih bisa (saja) diragukan. Darwin menjelaskan dalam otobiografinya bagaimana tahun 1838 ia membaca buku Malthus yaitu 'On Population' untuk hiburan' (di bawah pengaruh, begitu kecurigaan Matt Ridley, dari teman saudaranya Erasmus yang memang cerdas, Harriet Martineau) dan mendapatkan inspirasi untuk seleksi alam: 'Di sini, kemudian saya akhirnya mendapatkan teori untuk dikerjakan.' Bagi Darwin, seleksi alam adalah hipotesis, yang mungkin benar atau mungkin saja telah salah. Dia berpikir sama terhadap evolusi itu sendiri. Apa yang sekarang kita sebut fakta evolusi adalah, pada tahun 1838, sebuah hipotesis dimana bukti memang perlu untuk dikumpulkan. Pada saat Darwin datang untuk menerbitkan 'On the Origin of Spesies' di Tahun 1859, ia telah mengumpulkan cukup bukti untuk mengajukan evolusi itu sendiri, meskipun masih belum untuk seleksi alam, ke jalan panjang menuju status fakta. Memang, inilah elevasi dari hipotesis menuju fakta yang telah disebutkan Darwin dalam sebagian besar buku besarnya. Elevasi terus berlanjut sampai, hari ini, tidak ada lagi keraguan dalam setiap pikiran yang serius, dan dalam pembicaraan para ilmuwan, setidaknya secara informal, mengenai fakta dari evolusi. Semua ahli biologi terkemuka tetap setuju bahwa seleksi alam adalah salah satu kekuatan pendorong yang paling penting, meskipun - sebagaimana beberapa ahli biologi bersikeras lebih dari yang lain - adalah bukan satu-satunya. Bahkan jika itu bukan hanya satu-satunya, saya belum bertemu dengan seorang ahli biologi yang serius yang dapat menunjukkan alternatif untuk seleksi alam sebagai motor penggerak evolusi adaptif - evolusi menuju perbaikan positif. Dalam sisa buku ini, saya harus menunjukkan bahwa evolusi adalah fakta yang tak terhindarkan, dan merayakan kekuatannya yang menakjubkan, kesederhanaan dan keindahan. Evolusi ada di dalam kita, di sekitar kita, di antara kita, dan pekerjaan nya tertanam dalam masa lalu bebatuan aeon. Mengingat bahwa, dalam banyak kasus, kita tidak hidup cukup lama untuk menonton evolusi yang terjadi di depan mata kita, kita akan kembali memakai metafora dari detektif yang datang ke tempat kejadian perkara setelah terjadinya kejadian dan lalu membuat kesimpulan. Alat bantu untuk membuat kesimpulan yang membawa para ilmuwan kepada fakta evolusi bahkan sangat jauh lebih banyak, lebih meyakinkan, lebih tak terbantahkan, daripada laporan saksi mata yang pernah digunakan, dalam pengadilan hukum, dari abad manapun, untuk menetapkan seorang bersalah dalam kasus kriminal. Bukti yangtelah melampaui keraguan beralasan? keraguan yang beralasan? Itulah pernyataan merendahkan sepanjang masa.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->