Pengamatan dan teori

hal yang disetujui penelitian antar[a] teori-teori

pusat bagi paradigma Kuhn memimpin filosofi dari ilmu pengetahuan dan sampai banyak lain
memasukkan filosofi jaman ini dari ilmu pengetahuan adalah satu pengingkaran tentang segala
pembedaan dapat dan riil antar[a] teori iklan pengamatan di dalam ilmu pengetahuan. Kedua-
duanya inductivist dan falsificationist mengasumsikan satu bekerja pembedaan antar[a]
pengamatan dan teori. Pengamatan-pengamatan mendukung atau membuktikan
salah/menyangkal teori-teori dengan tepat sebab mereka adalah dalam suatu jalan(cara penting
terpisah dari mereka dan dapat dihormati ketika tidak terikat pada teori-teori yang mereka berdiri
di satu evidential hubungan ke. Akan ada satu sifat bundar/bertele-tele jelas nyata jika satu teori
didukung oleh satu potongan dari bukti yang bisa diterima dalam penafsiran yang yang
diharapkan nya hanya jika teori di bawah test adalah benar. Dengan kata lain, itu akan tidak ada
sangkalan satu teori jika bukti menurut dugaan penyangkalan itu telah terpilih dan ditafsirkan di
perkiraan bahwa teori yang dimasalahkan adalah palsu. Namun klaim-klaim seperti (itu) adalah
yang tidak bisa dipisahkan di dalam pandangan Kuhn dari perbandingan paradigma, dan mereka
membuat perbandingan-perbandingan netral antar[a] teori-teori mustahil.

Di dalam mempertimbangkan hubungan antar[a] pengamatan dan teori di dalam ilmu

pengetahuan, adalah penting untuk menciri satu disertasi lemah sekitar menutupi pengamatan
oleh teori dari satu sese[orang banyak lebih kuat. Disertasi lemah kata[kan bahwa semua
pengamatan-pengamatan dikondisikan oleh persangkaan-persangkaan, asumsi-asumsi
mengenai perbedaan dan persamaan, arah [bunga/minat], dan seterusnya. Meskipun [demikian]
sering dikenal sebagai disertasi bahwa semua data adalah' teori', dimuati', sejumlah disertasi ini
untuk [kecil/sedikit] lebih dari yang hal positif kritik-kritik yang kita dibuat dari Baconian
mengharapkan pengamatan tanpa persangkaan. Fakta bahwa ada rencana-rencana dan minat
dari penggolongan di belakang manapun pengamatan atas dunia tidak menyiratkan itu dengan
tepat dirumuskan atau asumsi-asumsi sistematis sedang memandu pengamatan-pengamatan
satu, dan adalah sungguh konsisten dengan acak cantik yang tidak diarahkan ketahuan-
ketahuan fitur dan aspek dari lingkungan satu. Sebagian dari fitur satu pemberitahuan kebetulan
boleh tentu saja adalah sungguh susah untuk berdamai dengan teori-teori tegas/eksplisit satu;
untuk itu meluas seseorang dapat berpikir tentang banyak pengamatan-pengamatan satu
sebagai, dalam suatu [perasaan/pengertian] penting, sebelum teoritis atau nontheoretical.
Apakah atau satu mau lakukan itu, bagaimanapun, itu adalah rumit untuk lihat bahwa disertasi
lemah sekitar theory-ladenness dari semua data tidak memerlukan disertasi kuat.

Disertasi kuat adalah bahwa mengamati data di dalam ilmu pengetahuan tergantung dengan
susah payah di paradigma satu pegangan, pengamatan-pengamatan yang itu adalah selalu
dibiaskan berpihak pada bahwa paradigma. Kita telah melihat bahwa . ini adalah pandangan
Kuhn. Aristotelians gergaji membatasi [musim] gugur, di mana Galileo lihat satu bandul; apa yang
Priestley mempertimbangkan udara dephlogisticated, Lavoisier melihat sebagai oksigen. Itu
adalah disertasi lebih kuat ini yang Kuhn kebutuhan dalam [order/ pesanan] astablish
incommensurabilas antar[a] paradigma-paradigma khususnya dan disertasi relativistic nya secara
umum. Jika kita bisa menetapkan satu tingkat pengamatan yang dihormati oleh semua peserta
satu paradigma memperdebatkan sama netral antar[a] paradigma-paradigma masing-masing
mereka, perbandingan-perbandingan bisa dimakan karat melalui menaksir kemampuan dari tiap
paradigma untuk berhubungan dengan data yang disetujui oleh semua sebagai data untuk
diterangkan. Bukan anehnya , itu adalah hanya(baru saja penilaian yang jenis ini Kuhn ada di
nyeri untuk menyangkal oleh mengaku itu, dalam suatu transisi dari satu paradigma sampai yang
lain, akan ada secara normal lebih penelitian primitif mengukur, umum bagi kedua belah pihak,
selain dari teori mereka mendominasi tingkat pengamatan. Ini adalah arti menyatakan
Aristotelians melihat yang dibatasi [musim] gugur dan Galileo seeig a

Bandul dan Kuhnis hak-hak untuk komentar bahwa pada tingkat ceramah, keduanya peserta
perselisihan adalah tidak hal yang sama melihat. Pendula adalah tidak melempar di dalam
[musim] gugur yang dibatasi, maupun adalah oksigen udara dephlogisticated. penghembus
konsep-konsep tidak [boleh/akan] [tanding/ temu] atas extensionally genap; hal-hal yang
berbeda-beda boleh baik jatuh di bawah konsep. Menerapkan satu anggota pasangan dibanding
lain akan kemudian ilmuwan kepemimpinan untuk membuat pengukuran-pengukuran sungguh
berbeda dan pengamatan-pengamatan lebih lanjut. Dan, di dalam pandangan Kuhn, hal-hal
seperti oksigen dan pendula (dan, kiranya, udara dephlogisticated dan [musim] gugur dibatasi)
akan adalah' ramuan-ramuan pokok pengalaman segera' dari ilmuwan' Sehingga mengharapkan
satu netral, lebih pokok, dan lebih sedikit secara teoritis mengkondisikan tingkat pengamatan
adalah kelihatannya dihukum, dan paradigma [kita/kami] tinggal yang tidak dapat dibandingkan,
kedap udara menyegel dalam di dalam itu dan penyegel ke luar mereka yang tanpa.

Tetapi adalah ini sangat? Satu jalan(cara cepat untuk berhubungan dengan posisi
incomesureabilas, seperti yang diberlakukan bagi sejarah dari Western ilmu pengetahuan alami
bagaimanapun juga, adalah untuk kata[kan bahwa Kuhn dirinya, di dalam perawatan nya pendula
dan oksigen, apakah persis seperti yang disertasi mengira satu adalah tidak mampu untuk
lakukan. Ia menguraikan isi dari berbagai paradigma-paradigma dengan cara yang mensyaratkan
kebenaran dari tidak satupun dari paradigma-paradigma terkait. Dan ia juga menguraikan
peristiwa untuk diterangkan di dalam pergi yang tidak mensyaratkan manapun penjelasan
tertentu tentangnya. Di dalam kasus bandul, ini adalah sungguh tegas/eksplisit di dalam kata
dengan mana ia memperkenalkan topik: ' karena jaman dahulu remote paling orang-orang sudah
melihat satu atau badan berat/lebat lain yang terayun mondar-mandir di satu rantai atau dawai'
bisa a secara teoritis terisi uraian, tetapi bukan di dalam [perasaan/pengertian] bahwa kebenaran
dari yang manapun Aristotelian atau dinamika bersifat menjelaskan Galilean disyaratkan.

Jika kita tertarik akan menjelaskan dan menganggap diri peristiwa ini lagipula secara relatif netral
tingkat uraian, kita boleh baik datang untuk melihat bahwa rekening Galilean adalah lebih baik
dalam hal dari kesederhanaan dan dalam hal dari kesuksesan. Ketika(Sebagai Kuhn dirinya
menunjuk ke luar, di rekening Aristotelian, gerakan satu bandul adalah satu peristiwa kompleks
luar biasa untuk menguraikan dan menjelaskan; juga, rekening Galilean memimpin untuk
penemuan dari banyak kekayaan lain bandul, dan sesudah itu sampai banyak selain itu di
samping. Sekalipun kedua-duanya memegang buku adalah dengan pengalaman dengan sama
cukup mengenai perilaku bandul, di dalam keadaan ini yang kita akan dengan jelas mempunyai
pertimbangan baik, yang dihubungkan dengan gol internal dari ilmu pengetahuan, karena lebih
menyukai paradigma Galilean.