Professional Documents
Culture Documents
mengaku membenarkan tesis (PSM/Sarjana/Doktor Falsafah)* ini disimpan di Perpustakaan Universiti Teknologi
Malaysia dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut :
√ TIDAK TERHAD
Disahkan oleh
_____________________________________ ____________________________________
(TANDATANGAN PENULIS) (TANDATANGAN PENYELIA)
PROF. MADYA SYED MOHD SHAFEQ BIN SYED MANSOR
Alamat Tetap : 34, JALAN LIM YEW LEONG, AL HABSHI
83000 BATU PAHAT, Nama Penyelia
JOHOR DARUL TAKZIM.
Tandatangan : ...........................................................................
Nama Penyelia : PROF. MADYA SYED MOHD SHAFEQ BIN
SYED MANSOR AL HABSHI
Tarikh : ..........................................................................
BAB I
PENDAHULUAN
1.0 Pengenalan
Gaya bermaksud stail atau cara. Maka gaya pembelajaran seseorang merujuk
kepada stail atau cara pembelajarannya. Gaya pembelajaran (learning styles) juga
merujuk kepada cara interaksi individu dengan sistem maklumat atau rangsangan
kemudian memproses dan menganalisa maklumat tersebut di dalam otak untuk
dijadikan pengetahuan. Setiap orang mempunyai gaya pembelajaran yang tersendiri
yang berbeza secara individu seperti mana cap ibu jari (Gremli, 1996). Gaya
pembelajaran merupakan satu konsep yang paling penting dan perlu diberi tumpuan
dalam aspek pendidikan di sekolah kerana ia merupakan faktor utama membentuk
seseorang individu.
2
Pelajar merupakan seseorang individu yang unik dan berbeza di antara satu
sama lain walaupun mereka berada dalam tahap pembelajaran yang sama. Perbezaan
individu ini merangkumi dari aspek pemikiran, tindakbalas, minat, kecenderungan,
pencapaian dan pemahaman. Justeru, pelajar-pelajar ini mempunyai gaya yang
tersendiri untuk menerima dan bertindakbalas serta menggunakan rangsangan dalam
proses pembelajaran. Pendekatan yang diambil oleh setiap pelajar adalah dengan
menurut tanggapan subjektif mereka terhadap kehendak pengajar atau konteks
pembelajarannya. Pada pandangan para penyelidik, pengajar atau pendidik
merupakan penggerak utama kepada pembelajaran para pelajar.
Pengajaran dan pembelajaran (P&P) dalam kelas adalah suatu yang kompleks
dan jarang sekali orang mempersoalkan bagaimana isi pelajaran dipindahkan dari
pengetahuan guru kepada isi pengetahuan pengajaran. Di sekolah, para pelajar
membentuk gaya pembelajaran tersendiri serta berinteraksi dengan maklumat dengan
bantuan guru yang juga mempunyai gaya pengajaran tersendiri. Guru-guru selalu
mengandaikan mereka hanya bertanggungjawab tentang subjek yang diajar tanpa
menghiraukan proses kognitif pelajar tersebut (Subahan,T.,1996). Oleh itu, peranan
guru tidak dapat dinafikan kepentingannya dalam proses pengajaran dan
pembelajaran. Pengajaran akan lebih berkesan jika guru melaksanakan kaedah
pengajaran yang bersesuaian melalui usaha memadankan kaedah pengajaran guru
dengan gaya pembelajaran pelajar-pelajar (Dunn&Dunn, 1978).
Shea (1994) menyatakan pembelajaran ialah proses mental atau fizikal yang
membawa perubahan dalam tingkah laku. Beliau berpendapat kebijaksanaan bukan
sesuatu elemen statik tetapi adalah suatu sistem yang dinamik dan terbuka yang
sentiasa berkembang sepanjang hayat. Kebanyakkan proses pembelajaran yang
signifikan adalah dari apa yang telah kita lakukan iaitu melalui tindakan dan
pemerhatian.
Kedudukan Baik (KB) dan mendapat PNGK lebih 2.00 dalam peperiksaan (Peraturan
Akademik).
Pada hakikatnya, tidak ada perbezaan di antara orang yang berjaya dengan
orang yang gagal. Yang membezakan di antara kedua-dua golongan ini ialah tahap
kenalan diri. Felder (1996) dalam kertas kerjanya, Matters of Style, setiap pelajar
mempunyai gaya pembelajaran yang berbeza dari segi kekuatan pendirian dan
keutamaan dalam menerima dan memproses maklumat. Ada pelajar yang lebih suka
kepada fakta, data dan algoritma, manakala ada pelajar yang suka kepada teori dan
model matematik. Selain daripada itu, ada pelajar yang bersifat visual atau verbal
dan sebagainya. Orang yang berjaya lebih mengenali dirinya berbanding dengan
orang yang gagal dan akan memilih gaya pembelajaran yang sesuai bagi diri mereka
sendiri. Oleh itu, seseorang pelajar haruslah mengenali dirinya sebelum memilih
gaya pembelajaran yang sesuai dengannya.
Berdasarkan hal itu, maka satu kajian tentang gaya pembelajaran terhadap
pelajar universiti perlu dijalankan. Kajian ini dijalankan kerana kefahaman tentang
gaya pembelajaran pelajar adalah penting untuk membantu pelajar dalam proses
pembelajaran. Menurut Ng Sook Chin (2005), kajian tentang gaya pembelajaran
pelajar adalah perlu dan kajian seumpama ini akan mencelikkan para guru dalam
mengetahui gaya pembelajaran yang paling banyak diamalkan oleh para pelajar dan
seterusnya meningkatkan minat pelajar dalam sesuatu subjek atau matapelajaran dan
membantu mereka dalam pembelajaran. Hal ini kerana gaya pembelajaran yang
diamalkan oleh pelajar mempunyai kesan terhadap hasil pembelajarannya yang
seterusnya memberi impak ke atas pencapaian akademik pelajar.
1.3.1 Untuk mengenalpasti tahap gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar-
pelajar Sarjana Muda Pendidikan tahun pertama sesi 2006/2007 sama ada
active dan reflective learners, sensing dan intuitive learners, visual dan
verbal learners serta sequential dan global learners.
7
1.3.3 Untuk mengenalpasti hubungan tahap gaya pembelajaran active dan reflective
learners, sensing dan intuitive learners, visual dan verbal learners serta
sequential dan global learners dengan pencapaian akademik pelajar di
kalangan pelajar-pelajar Sarjana Muda Pendidikan tahun pertama sesi
2006/2007 yang mengambil program pengajian SPA, SPC, SPE, SPF, SPH,
SPI, SPJ, SPK, SPL, SPM, SPN, SPP, SPS dan SPT.
1.4.1 Apakah tahap gaya pembelajaran bagi active dan reflective learners, sensing
dan intuitive learners, visual dan verbal learners serta sequential dan global
learners yang diamalkan oleh pelajar-pelajar Sarjana Muda Pendidikan tahun
pertama sesi 2006/2007?
1.4.2 Apakah perbezaan di antara tahap gaya pembelajaran bagi active dan
reflective learners, sensing dan intuitive learners, visual dan verbal learners
serta sequential dan global learners dari segi demografi (jantina dan setiap
program pengajian iaitu SPA, SPC, SPE, SPF, SPH, SPI, SPJ, SPK, SPL,
SPM, SPN, SPP, SPS dan SPT)?
1.4.3 Apakah hubungan di antara tahap gaya pembelajaran active dan reflective
learners, sensing dan intuitive learners, visual dan verbal learners serta
8
1.5.1 Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara tahap gaya pembelajaran
(active dan reflective learners, sensing dan intuitive learners, visual dan
verbal learners serta sequential dan global learners) dari segi demografi
(jantina dan setiap program pengajian iaitu SPA, SPC, SPE, SPF, SPH, SPI,
SPJ, SPK, SPL, SPM, SPN, SPP, SPS dan SPT).
1.5.2 Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara tahap gaya pembelajaran
(active dan reflective learners, sensing dan intuitive learners, visual dan
verbal learners serta sequential dan global learners) dengan pencapaian
akademik pelajar dikalangan pelajar-pelajar Sarjana Muda Pendidikan tahun
pertama sesi 2006/2007 yang mengambil program pengajian SPA, SPC, SPE,
SPF, SPH, SPI, SPJ, SPK, SPL, SPM, SPN, SPP, SPS dan SPT.
9
Hubungan
Pembolehubah Bersandar
Pencapaian akademik
Kajian ini hanya terbatas kepada semua item yang terkandung dalam borang
soal selidik Index Of Learning Style (ILS) Felder & Solomon yang telah diedarkan
dengan tujuan untuk mengkaji dan menganalisis persoalan mengenai gaya
pembelajaran pelajar-pelajar tahun pertama Fakulti Pendidikan, UTM, Skudai, Johor
bagi sesi 2006/2007.
Kajian ini juga hanya membataskan kepada faktor gaya pembelajaran yang
mempengaruhi pencapaian akademik pelajar. Kemungkinan terdapat pengaruh
faktor-faktor lain yang dapat mempengaruhi pencapaian akademik pelajar seperti
rakan sebaya, latar belakang keluarga, status sosioekonomi keluarga, motivasi diri,
aspirasi, konsep kendiri dan sebagainya yang tidak diambilkira dalam kajian ini.
Beberapa konsep penting yang telah digunakan di dalam kajian ini. Konsep
kajian akan diterangkan dengan lebih mendalam bahagian definisi konsep.
Definisi konsep ialah suatu elemen yang digunakan dalam proses kajian
saintifik dimana suatu konsep khas diertikan sebagai kekerapan pengukuran. Ianya
kerap digunakan dalam bidang philosophy, psikologi dan pengajian komunikasi.
Ianya amat penting dalam melakukan analisis kandungan.
12
1.9.1.1 Pelajar
Gaya bererti sikap, kesukaan dan cara berkelakuan yang menjadi ciri
seseorang. Pembelajaran pula bererti berusaha (berlatih dan sebagainya) untuk
mendapat sesuatu (kepandaian dan lain-lain) (Kamus Dewan, 2005). Menurut
Subahir (1992) dalam Lee (2001), gaya pembelajaran (learning style) merujuk
kepada cara seseorang individu menerima, mengumpul, memproses, mengingat dan
menerangkan semula maklumat dan menghubungkannya dengan alam sekitar.
Menurut Kamus Dewan (2005), pencapaian bererti apa yang telah dicapai
atau prestasi. Akademik pula berkaitan dengan akademi (pusat pengajian tinggi) dan
bersifat atau mengandungi ilmu pengetahuan (yang tinggi atau mendalam). Dengan
kata lain, pencapaian akademik lebih berfokus kepada gred yang diperolehi oleh
seseorang pelajar dalam peperiksaan yang diduduki. Sekiranya seseorang pelajar itu
mencapai gred yang baik bermakna mereka mencapai kecemerlangan dalam bidang
akademik dan sebaliknya.
dan tidak gemar pengajaran secara kuliah sahaja. Menurut Kamus Inggeris-Melayu
(1992), active bermaksud cergas.
Sensing learners adalah pelajar yang lebih cenderung membaca sesuatu yang
berkenaan dengan fakta. Sensors lebih sabar dengan maklumat-maklumat,
mempunyai kelebihan mengingati fakta-fakta dan melakukan aktiviti secara hands-
on. Pelajar-pelajar jenis ini lebih menggemari untuk mempelajari fakta,
menyelesaikan masalah secara tersusun dengan contoh yang berkaitan, lebih teliti
dalam menjalankan kerja-kerja amali, gemar menghafal dan tidak gemar
pembelajaran yang tiada hubungkait dengan kehidupan diluar kelas.
15
Visual learners adalah pelajar yang dapat mengingat dengan baik apa yang
telah mereka lihat seperti gambar, lukisan, gambarajah bersiri, filem dan
demonstrasi. Mereka lebih menggemari guru yang mengajar dengan menggunakan
bahan bantu mengajar serta menggunakan banyak persembahan grafik dalam
pengajaran.
Sementara Verbal learners adalah pelajar yang lebih biasa dan menggemari
gaya pembelajaran menerusi perkataan, lukisan serta penjelasan secara berhujah.
Pelajar ini lebih suka mendengar guru atau perbincangan yang dijalankan di kelas
dan suka membaca secara kuat serta mengulanginya beberapa kali.
16
Sequential learners adalah pelajar yang lebih cenderung dan selesa untuk
memahami sesuatu secara sistematik dan dengan mengikut turutan. Sequential yang
diambil dari perkataan sequence bermaksud susunan yang berturutan atau yang
mengikut urutan (Kamus Inggeris-Melayu, 1992). Pelajar ini lebih mudah
mengingat dan memahami sesuatu jika sesuatu pengajaran disampaikan secara
tersusun dari mudah ke sukar dan mengikut langkah-langkah yang logic. Oleh itu, ia
lebih menggemari guru mengajar secara tersusun dan menunjukkan hubungkait
dengan apa yang telah diajar sebelum itu.
1.10 Kesimpulan
KAJIAN LITERATUR
2.0 Pengenalan
Dalam bab ini, beberapa aspek berkaitan dengan kajian akan dibincangkan.
Aspek-aspek tersebut merangkumi perkara-perkara yang berkaitan dengan
pembelajaran, gaya pembelajaran pelajar, kerangka teoritikal gaya pembelajaran dan
implikasi dalam proses pengajaran dan pembelajaran dan model-model gaya
pembelajaran. Ia juga akan meliputi kajian-kajian lepas mengenai pelbagai gaya
pembelajaran berdasarkan pelbagai model gaya pembelajaran, gaya pembelajaran
pelajar dari segi demografi dan hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian
akademik.
2.1 Pembelajaran
Wan Ali (2000), apa sahaja yang dilakukan oleh manusia yang matang, atau sesuatu
yang mampu dilakukan olehnya, boleh dianggap sebagai hasil daripada sesuatu
pembelajaran. Oleh yang demikian, hampir seluruh masa dalam hidup ini, manusia
terlibat dalam aktiviti pembelajaran (Borger dan Seaborne, 1982 dalam Wan Zah
Wan Ali, 2000).
Seekor anjing diletakkan di atas sebuah meja dan badannya diikat ke sebuah
pasung. Setiap kali makanan dihidangkan kepada anjing yang lapar itu, loceng
dibunyikan. Lazimnya anjing tersebut akan mengeluarkan air liur apabila terlihat
makanan. Bunyi loceng dan makanan ini diulang beberapa kali dan pada satu ketika,
loceng sahaja dibunyikan. Pavlov mendapati anjing memberi tindak balas kepada
bunyi loceng itu dengan mengeluarkan air liur. Ini menunjukkan bahawa anjing
tersebut telah belajar membuat perkitan antara bunyi loceng dengan makanan yang
ditunjukkan itu sehingga tahap dimana apabila loceng dibunyikan, anjing itu telah
menduga bahawa makanan akan diberi lalu menyebabkan air liurnya terkeluar
(Mahmood Nazar Mohamed,1990).
a) Hukum Kesediaan
b) Hukum Latihan
c) Hukum Kesan
PENEGUHAN
Nisbah Masa
Tetap Berubah
Tetap Berubah
c) Urutan
d) Peneguhan.
Guru perlu memberi maklumbalas terhadap prestasi dan kemajuan pelajar dan
masa peneguhan yang diberikan amat penting kepada pelajar. Jika peneguhan
diberikan terlalu awal, pelajar akan jadi keliru. Jika peneguhan diberikan terlalu
lewat, pelajar tidak berminat lagi dengan maklum balas tersebut.
iii. Penekanan juga diberikan kepada motivasi intrinsik dan ektrinsik. Guru perlu
memberi ganjaran dan pujian apabila sesuatu tingkahlaku yang ingin
ditonjolkan. Dalam jangka panjang, motivasi intrinsik lebih dipentingkan.
1. Pembelajaran Isyarat
2. Pembelajaran Gerakbalas
3. Rangkaian Motor
4. Pertalian Bahasa
5. Pembelajaran Diskriminasi
6. Pembelajaran Konsep
7. Pembelajaran Hukum
Pembelajaran ini melibatkan gabungan dua atau lebih konsep dalam sesuatu
urutan atau rangkaian. Pembelajaran ini melibatkan penggunaan rumus, prinsip dan
generalisasi.
8. Penyelesaian Masalah
1. Fasa Motivasi
2. Fasa Kefahaman
3. Fasa Pemerolehan
4. Fasa Penahanan
6. Fasa Generalisasi
7. Fasa Perlakuan
8. Fasa Maklumbalas
orang dewasa menumbuk, menendang dan menjerit terhadap satu patung besar yang
berisi udara (Bobo Doll). Kemudian kanak-kanak tersebut disuruh memukul patung
yang sama. Didapati kanak-kanak tersebut telah menunjukkan tingkahlaku agresif
dua kali ganda daripada orang dewasa serta menggunakan perkataan yang sama oleh
orang dewasa tersebut (Ee Ah Meng, 1995). Ini menunjukkan pembelajaran berlaku
dengan memerhati individu lain (observational learning). Ia terdiri daripada dua
bentuk iaitu peniruan (imitation) dan permodelan (modelling).
i. Perhatian (Attention)
Aplikasi model sosial Bandura dalam pengajaran dan pembelajaran (Ee Ah Meng,
1995).
36
i. Guru boleh menggunakan tayangan video, filem dan gambar dalam proses
pengajaran dan pembelajaran supaya dapat menarik minat perhatian pelajar-
pelajar dalam pembelajaran.
Kesempurnaan Keperluan
Kendiri Paling
Tinggi
Penghargaan
Kendiri
i. Pelajar akan belajar apa yang mereka kehendaki dan ingin diketahui.
ii. Pembelajaran hanya berlaku jika pelajar tidak berasa terancam. Suasana
sosiemosi yang sihat dengan guru haruslah diwujudkan.
Pada tahun 1988, Richard Felder dan Linda Silverman telah menghasilkan
satu model pembelajaran yang memfokus spesifik kepada gaya pembelajaran
pelajar-pelajar kejuruteraan. Tiga tahun kemudiannya, instrumen penilaian
psikometrik iaitu Felder & Solomon’s Index of Learning Styles dihasilkan. Menurut
Felder & Silverman (1988), pada awalnya terdapat lima dimensi iaitu Persepsi
(Sensing-Intuitive), Input (Visual-Auditory), Organisasi (Inductive-Deductive),
Proses (Active-Reflective) dan Pemahaman (Sequential-Global). Kemudian dua
perubahan telah dilakukan iaitu dimensi Organisasi (Inductive-Deductive) telah
dibubarkan dan sub-skala Visual-Auditory telah diubah kepada Visual-Verbal.
39
Tahap 1
Menimba Pengalaman
(Aktivis)
Tahap 4
Merancang Langkah Tahap 2
Seterusnya Mengulas Pengalaman
(Pragmatis) (Reflektif)
Tahap 3
Membuat Kesimpulan
Daripada Pengalaman
(Teoris)
i. Aktivis
ii. Reflektif
Golongan pelajar ini belajar melalui pemerhatian dan berfikir terhadap apa
yang telah berlaku. Mereka suka mengumpul dan menganalisis data serta
berfikir dengan cermat sebelum membuat kesimpulan yang sesuai. Falsafah
mereka adalah ‘Berhati-hati.”
iii. Teoris
Golongan pelajar ini belajar melalui model, konsep dan pernyataan. Mereka
bersifat objektif iaitu melihat sesuatu idea dari semua sudut agar sesuatu
situasi dapat dilihat dengan lebih jelas. Rumusan yang dibuat adalah
berasaskan bukti, analisis data dan logik. Falsafah mereka ialah “Jika ia logik
maka ia baik.”
iv. Pragmatis
Golongan pelajar ini bersifat praktikal. Mereka gemar mencuba idea, teori
dan teknik untuk memastikan sama ada ia berguna dalam situasi sebenar.
Mereka suka menggunakan alat-alat konkrit bagi menyelesaikan masalah.
Falsafah mereka ialah “Cara yang lebih baik sentiasa wujud.”
43
Mengikut Slavin dalam Mok Soon Sang (2003), gaya pembelajaran boleh
digolongkan dalam dua kategori yang dihuraikan seperti berikut:
Golongan pelajar ini mengutamakan bidang kognitif dalam semua pola dan
menerimanya secara keseluruhan.
Pelajar bergantung lebih suka belajar bersama dengan rakan sebaya dalam
kumpulan kecil. Strategi pengajaran yang sesuai digunakan untuk pelajar golongan
ini ialah kaedah keseluruhan kelas, demonstrasi, syarahan dan kaedah kumpulan.
Golongan pelajar yang tidak bergantung lebih suka belajar dan berfikir
masalah diri sendiri. Strategi pengajaran yang sesuai digunakan untuk golongan
pelajar ini ialah kaedah uji kaji, kaedah inkuiri-penemuan dan kaedah penyelesaian
masalah.
1. Berdikari
Ciri-ciri : Seseorang pelajar gemar menyiapkan tugas secara bersendirian dan
menerima arahan daripada guru pada tahap yang minima.
Kebaikan : Membina kemahiran seperti inisiatif kendiri dan pembelajaran
kendiri.
Kelemahan : i) Menjadi seorang yang sentiasa kekurangan dalam kemahiran
kolaboratif.
ii) Gagal mendapat nasihat daripada orang lain atau mendapat
bantuan apabila diperlukan.
2. Penghindaran
Ciri-ciri : i) Pelajar berkecenderungan mendapat gred yang rendah dan
mempunyai ketidakhadiran ke kuliah yang tinggi.
ii) Mereka adalah lemah dalam menguruskan tugasan mereka dan
lebih bertanggungjawab dalam pembelajaran mereka.
Kebaikan : Berkebolehan untuk mengelakkan tekanan dan kebimbangan dalam
50
3. Kolaboratif
Ciri-ciri : Pelajar seronok untuk berkongsi idea ketika bekerja dalam
kumpulan.
Kelebihan : Mengembangkan teknik untuk bekerja dan belajar dalam kumpulan.
Kelemahan : Terlalu bergantung kepada orang lain dan selalu tidak
berkemampuan untuk membuat kerja.
4. Pergantungan
Ciri-Ciri : Pelajar akan berasa hampa apabila menghadapi cabaran kerana
mereka amat bergantung kepada tutor untuk memberikan arahan
untuk menyiapkan sesuatu tugasan.
Kelebihan : Membantu merka dalam menguruskan kebimbangan dan mendapat
arahan yang jelas.
Kelemahan : Sukar membentuk kemahiran kendiri dan kemahiran pembelajaran.
5. Persaingan
Ciri-ciri : Pelajar akan bersaing antara satu sama lain untuk mendapatkan
ganjaran, pengiktirafan dan kesangsiaan juga timbul dikalangan
pelajar dalam kumpulan yang sama.
Kelebihan : Memotivasi pelajar untuk mengekalkan prestasi dan menentukan
hala tuju dalam pembelajaran.
Kelemahan : Gaya ini menyukarkan pelajar menghargai serta mempelajari teknik
kolaboratif.
6. Penyertaan
Ciri-ciri : i) Pelajar lebih bertanggungjawab keatas pembelajaran mereka dan
mempunyai hubungan yang baik dengan pelajar yang lain.
ii) Mereka menyiapkan semua tugasan yang diberikan dengan sikap
51
yang positif.
iii) Mereka adalah golongan yang aktif dalam aktiviti kelas kerana ia
adalah sangat bernilai dan menarik.
Kelebihan : Mendapat pengalaman dalam setiap pembelajaran kelas yang
diikuti.
Kelemahan : Melakukan sesuatu yang terlalu atau meletakkan keperluan orang
lain melebihi diri sendiri.
North Carolina State University dimana gaya pembelajaran active dan cooperative
learning dan inductive presentation diberi tumpuan. Kajian juga mendapati
penggunaan alat ujian MBTI adalah sangat berguna dalam membantu pendidik
kejuruteraan dan penasihat akademik pelajar untuk memahami gaya pembelajaran
pelajar mereka dan menjalankan proses pengajaran yang berkesan kepada pelajar.
Kajian oleh Hyeok Kang (1999) telah dijalankan untuk menentukan gaya
pembelajaran 306 penuntut Korea dari dua buah Sekolah Tinggi di Seoul, Korea.
Kajian ini mengikut kajian Reid (1987) dalam mengkaji gaya pembelajaran penuntut
ESL di Amerika Syarikat. Kajian Reid mencari maklumat mengenai empat gaya
pembelajaran yang asas iaitu visual, auditori, kinestetik dan ‘tactile’ dan juga
pemilihan cara belajar individu atau kelompok. Secara keseluruhannya, penuntut
Korea ini mengamalkan gaya pembelajaran auditori, kinestetik dan cara belajar
individu sebagai gaya pembelajaran utama. Visual, ‘tactile’ dan cara belajar
berkelompok merupakan gaya pembelajaran yang kedua atau minor.
Hamzah Bin Nun (1999) pula telah menjalankan kajian katas 297 orang
pelajar dari lima buah fakulti di UTM, Skudai iaitu Fakulti Alam Bina, Fakulti Sains
Komputer dan Sistem Maklumat, Fakulti Kejuruteraan Kimia dan Sumber Asli,
Fakulti Pendidikan dan Fakulti Kejuruteraan Mekanikal dengan menggunakan set
soal selidik Honey dan Mumford (1992). Dapatan kajian menunjukkan terdapat
sebilangan besar responden di UTM, Skudai mempunyai gaya pembelajaran
Reflector (134 orang, 45.1%) dan gaya pembelajaran sampingan sebagai Aktivist
(105 orang, 35.4%). Sebilangan kecil responden mempunyai gaya pembelajaran
Teorist (41 orang, 13.8%) diikuti oleh gaya pembelajaran Pragmatist (17 orang,
5.7%). Di Fakulti Pendidikan pula, daripada jumlah sampel 60 orang, terdapat
seramai 27 (45.0%) orang pelajar mempunyai gaya pembelajaran Reflector, 21
(35.0%) orang Activist, 8 (13.3%) orang Theorist dan 4 (6.9%) orang Pragmatist.
Kajian oleh Hii Siong Ting (2006) keatas 146 orang pelajar Sains Tahun 5,
Fakulti Pendidikan, UTM dengan menggunakan set soal selidik Dunn dan Dunn
(1978), mendapati pelajar mempunyai kecenderungan yang tinggi terhadap elemen
53
gaya pembelajaran cahaya, suhu, motivasi sendiri, rakan sebaya, pelbagai cara dan
sub elemen yang terdiri daripada visual, kinestetik, auditori, masa pagi dan masa
malam. Hasil kajian menunjukkan kecekalan pelajar berada pada tahap yang rendah.
Kajian Bazitah (2006) terhadap 216 orang pelajar dari tiga buah madrasah di
Singapura (Madrasah Al-Arabiah Al-Islamiah, Aljunied Al-Islamiah dan Al-Irsyad
Al Islamiah) dengan menggunakan soal selidik Felder-Silverman Index of Learning
Styles menunjukkan secara amnya, didapati ramai pelajar menggunakan gaya
pembelajaran Visual (152 orang pelajar) berbanding dengan gaya-gaya pembelajaran
yang lain. Secara khususnya, ramai pelajar mengamalkan gaya pembelajaran Active
berbanding Reflective, Sensing berbanding Intuitive, Visual berbanding Verbal dan
Sequential berbanding Global.
Kajian Hyeok Kang (1999) ke atas penuntut Korea di dua buah Sekolah
Tinggi di Seoul, Korea menunjukkan penuntut lelaki dan perempuan secara
keseluruhannya kurang mengamalkan gaya pembelajaran berkelompok tetapi paling
banyak mengamalkan gaya pembelajaran kinestetik. Penuntut lelaki memilih gaya
pembelajaran ‘tactile sebagai minor stail manakala penuntut perempuan pula
memilih gaya pembelajaran ‘tactile’ sebagai major stail. Penuntut perempuan lebih
banyak mengamalkan gaya pembelajaran kinestetik, ‘tactile dan cara belajar individu
daripada penuntut lelaki. Min gaya pembelajaran visual, autitori, dan cara belajar
berkelompok yang dipilih oleh penuntut lelaki adalah lebih tinggi daripada min gaya
pembelajaran yang dipilih oleh penuntut perempuan.
54
Berdasarkan kajian Hamzah Nun (1999) ke atas pelajar dari lima buah fakulti
(Fakulti Alam Bina, Fakulti Sains Komputer dan Sistem Maklumat, Fakulti
Kejuruteraan Kimia dan Sumber Asli, Fakulti Pendidikan dan Fakulti Kejuruteraan
Mekanikal) UTM, Skudai yang menggunakan set soal selidik Honey dan Mumford
(1992), tidak terdapat sebarang perbezaan yang signifikan antara gaya pembelajaran
mengikut jantina. Berdasarkan ujian t yang dijalankan, didapati bahawa nilai
t = -0.213, p<0.831. Maka pengkaji mendapati bahawa gaya pembelajaran pelajar
lelaki dengan gaya pembelajaran pelajar perempuan tidak menunjukkan perbezaan
yang signifikan. Keputusan ini menerangkan bahawa faktor jantina tidak
mempengaruhi gaya pembelajaran pelajar.
Dapatan kajian Dunn dan Dunn serta Price (Dunn, 1984) adalah berbeza
dengan dapatan kajian Hamzah Nun. Dunn dan Dunn serta Price telah menjalankan
kajian keatas pelajar yang dikategorikan berdasarkan kecenderungan gaya
pembelajaran mereka dengan menggunakan Learning Style Inventory (ILS). Kajian
menunjukkan terdapat kaitan yang signifikan di antara gaya pembelajaran
berdasarkan jantina. Pelajar lelaki cenderung belajar dalam suhu persekitaran yang
sejuk, dalam keadaan yang tidak formal, belajar bersama rakan sebaya serta
memerlukan struktur untuk belajar dengan cara yang pelbagai. Bagi pelajar
perempuan pula, mereka cenderung belajar dalam keadaan yang tidak formal tetapi ia
tidak berkait dengan orientasi rakan sebaya, pengambilan makanan dan pergerakkan.
Dapatan kajian Hii Siong Ting (2006) yang menggunakan soal selidik Dunn
dan Dunn (1978) juga mendapati bahawa terdapat perbezaan yang signifikan antara
gaya pembelajaran pelajar lelaki dengan pelajar perempuan bagi elemen bunyi dan
elemen motivasi.
Kajian Bazitah (2006) terhadap 216 orang pelajar dari tiga buah madrasah di
Singapura (Madrasah Al-Arabiah Al-Islamiah, Aljunied Al-Islamiah dan Al-Irsyad
Al Islamiah) dengan menggunakan soal selidik Felder-Silverman Index of Learning
Styles menunjukkan pelajar lelaki dan pelajar perempuan lebih cenderung memiliki
55
gaya pembelajaran Active (46.5% dan 49.6%), Sensing (47.5% dan 46.1%), Visual
(73.3% dan 67.9%) dan Sequential (34.7% dan 46.0%).
Gred bacaan yang lebih baik dan amat memuaskan dapat dihasilkan apabila
pelajar itu mempunyai gaya pembelajaran yang bersesuaian dengan jiwa mereka.
Tetapi sebaliknya, jika seseorang pelajar itu tidak dapat menyesuaikan gaya
pembelajaran yang mereka amalkan, maka keputusan pencapaiannya akan menurun
dan tidak memuaskan (Shea, 1983). Shea telah menjalankan kajian ke atas 320
orang pelajar universiti menyatakan bahawa apabila pelajar bertemu dengan gaya
pembelajaran yang sesuai dengan mereka maka mereka akan mencatatkan
pencapaian akademik yang lebih tinggi. Sebaliknya, pelajar yang tidak bertemu
dengan gaya pembelajaran yang sesuai dengan akan mencatatkan pencapaian yang
rendah. Oleh itu, adalah amat penting untuk mengamalkan gaya pembelajaran yang
sesuai. Golongan pelajar yang berpencapaian tinggi tidak semestinya mempunyai
cara belajar yang baik. Mereka berjaya mungkin kerana kecerdasan otak mereka,
daya usaha yang agak berlebihan dan tumpuan masa yang brlebihan (Mohd Yunus,
1990).
56
Dapatan kajian ini adalah sama dengan dapatan kajian Hamzah Nun (1999)
keatas pelajar dari lima buah fakulti (Fakulti Alam Bina, Fakulti Sains Komputer dan
Sistem Maklumat, Fakulti Kejuruteraan Kimia dan Sumber Asli, Fakulti Pendidikan
dan Fakulti Kejuruteraan Mekanikal) UTM, Skudai yang menggunakan set soal
selidik Honey dan Mumford (1992). Didapati bahawa nilai ujian Anova bagi
menguji sama ada terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya pembelajaran
pelajar dengan CPA semasa ialah F (3.289) = 0.536, p<0.585. Keputusan ini
menunjukkan bahawa gaya pembelajaran antara pelajar yang memperolehi CPA
rendah, sederhana, tinggi dan cemerlang tidak menunjukkan perbezaan yang
signifikan. Maka, daripada analisis tesebut didapati bahawa gaya pembelajaran tidak
dipengaruhi oleh CPA semasa.
Dunn (1979) membuat kajian keatas 100 orang pelajar kolej yang diajar
dengan gaya pembelajaran yang sesuai. Beliau mendapati pelajar-pelajar tersebut
menunjukkan pencapaian yang lebih tinggi dalam ujian dan pengetahuan tentang
fakta berbanding dengan pelajar yang tidak diberi pendedahan tentang gaya
pembelajaran. Oleh itu, ini pula menunjukkan bahawa gaya pembelajaran
mempunyai hubungan yang signifikan dengan pencapaian akademik. Hasil kajian Hii
Siong Ting (2006) yang menggunakan soal selidik Dunn dan Dunn (1978) juga
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya pembelajaran pelajar
bagi elemen kecekalan berdasarkan tahap pencapaian akademik iaitu CPA tetapi
tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya pembelajaran pelajar bagi
57
Kajian Bazitah (2006) terhadap 216 orang pelajar dari tiga buah madrasah di
Singapura (Madrasah Al-Arabiah Al-Islamiah, Aljunied Al-Islamiah dan Al-Irsyad
Al Islamiah) dengan menggunakan soal selidik Felder-Solomon Index of Learning
Styles mendapati secara keseluruhannya, tiada perbezaan yang signifikan terhadap
gaya pembelajaran pelajar-pelajar yang cemerlang dan sederhana ataupun yang
rendah.
Menurut Siti Hawa (1988), dalam satu kajian yang telah dijalankan di
Amerika Syarikat, pelajar-pelajar telah ditanya sebab-sebab mereka lulus dalam
peperiksaan. Salah satu sebab yang telah dikenalpasti ialah kebiasaan belajar.
Contoh telah menunjukkan peratus pelajar lulus disebabkan kebiasaan belajar adalah
33% serta peratus pelajar gagal kerana kurang keberkesanan belajar ialah 25%.
58
2.6 Kesimpulan
METODOLOGI
3.0 Pengenalan
Bab ini akan membincangkan mengenai kaedah yang digunakan dalam kajian
ini untuk mendapatkan keputusan yang sah dan boleh dipercayai. Antara aspek-
aspek yang dibincangkan ialah rekabentuk kajian, tempat kajian, sampel kajian,
instrumen kajian, prosedur mengumpul data kajian dan penganalisisan data.
Menurut Mohd. Najib (2003), kaedah tinjauan adalah satu kaedah yang
digunakan untuk mendapatkan maklumat secara lintas lalu melalui sekali kutipan
data yang selalunya melalui soal selidik.
60
Kaedah tinjauan secara soal selidik telah digunakan dalam kajian ini sebagai
alat utama bagi mengumpul data secara kuantitatif. Soal selidik digunakan untuk
mengukur ciri-ciri atau pembolehubah daripada saiz sampel yang banyak (Mohd.
Majid, 1993). Kaedah ini lebih praktikal digunakan berbanding dengan kaedah
temubual kerana bilangan sampel kajian adalah besar, maka teknik temubual tidak
begitu sesuai untuk digunakan. Kajian ini juga merupakan kajian korelasi. Menurut
Mohd. Najib (1999), kajian korelasi melihat atau mengukur hubungkait antara dua
pembolehubah. Ia menerangkan kekuatan kaitan dan juga sama ada ia signifikan
atau tidak. Kajian ini meninjau Hubungan Gaya Pembelajaran Dengan Pencapaian
Akademik Di Kalangan Pelajar-Pelajar Sarjana Muda Pendidikan Tahun Pertama,
UTM, Skudai, Johor.
Jadual 3.1: Taburan Populasi Dan Bilangan Sampel Yang Dipilih Mengikut
Program Pengajian Berdasarkan Jadual Penentuan Saiz Sampel
Krejcie & Morgan (1970)
Bil Program Bil. Populasi Peratus Pelajar Bil. Sampel
Pengajian yang Dikaji (%)
1 SPA 18 4.7% 14
2 SPC 19 4.7% 14
3 SPE 15 5.1% 15
4 SPF 22 6.4% 19
5 SPH 77 15.6% 46
6 SPI 34 9.5% 28
7 SPJ 16 4.7% 14
8 SPK 15 5.1% 15
9 SPL 31 9.5% 28
10 SPM 24 6.4% 19
11 SPN 17 4.7% 14
12 SPP 19 5.7% 17
13 SPS 39 11.5% 34
14 SPT 23 6.4% 19
Jumlah 369 100% 296
Instrumen kajian yang digunakan dalam penyelidikan ini adalah soal selidik
Index of Learning Styles yang dibangunkan oleh Felder & Solomon yang telah
diterjemahkan dari Bahasa Inggeris ke Bahasa Melayu. Set soal selidik untuk kajian
ini mengandungi dua bahagian iaitu Bahagian A dan Bahagian B. Segala keputusan
adalah berdasarkan soal selidik yang telah diberikan kepada responden.
63
Bahagian B pula set soal selidik Index Of Learning Style (ILS) yang dicipta
oleh Richard M. Felder dan Linda K. Silverman pada tahun 1991 manakala
disebarkan oleh kerja sama Richard M. Felder dan Barbara A. Solomon daripada
Carolina State University.
Terdapat 44 item soalan yang perlu dijawap oleh responden dan ia menguji 4
dimensi dan 4 sub-skala iaitu Pemprosesan (Active / Reflective Learners), Persepsi
(Sensing / Intuitive Learners), Input (Visual / Verbal Learners) dan Pemahaman
(Sequential / Global Learners). Setiap dimensi ini mengandungi 11 item. Item
dalam instrumen ini adalah berformat pilihan paksaan (forced choice or selected
respons), iaitu terdapat 2 jawapan yang disediakan (“a” atau “b”). Responden
dikehendaki untuk memilih salah satu jawapan yang disediakan. Sekiranya kedua-
dua jawapan adalah sangat berkaitan dengan diri responden, maka pilihlah kriteria
yang paling kerap digunakan.
Isi kandungan kaji selidik yang dijalankan terbahagi kepada dua bahagian
dapat dirumuskan seperti jadual 3.2 di bawah.
64
Jumlah 49
Item-item soal selidik yang digunakan dalam kajian ini telah diuji dari segi
kebolehpercayaan dan kesahan. Kebolehpercayaan merujuk kepada ketekalan
(konsisten) keputusan sesuatu ujian. Ujian kebolehpercayaan yang tinggi akan
menghasilkan keputusan yang hampir sama apabila ujian yang sama ditadbirkan
pada berlainan masa (Mohamad Najib, 1999). Menurut Bhasah Abu Bakar (2003),
satu ujian itu dikatakan boleh dipercayai sekiranya ujian itu dapat mengukur sesuatu
apa yang hendak diukur dengan tekal. Ini bermakna, seseorang individu itu akan
mendapat skor yang sama daripada sesuatu ujian seandainya kebolehan individu itu
adalah tekal atau trait yang hendak diukur itu tidak berubah walaupun diukur berkali-
kali dengan instrumen yang sama. Dengan kata lain, semakin tinggi nilai
kebolehpercayaan bermaksud semakin rendah ralat ukuran dan semakin boleh
dipercayai alat ukuran tersebut (Zulkarnain, 2001)
Konsep kesahan juga adalah satu konsep penting yang mesti difahami apabila
membina sesuatu ujian. Menurut Mohamad Najib (1999), kesahan merujuk kepada
kesesuaian interpretasi yang dibuat daripada markat ujian dan lain-lain keputusan
penilaian dengan merujuk kepada kegunaan tertentu penilaian tersebut dan alat
taksiran yang mengukur apa yang patut ia ukur adalah sah. Anastasi (1965)
menyatakan bahawa sesuatu alat kajian dianggap baik sekiranya nilai
kebolehpercayaan adalah berada dalam julat 0.8 hingga 0.9. Menurut Mohd Najib
(2001), nilai 0.8 ke atas mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi.
bulan dan 8 bulan. Semua coefficients adalah signifikan di tahap 0.05 atau lebih
(jadual 3.4).
Kajian yang dilakukan oleh Zywno (2003) dan Livesay (2002) merumuskan
bahawa kebolehan dan kesahan data yang diperolehi membenarkan bahawa
penggunaan Index of Learning Styles yang dibina oleh Felder dan Solomon adalah
instrumen yang sesuai untuk menilai gaya pembelajaran (Bazitah, 2006).
Kaedah alih bahasa untuk soal selidik ini adalah berdasarkan kaedah Brislin.
Soal selidik Index of Learning Styles ini diserahkan kepada dua orang pakar
‘bilingual’ yang tidak mempunyai pengalaman dengan soal-selidik tersebut untuk
67
menuliskan 5 di dalam petak bagi ‘nombor’. Nilai 5 didapati dari perbezaan nombor
besar dan kecil (contoh : 8-5 = 5). Kemudian, huruf ‘b’ pula hendaklah ditulis
dibawah petak ‘huruf’ kerana ‘b’ adalah nilai terbesar di antara kedua-dua nombor
tersebut.
Q a b Q a b Q a b Q a b
1 2 3 4
5 6 7 8
9 10 11 12
13 14 15 16
17 18 19 20
21 22 23 24
25 26 27 28
29 30 31 32
33 34 35 36
37 38 39 40
41 42 43 44
* Jumlah (campurkan jumlah bilangan “a” atau “b” dalam setiap petak) dan tuliskan di kotak
bawah ini.
a b a b a b a b
** (nombor besar – nombor kecil) + huruf yang mempunyai nilai yang lebih besar
Bagi seorang responden yang mendapat nilai ‘1a’ dalam sub-skala active dan
reflective learners, responden tersebut menggunakan cara pembelajaran active dan
reflective yang seimbang. Sebaliknya, jika responden itu mendapat nilai ‘11a’,
responden itu merupakan seorang active learner yang tinggi. Sementara itu, jika
70
responden itu mendapat nilai ‘5a’, maka responden itu merupakan seorang active
learner yang sederhana. Jadual 3.8 menunjukkan frekuensi kekuatan dan frekuensi
kelemahan bagi setiap dimensi sub-skala Learning Style.
Jadual 3.8: Jadual Rujukan Kekuatan Dan Kelemahan Setiap Dimensi Sub-
Skala
• Sekiranya skor pada skor 1-3, dikatakan mempunyai gaya pembelajaran yang
lemah dalam kategori tersebut. Contohnya, skor ‘3a’ yang diperolehi dalam
kategori ACTIVE/REFLECTIVE menunjukkan seorang yang mempunyai
71
• Sekiranya skor pada skor 5-7, dikatakan mempunyai gaya pembelajaran yang
sederhana dalam kategori tersebut. Contohnya, individu yang mempunyai skor
‘5b’ dalam kategori SENSING/INTUITIVE adalah seorang yang mempunyai
gaya pembelajaran yang sederhana dalam gaya INTUITIVE. Individu ini juga
tidak mempunyai masalah untuk menyesuaikan diri dalam lain-lain gaya
pembelajaran.
• Sekiranya skor pada 9-11, dikatakan mempunyai gaya pembelajaran yang kuat
pada sesuatu kategori. Menurut Felder, individu ini akan mempunyai masalah
sekiranya pengajaran tidak selari dengan gaya pembelajarannya.
Kecenderungan dalam gaya pembelajaran dalam sesuatu kategori begitu tinggi
menyebabkan individu ini sukar untuk menerima pengajaran yang tidak
mengikut kecenderungan gaya pembelajarannya.
Dalam kajian ini, skor gaya pembelajaran yang paling dominan adalah antara 1-
3 memandangkan peringkat ini adalah gaya pembelajaran pada tahap seimbang. Ini
bermakna seorang individu yang mempunyai gaya pembelajaran sebegini tidak
mempunyai masalah dalam pembelajarannya kerana masih lagi dapat menerima
pelajaran yang baik tanpa mengira strategi pengajaran yang digunakan oleh
gurunya. Gaya pembelajaran yang paling kerap dipilih oleh responden akan dikira
sebagai gaya pembelajaran yang mewakili setiap pelajar (Kamariah Gono, 2002).
72
3.5 Kesimpulan
Metodologi yang dinyatakan dalam bab ini adalah untuk menjawab persoalan
kajian yang telah ditentukan di Bab 1. Segala maklumat yang didapati akan diproses
dan dianalisis berdasarkan kepada objektif kajian. Kaedah soal selidik yang
digunakan adalah mudah dimana pelajar hanya perlu memilih salah satu jawapan
daripada 2 pilihan jawapan yang diberi. Berdasarkan kepada keputusan yang
diperolehi, penerangan yang terperinci dapat dilakukan dalam bab perbincangan
nanti.
BAB IV
DAPATAN KAJIAN
4.0 Pengenalan
orang (11.1%), kaum India seramai 8 orang (2.7%) dan kaum lain-lain seramai 7
orang (2.4%).
hingga 2.00 dan 0.00 hingga 1.00 mempunyai bilangan responden yang sama iaitu 1
orang (0.3%).
Jadual 4.5 : Taburan Kekerapan Dan Peratusan Serta Purata Gred SPM
Responden
Bil Gred SPM Kekerapan Peratus Purata
(%) Gred
SPM
1 Sains 14 4.6 A1
2 Matematik 28 9.4 A2
3 Bahasa Melayu 33 11.2 A2
4 Matematik Tambahan 50 16.7 B3
5 Kimia 51 17.3 B3
6 Fizik 51 17.3 B3
7 Bahasa Inggeris 69 23.5 B4
Jumlah 296 100.0
Jadual 4.5 menunjukkan taburan peratusan, kekerapan dan purata gred SPM
responden. Hasil kajian menunjukkan bahawa kursus Bahasa Inggeris mempunyai
nilai peratus yang paling tinggi iaitu 23.5% atau 69 orang di mana purata gred SPM
ialah B4. Bagi kursus Fizik dan Kimia pula mempunyai nilai peratus kedua tinggi
iaitu 17.3% atau 51 orang dengan nilai purata gred SPM ialah B3.
Sementara itu, kursus yang mempunyai nilai peratus 16.7% atau 50 orang
ialah Matematik Tambahan di mana nilai purata gred SPM ialah B3. Bagi kursus
Bahasa Melayu mempunyai peratus 11.2% atau 33 orang dengan purata gred SPM
ialah A2. Kursus Matematik didapati mempunyai peratus 9.4% atau 28 orang dan
purata gred SPM ialah A2. Kursus Sains mempunyai nilai peratus yang paling
rendah iaitu 4.6% atau 14 orang di mana purata gred SPM iaitu A1.
79
Manakala aliran Sastera terdiri daripada 49 orang (16.6%) dan aliran semasa
persekolahan yang lain mempunyai jumlah responden seramai 4 orang (1.4%).
Seterusnya, aliran Vokasional mempunyai jumlah responden yang paling rendah
iaitu seramai 3 orang (1.0%).
pelajar (39.2%) memiliki gaya pembelajaran Visual Tinggi, 138 orang (46.6%)
memiliki gaya pembelajaran Visual Sederhana, 31 orang (10.5%) memiliki gaya
pembelajaran Visual & Verbal Seimbang dan 11 orang pelajar (3.7%) memiliki gaya
pembelajaran Verbal Sederhana. Secara kesimpulannya, daripada penganalisisan
data, didapati ramai pelajar lebih cenderung memiliki gaya pembelajaran Visual iaitu
seramai 254 orang (85.8%).
pelajar mengikuti program SPE, 63.2% pelajar mengikuti program SPF, 45.7%
pelajar mengikuti program SPH, 42.9% pelajar mengikuti program SPI, 50.0%
pelajar mengikuti program SPJ, 46.7% pelajar mengikuti program SPK, 57.1%
pelajar mengikuti program SPL, 47.4% pelajar mengikuti program SPM, 50.0%
pelajar mengikuti program SPN, 47.1% pelajar mengikuti program SPP, 44.1%
pelajar mengikuti program SPS dan 68.4% pelajar mengikuti program SPT.
42.9% pelajar mengikuti program SPL, 36.8% pelajar mengikuti program SPM,
14.3% pelajar mengikuti program SPN, 35.3% pelajar mengikuti program SPP,
32.4% pelajar mengikuti program SPS dan 47.4% pelajar mengikuti program SPT.
Sequential Tinggi terdiri daripada 2.2% pelajar mengikuti program SPH, 7.1%
pelajar mengikuti program SPN, dan 10.5% pelajar mengikuti program SPT.
4.3 Kesimpulan
5.0 Pengenalan
Kajian ini melibatkan 296 orang pelajar dari Fakulti Pendidikan. Kertas soal
selidik yang mengandungi dua bahagian telah diedarkan. Bahagian pertama
mengandungi data demografi responden dan bahagian kedua mengandungi item-item
untuk mengenal pasti gaya pembelajaran pelajar mengikut alat ukur Felder &
Solomon Index Of Learning Style (ILS).
iaitu Active dan Reflective, Sensing dan Intuitive, Visual dan Verbal serta Sequential
dan Global. Selain itu, bab ini juga merumuskan hasil dapatan kajian dan
mengemukakan cadangan-cadangan untuk kajian yang seterusnya.
Selain itu, seramai 46 orang (15.5%) terdiri daripada pelajar kursus SPH, 14
orang (4.7%) terdiri daripada pelajar kursus SPA, SPC, SPJ dan SPN, 15 orang
(5.1%) terdiri daripada pelajar kursus SPE dan SPK, 19 orang (6.4%) terdiri daripada
pelajar kursus SPF, SPM dan SPT, 28 orang (9.5%) terdiri daripada pelajar kursus
SPI dan SPL, 17 orang (5.7%) terdiri daripada pelajar kursus SPP serta 34 orang
(11.6%) terdiri daripada pelajar kursus SPS.
Hasil kajian menujukkan bahawa seramai 186 orang (62.8%) aliran Sains, 54
orang (18.2%) aliran Teknikal/Kejuruteraan, 49 orang (16.6%) aliran Sastera serta 4
orang (1.4%) aliran persekolahan yang lain. Seterusnya, aliran Vokasional
mempunyai jumlah responden yang paling rendah iaitu seramai 3 orang (1.0%).
Keadaan ini berlaku kerana pelajar meminati aliran Sains yang dikatakan mencabar
minda.
Kajian juga menunjukkan seramai 254 orang pelajar (85.8%) memiliki gaya
pembelajaran Visual, 31 orang pelajar (10.5%) memiliki gaya pembelajaran Visual &
Verbal Seimbang serta 11 orang pelajar (3.7%) pula memiliki gaya pembelajaran
Verbal. Nilai peratusan yang tinggi dalam gaya pembelajaran Visual menunjukkan
bahawa ramai antara pelajar Sarjana Muda Pendidikan tahun pertama mempunyai
gaya pembelajaran Visual yang tinggi dan rendah dalam gaya pembelajaran Verbal.
Ini menunjukkan bahawa pelajar-pelajar lebih suka mengingati atau mempelajari
sesuatu dengan menggunakan gambarajah, lukisan, gambar, carta aliran atau bahan-
bahan pengajaran yang mampu menerangkan secara Visual. Menurut Nabihah
(2003), kajian yang dibuat oleh Wilson, mendapati pelajar lebih memahami konsep
yang sukar melalui strategi Visual yang bersesuaian dengan preferens stail belajar
mereka. Pelajar yang menggemari cara ini tidak suka kepada pengajaran berbentuk
kuliah atau syarahan.
Kajian Soon Mey Chee (2004) ke atas pelajar-pelajar Fizik Pendidikan dan
Fizik Industri UTM pula menunjukkan pelajar lelaki lebih cenderung kepada gaya
pembelajaran Active (41.5%), gaya pembelajaran Intuitive (41.5%), gaya
pembelajaran Sequential (34.1%)dan gaya pembelajaran Visual (83.0%) manakala
pelajar perempuan pula lebih cenderung kepada gaya pembelajaran Active (39.0%),
gaya pembelajaran Sensing (37.3%), gaya pembelajaran Global (35.6%) dan gaya
pembelajaran Visual (85.6%).
Dapatan ini juga bersesuaian dengan dapatan kajian Soon Mey Che (2004)
yang juga menggunakan instrumen kajian Index Of Learning Styles (ILS) Felders
dimana penyelidik mendapati bahawa kekuatan perhubungan antara kesemua gaya
pembelajaran dengan purata himpunan mata nilai (CPA) adalah lemah dan boleh
diabaikan.
5.4 Cadangan-cadangan
Hasil dapatan kajian memberikan implikasi penting kepada para pelajar, para
pensyarah dan pihak pentadbiran universiti.Oleh itu terdapat beberapa cadangan
yang ingin dicadangkan oleh penyelidik bagi para pelajar, para pensyarah dan pihak
pentadbiran. Cadangan-cadangan ini adalah sebagai panduan dan rujukan kepada
pihak-pihak tertentu agar ia dapat dimanfaatkan bagi menghasilkan satu corak
pengajaran dan pembelajaran yang sesuai dengan peredaran masa. Beberapa
cadangan kajian lanjutan yang relevan dengan gaya pembelajaran juga disenaraikan.
iii. Pelajar yang mempunyai gaya pembelajaran Active, pelajar digalakkan belajar
di dalam kelompok dimana setiap individu di dalam kelompok menerangkan
berkenaan topik-topik yang berbeza yang telah dipelajari kepada kelompok.
iv. Pelajar yang mempunyai gaya pembelajaran Reflective pula digalakkan untuk
meninjau kembali apa yang telah dibaca dan fikirkan soalan-soalan dan aplikasi
yang boleh dikaitkan dengan topik yang diulangkaji. Pelajar juga boleh menulis
ringkasan dari pembacaan atau ringkasan pelajaran dari pengajaran guru.
v. Bagi pelajar Sensing yang akan mengingati dan memahami informasi dengan
lebih baik sekiranya mereka dapat mengaitkan informasi itu dengan keadaan
sebenar, boleh memaksimakan potensi diri dengan mendapatkan contoh bagi
konsep dan tatacara bagi subjek yang diajarkan dan membincangkan bagaimana
konsep itu boleh digunakan dalam kehidupan sebenar.
vi. Pelajar Intuitive pula perlu mendapatkan terjemahan atau teori yang boleh
dikaitkan dengan fakta yang diberi oleh guru sekiranya diperlukan untuk
membuat hafalan sesuatu subjek. Pelajar Intuitive juga sering melakukan
kesilapan dan kelalaian semasa ujian serta tidak suka memeriksa semula kerja
yang telah mereka lakukan. Oleh itu, pelajar ini haruslah mengambil masa
untuk membaca keseluruhan soalan sebelum menjawabnya dan juga harus
memeriksa semula jawapan yang telah ditulis.
vii. Pelajar Visual boleh menggunakan ‘mind mapping’ dan kod warna yang dibuat
dengan menggunakan ‘highlighter’ supaya menarik minat untuk membaca.
viii. Pembelajaran secara kelompok adalah amat berkesan bagi pelajar jenis Verbal
kerana mereka akan lebih memahami pelajaran dengan mendengar rakan
sedarjah memberi penerangan dan cuba dalam memberi penerangan. Mereka
110
juga digalakkan menulis ringkasan atau garis kasar pelajaran dengan perkataan
sendiri.
Oleh kerana kajian ini dijalankan ke atas pelajar tahun pertama, maka
pensyarah-pensyarah masih mempunyai masa dalam membantu para pelajar.
Beberapa cadangan telah dikemukakan bagi para pensyarah dalam membantu
pelajar-pelajar mencapai tahap prestasi akademik yang cemerlang.
iii. Beberapa faktor perlu diambil berat oleh seorang pensyarah untuk memilih gaya
pengajarannya seperti keperluan pelajar, latar belakang pelajr, kebiasaan dengan
sesuatu cara pengajaran, gaya pembelajaran pelajar, struktur sokongan
(terutama dari pihak universiti), kemudahan-kemudahan (seperti penggunaan
alat-alat pengajaran dan sebagainya) dan topik-topik yang selaras dalam
peperiksaan.
ii. Gaya pengajaran guru dan gaya pembelajaran pelajar perlu dikenalpasti
keserasiannya agar proses pengajaran dan pembelajaran mencapai tahap
optimum.
Berdasarkan hasil kajian ini, berikut adalah beberapa cadangan untuk kajian
lanjutan.
i. Kajian lanjutan perlu melibatkan sampel yang lebih besar untuk mendapatkan
kesahan yang lebih tinggi terhadap kajian tersebut.
iii. Kajian lanjutan dijalankan terhadap sampel yang sama dalam tempoh masa
yang penjang untuk menentukan gaya pembelajaran pelajar berubah mengikut
masa atau tidak.
vii. Kajian ini hanya dijalankan ke atas pelajar tahun pertama sarjana muda sahaja.
Diharapkan pengkaji-pengkaji akan datang menjalankan kajian ke atas semua
pelajar meliputi pelajar dari tahun dua, tahun tiga dan tahun empat. Maka,
semua pelajar sedar terhadap gaya pembelajaran mereka masing-masing.
5.6 Kesimpulan
positif dalam mempelajari setiap matapelajaran. Semoga hasil dapatan kajian ini
dapat menjadi garis panduan bagi pihak-pihak tertentu untuk meningkatkan
pencapaian akademik para pelajar.
BIBLIOGRAFI
Alias Baba (1997). Statistik Penyelidikan Dalam Pendidikan dan Sains Sosial.
Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia, UKM, Bangi, Selangor.
Amina Noor (1999). Kejayaan Ditangan Pelajar: Teknik Lulus Peperiksaan dengan
Cemerlang. Kuala Lumpur, Jasmin Enterprise.
Bhasah Abu Bakar (2003). Asas Pengukuran Bilik Darjah. Tanjung Malim, Quantum
Books.
Carlson, N.R (1987). Psychology: The Science of Behaviour. Edisi kedua. Boston:
Allyn & Bacon, Inc.
Chambers, B., & Abrami, C.P. (1991). The Relationship Between Student
TeamLearning Outcome and Achievement, Causal Attributions and Affect.
Educational Psychology. 83: 140-146.
116
Dunn, R., & Dunn, K. (1978). Teaching Student Through Their Individual Learning
Styles: The Centre for the Study of Learning and Teaching Styles. St. John’s
University. Jamaica, New York.
Dunn, R. & Dunn, K. (1980). What Is Your Childs Learning Style? The Newletter of
Parenting. 3 (1): 4-58.
Entwistle, N. (1981). Styles Of Learning and Teaching. New York, John Wiley and
Sons Ltd.
Felder, R.M. (1993). Reaching The Second Tier: Learning and Teaching in College
Science. J. Cillege Science Teaching. 23 (5): 286-290.
117
Felder, R.M. & Silverman, L.K. (1998). Learning and Teaching Styles in
Engineering Education. Journal of Engr. Education. 78 (7): 674-681.
Felder, R.M. (1996). Matters of Style. ASEE Prism. 6 (4): 18-23. Available at
www.ncsu.edu/Felder-public/LS-Prism.htm
Gremli, Jack (1996). Tuned in to Learning Styles. Music Educators Journals.Vol 83,
p24.
Griggs, S.A. (1991). Learning Styles Counseling. Ann Arbor, MI: ERIC Counseling
and Personnel Services Clearing House. The University of Michigan.
Hamzah Bin Nun (1999). Gaya Pembelajaran Pelajar Di UTM. Tesis Sarjana. UTM,
Johor.
Hii Siong Ting (2006). Gaya Pembelajaran Sains Tahun 5 Fakulti Pendidikan,
UTM. Tesis Sarjana Muda. UTM, Johor.
Honey, P. & Mumford, A. (1992b). The Manual Of Learning Styles. Edisi Kedua.
United Kingkom : Peter Honey.
Honey, P. & Mumford, A. (1992a). Using your Learning Styles. Maidenhead: Peter
Honey.
Hyeok Kang (1999). Learning Style Preferences Of Korean High School Students.
Tesis Sarjana. Universiti Malaya, Kuala Lumpur.
Jenny Leach & Bob Moon (1999). Learners & Pedagogy. Paul Chapman Publishing
Ltd. and The Open University of London.
Kamus Dewan (2005). Edisi keempat. Kuala Lumpur, Dewan Bahasa dan Pustaka.
118
Krejcie, R.V. & Morgan, D. W. (1970). Determining Sample Size For Research
Activities. Educational and Psychological Measurement. 30: 607-610.
Kruzich, M. J., et.al. (1986). Assessment Of Student And Faculty Learning Styles :
Research and Application. 3: 22-29.
Lee, M.F. (2001). Pola Gaya Pembelajaran Pelajar dan Gaya Pengajaran Guru
Dikalangan Pelajar dan Guru Sekolah-Sekolah Menengah Akademik Daerah
Johor Bahru – Satu Kajian Kes. Tesis Sarjana Muda. UTM, Johor.
Mohd. Najib Abdul Ghafar (2003). Reka Bentuk Tinjauan Soal Selidik Pendidikan.
Skudai. Universiti Teknologi Malaysia.
119
Mohd. Yunus Noor (1990). Psikologi dan Teknik Belajar Yang Berkesan. Petaling
Jaya, Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Mok Soon Sang (2003). Ilmu Pendidikan Untuk KPLI (Sekolah Rendah : Komponen
1&2) : Psikologi Pendidikan & Pedagogi. Subang Jaya, Kumpulan Budiman
Sdn. Bhd.
Shea, P. (1994). How to Develope and Present Staff Training Courses. Edisi kedua.
New Jersey: Kogan Page LTD.
Siti Hawa Munji (1988). Strategi Belajar. Kuala Lumpur, Nuri Enterprise.
T. Subahan Mohd Meerah & Abd. Rashid Johar (1996). Seminar Kebangsaan
Pendidikan Negara Abad ke 21.
Travers, John F. (1979). Educational Psychology. New York: Harper & Row
Publisher.
121
Van Zwanenberg, N. (2000). Felder and Silverman’s Index of Learning Style and
Honey and Mumford’s Learning Style Questionnaire : How Do They and Do
They Predict Academic Performance?. Educational Psychology. 20 (3): 365-
372.
Wan Zah Wan Ali (2000). Memahami Pembelajaran. Kuala Lumpur, Utusan
Publications & Distributors Sdn. Bhd.
Wong Chai Ling (2006). Gaya Pembelajaran Pelajar Ijazah Sarjana Muda
Pendidikan (Kejuruteraan Awam, Kejuruteraan Elektrik dan Kejuruteraan
Mekanik) Dengan Kepujian Di OUM Berdasarkan Skala Gaya Pembelajaran
Grasha-Riechmann. Tesis Sarjana Muda. UTM, Johor.
Zaidatun Tasir & Mohd Salleh Abu (2003). Analisis Data Berkomputer SPSS 11.5
for Windows. Universiti Teknologi Malaysia, Venton Publishing.
Zulkarnain Zakaria & Hishamuddin Md. Som (2001). Analisis Data Menggunakan
SPSS Windows. Universiti Teknologi Malaysia, Skudai, Johor.
122
LAMPIRAN A
Terima kasih kerana menyertai dan membantu dalam penyelidikan ini. Saya
berasa amat berbesar hati atas kesudian anda meluangkan masa untuk menjawab
semua soalan yang dikemukakan. Adalah diharapkan anda dapat menjawab dengan
jujur dan ikhlas kerana keikhlasan anda dalam memberi maklumat adalah penentu
keberkesanan kajian ini. Segala maklumat yang diberikan adalah rahsia dan
digunakan khusus untuk kajian ini sahaja.
Sekali lagi diucapkan ribuan terima kasih atas segala kerjasama yang
diberikan kepada saya.
SELAMAT MENJAWAB
Disediakan oleh,
BAHAGIAN A
BUTIR-BUTIR PERIBADI
1. Jantina : i. Lelaki ( )
ii. Perempuan ( )
4. Kaum : i. Melayu ( )
ii. Cina ( )
iii. India ( )
iv. Lain-lain (nyatakan) ___________________ ( )
1 Bahasa Melayu
2 Bahasa Inggeris
3 Matematik
4 Matematik Tambahan
5 Sains
6 Kimia
7 Fizik
BAHAGIAN B
Pilih jawapan yang sesuai dan tandakan (√ ) pada kertas jawapan yang
disediakan. Pilih hanya satu jawapan bagi setiap item sama ada “a” atau “b”.
Sekiranya kedua-dua jawapan “a” dan “b” bersesuaian dengan pilihan anda,
pilih jawapan yang paling kerap kesesuaiannya dengan anda.
3. Apabila saya fikir apa yang telah saya lakukan semalam, saya akan
memikirkannya menerusi
a) gambaran.
b) perkataan.
11. Dalam sebuah buku yang mengandungi banyak gambar dan carta, saya lebih
suka untuk
a) memerhatikan gambar-gambar dan carta-carta dengan teliti.
b) fokus kepada tulisan berbentuk teks.
14. Dalam pembacaan yang bukan merupakan bacaan fiksyen, saya lebih suka
a) sesuatu yang mengajar saya fakta-fakta yang baru atau memberitahu
saya bagaimana melaksanakan sesuatu.
b) sesuatu yang dapat memberitahu idea-idea baru kepada saya untuk
memikirkannya.
17. Apabila saya mula membuat kerja rumah (homework problem), saya lebih suka
untuk
a) mula membuat penyelesaiannya dengan segera.
b) cuba mula memahami masalah dengan sepenuhnya.
18. Saya lebih suka idea yang bersifat
a) pasti.
b) teori.
27. Apabila saya melihat sesuatu gambarajah atau lakaran dalam kelas, saya lebih
cenderung untuk mengingat
a) gambarajah tersebut.
b) apa yang dikatakan oleh pengajar.
30. Apabila saya perlu melaksanakan sesuatu tugas, saya lebih suka untuk
a) menguasai satu cara perlaksanaan.
b) mempunyai banyak cara perlaksanaan yang baru.
31. Apabila seseorang menunjukkan suatu data kepada saya, saya lebih suka data
yang berbentuk
a) carta-carta atau graf-graf.
b) teks yang merumuskan keputusan data tersebut.
128
33. Apabila saya perlu membuat projek secara berkumpulan, pada awalnya saya
akan
a) mengadakan percambahan fikiran berkumpulan (group
brainstorming) di mana setiap orang akan menyumbangkan idea-
idea.
b) Mengadakan percambahan fikiran secara individu (brainstorm
individually) dan kemudian berkumpul dalam kumpulan untuk
menyumbangkan idea-idea.
34. Saya berpendapat bahawa adalah merupakan pujian yang tinggi untuk
memanggil seseorang itu
a) berakal.
b) berimaginatif.
35. Apabila saya berjumpa dengan orang dalam sesuatu majlis atau jamuan, saya
lebih cenderung untuk mengingati
a) bagaimana rupa mereka.
b) bagaimana mereka mengatakan tentang mereka sendiri.
36. Apabila saya sedang belajar sesuatu subjek yang baru, saya lebih suka
a) mengekalkan fokus saya terhadap subjek tersebut dan belajar
seberapa banyak yang boleh.
b) cuba untuk membuat perhubungan antara subjek tersebut dengan
subjek yang lain.
40. Sesetengah guru memulakan kuliah mereka dengan garis kasar (outlines)
pengajaran yang akan mereka rangkumi. Garis kasar (outlines) tersebut adalah
a) agak bermanfaat bagi saya.
b) sangat bermanfaat bagi saya.
41. Idea-idea tentang kerja rumah secara kumpulan dengan diberikan satu gred
untuk semua ahli dalam kumpulan
a) menarik bagi saya.
b) tidak menarik bagi saya.
129
43. Saya lebih cenderung untuk menggambarkan sesuatu tempat yang pernah saya
kunjungi dengan
a) mudah dan agak tepat.
b) susah dan tidak berapa terperinci.
Nama : __________________________________________
Kursus : __________________________________________
Q a b Q a b Q a b Q a b
1 2 3 4
5 6 7 8
9 10 11 12
13 14 15 16
17 18 19 20
21 22 23 24
25 26 27 28
29 30 31 32
33 34 35 36
37 38 39 40
41 42 43 44
* Jumlah (campurkan jumlah bilangan “a” atau “b” dalam setiap petak) dan tuliskan di kotak bawah ini.
a b a b a b a b
Jumlah Jumlah Jumlah Jumlah
(√ ) (√ ) (√ ) (√ )
** (nombor besar – nombor kecil) + huruf yang mempunyai nilai yang lebih besar
NOTA
* Jumlah (tambahkan jumlah bilangan “a” atau “b” dalam setiap petak
** (besar – kecil) + huruf yang mengandungi nilai yang lebih besar
131
LAMPIRAN B
LAMPIRAN C