2006/01/15

Bukti Teorema DeMorgan's
Untuk beberapa waktu saya sudah mencari bukti dari teorema aljabar murni DeMorgan's. Aku tahu bahwa itu dapat dibuktikan hanya dengan mengisi tabel kebenaran, tapi tampaknya begitu ... canggung. Plus, bukti kebenaran-meja hanya berlaku untuk logika dengan nilai '1 'dan '0' atau 'benar' dan 'salah'. Dalam matematika yang lebih maju, aljabar Boolean (atau 'kisi' seperti yang kadang-kadang disebut) dapat memperkenankan lebih dari sekedar 'benar' dan 'salah' nilai. Hukum (atau aksioma) dari Aljabar Boolean adalah: ‡ Hukum penyerapan, a ^ (avb) = a av (a ^ b) = a Disebut demikian karena 'b' diserap ke dalam 'a', yang adalah satu-satunya yang tersisa. ‡ Hukum distribusi, a ^ (BVC) v = (a ^ b) (a ^ c) av (b ^ c) = (avb) ^ (AVC) Disebut demikian karena 'a' didistribusikan di 'b' dan 'c' nilai. ‡ Hukum komplementasi, a^~a=0 av ~ a = 1 Yang menentukan hasil and'ing atau or'ing suatu nilai dengan penyangkalan. Juga, ada hukum komutatif dan asosiatif jelas, misalnya, a, b ^ = b ^ a, a ^ (b ^ c) = (a ^ b) ^ c, dll Simbol yang digunakan seperti: berarti '^' 'dan', 'v' singkatan 'atau', '~' (juga dikenal sebagai 'tidak') menunjukkan bahwa melengkapi sedang diambil, dan '1 'dan '0 'adalah elemen minimum dan maksimum dari logika. Saya menemukan saya bisa membuktikan sekelompok teorema rumah tangga lainnya hanya dengan bekerja persamaan dan mencolokkan aksioma untuk pergi dari titik A ke titik B. Sebagai contoh, identitas boundedness, sebuah ^ 1 = a, bisa dibuktikan dengan mulai dengan 1, ^ mengganti 1 dengan av ~ a (karena komplementasi), kemudian menggunakan penyerapan pada ^ a (av ~ a) untuk mendapatkan. teorema DeMorgan's, di sisi lain, tampaknya menjadi kacang lebih sulit untuk retak. Ingat bahwa ada dua versi DM: ~ A ^ ~ b = ~ (avb) dan ~ Av ~ b = ~ (^ a, b)

http//: www.

Masalah besar adalah bahwa tidak satupun dari aksioma memberi Anda cara langsung dari sesuatu yang "membungkus" rumit menjadi operasi "tidak". kedua UU terjadi menjadi kunci untuk membuktikan DM. yaitu a ^ ~ b = 0 dan av ~ b = 1.. ^ a ~ a = 0 dan av ~ a = 1 akan berguna jika kita dapat mengambil keuntungan dari istilah ditiadakan. Kita bisa menggunakannya untuk menentukan apakah a. mencobanya . maka a = b.) Saya sudah mencoba. kita dapat menggunakannya untuk lebih lanjut membuktikan DM. Setelah kami telah membuktikan lemma ini. saya hanya akan fokus pada yang pertama dari sekarang. kami ingin menunjukkan bahwa jika ^ b ~ = 0 dan av ~ b = 1.2006/01/15 (Untuk mempermudah.) komplementasi hukum itu. Secara khusus. Bahkan. untuk mengambil ~ ^ a ~ b dan bekerja ke ~ (avb). Jadi. . Jika kita mulai dengan 'b' kita harus mampu bekerja dengan cara kami untuk 'a'. Kami akan menggunakan fakta ini untuk membuktikan Teorema DeMorgan dengan menggantikan (~ c ~ ^ d) ke dalam dan ~ (CVD) ke b. yang akan membuktikan dugaan kami. Anda akan melihat apa masalahnya. Kita akan menggunakan hukum Boolean yang disebutkan di atas. b = dengan mengevaluasi 'a' bersama dengan b ~. Buktinya berjalan sebagai berikut: b (Mulai dengan 'b') =B^1 (Hukum identitas) = B ^ (av ~ b) (Pengganti premis pertama) = (B ^ a) v (b ^ ~ b) (Hukum distribusi) = (B ^ a) v 0 (Hukum komplementasi) = (B ^ a) v (a ^ ~ b) (Pengganti premis kedua) = A ^ (bv ~ b) (Hukum distribusi) =A^1 (Komplementasi) =A (Hukum identitas) Jadi.. tidak berhasil. maka sama dengan b. ditambah dua tempat ekstra. (Jika Anda tidak mendapatkan apa yang saya bicarakan. setiap kali ^ a ~ b = 0 dan av ~ b = 1. jika kami dapat membuktikan bahwa (^ C ~ ~ d) ^ ~ ~ (CVD) = 0 dan (^ C ~ ~ d) v ~ ~ (CVD) = 1 maka kita akan telah menunjukkan bahwa http//: www.

Kita bisa menggantikan ~ ~ (CVD) dengan (CVD) pada kedua persamaan di atas. kita dapat menyimpulkan bahwa ^ ~ C ~ d = ~ (CVD). Sebuah penyederhanaan awal adalah karena involusi. .2006/01/15 ^ ~ C ~ d = ~ (CVD). Involusi adalah sedikit rumit. kita mendapatkan (^ C ~ ~ d) ^ ~ ~ (CVD) = (^ C ~ ~ d) ^ (CVD) = ((~ ^ C ~ d) ^ c) v ((^ ~ c ~ d) ^ d) = (~ ^ C ^ c ~ d) v (~ ^ d ^ c ~ d) = (0 ^ ~ d) v (~ c ^ 0) =0v0 =0 (Negasi ganda) (Distribusi) (Asosiatif. CATATAN: Beberapa berikut "rumah tangga" teorema yang disebutkan dalam pembuktian sebelumnya. Oleh karena itu. Kebanyakan dari mereka adalah straighforward untuk membuktikan. a = ~ ~ sebuah. Identitas av 0 = a av 1 = 1 a^0=0 a^1=a Involusi atau Negasi Double ~~A=a http//: www. Idempotence ^A=a ava = a Boundedness. kita dapat menunjukkan bahwa (^ c ~ ~ d) v ~ ~ (CVD) = 1. hukum komutatif) (Komplementasi) (Sifat terbatas) (Idempotence) Demikian pula. Anda harus menggunakan 1 = ~ av ~ ~ pada satu titik. Bekerja yang pertama. atau hukum negasi ganda.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful