2006/01/15

Bukti Teorema DeMorgan's
Untuk beberapa waktu saya sudah mencari bukti dari teorema aljabar murni DeMorgan's. Aku tahu bahwa itu dapat dibuktikan hanya dengan mengisi tabel kebenaran, tapi tampaknya begitu ... canggung. Plus, bukti kebenaran-meja hanya berlaku untuk logika dengan nilai '1 'dan '0' atau 'benar' dan 'salah'. Dalam matematika yang lebih maju, aljabar Boolean (atau 'kisi' seperti yang kadang-kadang disebut) dapat memperkenankan lebih dari sekedar 'benar' dan 'salah' nilai. Hukum (atau aksioma) dari Aljabar Boolean adalah: ‡ Hukum penyerapan, a ^ (avb) = a av (a ^ b) = a Disebut demikian karena 'b' diserap ke dalam 'a', yang adalah satu-satunya yang tersisa. ‡ Hukum distribusi, a ^ (BVC) v = (a ^ b) (a ^ c) av (b ^ c) = (avb) ^ (AVC) Disebut demikian karena 'a' didistribusikan di 'b' dan 'c' nilai. ‡ Hukum komplementasi, a^~a=0 av ~ a = 1 Yang menentukan hasil and'ing atau or'ing suatu nilai dengan penyangkalan. Juga, ada hukum komutatif dan asosiatif jelas, misalnya, a, b ^ = b ^ a, a ^ (b ^ c) = (a ^ b) ^ c, dll Simbol yang digunakan seperti: berarti '^' 'dan', 'v' singkatan 'atau', '~' (juga dikenal sebagai 'tidak') menunjukkan bahwa melengkapi sedang diambil, dan '1 'dan '0 'adalah elemen minimum dan maksimum dari logika. Saya menemukan saya bisa membuktikan sekelompok teorema rumah tangga lainnya hanya dengan bekerja persamaan dan mencolokkan aksioma untuk pergi dari titik A ke titik B. Sebagai contoh, identitas boundedness, sebuah ^ 1 = a, bisa dibuktikan dengan mulai dengan 1, ^ mengganti 1 dengan av ~ a (karena komplementasi), kemudian menggunakan penyerapan pada ^ a (av ~ a) untuk mendapatkan. teorema DeMorgan's, di sisi lain, tampaknya menjadi kacang lebih sulit untuk retak. Ingat bahwa ada dua versi DM: ~ A ^ ~ b = ~ (avb) dan ~ Av ~ b = ~ (^ a, b)

http//: www.

kedua UU terjadi menjadi kunci untuk membuktikan DM. tidak berhasil. untuk mengambil ~ ^ a ~ b dan bekerja ke ~ (avb). Anda akan melihat apa masalahnya. yaitu a ^ ~ b = 0 dan av ~ b = 1. Buktinya berjalan sebagai berikut: b (Mulai dengan 'b') =B^1 (Hukum identitas) = B ^ (av ~ b) (Pengganti premis pertama) = (B ^ a) v (b ^ ~ b) (Hukum distribusi) = (B ^ a) v 0 (Hukum komplementasi) = (B ^ a) v (a ^ ~ b) (Pengganti premis kedua) = A ^ (bv ~ b) (Hukum distribusi) =A^1 (Komplementasi) =A (Hukum identitas) Jadi. jika kami dapat membuktikan bahwa (^ C ~ ~ d) ^ ~ ~ (CVD) = 0 dan (^ C ~ ~ d) v ~ ~ (CVD) = 1 maka kita akan telah menunjukkan bahwa http//: www. Setelah kami telah membuktikan lemma ini. .2006/01/15 (Untuk mempermudah. Secara khusus. b = dengan mengevaluasi 'a' bersama dengan b ~. mencobanya . yang akan membuktikan dugaan kami. (Jika Anda tidak mendapatkan apa yang saya bicarakan..) Saya sudah mencoba. setiap kali ^ a ~ b = 0 dan av ~ b = 1. maka sama dengan b. Jadi. saya hanya akan fokus pada yang pertama dari sekarang. kita dapat menggunakannya untuk lebih lanjut membuktikan DM. ^ a ~ a = 0 dan av ~ a = 1 akan berguna jika kita dapat mengambil keuntungan dari istilah ditiadakan. Bahkan. Kita bisa menggunakannya untuk menentukan apakah a.) komplementasi hukum itu. ditambah dua tempat ekstra.. kami ingin menunjukkan bahwa jika ^ b ~ = 0 dan av ~ b = 1. maka a = b. Kami akan menggunakan fakta ini untuk membuktikan Teorema DeMorgan dengan menggantikan (~ c ~ ^ d) ke dalam dan ~ (CVD) ke b. Kita akan menggunakan hukum Boolean yang disebutkan di atas. Masalah besar adalah bahwa tidak satupun dari aksioma memberi Anda cara langsung dari sesuatu yang "membungkus" rumit menjadi operasi "tidak". Jika kita mulai dengan 'b' kita harus mampu bekerja dengan cara kami untuk 'a'.

kita dapat menyimpulkan bahwa ^ ~ C ~ d = ~ (CVD). kita mendapatkan (^ C ~ ~ d) ^ ~ ~ (CVD) = (^ C ~ ~ d) ^ (CVD) = ((~ ^ C ~ d) ^ c) v ((^ ~ c ~ d) ^ d) = (~ ^ C ^ c ~ d) v (~ ^ d ^ c ~ d) = (0 ^ ~ d) v (~ c ^ 0) =0v0 =0 (Negasi ganda) (Distribusi) (Asosiatif. kita dapat menunjukkan bahwa (^ c ~ ~ d) v ~ ~ (CVD) = 1. Anda harus menggunakan 1 = ~ av ~ ~ pada satu titik.2006/01/15 ^ ~ C ~ d = ~ (CVD). . Bekerja yang pertama. Kebanyakan dari mereka adalah straighforward untuk membuktikan. CATATAN: Beberapa berikut "rumah tangga" teorema yang disebutkan dalam pembuktian sebelumnya. Oleh karena itu. a = ~ ~ sebuah. Involusi adalah sedikit rumit. Identitas av 0 = a av 1 = 1 a^0=0 a^1=a Involusi atau Negasi Double ~~A=a http//: www. Sebuah penyederhanaan awal adalah karena involusi. Kita bisa menggantikan ~ ~ (CVD) dengan (CVD) pada kedua persamaan di atas. Idempotence ^A=a ava = a Boundedness. atau hukum negasi ganda. hukum komutatif) (Komplementasi) (Sifat terbatas) (Idempotence) Demikian pula.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful