2006/01/15

Bukti Teorema DeMorgan's

Untuk beberapa waktu saya sudah mencari bukti dari teorema aljabar murni DeMorgan's.
Aku tahu bahwa itu dapat dibuktikan hanya dengan mengisi tabel kebenaran, tapi tampaknya
begitu ... canggung. Plus, bukti kebenaran-meja hanya berlaku untuk logika dengan nilai '1
'dan '0' atau 'benar' dan 'salah'. Dalam matematika yang lebih maju, aljabar Boolean (atau
'kisi' seperti yang kadang-kadang disebut) dapat memperkenankan lebih dari sekedar 'benar'
dan 'salah' nilai.

Hukum (atau aksioma) dari Aljabar Boolean adalah:

• Hukum penyerapan,
a ^ (avb) = a
av (a ^ b) = a

Disebut demikian karena 'b' diserap ke dalam 'a', yang adalah satu-satunya yang tersisa.

• Hukum distribusi,
a ^ (BVC) v = (a ^ b) (a ^ c)
av (b ^ c) = (avb) ^ (AVC)

Disebut demikian karena 'a' didistribusikan di 'b' dan 'c' nilai.

• Hukum komplementasi,
a^~a=0
av ~ a = 1

Yang menentukan hasil and'ing atau or'ing suatu nilai dengan penyangkalan.

Juga, ada hukum komutatif dan asosiatif jelas, misalnya, a, b ^ = b ^ a, a ^ (b ^ c) = (a ^ b) ^

c, dll

Simbol yang digunakan seperti: berarti '^' 'dan', 'v' singkatan 'atau', '~' (juga dikenal sebagai
'tidak') menunjukkan bahwa melengkapi sedang diambil, dan '1 'dan '0 'adalah elemen
minimum dan maksimum dari logika.

Saya menemukan saya bisa membuktikan sekelompok teorema rumah tangga lainnya hanya
dengan bekerja persamaan dan mencolokkan aksioma untuk pergi dari titik A ke titik B.
Sebagai contoh, identitas boundedness, sebuah ^ 1 = a, bisa dibuktikan dengan mulai dengan
1, ^ mengganti 1 dengan av ~ a (karena komplementasi), kemudian menggunakan
penyerapan pada ^ a (av ~ a) untuk mendapatkan.

teorema DeMorgan's, di sisi lain, tampaknya menjadi kacang lebih sulit untuk retak. Ingat
bahwa ada dua versi DM:

~ A ^ ~ b = ~ (avb)

dan
~ Av ~ b = ~ (^ a, b)

http//: www.
2006/01/15

(Untuk mempermudah, saya hanya akan fokus pada yang pertama dari sekarang.)

Saya sudah mencoba, tidak berhasil, untuk mengambil ~ ^ a ~ b dan bekerja ke ~ (avb).
Masalah besar adalah bahwa tidak satupun dari aksioma memberi Anda cara langsung dari
sesuatu yang "membungkus" rumit menjadi operasi "tidak". (Jika Anda tidak mendapatkan
apa yang saya bicarakan, mencobanya ... Anda akan melihat apa masalahnya.)

komplementasi hukum itu, ^ a ~ a = 0 dan av ~ a = 1 akan berguna jika kita dapat

mengambil keuntungan dari istilah ditiadakan. Bahkan, kedua UU terjadi menjadi kunci
untuk membuktikan DM. Kita bisa menggunakannya untuk menentukan apakah a, b =
dengan mengevaluasi 'a' bersama dengan b ~. Secara khusus, kami ingin menunjukkan bahwa

jika ^ b ~ = 0 dan av ~ b = 1,
maka a = b.

Setelah kami telah membuktikan lemma ini, kita dapat menggunakannya untuk lebih lanjut
membuktikan DM.

Kita akan menggunakan hukum Boolean yang disebutkan di atas, ditambah dua tempat
ekstra, yaitu a ^ ~ b = 0 dan av ~ b = 1. Jika kita mulai dengan 'b' kita harus mampu bekerja
dengan cara kami untuk 'a', yang akan membuktikan dugaan kami.

Buktinya berjalan sebagai berikut:

b (Mulai dengan 'b')

=B^1 (Hukum identitas)
= B ^ (av ~ b) (Pengganti premis pertama)
= (B ^ a) v (b ^ ~ b) (Hukum distribusi)
= (B ^ a) v 0 (Hukum komplementasi)
= (B ^ a) v (a ^ ~ b) (Pengganti premis kedua)
= A ^ (bv ~ b) (Hukum distribusi)
=A^1 (Komplementasi)
=A (Hukum identitas)

Jadi, setiap kali ^ a ~ b = 0 dan av ~ b = 1, maka sama dengan b.

Kami akan menggunakan fakta ini untuk membuktikan Teorema DeMorgan dengan
menggantikan (~ c ~ ^ d) ke dalam dan ~ (CVD) ke b. Jadi, jika kami dapat membuktikan
bahwa

(^ C ~ ~ d) ^ ~ ~ (CVD) = 0

dan
(^ C ~ ~ d) v ~ ~ (CVD) = 1

maka kita akan telah menunjukkan bahwa

^ ~ C ~ d = ~ (CVD).

http//: www.
2006/01/15

Sebuah penyederhanaan awal adalah karena involusi, atau hukum negasi ganda, a = ~ ~
sebuah. Kita bisa menggantikan ~ ~ (CVD) dengan (CVD) pada kedua persamaan di atas.
Bekerja yang pertama, kita mendapatkan

(^ C ~ ~ d) ^ ~ ~ (CVD)
= (^ C ~ ~ d) ^ (CVD) (Negasi ganda)
= ((~ ^ C ~ d) ^ c) v ((^ ~ c ~ d) ^ d) (Distribusi)
= (~ ^ C ^ c ~ d) v (~ ^ d ^ c ~ d) (Asosiatif, hukum komutatif)
= (0 ^ ~ d) v (~ c ^ 0) (Komplementasi)
=0v0 (Sifat terbatas)
=0 (Idempotence)

Demikian pula, kita dapat menunjukkan bahwa (^ c ~ ~ d) v ~ ~ (CVD) = 1.

Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan bahwa

^ ~ C ~ d = ~ (CVD).

CATATAN: Beberapa berikut "rumah tangga" teorema yang disebutkan dalam pembuktian
sebelumnya. Kebanyakan dari mereka adalah straighforward untuk membuktikan. Involusi
adalah sedikit rumit, Anda harus menggunakan 1 = ~ av ~ ~ pada satu titik.

Idempotence
^A=a
ava = a

Boundedness, Identitas
av 0 = a
av 1 = 1
a^0=0
a^1=a

Involusi atau Negasi Double

~~A=a

http//: www.