Professional Documents
Culture Documents
1/97)
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
mengaku membenarkan tesis (PSM/Sarjana/Doktor Falsafah)* ini disimpan di Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia
dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut:
________________________________ ________________________________
(TANDATANGAN PENULIS) (TANDATANGAN PENYELIA)
Alamat Tetap:
TS 11 Jalan Hashim, DR. MOHAMED SHARIF B. MUSTAFFA
84000 Muar, NAMA PENYELIA
Johor
FAKULTI PENDIDIKAN
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
FAKTOR-FAKTOR MEMPENGARUHI TINGKAH LAKU VANDALISME DI
KALANGAN REMAJA SEKOLAH MENENGAH SATU KAJIAN KES DI
DAERAH ALOR GAJAH, MELAKA
Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia
MEI 2007
“Saya akui bahawa saya telah membaca karya ini dan pada pandangan saya karya ini
adalah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan penganugerahan
Tandatangan : ……………………………………………………
Tandatangan : …………………………………………
Suami tersayang………
Yahya bin Atan.
Jasa dan pengorbanan Abang tidak mungkin terbalas walau dengan segunung
intan.
Doa dan restu Abang, itu yang Ain harapkan…
Dan hari ini, kejayaan Ain, untuk Abang, untuk kita dan anak-anak, Aiman,
Aidil, Adil, Farahin, Nabila dan Hidayah…..
Terima kasih sayang..dan terima kasih dari Umi.
Dengan Nama ALLAH Yang Maha Pemurah Lagi Maha Mengasihani. Syukur Ke-
Hadrat ALLAH SWT atas limpah kurnia dan rahmatnya, dapat saya menyempurnakan
Projek Sarjana ini dalam masa yang ditetapkan.
Penghargaan ikhlas dan jutaan terima kasih kepada pensyarah pembimbing iaitu Dr.
Mohamed Sharif bin Mustaffa, selaku penyelia kursus ini yang telah banyak
membimbing dan memberi tunjuk ajar, komentar serta dorongan kepada saya di dalam
menyiapkan penulisan ilmiah ini.
Ribuan terima kasih kepada Pengetua-pengetua Sekolah yang terlibat iaitu Sekolah
Menengah Kebangsaan Dato’ Dol Said, Sekolah Menengah Kebangsaan Datok Haji
Talib Karim, Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Pengkalan, Sekolah Menengah
Kebangsaan Pulau Sebang dan Sekolah Menengah Kebangsaan Ghafar Baba yang telah
memberi kebenaran pelajar-pelajar mereka sebagai responden dalam kajian ini. Terima
kasih di atas kerjasama yang pihak tuan berikan.
Tidak lupa juga kepada rakan-rakan kaunselor sekolah yang berkenaan, Pn. Salmi, Pn.
Maizan, Cik Maizatul, Cik Rosnah dan Cik Hjh. Aziah yang telah memberi kerjasama
yang baik juga sudi meluangkan masa untuk memastikan kajian ini berjaya. Terima kasih
dengan kerjasama anda dan semoga anda berjaya di dalam bidang yang diceburi.
SINOPSIS
Kajian ini dijalankan adalah bertujuan untuk melihat faktor-faktor yang mempengaruhi
tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar lelaki di negeri Melaka. Kajian ini
merupakan kajian lapangan yang dijalankan di lima buah sekolah menengah di daerah
Alor Gajah, Melaka. Subjek kajian adalah seramai 120 orang yang terdiri daripada
pelajar tingkatan 4 dan 5. Soal selidik yang digunakan mengandungi enam bahagian
iaitu maklumat diri subjek, jenis-jenis tingkah laku vandalisme, faktor keluarga, sekolah,
rakan sebaya dan konsep kendiri. Data analisis menggunakan Kaedah Statistical Package
for the Social Science – Extra (SPSS – X). Keputusan yang diperolehi menunjukkan
tidak terdapat perbezaan tingkah laku vandalisme dengan tingkat pendapatan ibu bapa.
Bagaimanapun, kajian menunjukkan perbezaan dalam tahap pendidikan ibu bapa
mempengaruhi tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar. Hasil kajian ini juga
menunjukkan bahawa tidak terdapat perhubungan bagi faktor rakan sebaya, faktor
keluarga, sekolah dan konsep kendiri dengan tingkah laku vandalisme di kalangan
pelajar sekolah.
ii
SYNOPSIS
This research was done to look into the factors influencing vandalisme among the male
students in Malacca. This research is an open research done in the Alor Gajah district in
Malacca. The research subjects consist of 120 students from among Form 4 and Form 5
students. Questionnaires used included subject’s personal details, types of vandalisme,
family, school peers factor and also self-concept. Data analysis used statistical package
Method for the Social Science-Extra (SPSS-X). Result gained showed no effect of
parents’ income scale with vandalisme. Instead research showed differences in parents’
education level has on effect on vandalisme occurring among students. The result of the
research also showed that there was no relation to peer, family, school and self-concept
factors for vandalisme occurring among school students.
iii
KANDUNGAN
Halaman
SINOPSIS i
SYNOPSIS ii
KANDUNGAN iii
SENARAI RAJAH ix
SENARAI CARTA x
BAB 1 : PENGENALAN
1.1 Pendahuluan 1
2.1 Pendahuluan 22
iv
2.4.1 Vandalisme 31
2.4.3 Keluarga 34
2.4.4 Sekolah 35
2.5 Hipotesis 40
2.6 Rumusan 42
3.1 Pendahuluan 43
4.1 Pendahuluan 57
4.3 Rumusan 65
5.1 Pendahuluan 67
di Kalangan Pelajar
di Kalangan Pelajar
di Kalangan Pelajar
di Kalangan Pelajar
6.1 Pendahuluan 84
6.2 Rumusan 85
vii
SENARAI RUJUKAN
LAMPIRAN
A Data Mentah
B Syntax
C Analisis Realibility
D Keputusan Analisis
- Diskriptif
- T test
- Ujian Korelasi
pelajar.
viii
SENARAI JADUAL
NO JADUAL HALAMAN
Vandalisme
SENARAI RAJAH
NO RAJAH HALAMAN
SENARAI CARTA
NO CARTA HALAMAN
Ibu Bapa
Ibu Bapa
Akademik Pelajar
xi
k Aras Keyakinan
dk Darjah Kebebasan
BAB 1
PENGENALAN
1.1 Pendahuluan
Vandalisme bukanlah satu isu baru di Malaysia, malah ia hangat diperbincangkan oleh
“willfully destroy or damage (public property) dan vandal sebagai ‘person who willfully
destroys or damage works of art, public and private property, the beauties of nature,
etc’. Di mana-mana sahaja kita sering terserempak dengan bangunan yang diconteng dan
dilukis dengan lukisan yang sungguh abstrak. Gambar-gambar dan lukisan lucah mudah
sahaja dijumpai pada tembok-tembok, batu batan di tepi pantai, tandas-tandas awam,
pondok telefon dan di bangunan sekolah termasuk kerusi dan meja pelajar.
Segala golongan yang dikaitkan dengan perbuatan yang tidak berakhlak ini
adalah pelajar-pelajar sekolah dan remaja serta para penganggur yang kerjanya hanya
melepak di kompleks membeli belah, pengacau orang lalu lalang dan menjadi kutu
malam. Golongan ini kerap menjadi sasaran, kritikan dan tuduhan bahawa mereka
vandalisme dikaitkan dengan pemuda-pemudi punk dan rock. Budaya Barat yang
menular ke negara ini melalui media massa telah mempengaruhi pola tingkah laku
adalah seperti mencuri dan bersikap kasar. Sikap buruk ini merupakan masalah utama
yang dihadapi oleh pihak sekolah (Lander, 1954). Pada tahun 1952, Gluek, Eleanor dan
Sheldon (1968) menyenaraikan sikap buruk pelajar adalah seperti melanggar peraturan
kerana kurang diberi perhatian, kecuaian dan merokok. Namun begitu, trendnya kini
sebagai salah laku yang berat dan serius. Ini terbukti apabila sejak 1968 lagi,
Masalah merosakkan harta benda sekolah, secara sedar atau tidak, telah menjadi
ini mendapat perhatian serius dari pihak sekolah dan juga masyarakat. Pelajar-pelajar
wenangnya merosakkan dan mengotori kemudahan dan persekitaran sekolah tanpa rasa
bersalah langsung.
aktiviti yang tidak sihat?. Bukankah perbuatan menconteng merupakan suatu kerja yang
sia-sia?. Tidakkah pelajar sedar yang perbuatan mereka tidak mendatangkan sebarang
faedah? Seperti mana yang dikatakan, dunia pelajar penuh dengan pergolakan untuk
mencari identiti diri. Pada peringkat ini pelajar mengalami krisis psikologi dan konflik
Menurut (Ann Wan Seng, 1994) vandalisme dilakukan oleh beberapa kategori
pelajar. Pertama, yang melakukan perbuatan vandalisme hanya secara suka-suka. Tidak
terlintas dalam fikiran mereka bahawa perbuatan vandalisme boleh membawa akibat
yang tidak baik seperti permandangan yang menyakitkan mata. Apa yang terlintas dalam
fikiran dicurahkan atas permukaan meja, kerusi, tembok, simen dan batu-batan. Motif
perbuatan mereka tidak jelas. Mungkin sekadar untuk menghabiskan masa lapang.
Kedua, golongan pelajar yang mengalami tekanan jiwa yang hebat. Pelajar yang
hidup keseorangan merasakan dunia ini tidak bermakna. Kesunyian yang dihadapi
perhatian orang ramai. Di samping itu, golongan pelajar dalam kategori ini mempunyai
alasan untuk melakukan vandalisme. Oleh kerana tidak ada tempat yang sesuai untuk
mereka mencurahkan isi hati, maka segala perasaan tidak puas hati dan kekacauan
fikiran diluahkan melalui tulisan-tulisan dan lukisan yang tidak tentu hala. Setiap
4
perkataan yang ditulis dan bentuk benda yang dilakar menggambarkan kekacauan jiwa
remaja tersebut.
Golongan ketiga pula terdiri daripada mereka yang sentiasa tidak puas hati
dengan keadaan diri dan masyarakat. Oleh itu, kita dapati sesetengah tempat diconteng
demikian, mereka berasa puas dapat menggangu kehidupan orang lain. Golongan yang
keempat pula terdiri daripada remaja yang mabuk bercinta. Vandalisme dan golongan ini
bertumpu di taman-taman, tepi pantai dan tempat rekreasi. Antara hasil ukiran ialah
lambing love, anak panah dan ukiran nama merpati sejoli. Demi cinta abadi kasih
terpahat, rindu terpaku dan kasih diukir. Golongan ini melakukan vandalisme tanpa
kesedaran dan pertimbangan yang rasional. Dorongan emosi menguasai diri mereka
Datuk Lee Lam Thye (1997) menyatakan orang yang merosakkan harta benda
merupakan golongan remaja yang ingin bebas tetapi dikongkong oleh ibu bapa. Mereka
tidak mempunyai matlamat dan gemar melakukan kesalahan ini apabila berkumpul
dengan rakan-rakan mereka. Pelaku akan merasa puas setelah melakukan perbuatan
tersebut.
mendatangkan masalah yang rumit kepada negara. Tidak ada faedahnya negara pesat
sedangkan para pelajar yang bakal menjadi jentera penggerak adalah generasi yang tidak
5
Keuntungan negara terpaksa diagihkan untuk memperbaiki dan mengganti semula harta
Menurut Datuk Lee Lam Thye, lagi masalah salah laku di kalangan pelajar
memerlukan tindakan bersepadu yang serentak dan menyeluruh dari setiap lapisan
masyarakat. Ini termasuklah guru, ibu bapa, Pertubuhan Bukan Kerajaan (NGOs) dan
Laporan Salah laku Murid Sekolah Malaysia (1996) mengkelaskan dua bentuk
serangan terhadap sekolah: pertama, serangan dituju kepada harta benda seperti pecah
masuk, merosak dan mencuri harta benda sekolah; kedua, serang dituju untuk
menganggu rutin sekolah seperti kebakaran, ugutan bom dan bunyi loceng amaran palsu.
Menurut kajian Taip Abu (1989) pula, jenis-jenis tingkah laku merosak
Perumahan Mahasiswa dibahagikan mengikut kekerapan iaitu amat kerap, kerap dan
membengkok kipas, memecah pasu bunga, merosak meja dan memecah papan
kenyataan antara yang amat kerap dilakukan. Kerosakan yang hanya kerap dilakukan
memecahkan glass point bomba, merosakkan sinki dan mengoyak poster. Manakala,
kesalahan yang tidak kerap dilakukan adalah menanggalkan tompok lampu dan
vandalisme merosakkan harta benda tanpa ada sebarang sebab serta tidak memperolehi
apa-apa keuntungan dari perbuatannya itu. Salah laku begini selalunya menunjukkan
masyarakat dan sekolah. Mereka ingin menarik perhatian orang ramai dan
Namun, faktor yang dipilih dalam kajian ini adalah faktor sosioekonomi, tingkat
pendapatan ibu bapa dan taraf pendidikan, faktor keluarga, faktor sekolah, faktor rakan
sebaya dan faktor diri sendiri. Oleh itu, pengaruh yang paling dominan perlu
diketengahkan untuk mencari penyelesaian terhadap salah laku vandalisme. Ini kerana
golongan remaja khasnya adalah harapan masyarakat dalam mewarisi kepimpinan dan
yang diingini ialah loceng kecemasan tersebut akan terus berbunyi dan
IV. Vandalisme bersifat balas dendam – Vandalisme jenis ini adalah sangat-
jenis ini sebagai cara menunjukkan rasa tidak puas hati atau rasa
Tingkah laku vandalisme sekolah di Malaysia meliputi merosakkan harta benda sekolah,
merosakkan harta benda murid, merosakkan harta benda guru dan merosakkan harta
benda kantin di sekolah membabitkan para pelajar telah mendapat tumpuan ramai. Ini
Malaysia, ternyata tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar meningkat dari setahun
ke setahun. Pada tahun 1993, seramai 2,226 pelajar terlibat dalam vandalsime. Pada
tahun 1994 pula meningkat hingga 2,622 pelajar dan pada tahun 1995 terus meningkat
Walaupun bilangan kes tingkah laku vandalisme di kalangan 1.2 juta pelajar
memerlukan tindakan serius dari pihak berkaitan bagi mengenal pasti faktor-faktor yang
vandalisme. Menurut Laporan Disiplin Pelajar (1991), seramai 1,893 pelajar di seluruh
negara yang melakukan vandalisme. Daripada jumlah itu seramai 534 pelajar (33.43
peratus) diberi amaran, 18.20 peratus diberi nasuhat, 16.59 peratus dirotan dua kali dan
2.38 peratus dirotan tiga kali. Bagi tindakan vandalsime berat seramai 2.16 peratus
dibuang sekolah, 0.45 peratus dan 4.07 peratus dilaporkan kepada polis.
Menurut Dr. Wan Zahid Nordin (1997), pada tahun 1993 seramai 63,353 orang
(36.70%) pelajar dikenakan tindakan amaran, 27,018 pelajar (15.66%) diberi nasihat,
29,012 pelajar (16.80%) dirotan sekali, 14,114 pelajar (8.18%) dirotan sebanyak dua kali
dan 3,919 pelajar (2.27%) dirotan sebanyak tiga kali. Mengenai tindakan hukuman yang
agak berat pula, gantung persekolahan melibatkan 5,020 pelajar (2.90%), 1,562 pelajar
(0.90%) dirotan lebih tiga kali dan 882 orang (0.51%) dibuang sekolah.
vandalisme di kalangan pelajar. Ini kerana jumlah kes vandalisme terus meningkat
kepada 8.41 peratus pada tahun 1996 melibatkan seramai 3902 orang pelajar berbanding
2736 pelajar yang terlibat dalam aktiviti vandalisme pada tahun 1995.
Dari 159 kes pelaku vandalisme yang direkodkan dalam tahun 1996, didapati 23
pelajar ulangi bukan sekali, malah berulang kali tingkah laku vandalisme. Tingkah laku
yang sering diulangi ialah mengguris dan mencalarkan perabot seperti meja dan kerusi
10
dengan perbagai perkataan dan symbol, menconteng dinding dengan kata-kata lucah
Ternyata tindakan dan hukuman yang diambil oleh pihak sekolah kurang
yakni pelajar-pelajar yang pernah dirotan. Dan memandangkan kepada statistik yang
pelajar lelaki berhubung dengan kejadian dua letupan kecil di bilik tandas Sekolah
Menengah Taman Tun Dr. Ismail. Kesan letupan itu mengakibatkan tingkap-tingkap
kaca pecah dan beberapa kepingan logam berselerak dalam tandas tersebut. Akhbar
Metro 19 Jun 1996 melaporkan pelajar sebuah sekolah di Tampoi bertindak menconteng
nama seorang guru lelaki disiplin pada dinding bangunan bilik air sekolah berkenaan
dengan kata-kata lucah menggunakan penyembur cat. Malah pelajar terbabit bertindak
keterlaluan menconteng kata-kata memalukan iaitu guru itu mempunyai hubungan sulit
Utusan Malaysia (30 Mei 2000) melaporkan bahawa lima orang pelajar ditahan reman
bersama seorang penganggur kerana cuba membakar rumah guru sekolah di Kota
wanita yang sering melaporkan tingkah laku mereka kepada guru disiplin. Tindakan
11
guru itu telah menimbulkan kemarahan, di mana mereka telah mengambil tindakan
membakar rumah guru itu untuk meluahkan rasa marah. Keadaan ini menggambarkan
betapa seriusnya perlakuan vandalisme, dan sekiranya tidak dikawal maka akan
membawa kepada perlakuan jenayah yang lebih berat di kalangan pelajar sekolah.
diri dan kewarasan fikiran. Mereka bertindak semakin ganas dan perbuatan mereka
terkeluar dari jangkaan kita yang waras. Pada fikiran orang yang waras sudah tentu kita
tidak sanggup memusnahkan bangunan institusi di mana tempat kita mendapatkan ilmu
untuk membentuk kita supaya menjadi seorang manusia. Sebaliknya mereka turut
mengiringi marak api yang menjilat bilik guru dengan kata-kata caci maki dan sumpah
seranah yang ditulis pada bangunan sekolah sebagai protes dan melepaskan geram.
Masyarakat sepatutnya turut merasa betapa hancurnya hati guru-guru sekolah itu
apabila melihat sebuah bangunan yang selama ini dianggap mulia, tempat mereka
mencari rezeki halal, mencurah ilmu mendidik anggota masyarakat, menjadi mangsa
segelintir pelajar yang suka melakukan tingkahlaku vandalisme yang masih terbelenggu
dengan perangai yang tidak bertamadun. Bagai pepatah “madu diberi, tuba yang
dibalas”, maka sikap pelajar-pelajar yang terbabit seolah-olah mereka “buta hati dan
buta perut”. Amat pelik sekali mereka sedikitpun tidak merasa sayang kepada bangunan
Kes terbaru yang dilaporkan oleh Utusan Malaysia (19 Jun 2000), sebuah bilik
darjah Sekolah Kebangsaan Rawang telah musnah dalam satu kebakaran dipercayai
12
akibat perbuatan khianat. Dalam kejadian tersebut sebuah almari berisi beratus-ratus
buku rujukan, buku tamabahan serta soalan peperiksaan untuk pelajar tahun 6 telah
kemungkinan besar perbuatan ini dilakukan oleh pelajar sekolah. Nampaknya gejala
vandalisme dan salah laku pelajar semakin hari semakin meruncing sehingga membawa
kepada perlakuan jenayah yang lebih berat lagi. Pelajar begitu berani bertindak liar dan
diambil oleh pihak-pihak terbabit untuk mencegah serta membanteras tingkah laku
Menurut Prof. Diraja Ungku Aziz (Utusan Malaysia, Mei 1999) Perkhidmatan
Nasional atau National Service perlu dikuatkuasakan di Negara sebagai salah satu cara
undang dengan menjatuhkan hukuman yang berat kepada pelaku vandalisme akan
menjadi pengajaran dan tauladan serta menjauhkan individu tersebut daripada perbuatan
vandalisme. Datuk Lee Lam Thye (Dewan Siswa, Mac 1998, m.s 13), Pengerusi
atas pesalah vandalisme. Manakala Prof. Khoo Kay Kim (Utusan Malaysia, 5 Februari
1998) pula menggesa semua pihak mengamalkan sikap tegur menegur dan sayangkan
harta benda adalah penawar yang paling mujarab untuk mengubat penyakit vandalisme
daripada menular.
13
pelajar ialah faktor sosioekonomi, keluarga, sekolah, rakan sebaya dan konsep kendiri.
Laporan Salah Laku Pelajar (1996) menunjukkan punca utama salah laku pelajar ialah
faktor diri sendiri 152,806 kes. Punca kedua ialah faktor keluarga melibatkan 25,657
kes. Faktor persekitaran yang terdiri daripada pengaruh rakan sebaya dan masyarakat
adalah 1,326 kes. Bagi kajian faktor-faktor tersebut dijangkakan mempengaruhi tingkah
salah laku pelajar (Abdul Hanid Halit, 1998). Dapatan kajian Abdul Raof Dahaman
(1986) ke atas pelajar-pelajar lelaki di sekolah menengah terhadap tingkah laku devian
mendapati pelajar-pelajar terbabit berasal dari status sosioekonomi yang rendah. Ini
mungkin disebabkan ibu bapa mereka keluar bekerja untuk menambah pendapatan
keluarga. Ibu bapa yang kurang pendidikan juga kurang memberi perhatian kepada
pelajaran anak-anak mereka. Ini bertepatan dengan kajian Alim Muntu (1988) yang
mengkaji tingkah laku devian di kalangan pelajar sekolah menengah di Sabah mendapati
keluarga terutama terhadap anak-anak. Akibatnya konflik keluarga akan timbul dan
anak-anaklah yang menjadi mangsa. Hal ini disokong oleh Galamus dan Maggs (1991)
yang menyatakan tahap konflik keluarga yang tinggi menyebabkan remaja terlibat dalam
Hubungan ibu bapa dan pelajar adalah penting dalam sesebuah keluarga.
luar dugaan seperti terlibat dengan tingkah laku devian atau anti-sosial. Hal ini dapat
dilihat menerusi kajian yang dilakukan oleh Othman Bin Bakar (1983) yang mendapati
kenakalan berpunca dari ibu bapa yang kurang mengambil berat terhadap kegiatan
seharian anak-anak. Alim Muntu (1988) pula menambah salah laku di kalangan pelajar
Di samping itu, faktor sekolah juga menjadi salah satu faktor penyumbang
seperti struktur bilik darjah, interaksi di antara guru-pelajar, pelajar-pelajar dan pelajar-
persekitaran. Menurut Smith (1969), masalah akan timbul jika kemerosotan berlaku
dalam perhubungan di antara guru dan murid. Ini dibuktikan dengan kajian oleh Cohen
(1972), di mana faktor sekolah berpunca dari persepsi negatif pelajar terhadap gurunya,
beberapa kumpulan pelajar. Ini jelas menunjukkan bahawa peranan rakan sebaya
merupakan pengaruh kuat kepada pelajar dalam membuat sesuatu tindakan. Berdasarkan
Differential Association Theory seorang remaja tidak berminat atau tidak berhasrat
untuk melakukan sesuatu aktiviti sebelumdia menggabungkan diri dengan mereka yang
terlibat dengan aktiviti tersebut (Hirchi & Selvin, 1973). Hal ini disokong oleh Othman
15
bin Bakar (1983) yang menyatakan bahawa pelajar lebih cenderung untuk berkelakuan
Tidak dapat dinafikan faktor konsep kendiri turut mempengaruhi salah laku
pelajar. Secara umumnya, pelajar yang mempunyai konsep kendiri yang positif adalah
kurang atau tidak langsung terlibat dalam salah laku, manakala pelajar yang mempunyai
konsep kendiri negatif adalah golongan yang paling tinggi potensinya untuk terlibat
dalam tingkah laku ini. Hal ini bertepatan dengan kajian Anidah Ithnin (1991) yang
mendapati pelajar nakal memiliki konsep kendiri yang negatif, sebaliknya pelajar-pelajar
tidak nakal memiliki konsep kendiri yang positif. Heng Keng Chian (1989) dalam
kajiannya menyatakan pelajar yang rendah konsep kendiri tidak suka pada sekolah
Berdasarkan kelima-lima faktor yang diketengahkan dalam kajian ini iaitu faktor
sosioekonomi, keluarga, sekolah, rakan sebaya dan diri sendiri, pengkaji ingin melihat
sama ada faktor tersebut mempunyai hubungan dengan salah laku vandalisme. Di
samping itu, kajian ini dapat membantu para pendidik, kaunselor dan guru untuk
Kajian ini bertujuan melihat faktor-faktor penyebab yang mendorong pelajar bertingkah
laku vandalisme atau merosak harta benda di sekolah dari sudut sosioekonomi, keluarga,
sekolah, rakan sebaya dan konsep kendiri. Secara ringkasnya tujuan kajian ini ialah:
16
ibu bapa dari status sosioekonomi yang tinggi lebih mengambil berat terhadap pelajaran
anak-anak. Status sosioekonomi juga dilihat pada tahap pendidikan dan tingkat
pendapatan ibu bapa yang berbeza turut memberi perbezaan pada cara dan gaya didikan
terhadap anak-anak.
Kedua, kajian ini bertujuan untuk melihat sama ada faktor keluarga mempunyai
keluarga yang akan dikaji ialah dengan melihat sejauh manakah hubungan ibu bapa
terhadap anak-anak. Ini kerana hubungan ibu bapa dan anak-anak dalam sesebuah
vandalisme.
Ketiga, kajian ini juga melihat sama ada faktor sekolah mempunyai hubungan
dalam pembentukan sesuatu tingkah laku pelajar. Faktor sekolah yang terlibat dalam
kajian ialah faktor persekitaran, bilik darjah, sikap guru-guru dan pembelajaran yang
dijalankan. Kajian ini ingin melihat pengaruhnya terhadap pembentukan tingkah laku
pelajar.
17
Keempat, kajian ini juga bertujuan melihat sejauh mana faktor rakan sebaya
pelajar lebih mudah mendekati rakan sebaya dan cuba mencari identiti melalui pengaruh
rakan sebaya. Ini disokong oleh Zuzly bin Ibrahim (1989) yang menyatakan pengalaman
ketika waktu persekolahan berkesan terutamanya dalam hubungan dengan rakan sebaya.
Dalam kajian ini tingkah laku vandalisme ini hanya dikaji bagi daerah Alor Gajah. Lima
buah sekolah sahaja dipilih untuk diedarkan soal selidik kepada para pelajar iaitu
Sekolah Menengah Pulau Sebang, Sekolah Menengah Datuk Hj. Talib Karim, Sekolah
Menengah Dato’ Dol Said, Sekolah Menengah Seri Pengkalan dan Sekolah Menengah
Ghafar Baba. Sekolah-sekolah tersebut dipilih kerana terletak di luar bandar dan
dipercayai kadar vandalisme adalah tinggi. Di samping itu, sekolah-sekolah ini dipilih
menunjukkan kadar salah laku vandalisme yang tinggi di kalangan sekolah luar bandar.
Subjek kajian pula dipilih di kalangan pelajar yang berumur antara 16 hingga 18
tahun iaitu pelajar-pelajar dari tingkatan empat dan lima. Ini kerana dalam usia tersebut
tingkah laku vandalisme yang dilakukan oleh pelajar adalah nyata dan mereka berada di
perkembangan diri.
18
Semua subjek yang dipilih adalah lelaki. Ini disebabkan dalam kajian lepas
didapati pelajar lelaki lebih dominan dalam bertingkah laku merosakkan harta benda
sekolah. Ini mungkin disebabkan oleh faktor kelangsangan di mana kanak-kanak lelaki
Pengkaji juga terhad dalam memilih pelajar yang dikategorikan sebagai pelaku
tingkah laku vandalisme. Ini disebabkan perbuatan ini dilakukan secara bersembunyi
dan sukar dikesan oleh pihak sekolah. Dalam kebanyakan kes, pelajar-pelajar ini tidak
maklumat dari saksi seperti pelajar-pelajar lain, pengawas dan guru-guru yang melihat
kejadian tersebut. Oleh itu, selain dari melihat rekod disiplin pelajar daripada Guru Hal
Ehwal Murid, pengkaji turut dibantu oleh guru disiplin dan kaunselor untuk memilih
Kajian ini juga hanya menumpukan kepada sekolah menengah sahaja. Pengkaji
merasakan adalah wajar dikaji pelajar sekolah menengah sahaja kerana mereka lebih
cenderung melakukan salah laku vandalisme. Pelajar-pelajar ini lebih berani melakukan
tingkah laku ini kerana menganggap diri mereka adalah senior di sekolah. Mereka mahu
Salah laku di kalangan pelajar remaja umunya semakin menular dan serius di sekolah-
sekolah dengan terdapatnya kes-kes pelajar yang berani memecahkan syiling, memecah
masuk dewan makan, memecahkan pasu bunga, memancitkan kereta guru dan
merosakkan pintu peti sejuk untuk mencuri makanan dan lain-lain lagi.
wawasan negara dan mempunyai tugas untuk dilaksanakan dengan sempurna. Bagi
vandalisme dari terus diamalkan oleh pelajar-pelajar. Isu vandalisme tidak boleh
dianggap remeh kerana tanpa adanya sikap bertanggungjawab terhadap harta benda
sekolah dan moral yang tinggi, negara akan mempunyai pelapis negara yang rapuh.
Perbuatan vandalisme tidak boleh dibiarkan. Bagi sesetengah orang mereka tidak
fenomena sementara. Apabila remaja meningkat dewasa, perbuatan ini akan terhenti
ini didiamkan begitu sahaja tentu ia menggalakkan lagi perbuatan vandalisme. Oleh itu
penyelesaian perlu dicari seperti menyediakan tempat khas untuk para remaja
meluahkan isi hati dan melakar sesuka hati. Biarkan remaja melakukan sepuas-puasnya
sehingga jemu. Namun begitu tidak ada jaminan bahawa langkah ini akan berjaya.
20
Pengalaman di negara Barat telah menunjukkan kegagalan kerana para remaja tidak
awam mudah menjadi tumpuan mereka. Bagaimanapun budaya dan proses pembelajaran
persekitaran tempatan.
Sehubungan dengan itu, kajian ini dijalankan dengan harapan supaya dapat
Diharap faktor sosioekonomi, keluarga, sekolah, rakan sebaya dan konsep kendiri yang
dikaji dapat menolong semua pihak mengatasi masalah ini dan terus menular. Kajian ini
juga diharap dapat menentukan faktor yang paling signifikan terhadap salah laku
vandalisme.
Hasil kajian ini secara praktisnya dapat menjadi panduan untuk mengurangkan
seperti jiran tetangga, NGOs’ dan golongan cendekiawan perlu menghulurkan bantuan
tenaga, buah fikiran dan kewangan bagi mengurangkan salah laku vandalisme. Pihak
Pengkaji berharap dengan adanya kajian ini, sedikit sebanyak boleh membantu
para pendidik dan kaunselor yang terdapat di sekolah untuk mengetahui dan memahami
masalah ini, negara dapat melahirkan generasi muda yang berwibawa dan dihormati.
22
BAB 2
SOROTAN KAJIAN
2.1 Pendahuluan
Tingkah laku devian di kalangan pelajar bukanlah suatu fenomena yang baru. Kajian-
Heng Keng Chian (1989) mengkaji perlakuan devian ke atas pelajar-pelajar yang
berumur antara 14 hingga 18 tahun melalui temubual dan pemerhatian. Beliau mengkaji
faktor konsep kendiri, keluarga dan sekolah. Dapatan kajiannya menunjukkan pelajar
yang mempunyai konsep kendiri yang rendah tidak suka pada sekolah, merasa sunyi,
merasakan diri tidak popular dan tidak puas hati dengan keadaan diri sendiri. Faktor
kehormatan dalam keluarga seperti ibu bapa tidak bertanggungjawab dan tidak berminat
23
pelajar bosan ke sekolah kerana guru-guru tidak mempedulikan mereka dan tidak
Selain itu, Othman bin Baker (1983) turut mengkaji beberapa faktor yang
keluarga, pengaruh rakan sebaya dan keadaan keluarga subjek kajian. Keputusan
sosioekonomi rendah dan keadaan keluarga yang tidak sehaluan. Ibu bapa kurang
Sebaliknya, kajian yang dijalankan oleh Ratna Mohamad (1989) terhadap 160
orang pelajar tingkatan 4 daripada 4 buah sekolah iaitu Sekolah Menengah Ismail Petra,
Sekolah Menengah Kota Bharu, Sekolah Menengah Kota dan Sekolah Menengah
Pengkalan Chepa, Kelantan menunjukkan tiada perbezaan dalam salah laku terhadap
keadaan keluarga yang kucar kacir dengan perbuatan devian di kalangan generasi muda.
Beliau menyatakan bahawa organisasi dan struktur belajar di sekolah seperti pengaliran
dan struktur ganjaran dan hukuman, sikap dan jangkaan guru, boleh menimbulkan
tingkah laku devian di kalangan pelajar-pelajar yang lemah dari segi akademik.
24
Kebanyakan pelajar-pelajar dari kalangan ini mempunyai latar belakang yang serba
kekurangan.
Hasil kajian yang dijalankan oleh Abdul Raof Dahaman (1986) ke atas 90 orang
pelajar lelaki tingkatan dua dan empat mendapati faktor keluarga, sekolah dan
interaksi dalam hubungan ibu bapa dengan anak-anak dan kurangnya kesefahaman
sesama mereka mengakibatkan salah laku dikalangan pelajar. Kumpulan pelajar ini juga
tergolong dari keluarga yang rendah taraf sosioekonominya. Ibu bapa dari taraf
sosioekonomi rendah kurang memberi perhatian pada anak-anak kerana sibuk bekerja
Seterusnya, kajian yang dijalankan oleh Anidah binti Ithnin (1991) yang melihat
konsep kendiri mendapati wujudnya perbezaan yang signifikan di antara pelajar nakal
dan pelajar yang tidak nakal. Pelajar nakal didapati memiliki konsep kendiri yang
negatif. Dapatan kajian ini menunjukkan pelajar nakal perlulah modifikasi tingkah laku
Faktor sosioekonomi merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi salah laku
pelajar. Kajian Ivan (1975) menunjukkan terdapatnya hubungan yang rapat di antara
tingkah laku pelajar dengan status sosioekonomi keluarga. Dapatan kajian ini selaras
dengan kajian oleh Conger (1984) yang menyatakan bahawa semakin rendah
sosioekonomi seseorang individu semakin tinggi kadar tingkah laku yang buruk.
Cloward dan Chin (1960) juga berpendapat vandalisme oleh golongan bawahan
adalah berpunca dari kekurangan kemudahan pendidikan yang diterima oleh golongan
ini. Kajian Schafer dan Olexa (1964), disebuah sekolah tinggi di Midwestern, USA, ke
atas golongan menengah dan golongan bawahan mendapati pelajar-pelajar dari golongan
bawahan mempunyai tendensi yang tinggi dalam melakukan tingkah laku devian.
Jonston (1970) pula menyimpulkan bahawa kaum remaja yang dihalang untuk mencapai
status yang lebih tinggi oleh kerana kedudukan sosial mereka yang rendah seringkali
memperlihatkan mutu pencapaian akademik yang tinggi. Ini kerana sifat ibu bapa
26
mereka yang mengambil berat tentang pembelajaran mereka. Manakala ibu bapa dari
taraf sosioekonomi rendah kurang mengambil berat terhadap anak-anak mereka dan
menganggap sekolah itu adalah sebagai persediaan untuk anak-anak ke alam dewasa.
pelajar. Menurut kajian Glueck dan Glueck (dlm. Conger & Miller, 1975), remaja tidak
nakal adalah remaja yang menerima layanan yang baik daripada ibu bapa mereka
berbanding layanan yang diterima oleh remaja yang nakal. Perkara ini disokong oleh
Haimowitz (dlm. Hurlock, 1967) yang menyatakan pengabaian kasih saying oleh ibu
bapa menjurus kepada kenakalan yang menyebabkan remaja bertingkah laku devian.
Hasil kajian itu juga mendapati keadaan dan suasana keluarga turut memberi kesan yang
Kajian Russel (dlm. Smith, 1969) mendapati sikap suka berbohong dan mencuri
adalah kerap berlaku di kalangan pelajar yang berada dalam keretakan keluarga.
Menurut beliau, pelajar yang datangnya dari keluarga yang bercerai-berai juga lebih
ketara melakukan tingkah laku degil, agresif dan tidak mengikut peraturan. Kajian
Morris (1975) mendapati penyeliaan ibu bapa bukan hanya mengenakan peraturan yang
perlu diikuti tetapi perlu membantu anak-anak supaya dapat menyesuaikan diri dengan
emosi anak-anak.
anak-anak mereka. Dengan ini para remaja dapat menghindarkan diri mereka daripada
terlibat dalam gejala devian. Dapatan Brooks disokong oleh Healey dan Broner (dlm.
Kaplan, 1975) yang mendapati bahawa 92 peratus remaja daripada subjek kajiannya
bertingkah laku devian adalah disebabkan mereka merasa tidak dihargai oleh ibu bapa.
Kajian Barners dan Olsen (1985) juga menunjukkan keluarga yang mengamalkan
komunikasi yang baik mempunyai kesepaduan, adaptasi dan kepuasan keluarga yang
tinggi. Manakala, menurut Galamus dan Maggs (1991) konflik sering dikaitkan dengan
vandalisme. Dunhill (1964) telah memberi amaran bahawa dalam sekolah yang terlalu
besar ini, jika guru-guru tidak memikirkan cara-cara mencegah vandalisme, sekolah
Boyson (1973) juga tidak menafikan bahawa saiz sekolah yang terlalu besar ini
akan menyebabkan meningkatnya perbuatan vandalisme. Dengan saiz yang terlalu besar,
pihak pentadbiran sekolah tidak akan berjaya sepenuhnya menentukan yang hubungan di
antara guru dengan murid dengan sesama murid akan berjaya dengan baik dan harmoni.
Hargreves (1967) pula menyatakan bahawa sistem ganjaran dan hukuman adalah
sebahagian daripada dasar sekolah dan pentadbiran sekolah. Dasar ini bersama-sama
dengan sistem aliran, sikap guru dan jangkauan guru yang negatif (berpunca dari
28
vandalisme.
Gragrey (1970), Maslow dan Rogers (1962) dan Boyson (1973) berpendapat
kerana pelajar-pelajar yang tidak puas hati akan menentang kawalan ketat ini dengan
terdapat peningkatan dalam tingkah laku anti sosial dan jenayah di sekolah pada tahun
1978. Menurut beliau, keadaan yang lebih serius berlaku di sekolah-sekolah kawasan
bandar di mana jumlah pelajar yang di tangkap oleh polis semakin bertambah. Kajiannya
Pengaruh rakan sebaya turut mendorong tingkah laku devian di kalangan remaja.
Hasil kajian Gold (1970) mendapati perlakuan vandalisme di sekolah lebih cenderung
pembelajaran sosial. Knight dan West (dlm. Feldhusen, 1978) mendapati pengaruh rakan
Cole dan Hall (1970) mendapati anak-anak yang berumur 7 hingga 17 tahun
yang biasa berkawan dengan orang-orang yang tidak bermoral atau terdedah kepada
dan Reimer (1972) dan Moris (1975) mendapati rakan sebaya berpengaruh dalam
Menurut Coleman Friser (dlm. Jersild, 1978) tekanan terhadap kesetiaan dan
keakuran memberi kesan yang kuat terhadap tingkah laku pelajar-pelajar remaja. Dalam
usaha mentaati dan akur kepada kumpulan sepergaulan, ramai di antara mereka
melakukan perbuatan yang mereka sendiri tidak suka seperti memecahkan cermin,
mengikut kehendak diri sendiri tanpa sebarang pengaruh dari luar. Bayh (1975) telah
mengeluarkan satu laporan iaitu “A” in Violence and Vandalisme mengatakan bahawa
salah satu daripada perkara yang mendorong seseorang melakukan vandalisme ialah
kerana dia sendiri mengalami gangguan emosi. Apabila gangguan emosi ini berlanjutan,
30
pelajar-pelajar itu akhirnya terdorong untuk bertingkah laku devian sebagai jalan keluar
sekolah. Pelajar-pelajar yang lemah dan gagal berkali-kali dalam peperiksaan akan
merasa kecewa dan hilang minat untuk belajar. Mengikut Tuner (1973) apabila pelajar-
pelajar tidak berminat dalam sesuatu mata pelajaran yang tertentu dan guru pula tidak
berusaha untuk menarik minat mereka, pelajar-pelajar tersebut akan hilang semangat
belajar dan akan melakukan apa jua yang terlintas di hati mereka.
bahawa faktor sosiekonomi, keluarga, rakan sebaya dan konsep kendiri menjadi
melakukan salah laku. Faktor keluarga mendapati taraf pendidikan dan pendapatan ibu
sekolah merangkumi sikap guru, beban mata pelajaran dan persekitaran sekolah yang
berhubung rapat dengan rakan sebaya. Bagi faktor konsep kendiri pula, remaja
bertingkah laku vandalisme adalah sebagai jalan keluar terhadap masalah yang
dihadapinya.
31
2.4.1 Vandalisme
atau “melakumusnahkan”.
sebagai apa sahaja bentuk tingkah laku yang mempunyai kesan bertujuan merosak atau
benda sama ada yang disengajakan atau tidak disengajakan”. Clinard dan Quinney
(1973) menawarkan satu definasi yang luas dalam mengemukakan vandalisme, iaitu
“suatu serangan simbolik terhadap sekolah, termasuk semua tingkah laku merosakkan
32
harta benda iaitu dari perbuatan membuang sampah hingga ke perbuatan membakar
harta benda dengan sengaja bagi tujuan jahat sebagai menentang sistem yang tidak adil.
yang dilakukan dengan sengaja, nakal dan liar secara semulajadi serta sangat bermakna
pada pelaku vandalisme. Baron dan Fisher (1982) pula menyamakan vandalisme dengan
musnah, dikategorikan kepada empat jenis iaitu rosak harta sekolah, rosak harta guru,
merosakkan harta benda di sekolah sama ada secara sengaja atau tidak disengajakan
mengguris, atau menulis perkataan pada meja, menconteng atau mengotorkan dinding,
mengoyak buku perpustakaan dan mencalar atau mengguris kenderaan guru. Pelajar-
pelajar ini melakukan perbuatan merosakkan harta benda sebagai salah satu cara
menyampaikan perasaan marah dan ketidakpuasan hati mereka terhadap pihak sekolah.
33
2.4.2 Sosioekonomi
sosial merujuk kepada tabii, sikap dan nilai sosial dan kelas sosial ditentukan oleh
kriteria budaya, interaksi sosial, hubungan dengan pangkat, tradisi keluarga dan harta.
erti yang sama dengan kelas sosial di mana kelas sosial mempunyai ciri-ciri pekerjaan
Menurut Kementerian Pendidikan , pendapatan ibu bapa pelajar yang kurang dari
RM 500 sebulan digolongkan kepada sosioekonomi rendah, bagi ibu bapa yang
sosioekonomi sederhana dan bagi ibu bapa yang berpendapatan lebih RM 1500 sebulan
Dalam kajian ini, status sosioekonomi merujuk kepada pendapatan ibu bapa
yang menjadi salah satu faktor yang mendorong tingkah laku devian iaitu bagi ibu bapa
yang berpendapatan kurang RM 200 dan antara RM 201 hingga RM 800 dianggap
1400, RM 1401 hingga RM 1999 dan lebih dari RM 2000 dianggap berpendapatan
tinggi.
34
Di samping itu, dalam kajian ini status sosioekonomi melihat pada tahap
pendidikan ibu bapa yang rendah dan tinggi. Tahap pendidikan ibu bapa yang dianggap
rendah ialah darjah enam dan SRP. Manakala, tahap pendidikan ibu bapa yang dianggap
tinggi ialah SPM, STPM, Diploma, dan Ijazah. Dipercayai pelajar-pelajar yang berasal
dari status ekonomi yang rendah paling ramai terlibat dalam tingkah laku merosakkan
harta benda. Ini mungkin kerana mereka tidak mendapat perhatian sepenuhnya daripada
2.4.3 Keluarga
Menurut takrifan Gerrard dan Graham (1984 ), keluarga secara asasnya terdiri daripada
ibu, bapa dan anak-anak. Keluarga boleh ditakrifkan sebagi satu kelompok sosial yang
tinggal di bawah satu bumbung, mempunyai kerjasama dalam kegiatan ekonomi dan
Ibu bapa perlu berusaha mewujudkan persekitaran yang paling baik dan sesuai
bagi pembelajaran anak-anak. Mereka harus menjadi pemimpin yang bijak dan saling
bertolak ansur dalam keluarga. Oleh itu, ibu bapa seharusnya sedar bahawa pada
Bagi kajian ini, faktor keluarga merujuk kepada hubungan antara ibu bapa dan
mengambil berat, aktiviti yang dilakukan bersama-sama serta perhatian yang diberikan
35
oleh ibu bapa kepada anak-anak. Corak hubungan keluarga ini memberi kesan kepada
emosi, fizikal dan psikologikal anak-anak. Ibu bapa yang mengamalkan hubungan
kekeluargaan yang mesra serta penerimaan yang baik terhadap anak-anak mereka
dipercayai akan melahir dan membentuk anak-anak yan sihat dari segi mental dan
fizikal.
2.4.4 Sekolah
Kementerian Belia dan Sukan mendefinasikan sekolah sebagai institusi pendidikan yang
kecerdasan serta nilai dan interaksi sosial. Sistem persekolahan juga menyediakan
golongan muda dengan pelbagai persediaan untuk menghadapi alam dewasa dan
iaitu sebagai tempat pendidikan, penilaian, sosialisasi dan perlindungan. Menurut Yang
Amat Berhormat Perdana Menteri sempena ucapan tahun baru 1995, berpendapat
sekolah memainkan peranan penting dalam membentuk budaya (Mohd. Tajudin Abdul
Rahman, 1995}. Justeru itu, latihan dan teladan di sekolah hendaklah ditumpukan
kepada pembentukan budaya dan nilai hidup yang mulia.Selain itu, sekolah juga secara
Dalam kajian ini faktor sekolah merujuk kepada mata pelajaran yang terlalu
membebankan, guru displin yang terlalu tegas, undang-undang sekolah yang terlalu
36
ketat, pertentangan pendapat antara guru dengan murid mengenai sesuatu keadaan di
sekolah, penyampaian guru yang membosankan, sikap guru terhadap pelajar-pelajar dan
aktiviti kokurikulum yang terlalu padat. Masalah-masalah ini yang dihadapi oleh para
pelajar di sekolah akan menyebabkan mereka kecewa dan tertekan. Pelajar yang kecewa
ini akan bertindak liar dengan menjahanamkan harta benda untuk mengurangkan
Di samping itu, kajian ini memilih sekolah menengah biasa dan hanya memilih
pelajar-pelajar lelaki sahaja. Kedudukan kelima-lima buah sekolah dikaji terletak diluar
bandar. Pengkaji ingin melihat faktor sekolah luar bandar terhadap tingkah laku
vandalisme di kalangan pelajar sekolah dengan lebih berkesan. Ini adalah kerana kajian
Rakan sebaya boleh dimaksudkan dengan sahabat di mana remaja bertindakbalas dan
mendapat hubugan serta kerjasama rapat antara satu sama lain. Rakan sebaya
Cole dan Hale (1970) mendefinasikan rakan sebaya merupakan unit bagi
golongan remaja. Mereka sering berarah kepada persamaan dalam pelbagai bidang,
corak hidup, sekolah dan taraf sosioekonomi. Tekanan rakan sebaya boleh membentuk
sesuatu tingkah laku anak-anak. Menurut Martin (1961), anak-anak tidak dapat lari dari
melalui proses “keakuran kepada rakan sebaya”. Seorang remaja melakukan sesuatu
37
kerana rakan-rakan melakukannya. Dia harus patuh pada rakan sebayanya.Jika tidak, dia
Neill (1975) menyarankan bahawa rakan sebaya ini berjaya menghidupkan nilai-
kesetiaannya kepada kumpulannya dan menolong ahli merasakan dirinya dipunyai dan
rasa selamat. Melalui rakan sebaya ini para remaja dapat membentuk dan memahami
keperluan -keperluan dalam hidupnya. Remaja menerima pendidikan formal dari rakan
sebaya. Apa yang dilakukan oleh rakan-rakan diikuti dan dijadikan pedoman.
Rakan sebaya dalam kajian ini meliputi rakan-rakan yang dapat selalu
mendampingi para pelajar. Rakan-rakan ini mungkin terdiri dari pelajar-pelajar atau
mereka yang sudah tidak bersekolah lagi. Para pelajar dan rakan sebayanya sentiasa
melakukan aktiviti bersama-sama. Mereka akan berbincang secara terbuka dan membuat
keputusan bersama-sama. Biasanya mereka akan patuh dan mengikut nasihat rakan-
rakannya. Pelajar-pelajar ini merasa gembira berada bersama-sama rakan sebaya setiap
masa. Pengaruh rakan sebaya yang kuat ke atas pelajar-pelajar mungkin akan
Asas pembentukan personaliti dalam menentukan tingkah laku ialah kendiri. Voss
seseorang manusia. Ia meliputi penilaian, sikap dan persepsi seseorang terhadap dirinya.
pertama, keadaan diri tentang hal-hal atau kebolehan dirinya, kedua, penerimaan diri
iaitu perasaan yang dipunyai dan timbal balik antara diri dengan orang lain, ketiga, nilai
diri iaitu hasil dari penerimaan diri. Jika penerimaan diri adalah dalam bentuk negatif,
maka nilai terhadap diri juga akan berbentuk negatif, begitu juga sebaliknya.
kendiri kepada tiga kategori utama iaitu; pertama, meliputi tubuh, pakaian, keluarga,
rumah dan segala milik kebendaan; kedua: siapa diri kita pada pandangan ibu bapa,
rakan-rakan, guru-guru dan mereka yang berada di sekitar kita; ketiga : tret personaliti
seperti sikap, nilai, keyakinan, kepercayaan, persepsi, sosial, segala pengalaman diri,
Konsep kendiri dalam kajian ini meliputi apa yang pelajar percaya tentang diri
mereka dan bagaimana mereka menilai setiap ciri-ciri diri sendiri sama ada ciri tersebut
merupakan kelebihan dan kelemahan diri. Pelajar juga turut memberi perhatian pada apa
yang rakan-rakan, ibu bapa dan guru-guru katakan tentang diri mereka. Mereka turut
menilai diri sendiri berdasarkan bagaimana mereka dinilai oleh orang lain. Misalnya,jika
mereka merasa diri mereka disukai oleh keluarga dan rakan-rakan maka mereka akan
39
menilai positif diri mereka. Oleh itu, mereka dikatakan mempunyai konsep kendiri yang
positif. Jika mereka menganggap bahawa diri mereka sebagai tidak dikehendaki, tidak
berguna dan jahat akan berkecenderungan untuk bertingkah laku yang tidak dikehendaki
seperti merosakkan harta benda maka mereka dikatakan mempunyai konsep kendiri
negatif.
Kajian ini cuba melihat faktor-faktor yang menjadi penggerak ke atas tingkah laku
vandalisme di kalangan pelajar. Oleh itu, berdasarkan kajian-kajian lepas yang telah
Rajah 2.5
SOSIOEKONOMI KELUARGA
a) pendapatan ibu bapa
b) pendidikan ibu bapa
SEKOLA
H
TINGKAH LAKU
VANDALISME
DIRI SENDIRI
RAKAN SEBAYA
40
Rajah 2.5 menunjukkan model kajian ini kapada penyebab-penyebab yang menjadikan
faktor pendorong ke arah tingkah laku vandalisme pelajar. Faktor-faktor yang terlibat
dalam kajian ini ialah faktor sosioekonomi, keluarga, sekolah, rakan sebaya dan konsep
kendiri.
Menurut Cloward dan Chin (1960), vandalisme dengan sosioekonomi adalah berhubung
kait. Hal ini disokong oleh Ivan (1975) dan Abdul Raof Dahaman (1986) yang
pendapatan keluarga dan pendidikan ibu bapa. Dengan ini hipotesis yang di bina ialah :
Mengikut Abdul Raof Dahaman (1986), Othman Bin Bakar (1983) dan Heng
Keng Chian (1989) mendapati faktor keluarga mempengaruhi tingkah laku devian
pelajar. Kajian menunjukkan keluarga yang tidak harmoni dan kualiti keibubapaan yang
41
rendah meningkatkan tingkah laku devian. Ini disokong oleh kajian luar negara seperti
kajian Brooks (1981) dan Olson (1985) serta Glamus dan Maggs (1991) menyatakan
pengabaian kasih sayang ibu bapa mendorong kepada berlakunya tingkah laku devian.
kalangan pelajar.
Doughlas (1982), Heng Keng Chian (1989), Abdul Raof Dahaman (1986) dan Majlis
Belia Negeri Kedah (1997) menunjukkan hubungan yang tidak rapat antara guru-guru
dan para pelajar mendorong tingkah laku devian. Selain itu, pembelajaran yang
Boyson (1973) pula mengatakan hubungan guru dengan pelajar yang renggang juga
mendorong pelajar membuat salah laku. Dari itu, hipotesis yang keempat dibina ialah:
vandalisme. Gold (1970) dan Feldhusen (1978) berpendapat pelajar akan cenderung
untuk melakukan devian apabila disertai oleh rakan-rakan. Menurut Datok Lee Lam
di kalangan pelajar.
42
yang positif dengan tingkah laku devian. Kajian menunjukkan pelajar nakal mempunyai
konsep kendiri yang negatif, sedangkan pelajar yang tidak nakal mempunyai konsep
kendiri positif. Heng Keng Chian (1989) mendapati pelajar yang mempunyai konsep
kendiri negatif tidak suka sekolah, merasa sunyi, merasa diri tidak popular dan tidak
puas hati dengan keadaan dirinya. Dengan demikian, hipotesis yang terakhir dibentuk
adalah:
kalangan pelajar.
2.7 Rumusan
pengaruh faktor sosioekonomi, iaitu tingkat pendapatan ibu bapa dan tahap pendidikan
ibu bapa, faktor keluarga, faktor sekolah, faktor rakan sebaya dan faktor konsep kendiri
BAB 3
METOD
3.1 Pendahuluan
Perbincangan dalam bahagian ini akan meliputi kaedah kajian yang dijalankan dengan
tujuan untuk mendapatkan data. Tumpuan diberikan pada aspek rekabentuk kajian,
tempat kajian, subjek kajian, tatacara kajian, kaedah pemarkatan dan kaedah analisis
data.
Kajian ini merupakan satu kajian lapangan yang menggunakan soal selidik. Pengkaji
menggunakan satu set soal selidik. Terdapat enam bahagian dalam set soal selidik ini
yang digunakan untuk mengukur tingkah laku vandalisme dan faktor-faktor yang
Terdapat 93 item dalam soal selidik ini iaitu 10 item di bahagian A, 23 item di
bahagian B dan 15 item di setiap bahagian C,D,E, dan F. Skala yang digunakan dalam
soal selidik ini ialah skala kategori dan skala Likert. Skala kategori digunakan untuk
44
mendapatkan maklumat peribadi pelajar seperti tingkatan, umur, jantina, pekerjaan ibu
bapa, pendapatan dan pencapaian akademik ibu bapa. Skala Likert pula digunakan untuk
mengukur tingkah laku vandalisme dan faktor-faktor yang mendorong tingkah laku
tersebut. Skala Likert ini mengandungi lima pilihan jawapan yang digunakan untuk
bahagian B, C, D, E dan F dalam soal selidik ini. Dalam bahagian B, skala Likert yang
digunakan ialah tidak pernah (1), jarang (2), kadang-kadang (3), kerapkali (4) dan selalu
(5). Manakala skala Likert dalam bahagian C, D, E dan F ialah sangat tidak benar (STB),
tidak benar (TB), tidak pasti (TP), benar (B) dan sangat benar (SB).
Pengkaji memilih lima buah sekolah iaitu Sekolah Menengah Pulau Sebang, Sekolah
Datuk Haji Talib Karim, Sekolah Menengah Kebangsaan Ghafar Baba, Sekolah
Menengah Seri Pengkalan dan Sekolah Dato Dol Said yang terletak di Daerah Alor
Gajah, Melaka. Sekolah ini dipilih kerana ia menunjukkan perangkaan tingkah laku
vandalisme yang tinggi. Kedudukan sekolah ini di luar bandar, dijangkakan pengkaji
akan dapat melihat penglibatan pelajar di luar bandar dalam tingkah laku vandalisme.
Pengkaji memilih 120 orang subjek yang terdiri daripada pelajar-pelajar lelaki dari lima
buah sekolah. Pelajar-pelajar ini berumur antara 16 hingga 18 tahun yang merupakan
pelajar tingkatan empat dan lima sahaja. Taburan subjek kajian adalah seperti dalam
Jadual 3.4.
45
Jadual 3.4
Jumlah 120
Alat pengukuran yang digunakan untuk mengukur tingkah laku vandalisme dan faktor-
ialah alat pengukur yang berupa soal selidik yang diubah suai daripada kajian Halimah
Ab. Rahim (1993). Alat kajian ini mengandungi enam bahagian iaitu A, B, C, D, E, dan
kajian.
46
Bahagian A
Bahagian ini mengandungi soal selidik mengenai maklumat diri subjek yang
pekerjaan ibu bapa, pendapatan ibu bapa dan taraf pendidikan ibu bapa. Ia dapat di lihat
1. Kurang RM 500
2. RM 501 – RM 800
3. RM 801 – RM 1400
4. RM 1401 – RM 1999
5. lebih RM 2000
a) Darjah Enam
b) SRP/PMR
c) SPM
d) STPM
e) Diploma/Maktab/Sijil
f) Ijazah
47
Bahagian B
bertepatan dengan tingkah laku mereka. Setiap item mempunyai lima pilihan jawapan
iaitu tidak pernah (1), jarang (2), kadang-kadang (3), kerap kali (4) dan selalu (5).
( Saya 1 2 3 4 5) ( Rakan-rakan 1 2 3 4 5)
tandas.
( Saya 1 2 3 4 5) ( Rakan-rakan 1 2 3 4 5)
( Saya 1 2 3 4 5) ( Rakan-rakan 1 2 3 4 5)
Bahagian C, D, E dan F
Soal selidik dalam bahagian ini mengukur faktor yang menjadi pendorong
tingkah laku vandalisme. Setiap bahagian mengandungi lima belas item dan berbentuk
soalan tertutup. Setiap item mengandungi lima pilihan jawapan iaitu sangat tidak benar
(STB), tidak benar (TB), tidak pasti (TP), benar (B), dan sangat benar (SB). Dalam
bahagian ini item-item disusun secara bercampur iaitu item positif dan item negatif.
Item-item dalam bahagian C adalah untuk mengukur sejauh manakah interaksi dan
48
layanan ibu bapa terhadap anak-anak. Contoh item positif dan item negatif adalah seperti
berikut:
Item Positif: 2. Saya selalu makan bersama ibu bapa dan saudara yang lain.
Item Negatif: 13. Saya tidak pernah mengkritik idea ibu bapa walaupun bertentang
persekitaran sekolah. Contoh item positif dan negatif adalah seperti berikut:
Item negatif: 13. Saya rasa peraturan dan disiplin sekolah saya sangat ketat.
Item positif: 10. Saya rasa dapat berbincang dengan terbuka dengan rakan-rakan.
sekolah.
Pada bulan Mac 2000, pengkaji telah menjalankan kajian ini di Sekolah Datuk Haji
Talib Karim, Sekolah Menengah Pulau Sebang, Sekolah Menengah Seri Pengkalan,
Sekolah Menengah Kebangsaan Ghafar Baba dan Sekolah Dato’ Dol Said. Pengkaji
terlebih dahulu telah memohon kebenaran daripada Jabatan Pendidikan Melaka dan
pertama, selain daripada memberi penerangan yang terperinci kepada sekolah yang
terlibat mengenai tujuan yang akan dijalankan, pemilihan subjek juga telah dibuat dan
tersebut juga, pengkaji turut mendapat bantuan daripada Guru Penolong Kanan Hal
Ehwal Murid, guru-guru disiplin dan guru kaunseling untuk memilih subjek yang lebih
tepat dan pernah melakukan tingkah laku vandalisme. Pemilihan subjek adalah seperti
Oleh kerana terdapat lima buah sekolah dan 93 item, maka pengkaji
mengambil masa selama lima hari untuk mentadbir soal selidik iaitu satu hari untuk
50
setiap sekolah. Lokasi kelima-lima buah sekolah tersebut yang terletak berhampiran
kepada subjek untuk mewujudkan hubungan mesra dengan pengkaji. Subjek telah diberi
borang soal selidik tersebut. Subjek mengambil masa antara 30 hingga 40 minit untuk
menjawab soal selidik ini. Subjek juga telah diminta memberikan kerjasama supaya
menjawab soal selidik ini dengan ikhlas dan jujur. Di samping itu pengkaji telah
memberi jaminan bahawa segala maklumat yang diberikan oleh subjek adalah
dirahsiakan.
Pengkaji telah memungut sendiri borang soal selidik ini sebaik sahaja subjek
selesai menjawabnya. Pengkaji mengucapkan ribuan terima kasih kepada subjek, guru
disiplin, guru kaunseling, Guru Penolong Kanan HEM dan Pengetua sekolah-sekolah
tersebut.
Untuk mengukur dan menilai tingkah laku vandalisme dan faktor-faktor yang
mempengaruhi tingkah laku vandalisme, pengkaji telah menggunakan skala Likert yang
mengandungi lima pilihan jawapan. Skala pemeringkatan Likert yang digunakan untuk
Jadual 3.7.1
Jawapan Skor
1. Tidak Pernah 1
2. Jarang 2
3. Kadang-kadang 3
4. Kerap kali 4
5. Selalu 5
Oleh kerana tidak terdapat item-item yang negatif bagi skala tingkah laku
Skala pemeringkatan bagi menilai tahap pendidikan ibu bapa terhadap tingkah
Jadual 3.7.2
1. Darjah 6 0
2. SRP 1
3. SPM 2
4. STPM 3
5. Diploma/Sijil 4
6. Ijazah 5
Ibu bapa yang mempunyai pendidikan darjah 6 dan SRP di masukkan dalam
kategori rendah, manakala ibu bapa yang mempunyai pendidikan SPM, STPM, Diploma
Skala pemeringkatan bagi menilai pendapatan ibu bapa terhadap tingkah laku
Jadual 3.7.3
2. RM 201 – RM 800 1
3. RM 801 – RM 1400 2
4. RM 1401 – RM 1999 3
Ibu bapa yang mempunyai pendapatan antara kurang RM 200 hingga RM 800 di
berpendapatan tinggi.
54
Skala pemeringkatan bagi alat ukuran untuk menilai faktor-faktor yang terlibat
dalam tingkah laku vandalisme pula dapat dirujuk pada Jadual 2.5.
Jadual 3.7.5
Tidak Benar 2 4
Tidak Pasti 3 3
Benar 4 2
Sangat Benar 5 1
Data-data yang diperolehi dari soal selidik dari kelima-lima buah sekolah ini dianalisis
dengan menggunakan kaedah Statiscal Package For The Social Science – Extra (SPSS-
X). Pengkaji telah menjalankan ujian – t (t-test) dan ujian kolerasi (Correlation
Coefficients).
55
Pekali alpha telah digunakan bagi menguji realibiliti alat kajian ini. Metod ini
berdasarkan kepada ketekalan respon dan semua item dalam alat ujian ini. Nilai
kebolehpercayaan soal selidik ini diuji mengikut aspek-aspek keluarga, sekolah, rakan
sebaya dan konsep kendiri terhadap tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar sekolah
menengah.
Jadual 3.9.1
Keluarga 0.94
Sekolah 0.77
Kendiri 0.77
56
Kebolehpercayaan bagi semua item ini adalah baik iaitu 0.83. Menurut
Kerlinger (1973) alat ukuran yang mempunyai kebolehpercayaan 0.8 adalah baik. Oleh
itu soal selidik yang telah ditadbir ini mempunyai kebolehpercayaan yang baik.
57
BAB 4
4.1 Pendahuluan
Hasil keputusan yang diperolehi daripada kajian yang dilakukan akan dikemukakan
dalam bab ini. Ujian–t dan analisa korelasi telah digunakan untuk menganalisis
hipotesis-hipotesis tersebut.
Carta 4.1
Cina
21%
India
5%
Melayu
74%
Carta pai di atas menunjukkan hubungan tingkah laku vandalisme mengikut bangsa.
Seramai 89 orang (74.2%) terdiri dari bangsa Melayu, 25 orang (20.8%) Cina dan India
seramai 6 orang (5.0%). Pelajar Melayu merupakan golongan yang paling banyak
terlibat dengan tingkah laku vandalisme diikuti dengan pelajar Cina dan pelajar India.
Carta 4.2
%
60 55.8%
50
40
30 27.5%
20
10.8%
10
2.5% 3.3%
0
RM400 RM400- RM1601- RM2401- >RM4000
RM1600 RM2400 RM4000
4000 sebulan.
Daripada kajian ini didapati bahawa pelajar yang mempunyai ibu bapa
berpendapatan rendah lebih banyak terlibat dengan tingkah laku vandalisme berbanding
Carta 4.3
%
30
25
Tingkah Laku Vandalisme
20
15
10
0
Darjah 6 SRP SPM STPM Diploma Ijazah
60
taraf pendidikan ibu bapa. Seramai 32 orang (26.7%) mempunyai pendidikan darjah 6,
36 orang (30.0%) SRP, 33 orang (27.5%) SPM, 6 orang (5.0%) Diploma dan seramai 10
yang ibu bapanya memiliki taraf pendidikan rendah iaitu darjah 6, SRP dan SPM lebih
banyak terlibat dengan tingkah laku vandalisme berbanding dengan pelajar yang ibu
Carta 4.4
27%
Lemah
Baik
54%
Sederhana
19%
Carta pai di atas menunjukkan bahawa seramai 23 orang pelajar (19.2%) terdiri
dari pelajar mempunyai pencapaian akademik yang baik, 65 orang (54.2%) terdiri dari
pelajar yang mempunyai pencapaian akademik yang sederhana dan 32 orang (26.7%)
4.2.1 Hipotesis I
kalangan pelajar.
Subhipotesis kajian yang dikaji oleh pengkaji 4.2.1. Terdapat perbezaan tingkah laku
vandalisme di antara pendapatan ibu bapa yang tinggi berbanding pendapatan ibu bapa
yang rendah di kalangan pelajar. Ujian t telah digunakan dan keputusannya seperti
Jadual 4.1.
Jadual 4.1
Kumpulan n x SP t
1.42
n = 120
k > 0.05
Daripada jadual 4.1 didapati bahawa tidak terdapat perbezaan tingkah laku
vandalisme di antara pendapatan ibu bapa yang tinggi berbanding pendapatan ibu bapa
yang rendah di kalangan pelajar. Nilai t = 1.42, k > 0.05. Nilai min ialah 72.19.
62
antara pendidikan ibu bapa yang tinggi berbanding pendidikan ibu bapa yang
Jadual 4.2
Kumpulan n x SP t
2.01
n = 120
k < 0.05
Daripada Jadual 4.2 didapati terdapat perbezaan tingkah laku vandalisme di antara
pendidikan ibu bapa yang tinggi berbanding pendidikan ibubapa yang rendah di
kalangan pelajar. Nilai t = 2.01 , k < 0.05. Nilai min ialah 75.12.
memperlihatkan tingkah laku vandalisme yang lebih tinggi (67.12) berbanding dengan
4.2.2 Hipotesis 2
pelajar.
Hipotesis ini telah diuji dengan ujian korelasi. Keputusan yang diperolehi
menunjukkan terdapat hubungan yang negatif dan signifikan di antara tingkah laku
vandalisme dengan faktor keluarga di kalangan pelajar. Nilai korelasi yang diperolehi
adalah r = -0.13 (k > 0.05). Justeru itu, hipotesis yang dibina adalah ditolak. Ini
bermakna tingkah laku vandalisme tidak dipengaruhi oleh faktor keluarga di kalangan
Jadual 4.3
4.2.3 Hipotesis 3
pelajar.
Hipotesis ini telah diuji dengan menggunakan ujian korelasi. Keputusan menunjukkan
bahawa terdapat hubungan yang negatif antara faktor sekolah dengan tingkah laku
vandalisme di kalangan pelajar. Dalam Jadual 3.3 didapati pekali korelasi yang
diperolehi adalah r = -0.15 (k> 0.05). Hipotesis ini ditolak. Ini menunjukkan bahawa
tingkah laku vandalisme tidak di pengaruhi oleh faktor sekolah di kalangan pelajar.
4.2.5 Hipotesis 4
kalangan pelajar.
Analisa korelasi telah digunakan bagi menguji hipotesis di atas. Keputusan ujian
menunjukkan bahawa tidak terdapat hubungan yang signifikan antara faktor rakan
sebaya dengan tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar. Jadual 3.3 menunjukkan
pekali korelasi adalah r – 0.15 (k>0.05). Hipotesis ini ditolak. Ini bermakna tingkah laku
4.2.6 Hipotesis 5
kalangan pelajar.
menunjukkan bahawa tidak terdapat hubungan yang signifikan antara tingkah laku
memperlihatkan nilai pekali korelasi adalah r = -0.08 (k> 0.05) dan tidak signifikan pada
aras keyakinan 0.05. Justeru itu, hipotesis ini adalah ditolak. Dengan kata lain, konsep
kendiri dan tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar adalah tidak berhubung antara
4.3 Rumusan
Keputusan yang diperolehi daripada ujian t bagi menguji faktor sosioekonomi telah
menolak satu subhipotesis dan menerima subhipotesis yang satu lagi. Subhipotesis yang
pertama terpaksa ditolak kerana tidak menunjukkan hubungan tingkah laku vandalisme
dengan pendapatan ibu bapa yang tinggi berbanding pendapatan ibu bapa yang rendah di
tingkah laku vandalisme di antara pendidikan ibu bapa yang tinggi berbanding
bahawa daripada empat hipotesis yang dibina, keempat-empat hipotesis ditolak kerana
tidak signifikan pada aras keyakinan 0.05. Ini bermakna faktor keluarga, faktor sekolah,
faktor rakan sebaya dan faktor konsep kendiri tidak mempengaruhi tingkah laku
BAB 5
5.1 Pendahuluan
Dalam bab ini pengkaji akan membuat perbincangan tentang keputusan-keputusan yang
Vandalisme
Faktor sosioekonomi ini dilihat oleh pengkaji dari dua aspek. Dua subhipotesis telah
pendapatan ibu bapa yang tinggi berbanding pendapatan ibu bapa yang rendah di
kalangan pelajar”. Dapatan kajian menunjukkan hipotesis ini ditolak. Oleh yang
demikian, tingkah laku vandalisme tidak dipengaruhi oleh pendapatan ibu bapa yang
Keputusan ini adalah selari dengan kajian oleh Howard (1978), Lander (1954)
dan Zuraida Garif (1990) yang mendapati tingkat pendapatan ibu bapa tidak
memutuskan bahawa tingkat pendapatan ibu bapa yang tinggi atau rendah bukanlah
berada di samping keluarga yang harmoni. Situasi ini akan menyebabkan mereka sendiri
menghindari perbuatan yang tidak memberi faedah . Dengan cara demikian, tingkah laku
pelajar-pelajar boleh di kawal dan faktor sosioekonomi yang rendah bukanlah penyebab
Oleh yang demikian, ibu bapa dari tingkat pendapatan yang tinggi dan rendah
perlu menyedari bahawa anak-anak mereka berpotensi untuk terlibat dalam tingkah laku
vandalisme. Ibu bapa dari semua lapisan masyarakat seharusnya sedar dan bertindak
menghalang anak-anak mereka daripada menghampiri gejala sosial yang tidak sihat ini.
pendidikan ibu bapa yang tinggi berbanding dengan pendidikan ibu bapa yang rendah di
bahawa pelajar yang mempunyai ibu bapa berpendidikan tinggi kurang melakukan
vandalisme berbanding pelajar yang mempunyai ibu bapa berpendidikan rendah lebih
Dapatan ini adalah selari dengan kajian Muhamed Anuar bin Yusof (1988) iaitu
pelajar-pelajar dari ibu bapa berpendidikan rendah lebih cenderung terlibat dalam salah
laku. Ini disebabkan tiada sokongan moral dan kurang pengawasan dari ibu bapa
memberi kesan negatif terhadap diri anak-anak. Apabila ibu bapa tidak mengambil berat
atau pun tidak mempedulikan mereka, maka anak-anak akan berasa kesunyian dan
kekosongan. Oleh itu mereka akan bertindak merosakkan harta benda untuk melepaskan
Dapatan kajian menunjukkan bahawa tidak terdapat hubungan tingkah laku vandalisme
dengan faktor keluarga. Keputusan kajian ini bertentangan dengan kajian yang dilakukan
oleh pengkaji seperti Abdul Rahman Raof Dahaman (1997), Heng Keng Chian (1989),
Pusat Pendidikan dan Perunding Universiti Utara Malaysia (1997) yang menyatakan
faktor ibu bapa memainkan peranan dalam mendorong tingkah laku vandalisme di
kalangan pelajar.
dewasa, rakan sebaya dan kanak-kanak lain. Keyakinan kanak-kanak terhadap diri dan
kebolehannya.Kepentingan doa ibu bapa dalam melahirkan anak yang cemerlang adalah
satu usaha yang tidak dapat dinafikan. Saksikan betapa Nabi Ibrahim, Nabi Zakaria dan
Ibu Maryam mendoakan untuk anak-anak yang diredhai Allah. Oleh yang demikian
70
suasana keluarga yang harmonis, tenteram dan bertaqwa akan dapat menghindarkan diri
Dr. Rosnani Hashim (Al-Islam Jun 2000), menyatakan bahawa akhlak anak-anak
banyak dipengaruhi oleh ibu bapa atau pengasuhnya. Ibu bapa adalah model bagi anak-
anak. Akhlak yang baik seperti sabar, pemurah, bercakap benar, jujur, menghormati dan
tidak menggangu harta dan ketenteraman orang lain harus disebatikan dengan jiwa
kanak-kanak sehingga menjadi satu tabiat. Untuk membina anak-anak yang berdisplin,
kita perlu mula-mula sekali membuat kanak-kanak rasa disayangi, sama ada melalui
Corak layanan dan komunikasi ibu bapa dan organisasi keluarga juga
mempengaruhi tingkah laku vandalisme. Bagi ibu bapa yang demokratik, mereka lebih
mementingkan kasih sayang dan kebebasan terkawal akan melahirkan anak-anak yang
aktif, gembira, berani mengemukakan pendapat, suka tampil ke depan, mahir dalam
interaksi sosial, mempunyai keyakinan diri dan bertanggungjawab. Sebaliknya setiap ibu
bapa yang tidak demokratik akan menyebabkan anak-anak menjadi pasif, kurang mesra
dan kurang bertanggungjawab dan akan membuka ruang kepada anak-anak terlibat
laku kepada remaja. Keluarga merupakan institusi yang mula-mula sekali bertindakbalas
dengan kaum remaja. Mengikut pendapat Wattenberg (1973), kesan dari pengaruh
keluarga ini telah berjaya mempengaruhi tingkah laku remaja. Pengaruh keluarga
71
berlaku sejak lahir lagi dan diteruskan sehingga individu itu berdikari. Oleh itu, ibu bapa
didikan agama yang kukuh dan akhlak yang mulia agar tidak bertingkah laku devian.
Hasil kajian mendapati bahawa tidak terdapat hubungan tingkah laku vandalisme dengan
faktor sekolah di kalangan pelajar. Dapatan ini bertentangan dengan kajian lepas oleh
(Gragey 1970, Maslow & Roger 1962 serta Boyson 1973). Mereka berpendapat bahawa
persekitaran yang ketat kawalannya di sekolah akan menimbulkan keadaan salah laku di
kalangan pelajar.
Persekitaran sekolah yang baik dapat menentukan hubungan antara guru dan
pelajar adalah baik dan harmoni. Kawalan sekolah yang lemah terhadap tindakan guru-
guru menyebabkan amalan terlalu tegas dan rigid akan berlaku. Akibatnya hubungan
sosial antara guru dan pelajar menjadi longgar kerana guru tidak berjaya mengawal
pelajar terpaksa diselesaikan sendiri. Lober (1966) menunjukkan bahawa pelajar yang
kecewa akan bertindak liar dengan merosakkan harta benda sekolah sebagai melepaskan
utama Kementerian Pendidikan yang merupakan golongan sasaran untuk memupuk nilai
72
etika yang murni yang sedang digembeling sekarang. Sebagai tapak asas pembinaan
insan, sudah sewajarnya perkara-perkara yang boleh mendatangkan kesan negatif sama
ada dalam jangka pendek atau jangka panjang, dielakkan daripada berlaku di kawasan
atau persekitarannya.
Menurut (Mahadi Hj. Osman, Syed Nurul Alda Syed Abdullah dan Saadiah
Hassan, 1995) berpendapat bahawa usaha membanteras salah laku pelajar merupakan
salah satu agenda bertindak yang disusun dalam Program-program Wawasan Pendidikan
yang dilancarkan pada April 1993. Sepuluh perkara telah digariskan sebagai strategi
penyayang dan budaya kecemerlangan. Pemahaman aspek ini dibuat untuk mewujudkan
persekitaran dan iklim sekolah yang baik. Oleh itu pelajar-pelajar tidak akan terlibat
dengan tingkah laku vandalisme dan tidak terlibat dengan gejala sosial yang lain.
Pelajar
vandalisme faktor rakan sebaya di kalangan pelajar. Sebaliknya hasil kajian mendapati
bahawa tidak terdapat hubungan di antara faktor rakan sebaya dengan tingkah laku
vandalisme. Keputusan ini adalah bertepatan dengan pendapat Wattenberg (1973) yang
menyatakan kesan dari pengaruh keluarga telah berjaya mempengaruhi tingkah laku
remaja. Ibu bapa yang mendidik anak-anak yang nakal, degil serta suka merosakkan
73
harta benda dan bukannya disebabkan oleh pengaruh rakan sebaya yang mendorong
Terdapat faktor lain seperti penagruh media turut mempengaruhi tingkah laku
remaja melalui filem-filem ganas dan filem-filem yang banyak memaparkan tingkah
laku negatif remaja. Filem-filem bercorak ganas akan menimbulkan kesan psikologi
serta fizikal kepada orang yang menonton. Kebiadapan dan tingkah laku devian juga
kisah remaja yang berkelakuan biadap terhadap orang tua dan tingkah laku yang
merosakkan harta benda orang lain. RTM kini terpaksa mengimport rancangan-
rancangannya untuk bersaing dengan TV3, NTV7, dan ASTRO. Akibatnya rancangan-
rancangan tersebut banyak memaparkan adegan-adegan ganas, lucah dan nilai-nilai barat
golongan remaja terutamanya pelajar sekolah untuk melanggar tatasusila dan kesopanan
Hal ini adalah selaras dengan pendapat Levine, Edward dan Kozek (1979) yang
Ini akan membawa kepada remaja bertinglah laku merosakkan harta benda. Oleh itu
dapatlah dirumuskan disini bahawa terdapatnya pengaruh lain iaitu media yang
menggalakkan tingkah laku vandalisme para pelajar dan bukannya disebabkan oleh
pengaruh rakan sebaya yang mendorong tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar.
74
Pelajar
Hipotesis yang terakhir ini mengandaikan bahawa terdapat hubungan di antara factor
konsep kendiri dengan tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar sekolah. Keputusan
kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan di antara faktor konsep kendiri dengan
tingkah laku vandalisme pelajar sekolah. Dapatan ini adalah bertentangan dengan kajian
yang diperolehi oleh Wells (1964), Yarow (1963), Duke (1980), Cardinelli (1969) dan
Lorbar (1966) yang menyatakan bahawa pelajar yang terlibat dalam tingkah laku
Keputusan ini juga bertentangan dengan kajian oleh Palmore dan Hammond
(1964) yang menyatakan bahawa individu yang mempunyai konsep kendiri yang positif
iaitu mempunyai harga diri yang tinggi dan mempunyai pandangan hidup yang jelas
adalah tidak terlibat dalam tingkah laku vandalisme. Ini mungkin disebabkan walaupun
mereka ini mempunyai konsep kendiri yang positif tetapi penerapan nilai-nilai murni
adalah kurang dalam diri mereka seperti jujur, ikhlas dan bertanggung jawab, sebaliknya
mereka mementingkan pencapaian sesuatu matlamat iaitu berorientasi lakukan apa jua
mereka mendapat bahan yang cukup untuk melakukan tugasan dengan baik. Mereka ini
mempunyai sikap mementingkan diri sendiri dan tidak memikirkan kebajikan pelajar-
pelajar lain walaupun mereka mempunyai konsep kendiri yang positif. Oleh itu konsep
75
kendiri bukan merupakan salah satu faktor menentukan tingkah laku vandalisme di
kalangan pelajar.
Forensik, Universiti Kebangsaan Malaysia (Dewan Siswa , Mac 1998), remaja yang
dilanda kecewa , tidak berjaya mengawal emosi, ingin membalas dendam dan gangguan
jiwa adalah punca antara terjadinya vandalisme. Oleh itu pihak berwajib harus
memahami perasaan remaja dan tidak menghukum pesalah vandalisme tetapi menyelidik
terlebih dahulu. Ini akan dapat membantu remaja ke arah pembinaan sikap yang baik
merosakkan harta benda di sekolah adalah kesalahan kecil dan tidak merbahaya
benda sekolah dilakukan tanpa rasa bersalah langsung. Tygart (1998) menyatakan
bahawa pelaku vandalisme berpandangan positif terhadap dirinya seperti juga pelajar-
terdiri dari kalangan mereka yang mempunyai konsep kendiri yang negatif malah turut
melibatkan mereka yang mempunyai konsep kendiri yang positif. Pelajar-pelajar yang
mempunyai konsep kendiri yang positif juga terlibat dalam tingkah laku vandalisme
kerana tujuan untuk mencari keseronokan dan mencuba sesuatu yang mencabar. Mereka
mendapati perbuatan merosakkan harta benda itu telah mendatangkan kepuasan kepada
mereka.Pengalaman baru ini membuat mereka bertambah suka untuk merosakkan harta
76
benda tanpa apa-apa sebab. Apatah lagi sekiranya perbuatan yang dilakukan secara
bersembunyi ini tidak dapat dikesan oleh pihak sekolah. Menurut Gibbons (1986)
tingkah laku merosak harta benda sekolah ini dilakukan secara bersembunyi-sembunyi
dengan tujuan untuk suka-suka biasanya dilakukan pada waktu malam atau pada hujung
minggu atau pada musim cuti penggal persekolahan iaitu ketika persekitaran sekolah
norma seperti menconteng papan tanda jalan, merosakkan telefon awam, merosakkan
tandas awam, menconteng dinding, mencuri, membakar bangunan sekolah atau awam,
memetik bunga, memancitkan tayar kenderaan dan lain-lain lagi perbuatan yang tidak
bermoral. Budaya masyarakat luar ini telah dibawa masuk ke dalam sekolah oleh para
pelajar. Masyarakat di luar dan dalam sekolah melihat masalah vandalisme adalah
perkara biasa dan sudah sebati dengan budaya masyarakat Malaysia. Orang yang
melakukan kerosakan harta benda ini datang dari segenap jenis manusia tidak kira yang
mempunyai konsep kendiri yang negatif mahupun positif. Dengan ini dapatlah
dirumuskan bahawa konsep kendiri tidak boleh menjadi kayu pengukur terhadap tingkah
Dari perbincangan dalam bab lima ini, dapatlah dirumuskan bahawa faktor-
sosioekonomi iaitu taraf pendidikan ibu bapa. Manakala faktor sosioekonomi tingkat
pendapatan ibu bapa, faktor keluarga, faktor sekolah, faktor kendiri dan faktor rakan
Faktor tingkat pendapatan ibu bapa didapati tidak mempengaruhi tingkah laku
vandalisme di kalangan pelajar mungkin disebabkan golongan kaya dan miskin masing-
memberi perhatian dan kasih sayang yang mencukupi kepada anak-anak. Bagi taraf
pendidikan pula, golongan ibu bapa berpendidikan tinggi lebih bijak mendidik dan
meluangkan masa bersama anak-anak berbanding dengan ibu bapa yang berpendidikan
rendah yang tidak memberi perhatian kepada anak-anak mereka. Hasil dari kajian ini
juga didapati faktor keluarga, faktor sekolah, faktor rakan sebaya dan faktor konsep
kendiri tidak mempengaruhi tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar. Dengan ini
dapat dirumuskan bahawa ibu bapa dan guru-guru adalah orang yang paling
pengaruh persekitaran atau budaya, pengaruh media cetak dan elektronik, pengaruh
perasaan ingin tahu. Di samping itu, pengaruh lain juga turut menyumbangkan kepada
remaja menjadi lebih agresif dalam melakukan kegemaran negatif mereka. Antaranya
ialah pengaruh artis-artis hiburan yang menjadi idola mereka sama ada tempatan
mahupun luar negara, kebendaan duniawi, ajaran sesat, perlumbaan mengejar siapa
hebat, ketidakstabilan politik dan ekonomi serta sistem pendidikan yang lemah. Faktor-
78
Dari keputusan kajian, didapati lima faktor yang diandaikan oleh pengkaji tidak
mempengaruhi tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar manakala satu lagi faktor
palajar.
Dalam kajian ini lima pemboleh ubah telah dipilih oleh pengkaji iaitu faktor
sosioekonomi yang dilihat dari aspek tingkat pendapatan ibu bapa dan tahap pendidikan
ibu bapa, faktor keluarga, faktor sekolah, faktor rakan sebaya dan faktor konsep kendiri.
perbezaan signifikan di antara pendapatan ibu bapa yang tinggi berbanding pendapatan
ibu bapa yang rendah terhadap tingkah laku vandalisme. Keputusan ini mungkin
disebabkan oleh para pelajar dewasa ini, tidak kira golongan kaya mahupun miskin
terdedah kepada pelbagai corak pengaruh negatif. Selain itu, kurang perhatian dan
kawalan dari ibu bapa turut menyebabkan tiada perbezaan yang signifikan di antara
pelajar yang ibu bapanya berpendapatan tinggi dengan pelajar ibu bapanya
berpendapatan rendah.
79
Manakala, bagi faktor sosioekonomi iaitu tahap pendidikan ibu bapa pula,
ibu bapa terhadap tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar. Pelajar yang berasal dari
ibu bapa yang berpendidikan rendah didapati lebih banyak terlibat dalam tingkah laku
vandalisme. Ini mungkin disebabkan ibu bapa berpendidikan tinggi lebih mengutamakan
Faktor keluarga didapati tidak terdapat hubungan yang signifikan dengan tingkah
kalangan ibu bapa di mana kualiti keibubapaan yang tinggi telah mewujudkan hubungan
yang harmoni dengan anak-anak serta pembentukan nilai-nilai murni di jiwa anak-anak.
Faktor sekolah didapati terdapat hubungan yang signifikan dengan tingkah laku
pemupukan budaya ilmu , penerapan nilai-nilai murni, pemupukan keimanan dan akhlak
penyayang, khidmat bimbingan dan kaunseling di mana aktiviti seperti kaunseling rakan
sebaya, kem jaya diri dan motivasi serta ceramah-ceramah bimbingan telah diadakan
untuk pelajar-pelajar.
80
Disamping itu pendekatan bersepadu seperti penglibatan Persatuan Ibu Bapa dan
ini telah dapat mewujudkan persekitaran sekolah yang baik seterusnya dapat
kalangan pelajar.Ini mungkin disebabkan konflik dalam keluarga serta hubungan yang
buruk antara pelajar dengan guru adalah punca utama tingkah laku vandalisme dan
pengaruh rakan sebaya tidak terlibat dalam mendorong tingkah laku ini. Selain itu, rakan
terdapatnya pengaruh media yang lebih kuat mendorong perlakuan tersebut di kalangan
remaja.
positif dan negatif tidak menganggap perbuatan mereka itu adalah salah dan melakukan
Melalui kajian ini memberi gambaran faktor sososiekonomi keluarga iaitu tahap
pendidikan ibu bapa penting dalam mempengaruhi gejala ini. Ibu bapa berpendidikan
tinggi didapati lebih peka dan prihatin dengan masalah-masalah yang berkaitan dengan
anak-anak remaja mereka. Sikap mengambil berat ini patut dicontohi oleh para ibu bapa
dari lain-lain lapisan masyarakat agar remaja kita dapat dikawal dari terlibat dengan
Faktor keluarga pula memberi gambaran yang jelas bahawa keluarga adalah
menganggotai masyarakat. Dari itu, kesan pendidikan ibu bapa terhadap anak-anak
memberi pengaruh yang amat mendalam dalam kehidupan anak-anak. Ibu bapa yang
mendidik anak-anak dengan penuh bertanggungjawab, prihatin dan kasih sayang akan
melahirkan anak-anak yang berkualiti dari segi mental dan rohani di mana anak-anak
tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar. Persekitaran sekolah yang sihat iaitu
hubungan guru dan murid yang baik dan bebanan akademik yang berpatutan dan sikap
sekolah. Sikap guru sebagai pendidik yang bukan sahaja menabur ilmu malah menabur
kasih dan nasihat dapat mengurangkan aktiviti vandalisme di kalangan para pelajar.
82
Selain itu, kajian memperlihatkan faktor rakan sebaya tidak mendorong terhadap
perlakuan vandalisme di kalangan pelajar. Ini kerana faktor keluarga seperti keruncingan
hubungan ibu bapa dan anak-anak serta perhubungan yang negatif guru-pelajar. Ia tidak
mendatangkan keraguan tentang keseluruhan kajian ini kerana mungkin hanya memberi
Bagi faktor konsep kendiri pula, pelaku vandalisme kini adalah terdiri dari
pelajar yang mempunyai konsep kendiri yang positif dan negatif. Ini adalah kerana
mereka menganggap merosak harta benda adalah aktiviti untuk mereka bersuka-suka
dan berseronok. Pelaku vandalisme juga tidak menganggap perbuatan itu adalah suatu
jenayah. Pelajar yang melakukan vandalisme tidak merasa bersalah dan menganggap diri
Didapati pemilihan subjek kajian merupakan salah satu kelemahan kajian ini. Ini adalah
kerana semua subjek kajian merupakan pelajar tingkatan empat dan lima. Dari itu,
keputusan ini tidak dapat generalisasikan kepada keseluruhan pelajar bagu mengkaji
Di samping itu, soal selidik yang digunakan dalam kajian ini agak panjang iaitu
terdiri daripada 93 item. Ini mungkin menyebabkan timbulan rasa bosan dan pelajar
83
mengambil sikap menjawab sambil lewa sahaja. Mereka mahu menghabiskan menjawab
soal selidik itu dengan cepat. Sesetengah pelajar mendapati tidak menjawab soal selidik
dengan jujur kerana mereka takut identiti didedahkan, walaupun pengkaji telah
menjelaskan dengan terperinci bahawa soal selidik yang dijalankan adalah bertujuan
untuk kajian ilmiah dan segala maklumat yang dikemukakan adalah rahsia. Oleh itu,
BAB 6
SARANAN
6.1 Pendahuluan
Hasil daripada kajian ini diharapkan akan menjadi sumber rujukan atau panduan untuk
dijalankan kemudian yang memperincikan setiap faktor yang dikaji. Misalnya, sekiranya
mengkaji faktor sekolah digalakkan pengkaji melihat aspek kepimpinan dan pengurusan
sekolah oleh pengetua, hubungan antara sekolah dengan ibu bapa, saiz sekolah,
pembelajaran di sekolah, komitmen para guru terhadap pengajaran. Selain itu, faktor-
faktor yang boleh diambil sebagai pemboleh ubah adalah seperti faktor media massa.Ia
akan memberi gambaran yang lebih jelas lagi tentang aspek yang dikaji.
Pengkaji juga boleh bertindak sebagai participant observer iaitu terlibat sama
dalam apa-apa yang dilakukan oleh subjek. Dalam hal ini, pengkaji boleh terlibat dalam
kelas selama tempoh jangka masa tertentu untuk melihat pengajaran guru, interaksi
guru-pelajar, gelagat pelajar di kantin, di kelas dan lain-lain tanpa disedari oleh guru
tingkatan supaya hasil kajian dapat digeneralisasikan pada semua populasi pelajar
sekolah menengah. Dengan itu, keputusan yang diperolehi akan lebih tepat lagi. Di
samping itu, soal selidik hendaklah diubah suai oleh pengkaji-pengkaji seterusnya agar
mudah difahami dan ringkas serta tepat. Bilangan item soal selidik pula tidak boleh
akan menggalakkan para pelajar menjawab dengan betul dan ikhlas serta mengelak
jawapan yang salah atau palsu.Hal in dapat membantu para pengkaji bagi mendapatkan
respon yang sebenar dan tepat dari pelajar tentang faktor-faktor yang sebenarnya yang
6.2 Rumusan
Vandalisme yang membabitkan remaja masa kini telah sampai di tahap yang
membimbangkan apabila bilangan yang merosakkan harta awam meningkat dua hingga
tiga peratus setiap tahun. Bermula dari perbuatan menconteng dan merosakkan harta
benda, apabila remaja gagal mengawal perasaan, maka ini mendorong remaja bertindak
lebih liar untuk melakukan jenayah yang lebih berat. Tindak tanduk mereka boleh
menyusahkan orang ramai. Selama ini perbuatan vandalisme tidak dianggap sebagai
jenayah dan tidak ada peruntukan untuk mendenda serta menangkap pelaku-pelakunya.
Justeru itu, kawalan keselamatan yang lebih ketat wajar dilaksanakan. Selama ini
pihak berkuasa sekolah tidak serius melaksanakan undang-undang, suka bersikap lepas
tangan dan saling menuding jari antara satu sama lain. Sesungguhnya dosa kita sebagai
86
ibu bapa yang paling besar ialah menyerahkan soal pendidikan anak-anak bulat-bulat
kepada pihak sekolah. Apa yang dilakukan oleh anak-anak sebenarnya mencerminkan
sikap seisi keluarga itu sendiri, khususnya ibu bapa. Malah sebahagian daripada ibu bapa
tidak tahu di mana anak mereka berada apabila mereka tidak pulang ke rumah.
Mulai saat ini ibu bapa harus melihat salah laku dalam konteks yang lebih
meluas dengan melihat kekurangan-kekurangan di dalam diri ibu bapa sendiri ketika
mendidik dan membesarkan anak. Ibu bapa harus mendidik anak-anak dengan nilai
murni dan membiasakan diri untuk meluahkan perasaan marah dan dendam pada saluran
yang betul.
Pihak-pihak yang terlibat secara langsung seperti Kementerian Belia dan Sukan,
kesedaran dan keprihatinan terhadap gejala vandalisme di kalangan pelajar ini. Mereka
perlu meninjau faktor-faktor yang menjadi punca gejala vandalisme , isu-isu yang
berkaitan penguasaan dan isu-isu pemulihan yang lebih efektif dan “sustainable”.
kerosakan dan gangguan yang dilakukan. Ini dapat mengelakkan pelajar melakukan
perbuatan tersebut mengikut kata hati mereka. Masyarakat juga sepatutnya memainkan
peranan penting dalam menangani gejala vandalisme. Kesedaran perlu diterapkan untuk
membentuk jiwa remaja yang sihat dan fikiran yang matang sebelum melangkau ke alam
“Harta Awam Mililkmu Milikku”. Pertandingan seperti ini amat penting untuk
87
benda awam.
Oleh itu, inisiatif pengkaji dengan mengenengahkan lima faktor yang dipercayai
sekolah, faktor keluarga, faktor rakan sebaya dan faktor konsep kendiri akan memberi
manfaat kepada pihak yang berminat mengkaji tingkah laku vandalisme di kalangan
pelajar.
saranan yang dicadangkan serta keputusan yang dibincangkan dapat dijadikan panduan
kepada pengkaji-pengkaji agar dapat menjalankan kajian dengan lebih lengkap dan
sempurna. Kajian vandalisme di kalangan pelajar tidak boleh dipandang rendah dan
ringan kerana melalui kajian ini ia akan memberi asas pengetahuan untuk mengenal
pasti punca-punca berlaku tingkah laku vandalisme di kalangan pelajar. Diharap gejala
ini dapat dibanteras suatu hari nanti, di mana semua pelajar amat bertanggungjawab
dalam memelihara harta benda sekolah dan akhirnya menjadi masyarakat yang
Rujukan
Abdul Raof Dahaman. 1986. Maslah pelanggaran dispiln pelajar-pelajar lelaki sekolah
menengah. Latihan ilmiah. Serdang:Universiti Pertanian Malaysia.
Alim Muntu, 1998. Satu kajian tentang faktor-faktor kekeluargaan yang mempengaruhi
dispilin di kalangan pelajar sekolah menengah di Sabah. Latihan Ilmiah.
Serdang: Universiti Pertanian Malaysia.
Allen, V.L & Greenberger, DB. 1980. Destruction and perceived control. Advances in
Environment Psychology. Vol. II : 85-109.
Ann Wang Seng. 1994. Karenah renaja hari ini. Kuala Lumpur: Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Backman, J.G. 1970. Dropping out: Problem of symptoms. Michigan: Universiti Press.
Barners, H.L. & Olson, D.H. 1985. Parent communication and model. Child
Development. Jil 56 : 438-447
Baron, R.M & Fisher, J.D. 1982. The equity-base model of vandalisme: Population &
Environment. Jil 5 : 182-200
Bayh, B. 1975. Our nation’s school-A report card : “A” in violence and vandalisme.
Washington, DC: U.S Government Printing Office
Bowels, J.K., The Residence hall vandalism problem: A model for examining
destruction behaviour: Journal of Collage and University Student Housing. 1982.
Jil 12 (1), pp 15-19
Brooks, B.J. 1981. The process of parenting. New York:Mayfield Publishing Company.
Cardinelli, C.F.1969. Another view: Lets get all the cause of youthful vandalism. The
American School Board Jurnal. Jil I: 68-69.
89
Clinard, MB & Quinney, R.1973. Criminal Behavior System: A Typology (2nd. Ed.).
New York: Holt, Rinehart. Winston.
Cohen, S. 1968. The polotics of vandalism. New Society. Jil 12, pp.872-878.
Cole, L. and Hall, I.N.1970. Psychology of adolescence. Great Britain: Holt, Rinehart
and Winston Inc.
Duke, D.L.1980. School discipline policy in the 1980’s. Contemporary Education. Jil. 2.
24-29.
Galamus.L.N & Maggs, L.J.1991. Out of school of young adolescence and self reported
behaviour. Development psychology. Jil.27 (4), 644-655
Gibbsons, D.C. & Krohn, M.D 1986. Delinquent Behaviour. Englewood Cliffs, N.J:
Prentice Hall.
Gragey, W .J. 1970. The psychology of fiscipline in classrooms. London: McMillan Co.
Halimah Ab, Rahim, 1973. Tingkah laku Devian, Faktor-faktor Penyebab : Satu kajian
kes di Sekolah Menengah Di Nilai, Negeri Sembilan. Kertas projek Diploma
Kaunseling, Bangi . Universiti Kebangsaan Malaysia
Hargrevas, D,H. 1967, Social relation in secondary school. New York: Rouledge and
Kagen Paul Ltd.
Wells, E.197. Vandalisme and violence. Washington : National School Public Relation
Association.
SOAL SELIDIK
Semua butir-butir serta maklumat yang anda berikan adalah sulit dari
pengetahuan orang lain. Oleh itu, anda tidak perlu bimbang untuk memberikan
maklumat keterangan yang tepat dan benar mengenai diri anda. Kerjasama anda dalam
hal ini amat diharapkan dan kejujuran anda dalam menjawab soal selidik ini sangat
SOAL SELIDIK
BAHAGIAN A
Anda diminta melengkapkan semua item yang dikemukakan di bawah. Sila tandakan (/)
pada item yang berkenaan dan lengkapkan jawapan pada ruang kosong yang disediakan.
2. Tingkatan : ___________________________________________________
3. Umur : ___________________________________________________
5. Bangsa :
1. Melayu ( )
2. Cina ( )
3. India ( )
4. Lain-lain ( )
ARAHAN
Pencapaian akademik:
Baik ( )
Sederhana ( )
Lemah ( )
BAHAGIAN B
1 = Tidak Pernah
2 = Jarang
3 = Kadang-kadang
4 = Kerapkali
5 = Selalu
ARAHAN: Sila jawab semua item di bawah dengan jujur bagi diri anda. Anda juga
diminta menjawab setiap item sekiranya mengetahui bahawa rakan-rakan anda turut
melakukan tingkah laku ini. Setiap jawapan anda adalah dirahsiakan.
BAHAGIAN C
1. Saya menonton televisyen bersama ibu bapa dan saudara yang lain.
STB TB TP B SB
2. Saya selalu makan bersama ibu bapa dan saudara yang lain
STB TB TP B SB
3. Saya bersama keluarga akan melawat ke tempat menarik semasa musim cuti sekolah
STB TB TP B SB
5. Saya akan memendam masalah yang dihadapi tanpa memberitahu kepada ibubapa.
STB TB TP B SB
7. Saya akan beritahu kepada ibubapa setiap kali hendak keluar dari rumah.
STB TB TP B SB
8. Saya seringkali disalahkan oleh ibubapa walaupun kesalahan yang dilakukan terlalu
kecil.
STB TB TP B SB
11. Saya dapati ibubapa saya sentiasa sibuk dengan kerja dan persatuan masing-masing.
STB TB TP B SB
12. Saya dapti ibubapa saya mendengar masalah saya walaupun mereka keletihan.
STB TB TP B SB
13. Saya tidak boleh mengkritik idea ibubapa walaupun bertentangan dengan idea saya.
STB TB TP B SB
15. Saya menghargai ibubapa saya yang sentiasa memberi perhatian bila saya kelihatan
murung.
STB TB TP B SB
BAHAGIAN D
2. Sekolah saya sentiasa berada dalam keadaan cantik, teratur dan kemas.
STB TB TP B SB
4. Guru-guru bijak mengajar dan menyebabkan mata pelajaran yang diajar menjadi
sangat menarik.
STB TB TP B SB
13. Saya rasa peraturan dan displin sekolah saya sangat ketat.
STB TB TP B SB
BAHAGIAN E
11. Sesuatu aktiviti yang hendak saya lakukan perlu mendapat persetujuan rakan-rakan
kerana saya takut dipulau.
STB TB TP B SB
12. Saya dan rakan-rakan menyimpan dendam kepada guru-guru yang mengenakan
tindakan disiplin terhadap kami.
STB TB TP B SB
13. Rakan rakan saya pernah mendorong saya melanggar undang-undang sekolah.
STB TB TP B SB
14. Jika saya dalam kesusahan, rakan-rakan akan memberi pertolongan kepada saya.
STB TB TP B SB
BAHAGIAN F
15. Saya rasa diri saya disukai oleh keluarga dan rakan-rakan.
STB TB TP B SB
Umur
48
43
39
37
36
33
32
31
27