Professional Documents
Culture Documents
0 Pengenalan
Kebelakangan ini para guru sering terdedah dengan isu yang melibatkan mahkamah di
mana sebarang kejadian yang menimpa pelajar akan dibawa ke mahkamah. Pengetua sekolah,
guru-guru dan kakitangan lain di sekolah terdedah kepada dakwaan atas berbagai tuduhan
merupakan bidang yang amat luas dan pihak sekolah paling berkemungkinan didakwa atas
tuduhan ini. Faktor kecuaian ini jugalah yang menyebabkab setiap hari guru disaman
sehingga menyebabkan mereka berada dalam trauma dan takut untuk mengajar. Kesatuan
laporan guru disaman oleh ibu bapa pelajar sehingga menyebabkan mereka berada dalam
Setiausaha Agungnya, Lok Yim Pheng berkata, antara saman yang difailkan ke atas
guru ialah kerana didakwa cuai dan melakukan tindakan melampaui batas ketika mengambil
tindakan disiplin terhadap pelajar. “Keadaan ini amat membimbangkan kerana guru kini
semakin takut dan berada dalam trauma untuk melakukan tugas-tugas yang diamanahkan oleh
kerajaan. Apa yang menyedihkan, NUTP adalah satu-satunya saluran bagi guru mendapatkan
bantuan dan nasihat jika mereka disaman oleh ibu bapa pelajar,” (Utusan Malaysia, 3 Febuari
2007).
Kecuaian dijadikan isu utama oleh ibu bapa dan penjaga untuk mengemukakan saman
terhadap guru dan pihak sekolah. Dalam kes saman menyaman, biasanya guru akan dijadikan
sebagai defendan utama dalam kes yang dibawa oleh ibu bapa plaintif, pengetua sebagai
defendan kedua dan kerajaan Malaysia sebagai defendan ketiga (Tie, 2004,m.s 64). Keadaan
ini memerlukan semua pihak yang berada di dalam sesebuah sekolah terutamanya pengurus
Semua sekolah mempunyai kewajiban berjaga-jaga (owe a duty of care) kepada pekerja-
pekerja dan anak-anak muridnya. Ini bermakna pengurus sekolah atau pengetua perlu
melindungi kesihatan dan keselamatan para guru dan muridnya. Ini termasuk mengambil
langkah-langkah untuk mengenal pasti dan seterusnya mengurangkan risiko-risiko yang boleh
Kecuaian di dalam bidang pendidikan boleh dibezakan antara ‘kecuaian guru’ dan
guru dikaitkan dengan kemalangan dan kecederaan fizikal yang menimpa pelajar. Guru
terpaksa membayar denda dalam bentuk ganti rugi jika mahkamah memutuskan wujud
liabiliti guru dalam sesuatu keadaan. Biasanya ganti rugi dibayar kepada ibu bapa pelajar
berkenaan.
Kecuaian pendidikan pula merujuk kepada kegagalan guru mendidik pelajar. Ada
sesuatu kemahiran dalam pendidikan. Tetapi usaha membuktikan sesuatu kecederaan intelek
berpunca daripada pengajaran guru yang kurang baik adalah amat menyukarkan.
Oleh itu, kamus Random House (1997) mendefinisikan kecuaian adalah kegagalan
dilakukan oleh seseorang yang waras dalam satu masa dan keadaan atau tidak melakukan
sesuatu yang biasanya dilakukan oleh seseorang yang waras dalam satu masa dan keadaan.
3.0 Undang-undang Tort dan kecuaian
dihubungkaitkan dengan kecuaian pihak guru. Situasi ini akan membawa kepada masalah
Tort berasal daripada perkataan latin iaitu “tortus” yang bermaksud “tidak lurus” dan
di dalam Bahasa Inggeris ianya merujuk kepada suatu kesalahan. Apabila undang-undang ini
dikaitkan dengan kecuaian dalam pendidikan Tort boleh ditakifkan sebagai satu perbuatan
salah di mana mangsa mengalami kecederaan fizikal, reputasi atau pada hartanya dan mangsa
yang cedera boleh menuntut ganti rugi. Perbuatan yang sengaja juga boleh dikaitkan dengan
Tort tetapi kemalangan di sekolah selalunya terjadi dengan tidak sengaja di mana kecederaan
Yang Arif Hakim Lord Wright (1934) mentakrifkan kecuaian sebagai satu Tort sebagai
“ kecuaian bukan setakat tidak mengambil peduli atau perlakuan cuai......tetapi menampilkan
konsep yang kompleks mengenai kewajipan, kemungkinan dan kerugian yang dialami oleh
Walaupun Undang-undang Tort menyatakan dengan jelas plaintif atau pelajar boleh
menuntut setiap kerugian yang mereka alami, pelajar mesti membuktikan empat perkara atau
keselamatan pelajar.
guru.
Sehingga kini, terdapat beberapa kes yang telah diadili di mahkamah yang telah
berpihak kepada pelajar dan juga guru. Antara kes yang berpihak kepada guru ialah:
4.1 Kes Zazlin Zakaria Haji Kamarulzaman dan satu lagi lawan Louis Marie
4.1.1Senario kes
Kejadian berlaku pada 19 Mac 1985. Plaintif Pertama yang pada masa itu berumur
lebih kurang tujuh tahun, pelajar Darjah 1T di Sekolah Kebangsaan Taman Selayang,
Selayang. Beliau baru sahaja tiga bulan masuk ke sekolah tersebut. Pada hari tersebut di
sebelah pagi beliau berada di bilik darjah untuk kelas muzik yang diajar oleh Defendan
Pertama. Tidak dipertikaikan bahawa kelas muzik adalah satu mata pelajaran di dalam darjah
tersebut apabila sistem KBSR diperkenalkan ke semua sekolah pada tahun 1984. Juga tidak
dipertikaikan bahawa Defendan Pertama adalah seorang guru muzik yang terlatih setelah
menghadiri beberapa kursus di sekolah-sekolah dan maktab-maktab apabila sistem KBSR
Beliau juga seorang guru lepasan maktab yang menunjukkan ia seorang yang terlatih. Juga
tidak dipertikaikan murid yang berada di dalam Kelas 1T berjumlah 39 orang. Mengikut
keterangan, yang juga tidak dipertikaikan,bahawa pada hari tersebut Defendan Pertama telah
mengajar muzik bertajuk “Gerabak Keretapi” dimana semua murid darjah 1T mengambil
mengikut rentak muzik. Adalah jelas dari keterangan kedua-dua belah pihak bahawa
bawah meja tulis masing-masing dan pergerakan “Gerabak Keretapi” mengelilingi meja-meja
murid dan bukan mencelah di antara meja. Semasa muzik dimainkan murid-murid
memulakan pergerakan gerabak keretapi dari belakang bilik darjah berjalan keliling bilik
darjah. Apabila tamat satu pusingan dan semasa gerabak keretapi berada di belakang bilik
darjah iaitu tempat permulaan, Plaintif Pertama telah terjatuh dan akibatnya tangannya telah
patah.
Apabila Defendan Pertama sedar bahawa Plaintif Pertama terjatuh dan cedera serta
menangis Defendan Pertama telah membantu Plaintif Pertama untuk berdiri dan
memimpinnya ke meja guru di mana tangan Plaintif Pertama telah diletakkan di atas meja
guru. Dia ke mudian meminta bantuan dari seorang lagi guru untuk membungkus tangan
Plaintif Pertama dengan suratkhabar supaya jangan bengkok. Defendan Pertama juga telah
memberitahu guru besar sekolah tersebut yang telah mengarahkan Defendan Pertama dan
guru yang seorang lagi membawa Plaintif Pertama ke Hospital Besar Kuala Lumpur. Guru
besar sekolah tersebut telah memberitahu ibu bapa Plaintif Pertama. Di hospital Plaintif
Pertama telah dimasukkan ke wad kecemasan ditunggu oleh Defendan Pertama dan guru yang
seorang lagi sehingga ibu bapa Plaintif Pertama sampai. Selepas itu Defendan Pertama dan
guru yang seorang lagi balik ke sekolah untuk meneruskan tugas mereka.
4.1.2Keputusan mahkamah
plaintif dan berkewajipan bertindak dengan cara yang munasabah bagi menjaga
b. Dalam kes ini, fakta menunjukkan tidak ada perkakas merbahaya diberikan kepada murid-
murid oleh defendan pertama, dan oleh hal yang demikian, tidak ada alasan mengatakan
kelas berkenaan adalah kelas yang merbahaya yang memerlukan penjagaan yang luar
biasa rapinya.
c. Pada setiap kali kelas hendak dimulakan adalah memadai pengawasan biasa dibuat oleh
menolak, berlari ataupun keluar dari barisan. Arahan-arahan ini cukup dan memadai
4.2 Kes Kerajaan Malaysia & Org melawan Jumat b.Mahmud & satu lagi.
4.2.1Senario kes
Dalam kes ini seorang pelajar berumur 11 tahun bersekolah di Sekolah Dato’ Kelana
Maarof Seremban, dalam darjah lima tercedera kerana tercucuk pensel yang dipegang oleh
kawannya bernama Azmi. Azmi seorang pelajar yang nakal dan sering mengganggu rakan-
rakannya di dalam kelas. Kelas itu diajar oleh Puan Kenny. Azmi telah menggunakan pin
yang tajam mencucuk paha plaintif dan kesan cucukan menyebabkan plaintif bertindak balas
dengan berpusing ke belakang lalu mata kanannya bertembung dengan bahagian pensil yang
tajam.
4.2.2Keputusan mahkamah
Dalam keputusan yang dibuat di Mahkamah Tinggi Hakim menyebelahi plaintif, tetapi
setelah rayuan dibuat di Mahkamah Rayuan, Hakim (Raja Azlan) memihak kepada perayu
dengan alasan:
Sebatang pensil bukanlah benda yang berbahaya dan semua murid menggunakan
ii) Apabila murid nakal menyebabkan kecederaan, ini tidak bererti pengurusan
murid bukanlah bererti kemungkinan, tetapi perkara itu adalah andaian semata-
mata.
The duty of care owed by (the teacher) required only that he should take such
measures as in all the circumstances were reasonable to prevent physical injury to
(the pupil). This duty not being one to insure against injury, but to take reasonable
care to prevent it, required no more than the taking of reasonable steps to protect the
plaintiff against risks of injury which (the teacher) should reasonably have
foreseen.
4.3 Kes Chen Soon Lee melawan Chong Voon Pin dan Lain-lain (O.C.J. Lee Hun Hoe J)
Peristiwa berlaku pada hari Ahad, 6 Disember 1964. Kes ini merupakan kes yang
diambil disebabkan oleh kecuaian pada pihak defendan. Defendan terdiri daripada seorang
pengetua dan dua orang guru di sebuah sekolah di Miri, Sarawak. Mereka mengiringi
beberapa orang pelajar sekolah itu untuk aktiviti perkelahan di tepi pantai di Tanjong Lobang.
Semasa pelajar-pelajar bermain bola di dalam air, ada di antara mereka yang pergi ke
tempat yang dalam dan mereka tenggelam. Guru-guru dan pelajar lelaki cuba menyelamatkan
mereka dan didapati seorang daripada mereka hilang. Akhirnya pelajar itu dijumpai dan tidak
dapat diselamatkan. Waris mangsa menuntut ganti rugi atas alasan bahawa defendan bertindak
cuai. Defendan pertama ialah Guru Besar Sekolah Chung San, Riam Road, Miri, Sarawak.
Defendan kedua dan ketiga adalah kedua-dua orang guru di sekolah yang sama.
Yang Arif Lee Hun Hoe berpendapat, perkelahan itu dikelolakan oleh pelajar sendiri
pada hari Ahad. Defendan berhak menolak permintaan pelajar mengiringi mereka ke
perkelahan itu. Pelajar mungkin meneruskan aktiviti mereka walaupun tanpa penyertaan
defendan. Aktiviti perkelahan itu dijalankan pada hari Ahad. Oleh itu, guru besar dan guru
tidak berkewajipan membuat penyeliaan yang cukup kepada mereka. Dalam kes ini, tiada
seorang pun yang tahu atau sedar bahawa mereka sedang berkelah di suatu kawasan yang
merbahaya. Yang Arif juga menyatakan defendan mempunyai kewajipan menjaga pelajar-
pelajarnya. Defendan didapati sudah mengambil langkah tertentu bagi memastikan pelajar-
pelajar itu mematuhi arahan mereka. Menurut defendan pertama, pelajar-pelajar tahun 6 sudah
memohon melalui guru darjah mereka untuk pergi berkelah di Tanjong Lobang dan dia
membenarkan. Dia mengeluarkan arahan kepada tiap-tiap pelajar. Daripada jumlah dua belas
orang guru di sekolah itu, enam orang bersetuju menyertai perkelahan itu. Pelajar-pelajar
dibahagikan kepada tiga kumpulan yang diselia oleh guru dan guru besar. Semasa bermain di
dalam air, guru dan guru besar ada bersama menyelia murid-murid. Tujuannya adalah bagi
memastikan murid-murid tidak bergerak ke kawasan perairan yang dalam. Permainan di
dalam air diselia dengan rapi. Tidak ada bukti yang menunjukkan guru besar dan guru cuai
dalam tanggungjawab mereka yang menyebabkan kematian pelajar itu kerana penyeliaan
yang berterusan sudah diberikan sepanjang permainan itu. Yang Arif menyatakan, pihak
pendakwa gagal menunjukkan bukti yang kukuh defendan cuai dalam menjalankan
tanggungjawab mereka.
4.4 Kes Yogeswari Nadarajah dan satu lagi melawan Kerajaan Malaysia
Berlaku pada 7 November 1975 lebih kurang pukul 7.25 pagi, iaitu sebelum sekolah
bermula, plaintif pertama, seorang murid tahun dua SRJK (T) Gemas, Negeri Sembilan
sedang berdiri di padang sekolah. Pada masa itu dua orang murid lelaki sedang bermain
membaling ranting kayu bunga raya. Ranting bunga raya itu terkena plaintif tadi dan
mencederakan mata kirinya sehingga matanya itu terpaksa dikeluarkan. Plaintif pertama dan
ibunya mendakwa defendan pertama iaitu kerajaan Malaysia, Lembaga Pengurus Sekolah dan
guru besar sekolah berkenaan. Pihak defendan mengatakan dalam kes ini, tidak terdapat
alasan yang kukuh untuk membolehkan plaintif membuat dakwaan. Bukti daripada plaintif
adalah, dia merupakan seorang murid tahun dua sekolah itu. Apabila dia pergi ke sekolah
pada 7 November, dua orang murid lelaki membaling ranting kayu dan terkena mata kirinya.
Selepas kejadian itu, matanya terpaksa dikeluarkan. Bukti juga menunjukkan ranting pokok
bunga raya dipotong dan dibiarkan berselerak di bawah pokok. Sebelum kejadian itu berlaku,
murid-murid bermain dengan ranting kayu pokok itu. Peguam bela plaintif mengusulkan,
defendan sepatutnya membuang semua ranting kayu dari kawasan sekolah. Kegagalan berbuat
demikian adalah suatu kecuaian pada pihak defendan kerana mereka mempunyai
tanggungjawab memastikan kawasan sekolah sentiasa dalam keadaan selamat. Daripada bukti
yang didapati, perkara yang perlu diberi pertimbangan adalah sama ada defendan sudah
melepaskan tanggungjawab menjaga plaintif, iaitu ada ataupun tidak pihak defendan
memikirkan risiko yang mungkin ditanggung oleh murid. Sekiranya ada, apakah langkah-
langkah yang diambil bagi mengelakkan daripada risiko berkenaan. Bukti yang jelas adalah
dua orang murid sedang membaling ranting kayu di antara satu sama lain di belakang tandas
dalam kawasan sekolah. Dan ranting kayu tadi terkena mata kiri plaintif.
Yang Arif Wong Kim Fatt, J.C mengatakan, ranting kayu itu bukanlah benda yang
merbahaya sama juga seperti kerusi, meja yang terdapat di sekolah. Adalah tidak munasabah
meletak seorang guru menyelia aktiviti-aktiviti permainan murid. Dalam kes itu, tidak
terdapat bukti yang menunjukkan defendan mengetahui risiko kecederaan yang ditanggung
oleh plaintif.
4.5 Kes Silvadurai lawan Kerajaan Malaysia
Dalam kes ini seorang murid terjatuh kerana tersandung batu selepas turun dari
Hakim mahkamah memutuskan guru dan pihak sekolah tidak bersalah kerana pelajar
telah selalu dinasihati tentang bahaya bermain jongkang-jongkit dan kecederaan yang
diakibatkan oleh murid berkenaan sebenarnya bukan disebabkan oleh permainan jongkang-
jongkit. Ianya merupakan satu kemalangan yang disebabkan oleh kecuaian murid sendiri.
Walaupun guru dan pihak sekolah tidak dipertanggungjawabkan, tetapi kita mesti mengambil
iktibar dari kes ini dan mengambil langkah-langkah untuk memastikan kawasan berhampiran
kemudahan sukan dan permainan adalah bebas dari kemungkinan berlakunya kecederaan
kepada murid-murid. Jika kerja pembinaan sedang dijalankan atau terdapat bahan pembinaan
yang dilonggokkan, kawasan tersebut perlu dipagari dan dijadikan kawasan larangan. Murid-
4.6 Kes Mohamed Raihan Bin Ibrahim dan lagi satu lawan. Kerajaan Malaysia dan
lain-lain.
kecederaan di kepala kerana terkena cangkul yang digunakan oleh rakannya semasa kelas
amali Sains Pertanian. Beliau mendakwa kecederaan berlaku kerana responden, guru mata
pelajaran Sains Pertanian gagal membuat penyeliaan ke atas pelajar yang mengikuti kelas
Kejadian berlaku apabila pelajar-pelajar tingkatan satu yang terdiri daripada 37 atau
38 orang mengikuti kelas amali pertanian di bawah pengawasan guru perempuan Puan Hau
Kan Yong. Selepas berbaris bagi mengambil peralatan pertanian dari setor, mereka terus ke
kebun.Pelajar-pelajar dibahagikan kepada enam kumpulan dan setiap kumpulan diberikan satu
batas. Ukuran batas adalah 15 kaki panjang dan 3 kaki lebar. Plaintif meninggikan batasnya
dengan menggunakan penyodok dan rakannya, Raja Aminuddin membuat kerja yang sama di
batas sebelah dengan menggunakan cangkul yang pemegangnya sepanjang 5 kaki.Oleh sebab
jarak mereka terlalu dekat, plaintif memberitahu Raja Aminuddin supaya jangan
menggunakan cangkul sehingga beliau selesai kerjanya. Akan tetapi, Raja Aminuddin terus
Aminuddin terkena kepala plaintif dengan luka 2 ½ inci dan retak pada tulang tengkorak
kanan. Semasa kemalangan, guru sedang duduk di bawah pokok, beberapa ela dari batas
pertanian.
Tuntutan beliau ditolak oleh Mahkamah Tinggi. Plaintif membuat rayuan kepada
Mahkamah Persekutuan, terdapat kecuaian dan gagal mengambil tindakan munasabah dan
langkah-langkah yang sepatutnya bagi mengelakkan perayu yang di bawah jagaan beliau
daripada menanggung kecederaan. Guru tidak memeriksa peralatan kebun dan tidak
menyediakan sistem keselamatan semasa kelas pertanian. Guru mempercayai pelajar dan
tidak menguruskan peralatan kebun dengan baik. Guru tidak memberi peringatan dan tidak
mereka, bagi mengelak berlakunya kecederaan. Hakim Salleh Abas F.J menegaskan,
It is a settled law that a school teacher is under a duty to exercise supervision over
his pupils when they are in the school premises, either in the classroom or the
playground. The degree of supervision depends on the circumstances of each case,
such as the age of the pupils and what they are doing at the material time. If the
teacher knows that the pupils are engaged in doing acts which are likely to cause
injuries to one another, the teacher is under a duty to take steps to ensure the safety
of the acts.
4.7 Kes Headmistress, Methodist Girls School & Ors v. Headmaster, Anglo-Chinese
Dalam kes ini seorang murid berumur sembilan tahun dilanggar oleh bas sekolah
semasa berjalan di dalam kawasan sekolah, Anglo-Chinese Primary School untuk pulang ke
rumahnya. Oleh sebab dia mengalami kecederaan yang teruk, pihak pelajar tersebut
menyaman pemandu bas dan pemiliknya serta menuntut kerugian. Pemilik bas kemudian
membawa responden (guru besar dan kerajaan) sebagai orang ketiga untuk sama-sama
bertanggungjawab membayar ganti rugi. Ini adalah kerana membenarkan bas memasuki
kawasan sekolah.
Hakim memutuskan untuk dibayar ganti rugi kepada murid tersebut berjumlah
RM20,000.00 dan tidak membenarkan sekolah sama-sama membayar. Pemilik bas merayu
keputusan tersebut dan kes ini di bawa ke Mahkamah Federal. Hakim mendapati sekolah
tidak terlepas dari tanggungjawab menjaga keselamatan dalam kawasannya. Keputusan yang
diambil adalah pihak sekolah membayar 30% sebagai ganti rugi dan pemilik bas membayar
70%.
5. Tindakan pengetua sekolah bagi mengelak berlakunya kecuaian
pendakwaan kecuaian di sekolah. Sejauh manakah tahap elemen ini diperlukan agar tidak
dianggap cuai dalam menjalankan tugas? Mengikut keputusan hakim mahkamah dalam kes
Blyth v. Birmingham Waterworks Co. (1856), tahap berjaga-jaga yang munasabah yang akan
diambil oleh seseorang dalam situasi berkenaan adalah memadai. Berjaga-jaga pada tahap
munasabah membawa maksud berjaga-jaga yang diharapkan adalah pada tahap biasa (Tie,
2004,m.s 42).
Beberapa faktor yang akan diambil kira oleh mahkamah untuk menentukan kelakuan yang
(practicality of precautions)?
• Adakah aktiviti yang menyebabkan kecederaan atau kerugian merupakan amalan yang
• Adakah aktiviti yang menyebabkan kecederaan atau kerugian merupakan sesuatu yang
memenuhi kewajiban untuk mengambil risiko yang lebih tinggi (neccessity to take
greater risks)?
Walaupun kemalangan yang diangap cuai tidak boleh dijangka ataupun dihapuskan,
pihak sekolah terutamanya pengetua mestilah cuba untuk mengurangkan atau meminimumkan
kemalangan tersebut. Kecuaian yang membawa kepada pendakwaan boleh dielak sekiranya
pengurus sekolah atau pengetua mematuhi segala arahan serta peraturan semasa menjalankan
tugas-tugas harian dan melaksanakan “kewajiban berjaga-jaga” (duty of care) yang wajar,
maka beliau harus selamat dan telah dilindungi dari sebarang dakwaan yang mungkin berlaku.
Hubungan antara sekolah dan ibu bapa mestilah dieratkan supaya kerjasama dapat dijalinkan
dalam menyelesaikan masalah yang timbul sebelum ianya dibawa ke mahkamah. Beberapa
langkah boleh dilakukan untuk cuba mengelak dari pihak sekolah dan guru-guru di dakwa.
Antaranya ialah :
sekolah
peraturan supaya menjadi penyelamat apabila berlakunya sesuatu perkara yang boleh
memberi ruang kepada mana-mana pihak untuk mengambil tindakan mahkamah. Dengan
Antara pekeliling yang perlu diketahui oleh pengetua dan guru-guru untuk
• Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 14/ 1989 -Kebersihan Sekolah Keselamatan Pelajar Oleh
tanggungjawab guru dan pengetua sekolah selagi mana mereka berada di dalam
aktiviti kokurikulum di luar atau terlibat dalam kes-kes jenayah ataupun disiplin di
• Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 4/1991- Pelaporan Kejadian Tidak Diingini Di Sekolah.
Pendidikan Jasmani dan Kesihatan Serta Kegiatan Kokurikulum dan Sukan Di Dalam
Pengajaran Pendidikan Jasmani dan Kesihatan serta Kegiatan Kokurikulum dan Sukan
(Syringe) Di Sekolah-Sekolah.
kepada pelajar.
5.2.2 Tanggungjawab terhadap ibu bapa seperti menghormati tanggunjawab utama ibu
bapa, mewujudkan hubungan mesra dan kerjasama erat serta merahsiakan maklumat
ajaran yang merosakkan kepentingan pelajar, memupuk dalam diri dan pelajar sikap
dan nilai yang membantu mereka menjadi warganegara yang taat setia,
5.2.4 Tanggungjawab terhadap rakan sejawat dan profesion perguruan iaitu mengelakkan
diri daripada membuat sebarang kenyataan yang mencemarkan nama baik seseorang
guru di hadapan pelajar atau ibu bapa, sentiasa bersedia membantu rakan sejawat dan
memastikan premisnya adalah selamat digunakan atau didiami oleh semua pihak yang
mempunyai hak menggunakannya atau berada di situ. Jadi keadaan fizikal sekolah hendaklah
sentiasa diselenggarakan dengan baik kerana segalah kerosakan dan ketidak sempurnaan yang
terdapat pada kemudahan fizikal tidak selamat untuk digunakan oleh semua pihak. Contohnya
tangga dan serambi bangunan mesti mempunyai pelindung yang sesuai dan kukuh untuk
memastikan tiada murid berkemungkinan terjatuh ke bawah. Siling yang setengah terjatuh
dan bumbung yang bocor mesti dibaiki dengan kadar segera. Dalam bilik darjah, kipas, wayar
elektrik uzur, kerusi lama dan lain-lain perlu diperiksa dari masa untuk memastikan
keselamatan penggunaannya. Suis dan soket yang rosak mesti diganti. Semak-semak panjang
di kawasan sekolah mesti di tebas untuk mengelak segala bentuk bahaya seperti menjadi
tempat perlindungan ular yang boleh mendatangkan kemudaratan. Pokok juga boleh
kini. Ianya sesuai dijadikan rujukan oleh pengetua supaya keadaan fizikal sekolah berada
dalam keadaan yang selamat. Penekanan yang diberikan dalam peraturan ini adalah antara
lain:
Dalam peraturan ini, semua aspek yang berkaitan dengan bangunan sekolah seperti
keluasannya, bilangan bangunan, bilik darjah serta tempat rekreasi sama ada dalam bentuk
pelan ataupun gambar hendaklah diberi kepada pendaftar sekolah apabila dikehendaki.
Bangunan itu hanya boleh digunakan apabila ia didaftarkan dan sesuai digunakan. Apabila
sekolah itu didaftarkan, nama sekolah yang didaftarkan itu hendaklah ditulis dengan jelas di
depan pintu masuk sekolah itu. Bangunan tambahan untuk sekolah tidak boleh dibuat selagi
tidak mendapat kebenaran daripada pendaftar sekolah. Tandas untuk bangunan hanya akan
Tiap-tiap bilik darjah hendaklah sesuai pembinaannya agar udara dan cahaya dapat
masuk dengan senang melalui tingkap atau lubang, dan ruang terbuka ini hendaklah luasnya
satu perlima daripada keluasan lantai. Peraturan ini juga menentukan kawasan tempat duduk
seseorang itu tidak boleh kurang daripada 15 kaki persegi, dan sekiranya ketinggian siling
bilik itu kurang daripada 12 kaki, maka sijil pengesahan daripada pegawai perubatan
hendaklah diperolehi bagi mengesahkan penggunaan bilik itu agar tidak menjejas kesihatan
pelajar. Penggunaan bilik darjah Di bahagian depan tiap-tiap bilik darjah hendaklah
ditandakan dengan jelas nombor atau huruf pengenalan bilik itu. Bilangan pelajar yang dapat
dimasukkan ke dalam tiap-tiap bilik hendaklah dikira pada 180 kaki padu ruang dalaman
untuk setiap pelajar. Cahaya untuk bilik darjah hendaklah mencukupi supaya tidak
mengganggu penglihatan pelajar. Peraturan ini juga memerlukan sijil supaya dipaparkan di
tiap-tiap kelas yang menunjukkan bilangan pelajar yang dimasukkan ke dalam kelas itu.
Mengikut peraturan ini juga tidak lebih daripada 40 orang yang boleh diajar pada satu-satu
masa oleh seorang guru kecuali untuk pengajaran Pendidikan Jasmani atau Nyanyian atau
sewaktu kelas berjalan. Kegagalan berbuat demikian boleh menyebabkan beliau didakwa jika
murid tercedera akibat kecuaiannya. Sebagai contohnya dalam kes Kerajaan Malaysia & dan
lain-lain. lawan Jumat Bin Mahmud & lagi satu. Kecuaian pengawasan bilik darjah
menyebabkan seorang pelajar telah menjadi buta. Namun keputusan mahkamah telah
Mata pelajaran yang disebutkan di atas merupakan mata pelajaran yang berisiko untuk
mengalami kecuaian. Oleh itu bengkel atau makmal kerja amali yang berkaitan dengan mata
pelajaran tersebut mestilah mempunyai peraturan yang jelas. Peraturan bertulis mestilah
diedarkan kepada setiap murid pada hari pertama mereka menggunakan makmal atau bengkel
tersebut. Penerangan yang jelas perlu diberikan dan ianya perlu dipamerkan dan pelajar perlu
diingatkan dari masa ke semasa. Kelas-kelas amali atau kelas praktikal hanya boleh
dikendalikan oleh guru-guru terlatih dalam mata pelajaran yang berkenaan sahaja.
Jika terdapat guru sementara, pengetua mesti memastikan bahawa mereka tidak
Pengetua dengan bantuan Guru Kanan Sains harus menapis rancangan kerja guru-guru
tersebut bagi kerja amali (Surat Pekeliling Ikhtisas No. 1/1974, bertarikh 8 Julai 1974). Selain
daripada itu, guru-guru mesti memberi amaran terlebih dahulu kepada murid-muirid sebelum
sebarang tunjukcara atau percubaan dijalankan dalam mana terdapat kemungkinan punca
letupan atau bahaya. Langkah-langkah keselamatan yang lanjut dalam semua aspek
pengurusan makmal (misalnya pengendalian silinder, paip dan saluran gas, suis, alat dan
api, penyimpanan bahan-bahan berbahaya, keadaan bilik-bilik makmal, dan lain-lain) adalah
diberi dengan lengkap dan jelas dalam Surat Pekeliling Ikhtisas No. 1/1974. Pengetua mesti
memastikan semua guru sains mengetahui kandungan Surat Pekeliling Ikhtisas berkenaan dan
mematuhi semua arahan dan panduan yang diberikan demi keselamatan semua pihak. Buku-
buku panduan penyelenggaraan makmal yang berkaitan juga perlu difahami dan diguna
Dalam kes Mohamed Raihan Bin Ibrahim & lagi satu lawan Kerajaan Malaysia dan
lain-lain (kelas Sains Pertanian) guru kelas tersebut telah didapati bersalah kerana tidak
memberi arahan dengan jelas kepada murid dan tidak menyelia perjalanan kerja dengan
munasabah. Ini bermakna beliau telah gagal melaksanakan “kewajiban berjaga-berjaga” yang
Dalam kes Kamarulzaman Mohd Ali lawan Louis Marie Neube Rt Ambrose J
Ambrose & lagi satu pula, guru didapati tidak bersalah kerana beliau memang terlatih
mengajar muzik dan telah pun menyelia murid-muridnya dengan munasabah. Beliau juga
didapati mengajar seperti yang telah dirancangkan dalam buku rekod mengajar dan bertindak
kepada terjadinya kemalangan. Segala kemudahan sukan dan permainan mestilah dalam
sahaja digunakan semasa menjalankan aktiviti. Stor sukan mesti diselenggarakan dengan
sempurna dan selamat mengikut segala arahan dan peraturan yang ada kerana alat-alat sukan
dianggap berbahaya. Murid-murid hendaklah diajar dengan teliti supaya mereka tahu
menggunakan alat-alat dengan betul dan selamat. Dalam kes di mana tiang gol mudah alih
terjatuh, nyawa murid terkorban (belum dibicarakan lagi di mahkamah). Ini menunjukkan
dengan jelasnya alat sukan tersebut tidak selamat digunakan dan mesti diganti dengan segera.
Murid-murid juga perlu diberitahu tentang segala peraturan dan arahan tentang langkah-
langkah menjaga keselamatan yang perlu diambil pada setiap masa. Penjagaan rapi diperlukan
semasa aktiviti diadakan untuk mengelakkan insiden-insiden yang serius seperti pelajar
terlanggar tiang gol, terkena lontaran peluru, terjatuh dalam lubang, dan lain-lain (Surat
Pekeliling Ikhtisas Bil. 9/2000, Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 1/1995). Selain daripada itu,
• Mengambil kira faktor cuaca/ musim supaya aktiviti yang dijalankan tidak
mendatangkan bahaya.
• Memastikan semua alat sukan dan permainan berada dalam keadaan baik dan selamat
sebelum digunakan.
• Murid mesti mendapatkan kebenaran bertulis daripada ibu bapa atau penjaga dan
pengetua untuk mengambil bahagian di dalam aktiviti kokurikulum di luar sekolah dan
mesti diiringi oleh guru. Jika ada murid perempuan, maka guru pengiring perempuan
• Murid yang cedera, lelah dan berpenyakit kronik tidak dipaksa dibenarkan/dipaksa
mengambil bahagian.
• Kawasan dan kemudahan yang berbahaya seperti dewan gymn dan kolam renang
• Melaporkan segala kemalangan yang berlaku kepada pengetua dengan segera untuk
tindakan selanjutnya.
Bil.7/1977, Bil. 7/1988, Bil 8/1995 dan Bil. 24/1998 berkenaan aktiviti kebudayaan,
dan penglibatan aktiviti-aktiviti anjuran agensi kerajaan dan swasta hendaklah diikuti bagi
tidak terjejas.
5.7 Melaksanakan Program Sekolah Selamat
Sekolah selamat ialah tempat pelajar-pelajar dapat belajar dan guru dapat mengajar
dalam suasana yang selesa dan bebas dari persekitaran yang menakutkan. Ia juga merupakan
untuk Menubuhkan Jawatankuasa Sekolah Selamat peringkat sekolah. Antara aspek yang
• Pentadbir dan guru bertugas di pintu masuk dan kawasan bangunan sebelum dan
selepas persekolahan.
• Warga sekolah dapat membuat jangkaan awal apa jua masalah yang akan timbul.
• Warga sekolah di minta membantu mengawal trafik di dalam dan di luar sekolah
• Guru diminta berada bersama pelajar pada setiap program dan aktiviti sekolah
• Warga sekolah dilatih mengatasi sebarang krisis yang berlaku dan memahami
• Guru berbincang dalam kelas dan setiap program dalam menerap kesedaran dan
keselamatan di sekolah.
• Memastikan segala kemudahan yang disediakan berada dalam keadaan baik dan
selamat.
termasuk struktur bangunan sekolah itu sendiri supaya kerosakan dan keadaan yang
makmal sains, bengkel kemahiran hidup, setor sukan dan sebagainya yang perlu
dipatuhi oleh semua orang. Pengawasan perlu dilakukan pada setiap masa supaya
kemalangan ada disediakan sama ada dalam bentuk ubatan atau tenaga manusia.
ibu bapa dari semasa ke semasa melalui perhimpunan, mesyuarat, perjumpaan atau
surat-surat siaran.
• Menyelaras segala kegiatan di sekolah supaya faktor keselamatan sentiasa dapat
dikawal.
keselamatan di sekolah.
atas.
bertujuan untuk memaklumkan warga sekolah berkaitan dengan plan, prosedur dan
pertimbangan masa dan sumber dalam melaksanakan program ini. Antara maklumat yang
• Tempat Belajar - Bilik darjah, makmal sains, bengkel seni perusahaan, bilik sains
dan lain-lain.
memastikan pelaksanaannya perlu diambil berat oleh pihak pentadbir sekolah dan semua
guru.
pelajar sekolah memandangkan meningkatnya kemalangan di jalan raya. Oleh itu adalah
wajar dari peringkat sekolah rendah lagi murid-murid mempunyai pengetahuan, kemahiran
dan sikap yang perlu dalam menjaga diri mereka semasa menggunakan jalan raya.
• Perkongsian sekolah pintar sekolah dan komuniti untuk mencegah kecuaian contohnya
kerjasama polis , bomba dan agensi belia untuk meningkatkan keselamatan sekolah.
• Mendapat kerjasama dari pihak polis dan ibu bapa untuk membuat rondaan di
kesedaran dan kawalan terhadap keselamatan serta mewujudkan rasa bebas dari
kecuaian.Semua warga sekolah, jabatan, unit, pelajar dan ibubapa sedar akan perlunya
kawalan keselamatan.
berlaku.
Pengetua melalui PIBG boleh meminta kerjasama Ibu bapa dan penjaga menunjukkan
rasa sifat kepunyaan dan bangga terhadap sekolah melalui sokongan, penglibatan dan
penyertaan sebagai rakan kongsi untuk mengelak kecuaian. Contoh perkongsian adalah
merupakan program keibubapaan secara sukarela seperti rondaan keselamatan dan mengiringi