TUGAS HUKUM DAN HAM

DISUSUN OLEH :

1. DONNI RAMADITA 2. ARDIAN RIZKI 3. RIZKY PUTRA P

NIM : E1A010191 NIM : E1A010117 NIM : E1A010147

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS JENDRAL SOEDIRMAN PURWOKERTO 2011

agama sendiri tidak menginginkan hal itu. Padahal. Apalagi pengembangan ilmu pemgetahuan menjadi sangat terhambat. dan penentu mutlak kehidupan manusia. termasuk Indonesia ketika hak ini dicantumkan sebagai salah satu hak dasar manusia. Dengan demikian. Perbedaan agama direduksikan sebagai perbedaan prinsip dan dan wajib saling bermusuhan. disisi lain. Sekian banyak orang yang dikorbankan hidupnya. Jelas peradaban umat manusia mengahadapi sesuatu jalan buntu. Jalan buntu ini diterobos dengan munculnya humanisme sebagai buah dari rasionalisasi dan pencerahan. Dalam perjalanan selanjutnya.. hanya karena mereka memiki sudut pandang yang berbeda dengan pandangan resmi. Mulai dari perang salib (the Crusades). Prinsip hak asasi manusia dimajukan termasuk kebebasan untuk menganut agama yang dikehendaki. Pendahuluan Kebebasan beragama di negeri ini dinegeri ini diajamin oleh Konstitusi. Maka orang-orang seperti Copernicus dan Galileo Galilei mesti menebus kepicikan cara berpikir itu dengan nyawa mereka. sampai kerusuhan Poso. dimana manusia dihargai harakt martabatnya.A. pasal 29 UUD 1945 menegaskan hal itu. Bukankah para pejabat adalah pengemban amanat Tuhan sendiri? Tetapi. sebab gereja (yang dalam banyak hal juga berkolusi dengan negara) mengklaim dirinya sebagai penafsir satu-satunya terhadap firman Allah. Tentu saja ini tidak lepas dari temuan kembali akan harkat manusia. kebebasan memilih agama dan kepercayaan . kebebasan menyebarkan agama asalkan sesuai dengan peraturan yang berlaku. tetapi tidak lagi memegang kekuasaan mutlak. Agama memang tidak dikucilkan dari kehidupan. termasuk aliran kepercayaan.1 . Prinsip inilah yang diakomodasi oleh negara-negara modern sekarang ini. dimana agama penguasa harus menjadi agama rakyatnya. cara pandang itu tidak membawa kemajuan yang berarti di dalam peradaban negeri-negeri itu. Didalam pasal 28 ayat 2 dengan sangat jelas dikatakan : “setiap orang berhak bebas dari perlakuan yang bersifat diskriminatif atas dasar apapun dan berhak mendapat perlindungan terhadap perlakuan yang diskriminatif itu”. prinsip-prinsip demokrasi modern dikembangkan setelah melalui likaliku sejarah yang tidak mudah. Apalagi pada abad pertengahan ketika trend agama sebagai simbol kekuatan politik (resmi). bagaimana pengekangan terhadap agam-agama menjadi bencana. negara harus berlaku adil terhadap semua agama. Dalam hal ini negara tidak dapat dikritik sebab ia mengklaim diri sebagai wakil Tuhan dibumi ini. Sejarah telah membuktikan.

Di Indonesia sudah banyak kasus mengenai pelanggaran hak asasi manusia. Tak seorang pun dari warga negara merdeka dapat ditahan atau dirampas harta kekayaannya atau diasingkan atau dengan cara apapun dirampas hak-haknya. Pada dasarnya jiwa manusia yang bersifat bebas cenderung untuk melakukan segala hal sehingga menciderai hak-hak dari orang lain. Adapun kesimpulan yang dihasilkan yakni memuat pembatasan kekuasaan raja dan hak asasi manusia lebih penting daripada kedaulatan raja. kecuali berdasarkan pertimbangan hukum. Hak ini dimiliki oleh manusia semata – mata karena ia manusia.Tapi dalam kenyataan yang kita lihat saat ini belum sepenuhnya penerapan dapat terlaksana dengan baik. Jika kita flashback sedikit tentunya masih ingat dengan kasus tragedi semanggi. Piagam Magna Charta itu menandakan kemenangan telah diraih sebab hak-hak tertentu yang prinsip telah diakui dan dijamin oleh pemerintah. Hak asasi dapat dirumuskan sebagai hak yang melekat dengan kodrat kita sebagai manusia yang bila tidak ada hak tersebut. yaitu Tuhan Yang Maha Esa dan merupakan hak yang tidak dapat diabaikan. masyarakat lain. Mungkin kasus yang paling menyikat perhatian yakni kasus penyerangan terhadap jemaat Ahmadiyah yang baru-baru ini . Hak asasi diperoleh manusia dari Penciptanya. Maka hak asasi manusia itu tidak tergantung dari pengakuan manusia lain. Awal perkembangan HAM ditandai dengan adanya ”Magna Charta” yang dicetuskan pada 15 juni 1215. Hak asasi manusia adalah hak dasar yang dimiliki manusia sejak manusia itu dilahirkan. atau Negara lain. adapun hal ini diatur didalam HAM. Hak Asasi Manusia atau yang lebih dikenal dengan HAM kini menjadi sorotan utama dalam topik permasalahan tiap negara tidak terkecuali negara Indonesia. hal inilah yang seharusnya untuk dipahami oleh setiap individu meskipun memiliki kepuasan yang tidak terbatas harus tetap menghormati hak-hak orang lain. kasus Lumpur Lapindo. Sedangkan HAM di Indonesia bersumber dan bermuara dari pancasila yang artinya bahwa HAM mendapat jaminan dari falsafah Indonesia. kasus kerusuhan Ambon. bukan karena pemberian masyarakat atau pemberian negara. mustahil kita dapat hidup sebagai manusia. Piagam tersebut menjadi lambang munculnya perlindungan terhadap hak-hak asasi karena ia mengajarkan bahwa hukum dan undang-undang derajatnya lebih tinggi daripada kekuasaan raja. sedangkan bermuara ke Pancasila yakni dalam pelaksanaannya harus mendapat pengawasan dari falsafah bangsa Indonesia karena pada dasarnya tidak ada orang yang secara mutlak dapat melaksanakan haknya tanpa memperhatikan hak orang lain.

mengapa penulis menyampaikan demikian hal ini disebabkan karena dalam pasal 29 (2) UUD 1945 disebutkan bahwa “Negara menjamin kemerdekaan tiap-tiap penduduk untuk memeluk agamanya masing-masing dan untuk beribadat menurut agama dank kepercayaannya itu”.terjadi. Tapi dalam kenyataannya Negara seolah-olah membiarkan terjadinya penganiayaan dan perusakan tempat ibadah yang dimiliki oleh jemaah Ahmadiyah. umat islam sebagai agama mayoritas di Indonesia mengecap Ahmadiyah sebagai agama yang sesat. Dalam peristiwa yang memakan korban itu. Kita tidak melihat adanya jaminan yang diberikan oleh Negara sebagaimana yang dijelaskan serta apakah ada campur tangan dari Negara dalam menentukan agama yang benar dan agama yang sesat. Apabila kita melihat dari segi hak asasi manusia tentu ini menyorot perhatian. Permasalahan Apakah Aliran Agama Yang Dianggap Menyimpang oleh masyarakat umum dapat dibenarkan untuk Dilarang?Apakah Negara Memiliki Kewenangan Untuk Menentukan Agama Yang Benar dan Agama Yang Menyimpang? . B.

Masyarakat yang merupakan unsur dari terbentuknya suatu Negara memiliki peranan yang penting dalam pembangunan bangsa. perbuatan. Pembahasan Sebelum membahas mengenai hal diatas penulis mencoba memberikan sedikit penjelasan. Konflik agama di Indonesia masih menjadi topik hangat dalam pembicaraan masyarakat. atau juga disebut dengan nama Dewa atau nama lainnya dengan ajaran kebhaktian dan kewajiban-kewajiban yang bertalian dengan kepercayaan tersebut. masih terlintas dalam benak kita ketika insiden penyerangan terhadap jemaah Ahmadiyah diberbagai daerah Indonesia. Dari pengertian diatas dapat kita simpulkan bahwa aliran agama yang dianggap menyimpang adalah kepercayaan yang bertentangan dengan norma-norma dan hukum yang ada didalam masyarakat. Sedangkan Definisi Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia perilaku menyimpang diartikan sebagai tingkah laku. Penyerangan yang dilakukan oleh . . atau tanggapan seseorang terhadap lingkungan yang bertentangan dengan norma-norma dan hukum yang ada di dalam masyarakat. Permasalahan hal beragama merupakan sesuatu yang sensitif sehingga dibutuhkan kematangan dari masyarakat dalam menyikapi agar keutuhan dalam bernegara tetap terjaga dengan sikap saling menghormati dan menghargai pemeluk agama atau kepercayaan lain. dengan kondisi masyarakat yang tentram maka laju pertumbuhan ekonomi. menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia agama adalah sistem atau prinsip kepercayaan kepada Tuhan. Tidak terlepas juga peran dari masyarakat dalam menjaga kekondusifan dalam hal beragama. sosial dan politik dapat terwujud. tetapi apabila kondisi tersebut tidak kondusif maka laju pertumbuhan akan terhambat.C.

penafsiran dan kegiatan mana menyimpang dari pokok-pokok ajaran agama itu. Tetapi disatu sisi penulis tidak sependapat jika badan-badan tersebut menggunakan kekuatan Negara untuk menjalankan alasan tersebut karena Negara tidak memiliki kewenangan dalam menentukan suatu aliran . egoisme. Disinilah agama tidak mendapat simpatik. Didalam UU PNPS No. Badan-badan inilah yang berwenang untuk menetukan suatu aliran agama itu sesat atau tidak dengan tujuan untuk menjaga kemurnian agar tidak menyimpang dari dari pokok-pokok ajaran agama. agar terjaganya kemurnian dari agama tersebut. Agama dapat mendorong orang untuk menganiaya sesamanya untuk mengagungkan perasaan dan pendapat mereka sendiri atas perasaan dan pendapat orang lain untuk mengklaim diri mereka sebagai pemilik kebenaran.” Maksud yang disampaikan dari UU itu. yang memfatwakan bahwa ajaran yang disampaikan itu sesat dan menyimpang sehingga harus diluruskan.1 tahun 1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penodaan Agama). Begitu juga dengan Sinode dalam agama Nasrani. Agama dapat menjadi koin mata uang. menganjurkan atau mengusahakan dukungan umum. agama yang seharusnya menjadi penyebar kasih sayang diantara sesama umat melukai ajaran agama yang suci. untuk melakukan penafsiran tentang sesuatu agama yang dianut di Indonesia atau melakukan kegiatan-kegiatan keagamaan yang menyerupai kegiatan-kegiatan keagamaan dari agama itu. Sehingga tindakan yang dilakukan oleh MUI adalah hal yang wajar. Benar kata Karl Max bahwa agama dapat menjadi candu rakyat. Agama menjadi tragedi bagi manusia. Kekerasan yang dilakukan dengan menyalahgunakan agama sungguh sangat disayangkan bahkan hal tersebut ikut mencoreng wajah agama tersebut. disatu sisi dapat bernilai baik dan disisi lain dapat bernilai sangat buruk. dimana pada pasal 1 disebutkan: ”Setiap orang dilarang dengan sengaja di muka umum menceriterakan. Bahkan agama itu bisa jauh lebih berbahaya dari candu. dsb.masyarakat yang merasa bahwa ajaran yang disampaikan oleh jemaah Ahmadiyah merupakan ajaran yang sesat atau dengan kata lain menyimpang dari ajaran agama Islam yang mereka yakini. Padahal subtansi dalam beragama sangat menjunjung tinggi hak-hak asasi manusia. Dan disisi lainnya agama dapat menjadi sesuatu yang sangat menakutkan dengan bentuk kekerasan. Penulis sependapat dengan tindakan yang dilakukan oleh MUI. serta menampilkan wajah yang hipokrit. Disatu sisi agama mengajarkan kasih sayang kepada sang Pencipta dan umatnya.

dan hubungan antarumat beragama sangat tergantung pada harmonisasi tersebut UU No. baik karena dinilai bertentangan dengan prinsip kebebasan beragama maupun karena bertentangan antara dengan yang lain. Argumen yang mendukung gagasan itu. Bahkan. Negara. itu tidak bisa dilarang oleh negara. Peraturan itu bermasalah. Padahal. Kalau ada suatu kelompok yang misalnya ingin mendirikan agama sendiri. tidak berhak mencampuri urusan agama. problem yang mendapat perhatian adalah pada banyaknya ketentuan perundang-undangan yang bermasalah dilihat dari perspektif kebebasan beragama. Padahal Negara menjamin kebebasan Negara dalam memilih agama dan kepercayaan dan menjalankan ibadah dalam sesuai dengan pilihan agama . kata Buyung. Pasal 28E dan Pasal 29 ayat (2) UUD 1945 tegas menyatakan negara menjamin kebebasan beragama dan berkepercayaan. harmonisasi maupun sinkronisasi aturan hukum di bidang kebebasan beragama belum ditangani optimal. 2 Sehingga dengan adanya harmonisasi dan sinkronisasi diharapakan tidak terjadi konflik antar pemeluk agama dan kepercayaan yang ada di Indonesia. Selain itu juga bentuk ketidakadilan Negara dalam mengakomodasi seluruh rakyat Indonesia terlihat pada saat pengurusan KTP (kartu tanda penduduk) tidak tercantumnya pilihan sebagai penghayat (penganut aliran kepercayaan kepada Tuhan Yang Maha Esa). apalagi mencoba memberikan pengakuan terhadap agama tertentu. yang diperkuat dalam konstitusi Negara Indonesia UUD1945 yang pada dasarnya telah mengakui dan memberikan jaminan terhadap kebebasan beragama dan berkeyakinan dan secara eksplisit konstitusi kita memberikan tempat dalam hal beragama yang diatur dalam pasal UUD 1945. bidang kebebasan beragama.Akan tetapi. Peran Negara Terkait kebebasan beragama di Indonesia. Pasal 28I UUD 1945 menegaskan kebebasan beragama tidak dapat dikurangi dalam keadaan apapun. Adnan Buyung Nasution dalam suatu diskusi pernah dengan bersemangat mengecam negara yang mencoba melakukan intervensi ke dalam kehidupan agama. negara harus bersikap netral terhadap semua agama dan tak boleh melarang timbulnya suatu aliran kepercayaan atau agama apapun. adalah salah satu yang banyak dikritisi. Ketentuan-ketentuan ini menunjukkan konstitusi telah menjamin kebebasan beragama sebagai prinsip yang sah.atau kepercayaan itu sesat. 1/PNPS/1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan Penodaan Agama misalnya.

negara harus bersikap netral terhadap semua agama dan tak boleh melarang timbulnya suatu aliran kepercayaan atau agama apapun. kata Buyung. itu tidak bisa dilarang oleh negara. dan terkadang isu-isu seperti ini sering dimunculkan kepermukaan masyarakat untuk memancing pengalihan isu yang sedang berkembang dimasyarakat. dalam membuat aturan hukum termasuk aturan soal agama. karena itu bukan kewenangan Negara. Kaidah-kaidah ini tidak . Hanya saja. Dan masyarakat selalu terpancing dengan permasalahan ini sehingga menimbulkan konflik di kalangan masyarakat. perlu konsisten mengacu pada Pancasila yang telah menggariskan empat kaidah penuntun hukum nasional. Agar semangat dalam konstitusi itu tetap terjaga. apalagi mencoba memberikan pengakuan terhadap agama tertentu. Telah banyak gagasan yang muncul membahas mengenai urusan beragama dan penodaan tidak perlu diatur. dan perlu untuk dipertimbangkan apabila tidak adanya peran Negara dikhawatirkan akan terjadinya tindakan yang semena-mena dari pemeluk agama yang disandarkan pada subyektifitas menurut agama dan kepercayaan masingmasing pemeluk sehingga tidak ada pengaturan yang standard.dan kepercayaannya itu. pengaturan negara dalam hal kehidupan beragama tetap diperlukan. Lebih lanjut. atau dengan kata lain Negara tidak perlu repot-repot menentukan agama atau yang dianut oleh rakyatnya. tidak berhak mencampuri urusan agama. kelompok penghayat memperlihatkan lemahnya perlindungan hukum bagi mereka. Kebijakan Negara yang mengakui hanya ada 6 agama di Indonesia membuat kesempatan bagi pemeluk agama dan kepercayaan lain tidak mendapat tempat dalam hak-hak sipil mereka. Negara. Sedangkan kebijakan yang bersifat preventif untuk mencegah aksi-aksi intoleran dan aksi kekerasan kurang mendapat perhatian. sehingga pemerintah berikutnya harus mewarisi sekian banyak persoalan seputar kebebasan beragama. Kalau ada suatu kelompok yang misalnya ingin mendirikan agama sendiri. Bahkan ada pembicaraan bahwasanya peran Negara tidak diperlukan dalam hal beragama. M Guntur Romli (2005) mencatat bahwa kebebasan beragama tidak mendapat perhatian serius dari pemerintah sejak masa Orde Baru. Adnan Buyung Nasution dalam suatu diskusi pernah dengan bersemangat mengecam negara yang mencoba melakukan intervensi ke dalam kehidupan agama. Pemerintah terbiasa membuat kebijakan yang reaktif dan kuratif terhadap masalah kebebasb beragama. Hal ini dilakukan karena konflik beragama kurang dianggap isu populis sehingga seolah-olah dibiarkan terjadi. Argumen yang mendukung gagasan itu.

2. Kaidah-kaidah penuntun itu antara lain3: 1. Kesimpulan .Membangun toleransi beragama dan berkeadaban. 4. 4 Dengan capaian pemahaman yang elaboratif demikian. jangan sampai pemaknaan yang tidak tepat terhadap kebebasan beragama justru menjadi rongrongan bagi demokrasi.Membangun keadilan sosial. dan mengukuhkan politik identitas melainkan sesuai dengan prinsip-prinsip demokrasi konstitusional. 3. unproporsional. maka implementasi kebebasan beragama sebagaimana amanat konstitusi tidak bergerak menjadi liar.terlepas dari kedudukan Pancasila yang menjadi cita hukum (rechtside) dan harus dijadikan dasar dan tujuan setiap hukum di Indonesia. khususnya demokrasi konstitusional yang dengan berpeluh-peluh terus diikhtiarkan di Indonesia.Hukum Indonesia harus bertujuan dan menjamin integrasi bangsa baik secara teritorial maupun ideologis. Sebab.Hukum harus bersamaan membangun demokrasi dan nomokrasi.

Penutup . Dengan demikian para pemeluk agama menampilkan agama yang berwajah kedamaian dan penuh cinta-kasih-sayang. Banyak terjadi penyimpangan yang dilakukan oleh Negara dalam melindungi hak-hak warga Negara. Adapun peran Negara dalam hal beragama sangat terbatas yakni Negara hanya memberikan perlindungan bagi warga Negara dalam melaksanakan ibadah dan upacara agama. Namun apabila salah satu agama melakukan tindakan kekerasan terhadap kelompok agama lain yang dilakukan oleh Negara hanya menindak tindakan kekerasan yang dilakukan bukan yang lain. Tetapi dalam praktek kenegaraan tidak seperti yang diharapkan. tidak ada ruang bagi Negara dalam melakukan intervensi dalam hal beragama.Sudah kita ketahui bersama bahwa tiap-tiap penduduk Indonesia dijamin haknya dalam hal berkeyakinan dan beragama sebagaimana yang tercantum dalam konstitutsi Negara kita dan diperjelas dalam pasal 28E dan Pasal 29 ayat (2) UUD 1945. Dengan pluralisme Indonesia memungkinkan banyaknya agama dan kepercayaan yang berkembang dimasyarakat sehingga apabila terjadi penyimpangan atau penodaaan di salah satu agama maka yang berhak atau memiliki wewenang dalam melakukan penafsiran adalah badan yang dibentuk oleh masyarakat untuk menjaga nilai-nilai suci yang terkandung dalam agama. Akan tetapi kewenangan ini memiliki batasan-batasan yang harus dihormati. dengan kata lain apabila ada sekelompok orang yang salah dalam melakukan penafsiran terhadap salah satu agama tertentu tidak diperbolehkan melakukan tindakan anarkis yang akhirnya akan menimbulkan konfilk di masyarakat.

2007. 5 Oktober 2009 di Ruang Vanda II Wisma Serbaguna. 5 Oktober 2009 di Ruang Vanda II Wisma Serbaguna. KEBEBASAN BERAGAMA DALAM PERSPEKTIF KONSTITUSI. Moh. 4 . Makalah yang disampaikan dalam Konferensi Tokoh Agama ICRP: Meneguhkan Kebebasan Beragama di Indonesia. melainkan suatu bentuk hukum “jadi-jadian” yang pembentukannya diklaim Soekarno menjadi wewenangnya. “Politik dan Hak Minoritas”.Tulisan singkat diatas belumlah mencakup segala aspek dalam peraturan mengenai HAM dalam hal beragama didalam suatu Negara. Kelompok Minoritas dan Hak Minoritas. Jakarta. Mudah-mudahan dapat terwujud. kepada DPR. Menuntut Komitmen Presiden dan Wakil Presiden Terpilih. Penpres bukanlah bentuk perundang-undangan sebagaimana diakui UUD 1945. . 20 Agustus 1959. mungkin dengan sedikit penjelasan yang penulis berikan dapat memberikan sedikit gambaran akar permasalahan yang sedang terjadi. disusul dengan Surat Nomor 3639/Hk59. Jakarta. NU. 26 November 1959. Soekarno mendalilkan klaimnya itu sebagai buah dari kewenangan luar biasa yang ia tuai berkat Dekrit Presiden 5 Juli 1959. Menuntut Komitmen Presiden dan Wakil Presiden Terpilih. Muhammadiyah. Mahfud MD. Namun kewenangan itu diberikan dengan memberikan batasan yakni tanpa melakukan kekerasan sedangkan peran Negara hanya memberikan perlindungan bagi warga Negara dalam melaksanakan ibadahnya serta membuat peraturan yang bersifat umum. UU Nomor 1/PNPS/1965 berpangkal dari penetapan presiden (penpres). Lewat Surat Presiden Nomor 2262/Hk/59. Moh. KEBEBASAN BERAGAMA DALAM PERSPEKTIF KONSTITUSI. dsb. Suatu aliran agama dapat ditafsirkan menyimpang hanya oleh badanbadan agama resmi seperti MUI. Penerbit Koekoesan. Mahfud MD. yang diselenggarakan oleh Indonesian Conference on Religion and Peace (ICRP) pada Senin. Hal demikian mungkin dapat dilakukan apabila sudah terwujud jika adanya keselarasan dan saling penghormatan antar umat beragama di Indonesia. 1 2 3 Sarwono Kusumaatmadja. . yang diselenggarakan oleh Indonesian Conference on Religion and Peace (ICRP) pada Senin. Makalah yang disampaikan dalam Konferensi Tokoh Agama ICRP: Meneguhkan Kebebasan Beragama di Indonesia.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.