Birokrasi sendiri itu menurut Weber, menggambarkan konsep ideal atau bentuk rasional penuh dari organisasi dengan

fungsi menggambarkan basis struktur tentang konsep dari rasionalisasi aktivitas kolektif. Weber berpendapat bahwa peradaban manusia berevolusi dari primitif dan mistis ke tahap rasional dan kompleks dan hubungan. Weber berpendapat bahwa masyarakat bergerak dari tahap primitif yang teoritis dan teknis. Menurut Weber, evolusi masyarakat difasilitasi oleh tiga jenis otoritas yang diidentifikasi sebagai tradisional, otoritas kharismatik dan legal-rasional (Fry, 1989). Legal-rasional ini merupakan otoritas dasar dari konsep Weber birokrasi dan landasan peradaban modern yang didasarkan pada "kepercayaan pada legitimasi dari pola aturan normatif dan hak-hak mereka yang diangkat kewenangan sistem sesuai aturan di untuk mengeluarkan perintah "(Stillman, 2000, 51). Weber juga menyatakan, birokrasi itu kekuasaan, mana pemimpin (superordinat) mempraktekkan kontrol atas bawahan (subordinat). Kemudian rasional disini diartinya dapat dipahami, dipelajari, dan jelas penjelasan sebab-akibatnya guna dalam pengambilan keputusan yang merupakan akar yang mendasari untuk keberhasilan birokrasi. Pada khususnya, Weber memperhatikan fenomena kontrol superordinat atas subordinat. Dalam kontrol ini, jika tidak dilakukan pembatasan, berakibat pada akumulasi kekuatan absolut di tangan superordinat. Akibatnya, organisasi tidak lagi berjalan secara rasional melainkan sesuai keinginan pemimpin belaka. Pendapat (Rohr, 1985), juga mengatakan bahwa birokrat memiliki legitimasi untuk memerintah berdasarkan pembenaran rasional berikut: Mereka kompeten, terdidik dan terlatih dan mereka tahu halhal.

Akibatnya banyak pekerjaan negara yang “salah-urus” atau tidak mencapai hasil secara maksimal atas dasar “ketidakrasional” itu. yaitu birokrasi yang dikembangkan Birokrasi pada Dinasti Hohenzollern oleh Weber di Prussia.Mereka memiliki kepemilikan jangka panjang yang memungkinkan mereka untuk menjadi ahli dalam pf rincian isu-isu publik kontras dengan politisi yang memiliki periode tertentu. Namun. dari Birokrasi Weber tersebut bercorak patrimonial sehingga tidak efektif di dalam menjalankan kebijakan negara. membangun pengertian birokrasi sebagai sebuah organisasi yang legal rasional. tidak tersebut dianggap sebagai rasional. Gejala birokrasi yang dikaji Weber sesungguhnya birokrasi-patrimonial. ia tidak pernah secara definitif menyebutkan makna Birokrasi. Secara tidak langsung di dalam literatur tersebut diketahui Weber telah menyebutkan karakteristik yang menjadi ideal typhus dari suatu organisasi yang otoritas legal dapat diselenggarakan. antara lain: Tugas-tugas pejabat diorganisir atas dasar aturan yang . Dari keterangan tersebut kemudian terdapat point-point dari literatur yang diambil dari artikel Al habib mengenai “Criticism For Max Webers beaurocrcy” adalah sebagai berikut : Weber tidak pernah secara spesifik membangun sebuah teori birokrasi. Banyak pengangkatan pejabat yang mengacu pada political-will pimpinan Dinasti. Birokrasi-Patrimonial ini berlangsung di waktu hidup Weber. Ia menyebut begitu saja konsep ini lalu menganalisis ciri-ciri apa yang seharusnya melekat pada birokrasi. Maka itu. Ia hanya mengamati organisasi negara yang dijalankan sebuah dinasti di masa hidupnya.

yang berarti tanpa ragu mendukung dan mengandalkan pembuat keputusan profesional" (Rheinstein. organisasi birokrasi beroperasi "sinus ac ira studio. . 1954. Dengan penekanan pada profesionalisme. yang disertai dengan rincian hak-hak kontrol dan complaint Aturan-aturan yang sesuai dengan pekerjaan diarahkan baik secara teknis maupun secara legal yang di dalam keduanya manusia yang terlatih menjadi diperlukan Anggota sebagai sumber daya organisasi berbeda dengan anggota sebagai individu pribadi Pemegang jabatan tidaklah sama dengan jabatannya Administrasi didasarkan pada dokumen-dokumen tertulis dan hal ini cenderung menjadikan kantor sebagai pusat organisasi modern Sistem-sistem otoritas legal dapat mengambil banyak bentuk. sistem tersebut tetap berada dalam suatu staf administrasi birokratik. tetapi dilihat pada bentuk aslinya. Karakteristik-karakteristik sebagai penciriannya ini atas kemudian birokrasi diterjemahkan sebuah sebagai organisasi yang legal rasional. Tipe ideal birokrasi ini menurut Weber memiliki alasan rasional discussible dalam setiap tindakan administrative yang kemudian dilanjutkan dengan membagi-bagikan kesetaraan dalam konsep dan aplikasi serta membangun hubungan berdasarkan rasa keabadian. yang masingmasing dilengkapi dengan syarat otoritas dan sanksisanksi Jabatan-jabatan tersusun secara hirarkis. 190:2).berkesinambungan Tugas-tugas tersebut dibagi atas bidang-bidang yang berbeda sesuai dengan fungsi-fungsinya. Menurut Weber.

menurut Weber ada rasa jaminan bahwa objektivitas yang rasional adalah urutan hari yang merupakan pilihan pribadi seorang mengenai otoritas. Maka. Kepercayaan dalam ilmu pengetahuan jelas dalam hukum otoritas rasional-Max Weber ini yang menjadi ciri struktur organisasi. 2005). birokrasi Weber nikmat apa yang disebut "kepribadian melumpuhkan . Hingga sampai saat ini ini telah mengarahkan cara organisasi mempertimbangan yang didasarkan rasional. Weber juga telah membangun ciri-ciri staf yang bekerja di dalam birokrasi sebagai sebuah organisasi yang bersifat legal rasional. diantaranya yaitu perlu dilakukan pembatasan atas setiap kekuasaan yang ada di dalam birokrasi. ia memaparkan mekanisme di dalam birokrasi guna mencegah efek negatif kekuasaan orang-orang yang ada di dalam sebuah birokrasi. birokrasi Weber terdiri dari cara berpikir tradisional dalam administrasi publik yang bergantung pada "bahan" yang sama untuk reformasi administrasi publik berdasarkan pada ilmu administrasi (Thompson. 33). terutama birokrasi pemerintah. yang sejalan dengan gagasan ilmu administrasi. ia sadar kekurangannya sebagaimana 1998. Harus diakui bahwa meskipun Weber percaya rasionalitas dan efisiensi yang dapat dicapai melalui birokrasi. Weber juga telah memahami dampak negatif dari akumulasi kekuasaan orang di dalam birokrasi. dibuktikan Dia oleh fakta yang birokrasi menyatakan membatasi "sebuah rutinitas akan merugikan kebebasan pribadi" (Fry. menyadari bahwa kebebasan individu yang akan mempersulit setiap individu untuk memahami kegiatan mereka dalam kaitannya dengan organisasi secara keseluruhan. Dengan kata lain. Yang paling penting.

hingga praktisi administrasi negara. . Weber (1946) menyajikan birokrasi baik sebagai model ilmiah dan generik yang dapat bekerja baik di sektor publik dan swasta (Rainey. setelah mengkritisi pendapat Weber. Konsepsikonsepsinya tersebut adalah : Birokrasi sebagai organisasi rasional Birokrasi sebagai inefesiensi organisasi Birokrasi sebagai kekuasaan yang dijalankan para pejabat Birokrasi sebagai administrasi negara (publik) Birokrasi sebagai administrasi yang dijalankan pejabat Birokrasi sebagai suatu organisasi Birokrasi sebagai masyrakat modern Robert Merton (1952) mengkritik birokrasi Weber dengan mengamati bahwa fitur birokrasi. Para ahli tersebut berkisar pada sosiolog. 1998.satu spesialisasi" (Fry. Secara garis besar. Kritik para ahli juga menjadi point dalam literatur ini. Birokrasi yang dipinjam oleh bidang administrasi publik (PA) dari bidang sosiologi. Konsepsi Weber tentang birokrasi menghadapi kritik tajam dari sejumlah ahli. 33). keberatan pada tipikal birokrasi Weber berkisar pada masalah rasionalitas kerja orang-orang yang ada di dalam birokrasi. Peraturan mungkin saja rasional. teoretisi manajemen. antara lain: Martin Albrow. 1996). yang percaya pada rasionalitas Weber meningkatkan dan efisiensi. membangun 7 konsepsinya mengenai birokrasi. Hal itu dipinjam oleh PA dalam banyak cara yang sama bahwa praktek bisnis yang dipinjam dari bidang administrasi bisnis dan ekonomi. tetapi oknum yang menjalankan aturan tersebut sangat manusiawi dan sukar untuk dinyatakan selalu rasional.

sebenarnya mungkin berhubungan dengan irasionalitas dan inefisiensi.. Selain itu. Ini berfokus pada empat keterbatasan irasional utama bahwa birokrasi memiliki dalam hal jenis ideal. tidak [yang] pernah tidak sepenuhnya menyadari. Blau dan Meyer . dan dehumanisasi perusahaan serta hubungan tegang dengan demokrasi. kelalaian organisasi informal.. Meskipun jika seseorang berpendapat bahwa birokrasi yang ideal adalah hanya panduan konseptual bagi organisasi untuk mengikuti. 1987. birokrasi Weber tidak menganggap peran penting dari hubungan informal yang ada dalam setiap organisasi manusia. Peter Blau dan Marshall Meyer (1987) berpendapat bahwa "karena tepat birokratisasi dengan yang 'tipe sempurna ideal' . tampaknya tidak tepat bagi organisasi untuk mengikuti panduan ideal yang mungkin tidak akan pernah mencapai atau mungkin tidak bekerja efisien bila itu diterapkan. Dengan kata lain. Secara khusus. Merton menyimpulkan birokrasi yang berisi benih-benih kehancurannya sendiri. 26). harus jelas bahwa panduan ini mungkin salah satu menyesatkan karena organisasi memiliki "pola kegiatan dan interaksi yang mengungkapkan bagaimana perilaku sosial diatur" (Blau dan Meyer. Bagian ini membahas model birokrasi Max Weber dari sudut pandang kritis. banyak dalam administrasi publik berpendapat bahwa realitas kebijaksanaan birokrasi merupakan ancaman terhadap norma-norma demokrasi dan praktik yang memerintah dan mengatur masyarakat Amerika. tidak ada organisasi yang ada sesuai memberikan pemahaman tentang struktur birokrasi beton" (25).

Ini pentingnya organisasi informal tidak dilihat dalam model birokrasi Weber yang berfokus pada struktur formal saja. Keterbatasan kedua yang seseorang dapat berdebat dalam hal model birokrasi Weber adalah ketidaksadaran peran organisasi informal dalam mempengaruhi efisiensi kinerja organisasi. hierarki. Di sisi lain. Weber berfokus terutama pada unsurunsur formal birokrasi seperti spesialisasi. perspektif muncul terutama dari ." Weber dimaksudkan sebagai "karakteristik yang menentukan" . dan melindungi integritas dari individu-individu" (123). unsur-unsur formal termasuk hubungan manusia.yaitu. motivasi. dan lain-lain tidak diberi perhatian yang mereka pantas dalam fungsi organisasi publik dan swasta juga. Barnard (1966) menegaskan bahwa "organisasi informal yang diperlukan untuk operasi organisasi formal sebagai sarana komunikasi. Meskipun ia berbicara tentang beberapa kondisi sosial. atau perilaku individu dalam organisasi. jaringan komunikasi. Keberadaan dan pentingnya organisasi informal. ketika kita menggunakan kata ini adalah apa yang dimaksud. yang didefinisikan sebagai "agregat dari kontak pribadi dan interaksi dan pengelompokan terkait orang" (Barnard. Namun. politik. kohesi. aturan. 115). esai ini menekankan bahwa kata "ideal" tidak menyiratkan atau berarti "yang terbaik" atau "apa yang harus kita perjuangkan. kepemimpinan. Ini pada dasarnya adalah model konseptual dari birokrasi bukan sesuatu yang kita pikir bahwa kita harus berusaha untuk. 1966. sangat diterima di bidang manajemen.(1987) menegaskan bahwa "studi empiris telah menunjukkan bahwa pendekatan ini menyesatkan" (27). dan lain-lain.

karakter "bom yang mengancam kemanusiaan. di terbaik. birokratisasi cenderung untuk menemani demokrasi massa. 1999. 40).kerangka organisasi formal. menurut Lane (1999). berpendapat birokrasi semua upaya yang meskipun diberikan oleh para ahli teori manajemen mutu. dengan menempatkan kekuasaan atas sebuah birokrasi pemerintah dari setiap ukuran dalam pribadi daripada tangan publik. Blau dan Meyer menjelaskan bahwa Weber mengakui bahwa birokrasi mapan.". Hummel (2007) dalam buku klasiknya. emosi. masyarakat. dari dirinya Dia / Dia menjelaskan bahwa birokrat yang yang hanya terpisah menjadi seorang mekanistik individu kemanusiaan-Nya.. Di sisi lain. Orang-orang bertanya semua kali apakah birokrasi publik dapat dikontrol sepenuhnya atau tidak. . Pengalaman Birokrasi (5 edisi yang semakin buruk th). James Wilson (1989) menjelaskan bahwa ada tiga cara di mana kekuasaan politik dapat dikumpulkan tidak diinginkan ke tangan birokrasi: oleh pertumbuhan dari aparatus administratif begitu besar untuk kebal dari kontrol populer. dan bahkan / nya menjelaskan sebagai menambahkan birokrasi yang menggantikan identitas manusia. atau oleh otoritas vesting diskresioner di tangan badan publik sehingga pelaksanaan kekuatan yang tidak responsif terhadap kepentingan publik (Lane. dan manajemen publik baru karena masih teknisi berpikir "bisnis seperti biasa" untuk birokrasi. 1999 12). "Di satu sisi. Ralph P. rekayasa ulang perusahaan. ambivalen menuju demokrasi. Ketiga. birokrasi cenderung tidak responsif terhadap opini publik "(Blau dan Meyer dikutip di Lane.

Jika kasus tersebut memenuhi peraturan dan hukum kasus birokrasi dapat dilayani. (1948) Waldo wawasan tentang ketidakmungkinan yang benar-benar memisahkan politik dan administrasi. dan instruksi yang dikenakan oleh supervisor yang lebih tinggi yang mungkin berada jauh dari konteks sosial yang nyata dan kebutuhan nya. 75). Hummel menyatakan bahwa birokrasi berhubungan dengan manusia sebagai kasus dan bukan manusia yang membutuhkan untuk pelayanan sosial dan ekonomi yang menyatakan bahwa "[w] topi adalah kasus? Sebuah kasus tidak pernah merupakan orang yang nyata "(28). 2002. Dengan kata lain. tuli. Namun. dan bisu. Hummel mengumumkan bahwa ada konflik antara masyarakat dan birokrasi dan "semua upaya untuk memanusiakan hubungan antara birokrasi dan masyarakat karena itu harus dianggap sebagai bunuh diri atau jendelaganti ketika mereka datang dari dalam birokrasi itu sendiri. jika kasus tersebut tidak memenuhi kelayakan kasus dapat diabaikan bahkan jika itu adalah layak untuk dilayani dari sudut pandang manusia discretional. sarjana PA dapat menyimpulkan bahwa ada ketegangan dalam literatur batasan antara birokrasi dan demokrasi. birokrasi kekuatan manusia untuk pengganti / nya rasa benar dan salah saat melakukan / nya nya tugas sehari-hari oleh keputusan-keputusan. birokrasi itu buta. aturan. dan sebagai deklarasi perang ketika mereka berasal dari masyarakat "(41). bahwa Mengenai telah realitas keempat. banyak sarjana mereka Amerika menyatakan keprihatinan . Selain itu.dan otonom akan dengan identitas organisasi (Bodley.

tidaklah mengherankan bahwa para sarjana telah mengalami kesulitan menjelaskan hubungan antara birokrasi dan pemerintahan perwakilan. "adalah bahwa tanda pasti bahwa birokrasi adalah menjauh dari rakyat. 1999 8). kita tidak tahu bagaimana fungsi birokrasi dalam terang apa yang baik Blau dan Meyer berpendapat bahwa "untuk melindungi diri terhadap ancaman dominasi birokrasi sambil terus mengambil keuntungan dari efisiensi birokrasi. Meskipun McSwite (1997) meratapi keengganan orang-orang dalam bidang administrasi publik untuk menyelesaikan pertanyaan tentang bagaimana birokrasi cocok dengan . penggilingan mesin yang dapat menghancurkan semangat siapa pun yang berani menentang itu "(Wilson.. Karena perbedaan yang tak terdamaikan antara tradisi administrasi dan kemustahilan mengelola masyarakat modern tanpa birokrasi. James Q. 2000. Wilson (1989) berpendapat bahwa birokrasi Amerika sarat dengan aturan. Masalah birokrat harus berurusan dengan tidak selalu cocok dengan hirarki dan otoritas struktur berbasis. dikutip dalam Stillman.mereka adalah agen strategis.kebijaksanaan birokrasi merupakan ancaman terhadap norma-norma dan praktek demokrasi.yang rumit. Sebagai contoh. jauh dari kekhawatiran mereka dan sibuk dengan kekuasaan dan hak istimewa para birokrat . 1989. Meier dan O'Toole (2006) menemukan bahwa birokrat yang kuat dan dapat mengubah program-program politik untuk mencerminkan nilai-nilai mereka sendiri . pertama kita harus belajar sepenuhnya untuk memahami bagaimana birokrasi fungsi "(Blau dan Meyer dikutip di Lane. 484).

. Yang tampak jelas adalah bahwa konflik antara birokrasi dan demokrasi direndam dalam "kontroversi primordial" (Rohr. Ketegangan antara birokrasi dan demokrasi memimpin kekuasaan.demokrasi. kebijaksanaan..Man memegang kekuasaan Nalar "(231). 59-73).. Amerika pemikiran liberal merupakan sumber utama frustrasi bagi mereka yang mencari dasar teoritis yang mengintegrasikan teori demokrasi dan birokrasi. diskusi untuk isu-isu legitimasi birokrasi. Sebuah wacana tentang ketegangan antara birokrasi dan demokrasi dapat memberikan bimbingan kepada administrator melalui pemahaman yang lebih baik dari hambatan konseptual untuk pengembangan teori administrasi demokratis. semakin banyak profesional atau ahli (birokrat) yang mendominasi proses pengambilan keputusan akan terus mengkonsolidasikan posisi mereka dalam masyarakat. Stivers (2001) menyatakan bahwa Ketegangan [antara pemerintahan yang demokratis dan efektivitas birokrasi] telah membuat topik penting dari perdebatan . dan pertimbangan di bidang administrasi publik.. mereka adalah dari pandangan bahwa "pertanyaan menjaga hidup adalah penting untuk identitas bahwa ia berharap untuk mempertahankan untuk republik Administrator . bagaimana membuat kekuatan dilaksanakan . Di balik pertanyaan ini adalah masalah yang lebih mendasar . semakin banyak waktu yang kita habiskan mendiskusikan peran birokrasi dalam pengembangan organisasi. 1986. Ketegangan ini menghasilkan konflik antara perspektif demokrasi dan birokrasi pada pemerintahan dan menghalangi integrasi yang efektif dari dua. Dengan kata lain.

karena warga negara dapat berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan melalui dewan penasehat. Dalam lapisan ini. yang diabadikan dalam Konstitusi AS.Aturan Formal dan Regulasi : mengatur perilaku pekerja secara samarata. Dalam kritik-kritik oleh Max Weber di atas juga sangat berkaitan erat dengan sistem birokrasi di Indonesia. tetapi ceroboh sebuah.oleh birokrat karir sesuai dengan pemerintahan yang demokratis. Hal ini diasumsikan bahwa pemerintahan modern membutuhkan ahli dan tindakan birokrasi efisien yang memungkinkan. dewan lingkungan dan bentuk-bentuk lain. Bagaimana. Wilson (1989) berpendapat bahwa sistem telah menjadi tidak rasional dan tidak efisien. Dia mengeluhkan situasi ini dengan menyatakan bahwa "keterlibatan populer akan diambil sebagai bukti bahwa sistem administrasi ada sistem di al. Menjamin kelangsungan dan stabilitas lingkungan kerja. tidak Hubungan Para . kemudian. Tapi prinsip dasar demokrasi. mengurangi yang ketidakpastian Impersonal dari : Performance manejer kerja. 484). seperti yang dapat dilihat dari point C di atas . Birokrasi tidak lagi dianggap sebagai sistem tertutup. 2001:159). jerigen-dibangun alat berkubang dalam efisiensi dan ditembak melalui dengan korupsi dan pilih kasih" (Wilson dikutip dalam Stillman . apakah birokrasi membuat dirinya jawab kepada rakyat? (Stivers. adalah bahwa kekuasaan publik pada akhirnya berasal dari rakyat. 2000.

menjamin kejelasan posisi.” Stempelstempel seperti ini pada yang satu sisi menemui sejumlah dapat kebenarannya pada fakta lapangan. idealnya didasarkan pada suatu diploma (ijazah) yang diperoleh melalui ujian . konsep birokrasi lekat dengan stempel “tak efektif”. Namun. tidak ada ikatan emotional antara atasan dan bawahan. antara lain: Para anggota staf bersifat bebas secara pribadi. “kaku”.Sepenuhnya memperkerjakan karyawan berdasar kompetensi tehnikal : kamu memperoleh kerjaan karena memang kau bisa mengerjakan pekerjaan itu.berkepentingan urusan personal karyawan. “lambat”. kriteria seleksi ketat. Fungsi-fungsi jabatan ditentukan secara tegas. bahkan “menyebalkan. sebagian lain merupakan stereotipe sesungguhnya masih diperdebatkan keabsahannya. setiap posisi bawahan di kontrol dan di awasi oleh atasan. dalam arti hanya menjalankan tugas-tugas impersonal sesuai dengan jabatan mereka Terdapat hirarki jabatan yang jelas. . tak ada pengankatan dan pemberhentian secara suka-suka Bagi banyak orang. Dan dari sinilah ciri-ciri tersebut melekat pada sifat pejabat yang kita sebut sebagai birokrat. setiap tugas yang dilaksanakan oleh pekerja secara formal di buat dan dikenal sebagai tugas pokok atau sering disebut spesialisasi Para pejabat diangkat berdasarkan suatu kontrak Para pejabat dipilih berdasarkan kualifikasi profesional. bukan karena orang yang kau tahu.

dan dalam keadaan-keadaan tertentu. Gaji bersifat berjenjang menurut kedudukan dalam hirarki.Para pejabat memiliki gaji dan biasanya juga dilengkapi hakhak pensiun. Pejabat dapat selalu menempati posnya. pejabat juga dapat diberhentikan Pos jabatan adalah lapangan kerja yang pokok bagi para pejabat Suatu struktur karir dn promosi dimungkinkan atas dasar senioritas dan keahlian (merit) serta menurut pertimbangan keunggulan (superior) Pejabat sangat mungkin tidak sesuai dengan pos jabatannya maupun dengan sumber-sumber yang tersedia di pos tersebut Pejabat tunduk pada sistem disiplin dan kontrol yang seragam .