Hampir semua account hukum mengakui keberadaan hukum positif, yang dapat longgar didefinisikan sebagai seperangkat aturan

yang dipaksakan oleh negara yang berdaulat. Selain itu, teori-teori hukum berbeda tajam dalam jawaban mereka terhadap berbagai pertanyaan tentang apa hukum itu. Sebagai contoh: Apakah kita harus menerima bahwa setiap aturan ditegakkan oleh negara manapun adalah hukum? Apakah hukum positif satu-satunya hukum yang ada? Harus aturan, agar dapat disebut hukum, sesuai dengan prinsip-prinsip universal tertentu atau ajaran? Apa hubungan antara hukum dalam arti hukum dan hukum ilmiah? Jawaban umumnya membagi ke dalam dua kubu, para naturalis positivis hukum dan hukum. Positivisme hukum menegaskan bahwa hanya hukum positif ada. Hukum, oleh karena itu, dibuat, atau dipilih oleh, legislator, mereka tidak ada, menunggu untuk ditemukan, sebelum tindakan hukum membuat terjadi. Perbedaan antara hukum dan non-hukum adalah pertanyaan untuk menilai apakah sumber aturan adalah atau bukan negara berdaulat. Moral tentang apa hukum seharusnya demikian aktivitas secara logis terpisah dari menemukan atau memutuskan apa hukum. Hukum hukum hanya menanggung hubungan etimologis dengan hukum ilmiah: mereka sangat berbeda jenis pernyataan. Positivisme dapat ditelusuri kembali kepada Jeremy Bentham menghadiri kuliah William Blackstone (1723-1780) di mana kedua berusaha untuk mendapatkan isi dari hukum umum Inggris dari keberadaan hukum, lebih tinggi alami (Komentar pada Hukum Inggris). Untuk Bentham sudah jelas bahwa undangundang yang sebenarnya dibuat oleh legislator, parlemen, dan hakim, dan harus dipilih karena konsekuensinya mereka lebih baik daripada alternatif dan bukan karena kesesuaian mereka seharusnya beberapa badan hukum lainnya. Ia menerbitkan kritiknya dalam Fragmen tentang Pemerintah pada tahun 1776. John Austin (1790-1859), seorang rekan Bentham, mengembangkan bentuk brutal yang jelas positivisme dalam Provinsi fikih Bertekad (1832). Dalam versi ini, hukum hanya perintah dari yang berdaulat, yang adalah orang atau lembaga yang umum perintah yang biasa dipatuhi oleh sebagian besar populasi yang cukup banyak. Austin telah dikritik atas dasar bahwa teorinya tidak mampu membedakan antara sistem hukum dan supremasi gangster, tapi respon Austinian jelas untuk ini adalah untuk mengatakan bahwa jika gangster memiliki kapasitas untuk menegakkan aturan melalui seluruh wilayah dan untuk mendominasi atau memberantas saingannya, maka apa yang ia memiliki adalah negara, dan aturanaturan yang memaksa dia adalah hukum. Positivisme telah mendominasi abad kedua puluh berpikir tentang hukum, setidaknya di Barat dan negara Komunis. Positivisme hukum Amerika berpendapat bahwa "hukum adalah apa yang hakim mengatakan itu adalah 'dan account mereka secara mencolok sesuai dengan Lenin dalam Negara dan Revolusi (1916). Untuk Lenin, hukum adalah ekspresi dari kehendak kelas yang dominan, apakah kaum borjuis sebelum revolusi proletar atau sesudahnya. Sebuah versi lebih kompleks dari positivisme yang ditawarkan oleh HLA Hart dalam The Concept of Law (1961). Hart mencirikan hukum sebagai "sistem aturan '. Jenis yang paling dasar dari aturan aturan utama yang menetapkan hak dan kewajiban dan yang termasuk hukum pidana. Aturan sekunder menetapkan bagaimana aturan utama adalah 'dibentuk, diakui, dimodifikasi atau padam'. Sebuah sistem yang diidentifikasi oleh 'aturan pengakuan' nya yang mendefinisikan status hukum tersebut. Sebuah aturan pengakuan, pada dasarnya, definisi dari apa yang Austin disebut berdaulat: di Amerika Serikat itu adalah seluruh konstitusi, sementara di Inggris itu terdiri, bisa dibilang, prinsip tunggal kedaulatan parlemen . Beralih sekarang untuk naturalisme hukum, jika teori hukum positivistik telah dominan di dunia maju di abad kedua puluh, teori naturalistik, yang didefinisikan sebagai mereka yang mengandaikan adanya semacam hukum yang lebih tinggi dan permanen tidak tergantung pada tindakan tertentu legislator, telah mendominasi sebagian besar masyarakat lainnya pada waktu yang lain. Biasanya, hukum tersebut berasal dari wahyu agama atau dari persyaratan alasan; dalam sintesis Aquinas , alasan kami adalah mekanisme dimana kebenaran religius yang terungkap. Alasan dapat menginformasikan kita, misalnya, tentang struktur yang diperlukan dari sistem hukum atau tentang konten intinya. Ini mungkin

mencakup hal-hal seperti mengemudi di kiri atau kanan. Lihat aktivisme peradilan . dalam beberapa rasa. Di Barat. pada prinsipnya. oleh karena itu. Undang-undang rasis. Di sisi lain. apapun konten mereka. Jadi. yang dapat longgar didefinisikan sebagai seperangkat aturan yang dipaksakan oleh negara yang berdaulat.answers. katakanlah. tidak dapat memiliki jawaban untuk mengklaim Heinrich Himmler bahwa dia tidak mungkin diadili karena dia telah melakukan kejahatan. naturalisme berpotensi liberal dan boleh bertentangan dengan aturan dari utilitas dan demokrasi. legislator. agar dapat disebut hukum. pengacara alami dapat mengatakan. Hukum hukum hanya menanggung hubungan etimologis dengan hukum ilmiah: mereka sangat berbeda jenis pernyataan. Dalam teori naturalistik beberapa pertanyaan tentang kualitas etis dari sebuah 'hukum' yang relevan dengan pertanyaan apakah atau tidak itu adalah hukum sama sekali. positivisme dan naturalisme tidak begitu jauh: legislator membuat hukum dan hakim menafsirkannya. perampok dan demonstran politik yang dipenjarakan di bawah pemerintahan moral tidak dapat diterima ketika kedua kegiatan mereka jelasjelas ilegal pada saat mereka berkomitmen? Positivis.com/topic/law#ixzz1hLNyW7P6 Hampir semua account hukum mengakui keberadaan hukum positif. Tetapi hukum positif yang bertentangan dengan hukum suci tidak akan hukum dan ada ruang ada. untuk aturan ilahi yang tidak diberlakukan sebagai hukum positif. Dengan demikian. 'Ini adalah aturan negara saat ini upaya untuk menegakkan. Dalam budaya Islam. Dalam beberapa. rekening. yurisprudensi . Apa yang kita lakukan dengan orang-orang yang melakukan hal-hal jahat yang tidak ilegal di bawah rezim jahat? Bagaimana kita membedakan antara. mereka tidak ada. Perbedaan antara hukum dan non-hukum adalah pertanyaan untuk menilai apakah sumber aturan adalah atau bukan negara berdaulat. lebih halus. dibuat. benar atau salah. Dari sudut pandang positivis naturalisme membawa bagasi berlebihan filosofis: harus didasarkan pada salah satu agama yang diwahyukan atau konsep alasan yang berbahaya luas dan yang objectifies penilaian etis. positivis hanya jawaban lemah untuk beberapa masalah etika praktis. katakanlah. sesuai dengan prinsip-prinsip universal tertentu atau ajaran? Apa hubungan antara hukum dalam arti hukum dan hukum ilmiah? Jawaban umumnya membagi ke dalam dua kubu. para naturalis positivis hukum dan hukum. teori-teori hukum berbeda tajam dalam jawaban mereka terhadap berbagai pertanyaan tentang apa hukum itu. Read more: http://www. Positivisme hukum menegaskan bahwa hanya hukum positif ada. tetapi mereka melakukannya sesuai dengan kriteria yang mungkin umum untuk semua sistem hukum dan. . tetapi tidak sesuai dengan hukum alam dan. harus memperlakukan sama sama. dalam beberapa hal. sebelum tindakan hukum membuat terjadi. ia selalu tetap dominan. yang disimpulkan menjadi tentu prasyarat sebuah sistem hukum. sistem hukum. yang dipimpin oleh para penulis seperti Ronald Dworkin dan John Finnis. keduanya kebenaran yang diperlukan yang dapat menemukan kecerdasan kita. teori hukum alam telah memiliki kebangkitan signifikan dalam dekade terakhir abad kedua puluh. menunggu untuk ditemukan. yang bertentangan dengan prinsip-prinsip alam hukum. Selain itu. Hukum. Sebagai contoh: Apakah kita harus menerima bahwa setiap aturan ditegakkan oleh negara manapun adalah hukum? Apakah hukum positif satu-satunya hukum yang ada? Harus aturan. hukum tidak benar sama sekali' . oleh karena itu. atau dipilih oleh. Moral tentang apa hukum seharusnya demikian aktivitas secara logis terpisah dari menemukan atau memutuskan apa hukum.mengatakan kepada kita bahwa harus ada hukum yang menentang pembunuhan atau bahwa semua hukum. Ada ruang dalam masyarakat Islam untuk aturan yang hanya darurat untuk masyarakat tertentu. seperti hukum-hukum ilmiah.

dalam sintesis Aquinas . John Austin (1790-1859). telah mendominasi sebagian besar masyarakat lainnya pada waktu yang lain. Tetapi hukum positif yang bertentangan dengan hukum suci tidak akan hukum dan ada ruang ada. seperti hukum-hukum ilmiah. bisa dibilang. Dalam teori naturalistik beberapa pertanyaan tentang kualitas etis dari sebuah 'hukum' yang relevan dengan pertanyaan apakah atau tidak itu adalah hukum sama sekali. tetapi tidak sesuai dengan hukum alam dan. Ia menerbitkan kritiknya dalam Fragmen tentang Pemerintah pada tahun 1776. Beralih sekarang untuk naturalisme hukum. 'Ini adalah aturan negara saat ini upaya untuk menegakkan. hukum hanya perintah dari yang berdaulat. pengacara alami dapat mengatakan. yang bertentangan dengan prinsip-prinsip alam hukum. Sebuah sistem yang diidentifikasi oleh 'aturan pengakuan' nya yang mendefinisikan status hukum tersebut. diakui. prinsip tunggal kedaulatan parlemen . Hart mencirikan hukum sebagai "sistem aturan '. hukum tidak benar sama sekali' . Dengan demikian. ia selalu tetap dominan. tapi respon Austinian jelas untuk ini adalah untuk mengatakan bahwa jika gangster memiliki kapasitas untuk menegakkan aturan melalui seluruh wilayah dan untuk mendominasi atau memberantas saingannya. Alasan dapat menginformasikan kita. alasan kami adalah mekanisme dimana kebenaran religius yang terungkap. yang didefinisikan sebagai mereka yang mengandaikan adanya semacam hukum yang lebih tinggi dan permanen tidak tergantung pada tindakan tertentu legislator. sistem hukum. dan aturanaturan yang memaksa dia adalah hukum. Sebuah aturan pengakuan. hukum adalah ekspresi dari kehendak kelas yang dominan. hukum tersebut berasal dari wahyu agama atau dari persyaratan alasan. apakah kaum borjuis sebelum revolusi proletar atau sesudahnya. Positivisme telah mendominasi abad kedua puluh berpikir tentang hukum. pada dasarnya.Positivisme dapat ditelusuri kembali kepada Jeremy Bentham menghadiri kuliah William Blackstone (1723-1780) di mana kedua berusaha untuk mendapatkan isi dari hukum umum Inggris dari keberadaan hukum. mencakup hal-hal seperti mengemudi di kiri atau kanan. keduanya kebenaran yang diperlukan yang dapat menemukan kecerdasan kita. mengembangkan bentuk brutal yang jelas positivisme dalam Provinsi fikih Bertekad (1832). dan hakim. . Aturan sekunder menetapkan bagaimana aturan utama adalah 'dibentuk. Di Barat. jika teori hukum positivistik telah dominan di dunia maju di abad kedua puluh. apapun konten mereka. Undang-undang rasis. Untuk Lenin. dimodifikasi atau padam'. pada prinsipnya. lebih tinggi alami (Komentar pada Hukum Inggris). dalam beberapa hal. dan harus dipilih karena konsekuensinya mereka lebih baik daripada alternatif dan bukan karena kesesuaian mereka seharusnya beberapa badan hukum lainnya. Biasanya. maka apa yang ia memiliki adalah negara. untuk aturan ilahi yang tidak diberlakukan sebagai hukum positif. yang adalah orang atau lembaga yang umum perintah yang biasa dipatuhi oleh sebagian besar populasi yang cukup banyak. Jenis yang paling dasar dari aturan aturan utama yang menetapkan hak dan kewajiban dan yang termasuk hukum pidana. tentang struktur yang diperlukan dari sistem hukum atau tentang konten intinya. setidaknya di Barat dan negara Komunis. sementara di Inggris itu terdiri. Dalam budaya Islam. harus memperlakukan sama sama. Untuk Bentham sudah jelas bahwa undangundang yang sebenarnya dibuat oleh legislator. yang dipimpin oleh para penulis seperti Ronald Dworkin dan John Finnis. Positivisme hukum Amerika berpendapat bahwa "hukum adalah apa yang hakim mengatakan itu adalah 'dan account mereka secara mencolok sesuai dengan Lenin dalam Negara dan Revolusi (1916). seorang rekan Bentham. misalnya. definisi dari apa yang Austin disebut berdaulat: di Amerika Serikat itu adalah seluruh konstitusi. teori naturalistik. Sebuah versi lebih kompleks dari positivisme yang ditawarkan oleh HLA Hart dalam The Concept of Law (1961). Austin telah dikritik atas dasar bahwa teorinya tidak mampu membedakan antara sistem hukum dan supremasi gangster. Ini mungkin mengatakan kepada kita bahwa harus ada hukum yang menentang pembunuhan atau bahwa semua hukum. oleh karena itu. Ada ruang dalam masyarakat Islam untuk aturan yang hanya darurat untuk masyarakat tertentu. katakanlah. parlemen. teori hukum alam telah memiliki kebangkitan signifikan dalam dekade terakhir abad kedua puluh. Dalam versi ini.

yang disimpulkan menjadi tentu prasyarat sebuah sistem hukum. perampok dan demonstran politik yang dipenjarakan di bawah pemerintahan moral tidak dapat diterima ketika kedua kegiatan mereka jelasjelas ilegal pada saat mereka berkomitmen? Positivis. tidak dapat memiliki jawaban untuk mengklaim Heinrich Himmler bahwa dia tidak mungkin diadili karena dia telah melakukan kejahatan. lebih halus. positivis hanya jawaban lemah untuk beberapa masalah etika praktis. Dalam beberapa. tetapi mereka melakukannya sesuai dengan kriteria yang mungkin umum untuk semua sistem hukum dan. Read more: http://www. Lihat aktivisme peradilan . positivisme dan naturalisme tidak begitu jauh: legislator membuat hukum dan hakim menafsirkannya.Dari sudut pandang positivis naturalisme membawa bagasi berlebihan filosofis: harus didasarkan pada salah satu agama yang diwahyukan atau konsep alasan yang berbahaya luas dan yang objectifies penilaian etis. dalam beberapa rasa. yurisprudensi .answers.com/topic/law#ixzz1hLNyW7P6 . katakanlah. Di sisi lain. naturalisme berpotensi liberal dan boleh bertentangan dengan aturan dari utilitas dan demokrasi. benar atau salah. Apa yang kita lakukan dengan orang-orang yang melakukan hal-hal jahat yang tidak ilegal di bawah rezim jahat? Bagaimana kita membedakan antara. rekening. Jadi.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful