PERAN MAHKAMAH KONSTITUSI DALAM NEGARA HUKUM YANG DEMOKRATIS1 Oleh: M.

Akil Mochtar2

A. PERUBAHAN UUD 1945 DAN MAHKAMAH KONSTITUSI Perubahan besar tatanan kehidupan bernegara dan berbangsa telah berhasil dilakukan oleh bangsa Indonesia melalui Perubahan UUD 1945 bercermin dari kelemahan sistem dan praktik penyalahgunaan kekuasaan di masa lalu. Hal itu merupakan wujud kesadaran bahwa berbagai penyalahgunaan kekuasaan di masa lalu tidak semata-mata terjadi karena faktor orang yang berkuasa, melainkan lebih ditentukan oleh sistem yang memungkinkan bahkan mendorong terjadinya penyalahgunaan kekuasaan. Kelemahan sistem tersebut antara lain adalah kekuasaan yang sangat besar berada di tangan Presiden sebagai mandataris MPR, yang berarti satu-satunya pelaksana amanat MPR. Di sisi lain, MPR berkedudukan sebagai lembaga tertinggi negara yang melaksanakan “sepenuhnya” kedaulatan rakyat. Presiden tidak hanya memegang kekuasaan pemerintahan tertinggi, tetapi juga memegang kekuasaan membentuk Undang-Undang. Hal itu dipertegas dengan penjelasan yang menyatakan bahwa konsentrasi kekuasaan negara ada di tangan Presiden

(concentration of power upon the President).
Di sisi yang lain, UUD 1945 sebelum perubahan tidak cukup mengatur pembatasan terhadap kekuasaan sebagai wujud paham konstitusionalisme. Hal itu di antaranya dapat dilihat dari sedikitnya ketentuan yang mengatur jaminan perlindungan, penghormatan, dan pemajuan terhadap hak asasi manusia (HAM) dan hak konstitusional warga negara. Bahkan, kebebasan berserikat dan mengeluarkan pendapat pun ditetapkan dengan Undang-Undang, yang berarti hak tersebut diposisikan sebagai pemberian negara, bukan melekat sebagai hak asasi manusia. Selain itu, dalam UUD 1945 sebelum perubahan tidak ada ketentuan yang mengatur tentang bagaimana pembentukan dan pengisian anggota lembaga
1 2

Bahan disampaikan pada Pendidikan Sespati Polri dan Pasis Sespim Polri. Lembang, 6 Juli 2009. Hakim Konstitusi pada Mahkamah Konstitusi RI.

1

maka disepakati tahapan pembahasan dan pengesahan dengan mendahulukan hal-hal yang sudah dapat disepakati. Tidak mengubah Pembukaan UUD 1945. Konstitusi tidak menjadi aturan hukum tertinggi karena dapat dikesampingkan oleh MPR sebagai pelaksana kedaulatan rakyat dan oleh Presiden sebagai mandataris MPR. Namun demikian. berlakulah hukum besi Lord Acton bahwa kekuasaan cenderung disalahgunakan dan kekuasaan yang absolut pasti disalahgunakan (powers tend to corrupt. bersepakat melakukan perubahan terhadap UUD 1945. segenap komponen bangsa yang ada dalam MPR hasil Pemilu 1999 yang demokratis. c. absolut powers corrupt absolutly). d. Oleh karena itu. Ketentuan yang sudah diubah sebelumnya tidak ada yang diubah lagi pada 2 . sah jika pada saat itu komposisi anggota DPR dan MPR lebih banyak yang diangkat dari pada yang dipilih sehingga lebih merupakan representasi kehendak penguasa dari pada pilihan rakyat. Konstitusi dalam konteks demikian telah kehilangan ruh konstitusionalismenya. DPR. Perubahan tersebut dimulai dengan merumuskan kesepakatan dasar yang meliputi: a. Mempertegas sistem Presidensiil. Pada tahap awal perubahan di tahun 1999 sesungguhnya telah diinventarisir dan dibahas keseluruhan materi perubahan. dan e. Tetap mempertahankan Negara Kesatuan Republik Indonesia. Bahkan Pemilu pun dilaksanakan oleh pemerintah untuk memperkuat legitimasi sehingga tidak pernah berjalan secara jujur dan adil.perwakilan (MPR. Dengan demikian Perubahan UUD 1945 dari tahun 1999 hingga 2002 adalah satu rangkaian perubahan. dan DPRD) dan juga tidak ada ketentuan yang mengatur tentang Pemilu. karena setiap perubahan membutuhkan pembahasan mendalam. b. Penjelasan UUD 1945 yang memuat hal-hal normatif akan dimasukkan ke dalam pasal-pasal. termasuk wakil dari TNI dan Polri. Dengan kondisi yang demikian. hanya pengesahannya saja yang bertahap. Berdasarkan kelemahan-kelemahan tersebut. Perubahan dilakukan dengan cara adendum.

perubahan berikutnya. serta sesuai dengan kesepakatan dasar mempertegas sistem presidensiil. terdapat beberapa substansi pokok yang mempengaruhi tatanan kehidupan bernegara dan berbangsa. Dengan ditegaskannya prinsip supremasi konstitusi. dan abolisi. dan lain-lain. Pertama. penegasan konstitusi sebagai hukum tertinggi atau supremasi konstitusi (the supreme law of the land) di dalam Pasal 1 Ayat (2) yang menyatakan “Kedaulatan berada di tangan rakyat dan dilaksanakan menurut Undang-Undang Dasar”. seluruh aturan hukum tidak boleh bertentangan dengan UUD 1945 sebagai hukum tertinggi. Kekuasaan kehakiman ditegaskan sebagai kekuasaan yang merdeka untuk menegakkan hukum dan keadilan. Wewenang Presiden dibatasi dengan mengembalikan kekuasaan membentuk undang-undang kepada DPR serta berbagai bentuk pembatasan lain seperti dalam pemberian grasi. Kedua. Dengan adanya pemisahan kekuasaan itu akan tumbuh mekanisme saling mengimbangi dan mengawasi (checks and balances) antara satu cabang kekuasaan dengan cabang kekuasaan lain sehingga tidak terjadi penyalahgunaan kekuasaan dan berjalan tetap dalam koridor konstitusi. organisasi negara ditata ulang berdasarkan prinsip separation of power. MPR yang semula berkedudukan sebagai lembaga tertinggi negara diubah menjadi lembaga tinggi negara sederajat dengan lembaga tinggi lainnya dengan tugas dan wewenang sebagaimana ditentukan dalam UUD 1945. pengangkatan dan penerimaan duta/konsul. UUD 1945 sebagai hukum tertinggi mengikat seluruh penyelenggara negara dan segenap warga negara. untuk membatasi kekuasaan dan mencegah terjadinya penyalahgunaan kekuasaan. 3 . harus merujuk kepada Undang-Undang Dasar. Semua aturan hukum dan tindakan penyelenggara negara pada hakikatnya adalah untuk melaksanakan ketentuan UUD 1945. penyusunan kementerian negara. Dengan demikian bagaimana kedaulatan sebagai kekuasaan tertinggi negara yang dimiliki oleh rakyat itu dilaksanakan. Oleh karena itu adalah keliru jika menyatakan bahwa UUD 1945 sudah diubah empat kali. Dari rangkaian Perubahan UUD 1945. bukan dilaksanakan sesuai kehendak lembaga tertentu. Prinsip supremasi konstitusi ini merupakan salah satu ciri utama negara hukum. amnesti.

mekanisme apa yang digunakan untuk menyelesaikan persoalan jika terjadi sengketa kewenangan konstitusional antar lembaga negara? Dan c.Ketiga. teori dan praktik ketatanegaraan dari berbagai negara memiliki satu jawaban. dan memajukannya. Bagaimana menjamin bahwa UUD 1945 dilaksanakan dalam peraturan perundang-undangan. Ketiga hal mendasar tersebut membawa konsekuensi diperlukannya mekanisme dan institusi untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan: a. Hal itu misalnya adalah pembatasan 4 . Oleh karena itu tidak wajar jika dalam suatu konstitusi tidak memuat hak asasi manusia dan hak konstitusional warga negara yang menjadi tanggungjawab negara untuk melindungi. Keberadaan jaminan konstitusional terhadap HAM juga merupakan pembatasan terhadap kekuasaan negara untuk tidak melakukan pelanggaran secara sewenang-wenang baik melalui produk hukum maupun tindakan aparat negara. sudah ada 77 negara yang memiliki MK. Dalam posisi kelembagaan negara yang sederajat berdasarkan prinsip separation of powers dan checks and balances. pada saat MK RI dibentuk. Tentu saja berbagai referensi teoretis dan praktis yang ada tidak diterapkan begitu saja dalam rangka pembentukan MK. konstitusi sebagai hukum dasar negara adalah bentuk perjanjian sosial tertinggi dari seluruh warga negara dengan tujuan untuk melindungi segenap warga negara dan seluruh tumpah darah. Dari sisi praktis. atau bahwa peraturan perundang-undangan tidak saling bertentangan secara hirarkis dan berpuncak pada konstitusi? b. Selain itu. Bagaimana menjamin bahwa hak asasi manusia dan hak konstitusional warga negara tidak dilanggar oleh aturan hukum yang ada? Terhadap pertanyaan-pertanyaan tersebut. menghormati. Dari sisi teoretis keberadaan MK dikemukakan oleh Hans Kelsen dengan tujuan untuk menjamin bahwa suatu undang-undang tidak bertentangan dengan konstitusi. yaitu perlu adanya lembaga pengadilan konstitusi atau Mahkamah Konstitusi (MK). ada banyak negara yang memberikan wewenang-wewenang konstitusional memutus judicial review dan interbrach dispute (sengketa kewenang lembaga negara) kepada Mahkamah Agung.

Kewenangan itu dimiliki semata-mata karena diberikan oleh konstitusi dan tidak menyebabkan kedudukan MK berada di atas lembaga negara lain. dan d. B. Selain itu. Dengan demikian. Memutus pembubaran partai politik. Demikian pula dengan penambahan wewenang lain yang tidak semua MK negara lain memilikinya. MK berkedudukan sejajar dengan lembaga tinggi negara lainnya. b. MK merupakan lembaga negara sebagai salah satu pelaku kekuasaan kehakiman. Sesuai dengan ketentuan Pasal 24 UUD 1945. Memutus sengketa kewenangan lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh Undang-Undang Dasar. C. yaitu: a. Pasal 24C ayat (2) UUD 1945 memberikan kewajiban kepada MK untuk memberikan putusan atas pendapat DPR mengenai dugaan pelanggaran hukum oleh Presiden dan Wakil Presiden sebagai tahapan yang harus dilalui untuk pemakzulan Presiden dan/atau Wakil Presiden. c.wewenang MK hanya untuk pengujian UU terhadap UUD. Kalaupun putusan MK dapat membatalkan suatu ketentuan dalam suatu undang-undang tidak berarti bahwa MK kedudukannya berada di atas pembentuk undang-undang. WEWENANG DAN KEDUDUKAN MAHKAMAH KONSTITUSI Pasal 24C ayat (1) UUD 1945 memberikan empat wewenang kepada Mahkamah Konstitusi. Memutus perselisihan hasil Pemilu. Memutus pengujian undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar. sedangkan pengujian aturan di bawah UU diberikan kepada MA. yaitu: 5 . hal itu tidak berarti MK berkedudukan di atas lembaga negara yang bersengketa. PERAN MAHKAMAH KONSTITUSI Terdapat empat peran yang biasa dilekatkan kepada MK sesuai dengan latar belakang pembentukan wewenang yang dimiliki MK. Demikian pula. yaitu memutus Perselisihan Hasil Pemilu (PHPU). kalaupun MK memutus sengketa kewenangan antar lembaga negara.

karena pelaksanaan kewenangan MK yang lain juga dilakukan berdasarkan pada ketentuan UUD 1945 untuk menyelesaikan perkara yang harus di putus. Dalam menjalankan wewenang memutus pengujian undang-undang terhadap UUD 1945 MK juga menjalankan peran sebagai penjaga konstitusi (the guardian of the constitution). maupun pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden dalam masa jabatannya maka dalam konteks tersebut juga melekat peran MK sebagai pengawal konstitusi (the guardian of the constitution) dan penafsir konstitusi (the sole interpreter of the constitution). Produk hukum di bawah UUD 1945 yang menjabarkan aturan dasar konstitusional adalah undang-undang yang dibuat oleh lembaga legislatif. 3) pengawal demokrasi (the guardian of the democracy). baik dalam perkara sengketa kewenangan lembaga negara. 4) pelindung hak konstitusional warga negara (the protector of the citizen’s constitutional rights) dan hak asasi manusia (the protector of human rights). sehingga pembuat undang-undang. Oleh karena itu MK merupaka penafsir final konstitusi (the final intepreter of the constitution). Fungsi Mahkamah Konstitusi selanjutnya adalah sebagai penjaga demokrasi (the guardian of the democracy). Selain itu. DPD. pembubaran partai politik.1) pengawal konstitusi (the guardian of the constitution). 2) penafsir final konstitusi (the final interpreter of the constitution). Pembuatan undang-undang juga merupakan proses penafsiran terhadap UUD 1945. maka penafsiran MK lah yang merupakan penafsiran akhir dan harus dilaksanakan. karena UUD 1945 sendiri menentukan bahwa undang-undang tersebut dapat dimohonkan pengujian kepada MK yang berdasarkan Pasal 24C Ayat (1) UUD 1945 dinyatakan bahwa putusannya bersifat final dan mengikat. yang berarti bahwa negara Indonesia adalah negara demokrasi. Pasal 1 ayat (2) UUD 1945 dengan tegas menyatakan bahwa kedaulatan berada di tangan rakyat. 6 . DPRD. Prinsip demokrasi juga dapat dilihat dari diaturnya ketentuan Pemilu yang harus dilakukan secara berkala oleh komisi pemilihan umum yang tetap dan mandiri untuk memilih anggota DPR. yaitu DPR bersama Presiden juga merupakan penafsir undang-undang. Namun demikian. perselisihan hasil pemilu.

dan memajukan hak-hak tersebut. menghormati. 7 . Mahkamah Konstitusi juga berwenang memutus perkara pembubaran partai politik yang dimaksudkan agar pemerintah tidak dapat secara sewenang-wenang membubarkan partai politik yang melanggar hak berserikat dan mengeluarkan pendapat. Adanya jaminan hak asasi dalam konstitusi menjadikan negara memiliki kewajiban hukum konstitusional untuk melindungi. kewenangan pengujian tersebut sekaligus mencegah agar tidak ada tindakan penyelenggara negara dan pemerintahan yang melanggar hak konstitusional warga negara.Presiden dan Wakil Presiden. Wewenang Mahkamah Konstitusi menguji undang-undang dapat dilihat sebagai upaya melindungi hak asasi manusia dan hak konstitusional warga negara yang dijamin UUD 1945 agar tidak dilanggar oleh ketentuan undang-undang. Namun. serta Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah. maka dapat dipastikan tindakan penyelenggara negara atau pemerintahan yang dilakukan berdasarkan ketentuan tersebut juga akan melanggar hak konstitusional warga negara. Fungsi selanjutnya adalah sebagai pelindung hak asasi manusia (the protector of the human rights) dan pelindung hak konstitusional warga negara (the protector of the constitutional citizen’s rights). KEWENANGAN MEMUTUS PHPU Salah satu kewenangan konstitusional yang diberikan kepada Mahkamah Konstitusi (disingkat MK) oleh Pasal 24C ayat (1) UUD 1945 adalah mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk memutus tentang perselisihan hasil pemilihan umum. Oleh karena itu. D. demokrasi dapat dimanipulasi dengan pelanggaran dan kecurangan yang menciderai kedaulatan rakyat. Proses tersebut harus dijaga dan dikawal melalui mekanisme hukum PHPU yang menjadi wewenang MK. Jika ketentuan suatu undang-undang telah melanggar hak konstitusional warga negara. Demokrasi dipandang sebagai sistem paling baik di antara sistem politik lain untuk mewujudkan dan menjaga kedaulatan rakyat.

macam-macam pemilu yang dapat diperselisihkan hasilnya di MK. 22 Tahun 2007 Tentang Penyelenggara Pemilihan Umum (disingkat UU 22/2007) pemilihan kepala daerah dan wakil kepala daerah kemudian dikategorikan sebagai Pemilu yang juga harus diselenggarakan oleh KPU beserta jajarannya (KPU provinsi dan KPU kabupaten/kota). Namun. dan DPRD. sehingga beberapa masalah dapat diajukan. apakah juga termasuk proses Pemilu yang melanggar asas pemilu luber dan jurdil (pelanggaran administratif dan pidana Pemilu) yang dapat mempengaruhi hasil Pemilu. 3. yang dimaksud dengan Pemilu adalah Pemilu untuk memilih anggota DPR. walikota). Pasal 18 ayat (4) UUD 1945 hanya mengamanatkan bahwa harus dipilih secara demokratis. sehingga menimbulkan perdebatan apakah termasuk rezim hukum Pemilu atau bukan. Oleh karena itu. 24 Tahun 2003 Tentang Mahkamah Konstitusi (UU MK) melalui Pasal 74 s. dapat dimengerti apabila UU No. Mengenai pemilihan kepala daerah (gubernur. DPD. melalui Pasal 22E ayat (2) UUD 1945. bupati. Akan tetapi. kewenangan mengadili perselisihan hasil Pilkada atau sekarang disebut Pemilukada dialihkan ke MK (vide Pasal 236C UU 8 . serta Pemilu Presiden dan Wakil Presiden. Semula. 2.d. pengertian PHPU. DPD. dan DPRD. mekanisme pengajuan keberatan di MK dan bagaimana tindak lanjut (eksekusi) putusan MK tentang PHPU. berdasarkan UU No. 1) Macam-macam Perselisihan Hasil Pemilu Secara eksplisit. dengan lahirnya UU No. serta Presiden dan Wakil Presiden. antara lain: 1. sehingga disebut Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah (untuk selanjutnya disingkat Pemilukada). 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan Daerah (UU 32/2004) menjadi kewenangan Mahkamah Agung (MA) untuk menyelesaikannya. 79 UU MK hanya mengatur hukum acara perselisihan hasil Pemilu Anggota DPR. perselisihan hasil pemilihan kepala daerah dan wakil kepala daerah (Pilkada) berdasarkan Pasal 106 UU No. 12 Tahun 2008 Tentang Perubahan Kedua UU 32/2004.Dari ketentuan tersebut belum jelas tentang pengertian dan ruang lingkup apa yang dimaksud dengan “perselisihan hasil pemilihan umum” (selanjutnya disingkat PHPU).

macam-macam Pemilu dan PHPU ada tiga. dan DPRD. 9 . DPD. penentuan pasangan calon yang masuk pada putaran kedua pemilihan Presiden dan Wakil Presiden serta terpilihnya pasangan calon Presiden dan Wakil Presiden. Dengan demikian. yakni: a. Pasal 258 UU 10/2008 merumuskan pengertian perselisihan hasil Pemilu Anggota DPR.: (1) Perselisihan hasil Pemilu adalah perselisihan antara KPU dan Peserta Pemilu mengenai penetapan perolehan suara hasil Pemilu secara nasional. UU Pemilu Anggota DPR. dan DPRD. Pasal 74 ayat (2) UUMK memberikan pengertian bahwa perselisihan hasil pemilu adalah perselisihan mengenai “penetapan hasil pemilihan umum yang dilakukan secara nasional oleh KPU” yang mempengaruhi: a.12/2008) yang secara efektif telah berlaku sejak 1 November 2008 lewat serah terima resmi dari MA ke MK pada tanggal 29 Oktober 2008. UU Pemilu Presiden. b. 2) Pengertian dan Ruang Lingkup PHPU Di atas sudah dikemukakan bahwa UUD 1945 tidak menegaskan tentang pengertian dan ruang lingkup mengenai apa yang dimaksud dengan “perselisihan tentang hasil pemilihan umum” yang tercantum dalam Pasal 24C ayat (1). dan DPRD sbb. DPD. c. Pemilukada dan PHPU Pemilukada. terpilihnya calon anggota DPD. 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan Daerah sebagaimana telah diubah yang terakhir dengan UU 12/2008. dan UU No. perolehan kursi partai politik peserta Pemilu di suatu daerah pemilihan. Pemilu dan PHPU Presiden dan Wakil Presiden. yakni UUMK. Pemilu dan PHPU Anggota DPR. sehingga undang-undanglah yang kemudian mengaturnya. DPD. c. (2) Perselisihan penetapan perolehan suara hasil Pemilu secara nasional sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah perselisihan penetapan perolehan suara yang dapat mempengaruhi perolehan kursi Peserta Pemilu. b.

yang diperselisihkan adalah penetapan perolehan suara hasil Pemilu secara nasional oleh KPU. atau 2) terpilihnya calon anggota DPD. perselisihan penetapan perolehan suara hasil Pemilu secara nasional dimaksud harus mempengaruhi: 1) perolehan kursi parpol di suatu daerah pemilihan. c. atau 3) penentuan terpilihnya Pasangan Calon atau penentuan untuk dipilih kembali pada Pemilu Presiden dan Wakil Presiden (putaran kedua).Dari ketentuan Pasal 201 ayat (1) dan ayat (2) UU 42/2008 dapat disimpulkan bahwa pengertian perselisihan hasil Pemilu Presiden dan Wakil Presiden adalah “pengajuan keberatan yang diajukan oleh Pasangan Calon terhadap penetapan hasil Pemilu Presiden dan Wakil Presiden oleh KPU yang penghitungan suaranya mempengaruhi terpilihnya Pasangan Calon atau penentuan untuk dipilih kembali pada Pemilu Presiden dan Wakil Presiden kepada Mahkamah Konstitusi. 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan Daerah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UU 12/2008 dan UU No. 22 Tahun 2007 Tentang Penyelenggara Pemilu. dapat disimpulkan bahwa: 10 . atau penentuan pasangan calon yang masuk putaran kedua Pemilu Presiden serta terpilihnya pasangan Presiden dan Wakil Presiden. Dengan demikian.” Dari ketentuan Pasal 74 ayat (2) UUMK junctis Pasal 258 UU 10/2008 dan Pasal 201 UU 42/2008 dapat disimpulkan bahwa: a. Sedangkan mengenai pengertian perselisihan hasil Pemilu Kepala Daerah. b. namun apabila secara signifikan tidak mempengaruhi perolehan kursi parpol di suatu daerah pemilihan. perselisihan hasil Pemilu adalah perselisihan antara Peserta Pemilu (parpol. atau terpilihnya calon anggota DPD. meskipun antara Peserta Pemilu dan KPU terdapat perselisihan mengenai penetapan perolehan suara hasil Pemilu secara nasional. maka hal tersebut tidak dapat dijadikan objek sengketa perselisihan hasil Pemilu. perseorangan calon anggota DPD. dengan merujuk Pasal 106 UU No. pasangan calon Presiden dan Wakil Presiden) dan KPU sebagai penyelenggara Pemilu.

kedudukan dan fungsi MK sebagaimana dijelaskan dalam UU MK adalah menjaga atau mengawal Konstitusi agar dilaksanakan secara bertanggung jawab sesuai dengan kehendak rakyat dan cita-cita demokrasi (Penjelasan Umum UU MK). 11 .a. Padahal. Seolah-olah MK hanya diminta mengkoreksi kalkulasi suara yang telah dilakukan oleh KPU dan jajarannya dengan mengabaikan berbagai pelanggaran dalam proses Pemilu (electoral process). bahkan Pasal 257 ayat (1) UU 10/2008 dan Pasal 200 ayat (1) UU 42/2008 telah menentukan bahwa kasus pelanggaran pidana Pemilu harus sudah selesai paling lama 5 (lima) hari sebelum KPU menetapkan hasil Pemilu. menunjukkan bahwa berbagai pelanggaran Pemilu. Akan tetapi. yang diperselisihkan adalah penetapan penghitungan suara hasil Pemilukada yang ditetapkan oleh KPU provinsi atau KPU kabupaten/kota yang mempengaruhi penentuan calon untuk masuk ke putaran kedua Pemilukada atau terpilihnya pasangan calon kepala daerah dan wakil kepala daerah. serta juga UU 32/2004 telah menyediakan mekanisme penyelesaian berbagai pelanggaran pemilu. sehingga tidak mencakup proses yang mempengaruhi hasil perolehan suara. b. UU 10/2008 dan UU 42/2008. bahkan juga seluruh insitusi yang terkait Pemilu. Mengawal/menjaga Konstitusi berarti termasuk pula menjaga/mengawal agar asas-asas Pemilu yang “Luber dan Jurdil” dipatuhi baik oleh Penyelenggara Pemilu maupun Peserta Pemilu. seperti berbagai pelanggaran administratif dan pelanggaran pidana Pemilu. perselisihan hasil Pemilu Kepala Daerah adalah perselisihan antara pasangan calon kepala daerah dan wakil kepala daerah sebagai Peserta Pemilu Kepala Daerah dan KPU provinsi dan/atau KPU kabupaten/kota sebagai penyelenggara Pemilu. Dari uraian tersebut di atas. dari pengalaman MK menangani PHPU tahun 2004 dan PHPU Pemilukada tahun 2008 serta PHPU legislatif 2009. Memang. undang-undang nampaknya membatasi masalah PHPU hanya pada persoalan perselisihan angka-angka perolehan suara Peserta Pemilu yang ditetapkan oleh KPU. baik administratif maupun pidana. baik administratif maupun pidana tidak tertangani di institusi yang berwenang menanganinya.

Tenggat (tenggang waktu) mengajukan permohonan. Tenggat pengiriman berkas permohonan ke KPU. dan Partai Politik (Parpol) Peserta Pemilu. Pasal 79 UU MK sangat sumir dan hanya menyangkut PHPU Anggota DPR. Isi permohonan. penentuan pasangan Presiden dan wakil Presiden yang masuk putaran kedua atau terpilihnya pasangan calon. 12 . yaitu penetapan hasil Pemilu yang ditetapkan secara nasional oleh KPU yang mempengaruhi terpilihnya calon anggota DPD. 3. menggali kebenaran dan keadilan materiil.d. serta signifikan mempengaruhi perolehan suara peserta Pemilu. DPD. Objek permohonan. sehingga dapat mengubah perolehan kursi atau pemenang Pemilu. yaitu 3 hari kerja sejak permohonan diregistrasi di Kepaniteraan MK. serta petitum berupa permintaan membatalkan penetapan KPU dan menetapkan hasil penghitungan suara yang benar menurut versi Pemohon. 5. dan DPRD serta PHPU Presiden dan Wakil Presiden yang hanya memuat: 1. pasangan calon Presiden dan Wakil Presiden Peserta Pemilu. yaitu apakah pelanggaranpelanggaran Pemilu tersebut dilakukan secara sistemik dan massif. yaitu 3 X 24 jam sejak KPU menetapkan hasil Pemilu secara nasional. in casu mengawal “asas luber dan jurdil” yang tercantum dalam Pasal 22E ayat (1) UUD 1945. 3) Mekanisme pengajuan keberatan Mekanisme pengajuan keberatan terhadap penetapan hasil Pemilu yang diatur dalam Pasal 74 s. 4. dan perolehan kursi Parpol disuatu daerah pemilihan (dapil). yaitu perorangan WNI calon anggota DPD Peserta Pemilu. Pihak yang berhak mengajukan keberatan.Dalam hal terjadi demikian. 2. yang disebut sebagai Pemohon. MK tentunya akan mengedepankan status dan fungsinya sebagai pengawal Konstitusi. yaitu posita mengenai adanya kesalahan hasil penghitungan suara yang ditetapkan KPU dan hasil yang benar menurut Pemohon. tidak semata-mata prosedural. UU MK bahkan tidak menegaskan apakah KPU merupakan Termohon.

Penyampaian Putusan MK tentang PHPU kepada Presiden. yaitu PMK No. Sedangkan untuk PHPU Pemilukada yang belum ada pengaturannya dalam UU MK telah dikeluarkan PMK No. yaitu untuk Pemilu Anggota DPR. seluruh perkara sudah harus terselesaikan. 15 Tahun 2008 yang acuannya adalah UU 32/2004 dan PMK PHPU Presiden dan Wakil Presiden atas dasar pertimbangan bahwa pada hakikatnya prosedur penyelesaian PHPU Pemilukada hampir sama dengan PHPU Presiden dan Wakil Presiden. 16 Tahun 2009 untuk PHPU Pemilu Anggota DPR. dan PMK No. jika permohonan beralasan. dan DPRD. dan DPRD paling lambat 30 hari kerja sejak permohonan diregistrasi dan untuk PHPU Presiden dan Wakil Presiden 14 hari kerja sejak permohonan diregistrasi. Selain itu. dan c) dikabulkan. Tenggat (batas waktu) penanganan PHPU di MK. DPD. mengenai tindak lanjut Putusan MK mengenai PHPU. 8. DPD. 13 . disertai pernyataan pembatalan hasil Pemilu yang ditetapkan KPU dan menetapkan hasil penghitungan suara yang benar. telah diterbitkan PMK No. Mahkamah Konstitusi harus kembali kepada “khittahnya” sebagai pengawal konstitusi tatkala berbagai pelanggaran Pemilu (baik pelanggaran administrasi maupun pidana) sudah menggoyahkan prinsip-prinsip pemilu yang “luber dan jurdil”. objectum litis. dalam tenggat 14 hari kerja. diterbitkanlah berbagai Peraturan Mahkamah Konstitusi (PMK). 7. dan tenggat. Tentang berbagai kemungkinan amar putusan: a) tidak dapat diterima. Mengingat begitu sumirnya hukum acara PHPU yang diatur dalam UU MK. 17 tahun 2009 untuk PHPU Pemilu Presiden dan Wakil Presiden. Sedangkan untuk PHPU pada Pemilu 2009.6.05/PMK/2004 yang memuat Pedoman Beracara dalam PHPU untuk Pemilu 2004. jika permohonan tidak beralasan. maka sesuai kewenangan yang diberikan Pasal 86 UU MK. 04/PMK/2004 dan PMK No. b) ditolak. Pasal 259 ayat (3) UU 10/2008 dan Pasal 201 ayat (4) UU 42/2008 telah memuat ketentuan bahwa KPU beserta jajarannya wajib menindaklanjuti Putusan MK tentang PHPU. jika tak memenuhi syarat subjectum litis.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful