contoh PLEDOI Leave a comment

KANTOR ADVOKAT dan KONSULTAN HUKUM ELIZABETH MERY & ASSOCIATES Jalan Pelangi Indah no. 123 Surakarta

Kepada Yang Terhormat : Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Pidana PDM-01/SKA/Ft.1/IV/2009 Pengadilan Negeri Surakarta diSURAKARTA

NOTA PEMBELAAN (PLEDOI) Dalam Perkara Tindak Pidana Umum kami Nama lengkap Tempat lahir Umur / tanggal Lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : PDM-01/SKA/Ft.1/IV/2009 atas Klien : JENIFER LOPEZ, SE : JAKARTA : 39 tahun / 22 Juni 1970 : Perempuan : Indonesia : Jl. Jalan Kahuripan No. 45 Surakarta : Kristen : Wiraswasta : Strata 1

. 123 Surakarta yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta untuk kepentingan hukum TERDAKWA: Jenifer Lopez. menandatangani. Elizabeth Mery. M. Dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.H. S. Jaksa Penuntut Umum Yang Terhormat. Para Advokat pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ELIZABETH MERY & ASSOCIATES”.H. Dan Persidangan yang kami muliakan. saling berkaitan dengan Nota Pembelaan yang diajukan oleh .H.1/IV/2009 Tertanggal 26 April 2009 di persidangan Pengadilan Negeri Surakarta : Majelis Hakim Yang Terhormat. untuk menyusun. berkantor di Jalan Pelangi Indah No. DASAR HUKUM PENGAJUAN PEMBELAAN / PLEDOI Bahwa Tuntutan Pidana dan Pledoi (Pembelaan) pada dasarnya merupakan suatu rangkaian yang tidak terpisahkan dalam suatu proses pemeriksaan perkara pidana dan sebenarnya dapatlah dikatakan Bahwa keberadaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum.H. I.H. serta mengajukan Nota Pembelaan / Pledoi ini. Dengan Hormat. perkenankanlah kami. Kami yang bertanda tangan di bawah ini : 1. selaku Penasehat Hukum Terdakwa. S. S.. yang berkenaan dengan pengajuan Tuntutan Pidana oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap Klien kami. Perkara : PDM-01/SKA/Ft. untuk menyampaikan terima kasih yang setinggi-tingginya kepada Majelis Hakim yang telah memberikan kesempatan kepada kami. Banu Sasangka. Dengan ini.Atas Surat Tuntutan perkara tindak pidana penipuan dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Agung Republik Indonesia No. 2. seperti tersebut di bawah ini : TERDAKWAtelah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut : • • Dakwaan Alternatif Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. M.

akan tetapi perbedaan argumentasi. pada hakekatnya merupakan proses “dialogis jawab menjawab terakhir” dalam suatu proses pemeriksaan suatu perkara pidana. maka kepada terdakwa dan atau Penasehat Hukum Terdakwa diberikan hak untuk mengajukan Pledoi (Pembelaan) atas Tuntutan Pidana yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum . Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan yang telah kami sampaikan tersebut di atas. dapatlah kiranya dijadikan sebagai suatu dasar hukum bagi terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa dalam menyampaikan Pledoi (Pembelaan) ini II. yaitu : Bahwa Terdakwa Jenifer Lopez adalah direktur utama dari JLO Property and Co. Bahwa pada awal bulan januari 2009 telah terjadi keterlambatan pembayaran keuntungan sebesar 10% dari investasi yang disetor investor.Bahwa sebelum kami mengadakan pembelaan dalam perkara ini. maka pada bagian ini. LATAR BELAKANG KASUS/PERMASALAHAN .. namun kesemuanya itu bermuara pada kesamaan tujuan yaitu : usaha dan upaya melakukan penegakan hukum serta keinginan untuk menemukan kebenaran hukum. Bahwa dalam kesempatan ini perlu kami tegaskan. maupun pembelaan yang diajukan oleh terdakwa atau Penasehat Hukum Terdakwa.terdakwa atau Penasehat Hukum Terdakwa. karena pada hakekatnya pengajuan Pledoi (Pembelaan) ini bukanlah bertujuan untuk melumpuhkan dakwaan dan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum. Bahwa keuangan perusahaan JLO Property and Co bermasalah karena dana perusahaan sebagian digunakan untuk pengembangan pembangunan perusahaan dimana pengembangan pembangunan perusahaan JLO Property and Co tersebut telah mendapat pengesahan dari staff keuangan perusahaan dan manager keuangan perusahaan. maka terdakwa melakukan pinjaman terhadap uang . prinsip dan pandanganlah yang menimbulkan kesenjangan diantara kedua misi yang diemban. Bahwa keterlambatan pembayaran keuntungan tersebut bukanlah disebabkan karena perbuatan sengaja melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa melainkan karena kondisi keuangan perusahaan yang sedang bermasalah. Bahwa dikarenakan dalam situasi mendesak yaitu untuk biaya pengobatan suatu penyakit yang di derita ibu terdakwa. karena tuntutan pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum. kami terdakwa/ Penasehat Hukum Terdakwa terlebih dahulu menyampaikan dan mengemukakan mengenai masalah dalam perkara ini. Bahwa berdasarkan ketentuan hukum Acara Pidana Pasal 182 ayat (1) huruf b KUHAP.

Bahwa benar TERDAKWA menjanjikan keuntungan sebesar 10% perbulan. dimana terdakwa sebelumnya telah berkonsultasi terlebih dahulu kepada staff keuangan perusahaan. diantaranya : Saksi I : Nama : Albertha S. Bahwa benar Saksi bersedia menjadi investor dan telah menyetor Rp 1 M sebagai modal investasi di usaha milik TERDAKWA yaitu LOPEZ PROPERTY AND CO. kewarganegaraan Indonesia. FAKTA-FAKTA HUKUM DI DALAM PERSIDANGAN Bahwa pada bagian ini kami Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa tidak akan mengulang dan menguraikan kembali secara detail mengenai keterangan saksi-saksi maupun keterangan Terdakwa. hanya menitik beratkan pada keterangan saksi yang mematahkan dan melemahkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Bahwa saksi mengetahui keterangannya diambil sehubungan dengan tindak pidana penipuan dan penggelapan yang didakwakan kepada TERDAKWA.Ip.perusahaan untuk memenuhi biaya pengobatan ibunya yang akan dibawa berobat ke Singapura. . alamat : Jl. III. Agama Kristen. 11 Januari 1967. Bahwa benar saksi mengenal TERDAKWA. 42 Tahun. Bahwa kami terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa. Jakarta. Bahwa atas pernmintaan peminjaman dana perusahaan tersebut. karena semuanya secara lengkap telah tercantum dan tercakup jelas dalam Berita Acara Sidang. maka dana tersebut baru dapat dicairkan oleh terdakwa. 32 Surakarta. Benar saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani serta bersedia untuk diperiksa serta akan memberikan keterangan serta jawaban yang sebenarnya. dan untuk selanjutnya setelah dilakukan audit serta pengesahan peminjaman dana oleh manager keuangan perusahaan. Kenangan No. jenis kelamin perempuan Saksi di bawah sumpah menerangkan : • • • • • • • • Bahwa saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP. pekerjaan Direktur Utama PT Pangan Jaya Mandiri. 24 Surakarta. Bahwa benar pada saat itu TERDAKWA pernah membujuknya untuk meninvestasikan modalnya di usaha milik TERDAKWA yaitu LOPEZ PROPERTY AND CO. pendidikan Strata 1. Bahwa benar Saksi pertama kali bertemu dengan TERDAKWA pada tanggal 13 Januari 2008 pada acara seminar kewirausahaan di hotel Bianglala yang beralamat di Jalan Slamet Riyanto No.

tetapi TERDAKWA tidak memberikan jawaban. Saksi di bawah sumpah menerangkan : • • • • • • • Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya. Bahwa benar dikemudian hari terdapat beberapa investor yang menanamkan modalnya di usaha milik TERDAKWA yaitu LOPEZ PROPERTY AND CO. Bahwa benar sebagai manager keuangan saksi mempunyai tugas. Saksi II : Nama : Paris Hilton. yang beralamat di Jalan Slamet Riyanto No. 30 tahun. Jenis kelamin Perempuan. Secara umum mempunyai tugas eksternal dia bertindak atas nama perusahaan dalam menjalankan hubungan dengan pihak ketiga dan Secara internal ia bertanggungjawab penuh terhadap pengelolaan keuangan JLO PROPERTY AND CO. Bahwa benar saksi bersama TERDAKWA hadir dalam acara seminar kewirausahaan yang diadakan di hotel bianglala. Secara khusus memberi pengesahan mengenai segala macam bentuk transaksi keuangan perusahaan. namun sama sekali tidak ada unsur penipuan karena terdakwa berniat untuk membayarkan hanya saja kondisi keuangan sedang tidak memungkinkan sehingga terjadi keterlambatan. Bangkok 12 September 1979. Pekerjaan manager keuangan LOPEZ PROPERTY AND CO.• • • • Bahwa benar saksi menerima keuntungan sebesar 10% perbulan mulai bulan Maret 2008 sampai bulan november 2008. 32 Surakarta. Terdakwa hanya menawarkan dan saksi mau menanamkan modal dengan keinginan sendiri tanpa ada unsur paksaan sama sekali. 2. . Terdakwa mengakui bahwa memang terjadi keterlambatan pembayaran keuntungan kepada saksi. Bahwa benar saksi telah meminta penjelasan kepada TERDAKWA berkaitan dengan tidak dibayarkannya keuntungan yang menjadi hak saksi. Bahwa benar saksi memberikan keterangan didahului dengan sumpah. yaitu: 1. Jl Gajahmada 123 Surakarta. Kewarganegaraan Indonesia. Bahwa benar saksi tidak menerima keuntungan sebesar 10% perbulan sejak bulan Desember 2008. Agama Islam. Bahwa benar saksi menjabat sebagai manager keuangan. Atas keterangan saksi tersebut TERDAKWA menyanggah pernyataan bahwa tidak memaksa dan membujuk saksi untuk berpartisipasi dalam menanamkan modal ke Jlo Property and Co. Bahwa benar saksi mengetahui penawaran yang dilakukan TERDAKWA terhadap para investor. Pendidikan Strata 1. Bnear bahwa semua keterangan yang telah diberikan adalah benar.

H. Keterangan Ahli : Nama : Dr. Pendidikan terakhir Doctoral. Jika tidak sesegera mungkin dilakukan pengobatan. Lahir di Kebumen. 10 Surakarta. Anna Maria. Kewarganegaraan Indonesia. Jenifer Lopez. S. 18 Januari 1960. Pemakaina keuangan perusahaan benar – benar dikarenakan keadaan mendesak dan memaksa untuk segera melakukan pengobatan ke Singapore. Umur 49 tahun. Benar bahwa ahli mempunyai keahlian di bidang hukum pidana yang meliputi hukum pidana dalam hal pidana khusus. ahli dalam bidang Hukum Pidana.• • • Bahwa benar saksi mengetahui dan mengesahkan tiap kali perusahaan membayarkan keuntungan kepada para investor. Oleh karena itu harap menjadikan maklum dan diminta pengertian dari JPU serta dapat menjadi pertimbangan Majelis Hakim. M. Atas keterangan saksi tersebut TERDAKWA membenarkan bahwa memang meminjam uang perusahaan untuk biaya pengobatan ibu terdakwa ke Singapura. Benar bahwa latar belakang ahli adalah sebagai Dosen Fakultas Hukum di Universitas Sebelas Maret Surakarta. Ahli dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : • • • • • • • • Benar bahwa ahli sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya.H. Alamat Fajar Indah No. Bedanya ialah bahwa pada pencurian barang yang dimiliki itu masih belum berada di tangan pencuri dan masih harus .. Terdakwa juga membuat suatu pernyataan tertulis dan jaminan akan mengembalikan keuangan perusahaan sesegera mungkin. dan menyelesaikan program Magister Hukum di Universitas Sebelas Januari. namun sama sekali tidak ada maksud untuk melakukan perbuatan melawan hukum.. Benar bahwa Ahli bersedia untuk disumpah. dan biaya pengobatan memakan biaya yang sangat besar tidak cukup dipenuhi dengan uang pribadi terdakwa. Agama Kristen. Benar bahwa saat ini Ahli bekerja sebagai Dosen Mata Kuliah Hukum Acara Peradilan Pidana di Universitas Sebelas Januari Benar bahwa yang dimaksud penggelapan ialah kejahatan yang hampir sama dengan pencurian dalam pasal 362 KUHP. Bahwa mengetahui adanya keterlambatan pembayaran keuntungan kepada para investor karena keuangan perusahaan dipakai untuk pribadi. Benar bahwa Ahli tidak kenal dengan Sdri. Jenis Kelamin perempuan. Benar bahwa latar belakang Ahli adalah lulusan Sarjana Hukum Universitas Gajah Maja. Pekerjaan Dosen Fakultas Hukum UNS/Ketua Program Magister Ilmu Hukum UNNS. Bahwa saksi mengetahui adanya pemindahan dana dari rekening perusahaan ke rekening nomor 0001111 atas nama Megy Ryan Bank Merdeka Cabang Solo. nyawa ibu terdakwa terancam.

• • diambilnya. bisa dilakukan oleh orang lain. Benar bahwa yang dimaksud “memiliki” menurut arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan 26 Maret 1906 ialah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu. Maksud pembujukan itu ialah: hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak. asal cukup liciknya. Suatu tipu muslihat sudah cukup. di sini harus dipakai banyak kata-kata bohong yang tersusun demikian rupa. sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain. Benar bahwa yang dimaksud “karangan perkataan bohong” ialah satu kata bohong tidak cukup. notaries. sedang pada penggelapan waktu dimilikinya barang itu sudah ada di tangan si pembuat tidak dengan jalan kejahatan. dsb. 2. Benar bahwa yang dimaksud “menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak” ialah menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak. Benar bahwa yang disebut “nama palsu” ialah nama yang bukan namanya sendiri. 3. yang sebenarnya ia bukan pejabat itu. Benar bahwa yang dimaksud “keadaaan palsu” ialah misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi. Benar bahwa yang dimaksud “Barang” ialah seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain. Benar bahwa yang dimaksud “memberikan” barang ialah barang itu tidak perlu harus diberikan (diserahkan) kepada terdakwa sendiri. pegawai kotapraja. pengantar surat pos. sehingga keseluruhannya merupaka ceritera sesuatu yang seakan-akan benar • • • • • • • . sehingga orang yang berpikiran normal dapat tertipu. Benar bahwa Pekerjaan penipuan ialah: Membujuk orang supaya memberikan barang. membuat utang atau menghapuskan piutang. sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya. pastor. Benar bahwa yang dimaksud “akal cerdik” atau “tipu muslihat” ialah suatu tipu yang demikian liciknya. sedang yang menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuk sendiri. ia tidak akan berbuat sedemikian itu. • Membujuk itu dengan memakai: Nama palsu atau keadaan palsu Akal cerdik (tipu muslihat) atau Karangan perkataan bohong Benar bahwa yang dimaksud “membujuk” ialah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang. berlawanan dengan hukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu. 1.

TERDAKWA menambahkan bahwa saksi terlalu mengada – ada dengan pernyataannya dan tidak mengetahui kondisi sebenarnya sehingga kurang relevan dalam memberikan keterangan. bahwa barang itu harus kepunyaan orang lain jadi membujuk orang untuk menyerahkan barang sendiri. kewarganegaraan Indonesia. Benar bahwa seperti halnya juga dengan pencurian. Saksi tidak dapat dihadIrkan karena sedang sakit. . berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh dr.Rina Gunawan. pendidikan SMA.000. Bahwa usaha LOPEZ PROPERTY AND CO sesungguhnya ada namun beberapa tahun belakangan sempat vakum tanpa alasan yang jelas. lahir di Purworejo. Atas keterangan saksi tersebut. Bahwa saksi mengetahui keterangannya diambil sehubungan dengan tindak pidana penipuan dan penggelapan yang didakwakan kepada TERDAKWA. Bahwa alasan TERDAKWA yang menyatakan bahwa uang tersebut akan digunakan untuk biaya pengobatan ibu TERDAKWA adalah tidak benar dan mengada-ada karena saksi mengetahui benar bahwa ibu TERDAKWA sama sekali tidak sedang dalam keadaan sakit.. pekerjaan PNS. Saksi di bawah sumpah menerangkan (keterangan saksi dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum. jenis kelamin laki-laki.S. Agama Islam.pd dari RS Omni International Jakarta tertanggal 3 Mei 2009) : • • • • • • • • Bahwa benar sewaktu diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya. Bahwa walaupun rekening nomor 000-1111 di Bank Merdeka ditasnamakan saksi.rekening 000-1111 sampai adanya pemberitahuan dari Penyidik mengenai hal tersebut. tanggal 20 April 1969.000. Bahwa benar saksi memberikan keterangan didahului dengan sumpah. Saksi IV Nama : Megy Ryan . Bahwa benar saksi tidak mengetahui terjadi transfer uang senilai Rp 900.buku rekening dan segala sesuatunya berada di tangan TERDAKWA dan saksi sama sekali tidak tahu menahu menganai perihalnya. Alamat: Jl. maka penipuan pun jika dilakukan dalam kalangan kekeluargaan berlaku peraturanyang tersebut dalam pasal 367 jo 394. Kahuripan No 45 Surakarta. juga dapat masuk penipuan.(sembilan ratus juta rupiah) ke rekening milik saksi di Bank Merdeka cabang Surakarta dengan no. Bahwa benar saksi adalah suami TERDAKWA dan saat ini sedang dalam proses perceraian.• • Benar bahwa tentang barang tidak disebutkan pembatasan. 40 tahun. asal elemen-elemen lain dipenuhinya.

lahir di Surakarta. Atas keterangan saksi tersebut.mencatat semua jenis transaksi perusahaan 3. Dan tindakan TERDAKWA yang memindahkan rekening perusahaan ke rekening pribadi atas nama suami TERDAKWA yaitu Megy Ryan semata-mata hanya dengan maksud untuk menyelamatkan perusahaan yang dikarenakan bank tempat rekening perusahaan sedang mengalami masalah.membuat draf certificate penanaman investasi modal 2. Bahwa benar saksi menjabat sebagai manager keuangan. Agama Islam. Pendidikan Strata 1 ekonome manajemen. Bahwa saksi mengetahui adanya pemindahan dana dari rekening perusahaan ke rekening nomor 0001111 atas nama Megy Ryan Bank Merdeka Cabang Solo Bahwa benar saksi menandatangani pernyataan tertulis tersebut atas perintah dari Paris Hilton. dari jalan samber nyawa ke alamat kantor yang baru.mencatat cash flow keuangan perusahaan • • • Bahwa benar saksi bersama TERDAKWA mengetahui kepindahan kantor LOPEZ PROPERTY AND CO.Saksi Ke V Nama : Nichole Richi. kewarganegaraan Islam. pekerjaan Kadiv Keuangan JLO PROPERTY AND CO. SE. tanggal 30 januari 1974. Saksi VI . Kewarganegaraan Indonesia. 35 tahun. Saksi di bawah sumpah menerangkan : • • • • Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya. yaitu: 1. Bahwa benar sebagai Kadiv keuangan saksi mempunyai tugas. TERDAKWA telah melimpahkan wewenang kepada saksi Paris Hilton untuk menjalankan perusahaan.mebuat laporan keuangan 4. telah terbukti bahwa yang secara aktif memanajemen dan bertanggung jawab atas urusan transaksi keuangan adalah Paris Hilton. Oleh karena itu harap menjadikan maklum dan diminta pengertian dari JPU serta dapat menjadi pertimbangan Majelis Hakim. Bahwa benar saksi memberikan keterangan didahului dengan sumpah.

kewarganegaraan Indonesia. Keterangan TERDAKWA Nama: Jenifer Lopez. 37 tahun. . tanggal 22 Juni 1970. S. Kewarganegaraan Indonesia. Benar TERDAKWA sewaktu diperiksa mengaku belum pernah dihukum. lahir di Jakarta. Bahwa benar saksi memberikan keterangan didahului dengan sumpah. Bahwa benar jual. Atas keterangan saksi tersebut telah terbukti bahwa TERDAKWA tidak melakukan perbuatan penipuan maupun penggelapan seperti yang telah didakwakan. Bahwa benar TERDAKWA mengerti alasan dilakukannya persidangan. Bahwa benar selama melakukan bisnis Jual. tanggal 13 januari 1979.E. Jadi tidak benar bahwa TERDAKWA telah sengaja melakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak memenuhi kewajiban kepada investor sesuai dengan kesepakatan yang telah diperjanjikan.Nama : Mel Gibson. Agama Kristen. Selain itu TERDAKWA dalam bisnis jual beli rumah itu selalu beritikad baik dan memenuhi kesepakatan seperti yang telah diperjanjikan. Agama Islam.beli rumah tersebut telah dilakukan sesuai dengan prosedur. Menerangkan : • • • • Benar bahwa tedakwa sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani dan bersedia untuk diperiksa serta akan memberikan keterangan serta jawaban dengan sebenarnya. Bahwa benar saksi merupakan rekan bisnis TERDAKWA dalam hal jual-beli rumah. 30 tahun. Bahwa benar saksi mengenal TERDAKWA.. Pendidikan Strata 1 bisnis manajemen. Benar TERDAKWA sewaktu diperiksa TERDAKWA didampingi penasehat hukum. pekerjaan wirausaha. Saksi di bawah sumpah menerangkan : • • • • • • • Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya.beli ini saksi tidak mengalami hambatan karena TERDAKWA memenuhi apa yang telah disepakati. pekerjaan Direktur Utama LOPEZ PROPERTY AND CO. lahir di Surakarta. Oleh karena itu harap menjadikan maklum dan diminta pengertian dari JPU serta dapat menjadi pertimbangan Majelis Hakim. yakni calon pembeli melihat lokasi rumah yang akan dijual dan jika berminat lalu terjadi kesepakatan dan langsung pada tahap pembayaran. Bahwa benar bahwa saksi sepakat melakukan transaksi jual beli rumah dengan TERDAKWA.

ANALISA HUKUM ATAS TUNTUTAN JAKSA PENUNTUT UMUM PETUNJUK . dimana sebelumnya terdakwa telah berkonsultasi dan mendapat ijin pengesahan peminjaman uang perusahaan dari staff keuangan perusahaan JLO Property and Co. Bahwa benar TERDAKWA telah mendirikan LOPEZ PROPERTY AND CO dan menjabat sebagai direktur Utama. Benar menurut TERDAKWA sewaktu diperiksa adalah sebagai Direktur Utama LOPEZ PROPERTY AND CO Bahwa benar sebagai Direktur Utama JLO PROPERTY AND CO dia bertanggung jawab atas keberlangsungan jalannya perusahaan secara keseluruhan dan memiliki hak dan kewajiban untuk melakukan perbuatan hukum atas nama perusahaan. IV. Bahwa TERDAKWA tidak membenarkan BAP. Bahwa benar terdakwa melakukan peminjaman untuk pembiayaan pengobatan ibu terdakwa. Atas keterangan saksi tersebut telah terbukti bahwa terdakwa adalah seorang yang memiliki watak baik dan dikenal baik oleh masyarakat sebagai pengusaha yang tidak pernah terbukti melakukan suatu tindak pidana sehingga terbukti bahwa terdakwa bukan merupakan seorang penjahat. Bahwa benar keterlambatan pembayaran keuntungan itu disebabkan karena perusahaan JLO Property and Co. Benar TERDAKWA sewaktu diperiksa menerangkan tidak pernah melakukan Tindak Pidana yang disangkakan dan hanya menjalankan didasarkan pada hal-hal yang sah dan dibenarkan baik secara profesi maupun secara hukum.• • • • • • • • • Bahwa benar TERDAKWA kenal dengan Saksi Albertha. Oleh karena itu sangat kecil kemungkinan jika sampai terdakwa mempunyai niat untuk melakukan penipuan ato penggelapan dari uang para investor. dan Kim Bum. Dimana masalah keuangan tersebut terjadi karena sebagian keuangan perusahaan digunakan untuk membiayai pembangunan dan pengembangan perusahaan. Bahwa benar terdakwa meminjam dana perusahaan untuk pribadi karena suatu masalah urgent namun sama sekali tidak ada unsur penggelapan karena terdakwa telah membuat suatu pernyataan pada manager keuangan bahwa akan mengembalikan dana perusahaan sesegera mungkin setelah keuangan perusahaan membaik dan akan segera membayarkan sisa keuntungan para investor yang belum sempat di bayarkan. paris Hilton. milik terdakwa sedang mengalami masalah keuangan.

Sita / 358 / K / 2009 / Serse tanggal 15 april 2009 telah disita dari Saksi MEGY RYAN barang bukti berupa 1 buku rekening. 1 lembar sertifikat investasi modal. 3. akta pendirian perusahaan sebanyak 1 lembar. Dengan Surat Perintah penyitaan No. karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian hakim dan memperlihatkan barang bukti tersebut kepada TERDAKWA dan saksi-saksi. 1 lebar tanda terima pembayaran keuntungan. I. Dengan Surat Perintah penyitaan No. ANALISIS FAKTA Bahwa dari fakta-fakta persidangan yang telah kami uraikan di atas tadi. Barang-barang Bukti: Surat-surat 1. Pol Sp. Pol Sp. Bukti pembayaran keuntungan sebanyak 35 lembar. barang bukti berupa 1 lembar bukti kwitansi pembayaran investasi. Sita / 321 / K / 2009 / Serse tanggal 13 april 2009 telah disita dari TERDAKWA Jenifer Lopez barang bukti berupa tanda terima pembayaran investasi sebanyak 7 lembar. dan oleh yang bersangkutan telah dibenarkan. Sertifikat incvestasi modal sebanyak 7 lembar. Sita / 350 / K / 2009 / Serse tanggal 14 april 2009telah disita dari Saksi ALBERTHA. Bukti setor bank sebanyak 7 lembar. Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menurut hukum. .Dari keterangan para saksi dan alat bukti surat yang saling bersesuaian antara yang satu sama lainnya yang sangat mendukung dengan berpedoman kepada ketentuan Pasal 188 ayat (2) KUHAP. keterangan terdakwa serta didukung pula dengan adanya barang bukti yang akan diajukan dalam persidangan ini yang telah dibenarkan baik oleh para saksi maupun oleh terdakwa sendiri yang merupakan alat bukti “petunjuk” tentang tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa. 2. Pol Sp. Dengan Surat Perintah penyitaan No. maka dapatlah kami simpulkan sebagai berikut: Bahwa pada awal bulan januari 2009 telah terjadi keterlambatan pembayaran keuntungan sebesar 10% dari investasi yang disetor investor. Rekening 000-1111. satu buku tabungan bank Merdeka no.

Terdakwa melalui Penasehat Hukum Terdakwa. Bahwa dikarenakan dalam situasi mendesak yaitu untuk biaya pengobatan suatu penyakit yang di derita ibu terdakwa. Bahwa dalam pembuktian kami sangat keberatan dengan KETERANGAN SAKSI YANG DIBACAKAN DI PERSIDANGAN dikarenakan menurut Pasal 185 KUHAP menyatakan “Keterangan Saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan dalam sidang pengadilan”. karena dari proses pembuktian dapat dibuktikan jika Terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat memenuhi unsur-unsur pidana. sehingga mohon diabaikan. Bahwa keuangan perusahaan JLO Property and Co bermasalah karena dana perusahaan sebagian digunakan untuk pengembangan pembangunan perusahaan dimana pengembangan pembangunan perusahaan JLO Property and Co tersebut telah mendapat pengesahan dari staff keuangan perusahaan dan manager keuangan perusahaan. . dimana terdakwa sebelumnya telah berkonsultasi terlebih dahulu kepada staff keuangan perusahaan. dengan ini menyatakan tidak sepaham dan tidak sependapat atas uraian pembuktian yang diajukan oleh Jaksa Penunutut Umum. II. maka terdakwa melakukan pinjaman terhadap uang perusahaan untuk memenuhi biaya pengobatan ibunya yang akan dibawa berobat ke Singapura. Bahwa atas permintaan peminjaman dana perusahaan tersebut. maka dana tersebut baru dapat dicairkan oleh terdakwa. sehingga keterangan Saksi yang demikian akan sangat memberatkan bagi Terdakwa dan tidak dapat diyakini kebenarannya. Bahwa pada pembuktian hukum atas dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penunutut Umum sangatlah memberatkan dan merugikan Terdakwa baik secara moril maupun materiil. Sidang Pengadilan yang kami muliakan.Bahwa keterlambatan pembayaran keuntungan tersebut bukanlah disebabkan karena perbuatan sengaja melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa melainkan karena kondisi keuangan perusahaan yang sedang bermasalah. dan untuk selanjutnya setelah dilakukan audit serta pengesahan peminjaman dana oleh manager keuangan perusahaan. Bahwa kami. ANALISIS YURIDIS Majelis Hakim dan Penasehat Hukum yang kami hormati. mengenai Tuntutan Pidana yang dituduhkan kepada Terdakwa.

agar dapat diketahui bersalah atau tidaknya Terdakwa. Selanjutnya apakah dakwaan primair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan secara hukum. UNSUR BARANG SIAPA : . Bahwa sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penunutut Umum kepada Terdakwa. dan dalam keadaan demikian.Bahwa bilamana tuntutan Jaksa penunutut Umum tetap dipaksakan. Unsur-unsur dalam dakwaan kesatu Primair: Bahwa TERDAKWA didakwa dalam dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP. Unsur-unsur dalam dakwaan kesatu: Bahwa TERDAKWA didakwa dalam dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP. Menggerakkan orang lain utnuk menyerahkan sesuatu kepadanya. atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang. maka untuk itu akan terlebih dahulu dilakukan analisa hukum terhadap dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebut. maka yang terjadi adalah benturan-benturan pertimbangan hukum antara satu dengan yang lainnya. • • Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP. ataupun rangkaian kebohongan. Adapun Unsur-unsurnya sebagai berikut : • • • • • Barang siapa Menguntungkan diri sendiri atau orang lain Secara melawan hukum Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu. sudah barang tentu kebenaran materiil yang ingin diperoleh. Dakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP. dengan tipu muslihat. sangatlah jauh dari yang diharapkan. dimana Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut. sebab kepentingan hukum bagi pencari keadilan menjadi sirna karenanya. Untuk itu akan kami buktikan terlebih dahulu dakwaan kesatu.

Barang siapa yang dimaksud sesuai dengan ketentuan umum Undang-undang No. UNSUR MELAWAN HUKUM .. H. kesempatan atau sarana yanga ada padanya karena jabatan atau kedudukannya. yang dalam perkara ini adalah TERDAKWA Jennifer Lopez. Dengan demikian unsur “yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain” telah tidak terbukti. 2000 : 13). Kolusi dan Nepotisme di Indonesia. Bahwa TERDAKWA tidak dengan sengaja melakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan pemerasan maupun penipuan untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain atau korporasi. . Bahwa dalam kasus ini. (Nyoman Serikat Putra Jaya. S. UNSUR MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI DAN ORANG LAIN Bahwa unsur menguntungkan merupakan unsur batin yang memberi arah pada perbuatan menyalahgunakan kewenangan.. Dengan demikian unsur “unsur barang siapa” telah terbukti. Perbuatan menyalahguanakan kewenangan dan sebagainya itu ditujukan untuk menguntungkan dIrinya sendiri atau orang lain atau suatu korporasi. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana yang lebih dikenal secara populer dengan sebutan KUHAP.E. M. Tindak Pidana Korupsi. Memperoleh suatu keuntungan atau menguntungkan artinya memperoleh atau menambah kekayaan yang sudah ada. dengan bukti dan saksi Nicole Richie dan Paris Hilton : • • Bahwa TERDAKWA tidak berniat untuk menguntungkan diri sendiri dengan jalan menyalahgunakan kewenangannya sebagai direktur utama LOPEZ PROPERTY and CO. Barang siapa sebagai subyek hukum yang mampu bertangguang jawab dan dapat dipertanggunagjawabkan atas perbuatannya. adalah orang perseorangan atau termasuk korporasi. 369. identitas sebagai mana tersebut dalam surat dakwaan yang di dalam persidangan terlihat sehat secara jasmani dan rohani. 378 KUHP). S. H. pengancaman maupun penipuan (368. Unsur tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan maksud atau kesalahan sebagai maksud (opset als oogmerek) atau kesengajaan dalam arti sempit seperti ynag ada pada pemerasan.

8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana yang lebih dikenal secara populer dengan sebutan KUHAP mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil. dengan tipu muslihat. Sifat melawan hukum dalam arti formil jika yang melarang atau mencela adalah hukum tertulis. TERDAKWA: • • • Menjanjikan kepada para investor / korban keuntungan dari modal yang ditanamkan sebesar 10% per bulan. Bahwa. Dengan demikian berdasarkan fakta-fakta yang ada dan uraian pembuktian. Bahwa dalam kasus ini. dengan tipu muslihat. sesuai keterangan saksi.Perbuatan melawan hukum yang dimaksud sesuai dengan penjelasan atas Undangundang No. bukan nama asli termasuk keterangan-keterangan palsu dan tidak benar: • • Bahwa benar keterangan yang diberikan pada para saksi korban oleh TERDAKWA bahwa perusahaan LOPEZ PROPERTY and CO telah berdiri selama 4 tahun. alamat LOPEZ PROPERTY and CO yang di informasikan bukanlah alamat fiktif Dengan demikian unsur “dengan memakai nama palsu atau martabat palsu. atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang: . ataupun rangkaian kebohongan: Nama palsu atau martabat palsu merupakan nama yang tidak sebenarnya. tanpa didahului pemberitahuan yang jelas mengenai sebabsebabnya. unsur “melawan hukum” telah tidak terbukti. Keterlambatan pembayaran keuntungan tersebut bukan merupakan kesengajaan namun dikarenakan oleh suatu kondisi yang mendesak. ataupun rangkaian kebohongan” telah tidak terbukti. UNSUR Menggerakkan orang lain uNTuk menyerahkan sesuatu kepadanya. oleh karenanya tidak ada unsur kesengajaan dalam melakukan perbuatan melawan hukum. Tidak membayarkan lagi keuntungan yang menjadi hak para korban dalam bulan Desember 2008. UNSUR Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu.

E. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana yang lebih dikenal secara populer dengan sebutan KUHAP adalah orang perseorangan atau termasuk korporasi. Adapun Unsur-unsurnya sebagai berikut : • • • Barang siapa Dengan sengaja memiliki barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain. Barang siapa sebagai subyek hukum yang mampu bertangguang jawab dan dapat dipertanggunagjawabkan atas perbuatannya. Dengan demikian unsur “unsur barang siapa” telah terbukti. Unsur-unsur Dalam Dakwaan Kedua : Bahwa TERDAKWA didakwa dalam dakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372. S. identitas sebagai mana tersebut dalam surat dakwaan yang di dalam persidangan terlihat sehat secara jasmani dan rohani. Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. Namun tindakan tersebut bukanlah untuk mengambil keuntungan pribadi namun dikarenakan untuk menyelamatkan keuangan perusahaan karena bank tempat perusahaan menyimpan uang sedang mengalami masalah. UNSUR Dengan sengaja memiliki barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaaan orang lain: • • Mentransfer uang investasi para investor ke rekening nomor 000-1111 atas nama MEGY RYAN di Bank Merdeka cabang Surakarta tanpa sepengetahuan para investor.. . UNSUR baranga siapa: Barang siapa yang dimaksud sesuai dengan ketentuan umum Undang-undang No. yang dalam perkara ini adalah TERDAKWA Jennifer Lopez.Dengan demikian keseluruhan “ Unsur-unsur Pasal 378 kuhp telah tidak terbukti.

dari semua tuntutan hukum (Vrijspraak) atau setidak-tidaknya melepaskan JENIFER LOPEZ. Dengan demikian unsur “tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan” telah terbukti. SE. SE. JENIFER LOPEZ. Terdakwa selaku Pencari Keadilan. maka dengan segala kerendahan hati kami Tim Penasehat Hukum Terdakwa. dari semua tuntutan hukum (Ontslaag Van Alle Rechtsvervolging). Membebaskan terdakwa JENIFER LOPEZ. . memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan memutuskan: 1.. Menyatakan bahwa terdakwa tidak terbukti kesalahannya secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana baik pada dakwaan primair dan Subsidair. KESIMPULAN & PERMOHONAN Demikian Nota Pembelaan atau Pledoi ini kami ajukan.5 M. Dengan demikian keseluruhan “ Unsur-unsur Pasal 372 KUHP telah terbukti. yang mana di dalam penyusunannya masih memiliki kekurangan dan keterbatasan. III.. Bahwa oleh karena persidangan dan nota pembelaan tersebut telah selesai kami uraikan satupersatu. meskipun demikian semoga Nota Pembelaan atau Pledoi ini dapat berguna bagi penegakan hukum dan keadilan. UNSUR Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan • Uang investasi yang disetorkan oleh para investor senilai Rp 2. 2.Dengan demikian unsur “dengan sengaja memiliki barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaaan orang lain” telah tidak terbukti. SE. serta mempunyai makna bagi kami.

.3.H. M. S. …………………………. Elizabeth Mery. Surakarta. Membebankan biaya perkara kepada negara Dan akhir kata semoga Tuhan Yang Maha Kuasa dan Maha Pengasih melimpahkan berkat dan karunia kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memutus perkara ini.H.H. S. Sekian dan terima kasih. Banu Sasangka.H. M. 2. Penasehat Hukum Terdakwa 1.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful