contoh PLEDOI Leave a comment

KANTOR ADVOKAT dan KONSULTAN HUKUM ELIZABETH MERY & ASSOCIATES Jalan Pelangi Indah no. 123 Surakarta

Kepada Yang Terhormat : Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Pidana PDM-01/SKA/Ft.1/IV/2009 Pengadilan Negeri Surakarta diSURAKARTA

NOTA PEMBELAAN (PLEDOI) Dalam Perkara Tindak Pidana Umum kami Nama lengkap Tempat lahir Umur / tanggal Lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : PDM-01/SKA/Ft.1/IV/2009 atas Klien : JENIFER LOPEZ, SE : JAKARTA : 39 tahun / 22 Juni 1970 : Perempuan : Indonesia : Jl. Jalan Kahuripan No. 45 Surakarta : Kristen : Wiraswasta : Strata 1

.. serta mengajukan Nota Pembelaan / Pledoi ini. Dan Persidangan yang kami muliakan. M. Para Advokat pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ELIZABETH MERY & ASSOCIATES”. seperti tersebut di bawah ini : TERDAKWAtelah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut : • • Dakwaan Alternatif Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. 123 Surakarta yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta untuk kepentingan hukum TERDAKWA: Jenifer Lopez.1/IV/2009 Tertanggal 26 April 2009 di persidangan Pengadilan Negeri Surakarta : Majelis Hakim Yang Terhormat. S. berkantor di Jalan Pelangi Indah No. S.Atas Surat Tuntutan perkara tindak pidana penipuan dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Agung Republik Indonesia No.H.H.H. selaku Penasehat Hukum Terdakwa. Jaksa Penuntut Umum Yang Terhormat. DASAR HUKUM PENGAJUAN PEMBELAAN / PLEDOI Bahwa Tuntutan Pidana dan Pledoi (Pembelaan) pada dasarnya merupakan suatu rangkaian yang tidak terpisahkan dalam suatu proses pemeriksaan perkara pidana dan sebenarnya dapatlah dikatakan Bahwa keberadaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum. Dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. yang berkenaan dengan pengajuan Tuntutan Pidana oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap Klien kami. Dengan Hormat. Elizabeth Mery. I. Banu Sasangka. S. saling berkaitan dengan Nota Pembelaan yang diajukan oleh . untuk menyampaikan terima kasih yang setinggi-tingginya kepada Majelis Hakim yang telah memberikan kesempatan kepada kami. untuk menyusun.H.H. menandatangani. M. Perkara : PDM-01/SKA/Ft. perkenankanlah kami. 2. Dengan ini. Kami yang bertanda tangan di bawah ini : 1.

Bahwa berdasarkan ketentuan hukum Acara Pidana Pasal 182 ayat (1) huruf b KUHAP. Bahwa dalam kesempatan ini perlu kami tegaskan. namun kesemuanya itu bermuara pada kesamaan tujuan yaitu : usaha dan upaya melakukan penegakan hukum serta keinginan untuk menemukan kebenaran hukum. Bahwa pada awal bulan januari 2009 telah terjadi keterlambatan pembayaran keuntungan sebesar 10% dari investasi yang disetor investor. Bahwa keuangan perusahaan JLO Property and Co bermasalah karena dana perusahaan sebagian digunakan untuk pengembangan pembangunan perusahaan dimana pengembangan pembangunan perusahaan JLO Property and Co tersebut telah mendapat pengesahan dari staff keuangan perusahaan dan manager keuangan perusahaan. Bahwa keterlambatan pembayaran keuntungan tersebut bukanlah disebabkan karena perbuatan sengaja melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa melainkan karena kondisi keuangan perusahaan yang sedang bermasalah. kami terdakwa/ Penasehat Hukum Terdakwa terlebih dahulu menyampaikan dan mengemukakan mengenai masalah dalam perkara ini. yaitu : Bahwa Terdakwa Jenifer Lopez adalah direktur utama dari JLO Property and Co. karena pada hakekatnya pengajuan Pledoi (Pembelaan) ini bukanlah bertujuan untuk melumpuhkan dakwaan dan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum. Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan yang telah kami sampaikan tersebut di atas. LATAR BELAKANG KASUS/PERMASALAHAN . maka terdakwa melakukan pinjaman terhadap uang .terdakwa atau Penasehat Hukum Terdakwa. Bahwa dikarenakan dalam situasi mendesak yaitu untuk biaya pengobatan suatu penyakit yang di derita ibu terdakwa. maka kepada terdakwa dan atau Penasehat Hukum Terdakwa diberikan hak untuk mengajukan Pledoi (Pembelaan) atas Tuntutan Pidana yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum . prinsip dan pandanganlah yang menimbulkan kesenjangan diantara kedua misi yang diemban. karena tuntutan pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum.. maka pada bagian ini.Bahwa sebelum kami mengadakan pembelaan dalam perkara ini. akan tetapi perbedaan argumentasi. maupun pembelaan yang diajukan oleh terdakwa atau Penasehat Hukum Terdakwa. pada hakekatnya merupakan proses “dialogis jawab menjawab terakhir” dalam suatu proses pemeriksaan suatu perkara pidana. dapatlah kiranya dijadikan sebagai suatu dasar hukum bagi terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa dalam menyampaikan Pledoi (Pembelaan) ini II.

24 Surakarta. Benar saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani serta bersedia untuk diperiksa serta akan memberikan keterangan serta jawaban yang sebenarnya. alamat : Jl. Bahwa benar pada saat itu TERDAKWA pernah membujuknya untuk meninvestasikan modalnya di usaha milik TERDAKWA yaitu LOPEZ PROPERTY AND CO. Kenangan No. III. Bahwa kami terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa. karena semuanya secara lengkap telah tercantum dan tercakup jelas dalam Berita Acara Sidang. pekerjaan Direktur Utama PT Pangan Jaya Mandiri. Bahwa benar Saksi bersedia menjadi investor dan telah menyetor Rp 1 M sebagai modal investasi di usaha milik TERDAKWA yaitu LOPEZ PROPERTY AND CO. hanya menitik beratkan pada keterangan saksi yang mematahkan dan melemahkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Agama Kristen. Bahwa atas pernmintaan peminjaman dana perusahaan tersebut. Jakarta. diantaranya : Saksi I : Nama : Albertha S. 32 Surakarta. Bahwa benar TERDAKWA menjanjikan keuntungan sebesar 10% perbulan. kewarganegaraan Indonesia. FAKTA-FAKTA HUKUM DI DALAM PERSIDANGAN Bahwa pada bagian ini kami Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa tidak akan mengulang dan menguraikan kembali secara detail mengenai keterangan saksi-saksi maupun keterangan Terdakwa.Ip. Bahwa benar saksi mengenal TERDAKWA. 11 Januari 1967. maka dana tersebut baru dapat dicairkan oleh terdakwa. dan untuk selanjutnya setelah dilakukan audit serta pengesahan peminjaman dana oleh manager keuangan perusahaan. . Bahwa benar Saksi pertama kali bertemu dengan TERDAKWA pada tanggal 13 Januari 2008 pada acara seminar kewirausahaan di hotel Bianglala yang beralamat di Jalan Slamet Riyanto No. dimana terdakwa sebelumnya telah berkonsultasi terlebih dahulu kepada staff keuangan perusahaan.perusahaan untuk memenuhi biaya pengobatan ibunya yang akan dibawa berobat ke Singapura. 42 Tahun. jenis kelamin perempuan Saksi di bawah sumpah menerangkan : • • • • • • • • Bahwa saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP. Bahwa saksi mengetahui keterangannya diambil sehubungan dengan tindak pidana penipuan dan penggelapan yang didakwakan kepada TERDAKWA. pendidikan Strata 1.

namun sama sekali tidak ada unsur penipuan karena terdakwa berniat untuk membayarkan hanya saja kondisi keuangan sedang tidak memungkinkan sehingga terjadi keterlambatan. Bahwa benar dikemudian hari terdapat beberapa investor yang menanamkan modalnya di usaha milik TERDAKWA yaitu LOPEZ PROPERTY AND CO. yaitu: 1. Bahwa benar saksi bersama TERDAKWA hadir dalam acara seminar kewirausahaan yang diadakan di hotel bianglala. yang beralamat di Jalan Slamet Riyanto No. Agama Islam.• • • • Bahwa benar saksi menerima keuntungan sebesar 10% perbulan mulai bulan Maret 2008 sampai bulan november 2008. Terdakwa mengakui bahwa memang terjadi keterlambatan pembayaran keuntungan kepada saksi. Bnear bahwa semua keterangan yang telah diberikan adalah benar. Kewarganegaraan Indonesia. 30 tahun. Pekerjaan manager keuangan LOPEZ PROPERTY AND CO. Pendidikan Strata 1. Bahwa benar sebagai manager keuangan saksi mempunyai tugas. Jenis kelamin Perempuan. Terdakwa hanya menawarkan dan saksi mau menanamkan modal dengan keinginan sendiri tanpa ada unsur paksaan sama sekali. Bahwa benar saksi telah meminta penjelasan kepada TERDAKWA berkaitan dengan tidak dibayarkannya keuntungan yang menjadi hak saksi. Bangkok 12 September 1979. Bahwa benar saksi mengetahui penawaran yang dilakukan TERDAKWA terhadap para investor. Bahwa benar saksi menjabat sebagai manager keuangan. Bahwa benar saksi tidak menerima keuntungan sebesar 10% perbulan sejak bulan Desember 2008. Secara khusus memberi pengesahan mengenai segala macam bentuk transaksi keuangan perusahaan. . 32 Surakarta. 2. tetapi TERDAKWA tidak memberikan jawaban. Saksi di bawah sumpah menerangkan : • • • • • • • Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya. Jl Gajahmada 123 Surakarta. Secara umum mempunyai tugas eksternal dia bertindak atas nama perusahaan dalam menjalankan hubungan dengan pihak ketiga dan Secara internal ia bertanggungjawab penuh terhadap pengelolaan keuangan JLO PROPERTY AND CO. Saksi II : Nama : Paris Hilton. Bahwa benar saksi memberikan keterangan didahului dengan sumpah. Atas keterangan saksi tersebut TERDAKWA menyanggah pernyataan bahwa tidak memaksa dan membujuk saksi untuk berpartisipasi dalam menanamkan modal ke Jlo Property and Co.

H. Benar bahwa latar belakang ahli adalah sebagai Dosen Fakultas Hukum di Universitas Sebelas Maret Surakarta. Benar bahwa latar belakang Ahli adalah lulusan Sarjana Hukum Universitas Gajah Maja. Jika tidak sesegera mungkin dilakukan pengobatan. M. Bahwa saksi mengetahui adanya pemindahan dana dari rekening perusahaan ke rekening nomor 0001111 atas nama Megy Ryan Bank Merdeka Cabang Solo. Pekerjaan Dosen Fakultas Hukum UNS/Ketua Program Magister Ilmu Hukum UNNS. Benar bahwa Ahli bersedia untuk disumpah. ahli dalam bidang Hukum Pidana. Bedanya ialah bahwa pada pencurian barang yang dimiliki itu masih belum berada di tangan pencuri dan masih harus .. Umur 49 tahun. Pendidikan terakhir Doctoral. dan menyelesaikan program Magister Hukum di Universitas Sebelas Januari. Oleh karena itu harap menjadikan maklum dan diminta pengertian dari JPU serta dapat menjadi pertimbangan Majelis Hakim. Benar bahwa Ahli tidak kenal dengan Sdri.H. 18 Januari 1960. Agama Kristen. Kewarganegaraan Indonesia.• • • Bahwa benar saksi mengetahui dan mengesahkan tiap kali perusahaan membayarkan keuntungan kepada para investor. dan biaya pengobatan memakan biaya yang sangat besar tidak cukup dipenuhi dengan uang pribadi terdakwa. nyawa ibu terdakwa terancam. namun sama sekali tidak ada maksud untuk melakukan perbuatan melawan hukum. Lahir di Kebumen. Ahli dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : • • • • • • • • Benar bahwa ahli sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya. Alamat Fajar Indah No. S. Bahwa mengetahui adanya keterlambatan pembayaran keuntungan kepada para investor karena keuangan perusahaan dipakai untuk pribadi. 10 Surakarta. Anna Maria. Pemakaina keuangan perusahaan benar – benar dikarenakan keadaan mendesak dan memaksa untuk segera melakukan pengobatan ke Singapore. Jenis Kelamin perempuan. Benar bahwa ahli mempunyai keahlian di bidang hukum pidana yang meliputi hukum pidana dalam hal pidana khusus. Keterangan Ahli : Nama : Dr. Atas keterangan saksi tersebut TERDAKWA membenarkan bahwa memang meminjam uang perusahaan untuk biaya pengobatan ibu terdakwa ke Singapura. Terdakwa juga membuat suatu pernyataan tertulis dan jaminan akan mengembalikan keuangan perusahaan sesegera mungkin. Benar bahwa saat ini Ahli bekerja sebagai Dosen Mata Kuliah Hukum Acara Peradilan Pidana di Universitas Sebelas Januari Benar bahwa yang dimaksud penggelapan ialah kejahatan yang hampir sama dengan pencurian dalam pasal 362 KUHP. Jenifer Lopez..

Benar bahwa yang dimaksud “Barang” ialah seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain. pengantar surat pos. sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya. Maksud pembujukan itu ialah: hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak. Benar bahwa yang dimaksud “karangan perkataan bohong” ialah satu kata bohong tidak cukup. ia tidak akan berbuat sedemikian itu. Benar bahwa yang dimaksud “memberikan” barang ialah barang itu tidak perlu harus diberikan (diserahkan) kepada terdakwa sendiri. Benar bahwa yang dimaksud “akal cerdik” atau “tipu muslihat” ialah suatu tipu yang demikian liciknya. dsb. sedang yang menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuk sendiri. yang sebenarnya ia bukan pejabat itu. sehingga orang yang berpikiran normal dapat tertipu. bisa dilakukan oleh orang lain. Benar bahwa Pekerjaan penipuan ialah: Membujuk orang supaya memberikan barang. • Membujuk itu dengan memakai: Nama palsu atau keadaan palsu Akal cerdik (tipu muslihat) atau Karangan perkataan bohong Benar bahwa yang dimaksud “membujuk” ialah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang. Benar bahwa yang disebut “nama palsu” ialah nama yang bukan namanya sendiri. Suatu tipu muslihat sudah cukup. notaries. Benar bahwa yang dimaksud “keadaaan palsu” ialah misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi. asal cukup liciknya. 1. di sini harus dipakai banyak kata-kata bohong yang tersusun demikian rupa. 2. membuat utang atau menghapuskan piutang. pegawai kotapraja. sehingga keseluruhannya merupaka ceritera sesuatu yang seakan-akan benar • • • • • • • . sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain. pastor. Benar bahwa yang dimaksud “menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak” ialah menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak. sedang pada penggelapan waktu dimilikinya barang itu sudah ada di tangan si pembuat tidak dengan jalan kejahatan. berlawanan dengan hukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu. 3. Benar bahwa yang dimaksud “memiliki” menurut arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan 26 Maret 1906 ialah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu.• • diambilnya.

40 tahun. berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh dr. jenis kelamin laki-laki. Bahwa alasan TERDAKWA yang menyatakan bahwa uang tersebut akan digunakan untuk biaya pengobatan ibu TERDAKWA adalah tidak benar dan mengada-ada karena saksi mengetahui benar bahwa ibu TERDAKWA sama sekali tidak sedang dalam keadaan sakit. pekerjaan PNS. Bahwa benar saksi memberikan keterangan didahului dengan sumpah. Saksi tidak dapat dihadIrkan karena sedang sakit.pd dari RS Omni International Jakarta tertanggal 3 Mei 2009) : • • • • • • • • Bahwa benar sewaktu diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya.• • Benar bahwa tentang barang tidak disebutkan pembatasan. Bahwa benar saksi adalah suami TERDAKWA dan saat ini sedang dalam proses perceraian.buku rekening dan segala sesuatunya berada di tangan TERDAKWA dan saksi sama sekali tidak tahu menahu menganai perihalnya. maka penipuan pun jika dilakukan dalam kalangan kekeluargaan berlaku peraturanyang tersebut dalam pasal 367 jo 394.S. Bahwa benar saksi tidak mengetahui terjadi transfer uang senilai Rp 900. Agama Islam.. pendidikan SMA. Bahwa usaha LOPEZ PROPERTY AND CO sesungguhnya ada namun beberapa tahun belakangan sempat vakum tanpa alasan yang jelas. bahwa barang itu harus kepunyaan orang lain jadi membujuk orang untuk menyerahkan barang sendiri. Bahwa saksi mengetahui keterangannya diambil sehubungan dengan tindak pidana penipuan dan penggelapan yang didakwakan kepada TERDAKWA. Saksi IV Nama : Megy Ryan .000. TERDAKWA menambahkan bahwa saksi terlalu mengada – ada dengan pernyataannya dan tidak mengetahui kondisi sebenarnya sehingga kurang relevan dalam memberikan keterangan. Saksi di bawah sumpah menerangkan (keterangan saksi dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum. Benar bahwa seperti halnya juga dengan pencurian.rekening 000-1111 sampai adanya pemberitahuan dari Penyidik mengenai hal tersebut. tanggal 20 April 1969.Rina Gunawan.(sembilan ratus juta rupiah) ke rekening milik saksi di Bank Merdeka cabang Surakarta dengan no. asal elemen-elemen lain dipenuhinya. Kahuripan No 45 Surakarta. Atas keterangan saksi tersebut. . juga dapat masuk penipuan. lahir di Purworejo. Alamat: Jl. Bahwa walaupun rekening nomor 000-1111 di Bank Merdeka ditasnamakan saksi. kewarganegaraan Indonesia.000.

Kewarganegaraan Indonesia. lahir di Surakarta. SE.mencatat semua jenis transaksi perusahaan 3.membuat draf certificate penanaman investasi modal 2. Dan tindakan TERDAKWA yang memindahkan rekening perusahaan ke rekening pribadi atas nama suami TERDAKWA yaitu Megy Ryan semata-mata hanya dengan maksud untuk menyelamatkan perusahaan yang dikarenakan bank tempat rekening perusahaan sedang mengalami masalah. 35 tahun.mebuat laporan keuangan 4. Bahwa benar saksi memberikan keterangan didahului dengan sumpah. Agama Islam. telah terbukti bahwa yang secara aktif memanajemen dan bertanggung jawab atas urusan transaksi keuangan adalah Paris Hilton. Saksi di bawah sumpah menerangkan : • • • • Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya. pekerjaan Kadiv Keuangan JLO PROPERTY AND CO. dari jalan samber nyawa ke alamat kantor yang baru.Saksi Ke V Nama : Nichole Richi. Saksi VI .mencatat cash flow keuangan perusahaan • • • Bahwa benar saksi bersama TERDAKWA mengetahui kepindahan kantor LOPEZ PROPERTY AND CO. kewarganegaraan Islam. tanggal 30 januari 1974. Atas keterangan saksi tersebut. Oleh karena itu harap menjadikan maklum dan diminta pengertian dari JPU serta dapat menjadi pertimbangan Majelis Hakim. yaitu: 1. Bahwa benar sebagai Kadiv keuangan saksi mempunyai tugas. Pendidikan Strata 1 ekonome manajemen. Bahwa benar saksi menjabat sebagai manager keuangan. Bahwa saksi mengetahui adanya pemindahan dana dari rekening perusahaan ke rekening nomor 0001111 atas nama Megy Ryan Bank Merdeka Cabang Solo Bahwa benar saksi menandatangani pernyataan tertulis tersebut atas perintah dari Paris Hilton. TERDAKWA telah melimpahkan wewenang kepada saksi Paris Hilton untuk menjalankan perusahaan.

tanggal 22 Juni 1970. . Benar TERDAKWA sewaktu diperiksa TERDAKWA didampingi penasehat hukum. pekerjaan Direktur Utama LOPEZ PROPERTY AND CO. kewarganegaraan Indonesia. Keterangan TERDAKWA Nama: Jenifer Lopez. Agama Kristen. lahir di Jakarta. Bahwa benar saksi memberikan keterangan didahului dengan sumpah. 30 tahun.beli ini saksi tidak mengalami hambatan karena TERDAKWA memenuhi apa yang telah disepakati. pekerjaan wirausaha.Nama : Mel Gibson. S. Bahwa benar saksi merupakan rekan bisnis TERDAKWA dalam hal jual-beli rumah. Bahwa benar bahwa saksi sepakat melakukan transaksi jual beli rumah dengan TERDAKWA.E. Pendidikan Strata 1 bisnis manajemen. yakni calon pembeli melihat lokasi rumah yang akan dijual dan jika berminat lalu terjadi kesepakatan dan langsung pada tahap pembayaran. Menerangkan : • • • • Benar bahwa tedakwa sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani dan bersedia untuk diperiksa serta akan memberikan keterangan serta jawaban dengan sebenarnya. tanggal 13 januari 1979. Bahwa benar saksi mengenal TERDAKWA. Kewarganegaraan Indonesia. Benar TERDAKWA sewaktu diperiksa mengaku belum pernah dihukum.beli rumah tersebut telah dilakukan sesuai dengan prosedur. Saksi di bawah sumpah menerangkan : • • • • • • • Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya. Oleh karena itu harap menjadikan maklum dan diminta pengertian dari JPU serta dapat menjadi pertimbangan Majelis Hakim. Bahwa benar TERDAKWA mengerti alasan dilakukannya persidangan. Selain itu TERDAKWA dalam bisnis jual beli rumah itu selalu beritikad baik dan memenuhi kesepakatan seperti yang telah diperjanjikan. Bahwa benar jual. lahir di Surakarta.. Agama Islam. Atas keterangan saksi tersebut telah terbukti bahwa TERDAKWA tidak melakukan perbuatan penipuan maupun penggelapan seperti yang telah didakwakan. 37 tahun. Jadi tidak benar bahwa TERDAKWA telah sengaja melakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak memenuhi kewajiban kepada investor sesuai dengan kesepakatan yang telah diperjanjikan. Bahwa benar selama melakukan bisnis Jual.

Dimana masalah keuangan tersebut terjadi karena sebagian keuangan perusahaan digunakan untuk membiayai pembangunan dan pengembangan perusahaan. Bahwa benar keterlambatan pembayaran keuntungan itu disebabkan karena perusahaan JLO Property and Co. Benar TERDAKWA sewaktu diperiksa menerangkan tidak pernah melakukan Tindak Pidana yang disangkakan dan hanya menjalankan didasarkan pada hal-hal yang sah dan dibenarkan baik secara profesi maupun secara hukum. Bahwa benar TERDAKWA telah mendirikan LOPEZ PROPERTY AND CO dan menjabat sebagai direktur Utama. Bahwa TERDAKWA tidak membenarkan BAP. Bahwa benar terdakwa melakukan peminjaman untuk pembiayaan pengobatan ibu terdakwa. dan Kim Bum. IV. Benar menurut TERDAKWA sewaktu diperiksa adalah sebagai Direktur Utama LOPEZ PROPERTY AND CO Bahwa benar sebagai Direktur Utama JLO PROPERTY AND CO dia bertanggung jawab atas keberlangsungan jalannya perusahaan secara keseluruhan dan memiliki hak dan kewajiban untuk melakukan perbuatan hukum atas nama perusahaan. milik terdakwa sedang mengalami masalah keuangan. Bahwa benar terdakwa meminjam dana perusahaan untuk pribadi karena suatu masalah urgent namun sama sekali tidak ada unsur penggelapan karena terdakwa telah membuat suatu pernyataan pada manager keuangan bahwa akan mengembalikan dana perusahaan sesegera mungkin setelah keuangan perusahaan membaik dan akan segera membayarkan sisa keuntungan para investor yang belum sempat di bayarkan. dimana sebelumnya terdakwa telah berkonsultasi dan mendapat ijin pengesahan peminjaman uang perusahaan dari staff keuangan perusahaan JLO Property and Co. paris Hilton.• • • • • • • • • Bahwa benar TERDAKWA kenal dengan Saksi Albertha. ANALISA HUKUM ATAS TUNTUTAN JAKSA PENUNTUT UMUM PETUNJUK . Oleh karena itu sangat kecil kemungkinan jika sampai terdakwa mempunyai niat untuk melakukan penipuan ato penggelapan dari uang para investor. Atas keterangan saksi tersebut telah terbukti bahwa terdakwa adalah seorang yang memiliki watak baik dan dikenal baik oleh masyarakat sebagai pengusaha yang tidak pernah terbukti melakukan suatu tindak pidana sehingga terbukti bahwa terdakwa bukan merupakan seorang penjahat.

Dari keterangan para saksi dan alat bukti surat yang saling bersesuaian antara yang satu sama lainnya yang sangat mendukung dengan berpedoman kepada ketentuan Pasal 188 ayat (2) KUHAP. Barang-barang Bukti: Surat-surat 1. Pol Sp. Sita / 358 / K / 2009 / Serse tanggal 15 april 2009 telah disita dari Saksi MEGY RYAN barang bukti berupa 1 buku rekening. barang bukti berupa 1 lembar bukti kwitansi pembayaran investasi. dan oleh yang bersangkutan telah dibenarkan. Dengan Surat Perintah penyitaan No. maka dapatlah kami simpulkan sebagai berikut: Bahwa pada awal bulan januari 2009 telah terjadi keterlambatan pembayaran keuntungan sebesar 10% dari investasi yang disetor investor. Bukti setor bank sebanyak 7 lembar. 3. 2. . Sita / 350 / K / 2009 / Serse tanggal 14 april 2009telah disita dari Saksi ALBERTHA. satu buku tabungan bank Merdeka no. akta pendirian perusahaan sebanyak 1 lembar. Pol Sp. Bukti pembayaran keuntungan sebanyak 35 lembar. Dengan Surat Perintah penyitaan No. Sita / 321 / K / 2009 / Serse tanggal 13 april 2009 telah disita dari TERDAKWA Jenifer Lopez barang bukti berupa tanda terima pembayaran investasi sebanyak 7 lembar. 1 lebar tanda terima pembayaran keuntungan. 1 lembar sertifikat investasi modal. ANALISIS FAKTA Bahwa dari fakta-fakta persidangan yang telah kami uraikan di atas tadi. keterangan terdakwa serta didukung pula dengan adanya barang bukti yang akan diajukan dalam persidangan ini yang telah dibenarkan baik oleh para saksi maupun oleh terdakwa sendiri yang merupakan alat bukti “petunjuk” tentang tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa. Pol Sp. Sertifikat incvestasi modal sebanyak 7 lembar. Rekening 000-1111. I. karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian hakim dan memperlihatkan barang bukti tersebut kepada TERDAKWA dan saksi-saksi. Dengan Surat Perintah penyitaan No. Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menurut hukum.

dengan ini menyatakan tidak sepaham dan tidak sependapat atas uraian pembuktian yang diajukan oleh Jaksa Penunutut Umum. Bahwa kami. ANALISIS YURIDIS Majelis Hakim dan Penasehat Hukum yang kami hormati. II. maka terdakwa melakukan pinjaman terhadap uang perusahaan untuk memenuhi biaya pengobatan ibunya yang akan dibawa berobat ke Singapura. maka dana tersebut baru dapat dicairkan oleh terdakwa. sehingga keterangan Saksi yang demikian akan sangat memberatkan bagi Terdakwa dan tidak dapat diyakini kebenarannya. Bahwa pada pembuktian hukum atas dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penunutut Umum sangatlah memberatkan dan merugikan Terdakwa baik secara moril maupun materiil. dan untuk selanjutnya setelah dilakukan audit serta pengesahan peminjaman dana oleh manager keuangan perusahaan. Sidang Pengadilan yang kami muliakan.Bahwa keterlambatan pembayaran keuntungan tersebut bukanlah disebabkan karena perbuatan sengaja melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa melainkan karena kondisi keuangan perusahaan yang sedang bermasalah. Bahwa atas permintaan peminjaman dana perusahaan tersebut. Terdakwa melalui Penasehat Hukum Terdakwa. karena dari proses pembuktian dapat dibuktikan jika Terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat memenuhi unsur-unsur pidana. Bahwa keuangan perusahaan JLO Property and Co bermasalah karena dana perusahaan sebagian digunakan untuk pengembangan pembangunan perusahaan dimana pengembangan pembangunan perusahaan JLO Property and Co tersebut telah mendapat pengesahan dari staff keuangan perusahaan dan manager keuangan perusahaan. Bahwa dikarenakan dalam situasi mendesak yaitu untuk biaya pengobatan suatu penyakit yang di derita ibu terdakwa. Bahwa dalam pembuktian kami sangat keberatan dengan KETERANGAN SAKSI YANG DIBACAKAN DI PERSIDANGAN dikarenakan menurut Pasal 185 KUHAP menyatakan “Keterangan Saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan dalam sidang pengadilan”. . sehingga mohon diabaikan. mengenai Tuntutan Pidana yang dituduhkan kepada Terdakwa. dimana terdakwa sebelumnya telah berkonsultasi terlebih dahulu kepada staff keuangan perusahaan.

dan dalam keadaan demikian. sebab kepentingan hukum bagi pencari keadilan menjadi sirna karenanya. Dakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP. sudah barang tentu kebenaran materiil yang ingin diperoleh. dengan tipu muslihat. UNSUR BARANG SIAPA : . maka yang terjadi adalah benturan-benturan pertimbangan hukum antara satu dengan yang lainnya. Adapun Unsur-unsurnya sebagai berikut : • • • • • Barang siapa Menguntungkan diri sendiri atau orang lain Secara melawan hukum Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu. maka untuk itu akan terlebih dahulu dilakukan analisa hukum terhadap dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebut. atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang. Selanjutnya apakah dakwaan primair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan secara hukum. ataupun rangkaian kebohongan. • • Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP. dimana Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut. Unsur-unsur dalam dakwaan kesatu: Bahwa TERDAKWA didakwa dalam dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP. sangatlah jauh dari yang diharapkan. Bahwa sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penunutut Umum kepada Terdakwa. Unsur-unsur dalam dakwaan kesatu Primair: Bahwa TERDAKWA didakwa dalam dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Bahwa bilamana tuntutan Jaksa penunutut Umum tetap dipaksakan. Menggerakkan orang lain utnuk menyerahkan sesuatu kepadanya. Untuk itu akan kami buktikan terlebih dahulu dakwaan kesatu. agar dapat diketahui bersalah atau tidaknya Terdakwa.

adalah orang perseorangan atau termasuk korporasi. Dengan demikian unsur “yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain” telah tidak terbukti.E. S. Kolusi dan Nepotisme di Indonesia. Perbuatan menyalahguanakan kewenangan dan sebagainya itu ditujukan untuk menguntungkan dIrinya sendiri atau orang lain atau suatu korporasi. 2000 : 13). UNSUR MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI DAN ORANG LAIN Bahwa unsur menguntungkan merupakan unsur batin yang memberi arah pada perbuatan menyalahgunakan kewenangan. Bahwa TERDAKWA tidak dengan sengaja melakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan pemerasan maupun penipuan untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain atau korporasi. Barang siapa sebagai subyek hukum yang mampu bertangguang jawab dan dapat dipertanggunagjawabkan atas perbuatannya. 378 KUHP). identitas sebagai mana tersebut dalam surat dakwaan yang di dalam persidangan terlihat sehat secara jasmani dan rohani. 369. dengan bukti dan saksi Nicole Richie dan Paris Hilton : • • Bahwa TERDAKWA tidak berniat untuk menguntungkan diri sendiri dengan jalan menyalahgunakan kewenangannya sebagai direktur utama LOPEZ PROPERTY and CO. (Nyoman Serikat Putra Jaya. Memperoleh suatu keuntungan atau menguntungkan artinya memperoleh atau menambah kekayaan yang sudah ada.Barang siapa yang dimaksud sesuai dengan ketentuan umum Undang-undang No. . kesempatan atau sarana yanga ada padanya karena jabatan atau kedudukannya. Bahwa dalam kasus ini. H.. pengancaman maupun penipuan (368. yang dalam perkara ini adalah TERDAKWA Jennifer Lopez. H. M.. S. UNSUR MELAWAN HUKUM . 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana yang lebih dikenal secara populer dengan sebutan KUHAP. Tindak Pidana Korupsi. Dengan demikian unsur “unsur barang siapa” telah terbukti. Unsur tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan maksud atau kesalahan sebagai maksud (opset als oogmerek) atau kesengajaan dalam arti sempit seperti ynag ada pada pemerasan.

ataupun rangkaian kebohongan: Nama palsu atau martabat palsu merupakan nama yang tidak sebenarnya. Bahwa dalam kasus ini. Sifat melawan hukum dalam arti formil jika yang melarang atau mencela adalah hukum tertulis. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana yang lebih dikenal secara populer dengan sebutan KUHAP mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil. tanpa didahului pemberitahuan yang jelas mengenai sebabsebabnya. dengan tipu muslihat. Keterlambatan pembayaran keuntungan tersebut bukan merupakan kesengajaan namun dikarenakan oleh suatu kondisi yang mendesak. Tidak membayarkan lagi keuntungan yang menjadi hak para korban dalam bulan Desember 2008. alamat LOPEZ PROPERTY and CO yang di informasikan bukanlah alamat fiktif Dengan demikian unsur “dengan memakai nama palsu atau martabat palsu. UNSUR Menggerakkan orang lain uNTuk menyerahkan sesuatu kepadanya. atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang: . Dengan demikian berdasarkan fakta-fakta yang ada dan uraian pembuktian.Perbuatan melawan hukum yang dimaksud sesuai dengan penjelasan atas Undangundang No. dengan tipu muslihat. Bahwa. UNSUR Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu. TERDAKWA: • • • Menjanjikan kepada para investor / korban keuntungan dari modal yang ditanamkan sebesar 10% per bulan. bukan nama asli termasuk keterangan-keterangan palsu dan tidak benar: • • Bahwa benar keterangan yang diberikan pada para saksi korban oleh TERDAKWA bahwa perusahaan LOPEZ PROPERTY and CO telah berdiri selama 4 tahun. ataupun rangkaian kebohongan” telah tidak terbukti. oleh karenanya tidak ada unsur kesengajaan dalam melakukan perbuatan melawan hukum. unsur “melawan hukum” telah tidak terbukti. sesuai keterangan saksi.

Barang siapa sebagai subyek hukum yang mampu bertangguang jawab dan dapat dipertanggunagjawabkan atas perbuatannya. Dengan demikian unsur “unsur barang siapa” telah terbukti.. S.E. UNSUR baranga siapa: Barang siapa yang dimaksud sesuai dengan ketentuan umum Undang-undang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana yang lebih dikenal secara populer dengan sebutan KUHAP adalah orang perseorangan atau termasuk korporasi. identitas sebagai mana tersebut dalam surat dakwaan yang di dalam persidangan terlihat sehat secara jasmani dan rohani. . Unsur-unsur Dalam Dakwaan Kedua : Bahwa TERDAKWA didakwa dalam dakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372.Dengan demikian keseluruhan “ Unsur-unsur Pasal 378 kuhp telah tidak terbukti. yang dalam perkara ini adalah TERDAKWA Jennifer Lopez. Namun tindakan tersebut bukanlah untuk mengambil keuntungan pribadi namun dikarenakan untuk menyelamatkan keuangan perusahaan karena bank tempat perusahaan menyimpan uang sedang mengalami masalah. Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. Adapun Unsur-unsurnya sebagai berikut : • • • Barang siapa Dengan sengaja memiliki barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain. UNSUR Dengan sengaja memiliki barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaaan orang lain: • • Mentransfer uang investasi para investor ke rekening nomor 000-1111 atas nama MEGY RYAN di Bank Merdeka cabang Surakarta tanpa sepengetahuan para investor.

III. UNSUR Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan • Uang investasi yang disetorkan oleh para investor senilai Rp 2. JENIFER LOPEZ. Menyatakan bahwa terdakwa tidak terbukti kesalahannya secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana baik pada dakwaan primair dan Subsidair.5 M. Membebaskan terdakwa JENIFER LOPEZ.Dengan demikian unsur “dengan sengaja memiliki barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaaan orang lain” telah tidak terbukti. meskipun demikian semoga Nota Pembelaan atau Pledoi ini dapat berguna bagi penegakan hukum dan keadilan. 2.. Terdakwa selaku Pencari Keadilan. SE. SE. yang mana di dalam penyusunannya masih memiliki kekurangan dan keterbatasan. Dengan demikian keseluruhan “ Unsur-unsur Pasal 372 KUHP telah terbukti. dari semua tuntutan hukum (Vrijspraak) atau setidak-tidaknya melepaskan JENIFER LOPEZ. memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan memutuskan: 1. SE. Dengan demikian unsur “tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan” telah terbukti. maka dengan segala kerendahan hati kami Tim Penasehat Hukum Terdakwa. . KESIMPULAN & PERMOHONAN Demikian Nota Pembelaan atau Pledoi ini kami ajukan. serta mempunyai makna bagi kami.. dari semua tuntutan hukum (Ontslaag Van Alle Rechtsvervolging). Bahwa oleh karena persidangan dan nota pembelaan tersebut telah selesai kami uraikan satupersatu.

.H. S. S. 2. Penasehat Hukum Terdakwa 1. M.H.H. …………………………. Sekian dan terima kasih. Membebankan biaya perkara kepada negara Dan akhir kata semoga Tuhan Yang Maha Kuasa dan Maha Pengasih melimpahkan berkat dan karunia kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memutus perkara ini.3. Surakarta. M. Banu Sasangka.H. Elizabeth Mery.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful