TEORI SOSIAL PERTUKARAN

http://www.analisadaily.

com/news/read/2011/08/20/9342/kpk_dan_teori_pertukaran/

Opini - Sabtu, 20 Agt 2011 01:07 WIB

KPK dan Teori Pertukaran
Oleh : Fathor Rahman MD. Beberapa hari lalu, setelah Nazaruddin ditangkap. Ada sejumlah pihak menilai ganjil sikap KPK dalam menangani kasus Nazaruddin. Setidaknya sejak proses pemulangannya dinilai terkesan tertutup dan boros. Karena harus mengunakan pesawat khusus. Belakangan KPK dianggap menghalang-halangi kuasa hukumnya dan anggota Komisi III DPR yang hendak menemui Nazaruddin. Fakta yang mengelitik untuk dikomentari lebih jauh. Dalam konteks demokrasi, pandangan kritis sejumlah pihak terhadap KPK adalah hal wajar. Bahkan menemukan relevansinya ketika dikaitkan dengan kecemasan publik, kasus korupsi Wisma Atlet Palembang bisa terhenti sampai di Nazaruddin. Juga ditopang oleh menurun-nya kepercayaan publik atas KPK akhir-akhir ini. Seperti yang terlihat dari hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Ditambah "nyanyian" Nazaruddin yang menyebut orang dalam KPK terlibat merekayasa kasusnya. Namun, bergulirnya opini yang mempertanyakan keterbukaan KPK menyimpan dilema. Wacana yang tidak cukup urgen untuk digembar-gemborkan. Meski di satu sisi opini kritis semacam itu baik. Tapi di sisi lain, konstruksi wacana tersebut berbahaya terhadap posisi KPK. Karena bisa berujung pada kemungkinan hilangnya kepercayaan publik terhadap KPK. Hilangnya kepercayaan publik adalah petaka serius terhadap KPK. Bukan tidak mungkin wacana pembubaran KPK akan benar-benar terwujud. Dalam situasi sekarang, seharusnya publik (khususnya elit) justru memperkuat dukungan terhadap KPK. Bukan malah membangun konstruksi wacana sinis terhadap KPK. Karena sikap semacam itu berakibat pada pengkerdilan. Menambah beban dan menganggu fokus kerja. KPK yang seharusnya fokus mengusut kasus korupsi akan disibukkan oleh serangan opini publik. Yang cendrung tidak menaruh kepercayaan. Sedangkan penuntasan kasus korupsi

yang melilit Nazaruddin saja sangat kompleks. Belum lagi mengingat kapa-sitas KPK sendiri yang tidak cukup kuat sampai sejauh ini. Prasangka miring terhadap KPK mungkin relevan kalau dikaitkan dengan "nyanyian" Nazaruddin atau hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Tapi apakah tidak terlalu sederhana jika itu yang menjadi sandaran prasangka? Karena bukti integritas KPK sejak priode 2007 hingga 2011 sangat jelas tidak memihak partai penguasa. KPK memang mengalami degradai kualitas kerja pasca kasus Antasari Azhar. Sekarang tidak segalak dulu. Tapi fakta itu juga terlalu sederhana dijadikan pertimbangan prasangka. Karena kasus kriminalisasi terhadap Antasari Azhar menyerupai tsunani di tubuh KPK. Setidaknya, beberapa data penting yang perlu kita perhatikan. Bahwa KPK tidak memihak penguasa. Selama periode 2007 hingga 2011, KPK telah menetapkan dua orang tersangka dari Partai Demokrat, yakni Amrun Daulay dalam kasus korupsi pengadaan sarung, sapi dan mesin jahit Depsos dan M. Nazaruddin dalam kasus suap Sesmenpora. Selain itu, ada dua bupati yang masih aktif (dari Partai Demokrat) yang juga dijadikan tersangka. Yakni Bupati Pematang Siantar RE Siahaan dan Bupati Seluma, Bengkulu, Murwan Effendi. Independensi KPK juga bisa kita dari keberaniannya menetapkan 44 orang anggota DPR. Sekarang juga sedang memproses delapan mantan menteri, delapan gubernur, enam komisioner dari KPU, KY dan KPPU. Sebanyak 26 bupati atau walikota, empat orang hakim, empat duta besar, empat konsul jenderal, satu gubernur BI dan empat deputi senior BI, dua jaksa, dua pengacara, satu kurator, dan banyak direktur utama BUMN juga sudah ditangani KPK kasus-kasusnya. Di balik sikap KPK yang terkesan tertutup bisa diterka dengan logika sederhana. Sepertinya KPK berniat untuk menanggulangi kemungkinan masuknya pihakpihak yang akan menyelinapkan kepentingan politik. Karena kasus yang melilit Nazaruddin sangat rentan dengan upaya politisasi. Jika kasus Nazaruddin diseret-seret dalam wacana politik. Maka berkemungkinan konstruksi kasus dan

penangananya akan menjadi semakin Teori Pertukaran Langkah KPK seharusnya mendapat dukungan, bukan justru dipertanyakan. Dengan mengunakan teori pertukaran, dukungan terhadap KPK menjadi kebutuhan urgen. Mengapa? Karena relasi masyarakat dan lembaga negara pada dasarnya berbentuk simbiosis mutualis. Menyimpan alur logika yang saling membutuhkan. Bahkan bersifat integratif. Dalam konteks pemberantasan korupsi, relasi antara KPK dan masyarakat memuat logika pertukaran. Memiliki dimensi simbiosis mutalis. Dalam teori pertukaran dijelaskan, semakin kita memberikan sesuatu terhadap orang lain, orang lain itu akan semakin banyak memberikan kita sesuatu. Karena itu merupakan konsekwensi dalam tindakan sosial individu. (John D. Baldwin, Behavior Principles in Everyday Life; 1986). Unit kajian teori pertukaran memang menyangkut antar individu. Tapi akan tetap relevan jika digunakan sebagai pisau analisis unit relasi sosial antara lembaga dan masyarakat. Semakin publik mendukung KPK dalam menuntaskan kasus korupsi, KPK akan dibebani tanggungjawab untuk membalas dukungan publik. Membuktikan kelembagaannya benar-benar memiliki integritas sebagai gerbong pembasmi koruptor. Dilihat dari teori pertukaran, dukungan publik menyimpan sebuah tanggungjawab dan ancama tersendiri bagi keberadaan KPK. Jika KPK tidak bisa membalas dukungan publik. Dengan membuktikan integritasnya. Maka konsekswensinya publik akan balik mencemooh KPK. Mencabut kepercayaannya.

Meski KPK bukan lembaga politik, tapi dukungan dan kepercayaan publik adalah kekuatan yang mahal dan mengancam. Dianggap mahal, karena masyarakat adalah suporter yang meneriakkan motivasi kemenangan untuk pemberantasan korupsi. Dinilai mengancam, karena dukungan masyarakat menyimpan harapan yang menuntut kepada KPK. Dengan cara terus mendukung KPK, harapannya KPK semakin kuat mengusut tuntas kasus korupsi. Tapi jika KPK tidak membuktikan harapan masyarakat, tinggal menunggu waktu KPK akan

penulis bersepakat dengan komentar Prof Saldi Isra (kompas. Dengan melihat KPK melalui teori pertukaran. maka sudah niscaya publik akan semakin percayai KPK. berani tidak tebang pilih adalah harapkan masyarakat.com.terkucilkan. Karena bukti nyata. 8/8/2011). Selanjutnya mari kita lihat dan tunggu kinerja KPK!*** Penulis adalah Analis Politik dan Peneliti Transpolitika Jakarta . Dan itu adalah modal besar untuk meningkatkan kinerja KPK. Jika itu berhasil KPK lakukan. bahwa tugas besar KPK adalah membuktikan kelembagaannya dengan kerja nyata.

icaap. misalnya.html Teori & Science (2003) ISSN: 1527-5558 Beberapa Koreksi terhadap Teori Pertukaran Sosial: Sebuah Perspektif Sosiologis Milan Zafirovski 1 Departemen Sosiologi. Klaim ini ulang dalam makalah ini. dengan premis fundamental bahwa semua kehidupan sosial dapat diperlakukan sebagai pertukaran imbalan atau sumber daya antara pelaku.google.http://translate.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://theoryandscience.002/01_zafirovski. dengan menempatkan penekanan pada pilihan rasional dan versi teori behavioris pertukaran sosial. Pemeriksaan tidak memberikan dukungan prima facie untuk klaim teori pertukaran sosial.unt.co. didasarkan pada psikologi sosial sosiologis atau psiko-sosiologi sebuah konsepsi alternatif pertukaran sosial dirumuskan dan empiris diperkirakan sebagai alternatif untuk teori saat ini. University of North Texas zafirovM@scs. Kesimpulan utama adalah bahwa aktor dalam pertukaran dapat tidak hanya individu tetapi juga kelompok-kelompok. Alam seperti kehidupan sosial sering menjadi alasan untuk klaim bahwa paradigma pertukaran sosial fitur umum setara dan relevansi untuk teori sosiologis. Sebaliknya.org/content/vol004.cmm. Hal ini dicontohkan.002/01_zafirovski. dan bahwa dalam kelompok dan hubungan antar proses yang lebih kompleks daripada set transaksi pasar.edu Abstrak Paradigma pertukaran menghibur aspirasi tinggi mengenai tempatnya dalam psikologi sosial dan umumnya sosiologi dan psikologi. Makalah ini mencoba untuk memberikan kontribusi terhadap integrasi teori sosiologi dan sosial-psikologis. .icaap.html TERJEMAHAN DARI INGGRIS KE INDONESIA http://theoryandscience. khususnya ekonomi-perilaku yang formulasi.org/content/vol004.

dan yang terakhir (sebuah lembaga pasar) oleh transaksi pertukaran saling bergantung (Coleman. 1961: 317) dari kehidupan sosial. khususnya imbalan (Homans. 1961: 12-3). mantan didasari oleh kegiatan para aktor purposive dalam kasus "konfigurasi kepentingan dan sumber daya". 1964) sosiolog berpikiran. sosial terutama sosiologis (Stolte. Stolte et al. proses kelompok dan hubungan khususnya. Mengenai karakter pertukaran sosial dalam kaitannya dengan transaksi ekonomi. Diperdebatkan. 1990. 1990: 37). 1959) dan sebagian dalam antropologi budaya oleh antropolog ekonomi (misalnya Goodfellow. 1986). Homans 1961) dan ekonomis (Blau. Fine. jika tidak diamati . transaksi pertukaran merupakan dasar dan rahasia terbuka (Homans. Teori pertukaran telah mengelaborasi dan diringkas argumen di atas sebagai berikut. 1961: 12-3). 1964: 91).) dan sekunder atribut simbolik. Bursa merupakan dasar dari perilaku manusia (Homans. 2001. 1961: 317) atau sumber daya terutama karakter materi (kekayaan) (Cook. aksi sosial adalah pertukaran (berwujud atau tidak berwujud) kegiatan dan penghargaan / biaya antara individu dengan alasan bahwa orang selalu menjelaskan perilaku mereka dengan cara manfaat dan biaya untuk mereka (Homans. termasuk proses kelompok dan hubungan antarkelompok. Cook. 2000) konsepsi teoritis mungkin teori pertukaran. Dengan asumsi bahwa transaksi pertukaran timbal balik. 1990: 37-39). 1939). yang dipahami sebagai set atau hasil gabungan dari tindakan sukarela individu disebabkan oleh penghargaan (Blau. Prinsip kunci dari teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia pada dasarnya pertukaran (Homans. teori pertukaran sosial telah diperkenalkan untuk sosiologi oleh psikologis (Emerson 1962. Dalam retrospeksi. 2000. Dalam pandangan ini. 1961: 317) dan menyebar di seluruh kehidupan sosial (Coleman. transaksi pertukaran seperti menembus semua fenomena sosial (Coleman. Agaknya. salah satu yang paling menonjol dan ambisius (Alexander. dan Cook 2001). serta dalam psikologi oleh para psikolog sosial (Thibaut dan Kelley.Pengenalan Dalam sosiologi kontemporer psikologi.

timbal balik transaksi tersebut akan cenderung akhirnya menghentikan. Dalam atribut penguatan timbal balik.Singkatnya. 1994: 152-156). Ini menyiratkan bahwa pertukaran hadiah adalah mekanisme awal hubungan sosial yang tidak tergantung pada norma-norma resep kewajiban "(Blau. 1969: 387-389). Secara khusus. 2000: 688) dan dengan demikian adalah "cocok untuk menangkap materi / pertukaran ekstrinsik" (Stolte et al. Asumsi dasar adalah bahwa orang-orang membangun asosiasi sosial karena mereka mengharapkan mereka untuk menjadi bermanfaat. hubungan pertukaran "oleh timbal balik definisi. Variabel ini set panggung untuk memperkenalkan ketergantungan. Tugas teori pertukaran sosial kemudian untuk menyelidiki timbal balik (terutama materi) keuntungan bahwa individu menarik dari transaksi tukar mereka pada premis bahwa mereka terlibat dalam dan mempertahankan yang paling sosial. dan jika timbal balik ini rusak hubungan akan padam dari waktu ke waktu. 2001. kekuasaan. Dalam istilah psikologis. dan kohesi "(Emerson. teori pertukaran dalam sosiologi mempelajari "saling memberikan kepuasan satu sama lain orang-orang yang mempertahankan hubungan sosial. termasuk nonekonomi. : 411). Oleh karena itu. Yaitu.3). Teori Pertukaran Sosial modern Seperti ahli teori pilihan yang paling rasional. hubungan dalam harapan rasional keuntungan seperti independen dari normatif atau pertimbangan kelompok. teori pertukaran sosial pendukung kadang-kadang membuat proposal untuk membangkitkan kembali "spesies homo economicus" (Friedman. pertukaran karena itu didefinisikan sebagai interaksi sosial yang ditandai oleh rangsangan bala bantuan timbal balik atau bersama. 1976: 336). pendekatan pertukaran dalam sosiologi digambarkan sebagai "analisis ekonomi dari situasi sosial nonekonomi" (Emerson. meskipun dalam bentuk sebagian . 1996: . konsep hubungan pertukaran berisi 'rasio pertukaran' [keseimbanganketidakseimbangan]. teori pertukaran menyediakan sosiologi dengan "konsepsi yang jelas dari bahan dan dasar sumber daya aksi sosial" (Cook.

Cohen. beberapa ahli teori pilihan rasional telah berganti nama seperti manusia ekonomi sebagaihomo economicus sosial (Lindenberg. Mereka secara eksplisit berusaha untuk merehabilitasi homo economicus dalam citra dari apa yang digambarkan sebagai "manusia ekonomi". bertindak dalam terang informasi yang terbatas dan dalam situasi ketidakpastian. 1977). Memang. dan Sorensen. diberkahi dengan seperangkat preferensi. 1976. 1997). 1990) atau homo economicus maturus (Frey dan Oberholzer-Gee. terutama versi pilihan rasional tersebut. Seorang aktor yang disengaja. Para kelonggaran dari kewajiban menyiratkan . mencari cara mewujudkan tujuan diterima-Nya. 1990. Ironisnya. mengikuti Pareto dan Weber. Biasanya teori pertukaran sosial. penawaran dan permintaan dan terkait (Coleman. teori pertukaran beberapa mengakui bahwa interaksi sosial berbeda dari transaksi ekonomi dengan menempatkannya antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. Kadang-kadang. sadar akan tingkat kontrol atas elemen situasi (kendala struktural). yang berarti resor untuk semacam psikologi rakyat primitif. Fitur kunci dari homo sociologicus adalah rasionalitas terbatas "(Boudon. seperti dalam kasus pilihan rasional teori. baru polos (Homans. prinsip-prinsip pasar terutama marjinal utilitas. Emerson. 1982: 9). Michener. Ini masuk (atau kontradiksi 2 ) dikondensasikan dengan cara ini: "Perbedaan antara pertukaran sosial dan ekonomi adalah bahwa pertukaran menimbulkan kewajiban menyebar sosial. sebagai perwujudan asumsi rasionalitas yang sempurna dan didorong oleh kecenderungan tertanam untuk pertukaran untuk keuntungan maksimum.diubah. Baru-baru ini. Homo sociologicus adalah "uang muka atas homo oeconomicus adalah Homo sociologicus. atau di post-hoc karakteristik perkembangan teori teori pilihan rasional. seperti konsep aktor tampaknya lebih dekat dengan sociologicus homo bahwa pertukaran dan teori pilihan rasional menolak homo economicus daripada dalam arti yang ketat. menjelaskan non-ekonomi proses pertukaran olehhomo economicus operasi dan hukum ekonomi lainnya. 1994: 91). 1961: 79-81). sedangkan dalam pertukaran ekonomi ditentukan.

tetapi merupakan produk yang paling penting "(Blau. 1990: . Secara khusus. misalnya. (Sebuah alternatif baru untuk pandangan ini adalah model proses yang menghubungkan adalah pengurangan perbedaan antara kepentingan dan kontrol. operasi dalam pertukaran sosial atau hubungan ekstra-ekonomi (Emerson. prinsip utilitas marjinal. 1990: 115-116) memperlakukan pertukaran sebagai lebih mendasar dari kekuasaan. 1976. 1994: 169) melalui transaksi pasar serta pertukaran sosial. Diperdebatkan. dll. 1994: 158159). argumen khas adalah bahwa hukum-hukum ekonomi. Setelah pengobatan ekonomi 'pasar sebagai fenomena klasik vis-à-vis masyarakat lain. Hukum penawaran dan permintaan. Keuntungan timbal balik dari asosiasi membentengi ikatan sosial mereka. 1969: 385-386) atau implisit (Cook. teori pertukaran sosial berpendapat bahwa pelaku memiliki prinsip "satu tindakan untuk memaksimalkan realisasi kepentingan mereka. Meskipun perbedaan tersebut. 1994: 152-156). pelaku melepaskan kepemilikan atau kekuasaan 5 di bahwa mereka menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman. berlaku untuk situasi non-ekonomi seperti pertukaran ekonomi (Blau. penentu akhir dari kekuasaan terletak pada jaringan transaksi valuta ditegaskan oleh struktur tujuan alternatif atau set opsi yang layak untuk pertukaran. Dalam pandangan ini. Macy dan Flache. Hal ini mungkin tampaknya hanya olehproduk dari pertukaran sosial. tekad seperti membuat daya (dan ketergantungan) sebuah fenomena struktural yang melekat ke posisi dalam jaringan pertukaran. prinsip utilitas marjinal. Setelah ekonom. 1995).. pilihan rasional dan model behavioris secara eksplisit (Emerson. ke titik di mana ekuilibrium terjadi " 4 (Coleman. Agaknya.bahwa skala besar pertukaran sosial tidak mungkin terjadi kecuali ikatan sosial berakar pada kepercayaan telah dibentuk. yaitu. Melalui pertukaran ada 39). Diperdebatkan. seperti sebuah prinsip berlaku dalam bentuk diminishing marginal utility dan optimalisasi utilitas pada titik di mana mantan adalah nol 3 .

model ini membentuk semacam persamaan antara kekuasaan atau ketergantungan dan sumber daya material atau kekayaan. Dalam model pilihan rasional. di mana mantan sama dengan total nilai terakhir (Yamaguchi.) Teori pertukaran sosial menentukan kekuatan / ketergantungan hubungan dengan kebalikan hubungan antara dua. 1962: 33). Hal ini menunjukkan bahwa dalam teori pilihan rasional-pertukaran gagasan kekuasaan hanya "generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi" (Fararo. 1997: 135-137]. dan konjungsi dari posisi jaringan (misalnya. jarak dari sumbersumber) dan kontrol sumber daya (Yamagishi. kekuatan A B atas adalah sama dan berdasarkan ketergantungan pada A. Seperti harga komoditas '. sehingga (un) menghasilkan timbal balik masalah (dalam) kesetaraan. kekuatan dari "A B atas adalah jumlah perlawanan pada bagian dari B yang dapat diatasi oleh A. 2001: 266). kerjasama) . Secara khusus. B relasi kuasa-ketergantungan [adalah]:. beberapa teori pertukaran berpendapat bahwa perekonomian di mana . kelangkaan sumber daya lokal dalam jaringan hanya koneksi positif (misalnya. PAB dba =. Dalam formulasi awal (Emerson. Untuk kesetimbangan tersebut untuk dicapai. 1997: 840). 1999). yang lebih besar yang kurang sumber daya atau kekayaan pertukaran pertama dengan yang kedua. 1988: 851).kekuatan untuk tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran sesuai dengan standar sosial aktor 'identitas [Burke. distribusi tenaga listrik antara aktor tertentu atau posisi adalah fungsi dari ketersediaan sumber daya dari opsi yang layak dalam jaringan pertukaran koneksi negatif saja (misalnya. PBA = bubuhkan "Paradigma pertukaran sosial modern mengadopsi proposisi ini sebagai (Emerson)" teori kekuasaan-ketergantungan "(Molm dan Peterson. persaingan atau konflik).Memperluas persamaan kekayaan-kekuasaan untuk tingkat makro. angka ini diasumsikan untuk mencerminkan utilitas marjinal dari pertukaran dengan berbeda (aktual dan potensial) aktor dan harus sama pada kesetimbangan. rasio daya seragam atau ketergantungan hubungan simetris antara aktor kondisi. Gilmore dan Cook. PAB = dba. rasio kekuasaan antara aktor adalah kebalikan dari nilai tukar di antara mereka: A kekuasaan atas B. Secara keseluruhan.

Hal ini tampaknya ironis mengingat bahwa pertukaran sebagian besar (misalnya Homans) dan pilihan rasional (misalnya Coleman) teori Marxisme melihat (dan sosiologi struktural). karena bertentangan dengan teori mereka. resor untuk tindakan strategis untuk tidak berhubungan keinginan untuk memperkuat dampak kekuasaan namun untuk memperbaiki ketiadaan atau ketidakseimbangan oleh lemah. dengan mantan sebagai tindakan strategis kemungkinan yang kuat dan kemudian lemah (Molm. Willer dan Patton. 1990). Untuk ilustrasi.Agaknya. karena aktor-aktor kuat memiliki kebutuhan kurang kuat untuk menggunakan strategi kekuasaan (Molm. 1989). karena dianggap risiko pembalasan oleh yang berkuasa dan ketakutan kehilangan membatasi penggunaan kekuatan pemaksa strategis oleh para pelaku yang lemah (Molm. dengan beberapa pengecualian (misalnya Elster). versi behavioris beberapa teori mengasumsikan bahwa pelaku olahraga baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif. kepuasan dari hubungan pertukaran diindikasikan oleh frekuensi dan distribusi pertukaran dan tergantung pada kekuatan-rasio relatif mengingat bahwa distribusi yang lebih simetris atau . "untuk kepentingan diri sendiri". Seperti persamaan menyerupai Marxis kesetaraan antara kapital dan tenaga. (jika) Marxisme memiliki kecenderungan yang sama sebagai rasional-pilihan teori pertukaran untuk melacak asal ketidaksetaraan sosio-politik untuk transaksi ekonomi (Curtis. Beberapa formulasi lain dari teori pertukaran implisit mengakui keterputusan ini dengan menyatakan bahwa jaringan pertukaran yang tumpang tindih terdiri dari. 1986). seperti persamaan menunjukkan bahwa versi pilihan rasional teori pertukaran juga tidak konsisten dengan sosiologi Weberian di mana (politik) kekuasaan bukan perpanjangan kekayaan atau modal tetapi sebuah fenomena dengan otonomi relatif dalam bahwa hal itu dapat dikejar dan dihargai. Kabarnya. 1990). sebagai Weber mengatakan.kekuasaan diukur oleh kekayaan merupakan pendekatan yang paling dekat dengan sistem "sempurna" sosial (Coleman. namun domain otonom kekuasaan dan pertukaran (Markovsky. Pada gilirannya. Namun. 1997). 1990: 720). yang terakhir jarang menggunakan strategi tersebut.

1976. beberapa sosiolog behavioris berpendapat bahwa dalam . Markovsky et al. Homans.frekuensi lebih tinggi dari transaksi terjadi kemudian dari daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan kekuasaan. Beberapa alternatif (misalnya identitas) model jaringan pertukaran (Burke. 1991) dalam jaringan pengaruh (Friedkin. hal ini tidak mewakili asumsi makro-sosiologis atau struktural dalam bahwa mereka menjauhkan diri dari struktur dan fungsi seluruh masyarakat (Homans. kekuasaan tidak melekat ke posisi jaringan tetapi merupakan kemampuan beberapa aktor untuk mengontrol sumber daya yang lain mengejar. timbal balik (vs dinegosiasikan) pertukaran menyebabkan distribusi kekuatan yang lebih adil (atau menggunakan lebih rendah nya) antara para pelaku dalam jaringan pertukaran (Molm dan Peterson. kekuasaan relatif dalam pertukaran dikaitkan dengan tingkat dan ukuran sentralitas posisi aktor '(Bonacich. 1999). Dalam pandangan ini. 1999) dan persepsi keadilan distributif lebih besar (Molm et al. 1990. Pembenaran untuk mengandalkan asumsi psikologi individual adalah bahwa tidak ada proposisi umum sosiologis ada yang berlaku untuk semua masyarakat dan kelompok sosial. Willer. meskipun hubungan ini tidak mengesampingkan situasi di mana kekuatan yang lebih besar mungkin tidak dibebankan ke posisi pusat (Cook dan Yamaguchi. Dalam pandangan ini. 1987. kecuali alam psikologis atau asal 7 . daya diasumsikan variabel tergantung dari posisi atau node daripada tindakan individu. 1990. Secara keseluruhan. Khususnya. Friedkin. 1971). tingkat kepuasan dalam pertukaran adalah terkait dengan (rendah) harapan tinggi bahwa semakin tinggi (rendah) posisi kekuasaan menyiratkan (Molm.. 2003) . yang menunjukkan dua bagian untuk persamaan. 1990) menganggap asumsi utama teori pertukaran sebagai berasal dari atau isomorfik kepada mereka dalam ekonomi konvensional (mencari utilitas) dan psikologi behavioris (penghargaan-hukuman).. Secara khusus. beberapa pendukung menonjol (Emerson. Singkatnya. Khususnya. 1986). 1997) bukan daya asosiasi dengan partisipasi dalam bursa sebagai didikte oleh standar referensi partisipasi. 6 Seperti mengisyaratkan. 1991).

1969: 13). Smith dan Berger. 1990: 81). Atau psiko-sosiologi. teori adalah sebuah aplikasi dari psikologi perilaku. dll)" (Smelser. 1984. maka behaviorisme meliputi tidak hanya stimulus-respon tetapi juga teori pilihan rasional didasarkan pada asumsi preferensi tetap dan stabil (Smelser. Sisa kertas menyajikan garis besar pertukaran sosial alternatif. pertukaran sosial dan semua teori pilihan rasional menjadi tidak lebih dari sebuah "versi dilucuti-down" behaviorisme (Homans. Ini menandakan subsuming "pendekatan ekonomi non-ekonomi hubungan sosial" atau versi rasionalis dari teori pertukaran sosial. 1990) sangat menolak pandangan ini. Markovsky. termasuk hubungan . dalam beberapa pandangan. pendapatan.).kebajikan pilihan metodologis (atau ontologis). Jika demikian. individualisme rasional. Argumen utama adalah bahwa kelompok hanya sebagai individu mewakili agen pertukaran serta bahwa pertukaran ekonomi. 1997: 13). Hal ini juga membahas kemungkinan relevansi teori pertukaran sosial seperti untuk proses kelompok dan hubungan antar kelompok. 2001. 2000. pilihan rasional "pada kenyataannya teori-teori stimulusrespon karena mereka menjelaskan perilaku atas dasar pengetahuan keadaan eksternal individu '(harga. bukan sosiologis (Homans. Menuju teori alternatif Pertukaran Sosial Garis dari Teori Pertukaran Sosial didasarkan Multilevel Bagian ini menguraikan kertas teori pertukaran bertingkat yang berbeda dan lebih memuaskan sosial didasarkan pada perspektif psikologi sosial sosiologis (Cook. hanya satu dari berbagai bentuk dan aspek dari proses dalam kelompok dan antara kelompok hubungan. terutama transaksi pasar. Stolte et al. Perspektif ini menekankan dasar-dasar makro-sosial atau struktural dari perilaku mikro-tingkat atau individu. Cukup. karena untuk mengatakan bahwa proposisi mantan simak tindakan individu untuk menyatakan bahwa mereka psikologis. 1997: 13-4). Selain itu. termasuk pertukaran sosial. di bawah psikologi perilaku 8 dengan alasan bahwa kedua mencakup paradigma tindakan rasional sebagai kasus khusus (Homans. 1990: 85). meskipun teori pilihan rasional (Coleman.

Demikian juga. Para spesifikasi differentia dari teori pertukaran sosial adalah bahwa hal itu didasarkan pada atau generatif model dengan multivariat serta mikro-makro sifat (seperti yang digambarkan oleh persamaan regresi sederhana beberapa 10 ). dan keseluruhan bersama penentuan antara struktur dan keagenan. kepuasan timbal balik. yang meliputi ekonomi dan non-ekonomi. pilihan rasional dan model behavioris terlihat seperti penjelasan kausal univariat dari fenomena multivariat. dan mis-spesifikasi.model perilaku pertukaran sosial juga muncul bivariat 12 . beberapa kelas faktor penjelas dapat dianggap pembuangan atau perkiraan variabel-variabel ini. Untuk kenyamanan terminologi. mono-faktorial. mereka kekurangan metodologis. dengan demikian melakukan kekeliruan yang sama seperti rekan-rekan rasional mereka pilihan. Dalam istilah teoretis. modal . Sejauh bahwa mereka menjelaskan pertukaran sosial oleh satu set variabel penjelas. uni-dimensi dan mis-dieja dalam terang banyaknya aktual variabel penjelas dalam pertukaran sosial. reduksionisme. prosedur abstraksi atau pendekatan pertama dapat memperbaiki atau membenarkan itu. Sebuah alternatif yang masuk akal untuk model teoritis metodologisdipertahankan tersebut adalah model multivariat pertukaran sosial.pertukaran (Blau. terutama econometrically salah ditentukan. dengan positing kelas tunggal penguatan psikologis jelas variabel-misalnya saling. dengan mengesampingkan orang lain (atau mengurangi mereka untuk "utilitas"). Dalam istilah formal. individu dan variabel struktural sama. kelas-kelas ini dapat disebut ekonomi. dan tidak ada klausul ceteris paribus. rangsangan. Demi menguraikan model multivariat pertukaran sosial. pilihan rasional dan model behavioris pertukaran sosial di tunggal faktor asumsi mereka. Model ini rectifies atau rileks bivariat. 1994). Karena mereka melakukan kesalahan dari mono-kausalitas. Dengan termasuk kelas satu variabel ekonomi jelas seperti kekayaan. dll . penghargaan. ini sangat mengurangi metodologis-empiris kecukupan. model pilihan rasional yang bivariat (atau kausal univariat) 11 . Seperti model pilihan rasional bivariat tampak terlalu sederhana. mereka tidak mampu memberikan penjelasan yang masuk akal secara substantif pertukaran sosial. perilaku dan budaya.

sebagai antarkelompok. dan bahwa sejauh unidimensional dan parsial. seperti pilihan yang rasional dan perilaku. ibukota istilah "pada awalnya dipahami sebagai penjumlahan uang yang dipinjamkan. dan masyarakat. Akhirnya. . model upaya untuk 13 (Baron dan Hannan. kombinasi sifat mikro-makro mendasari model multivariat pertukaran sosial. dilaporkan properti atau aset perusahaan (corpo della Compagnia) berkembang menjadi konsep modal. hubungan serta sebagai sistem sosial total atau masyarakat. sejauh dalam sosial (dan pilihan rasional) teori pertukaran konsep modal menjadi sosok yang lemah dari pidato bukan alat ampuh dan tepat (DiMaggio. karena beberapa ekonom neoklasik (misalnya Bohm-Bawerk) catatan.politik. Hal ini menunjukkan bahwa pertukaran pelaku dalam model mikro keduanya. dengan demikian mengungkapkan baik di dalam dan antar kelompok proses. Wicksell katakan). seperti ditunjukkan oleh kemampuannya untuk memperhitungkan variasi rekening dalam pertukaran ekonomi dan lainnya di seluruh waktu sejarah dan ruang sosial. Untuk ilustrasi. pokok pinjaman moneter (capitalis) dan dengan demikian sinonim untuk sejumlah uang membawa bunga. Oleh karena itu. itu harus dihindari atau digunakan sebagai metafora yang terbaik 1994). komparatif-historis mengkarakterisasi sifat. Namun. yang mikro-satunya. misalnya. masing-masing. termasuk antar-organisasi. di Italia abad pertengahan. Ini kontras sifat dengan orang-orang model terbaru dari pertukaran sosial. termasuk mode ekonomi mereka. multivariat mikro-makro model pertukaran sosial. Seperti model mikro-makro mengasumsikan bahwa pertukaran. Jadi (dengan yang lain ekonom neoklasik. sosial dan budaya. ibukota Pars debiti .yaitu. 1979: 1468). Juga. yaitu. individu dan kolektif yaitu individu maupun kelompok sosial (organisasi atau perusahaan).pokok pinjaman sebagai lawan bunga". Juga. "modal" Istilah tidak sesuai untuk variabel-variabel non-ekonomi karena asli dan lazim konotasi ekonomikeuangan. Weber mengamati bahwa. dapat memperoleh tidak hanya antara individu seperti dalam pilihan rasional dan model perilaku tapi juga antara kelompok-kelompok sosial .

As illustrated below by some indicative cases. 1998). despite some efforts (Hechter and Kanazawa. kapitalis dan nonkapitalis. dll memeriksa dan kontras baik variasi antara sistem pertukaran komparatif dan mereka dalam masing-masing dari mereka. 1997) to find supportive evidence for the latter. . karena beberapa dari mereka mengakui eksponen. dikembangkan dan terbelakang. Dalam melakukannya. comparative-historical model of exchange over rational choice-behavioral models. pilihan rasional bivariat dan model perilaku pertukaran sosial. 1989: 254) dan berpendapat bahwa alternatif tersebut tidak ditemukan belum (Kiser dan Hechter.membandingkan dan mempertentangkan satu sama seperti sistem pertukaran lainnya histories atau aktual sebagai tradisional dan modern. karena untuk yang kedua tidak ada model yang lebih baik tersedia. perilaku dan lainnya bivariat. dan komparatif-historis model pertukaran sosial. micro-macro. mereka berpendapat bahwa hal itu harus ditolak jika salah satu lebih baik tersedia (Opp. Social Exchange and Empirical Research This section first reexamines the empirical significance of rational choice models of a special case of social exchange such as political exchanges and processes. most empirical studies support a multivariate. Namun. multivariat mikro-makro. mereka tidak melihat dukungan empiris yang lemah sebagai alasan yang cukup untuk model membuang mereka. Relevansi Empiris Teori Pertukaran Sosial Bagian ini mencoba untuk memperkirakan makna empiris dari model multivariat dari garis pertukaran sosial di atas dengan menghadirkan beberapa temuan penelitian indikatif. Sebuah bagian berikutnya mencoba untuk mengevaluasi secara empiris. itu kontras dengan karakter (parokial) ahistoris dan non-komparatif pilihan rasional. dan beberapa bahkan "memalsukan" (dalam arti ketat falsificationism a la Popper). Sejumlah besar hasil empiris tidak mendukung. Sementara mengakui bahwa masalah dengan pilihan rasional-teori pertukaran adalah bahwa studi empiris banyak memalsukan itu. 1998). model pertukaran sosial mikro 14 (Alexander.

empirical evidence is less supportive of the rational choice than of the multivariate model of collective political action. 1994: 180). including participation in social movements. 1991) and related phenomena of political exchange (Perrone. Cases in point are the paradoxes of individual voting. the evidence for the salience of multiple sociological variables in voting supports a multivariate model of social exchange. As shown for the Civil Rights Movement. suara merupakan tindakan rasional dari prisma produsen tekanan kolektif. has generated various anomalies or paradoxes that empirical research. the rational choice model by transplanting the economic concept of rationality cum pursuit of self-interest or utility maximization to political behavior fails to explain high levels of turnout in elections. ideals. 1994: 247). Memang. sebagai kelompok sosial dan harapan memainkan peran kunci dalam keputusan individu untuk memilih sebagai tindakan pertukaran politik antara pemilih dan pejabat (Schram dan Winden. 1984). In postulating that for individuals it is not rational to vote. everyday observation and common-sense admittedly expose (Margolis. public contribution. Reportedly. 1972). These paradoxes reportedly become theoretical and methodological “pathologies” of the rational choice model of political phenomena (Miller. especially in Europe (Schneider. the model neglects the observation that voting is often explained by multiple sociological factors. political participation. sementara dalam biaya-manfaat istilah irasional bagi individu. called public/social choice theory or an economic paradigm of politics. ranging from citizen duty or civic responsibility to social networks to power and cultural factors. Alternatively. emotions. selective incentives in collective action (Pappalardo. For instance. personal ties and . contrary to the individualistic-economic explanation of (non)voting given by the rational choice model of political behavior. 1997). some empirical studies find relevant evidence for a causal linkage between social associations and voting turnout (Olsen. participation in social movements is prompted not only by rational planning and cost-benefit calculations. but also by spontaneity.The rational choice model of political exchanges. Also. 1982: 17-21).

that differ from individual economic calculations.. a study of the Dutch Peace Movement of 1985 reports that the free-rider problem is not a major obstacle to collective political action like social movement mobilization (Oegema and Klandermans. 1994). they can be real in their aggregate unintended. creation and activation of recruitment networks. For instance. including paranoid. Other studies (Klandermans. and removal of barriers to participating are major variables in movement participation (Klandermans and Oegema. since though these expectations need not be realistic. individual calculations become irrelevant. social perceptions. 1993). identifies a multiplicity of social pseudo-rational variables--eg recruiting attempts. 1986). and lack of opposition from relevant outsiders--as critical in collective action vs. because this process rests on a variety of sociocultural variables. Reportedly. 1982). the reported relevance of the process of framing (in Goffman's sense) in movement participation corroborates a complex multivariate rather than simple rational choice model of collective action (Snow et al. 1984) present evidence that expectations of others' participation in social movements or their anticipated actions 15 rather than individual cost-benefit calculations act as self-fulfilling prophecies through collective definitions of situations. Instead. even perverse effects (Boudon. support for the link from group members. social behavior (Merton. thus confirming the Thomas theorem of irrational. including symbols. emergence and a myriad of other non-rational elements (Killian. 1987).networks. individual participation in social movements is underscored by frame alignment processes like frame- . rules or conventions. Even a study starting from a rational-choice (resourcemobilization) perspective. individual cost-benefit calculi (McAdam and Paulsen. 1984). reportedly the formation of mobilization potential. contrary to the free-rider hypothesis of rational choice. 1995). Reportedly. Various other empirical studies find that the free-rider problem is largely impertinent relative to the salience of a multiple social variables in political behavior. arousal of motivation to participate. Also. the link of movement and group identity. expectations.

Opp. capital) being determined by such potentials. the effects of strikes shift from the economic to political realm when the benefit is not attributed to market power. 1975) of other forms of collective action as strikes suggest that a multivariate sociological perspective is more plausible in this regard than the rational choice model. some studies (Snyder. Even some researchers from the rational choice tradition report or imply that socio-cultural processes are often more important in such political activities than individual calculi of costs and benefits (Jasso and Opp. participation in social movements and other collective actions are chosen for a myriad of reasons. and the organizational capacity and militancy of unions. since these actions are (also) more affected by extra-economic factors. so they evolve from a local menace to profit to a general threat to the social order. the conversion of strikes from a form of economic bargaining to a political means to achieve power is evidenced in the incidence of externalities in this collective action (Perrone. including the bargaining hypothesis of unions. 1986). Admittedly. Notably. 1984). with the positional power of actors (labor vs. in societies . labor-capital outcomes. with those of public or non-economic character frequently dominating their individual or economic forms (eg East Germany's 1989 revolution). As reported. especially political and status. Hence. As empirical research (Wallace. including workers' position in the market. in their decisions to strike workers do not just resort to accurate computations of economic costs and benefits. Thus. Historically. the transformation of strikes from economic to political phenomena is evidenced by their increasingly disruptive potential vis-àvis the polity and social system as a whole. In this view. Griffin and Rubin. 1989) suggests. linking the positional power of labor (vs. variables transform strikes from instruments of economic (labor-capital) exchange to potent weapons in political (working classstate) conflict. Also. 1988).bridging. capital) with its disruptive potential implies that it is ultimately rooted in the structural relations of production.. frame-amplification. 1997. are decisively affected by its positional power. frame-extension and frame-transformation (Snow et al. The operation of such social.

especially the link of class conflict with social movement. religious. Beberapa pendukungnya mengklaim bahwa model.like the US union membership and mobilization have been reportedly more influenced by various collective factors. 1986). Since for individuals the fact of having time preferences is irrational (Elster. the claim that Gemeinschaft is based on the same principle as Gesellschaft is probably a historical simplification. In light of their arguments and demonstrations. given their individualistic and economistic bias. or that the long term is a sequence of short-term steps (Galbraith. seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut. as a variation on the theme that “in the long run we all dead”. di kedua komunitas tradisional atau Gesellschaft dan masyarakat modern atau Gemeinschaft (Hechter dan Kanazawa. termasuk kohesi kelompok. Weber's status society. Dan ketika model ini menangani proses dalam kolektivitas seperti itu. 1997: 96). as well as the counter-mobilization of adversaries than individual cost-benefit calculations (Griffin. mengingat perbedaan penting antara keduanya. this typical depreciation of the future implies nonrationality inGesellschaft . and other non-economic collectivities is a particularly weak spot of rational choice models of exchange. Tonnies. Generally. artistic. 1976: 64-66). Gesellschaft itself is not fully governed by some rational-choice life. Moreover. plan in For example. “in our gesellschaftlich social 20-year segments” (Stinchcombe. many critics object that explaining processes within and between ethnic. seperti Marx. Weber. Simmel dan lain-lain berpendapat klasik dan menunjukkan. Durkheim. 1990: 214-215). 1997). we rarely laws. viz. 1979: 67). Wallace and Rubin. mereka melakukannya dengan cara yang tidak lengkap dan tidak memadai. which implies a degree of time preference or discounting the future (Simon. Facie Prima. with (or if) rationality presupposing forward-looking . ideological. pilihan tunggal yang rasional bisa menjelaskan pertukaran dan proses sosial lainnya. not only Gemeinschaft as an essentially non-rational social system in purely economic terms. racial.tampaknya dipertanyakan menggolongkan kedua jenis masyarakat di bawah suatu prinsip rasional atau utilitarian tunggal menyeluruh.

Jika demikian. empirical studies also challenge the adequacy of the rational choice model of marriage or non-economic markets as isomorphic to economic ones. thus to the exchange of material goods and capital. is proved to be a complex process involving multifarious social factors. a study (of Quebec) shows that social conditions. 1990). especially the sociocultural construction of ethnic relations perceived as unfair and a societal context of ethnics' independence. since group formation and existence. fortiori . maka ekstra-ekonomi kriteria seperti budaya atau simbolik "modal" . 1991). competition. 1995) have been prime (though not only) movers in these processes rather than rational individual cost-benefit calculations. effervescence and other non-rational forces (Tiryakian. a single-factor. 1988). 1990) do not corroborate rational choice explanations or interpretations of Gemeinschaft .behavior. 1985). where collective charisma. For example. are more important than economic factors in group competition and/or open conflict (Belanger and Pinard. success in group integration and survival seem to hinge less on rational economic factors than on others: For example. In addition to its treatment of politics as a “political marketplace”. though rational choice theorists tend to rationalize the latter and other economically irrational forces via tortuous logic (Knoke. and those related to it non-rational ones like ethnicity (Hechter. . dengan demikian menyatakan bahwa "modal" budaya lebih penting daripada faktor-faktor ekonomi (DiMaggio dan Mohr. and related conflicts in the former Yugoslavia and Soviet Union. as well as macrostructural conditions (Collins. Other cases in point include (inter)ethnic exchange. Overall. 1995). the factors unrelated to successful group existence include economic variables as financial contribution. Reportedly. Sebuah studi menunjukkan bahwa ini tidak asli "pasar" tapi set pertandingan berlabuh di kesamaan budaya bukan umum pertukaran sumber daya. especially of non-economic groups. rational choice model fails to do justice to the phenomenon. historical studies examining the determinants of group integration and survival in various American communes from the 18th and 19th century admittedly (Hechter.

A key reason for this failure is their overlooking or playing down the social setting within which individual exchanges take place and are sustained. Market-Economic Exchange. 1997). Dilaporkan. which is a correct interpretation of the finding of its increase in the US from the 1930s to 1980s (Mare. Another study (Pescosolido. agama. such as mutual help-seeking. on the contrary. which requires a different framework as a corrective. thus supporting Simmel's proposition. In this view. Also. dll mendefinisikan masyarakat . penekanan pada intrinsik (non-materi) motivasi dan arti-penting apa yang dia sebut "kompas sosiologis" terdiri dari sihir. including parentchildren. 1989:1-2) menggarisbawahi dan termasuk sebagai komponen konstituen pola pertukaran ekonomi. perhatian dengan membangun dan memelihara hubungan sosial. a study (Steelman and Powell. even in this realm the model is not necessarily superior to a multilevel sociological theory of market exchange based in economic sociology. that when people “exchange love for love” they do not sacrifice material goods or make costbenefit calculations. as shown below. termasuk non-pasar mode. and infers that rational choice models fail to account for essential features of social exchange. relations economic rationality simply may not operate. sebagai ciri dianggap dari marriage “markets”. 1991). rational choice models fail to establish micro-macro links in that they center on individual action cum optimizing in exchange and de-center on social structure. Penelitian antropologi dan sejarah mendukung prinsip sosial budaya pembangunan pertukaran ekonomi. One may expect that the rational choice model will be validated in market exchange as its original realm of application and validation. Seperti Polanyi menunjukkan. implicit in a multivariate model. 1991) shows that in family. dalam masyarakat kontemporer yang sederhana "reproduksi sistem sosial dan ideologis" (Parry dan Bloch. including that of markets (Lie. However. adat. 1992) examines family-linked interactions.memainkan peran yang lebih besar daripada ekonomi di kawin asortatif.

Khususnya. penelitian melaporkan bahwa dalam masyarakat tradisional mengejar tujuan pribadi memiliki kecenderungan untuk menjadi aksesori dalam kaitannya dengan kepentingan sosial sejak masyarakat memenuhi kebutuhan anggotanya "diperlukan atau ekonomi. Pada gilirannya. 1989: 77). Sebuah prinsip kunci serumpun mengatur pertukaran ekonomi dan hubungan sosial lainnya dalam masyarakat tradisional adalah norma timbal-balik atau mutualisme. Akibatnya. 1992: 13). Polanyi mengamati bahwa dalam perekonomian masyarakat tradisional adalah "proses dilembagakan" dalam kebajikan menjadi "tertanam dan terjerat dalam berbagai [sosial] lembaga". pelanggaran kode kehormatan bersama sosial dan kemurahan hati yang disetujui oleh pelanggar excommunicating dari masyarakat sebagai orang buangan. ekonomi merupakan elemen integral dan sekunder dari matriks sosial-budaya primer.Secara singkat.Bertentangan dengan aksioma ekonomi standar kecenderungan alami untuk pertukaran untuk keuntungan. norma-norma moral timbal balik dilaporkan mengatur pertukaran ekonomi dan semua kehidupan sosial dalam masyarakat primitif hari ini (Parry dan Bloch. dengan demikian. tradisional awal dengan struktur ekonomi pertanian kehidupan material individu . Penelitian antropologi dan lainnya (Geertz. keinginan mereka dan cara pertukaran Weber dikenakan mengamati proses bahwa sosiodalam pembentukan masyarakat budaya. 1992) mengusulkan gagasan meninggalkan kecenderungan alam sebagai variabel penjelas pertukaran dan fenomena ekonomi terkait dalam mendukung penjelasan budaya dan kelembagaan. adalah mustahil (bahkan analitis) untuk memisahkan pelaku ekonomi dari "niat budaya didefinisikan" (Humphrey dan Hugh-Jones. "yang tertanam dalam hubungan sosial". termasuk "mencari keuntungan diri sendiri dengan tipu muslihat". Khususnya. beberapa antropolog (misalnya Humphrey dan Hugh-Jones. untuk individu. Sebagai contoh. Kranton 1996) juga menemukan bahwa orang-orang membangun dan mempertahankan modern (misalnya hubungan ekonomi pertukaran bazar berdasarkan seperti resiprositas (pertukaran karunia) daripada pasar di beberapa masyarakat mengembangkan Oriental Mesir).tradisional. 1992. Dalam pandangan ini. seperti yang ia katakan.

1991: 392). masyarakat ini juga mengandung mode seperti hubungan sosial-ekonomi sebagai peringkat otoritas. dan pencocokan kesetaraan yang direduksi ke pasar-harga. 1961: 122). 1991: 396) . Selanjutnya. Dalam hal sejarah. dan pencocokan kesetaraan diamati berarti ada mekanisme . distribusi dan pertukaran barang-barang material (Fiske. Terutama. penyimpanan dan pembagian barang) istirahat di beberapa institusi-budaya pola.terletak pada keanggotaan mereka dalam masyarakat untuk efek bahwa "kredit individu biasanya kredit marga". otoritas peringkat. di sederhana dan bahkan hari ini beberapa masyarakat yang kompleks (misalnya Jepang). 1991). termasuk transaksi ekonomi. Dalam hal taksonomi Polanyi pertukaran ekonomi. masyarakat dilaporkan sangat bervariasi dalam sikap mereka (misalnya harga atau kebencian) untuk pertukaran ekonomi. yang membentuk perilaku ekonomi individu dalam masyarakat tradisional. studi antropologis dan sosiologis bukti konstitusi sosial-budaya dan kekhususan sejarah pertukaran pasar itu sendiri. masing-masing. misalnya. Jadi. berbagi komunitas. harga pasar atau harga kontrak jauh dari universal budaya hanyalah satu di antara berbagai mode hubungan sosial. berbagi komunitas. Secara khusus. karena semua ini variabilitas fitur dalam spesifikasi budaya mereka (Fiske. tidak ada yang signifikan melalaikan usaha pribadi. dilaporkan dapat ditemukan dalam masyarakat-masyarakat (Firth. pertukaran timbal balik dan redistribusi (misalnya pengumpulan. (ekonomis) non-rasional prinsip-prinsip non-pasar seperti mode sebagai resiprositas dan redistribusi mendominasi prinsip rasionalitas dikaitkan dengan modus pasar. Mengingat bahwa struktur sosial menggabungkan perekonomian sebagai unsur integral dan fungsi.Alasan penting bagi inconvertibility non-pasar mode hubungan sosial dengan yang pasar adalah bahwa penentuan yang tepat dari nilai tukar atau harga uang mantan sulit atau tidak mungkin berbeda dengan yang kedua. Sebagai salah satu dari studi ini menemukan (Fiske. ditambah dengan fakta bahwa harga pasar bukan mode eksklusif produksi. yaitu. apa yang dia menunjukkan sebagai simetri dan centricity.

Begitu juga studi lain (Hodson dan Kaufman. 1991: 374). keseimbangan. dengan asumsi persaingan sempurna. 1991) menemukan model ini.fungsional setara dengan pasar untuk menentukan nilai tukar. lebih rendah kerangka sosiologis yang berfokus pada kendala organisasi mereka dan embeddedness kelembagaan. sehingga mendukung model multivariat yang lebih luas. tidak hanya persaingan pasar. dan memaksimalkan utilitas dalam pasar tenaga kerja. 1988) melaporkan temuan serupa untuk Asia Timur (Korea. 1982) mengamati bahwa pasar tenaga kerja tidak hanya refleksi langsung dari modal atau faktor keuangan. Selain itu. Studi ini menunjukkan bahwa model ekonomi sederhana pasar tenaga kerja tidak lengkap dan salah ditentukan relatif terhadap model multivariat dalam bahwa mereka terlalu menekankan hanya satu aspek dari pertukaran pasar sementara mengabaikan ragamnya dimensinya sosiologis. Taiwan dan Jepang): peran faktor ekonomi visà-vis kekuatan-kekuatan sosial seperti daya telah sekunder dalam pengembangan organisasi pasar. hierarki kekuasaan. 1992). sebagaimana ditentukan oleh keterbatasan konstelasi kekuasaan dan hubungan sosial lainnya. Studi empiris lain juga menunjukkan bahwa beberapa variabel non-ekonomi memiliki pengaruh yang kuat pada pilihan rasional dalam pertukaran pasar. terutama harga moneter (Fiske. . Salah satu studi (Sakamato dan Chen. Investigasi lain (Hamilton dan Biggart. bukti-bukti empiris penelitian penentuan sosial beberapa pasar tenaga kerja sebagai lawan ekonomi mono penyebab-nya diasumsikan dalam model pilihan rasional pertukaran. dan perbedaan status yang telah kepentingan utama dalam proses ini relatif dengan maksimalisasi utilitas individu (Lie. Seperti ditunjukkan dalam memeriksa perkembangan hubungan pasar di berbagai negara seperti seperti Inggris dan Jepang. variabel sosiologis seperti pembagian kelas. Kesimpulannya adalah bahwa pertukaran pasar tidak selalu dapat dijelaskan oleh variabel sangat rasional seperti laba atau efisiensi karena ini menghasilkan penjelasan yang sempit. tetapi struktur otonom sumber daya tenaga kerja dan kewajiban.

Sebagai cara santai hipotesis neo-Machiavelli.Para sebelumnya menunjukkan bahwa berbagai kendala sosial dan budaya menimpa pada ekonomi pasar valuta. yang mengasumsikan bahwa ekonomi (dan lainnya) pelaku mencoba untuk memaksimalkan utilitas terlepas dari pertimbangan etis (Thaler. sebuah studi menyajikan bukti bahwa transaksi intra-dan antar-organisasi diatur tidak hanya oleh mekanisme harga atau pasar tetapi juga oleh kekuatan atau metode hirarkis. 1990: 840). termasuk model pilihan rasional. dan Takahashi. 2003) sebagai hanya sebuah hipotesis diakui ad hoc (Coleman. 1994) dengan terlibat dalam semacam Machiavellianism sebagai set " perilaku yang melibatkan memanipulasi orang lain demi kepentingan sendiri dan dengan biaya kepada orang lain "(Bowles. 1992) menunjukkan bahwa model politik-budaya pertukaran pasar menyediakan account yang lebih baik dari pola-pola tindakan organisasi daripada pendekatan ekonomi di bahwa mantan membayangkan dampak dari upaya bersaing di kontrol sosial pada kemanjuran lebih dari sekedar menentukan . merupakan faktor utama dalam organisasi dan perilaku pelaku ekonomi. Sebagai contoh. Gintis dan Osborne. Sebagai contoh. dan pasar tenaga kerja pada khususnya. 1988). Bahwa struktur sosial. 1988). termasuk organisasi. adalah temuan umum penelitian empiris di pasar pertukaran (Burt. Peterson. 2001). penilaian moral dilaporkan penting dalam pertukaran modal tenaga kerja atau distribusi pendapatan. 1988) melayani untuk mengurangi kegagalan inti rasional pilihan premis sembrono ("konsisten") mengejar kepentingan diri sendiri. yang dibuktikan dengan meniarap retorika perselisihan pendapatan dalam hal keadilan atau keadilan (Smith. baik yang beroperasi di interdependensi. seperti alternatif dan mekanisme sosial yang kosong (Eccles dan White. terutama embeddedness dalam jaringan interpersonal dan pengaturan kelembagaan. Studi lain (Fligstein dan Brantley. teori pertukaran sosial memperkenalkan bahwa keadilan distributif atau keadilan (Molm. bertentangan dengan model pilihan rasional memperlakukan mereka sebagai terisolasi. Hal ini bertentangan dengan hipotesis yang mendasari ketidakadilan ekonomi standar.

nilai tukar. ia menemukan bahwa kepemilikan atau konstitusi keuangan adalah kepentingan sekunder dalam proses pertukaran relatif terhadap organisasi atau institusi embeddedness. dimensions relative to the rational in the development of modern capitalism (Carruthers and Espeland. some studies by economists support the Veblenian-Weberian prestige hypothesis and cast doubt on the rational choice assumption of status seeking in the function of wealth or profit. 1989). For illustration. resource allocation. uang itu. seperti tersirat dalam model multivariat. One study finds that actors seek wealth or material gain not just . Ironically. most economists and rational choice theorists are disinclined to assume or observe such an exchange structure.strategi pasca mantan seperti halnya kedua. a study exposes the limits of an economic model of market money and monetary value showing that these are intertwined with historically variable systems of meanings and structures of social relations rather than fully autonomous (Zelizer. especially symbolic. Sebagai contoh. to paraphrase Veblen and Weber. another study reports that accounting as calculation in money has often been a rhetorical device rather than an instrument of economic rationality in exchange because of the prevalence of its social. By contrast. keuntungan. Still another study (Podolny. “for its own sake”. As an alternative hypothesis. it proposes an (intended or unintended) outcome of the actions of economic agents is the market as a status order or exchange structure that is socially constructed. 1990) rather than. tetapi juga apa Weber menyebut "kategori sosiologis tindakan ekonomi" dalam kebajikan menjadi ditindaklanjuti oleh faktor-faktor sosiokultural. as the Veblenian-Weberian argument and demonstration shows. harga dan fenomena yang terkait tidak hanya variabel pasar murni. 1993) raises questions about the treatment of the market as a pure economic mechanism for efficient exchange. 1991). and price determination. Similarly. Penelitian empiris juga menguatkan asumsi Simmel-Weber. because they tend to treat prestige in the market and society as but a means to achieve “efficiency gains” (Raub and Weesie.

In sum. on crises in market exchange or downward phases of the trade cycle. economic and noneconomic alike. structure (macro) into agency (micro). but also for its resulting social status (Bakshi and Chen. especially political-institutional factors. ekspansi. sebagaimana dibuktikan oleh sinyal kekayaan melalui konsumsi berlebihan Veblenian (Bagwell dan Bernheim. of social exchange and human interaction.for its consumption value or utility. 1994) and/or behaviorism (as lamented by Coleman. as leading economists like Keynes and Schumpeter noted. it admittedly dissolves virtually all human values and motives into money profits and ordered utilities. social actors and structures into business units.Studi lain juga menunjukkan bahwa pertimbangan status yang sering memotivasi pelaku dalam pertukaran pasar. Pada gilirannya. and comparative-historical than a bivariate. the preceding seems more supportive to a multivariate.) In this view. micro-only. and exchange networks (Willer. modern exchange theory blends . thus to stratifying tendencies like unequal exchanges and economic inequality. as witnessed by the strong effects of non-economic. explicit and implicit markets. kekuasaan dan kelas kecenderungan historis konstan dan pengaruh di pasar mengalami akibatnya siklus stabilisasi. sebuah studi sosiologis (Collins. 1996). historical into perennial. The “original sin” is the rational choice model's dissolution of social into economic. 1992). micro-macro. 1988). This is indicated by the prevalence of economic and behavioral models. (A case in point was probably the 1929-33 Depression. Diskusi The above considerations suggest that most of current social exchange theory represents a version of the rational choice approach (as protested by Blau. often mixed together (as in Homans. As admitted by some its exponents. Such tendencies are reportedly interrelated. dan krisis. and ahistoricalnoncomparative rational choice model of social exchange. 1990) menunjukkan bahwa makro-stratifikasi dalam hal status. Emerson and their followers). Notably. the dynamic picture of markets is one of social structures subject to variations in openness and closure. 1996).

like the model of market exchange in traditional economics or pure catallactics (Edgeworth's term). The preceding has also outlined an alternative multilevel conception of social exchange along the lines of sociological social psychology in the sense of an analysis of co-determination between macroprocesses. 1987: 25) to the noneconomic realm--social exchange theory finds itself under the mastery ofhomo economicus (Friedman. standing or (more likely) falling with them. utilitarianism. The sociological shortcomings [of economics] are much more fundamental and difficult to address [than the psychological]” (Lewin. human actors “have a hard time doing what homo economicus does so easily: [optimizing. 1998: 78). to paraphrase Weber. If so. including exchanges. 1996: 1294-1295). then the theory is parasitic on the place of economic determinism. as some economists admit. In macro-terms. a . the theory conceives all society—constructed via aggregation or composition from such creatures and their actions--as a mere marketplace of profit optimization rather than. market. calculating]” (Blinder. behaviorism and hedonism in modern social science. etc. including wealth. Given its sources in orthodox economics and behaviorism—ie its nature as an extension of utilitarian-behavioral theorizing (Turner. cost. 1971). one-dimensional homo economicus rather than as real-life flesh-and-blood dramatis personae” (Bowles. 1996) and in the “Skinner box” (as referred to Homans by Deutsch. profit. 1992). especially institutions.its “roots in behaviorism” with “concepts and principles borrowed from microeconomics” (Cook. and individual behaviors. such a conception proposes that sociological influences admittedly “deeply affect the psychology underlying economic behavior [so] any serious reevaluation of the psychological underpinning of economics requires that careful attention be paid to sociological analyses. Like orthodox economics predicated on (in Edgeworth's words) the theory of catallactics. 2000: 687). 1997: 9). say. Hence. utility. For. despite some misgivings (Willer. the theory. much of exchange theory construes humans as representatives or descendants of an “anemic. As regards market exchange. suffers from problems that are in part psychological in character.

“sociological relations in the economic sphere” and assumes that social structures and economy are “func-tionally related. as he puts it. in which either its economics-style axiomatism (rational choice versions) is resistant to empirical testing. those of traditional economists and behaviorists as secondary ingredients. a more empirically adequate theory of exchange uses the perspective of economic sociology. including its market form. economic exchange. like the rational choice model. including a “gigantic potlatch” (Levi-Strauss. Applying this framework.” Notably. appears as a special case of social action (Weber) and interaction (Simmel). not displaced by. 1998) or (what a neoclassical economistadmirer. As implied throughout the paper. terms) sociological economics emphasizes the role of. especially sociology of markets. Weber. economic sociology (Swedberg. While social exchange theory. a more broadly conceived alternative is more in line with the latter. In particular. or its psychological experimentation (behavioral variants) is construed as evidence. Such an application of economic sociology. this alternative draws upon the classical insights of Durkheim. combined as primary elements with. boils down to an extension of utilitarianism or economic reductionism (Hodgson. enfolds. in Weber's rendition. such a conception seems more grounded in social reality and history and thus has higher validity than current exchange theory. 1971). as he puts it. 1984) analytically disfigures reality in a . For illustration. Frank Knight. This treatment commits the fallacy of economic reductionism that on the admittedly spurious grounds of methodological parsimony (Hirschman. Simmel and other sociologists or anthropologists. the “autonomous structure of social action within which it exists”. Marx. it posits that economy is affected by. 1998) and behaviorism or hedonism rather than being an endeavor in the sociologicalanthropological tradition. Prima facie . casts doubt on social exchange (and rational choice) theory's treating of human inter-actions as economic-type or pseudo-market transactions.complex (Shakespearian) societal stage of “Vanity” on which a Balzacian Human Comedy (or Tragedy).

A key assumption of such an alternative is that not only individuals belonging to various social groups. 1984) rather than simplifying analysis. can engage in exchange transactions as particular forms of group processes and intergroup relations. Hence exchange actors can be not only individuals. thus being useless (Knoke. 1997: 663. business and consumer associations in market exchange. On this account. kin groups and networks in social exchange. the social exchange paradigm can eventuate into a “theory of everything” (Hodgson.. rewards. and citizen. to the extent that it conceptualize all social interaction as pseudo-exchanges of material resources. along the lines of sociological social psychology. as well as governments. Smelser. parties. Given the salience of group actors and processes in economic and noneconomic exchanges. 1996: 23). with a view on this complexity. or utilities. etc. families. 1992: 403). cultural or kinship. In the limiting case. economic. social exchange theory in its rational choice and behavioral version belongs to (to cite Keynes) the “species of remedy which cures the disease by killing the patient. including organizations and even societies. an exchange theory originating in economic sociology aims at “complicating” (Hirschman. group actors include corporations. status groups or circles in social exchange. By contrast. If so. 1998: 168) claiming to explain “everything and nothing” (Ackerman. current social exchange theory commits a sort of fallacy of . but also these groups. it becomes a sort of empty tautology (Friedman.misguided attempt at uncovering seductive market simplicity in a world of persisting social complexity. like its rational choice parent. but additionally social groups or collectivities. interest groups. For example. viz. as usually assumed in current exchange theory. for group processes and intergroup relations. In all these cases exchange transactions between various groups exemplify both within-group processes inducing or being induced by these transactions and inter-group relations associated with such processes.” The rest of this section discusses the relevance of an alternative version of social exchange theory. 1988) for empirical research as well as substantive theory construction. political.

including business corporations. “is not a mere aggregate of single economic [units]. Jika demikian. the human body is simply a mixture of chemical phenomena”. political organizations. are key agents in market exchange. just as individuals and their interactions. overlooked is that economic exchange represents not just a purely market activity. 1999) not only in times of war but also in peacetime. Such a claim is equivalent to the argument that since everything in nature can be reduced to them. In particular. and other collectivities. Moreover. no more than its analogue. maka itu adalah untuk salah menaruhkan yang konkrit penampilan seperti unit individu dan interaksi bagi realitas yang mendasari atau alternatif kelompok dan hubungan antar kelompok mengatakan bahwa jajahan ekonomi tidak agen pertukaran asli. curiously most economists subscribe to the “what is good for GM or Enron is good for America” equation. As regards the proclivity of most economists and rational-choice exchange theorists to conceiving economic exchanges and actors in solely individual terms. as presumably only individuals act. judging by their justification of mergers . seperti yang tersirat dalam teori-agen utama ekonomi. Further. but a complex social process involving groups and their interrelations. distort an ontological reality of modern economies in which economic groups and organizations. especially corporations. the contemporary (welfare) state represents the biggest consumer or (as economic conservatives put it) spender.misplaced concreteness by claiming that agency can be the individual but not group. the Weberian bureaucratic state has a tendency to constitute what he calls the “greatest entrepreneur in economic life” or “super-entrepreneur” (Khalil. atoms. Relatedly. (Yet. Such proclivities. religious congregations. molecules or particles are the only real phenomena of physics and chemistry. apart from violating this epistemological (or methodological) principle. the individualist specification of exchange agents is not fully plausible for consumption as a presumed realm of individualism. one can object that the economy. given that most social groups are also consumers. just as production and distribution. as Weber put it.

yang lebih kuat daripada minoritas mengandalkan pertimbangan rasional rasionalitas ekonomi (laba-rugi kalkulus). In addition. cum “free enterprise” on the grounds of firm efficiency. noneconomic groups are permeated by processes and engage in inter-group relations that have a social character transcending economic exchange. in economic (and other) organizations group actors rather than single individuals make major investment decisions.and related practices. tenaga kerja. bukan jumlah yang sederhana individu. memiliki kecenderungan untuk bertahan dalam investasi gagal setelah biaya awal yang dikeluarkan. beralih ke representasi tenggelam-biaya investasi. including vertical integration. uang dan kredit. simply. In turn. tidak lebih dari sekedar kumpulan individu yang mewakili agen kepala kolektif mereka. an alternative social exchange theory economic treats collectivities as agents of market transactions in the same right as individuals. kelompok menunjukkan perilaku sedemikian yang rawan kesalahan mayoritas. For instance. dan budaya. seperti individu. Karena ini laporan penelitian. khususnya lembaga sosial. seperti anggapan menyiratkan bahwa sistem pertukaran atau pasar. masing-masing. but not the groups themselves dismissed as constituting some mysterious group mind or Hegelian collective entity. just as other social groups have the same role in non-market exchanges. polities. viz. collective economic entities engage in exchange transactions or. such group interchanges are not mere . Namun. Hence. Akibatnya. in Parsons' words. di samping individu-individu. boundary interchanges with other social groups by exchanging their output (goods) for the inputs of these. seperti kelompok (dan lainnya) ekonomi. Selanjutnya. dengan ini mencerminkan perilaku irasional tenggelam efek biaya . bahkan beberapa ekonom individualis setia (misalnya Hayek) menggambarkan pasar sebagai "kelompok anonim". meskipun dalam hal ekonomi kursus rasional tindakan untuk menghentikan proyek tersebut.) This fallacy is due to the dubious presumption that only individuals within such collectivities engage in exchange transactions. sosial-psikologis penelitian menunjukkan bahwa kelompok-kelompok. dan (kewirausahaan) pengetahuan yang disediakan oleh keluarga.

1993) seek social status or group approval as the universal human desire (Frank. terutama dalam kelompok berstatus tinggi. 1986: 181). and symbols are. kelompok nonekonomi lain seperti kekerabatan dan masyarakat juga dilaporkan lebih diliputi oleh proses dan hubungan seperti pencocokan kesetaraan dan berbagi komunal dari harga pasar. economic processes based on market transactions and political phenomena permeated by social dominance orientations-. Dalam pandangan ini.thus mediated by wealth and power as their respective media--admittedly represent two distinct classes of phenomena (Coleman. 1991: 13-16). just as wealth is the medium of those of economic nature. Not just individuals but also groups. In addition to wealth (economic capital) and power (“political capital”) as the media of market and political exchange respectively. influence and ties (“social capital”) as well as symbols and knowledge of culture (symbolic-cultural “capital”) mediate extra-market processes within groups and relations between groups. prestige. including economic organizations. behaviorist-economic models of social exchange stressing some automatic or genetically based (“selfish genes”) seeking of . berbagai jenis dalam proses kelompok dan antara kelompok hubungan. as Parsons call them. yang menunjukkan trade-off antara dua atau biaya kesempatan. 1992). Notably. proses di dalam dan hubungan antara kelompok politik dimediasi oleh peringkat kekuasaan. sebagai bentuk pertukaran sosial kolektif. circulating media of group processes and intergroup exchanges of non-market character. Yet. dapat dimediasi oleh media umum tertentu. Secara keseluruhan.Selanjutnya. 1996: 117). mengejar prestise (hanya sebagai kekuasaan) oleh individu atau kelompok diakui dapat datang dalam konflik dengan tujuan kekayaan atau ekonomi (Hechter. it is but a metaphor or analogy to say that power. At this juncture. Misalnya. prestige.markets. dominasi atau kekuasaan daripada harga pasar (Fiske. kekayaan atau uang sebagai media pertukaran ekonomi. can and reportedly do (Podolny. Hal yang sama berlaku untuk proses-proses ekonomi dan non-ekonomi ditegaskan oleh non-pasar pertukaran dan dimediasi oleh prestise sosial.

in its rational choice (and behavioral) rendition. terutama transaksi pasar. Bahkan di bawah asumsi (meragukan) bahwa bujukan dan melakukan oleh reward tersebut adalah murni masalah psikologis daripada motivasi belajar dilembagakan atau sosial (Alexander. tindakan individu. karena mereka melibatkan pertukaran sosial dan fenomena umum nonekonomi juga. preferences and affects 16 into a single measure or unit (“utility”) that is content-empty. Dengan kata lain. 1982: 16).yaitu. influence. 1998) spuriously homogenizes diverse human goals.monetary rewards and neglecting noneconomic types of incentives like esteem or “social utility” seem insufficient. just as an overarching mono-utility function (Etzioni. agama. . kontinuitas dan multiplexity in-kelompok proses. pelaku dalam pertukaran sosial bisa individu dan kelompok sama. serta hubungan saling mereka. dll. especially status groups and cultural circles. Dan dalam kelompok proses dan hubungan antar kelompok tidak dapat digolongkan di bawah pertukaran ekonomi. and networks of ties are largely a matter of processes in and relations between collectivities. and thus of societal construction and representation. Kesimpulan Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa konsep pertukaran dan terkait dipinjam dari ekonomi ortodoks . 1999) or cost-benefit model (Elster. jika "modal sosial" merupakan sebuah jaringan dari F-koneksi ditopang oleh kelompok-kelompok seperti keluarga. intelektual) pasar. investasi -. Adalah metafora atau analogi terbaik. Yet. 1994: 169-177). non-ekonomi (pernikahan. yang tidak sama dengan (sebagai obyek Parsons Homans) perilaku tikus dan merpati. prestige. Singkatnya. teman dan perusahaan (Coleman. In turn. seperti di kelompok-proses dan hubungan antarkelompok. 1990). politik. modal sosial. keuntungan. psikis pendapatan. “social exchange” becomes an empty concept or pseudomathematic trick emptied of any substantive content (Margolis. biaya-manfaat. maka itu adalah hasil atau ekspresi dari fitur tertentu dari struktur kelompok-kelompok ' suka dengan keterbukaan jaringan atau penutupan.

seperti halnya pertukaran sosial (dan pilihan rasional lainnya) teori. 1976. 1997: 343). learning and deprivation-satiation” (Baron and Hannan. di jantung karakter bermasalah dari teori pertukaran sosial adalah bahwa pendukung mereka "tidak selalu berteori pertukaran [tetapi]. Seperti konseptualisasi ekonomistik-behavioris aksi sosial dan masyarakat menunjukkan bahwa konsep pasar omni-kuat (dalam hal ruang lingkup). permintaan. dll dalam kerangka ekonomi dan sosial daripada menafsirkan kategori non-pasar sebagai " pasar ". thus trying to create assort of imperial Benthamite social science (Lewin. rationality. Turunan konseptual teori tersebut adalah masyarakat manusia cum pasar yang mencakup semua aktor terlibat dihuni oleh konsisten dalam optimasi utilitasdisutility (pilihan rasional) atau hadiah-hukuman (behaviorisme). 1996: 1299). penawaran. teori pertukaran sosial adalah sengaja dan pada dasarnya kerangka kerja pasar ekonomi untuk mendekati fenomena nonekonomi dengan menyarankan. 1994: 1133). bahwa tekanan kelompok dan sesuai anggota harus dianggap sebagai "dua sisi transaksi melibatkan pertukaran utilitas atau hadiah" ( Emerson. pertukaran. the rational choice model provides the “basis” (Cook. 2001). mereka menggunakan pasar atau pertukaran untuk menjelaskan kehidupan sosial dan ekonomi" (Lie. This holds good to the extent that these theories do not always theorize the latter. 336). the theory “adopts the basic behavioral assumptions of operant psychology and utility theory in economics regarding utility maximization.Oleh karena itu. Memang. Stolte et al. In particular. Pada akun . Sebuah teori pasar melakukan deskripsi dan penjelasan tentang karakter dan operasi variabel pasar. persaingan. sehingga didorong oleh "bawaan" ekonomi-hedonistik kecenderungan untuk saling bertukar dan untuk mencari kesenangan dan menghindari penderitaan. 1997: 343-345). seperti pertukaran atau rasional (termasuk publik) pilihan. bukan menjelaskan pasar dan pertukaran. monopoli. interaksi manusia sebagai" pertukaran "dari imbalan atau persaingan ekonomi.. proses dan struktur seperti harga. misalnya. 2000: 687) for much of modern social exchange theory (for a review cf. but tend to apply market laws and reasoning to all social domains (Lie. tidak selalu mewakili teori pasar. In general.

Bagwell. Frank (1997). Jeffrey (1990). Tinjauan Ekonomi Amerika 86: 133-157. New York: Tekan St Martin. American Journal of Sociology 92: 1170-1182. Jurnal Sastra Ekonomi 32:1111-46. Oxford: Blackwell Publishers. Alan (1997). Gurdip dan Zhiwu Chen (1996). Neofunctionalism and After. Alexander. Veblen Efek Pada Sebuah Teori Konsumsi mencolok American Economic Review86:. Belanger. Jurnal Perspektif Ekonomi 11: 3-19. The Unintended Consequences Of Social Action. Peter (1964). New York: John Wiley & Sons. Daya Dan Sentralisasi: Sebuah Keluarga Dari Tindakan. Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 446-457. Dikonsumsi dalam Teori: Perspektif Alternatif pada Ekonomi Konsumsi. terutama pilihan rasional formulasi. Bakshi. 349-373. Blinder. Dampak Ekonomi pada Sosiologi Kontemporer. Nilai. Bonacich. banyak dari teori pertukaran sosial saat ini. Philip (1987). Struktur. Boudon. The Spirit Of Capitalism And StockMarket Prices. muncul sebagai interpretasi dipertanyakan dan perluasan dari model pertukaran ekonomi ortodoks. . Jurnal Ekonomi Masalah 31: 651-664.dan sebaliknya. Blau. ______ (1998). James dan Michael Hannan (1994). ______ (1994). " apa yang ekonom neoklasik seperti Edgeworth menyebut catallactics dipahami sebagai teori pasar "yang Referensi Ackerman. Apa Bankir Sentral Bisa Belajar Dari Akademisi . Baron. Sarah and Maurice Pinard (1991). Etnis Gerakan Dan Model Kompetisi: Beberapa Link Hilang. Struktural Konteks Of Peluang. Tindakan. khususnya sempurna . Chicago: University of Chicago Press. Raymond (1982). Uang Dan Kekuasaan Dalam Kehidupan Sosial. Laurie dan Douglas Bernheim (1996). Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 339-345.ini.

100: 1552-1590. Engine Perubahan Dari Uni ______ (1995).). And A Theory Of Action. Social Research. American Journal of Sosiologi 97: 31-69. The Determinants of Earnings: A Behavioral Approach. Jurnal Sastra Ekonomi 39: 11371176. Pp. Collins. . Herbert Gintis dan Meliss Osborne (2001). American Journal of Sociology 91: 1309-1335. Karen (1990). Bruce dan Wendy Espeland (1991). 115-128 in Structures Of Power And Constraint. Randall (1990). Power Relations In Exchange Networks. American Sociological Review 55: 297-300. American Journal of Sosiologi 94: S95-S120. American Journal of Sociology. Model Identitas Untuk Jaringan Exchange. Bowles. Karen and Toshio Yamaguchi (1990). ______ (1988). Prediksi Dalam Macrosociology: Kasus Soviet. Foundations Of Social Theory. Cambridge: Tekan Belkhap. Cambridge: Cambridge University Press.Bowles. Social Capital In The Creation Of Human Capital. Cook. 166-182 dalam Handbook of Sosiologi Ekonomi. Samuel (1998). Linking Actors And Structures: An Exchange Network Perspective. Coleman. Calhoun. Burke. Charting Futures for Sociology: Structure and Action. Burt. Dinamika Pasar Sebagai Sejarah. The Stability Of American Markets. Ronald (1988). Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. American Sociological Review 62: 134-150. James (1986). Jurnal Sastra Ekonomi 36: 75-111. Carruthers. A Rational Choice Perspective On Economic Sociology. American Journal of Sociology 94: 356-395.Smelser Neil dan Richard Swedberg (Eds. Samuel. ______ (1990). Pp. Akuntansi Untuk Rasionalitas: Double-Entry Pembukuan Dan Retorika Dari Rasionalitas Ekonomi. Princeton: Princeton University Press. Contemporary Sociology 29: 685-692. Sociological Theory 8: 111-1135.). Preferensi endogen: Konsekuensi Dari Budaya Pasar Dan Lembaga Ekonomi Lainnya. ______ (2000). Calhoun. Cook. Social Theory. ______ (1994). Peter (1997).

Cambridge: Cambridge University Press. Annual Review of Sociology 2: 335362. Deutsch. New York: Free Press. Pp. Alan (1991). Journal of Economic Literature 36: 47-74. American Sociological Review 51: 168-183. Richard (1962). Amitai (1999). Robert (1996). ______ (1976) Social Exchange Theory. Frank. Paul and John Mohr (1985). 379-408 in Behavioral Sociology. The Political Economy Of Preference Falsification. Price And Authority In Inter-Profit Center Transactions. Educational Attainment. Or Organizational Dynamics: Who Controls The Large Modern Corporation. Eccles. Paul (1979). 87-108 in Institutions And Social Exchange.). American ______ (1969). Homans in the Skinner box. . Michael (1971). Bank Control. And Marital Selection. Ulysses And The Sirens . Emotions And Economic Theory. Fararo. ______ (1998). Neil and Peter Brantley (1992). American Journal of Sociology 90: 1231-1261. Etzioni. Structures Of Social Life . American Journal of Sociology 94: S17-S51. Thomas (2001). New York: Columbia University Press. Fligstein. American Journal of Sociology 98: 280-307. Westport: Praeger. Indianapolis: Bobbs-Merril. Burgess Robert and Don Bushell (Eds.Curtis. Relations. Emerson. Jon (1979). Social Action Systems. Power-Dependence Sociological Review 27: 31-41. Robert and Harrison White (1988). Richard (1986). DiMaggio. Review Essay: On Pierre Bourdieu. DiMaggio. Pp. Owner Control. Cultural Capital. Journal of Economic Literature 34: 115-123. Turk Herman and Richard Simpson (Eds.). Household And Family In Theory Of Inequality. Operant Psychology And Exchange Theory. Fiske. New York: Springer. Elster. American Journal of Sociology 84: 1460-1474. Essays in Socio-Economics.

and Felix Oberholzer-Gee (1997). New Haven: Yale University Press Galbraith. Hodgson. Hamilton. Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Discourse. London: Routledge. Sociological Rational Choice Theory. Capitalist resistance to the organization of labor before the New Deal: Why? Bagaimana? Sukses? American Sociological Review 51: 47-67. Hirschman.) (1996). Friedman. DM (1939). Geoffrey (1998).Frey. 225-232 in Sociology Of Economic Life. Should Values Be Written Out Of The Social Scientist's Lexicon? Sociological Theory 10: 214-230. The Bazaar Economy: Information And Search In Peasant Marketing. ______ (1992). Geertz. Principles Of Economic Sociology. The Approach Of Institutional Economics. John (1997). Hechter. Annual Review of Sociology 23: 191-214. Clifford (1992). Albert (1984). Goodfellow. Market. Culture. Griffin. A Comparative Analysis Of Management And Organization In The Far East. And Authority. Hechter. American Journal of Sociology 94: S52-S94. Pp. Gary and Nicole Biggart (1988). American Economic Review 87: 746-755.). American Economic Review 74: 89-96. Bruno. Choice Shift and Group Polarization. Rationality and Society 2: 142-155. American Sociological Review 64: 856-876. American Journal of Sociology 96: 1478-1504. Larry. Granovetter Mark and Richard Swedberg (Eds. Michael (1990). . The Rational Choice Controversy. ______ (1999). Noah (1991). Michael Wallace and Beth Rubin (1986). The Cost Of Price Incentives: An Empirical Analysis Of Motivation Crowing-Out. Journal of Economic Perspectives 11: 93-108. Boulder: Westview Press. Friedkin. Time to Ditch the NAIRU. Theoretical Foundations For Centrality Measures. Journal of Economic Literature 36: 166-192. Michael and Satoshi Kanazawa (1997). The Attainment Of Solidarity In Intentional Communities. Jeffrey (Ed.

Mobilization And Participation: Social-Psychological Expansions Of Resource Mobilization Theory. 109-127 in Institutions And Social Exchange. Guillermina and Karl-Dieter Opp (1997). American Sociological Review 49: 583-600. New Haven: Yale University Press.). Reciprocal Exchange: A Self-Sustaining System. ______ (1969). Pp. Pp. Khalil. 77-90 in Structures Of Power And Constraint. Jasso. Rachel (1996). Klandermans. Bert and Dirk Oegema (1987). Incentives In Collective Action Organizations. Robert (2000).Hodson. The Loss Of Happiness In Market Democracies. American Sociological Review 62: 947-964. Brace & World. George (1961) Social Behavior. Kranton. New York: Columbia University Press. ______ (1990) The Rational Choice Theory And Behavioral Psychology. Pp. Potentials. Elias (1999). David (1988). Klandermans. American Economic Review 86: 830-851. Turk Herman and Richard Simpson (Eds. Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. Rationality And Spontaneity In The Civil Rights Movement. Burgess Robert and Don Bushell (Eds. Calhoun. Probing The Character Of Norms. The sociological relevance of Behaviorism. Two Kinds of Order: Thoughts on the Theory of the Firm. New York: Harcourt. Organization. American Sociological Review 52: 519-531. American Sociological Review 47: 727-739. 9-28 in Behavioral Sociology. Lewis (1984). And Barriers: Steps Toward Participation In Social Movements. Cambridge: Cambridge University Press. Networks. A Factorial Survey Analysis Of The Norms Of Political Action. American Sociological Review 53: 311-329. Homans. . Bert (1984). ______ (1971) Bringing Men Back In.). Knoke. Randy and Robert Kaufman (1982). Calhoun.). Journal of Socio-Economics 28: 157-173. American Sociological Review 49: 770-783. Killian. Economic Dualism. Lane. Motivations. Indianapolis: BobbsMerril.

Howard (1982). 57 : 508-523. Merton. Margolis. Barry. Selfishness. Predicting Transactional Outcomes In Five-Event. . Michael and Andreas Flache (1995). Barry. Paris: Mouton & Co. Eugene Cohen. Cambridge: Cambridge University Press. American Journal of Sociology 99: 640667. Five Decades Of Educational Assortative Mating. Brent Simpson and Michael Lovardia (1997). Mare. Journal of Economic Literature 34: 12931324. And Rationality. Claude (1971). Do Status Interventions Persist? American Sociological Review 49: 373-382. Barry. Annual Review of Sociology 23: 341360. Doug and Ronnelle Paulsen (1993). Specifying The Relationship Between Social Ties And Activism. American Sociological Review 55: 300-304. Shira (1996). Social Exchange. Andrew. Annual Review of Sociology 21: 73-92. Social Forces 74: 379-422. American Sociological Review 42: 522-535. Economics And Psychology: Lessons For Our Own Day from the Early Twentieth Century. Markovsky. Macy. The Concept Of Mode Of Exchange. McAdam. Sociology Of Markets. American Journal of Sociology 107: 321-352. John (1992). Markovsky. Theory. Lewin. Beyond Rationality In Models Of Choice. And Intuition. Michener. Levi-Strauss. Robert (1995). Altruism. Four-Person Systems. Le Roy Smith and Joseph Berger (1984). Power In Exchange Networks. American Sociological Review 56: 15-32. ______ (1997). An Affect Theory of Social Exchange. Les structures elementaires de la parente. David Willer. American Sociological Review. Evidence. and Aage Sorensen (1977). Edward (2001). Markovsky. David Willer and Travis Patton (1990). The Thomas Theorem And The Matthew Effect. Robert (1991).Lawler. Lie. American Sociological Review 62: 833-837.

. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 113-133. American Sociological Review 68: 128-152. Marvin (1972). Affect And Social Exchange: Satisfaction In PowerDependence relations.Molm. Molm. dalam Gerakan ______ (1989). Pappalardo. Linda. ______ (1990). Action. ______ (1997). Pemogokan. American Sociological Review 59: 98-121. Teori Sosiologi 9: 228231. Dirk dan Bert Klandermans (1994). Amerika Sosiologi Tinjauan 64: 876-891. American Journal of Sociology 94: 1392-1418. Karl-Dieter (1988). American Sociological Review 49: 412-426. American Sociological Review 56: 475-493. ______ (1991). Punishment Power: A Balancing Process In PowerDependence Relations. Olsen. Oegema. Molm. Power In Negotiated And Reciprocal Exchange. Opp. Adriano (1991). Perrone. Partisipasi Sosial Dan Voting Jumlah suara: Sebuah Analisis multivariat. Boulder: Westview Press. Gretchen Peterson dan Nobuyuki Takahashi (2003). Posisi Power. Linda and Gretchen Peterson (1999). Amerika Sosiologi Tinjauan 37: 317-333. Structure. Keluhan dan Partisipasi Sosial. Theron Quist dan Philip Wiseley (1994). Risk And Power Use: Constraints On The Use Of Coercion In Exchange. Molm. Mengapa Gerakan Sosial Simpatisan Jangan Berpartisipasi: Erosi Dan Nonconversion Dari Dukungan. The Rational Paradigm In Political Science: Persistent Anomalies And The Role Of Sociology. Amerika Sosiologi Tinjauan 53: 853-864. And Outcomes: The Dynamics Of Power In Social Exchange. American Sociological Review 55: 427-447. American Journal of Sosiologi 49: 703-722. Para Rasionalitas Dari Protes Politik. Imbalanced Structures. Luca (1984). Linda (1989). In The Eye Of The Beholder: Procedural Justice In Social Exchange. Unfair Strategies: Power And Justice In Social Exchange. Dan Upah. Linda.

Burke Rochford.Pescosolido. Rationality and Society 2 . Komentar. Reputasi Dan Efisiensi Dalam Interaksi Sosial: Sebuah Contoh Dari Efek Jaringan. Stinchcombe. 214-223. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 827-841. American Sociological Review 51: 464-481. Problematics Of Sociology. Lall and Brian Powell (1991). Schram.Teori Ekonomi Dari Politik. Pengaturan Kelembagaan Dan Konflik Industri: Analisis Perbandingan dari Prancis.). David. Berlin: Springer-Verlag.American Journal of Sociology 96: 626-654. Neil (1997).). Mensponsori The Next Generation: Kesediaan orangtua Untuk Bayar Untuk Pendidikan Tinggi. Selain Pilihan Rasional: Dinamika Sosial Dari Bagaimana Orang Mencari Bantuan. Simon. Arthur dan Meichu Chen (1991). Pp. Arthur and Frans van Winden (1994). Sebuah Model Status Berbasis Pasar. Snyder. Arthur (1990). American Journal of Sociology 97: 1096-1138. Berlin: Springer-Verlag. David (1975). Steelman. Herbert (1976). . Friedrich (1994). Werner and Jeroen Weesie (1990). Sakamato. Italia dan Amerika Serikat. American Journal of Sociology 98: 829-872. Umum Pilihan . Micromobilization Dan Partisipasi Gerakan. Administrative Behavior. Bernice (1992). Joel (1993). Snow. Why People Vote: The Role Of Inter-And Intragroup Interaction In The Turnout Decision. Pp.Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 295-308. New York: Free Press. American Journal of Sosiologi 96: 1505-1529. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. Smith. Bingkai Alignment Proses. 213-250 in Essays on Economic Psychology. Steven Worden and Robert Benford (1986). What Is New In New Structuralist Analyses Of Earnings. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. American Sociological Review 40: 259-278. Michael (1990). Podolny. 177-192 in Essays on Economic Psychology. Berkeley: University of California Press. Smelser. Persaingan Raub. Ketidaksetaraan Dan Pencapaian Dalam Sebuah Pasar Tenaga Kerja Ganda. Schneider.

Morris Zelditch dan Bo Anderson (Eds. Network In Exchange Yamaguchi. Newbury Park: Sage. Kazuo (1996). Willer. ______ (1997). Power In Networks Of Substitutable/Complementary Exchange Relations. Durkheim. Weber dan 1989. . Theory Of Uehara. 49-77 di Rational Choice Theory. Richard (1994). Willer. dan Karen Cook. Yusuf. Larry Griffin dan Beth Rubin (1989).Stolte. Kolektif gelembung. Edwine (1990). Gary Fine. American Journal of Sosiologi 96: 521-557. Teori Pertukaran ganda. dan Karen Cook Connections And The Distribution Of Power Networks. Richard (1998). Annual Review of Sociology 27: 387-413. Miniaturism Sosiologi: Melihat Besar Melalui Kecil di Psikologi Sosial. Kekuatan Posisi Dari Amerika Tenaga Kerja. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 838-841. Pp. American Sociological Review 6: 308-332. Michael.). A Rational Choice Model And An Analysis Of Power Centralization. Perubahan Sosial Dan Karisma. (1988).). New York: Russell Sage Foundation. The Logic Of The New Theory And Misrepresentations Of The Logic. Dan Dukungan Sosial informal. Edward (1995). Toward A Sociological Motivation. David. Turner. Pp. Tiryakian. Toshio. Sosiologi Internasional 10: 269-279. New York: Willey. Barry Markovsky dan Thomas Patton (1989). Jaringan Sosial. In Coleman James and Thomas Fararo (Eds. Struktur kekuasaan: Derivasi Dan Aplikasi Dari Teori Dasar. 313-351 in Sociological Theories In Progress. John dan Harold Kelley (1959). Swedberg. American Journal of Sosiologi 93: 833-851. Newbury Park: SAGE Publications. Max Weber and the Idea of Economic Sociology. Amerika Sosiologi Tinjauan 54: 197214. Thaler. Kuasi-Rasional Ekonomi. David (1992). Yamagishi. Psikologi Sosial Dari Grup. Jonathan (1987). Wallace. Berger. American Sociological Review 52: 15-27. 1963-1977. (2001). The Principle Of Rational Choice And The Problem Of A Satisfactory Theory. Thibaut. John. Mary Gilmore. Princeton: Princeton University Press.

social status as just a means to profit maximization or rent seeking. Department of Sociology. 5. dll . bukan menyarankan kemungkinan kedua ini. Viviana (1989). bahwa distribusi poin yang diterima melanggengkan mitos ekonomi 'bahwa individu hanya keinginan untuk mengumpulkan kekayaan. . Yamaguchi et al. 1989) dengan indeks grafik-teori daya (GPI). 4.unt.cmm. American Journal of Sociology 95: 342-377. TX 76203.dalam perilaku sosial. Coleman just reformulate Pareto's notion of economic equilibrium as the result of the opposition between wants (demand) and scarcity (supply). ie as Weber says.Zelizer. Burke (1997: 149) juga obyek dengan prosedur memprediksi daya (Willer.). 6. Misalnya. Denton. for that matter. Markovsky et al. 1996. Orang mungkin heran bagaimana masuk akal pernyataan ini sehubungan dengan orang-orang kaya AS mencari kekuasaan dalam kepresidenan dan jabatan politik lainnya. This may be a case of self-defeating internal contradictions in rational choice models of social exchange. Please send correspondence to Milan Zafirovski. dan Patton. 1997: 833) menemukan kontradiksi-kontradiksi tersebut dalam pengobatan pilihan rasional kekuasaan dalam pertukaran jaringan (Yamaguchi. Markovsky. 1988. Catatan Akhir 1. tugas. as public choice theorists and economists contend--or also intrinsically. yaitu.edu 2. bahwa orang tidak melakukan hal-hal hanya untuk. 2000) karena. jumlah poin yang diperoleh dan dialokasikan dalam transaksi pertukaran. E-mailzafirovM@scs.yaitu. sipil. Do they really seek political power or public service and. atau bahagia (Lane. ie. kritikus (. uang tetapi juga karena altruisme. tastes and obstacles (for their attainment). 3. for “its own sake”? Teori dan bukti dari psikologi sosial tentang keunggulan motivasi intrinsik yang dibedakan dari insentif ekstrinsik . The assumption of zero--and a fortiori non-negative--marginal utilities or valuations for all actors neglects the possibility that what is one individual's happiness or cure may be another's misfortune or poison. University of North Texas. Sosial Arti Dari Uang: Uang yang khusus.

dan memperkuat stimulus" (Emerson. seperti uang. 1999) hipotesis. X4 signifies political variables. psikolog sosial melaporkan bahwa. Emerson versi awal dari model behavioris pertukaran sosial beroperasi dengan konsep-konsep psikologi operan. dimana x1 singkatan kelas variabel ekonomi. stimulus diskriminatif. seperti interaksi interpersonal dan hubungan. domination or authority. dimana y adalah vektor mode pertukaran . kekayaan. 8. 10. X3 berarti variabel budaya dalam pertukaran. teori pertukaran nya didirikan pada psikologi instrumental dan pada intinya adalah "operan. seperti norma. y adalah pertukaran sosial. di samping efek positif mereka. Secara khusus. seperti yang diasumsikan oleh hipotesis normatif-institusional pertukaran sosial. Persamaan tersebut melambangkan beberapa model multivariat pertukaran sosial: y = α + β1x + β2x2 + β3x3 + + ε β4x4. Y = βxX + + ε βzZ. within a social dominance orientation (or Weberian) hypothesis of exchange. such as power. Markovsky et al. variabel non-sosial) Model ini formulir ini dalam hal matriks:. Finally. 9.7. atau keuntungan. including the social psychology of organizations.". dampak dari yang pada pertukaran sosial mengungkapkan pilihan rasional atau swasta (nonsocial) hipotesis utilitas. 395). (1984) menggunakan kerangka psikologi sosial sosiologis untuk menganalisis "intervensi status" atau Namun. Seperti sebelumnya. dalam pertukaran sosial mencerminkan embeddedness atau utilitas sosial (Friedland dan Nadler. dan ε istilah residu di sini mengacu pada yang lain. nilai dan representasi. Homans' argument seems inconsistent with the premise of the social psychology of groups (Thibaut and Kelley. X2 mewakili untuk variabel sosial-psikologis. proses perbandingan sosial juga dapat memberikan efek merugikan pada kesejahteraan atau kebahagiaan "fungsi perbandingan sosial. βx dan βz adalah vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X . 1969: 379. X adalah matriks dari variabel ekonomi dan Z matriks non-ekonomi variabel dalam pertukaran. 1959).

variabel non-ekonomi. Dalam hal ini. 11 Oleh karena itu. Alexander (1998:15) observes that contemporary exchange theory “is the only microfoundation that has participated in some of the synthesizing effects [in moderns sociology]. termasuk teori pertukaran. dan β adalah koefisien regresi menunjukkan pengaruh x pada y. laba atau variabel penjelas lain ekonomi. . sementara ε adalah istilah residu atau kesalahan yang berkaitan dengan lainnya. yang misalnya. dan X adalah matriks dari variabel penjelas ekonomi. untuk memperluas jenis modal. model ini diwakili analogi dengan persamaan bivariat: y = α + + ε βx3. non-budaya variabel. Baron dan Hannan (1994: 1124) menggambarkan sebagai upaya membingungkan oleh sosiolog pilihan rasional. α adalah mencegat regresi. dimana y adalah pertukaran sosial sebagai variabel dependen. sejauh mereka juga. menempatkan hanya satu kelas dari variabel independen. dimana y adalah vektor mode pertukaran. non-perilaku variabel penjelas. 13. Di jalan kesesatan. " 14.dan Z. pada y. Ini telah dilakukan sehingga dengan bergerak menuju . apa Weber sebut model spiritualis atau budayawan pertukaran sosial bivariat juga. di mana X2 merupakan rangsangan penguatan dan variabel perilaku yang sama. 12 Persamaan bivariat berikut akan mewakili model perilaku seperti pertukaran: y = α + + ε βx2. β vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X pada y. . Atau dalam bentuk matriks y = βX. menyatakan bahwa mereka adalah "bingung bahwa sosiolog telah mulai mengacu pada hampir semua fitur sosial sebagai bentuk modal. model pilihan rasional pertukaran sosial adalah mudah terkondensasi dalam bentuk linier bivariat: y = α + + ε βx1. dan e lain. dan utilitas x1. di mana x3 menunjukkan variabel penjelas budaya. dan istilah e mengacu kesalahan lain. masing-masing. simbolis atau budaya. dan ε adalah vektor dari residu atau kesalahan istilah seperti didefinisikan di atas.

sehingga tampaknya menolak klaim. 1991).] berusaha untuk tetap menjadi teori satu sisi dan tidak berpartisipasi dalam jenis 'penjangkauan' yang begitu mencirikan teori umum yang dominan di zaman kita. dalam konteks teori perilaku terencana psikolog sosial telah menyelidiki pengaruh diantisipasi mempengaruhi pada pilihan perilaku. tetapi juga dalam hubungan sosial.. Misalnya. Diharapkan. predicted or post-behavioral affective reactions in this regard. 2001. Robertson. this applies to the impact of anticipated. menunjukkan bahwa antisipasi seperti "diprediksi niat perilaku independen dari sikap umum (evaluasi) terhadap perilaku itu. dari umum yang dibuat oleh pertukaran atau teori pilihan rasional. "(Di sini .tingkat makro teori dan [. In light of this economic reduction of emotions to (as a neoclassical economists. 15. referensi dibuat untuk versi pilihan rasional dari teori pertukaran) Secara keseluruhan. reaksi diantisipasi atau direncanakan dapat sangat mempengaruhi sikap dan perilaku ini tidak hanya dalam tindakan kolektif." 16. puts it) “utility and all that” some contemporary exchange theories propose constructing an “affect theory” of social exchange (eg Lawler. 1998:15) menunjukkan bahwa ada upaya kontemporer ada untuk "menciptakan sebuah teori sosial umum yang memiliki mikro-jelas orientasi". termasuk pertukaran. dia (Alexander. . In particular. also Molm.

Jadi. berpikir tentang apa hubungan pertukaran yang Anda miliki dengan mereka dan apakah ini adalah wajar. meskipun keseimbangan pertukaran ini tidak selalu sama. Jadi apa? Menggunakan Bila Anda ingin menanyakan sesuatu yang lain untuk sesuatu.htm http://changingminds. Leader-Member Teori Pertukaran . misalnya. Norma Sosial . Dalam memutuskan apa yang adil.google.htm Teori Pertukaran Sosial Keterangan Semua hubungan telah memberi dan menerima. Dia tidak cukup antusias tentang hal itu dan begitu ia memutuskan untuk menghabiskan lebih banyak waktu sendiri daripada 'diabaikan' oleh-Nya. Jenis hubungan kita layak. pastikan keseimbangan pertukaran dalam mendukung Anda. Membela Ketika orang minta bantuan. Contoh Putri saya menempatkan banyak usaha dalam membeli kakaknya hadiah ulang tahun.Mereka juga akan sangat bervariasi dalam apa yang diberikan dan diterima.co. Tingkat ini akan bervariasi antara hubungan. Hanya kemudian adalah biaya yang berkaitan dengan kepuasan dengan hubungan. kita mungkin percaya dunia ini penuh orang-orang yang indah hanya menunggu untuk menemui kami. Ketika tingkat ini rendah. Kemungkinan memiliki hubungan lebih baik dengan orang lain. Anda juga dapat bekerja pada persepsi mereka tentang bagaimana pertukaran terjadi dalam hubungan Anda. Norm Timbal balik . kita mengembangkan tingkat perbandingan terhadap yang kita membandingkan memberikan / mengambil rasio.http://translate. keseimbangan pertukaran diabaikan.org/explanations/theories/social_exchange. dengan beberapa yang lebih memberi dan lain-lain di mana kita mendapatkan lebih dari hubungan tersebut. Kami juga memiliki tingkat perbandingan untuk hubungan alternatif.Teori Pertukaran Sosial menjelaskan bagaimana kita merasa tentang hubungan dengan orang lain sebagai tergantung pada persepsi kita tentang: • • • Keseimbangan antara apa yang kita masukkan ke dalam hubungan tersebut dan apa yang kita keluar dari itu. kita dapat tinggal dalam hubungan biaya tinggi hanya karena kita percaya kita tidak bisa menemukan yang lebih baik di tempat lain. Lihat juga Ekuitas Teori . baik dalam keseimbangan dan konten.org/explanations/theories/social_exchange.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://changingminds. Penelitian Rusbult (1983) menemukan bahwa selama periode awal 'bulan madu' dari hubungan romantis. pertukaran di rumah mungkin sangat berbeda. Dengan perbandingan tingkat tinggi seperti.

com panduan Definisi: teori pertukaran sosial mengusulkan bahwa perilaku sosial adalah hasil dari suatu proses pertukaran.edu/research/pathbreakers/1978a.about. Menurut teori ini. About.washington.html .com/od/sindex/g/socialexchange.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://psychology. Tujuan pertukaran ini adalah untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya.org/wiki/Social_exchange_theory . orang mempertimbangkan manfaat potensial dan resiko dari hubungan sosial. Ketika risiko lebih besar daripada imbalan.google.htm Apakah Teori Pertukaran Sosial? Dengan Kendra Cherry .co.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://en.com/od/sindex/g/socialexchange.co. Rusbult (1983) http://translate. Referensi Thibaut dan Kelley (1959) . orang akan menghentikan atau meninggalkan hubungan tersebut http://translate.http://www.wikipedia.about. Kelley dan Thibaut (1978) .htm http://psychology.google. Homans (1961) .

Teori pertukaran sosial
Teori pertukaran sosial adalah psikologi sosial dan perspektif sosiologis yang menjelaskan perubahan sosial dan stabilitas sebagai proses pertukaran dinegosiasikan antara pihak-pihak.Sosial Teori berpendapat bahwa semua manusia pertukaran hubungan terbentuk dengan menggunakan analisis biayamanfaat subjektif dan perbandingan alternatif. Teori ini memiliki akar dalam ekonomi , psikologi dan sosiologi. Teori pertukaran sosial banyak fitur dari asumsi utama yang ditemukan dalam teori pilihan rasionaldan strukturalisme .
[ sunting ]Konsep

Dasar

Manfaat meliputi hal-hal seperti materi atau keuntungan finansial, status sosial, dan kenyamanan emosional. Biaya umumnya terdiri dari pengorbanan waktu, uang, atau kesempatan yang hilang.Hasil didefinisikan sebagai perbedaan antara manfaat dan biaya:
HASIL = MANFAAT - BIAYA

Perhatikan bahwa karena individu memiliki harapan yang berbeda hubungan, kepuasan individu dengan suatu hubungan tergantung pada lebih dari sekedar hasil. Untuk setiap dua orang dengan hasil yang sama, tingkat kepuasan mereka mungkin berbeda berdasarkan harapan mereka. Satu orang tidak dapat mengharapkan hasil yang sangat besar, dan karena itu akan lebih mudah puas dalam hubungan dari seseorang yang berharap lebih. Gagasan kepuasan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan tingkat perbandingan:
KEPUASAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT

Artinya, ada orang-orang yang tinggal dalam hubungan bahagia serta mereka yang meninggalkan hubungan bahagia. Apa yang menentukan apakah seseorang tetap berada dalam hubungan atau daun adalah himpunan hubungan alternatif yang tersedia. Jika ada banyak alternatif tersedia bagi individu, maka individu yang kurang tergantung pada hubungan. Gagasan ketergantungan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan "tingkat perbandingan alternatif":

KETERGANTUNGAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT ALTERNATIVES

Perhatikan bahwa himpunan alternatif potensial dapat diatur baik oleh faktor-faktor ekstrinsik dan intrinsik. Sebuah contoh dari faktor ekstrinsik akan bahwa orang tersebut dari sebuah kota yang jarang penduduknya, dan contoh dari faktor intrinsik akan bahwa seseorang sangat malu bertemu orang baru. Kedua faktor intrinsik dan ekstrinsik mempengaruhi sekelompok orang yang tersedia untuk individu untuk membentuk hubungan alternatif, dan dengan demikian mempengaruhi tingkat ketergantungan individu pada-Nya atau hubungan saat ini. Ketika memutuskan apakah akan meninggalkan hubungan, individu menganggap alternatif. Ada pertimbangan lain, seperti hambatan untuk meninggalkan hubungan. Hambatan tersebut termasuk hal-hal seperti menghindari perkelahian, berurusan dengan account keuangan bersama, dll Ada juga pertimbangan investasi yang telah membuat seorang individu dalam hubungan. Sebagai contoh, pasangan yang telah menghabiskan bertahun-tahun bersama-sama telah menginvestasikan banyak waktu ke dalam suatu hubungan, dan ini harus tertimbang terhadap manfaat yang diperoleh dari hubungan alternatif.
[ sunting ]Kritik

Katherine Miller menguraikan beberapa keberatan utama atau masalah dengan teori pertukaran sosial yang dikembangkan dari karya mani awal ( Miller 2005 ): Teori ini mengurangi interaksi manusia pada proses rasional murni yang timbul dari teori ekonomi.

Teori nikmat keterbukaan seperti yang dikembangkan pada 1970-an ketika ide-ide kebebasan dan keterbukaan lebih disukai, tapi mungkin ada saat-saat keterbukaan bukanlah pilihan terbaik dalam suatu hubungan.

Teori ini mengasumsikan bahwa tujuan akhir dari sebuah hubungan adalah keintiman saat ini mungkin tidak selalu menjadi kasus.

Teori ini menempatkan hubungan dalam struktur linier, ketika beberapa hubungan dapat melewati langkah-langkah atau pergi mundur dalam hal keintiman.

Hal ini juga sangat duduk di pola pikir individualis, yang dapat membatasi penerapannya dalam dan deskripsi budaya kolektivis.
[ sunting ]Aplikasi

Saat ini, Teori Pertukaran Sosial terwujud dalam situasi yang berbeda dengan ide yang sama dari pertukaran sumber daya. Homans teori diringkas sekali dengan menyatakan: Perilaku sosial adalah pertukaran barang, barang materi tetapi juga nonmateri yang, seperti simbol persetujuan atau prestise. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka, dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada kesetimbangan keseimbangan di bursa. Untuk seseorang dalam pertukaran, apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya, sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin, dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua, keuntungan, cenderung maksimum ("Teori yang Digunakan dalam penelitian "). Aplikasi lain yang dikembangkan meliputi bidang-bidang seperti antropologi , sebagaimana dibuktikan dalam sebuah artikel oleh Harumi Befu, yang membahas ide-ide budaya dan sosial dan norma-norma seperti hadiah dan pernikahan .

T HEORIE S U D I N SE AKU S R ESEARCH

Hari ini. Dimana pertukaran sosial (misalnya.) (Cook. Teori ini telah berkembang dari model dyadic untuk model jaringan (Cook. status. psikologi dan sosiologi. sedangkan teori pertukaran sosial pandangan hubungan pertukaran antara aktor-aktor tertentu sebagai " bergantung pada reaksi bermanfaat dari orang lain tindakan "(Blau. Dengan) adalah transfer sukarela dari sumber daya (x. (s) / faktor (s) Utama independen Bursa relasi. Perbedaan mendasar antara pertukaran ekonomi dan teori pertukaran sosial adalah cara aktor yang dilihat.. menanggapi berbagai karakteristik pasar.. dan kepercayaan. membangun reputasi. tetapi dengan pasar" (Emerson.11)..) antara pelaku beberapa (A. 1987). dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka.606) "Perilaku sosial merupakan pertukaran barang. 1964. seperti simbol persetujuan atau prestise.S OCIA L E T E XCHANG HEORY Teori Nama Akronim Alternatif nama (s) Teori Pertukaran Sosial N/A Teori Pertukaran Utama bergantung Nilai dan utilitas: keuntungan. Teori pertukaran "pandangan aktor (orang atau perusahaan) sebagai tidak berurusan dengan aktor lain. y. penghargaan. teori pertukaran sosial ada dalam berbagai bentuk. Inti dari teori ini adalah masih yang terbaik ditangkap dalam kata-kata sendiri Homans itu (1958. Menurut Hormans (1958). penggagas teori. Ax. itu dikembangkan untuk memahami perilaku sosial manusia dalam kegiatan ekonomi. 1977) dengan sifat pasar (Emerson. 1987. persetujuan. hal. . barang materi tetapi juga non-materi yang. dan kekuasaan membangun (s) / faktor (s) Deskripsi ringkas teori Teori pertukaran sosial tumbuh dari persimpangan ekonomi. B. ketergantungan. fleksibilitas. tapi semua dari mereka adalah didorong oleh konsep sentral yang sama aktor bertukar sumber daya melalui hubungan pertukaran sosial.. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada . 1977). Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka. .91). P. P.

1964). Untuk seseorang dalam pertukaran. 1962) dalam suatu hubungan dyadic tetapi dalam model jaringan pertukaran. sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin.32). x / y (Emerson dan Cook. juga berasal dari struktur (Cook.kekuasaan struktural. Mana "ketergantungan dari A pada Bj (DABJ) adalah fungsi sendi. P. Dengan adalah kemampuan dari A untuk mengurangi rasio pertukaran. Di sini. (1) bervariasi secara langsung dengan nilai A dari sumber daya yang diterima dari B dan (2) bervariasi berbanding terbalik dengan tingkat perbandingan untuk hubungan pertukaran alternatif. Daya hasil dari ketergantungan sumber daya (Emerson. daya A dan B lebih dari (PAB) dalam setiap Ax hubungan. keuntungan.Menurut Emerson (1962)." (Hal. 1987). Untuk menyimpulkan. 1974. " Ini interaksi antara dua aktor (orang. apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya. antara diad atau jaringan melalui proses sosial (Emerson. perusahaan dll) hasil dalam berbagai kontinjensi. Power mekanisme yang dapat menjelaskan hubungan antara aktor (Emerson. 1962 dan Blau. karena itu "berada dalam ketergantungan implisit lain. cenderung maksimal. kekuasaan adalah milik hubungan dan bukan seorang aktor. dimana pelaku memodifikasi sumber daya mereka untuk masing-masing harapan orang lain.kesetimbangan keseimbangan di bursa." (Emerson dan Cook . 1972b: 64). . 1977) . 25). dalam kondisi pasar yang tidak sempurna. dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua. teori pertukaran sosial paling baik dipahami sebagai kerangka kerja untuk explicating pergerakan sumber daya.

New York: Wiley. 27 (1):. dan White. S. 31-41. Emerson. Berasal penulis (s) Mani artikel George Homans (1958) Homans.Exchange sebagai Kerangka Konseptual untuk Studi IlmuHubungan interorganisasional Triwulanan Administrasi 5 (4): 583-601. Panah menunjuk kepala ke aktor sourcing dengan berakhir di aktor sumber. huruf mewakili aktor dan panah menggambarkan pergerakan sumber daya. Exchange dan Kekuasaan dalam Kehidupan Sosial. Di sini. 597-606. Cook. Blau. R. GC1958. Perilaku Sosial sebagai Pertukaran American Journal of Sosiologi. 1961. Levine.KS 1977. 63 (6):. . 1977) Dalam diagram di atas.Diagram / skema teori (Gambar sumber: Cook. P. B1 dan B2 merupakan hubungan pertukaran alternatif.Exchange dan Power di Jaringan Hubungan . 1962.1964. P.Power-Ketergantungan Hubungan Amerika Sociological Review.

teori ketergantungan Sumber ini untuk teoriDaya . Kankanhalli. S. 2002. 9 (2000): 321-350. BCY Tan..1999. Ridings. dan organisasi http://theoryandscience. JN dan YG. .teori Menerapkan pertukaran informasi dalam penelitian ilmuPerpustakaan dan Informasi Penelitian Ilmu 25 (3):. 2003. Pengaruh Kualitas Kemitraan pada IS outsourcing Sukses: Kerangka Konseptual dan Validasi. A.org/content/vol004.icaap.1998. MIS Quarterly 29 (1): 113-143. Gefen. kelompok. Implementasi Tim tanggap dan Evaluasi Pengguna Customer Relationship Management: A QuasiEksperimental Desain Studi Teori Pertukaran Sosial Jurnal Sistem Informasi Manajemen 19 (1):. T & Willcocks. 22 (1): 321353. Berasal wilayah Tingkat analisis Link ke situs WWW menjelaskan teori Ekonomi. Menjelajahi hubungan outsourcing teknologi informasi: Teori dan praktek. 47-69. Psikologi dan Sosiologi Individu.. Lee.. Perpanjangan teori dari Technology Acceptance Model Basis Data ACM SIGMIS 29 (2): 3549. dan M. Harapan teori konfirmasi . dan KK. 287-306.html . Wei. 2000. D. Narasimhan dan FJ Riggins. 2005. Meminjam teori . "Pengaruh Faktor Relasional dan Iklim Channel pada Penggunaan EDI dalam Customer Relationship-Pemasok Jurnal Sistem Informasi Manajemen. dan CM. kertas A mengeksplorasi. Link dari teori Ekonomi teori pilihan rasional. Power-teori Politik teori lainnya IS artikel yang Gefen. Kim. 62-82. D. JY. Jurnal Sistem Informasi Manajemen. 15 (4): 29-61. Anak. Berkontribusi Pengetahuan untuk Repositori Pengetahuan Elektronik: Sebuah Investigasi Empiris. Jurnal Sistem Informasi Strategis. Keil 0. Kern.002/01_zafirovski.interorganisasional The Sociological Quarterly 18 (Winter 1977):. H. LP. Hall. membahas dan memperluas teori pertukaran sosial dari perspektif sosiologis oleh Milan Zafirovski. 2005. Dampak respon pengembang pada menggunakan persepsi dari kegunaan dan kemudahan penggunaan:.

atau mengubah konten di halaman ini. menghapus. .Kontributor (s) Jijesh Devan Tanggal terakhir diperbarui 15 April 2006 Silahkan hubungi Mike Wade atau Scott Schneberger jika Anda ingin menambahkan.

khususnya sosiopsikologis. Premis mendasar teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia adalah pertukaran hadiah antara aktor-aktor.Jurnal Elektronik Sosiologi (2005) ISSN: 1198 3655 Teori Pertukaran Sosial bawah Scrutiny: Sebuah Positif Kritik Ekonomi-Behavioris nya Formulasi Milan Zafirovski zafirovski@unt. 1986. diharapkan model utilitas yang diimpor dari mikroekonomi (Macy dan Flache. . Cook. yaitu. hal 336). 1976.edu Abstrak Teori pertukaran telah menjadi salah satu yang paling ambisius sosial. 1995). dan yang kedua untuk status pertukaran sosial sebagai fenomena ekonomi atau psikologis. Dalam beberapa tahun terakhir. 1990. 2000). asumsi-asumsi utama (ini varian) teori pertukaran sosial disajikan. salah satu sosiologis paling ambisius. Yang pertama berkaitan dengan tingkat perlakuan interaksi sosial sebagai pertukaran. hal 10). Lainnya kritik teori pertukaran juga disajikan. Ini adalah alasan rasional untuk klaim bahwa pertukaran sosial dapat berfungsi sebagai paradigma umum untuk sosiologi dan antropologi serta psikologi sosial. teori-teori. Ini diikuti dengan sebuah kritik terhadap asumsi ini pada dua tingkat. Pendekatan pertukaran dalam sosiologi [adalah] analisis ekonomi nonekonomi situasi sosial (Emerson. Kritik ini ditujukan rasional pilihan dan behavioris varian dari teori pertukaran sosial bukan pada thetheoryas tersebut. terutama sosialpsikologis. teori teori telah pertukaran sosial (Alexander. Pertama. Khususnya. pada gilirannya subset dari model pilihan rasional didasarkan pada paradigma "dari tindakan rasional dipinjam dari ekonomi "(Coleman.

Para pemeriksaan ini disusun dalam tiga bagian. Alasan wajar kemudian bahwa teori pertukaran melibatkan atau berkisar pada masalah bagaimana kerangka ekonomi standar. Bagian kedua melibatkan sebuah kritik dari teori pertukaran sosial pada dua tingkat. yang diterapkan untuk analisis sosial dalam beberapa kali. 2001. dan kemudian pertukaran sosial sebagai . Bagian pertama berisi konsep-konsep kunci dan asumsi dari teori pertukaran sosial seperti disajikan oleh wakilwakilnya. Fine. Jadi adalah saat yang pertukaran teori. terkait erat dengan "publik pilihan "atau" pilihan rasional "pendekatan. Alasan lain adalah pertukaran Teori deskripsi-diri sebagai upaya teoritis interdisipliner yang diduga mencakup disiplin ilmu sosial-batas. yang lebih akrab bagi sosial dan teori politik. khususnya pasar metafora dan analogi. yaitu. psikologi dan ilmu politik. ekonomi. yang berasal dari klaim yang sesuai dari pilihan rasional model dan behaviorisme. terutama antara sosiologi. Makalah ini mendalami pendekatan ini dan klaim-klaim teori pertukaran. Pertanyaan dapat timbul sebagai alasan untuk pembaca perlu tahu tentang sosial teori pertukaran. khususnya varian ekonomi. atau hanya" melihat besar melalui kecil " (Stolte. yang pengobatan interaksi sosial sebagai pertukaran.beberapa pendukungnya melihat teori pertukaran sosial sebagai contoh terkemuka "Sosiologis miniaturism" (atau psikologi sosial sosiologis 1 ) Yang seolah-olah memungkinkan pemeriksaan "skala besar isu-isu sosial dengan cara investigasi Halaman 2 skala kecil situasi sosial ". hal 388). Sebuah alasan penting adalah teori pertukaran ambisi untuk menjadi mengurutkan paradigma teoritis integratif untuk ilmu sosial. psikologi sosial dalam tertentu. dan Cook. sebagai basis kunci dan sumbersumber.

sebagai dasar dasar atau rahasia terbuka perilaku manusia (Homans. sehubungan dengan penyajian kembali ini. serta (tidak sengaja) menegaskan kembali dan salah menafsirkan beberapa klasik sosiologis dan antropologis ide-ide (misalnya Simmel. 1961. teori muncul sebagai upaya untuk menghidupkan kembali 'hantu' ganda behaviorisme dan utilitarianisme. Dikemukakan di bagian ketiga adalah beberapa kritik lain dari teori pertukaran. h. semacam deja vu ekspedisi untuk 'menemukan kembali Amerika. " I. Kritik utama adalah bahwa Teori pertukaran modern adalah bukan sebuah paradigma benar asli atau memuaskan untuk ilmu sosial dalam kebajikan sebagai campuran unsur-unsur dari psikologis behaviorisme dan ekonomi ortodoks sebagai teoritis lebih atau kurang didiskreditkan tradisi. Mauss). hal 317) dan sehingga fenomena menyerap semua kehidupan sosial (Coleman. Pada rekening campuran yang. dan sebaliknya (Homans. Tidak hanya pasar terserap dengan pertukaran tetapi juga bidang non-ekonomi sosial hubungan terletak di antara ekstrem keintiman. terutama memberi orang lain sesuatu yang lebih berharga bagi mereka daripada mahal untuk pemberi. 1961. Ini memperlakukan pertukaran manfaat. hal 2 Halaman 3 12-3).perpanjangan ekonomi dan / atau perilaku (psikologis) fenomena. berwujud dan tidak berwujud (Homans. Konsep dan Asumsi Teori Pertukaran Sosial Perilaku Manusia / Interaksi Sosial sebagai Bursa Bursa teori didasarkan pada premis bahwa perilaku manusia atau sosial interaksi adalah pertukaran aktivitas. 1990. 1961. hal 317-8). hlm 61-63). terutama penghargaan dan biaya (Homans 1961. 37). kepentingan pribadi atau biaya-manfaat .

hlm 8891). intrinsik dan ekstrinsik. Asumsi dasar dari teori pertukaran adalah bahwa individu membangun dan melanjutkan hubungan sosial atas dasar harapan mereka bahwa hubungan tersebut akan saling menguntungkan.perhitungan dan tertarik. Secara khusus. 1977) ke aktor baru memegang tidak hanya utilitarian atau hedonistik tetapi juga nilai-nilai altruistik atau sosial. Konsep rasio pertukaran atau keseimbanganketidakseimbangan. Kompleks saling proses pertukaran merupakan fungsi pasar dalam sosial tertentu dan struktur kelembagaan. ketergantungan. 1969. pertukaran didefinisikan sebagai interaksi sosial ditandai dengan timbal balik rangsangan-mereka tidak akan terus dalam jangka panjang jika timbal balik dilanggar. Dalam Konsekuensinya. teori pertukaran meneliti proses pembentukan dan mempertahankan timbal balik dalam hubungan sosial. dan untuk siapa biaya jangka panjang- . Dorongan awal untuk interaksi sosial disediakan oleh pertukaran manfaat. 1964. meskipun diakui terakhir belum sistematis diperiksa dalam teori pilihan rasional. Sosial pertukaran terdiri dari tindakan-tindakan aktor-aktor purposive yang mengandaikan konstelasi kepentingan mereka dan sumber daya. Sosial "Bursa" sebagai Perpanjangan Ekonomi Bursa Dalam konteks konseptualisasi interaksi sosial sebagai pertukaran hadiah dan biaya. Karena proses ini diasumsikan hubungan timbal balik diatur oleh-yaitu. hlm 152-6). 1997) atau subjek asosial ('Rasional bodoh' seperti yang disebut oleh Sen. 1994. mengarah pada konsep kekuasaan. perilaku ekspresif (Blau. atau kepuasan timbal balik antara individu. secara independen dari kewajiban normatif (Blau. permohonan kadang-kadang dibuat untuk rehabilitasi manusia ekonomi (Homans 1961:79). permohonan berada dalam arah homo economicus mengubah dari egois rasional (Hechter dan Kanazawa. tersirat dalam atribut dari bala bantuan timbal balik (Emerson. dan kohesi. hlm 3879).

keuntungan terutama materi. Michener. Persistensi dan perpanjangan pertukaran sosial dikondisikan oleh obligasi berdasarkan kepercayaan pribadi. hlm 37-9. 2000. Selain itu. model-model ekonomi pertukaran sosial (dan pilihan rasional) tidak kebal terhadap internal yang kontradiksi. Meskipun gagasan tentang homo konsep economicus dan terkait dan prinsip-prinsip dipandang sebagai berlaku untuk sosial 3 Halaman 4 pertukaran (Coleman. pertukaran sosial ditandai dengan kewajiban tidak ditentukan pribadi dan kepercayaan serta intrinsik dalam hubungannya dengan ekstrinsik . sehingga menempati tanah di tengah antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. Namun.perhitungan manfaat akan menjadi pengecualian daripada aturan (Homans. yang dibedakan dari "ditembak satutransaksi "dalam dunia pasar (Cook. Sorensen. ikatan ini dibuat oleh timbal balik manfaat karakter ekstrinsik adalah output utama daripada efek samping sosial pertukaran (Blau. ekonomi fitur spesifikasi yang tepat dari transaksi dan prevalensi imbalan ekstrinsik. Dalam pandangan ini pertukaran..penghargaan. 1961. 1977). 1990. terakhir sering dibedakan dari bentuk ekonomi. hal 833) dapat . berbeda pertukaran ekonomi. Sebaliknya. hlm 152-6). yang diakui dapat (Markovsky et al 1997. 1994. Cohen. seperti transaksi ekonomi yang mengandalkan pasar impersonal dan hukum peraturan. Anehnya. Oleh karena itu. hal 687). pertukaran teori dikatakan pusat pada "bertahan jangka panjang hubungan sosial". hlm 79 80). 1991) akan memanggil seperti aktor homo economicus sociologicus bukan homo. 1994. beberapa ahli teori pilihan rasional (Abell. hal 91).

hal 159) berpendapat bahwa maksimalisasi utilitas adalah mesin universal tindakan untuk kedua ekonomi dan non-ekonomi aktor (individu atau perusahaan) yang mengarah ke . Jadi.mengalahkan diri sendiri. meskipun diakui ada harga yang tepat dapat dilampirkan ke 'barang berharga' (Panah 1997) dan utilitas mereka tidak independen atau dipisahkan. hlm 37-42). Sebagai contoh. sementara mengakui perbedaan antara pasar dan sosial pertukaran (Cook. membuat kedua suatu yang berbeda fenomena vis-à-vis mantan. hlm 158-9). Mengadopsi aturan diminishing marginal utility. 1990. prinsip diminishing marginal utility awalnya berkaitan dengan pasar transaksi diperpanjang untuk hubungan ekstra-ekonomi di tanah yang sekarang realisasi harapan memiliki efek peredam pada pencapaian masa depan. Memang. 2000. 2000. teori pertukaran sosial modern menggunakan "konsep dan prinsip-prinsip yang dipinjam dari mikroekonomi "(Cook. 1995) atau "situasi sosial" (Emerson. Mencuri et al. 2001. 1994. meskipun efek seperti yang menetral oleh meningkatnya aspirasi (Blau.). mereka memperpanjang asumsi utilitas optimasi (dan satisficing) di luar pasar. hlm 148-9. Coleman. 1964. beberapa model pertukaran ekonomi menganggap sebagai universal dan berlaku untuk "Ekstra-ekonomi pertukaran" (Macy dan Flache. teori pertukaran tidak melihat mereka sebagai halangan untuk menerapkan model-model ekonomi standar pilihan rasional. hal 687). Jadi. Selanjutnya. 1977). 1994. beberapa (Coleman. Teori pertukaran sosial melihat asumsi yang mendasari maksimisasi utilitas (yakni optimum atau keseimbangan) dalam domainnya sebagai sedikit berbeda dari yang di bidang ekonomi. Karena bagi pertukaran sosial teori prinsip utilitas marjinal dapat digunakan untuk pertukaran nonkarakter ekonomi (Blau.

4
Halaman 5

pencapaian keseimbangan di mana perbedaan antara utilitas dan kontrol peristiwa / barang diminimalkan. Karena aktor diasumsikan bertujuan mendapatkan utilitas dengan melepaskan kontrol, kekuasaan dicapai bukan untuk kepentingan diri sendiri, tetapi merupakan instrumen dalam memperoleh kekayaan, sehingga mencari yang pertama adalah sarana untuk mendapatkan kedua 2 (Coleman, 1973). Diperdebatkan, mereka mencoba untuk memaksimalkan realisasinya kepentingan sebagai prinsip tindakan tunggal dan pengurangan perbedaan antara utilitas dan kontrol bermuasal dari pertukaran ke titik di mana ekuilibrium tercapai (Coleman, 1990, hal 39). Dalam retrospeksi, ini adalah pernyataan ulang definisi Pareto dari ekuilibrium pasar sebagai hasil dari pertentangan antara selera (permintaan) dan hambatan untuk pencapaian mereka (kelangkaan sumber daya). Pada pandangan pertama, ekstensi ini konsep ekonomi standar seperti utilitas, keseimbangan dan optimal menjadi nondomain ekonomi menunjukkan bahwa teori pertukaran dimaksudkan untuk menghapus atau mengurangi disiplin ilmu sosial-batas, terutama yang antara ekonomi dan disiplin lainnya. Namun, dalam kebanyakan kasus alasan yang mendasari atau (un) yang dimaksudkan hasil seperti perpanjangan subsuming disiplin di bawah ekonomi sebagai 'ratu ilmu sosial', yang melambangkan akademik ekonomi imperialisme daripada proyek interdisipliner. Kemudian, perpanjangan utilitas marjinal dan konsep marginalist lain menunjukkan bahwa teori pertukaran sosial adalah terutama variasi yang lebih spesifik dari model pilihan rasional terutama, berkaitan erat dengan masyarakat pilihan sebagai ofpolitics analisis ekonomi - daripada sebuah paradigma teoritis otonom. Sodoes perluasan lain konsep ekonomi terkait.

Dengan demikian, teori pertukaran sosial juga transplantasi konsep pasokan-permintaan, pasar dan hanya harga, persaingan tidak sempurna, biaya, laba, dll dari ekonomi untuk ekstra-ekonomi fenomena. Mereka melihat keseimbangan antara pasokan dan permintaan sebagai menentukan rasio pertukaran antara dua nonekonomi barang oleh analogi pertukaran pasar 3 . Juga, mereka memperlakukan konsep elastisitas pasar penawaran dan permintaan sebagaimana juga berlaku untuk hubungan sosial, khususnya saling keterkaitan dan struktur kelompok. Beberapa memperpanjang teori tidak sempurna dan monopoli persaingan, dengan asumsi ketidaksempurnaan pasar (misalnya diferensiasi produk, jumlah perusahaan kecil, kendala masuk, tidak lengkap informasi), untuk persaingan dalam status dan penghargaan sosial lainnya. Contoh lain dari konsep ekonomi memperluas ke 'non-ekonomi situasi' termasuk (langsung, tetap, variabel, marjinal, investasi, kesempatan) biaya, manfaat, keuntungan, pendapatan, dll (Blau, 1994, hlm 158-159; Coleman, 1990, hlm 719-769; Homans, 1990, hlm 77 81). Upaya tersebut ke tanah pertukaran sosial pada prinsip-prinsip pasar memperkenalkan variabel, seperti kepentingan material dan kontrol awal barang, digunakan pada gilirannya untuk memprediksi nilai peristiwa, sumber daya diperoleh dan pola kontrol pada ekuilibrium (Coleman, 1972). Mereka meminjam asumsi mereka atau parameter dari 5
Halaman 6

teori standar pertukaran pasar atau persaingan sempurna didasarkan pada

asumsi homogenitas produk, banyak perusahaan, informasi yang sempurna, rasional kepentingan dalam keuntungan, homogen kepentingan atau preferensi yang stabil, barang dibagi, dll Namun, beberapa latihan (Michener et al, 1977.) dalam apa yang kritikus lihat sebagai pinjaman tanpa pandang bulu (Lie, 1997) menyadari bahwa asumsi tersebut terlalu ketat bila diterapkan pada sosial (dan bahkan ekonomi) hubungan menyarankan kebutuhan untuk kualifikasi mereka atau relaksasi. Misalnya, mereka mengakui bahwa tidak sempurna pengetahuan atau informasi yang tidak lengkap hadir dalam hubungan sosial (dan ekonomi pertukaran) dan menyebabkan inefisiensi. Juga, mereka mengijinkan bahwa pelaku telah motivasi atau tujuan lain selain kepentingan diri sendiri, yaitu. altruisme, ekuitas, atau status, meskipun dengan santai asumsi ini model (pilihan rasional) diakui kehilangan beberapa kekuasaan prediktif. Akhirnya, mereka mengakui bahwa proposisi di atas kepemilikan atau kekuasaan - dengan menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman, 1994, hal 169) - melalui transaksi pasar, sedangkan yang masuk akal untuk barang-barang materi, adalah meragukan untuk non-materi variabel, termasuk informasi (Michener et al., 1977) Kekuasaan sebagai Hasil Dari Hubungan Bursa Dalam model pilihan rasional keseluruhan, diakui konsep kekuasaan "adalah generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi "(Fararo, 2001, hal 266). Hal ini juga berlaku untuk (sebagian besar) teori pertukaran sosial sebagai (jika) subset dari rasional pilihan model (Coleman 1990), meskipun dengan beberapa perbedaan. Perbedaan ini kebanyakan sekunder atau terminologis: teori pertukaran sosial biasanya conceptualizes kekuasaan dalam hal (materi) sumber daya dan pertukaran mereka (meskipun

Nisbet. hlm 146-7). Sementara dengan asumsi bahwa hasil ikatan sosial dari benefactions membalas. Proses diferensiasi kekuasaan memiliki sosial struktural efek seperti asimetri dalam hubungan antara anggota yang berbeda kelompok. Bentuk utama yang pertama adalah ekspresi murni dari cinta. 6 Halaman 7 Dalam ekonomi konvensional. mereka memperlakukan kekuasaan sebagai turunan pertukaran unreciprocated transaksi sehubungan dengan 'sumber daya'. pertukaran pasar adalah utama menentukan fenomena dalam kaitannya dengan kekuasaan sebagai sekunder dan derivatif. 1994. mereka melihat layanan unilateral yang paling sumber diferensiasi dalam kekuasaan (dan status). 1994. Dalam nada yang sama.pendukungnya mungkin dan melakukan mengklaim bahwa sumber daya adalah kategori lebih luas daripada kekayaan). Secara khusus. ekonomi-perilaku model pertukaran sosial memperlakukan pertukaran sebagai lebih fundamental dari kekuasaan. karena pertukaran ini diatur oleh struktur tujuan alternatif. Diperdebatkan. secara eksplisit (Emerson. hlm 158 9. hal 1970:65-6). seperti superioritas dalam kelompok sumber daya ditransmisikan ke prestise unggul individu yang diberikan kepada mereka oleh anggota independen dari faktor-faktor pribadi (Blau. hlm 115-6) pada asumsi pasar-gaya yang terakhir sebagian besar muncul dan berkembang dalam suatu struktur kompleks pertukaran sumber daya. 1969. 1990. dan kasus ekstrim yang terakhir ini potlach dalam variasinya primitif dan modern (Blau. hlm 3856) atau implisit (Cook. Ini generasi simultan ikatan sosial dan diferensiasi daya disebut paradoks dari pertukaran sosial. yang terakhir menentukan kekuasaan (dan ketergantungan) dan memberikan karakter struktural .

termasuk masyarakat pilihan. Tidak diragukan lagi. Teori pertukaran sosial dimaksudkan untuk memberikan beberapa tambahan wawasan yang seolah-olah akan meningkatkan kita. persamaan kekuasaan dengan sumber daya atau kekayaan dan. Weber. yang kedua dalam psikologi behavioris . namun. Mengenai wawasan kunci kedua. termasuk publik pilihan. Dalam pandangan ini. Seperti mengisyaratkan di atas dan diuraikan di bawah. kekuasaan telah menjadi subjek intens minat kalangan teoretisi sosial untuk waktu lama dan konsep mengorganisir banyak teori mereka.variabel yang berada dalam jaringan pertukaran. 1962. kedua. yang pertama dalam ilmu ekonomi ortodoks. hubungan pertukaran timbal balik atau tidak seimbang selalu menyiratkan tidak adanya kekuasaan. 1999). Sedangkan untuk banyak pembaca wawasan mungkin muncul déjà vu-yaitu. Simmel) dan (pasca-) modern (misalnya Bourdieu. yang dapat menarik untuk pembaca. pertukaran kunci wawasan teori tersebut dalam hal ini adalah. khusus untuk teori pertukaran invers hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan ciri hubungan mereka. Habermas. pemahaman kekuasaan dan fenomena terkait. sehingga (Non) timbal balik di kedua menghasilkan masalah (dalam) kesetaraan atau (a) simetri dalam kekuasaan (Emerson. hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan. Kekuasaan (meskipun tidak dominasi) dapat masih operatif daripada dinetralkan dalam hubungan tersebut karena pelaku dapat . yang membenarkan dan menjelaskan bagaimana kedua cocok dengan studi ini. Foucault) sama. Dalam teori pertukaran terakhir. pertama. perspektif ini telah menjadi dikenal sebagai "teori kekuasaan-ketergantungan Emerson" (Molm dan Peterson.teori pertukaran sosial menghibur ambisi tinggi tentang kontribusinya terhadap teoritis (dan empiris) analisis kekuasaan. klasik (yaitu Marx. hlm 31-41).

1997. hlm 395-397) dan dengan demikian struktur sosial daripada fenomena pribadi yang berada di diad. beberapa mengubah atau mengganti model jaringan seperti oleh pandangan proses yang kemajuan model identitas kekuasaan yang diasosiasikan dengan tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran. sifat jaringan koneksi . 1991. 'kelangkaan sumber daya lokal' . Diperdebatkan. hal 475). distribusi kekuasaan di antara aktor ditentukan oleh ketersediaan "sumber daya dari pertukaran alternatif 'hubungan dalam jaringan hanya terdiri dari koneksi negatif seperti kompetisi dan konflik (Yamaguchi et al. Sebuah utama proses dalam jaringan tersebut adalah legitimasi atau transformasi kekuasaan ke otoritas sebagai kekuatan seimbang dan diarahkan diberikan hanya dalam cara yang ditentukan oleh kelompok norma (Emerson. Dua atau lebih kekuatanhubungan ketergantungan merupakan jaringan listrik yang cenderung penutupan. 1969. suatu pandangan yang berusaha melampaui pertukaran sosial dyadic untuk lebih 7 Halaman 8 "Makro" tingkat (Yamaguchi. Ini pergeseran perhatian dari diad terisolasi untuk bertukar jaringan (dikaitkan dengan Emerson 1972) adalah fitur utama teori pertukaran sosial modern untuk pendukung baru-baru ini (Molm.dan kelangkaan sumber daya berdasarkan faktor yang mengubah hubungan ketergantungan menentukan lokus kekuasaan di jaringan pertukaran. Namun. Dalam versi pilihan rasional teori pertukaran. seperti yang ditetapkan oleh standar aktor 'identitas (Burke. hal 851). 1988). hlm 135-7).terus melakukan kontrol atas tindakan masing-masing. negatif dan campuran . 1988.positif.. Pada gilirannya. Gillmore dan Cook.

Kabarnya. 1989.dengan harga ini (atau utilitas marjinal dari pertukaran dengan mitra alternatif) yang yang sama di pasar-seperti ekuilibrium (jadi optimal). hal 840) atau kekayaan.yang lainnya menggunakan strategis. Diperdebatkan. Dalam pandangan ini. Dan. Menurut beberapa teori pertukaran. kekuasaan A lebih tinggi atas B . kekuasaan struktural dan tindakan strategis berkorelasi lemah.yaitu.menentukan distribusi tenaga listrik di jaringan pertukaran dengan semata-mata positif koneksi seperti kerjasama. dan yang kedua untuk yang lemah.dan kontrol sumber daya. rasional pilihan model pertukaran biasanya menyamakan kekuasaan dengan nilai total ekonomi sumber daya (Yamaguchi. Secara keseluruhan. jarak dari sumber . meskipun . meskipun yang pertama adalah strategi yang lebih mungkin untuk aktor kuat. hal 130) pada bagian dari aktor yang lemah karena mereka terlalu bergantung pada rekan-rekan mereka yang kuat untuk menggunakan seperti strategi. rasio daya antar aktor adalah besarnya kebalikan dari nilai tukar di antara mereka aktor sumber daya kurang Sebuah pertukaran dengan B. Salah satunya adalah struktur kekuasaan dalam pertukaran jaringan . dinamika kekuasaan dalam pertukaran sosial. pelaku bisa latihan baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif. bagaimanapun. Secara khusus. setara struktural pada potensi kekuatan berasal dari hubungan ketergantungan . dalam jaringan koneksi campuran. distribusi kekuasaan adalah bersyarat pada posisi jaringan bersama misalnya. Mencapai kedua menyiratkan menetapkan rasio daya seragam atau mendekati simetris kekuasaanketergantungan hubungan antara pelaku dalam jaringan. di bursa (Molm. 1997. risiko balas dendam dan rasa takut kehilangan. diatur oleh dua variabel. 1997. hlm 1417-8). dinyatakan dalam frekuensi dan distribusi hasil. mencegah penggunaan strategis kekuatan pemaksa (Molm.

pertukaran timbal balik mungkin menunjukkan daya yang rendah strategis menggunakan (Molm dan Peterson.keduanya memiliki efek yang kuat pada hasil pertukaran. yang ditentukan oleh jumlah dan keseimbangan kekuasaan. 1991. untuk aktor kuat memiliki sedikit untuk memanfaatkan seperti strategi (Molm. 1999). Dalam beberapa varian dari teori pertukaran. 1990. hal 447). 2003). dan sebaliknya. beberapa hamil kekuasaan sebagai . yaitu. yang baik proposisi (Markovsky et al. yang digunakan untuk imbalan atas kurangnya kekuasaan struktural bukan 8 Page 9 dari mengintensifkan atau memediasi efek. tindakan strategis. frekuensi dan distribusi pertukaran adalah indikator kepuasan dari hubungan pertukaran. hlm 300. dan struktural daya pada mitra pahala. kekuasaan pameran korelasi langsung ke sentralitas posisi jaringan pelaku '(Bonacich. hal 297). hal 493). dan Takahashi. 1990. 1990. 1987). distribusi lebih simetris pertukaran dan sehingga semakin besar kepuasan. Willer. penggunaan strategis kekuasaan koersif. Daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan. dengan tinggi (rendah) 'node' menghasilkan tinggi (rendah) harapan (Molm. dengan pengecualian di mana posisi pusat tidak selalu berarti daya unggul. tindakan strategis diamati memiliki dampak yang lebih besar pada kekuatan hukuman. hal 441) atau konsesi (Cook dan Yamaguchi. Adapun efek dari tingkat timbal balik vs negosiasi dalam pertukaran sosial di distribusi listrik dalam jaringan. seperti persepsi yang lebih besar dari keadilan (Molm. kepuasan ini berasal dari kekuatan relatif posisi melalui harapan terkandung dalam setiap posisi. Sebaliknya. Peterson. Dalam pandangan ini. Pada gilirannya.. 1986. Oleh karena itu. Secara khusus.

mereka memandang kekuasaan sebagai . Beberapa ahli teori pertukaran bersantai argumen pilihan rasional untuk penentuan kekuasaan oleh pertukaran sumber daya dalam struktur jaringan (Willer et al. Teori ini menunjukkan hubungan pertukaran yang positif jika mereka bergantung pada satu sama lain atau saling memperkuat. tetapi mengungkapkan kapasitas satu aktor untuk mengontrol sumber-sumber yang lain mencari.fungsi tidak begitu banyak posisi aktor 'dalam jaringan pertukaran sebagai tindakan mereka. teori struktural mengasumsikan bahwa diferensiasi daya lebih ditentukan oleh 'kekuatan transitif' di jaringan atau hirarki terorganisir daripada bahwa dalam hubungan pertukaran dyadic (Friedkin. 1997.. yaitu identitas model pertukaran jaringan di mana kekuasaan dikaitkan dengan berpartisipasi dalam ini berdasarkan standar acuan partisipasi tertentu (Burke. Sebagai contoh. dan negatif jika mereka menghalangi satu sama lain. Menggambarkan sebagai fenomena relasional dan tidak teramati. Mereka berasal ukuran sentralitas dalam jaringan tukar dari model proses pengaruh sosial mengasumsikan bahwa proses tersebut menghasilkan dan bentuk organisasi sosial dari status jaringan. 1997. Sebaliknya. sehingga persamaan memiliki dua bagian (Burke. Model-model ini berbeda dari rekan-rekan struktural mereka di daya tidak melekat ke posisi tertentu dalam sebuah jaringan pertukaran. hlm 135-6). sehingga membuat jaringan mempengaruhi konstruk penting dalam analisis dinamika kelompok (Friedkin. 149). terintegrasi varian dari model ini menerapkan perspektif sosial-struktural pada pergeseran pilihan oleh menghubungkan ini untuk interaksi interpersonal atau polarisasi dalam kelompok kecil. 1989). 1991). 1999). h.

1988. Mereka berpendapat bahwa keberangkatan substansial dari beberapa dasar nilai hasil yang diharapkan merupakan indikasi penggunaan kekuasaan di tukar hubungan. atau hierarki dan mobilitas. Secara teknis. Secara keseluruhan. meskipun kritikus (Cook dan Yamaguchi. dan sebanding dengan kemampuan untuk menghindari dikecualikan. termasuk pertukaran sumber daya.).9 Halaman 10 ditentukan oleh beberapa kondisi struktural bukan tunggal. kekuatan mikro-unit dalam jaringan pertukaran untuk mengakses sumber daya adalah untuk beberapa derajat fungsi makro-sosial struktur. Dengan demikian. 1990. sehingga landasan kekuasaan dalam aliran sumber daya menghubungkan setiap pasang posisi dalam jaringan. daya struktural dihasilkan dalam jaringan pertukaran melalui pengecualian dan inklusi. versi ini mengasumsikan teori pertukaran bahwa untuk setiap posisi jaringan dan pemegang kekuasaan relatif analitis timbul diprediksi oleh grafik indeks kekuatan-teori (GPI) yang menunjukkan jumlah . Ini mendefinisikan pengecualian dalam arti bahwa beberapa aktor secara efektif dicegah dari memperoleh sumber daya yang berharga seperti kekayaan (Dan begitu kekuasaan dan status) dengan kondisi sosial-struktural yang mempengaruhi (dan batang dari) sumber daya penilaian ketersediaan. Dalam jaringan tersebut. hlm 297-300) objek bahwa hubungan antara kekuatanketergantungan dan pengecualian tidak diartikulasikan. dan transfer antara individu dan aktor kolektif (Markovsky et al. dikecualikan menjadi faktor utama yang menentukan individu dan jaringan alam atau posisi kekuasaan. listrik transitivitas ada jika aliran sumber daya antara setidaknya tiga posisi yang bekerja. Dalam hal ini rendition teori pertukaran.

sosial pertukaran dibagi menjadi dibatasi. 1997. baik pertukaran sumber daya dan konfigurasi jaringan menentukan posisi kekuasaan dan penggunaannya. 149). jaringan atau multilateral. dyadic atau bilateral dan umum. Singkatnya. sebagai diwujudkan dalam distribusi sumber daya. Mereka mengabaikan pertukaran umum dalam kebajikan yang didirikan pada kesesuaian normatif atau harapan sosial yang menyatakan bahwa aktor menyediakan layanan gratis dan bukan pada tindakan sukarela mencari kepuasan saling berbeda dengan pertukaran dyadic. beberapa ahli teori pertukaran objek bahwa ini Prosedur estimasi daya melalui akumulasi dan distribusi sumber daya poin dapat mengabadikan mitos-pilihan rasional yang ingin aktor-aktor sosial semata-mata untuk mengumpulkan kekayaan (Burke. persamaan dalam kepercayaan yang pertama.poin yang diterima dan didistribusikan dalam pertukaran sumber daya dan didasarkan pada persamaan kekuatan untuk ketersediaan hubungan pertukaran alternatif. Awal 10 Page 11 behavioris-rasional pilihan versi dari teori pertukaran (misalnya Homans dan Blau) memperlakukan pertukaran dibatasi sebagai primer dalam kaitannya dengan bentuk umum mereka. dan saling di kedua (Roloff 1981:20-2). GPI perhitungan dalam multi-jaringan pertukaran yang disederhanakan dengan menggunakan konsep domain jaringan sebagai independen (sub) jaringan dalam arti bahwa kekuasaan digunakan dan perubahan dalam satu domain tidak berdampak pada bahwa dalam orang lain. Dalam beberapa pandangan. interkoneksi. h. yaitu prinsip. Namun. . dan tujuan pelaku. Bentuk Pertukaran Sosial Berdasarkan nomor. perbedaan antara terbatas dan umum pertukaran yang bersangkutan jika beroperasi sesuai dengan yang berbeda.

Sebaliknya. nilai-nilai. 1990. hlm 115-116) bukan daripada hidup sampai dengan harapan sosial. conceives perilaku pertukaran sebagai sebagian besar. teori pertukaran biasanya memperlakukan sanksi dan norma-norma sosial yang mendasari sebagai faktor penjelas sekunder sehubungan dengan pengembalian yang diharapkan dalam keyakinan bahwa mereka tidak menghasilkan (meskipun mungkin mempertahankan) transaksi tersebut (Blau. meskipun tidak ada tawar-menawar kontrak formal dan eksplisit pada balasan yang terlibat (Molm. mereka mendefinisikan kembali sosial (dan ekonomi) pertukaran sebagai jenis perilaku pilihan. aturan yang diberlakukan terutama eksogen melibatkan kendala peraturan. hlm 427-9). 1990. 1994. Agaknya. sehingga membatasi kebebasan pilihan (Yamaguchi. Namun. hal 158). Memang. Secara umum. 1997. yang terutama pilihan rasional rendisi. untuk menggunakan Weber istilah. 1994.Beberapa menuduh teori pertukaran umum karena melakukan tautologis menjelaskan kesalahan dari perilaku dengan norma-norma budaya perilaku semacam resep dan sebagainya untuk menghadap wawasan penting bahwa pertukaran tidak bergantung pada sosial kewajiban (Blau. aktor dalam pertukaran sosial membuat pilihan bebas dalam hal lain partisipan atau kursus alternatif tindakan sementara dipandu oleh biayamanfaat pertimbangan. termasuk moral yang ketidaksetujuan. Kepuasan 'aktor preferensi menjadi penggerak utama bursa: proses pertukaran hasil dari upaya mereka untuk memenuhi kebutuhan mereka (Cook. instrumental-rasional daripada (juga) nilai-rasional serta tradisional . itu. kegagalan balasan. hal 841). dan aturan. hlm 156-8). alternatif tukar transaksi serta hasil mereka dipengaruhi oleh kelompok jaringan yang mencegah atau memperkecil oleh berbagai sanksi sosial.

2001. Awal teori pertukaran (misalnya Homans. hlm 115-6). masing-masing. 1981. keuntungan dan kerugian. 2000). biaya dan manfaat. Fitur ini Teori pertukaran membantu menjelaskan mengapa para pendukung agar menghindari referensi. 1990. hlm 33-59). behavioris-operan dan ekonomi-rasional pilihan (Ekeh. hal 12). melihat bahwa eksponen dari pendekatan ini (misalnya Coleman 1990. pertukaran transaksi melembagakan pola atau interaksi sosial (Cook. 11 Halaman 12 Sosial-Psikologis (Perilaku) Asumsi Sebuah asumsi sosio-psikologis atau perilaku-motivasi utama pertukaran teori adalah bahwa perilaku manusia sebagai fungsi dari penghargaan dan hukuman.dan afektif (atau emosional) tindakan. Roloff. 1974. 1990. Molm. dengan menghasilkan seperti membayar-off. hal 11) menolak. dengan dua yang dominan model pertukaran sosial. Dalam pandangan ini. Emerson) menganggap asumsi ini sebagai umum untuk baik perilaku dan psikologi ekonomi konvensional. kesenangan dan rasa sakit. Dalam istilah Pareto. hlm 856). Agaknya. misalnya mempengaruhi teori-teori (Lawler. Namun. 1991). hlm 115. hal itu conceptualizes pertukaran sosial sebagai didorong oleh Logico-rasional elemen seperti sebagai bahan kepentingan dalam sumber daya. meskipun beberapa upaya terakhir di kedua arah. beberapa dari mereka melihat pendekatan pilihan rasional sebagai kasus khusus tetapi psikologi perilaku (Homans. sementara nonrasional mengecilkan variabel seperti sentimen dan rasionalisasi mereka (residu dan turunannya). Pareto dan sosiolog klasik lainnya dan antropolog (seperti implisit diakui oleh Cook. 1961. antara hukum-hukum sosial hanya yang ekonomi tingkat pendekatan umum dalam kebajikan dari . Weber. dan sejenisnya (Homans. atau mengkritik dan ragu menafsirkan. yang berasal dalam dua disiplin. pay-off.

Willer et al.uakron.htm Keluarga Krisis Teori Pertukaran Sosial dan Teori Pembangunan Teori Pertukaran Sosial Teori pertukaran sosial memiliki asal-usul dalam Antropologi Struktural (LeviStraus).yang didasarkan pada prinsip-prinsip behavioris yang universal psikologis (Homans..co. meskipun mereka diakui muncul dan fungsi hanya dalam waktu tertentu institusional kondisi seperti pasar. 1990. teori pertukaran awal (seperti Homans). 1989.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://www3.edu/witt/fc/fcnote5b. . Dengan demikian. atau budaya aturan (Elster.uakron. Albert Bandura). Psikologi Perilaku (BF Skinner.htm http://www3. hak milik.google. jaminan hukum.edu/witt/fc/fcnote5b. 1989). Ekonomi Utilitarian (D. Hak Cipta 2005 Elektronik Jurnal Sosiologi http://translate. hlm 77-81).

masyarakat. 3. SE adalah Teori Formal. Hal yang sama adalah benar dari situasi menghindari hukuman. 7. Sosiologi (George Homans. unit) membuat set strategi yang mereka percaya akan meningkatkan peluang dalam mendukung mereka. kami dilatih (yaitu. Bahasa teori Pertukaran Sosial mengkhianati asumsi bahwa kita semua di dalamnya untuk diri kita sendiri. 8. Asumsi-asumsi Dasar Teori Pertukaran Sosial 1. dan psikologis interaksi yang memungkinkan mereka untuk mempertimbangkan alternatif. 5. semakin orang itu akan memberikan nilai untuk itu.Ricardo. Kebanyakan gratifikasi di antara manusia terletak pada orang lain. JS Mill). Bursa beroperasi dalam norma-norma budaya. Sosial Exchange (SE) teori adalah subjektif dan introspektif. Adam Smith. Orang-orang memiliki akses ke informasi tentang aspek sosial. SE adalah nomotetis berdasarkan hukum-hukum umum. kita belajar. Jadi. situasi lebih menguntungkan dibandingkan dengan kondisi saat ini mereka. Ingat bahwa psikologi perilaku (alias operan. SE nomotetis. Orang-orang rasional dan menghitung cara terbaik mungkin untuk bersaing dalam situasi menguntungkan. SE mekanistik organismik sejauh bahwa individu tidak mengendalikan harapan untuk / nya perilakunya. stimulus-respon psikologi) menjelaskan semua perilaku dalam hal mencari pahala / motivasi menghindari hukuman. Sekali lagi. perilaku kita dimodifikasi) sehingga perilaku kita dan proses berpikir konsisten dengan tujuan dari orang-orang melakukan sosialisasi. Orang yang terlibat dalam interaksi rasional yang berusaha memaksimalkan keuntungan (Mungkinkah ini pandangan egois dan hedonistis dari sifat manusia?). Peter Blau). 4. reaksi individu secara sempit didefinisikan sebagai diterima. Fakta bahwa agen-agen sosialisasi yang bekerja untuk negara (yaitu. . 6. Semakin individu merasa kekurangan dalam hal tindakan. Keluar dari keinginan yang sangat dasar untuk mencari penghargaan dan menghindari hukuman. sepanjang hidup. Kita belajar apa yang bermanfaat dengan memancarkan sebuah array dari perilaku sampai salah satu dari mereka hasil dalam penguatan positif. dan Sosial Psikologi (Thibaut & Kelly) Fokus: Individu berinteraksi untuk keuntungan atau harapan itu. Kredit sosial adalah lebih baik untuk hutang sosial. tetapi dimulai pada masa bayi. Diad atau kelompok kecil adalah unit analisis. individu (organisme alias. 2. ekonomi. budaya. subyek. Jadi. Orang-orang berorientasi tujuan dalam sistem bebas yang kompetitif. nilai-nilai set yang lebih besar) membawa psikologi perkembangan teori ini ke dalam dunia sosial.

hukuman atau kurangnya penghargaan). meningkatkan nilai penghargaan. Kedekatan hanya kedekatan di tempat.Biaya Interaksi. dan persepsi itu. Doodly-jongkok digaji . Kekenyangan terjadi jika imbalan yang diberikan terlalu sering dan menjadi devaluasi. Hadiah adalah kredit dirasakan jelas yang dihasilkan dari perilaku. Kekuasaan adalah kemampuan seseorang untuk mempengaruhi atau kontrol atas perilaku orang lain. Keuntungan jangka pendek atau jangka panjang keuntungan dari interaksi dengan orang lain. Perundingan / Negosiasi adalah proses dimana individu dapat merasakan rasa kekuasaan dalam hubungan mereka.Rumus dasar untuk memprediksi perilaku untuk setiap individu benar disosialisasikan dalam setiap situasi adalah: Perilaku (Laba) = Imbalan interaksi . Keadilan Distributif mengacu pada persepsi individu dari struktur imbalan dan / nya bagian yang sah dari itu. diberikan keinginan untuk dihargai. misalnya. Individu semua dalam kompetisi untuk hadiah. meningkatkan gaji biasanya diberikan sesuai dengan kinerja pekerjaan.katakan . Setiap hubungan berdiri sendiri dalam teori SE. Biaya setiap debet nyata atau yang dirasakan akibat perilaku. Jadi.25%.25% dari doodly-jongkok). dan mengacu pada kecenderungan manusia untuk mencari penghargaan dari sumber terdekat mungkin sementara menghilangkan diri mereka sejauh mungkin dari sumber hukuman.25% dari gaji sepotong besar) dibandingkan dengan fakultas yang memiliki gaji lebih rendah (0. Kelangkaan. Dalam suasana akademik. imbalan atau tidak adanya hukuman). Jarak adalah jarak dari individu dari hadiah. Kompetisi merupakan faktor biaya dalam persepsi struktur penghargaan. Sebuah publikasi di jurnal ilmiah wasit akan bernilai beberapa jumlah persentase kenaikan gaji . Fakultas yang memiliki gaji yang lebih tinggi akan menerima kenaikan gaji dolar yang lebih tinggi (. adalah mungkin bagi individu istimewa untuk merasa diremehkan atau dihukum karena imbalan mereka untuk perilaku yang lebih kecil daripada yang lain orang. hati (penguatan negatif. Penguatan adalah perangkat dengan mana perilaku didorong (penguatan positif. dan akan berusaha untuk mengurangi persaingan dengan cara apapun yang diperlukan.

orang tua. . kami akan pergi. Mereka tertarik dalam persepsi laki-laki kuliah dari wanita yang mereka tanggal. Sayang Apakah kau ingin aku menggosok kaki Anda Bisa saya melayani Anda koktail malam Anda sebelum kita makan" Least Tertarik: "Terima kasih. Mereka menemukan bahwa. Mate penelitian menjelaskan proses seleksi untuk menemukan pasangan yang memenuhi kebutuhan kita. kedengarannya indah Anda tidak mendapatkan cukup keluar saya harus menempatkan diri untuk nanti malam. scripting seksual.rakyat akan merasa marah benar lebih dari pengaturan ini sampai gaji mereka mendekati level potongan besar. dalam hubungan kencan. Oh.Kita akan menemukan sesuatu. dan pekerjaan dan keluarga penelitian hubungan semua ajaran menggunakan teori SE sebagai prinsip. kekerasan dalam keluarga. Prinsip Bunga Terkecil ditemukan oleh Waller dan Hill selama penelitian mereka di punggung orang Princeton perguruan tinggi pada 1930-an. Anda akan ingat bahwa teori adalah sebuah prinsip umum bahwa interrelates serangkaian acara yang memungkinkan berbagai prediksi dengan tingkat akurasi yang sebaliknya tidak mungkin (baik. OK .?" Least Tertarik: "Tidak ." Kebanyakan Tertarik: ".aku mencintaimu Hati-hati di luar sana Aku akan di sini saat kau pulang" Sosial pertukaran cocok untuk array topik penelitian. yang paling tertarik melanjutkan hubungan harus bekerja lebih keras untuk mempertahankan itu: Kebanyakan Tertarik: "??." Kebanyakan Tertarik: ". SE diuji. meskipun sederhana. Jika kita tidak senang. Kepuasan perkawinan. tapi saya memutuskan untuk pergi keluar dengan teman-teman saya malam ini. Penelitian kestabilan perkawinan menggambarkan keadaan memiliki kebutuhan terpenuhi dengan biaya kecil. diferensiasi peran. Mikro / makro analisis tingkat adalah mungkin. Jadi. mungkin Anda tidak ingat teori seperti itu). orang yang memiliki kepentingan paling tidak dalam melanjutkan hubungan (biasanya pria) juga memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. SE menganggap nilai interaksi untuk semua aktor. Teori Pertukaran Sosial memiliki semua ini: • • • • • • Analisis ekonomi yang elegan.. Aku membuat Anda makan yang indah. SE proposisi SE adalah pelit dan heuristik.

Ide berkembang dari pergantian abad sampai akhir 1960-an (lihat Gambar 13). SE adalah juga merupakan tautologi dalam hadiah didefinisikan sebagai bahwa yang meningkatkan perilaku. seperti John Malthus berargumen terhadap segala bentuk kesejahteraan masyarakat. di mana kapitalisme Amerika dan ekonomi kita terpusat berbasis. Kegiatan berguna yang dicemooh. menekankan nilai ekonomi atau pribadi perilaku. motif ekonomi ditemukan cenderung menciptakan pola interaksi tahan . Semua filsafat. Levi-Straus. Perilaku adalah bahwa yang meningkatkan penghargaan (atau biaya menghindari). Setiap orang harus pelabuhan keyakinan yang kuat dalam kemampuan mereka sendiri untuk menghasilkan pendapatan. Akar Teori Pertukaran Sosial Sosial pertukaran dapat ditelusuri ke berbagai sarjana. Betty Friedan. Namun. pandangan akademis hidup di Amerika mulai agak berubah. Sampai awal tahun 1960 kehidupan dalam masyarakat kita dianggap sebagai ras tikus. Beberapa. Manis dan kebaikan demi mereka sendiri tidak mungkin! Menonton film 1960 "The Rat Race" dan melihat "gaya keras digigit bahwa dia belajar di jalan-jalan kota yang dingin mencair. The Feminine Mystique adalah laporan mengerikan pada lingkungan sosial stiflingly anti-intelektual di mana perempuan seharusnya menjalani hidup mereka pada tahun 1950 (saya ragu bahwa siapa pun yang membaca teks ini dapat menjelaskan apa yang dimaksud dengan judul bukunya). menyarankan bahwa setiap filosofi mempromosikan suatu prinsip lain selain bekerja keras untuk uang itu berbahaya bagi bangsa. karena memanjakan orang miskin akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan lebih dari jenis mereka yang menyedihkan (Hal ini sebenarnya merupakan tindakan baik hati untuk hanya membiarkan mereka mati pergi). John Stuart Mill Utilitarianisme adalah lebih manusiawi. saat ia menjumpai udik Tony Curtis 'Debbie Reynolds tipis iman dalam kasih dan kejujuran. secara harfiah percobaan perilaku dalam memproduksi fungsionaris sempit disosialisasikan. Idenya adalah bahwa manfaat kerja keras individu dan bangsa. SE ingin kita percaya bahwa cinta hanyalah sebuah sarana untuk mencapai tujuan. dan Michael Harrington antara lain.Ini semua adalah hal yang baik untuk teori untuk memiliki. Dari studi tentang ekonomi. sedangkan manfaat tidak ada kesembronoan. para arsitek kapitalisme modern. menunjukkan bahwa setiap tindakan setiap manusia harus diklasifikasikan menurut kegunaannya. dalam studinya tentang penduduk asli Nambikwara dari hutan Brasil. Adam Smith dan David Ricardo. Sosial Bursa menjelaskan segala perilaku altruistik atau motif. ada beberapa kelemahan. revisi penting untuk garis kapitalis oleh John Kenneth Galbraith. Setelah penerbitan bukunya dan pikiran feminis lainnya.

Meningkatkan keuntungan selalu berarti peningkatan populasi penduduk. sistem keluarga kami didasarkan pada model ekonomi (Smith) yang benar-benar menegaskan pemeliharaan kelas bekerja di tepat di atas tingkat subsisten sebagai kebutuhan untuk kebaikan seluruh masyarakat. Harga alami kerja adalah bahwa harga yang diperlukan untuk memungkinkan buruh. manusia selamanya akan hidup di ambang kelaparan dan kemiskinan massa tak terhindarkan. . jika tidak mustahil baginya untuk memunculkan. bekerja secara efektif untuk pengayaan masyarakat (sehingga bekerja untuk memperkaya dirinya sendiri). upah. Kekayaan ditemukan melalui kerja masyarakat ekonomi liberal di mana regulasi oleh persaingan dan pasar. Penulis sistem perusahaan bebas. Smith Besi Hukum Ekonomi menyatakan: "Seorang laki-laki harus selalu hidup dengan pekerjaannya.untuk memperkuat masyarakat melalui pertukaran emosional. dan upahnya harus setidaknya cukup untuk mempertahankan dia Mereka harus bahkan pada kesempatan yang paling agak lebih. dan ras pekerja tersebut tidak bisa bertahan melampaui generasi pertama. Namun kesempatan untuk mencapai adalah motivasi untuk mencoba. berarti pengurangan upah. Akibatnya. Dalam pandangan Ricardo. Sementara revolusi dapat mengubah organisasi masyarakat dangkal. sewa. " David Ricardo (1772-1823) adalah sarjana pertama untuk menganalisis faktorfaktor yang menentukan harga. hal-hal lain dianggap sama. mengingat kubu ekonomi mereka dengan kekayaan tawar-menawar. dan tidak pernah oleh negara. Penemuan Malinowski Upacara Cincin Kula adalah bukti kebutuhan manusia untuk pertukaran. Dia mencatat bahwa tidak ada yang mencolok tapi perlu membatasi jumlah orang yang disebarkan dan yang bertahan. manusia akan memilih program studi yang paling menguntungkan dari tindakan. laba dan upah dalam konflik datar untuk sisa produk. Adam Smith adalah tokoh besar pertama di bidang ekonomi.terhadap revolusi atau perubahan. Asumsinya adalah bahwa manusia rasional yang berusaha memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya dari hubungan sosial. Smith sedikit harapan bahwa si miskin akan pernah naik di atas keadaan mereka. formula untuk kemajuan ekonomi ditulis di An Kirim ke dalam Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations. Sebagai contoh. Anggota suku-suku Pulau Trobriand dipertukarkan band lengan dan kalung dalam arah yang berlawanan sekitar lingkaran upacara. Antropolog hanya melihat satu fungsi dari ritual ini . motif individu tetap selamanya egois. Setiap orang yang tersisa ke sumber daya sendiri. dan sederhana. keluarga. Peningkatan laba. dan keuntungan dengan rasa sistem. Aku akan berat pada ekonomi karena itu adalah satu bidang teori pertukaran sosial bahwa ilmuwan sosial yang paling keluarga tampaknya mengabaikan. Produsen / pemilik tanah / kapitalis tentu harus menuai hasilnya. yang menyebabkan kenaikan harga hal. kenaikan upah harus selalu keluar dari keuntungan. satu dengan lain untuk hidup dan melestarikan ras. Di antara semua alternatif.

Cukup menyegarkan hal. dalam tingkat ditoleransi. . kecuali seperti seseorang. ditolak kebebasan untuk menggunakan sumber kebahagiaan dalam jangkauan. ia tidak akan gagal untuk menemukan eksistensi yang patut ditiru. penyebab utama yang membuat hidup tidak memuaskan adalah ingin budidaya mental. Selanjutnya keegoisan. John Stuart Mill tiba dengan ide dari utilitarianisme sosial. menjadi sosiolog statistik berpikiran bahwa mereka. tapi pikiran apapun untuk yang air mancur pengetahuan telah dibuka. tidak berharga. dalam diskusi sifat manusia egois. untuk beribadah sekehendak mereka.Biaya untuk A = Hadiah . berusaha untuk mengukur hubungan sosial yang merata ke dalam persamaan .seperti penyakit. begitu banyak untuk menikmati.sesuatu seperti: Hadiah . Tiga puluh tahun setelah Ricardo. kemiskinan. dan begitu banyak juga untuk memperbaiki dan meningkatkan.Biaya untuk B Semua asumsi untuk Pertukaran Sosial masih terus di sini. Norma sosial secara bertahap dibuat dan dipelihara (berkembang) sehingga kepentingan khusus individu sebagian besar sama dengan kepentingan sosial. Ketika orang tidak menemukan dalam kenikmatan hidup yang cukup untuk membuatnya berharga bagi mereka. . dan yang telah diajarkan. dan perbuatan buruk itu. atau prematur kehilangan objek kasih sayang.Saya tidak berarti bahwa seorang filsuf. Nya Prinsip Baik Terbesar untuk Terbesar Jumlah negara Orang: "Yang baik terbesar adalah dipromosikan dengan memungkinkan masyarakat untuk mengkritik pemerintah mereka.ide-ide konflik fungsional dan konflik simbolik yang digunakan untuk memotivasi dan mengajarkan perilaku yang sesuai individu. Dalam sebuah dunia di mana ada begitu banyak bunga. untuk memilih mode hidup mereka sendiri. jika ia melarikan diri dari kejahatan positif dari kehidupan. dan untuk berpikir dan bertindak seperti yang mereka pilih. setiap orang yang memiliki ini jumlah moderat syarat moral dan intelektual mampu eksistensi yang dapat disebut iri. Blau dan Duncan. penyebab perkembangan ini umumnya karena orang-orang yang merawat siapa pun kecuali diri mereka sendiri. untuk melaksanakan fakultas nya .tanpa baik meningkat atau menurun.menemukan sumber bunga habis-habisnya dalam semua yang mengelilinginya. meskipun skema sosialisasi sedang bekerja . Prinsip Utilitas menunjukkan utilitas yang mendefinisikan dampak dari tindakan pada kebahagiaan individu." Individual menaruh. Mill menulis: Sebuah pikiran yang dibudidayakan . melalui hukum buruk atau tunduk kepada kehendak orang lain.

ia akan marah dan lebih mungkin untuk melakukan tindakan agresif. Kepatuhan sama dengan paksaan.keserakahan manusia dasar! Peter Blau berspekulasi pada gagasan Konflik Fungsional dan Interaksi Simbolik.Untuk semua tindakan yang diambil oleh orang. Namun. Dengan semacam ini kalkulus dalam pikiran. atau kekuatan.Jika. Ide Homan tentang keadilan distributif (timbal balik) menunjukkan bahwa ketika seseorang mendapat diremehkan dalam interaksi.Dalam memilih antara tindakan alternatif. maka lebih mirip dengan rangsangan ini adalah untuk yang terakhir. ia akan senang dan lebih mungkin untuk melakukan perilaku menyetujui. Bagi dia. "Jika rasional merpati untuk BELAJAR untuk mengambil dua jalur lebih pendek. Exchange adalah alat yang kuat untuk mengekstrak kepatuhan orang lain. beberapa prinsip diuji teori Pertukaran Sosial yang terungkap: . -Stimulus Proposisi . lebih kemungkinan orang tersebut untuk melakukan tindakan. seseorang akan memilih salah satu yang. Blau terkenal mengatakan. seperti yang dirasakan oleh dia. atau menerima hukuman yang tak terduga. semakin besar kemungkinan dia untuk melakukan tindakan (nilai positif atau negatif). dari hasil dikalikan dengan probabilitas (P) untuk mendapatkan hasilnya lebih besar. Homans berusaha untuk mengurangi perilaku manusia untuk serangkaian persamaan. -Rasionalitas Proposisi .Proposisi Umum Sosial Bursa: George Caspar Homans Homans adalah seorang mahasiswa dari Harvard Sosiolog. Dalam bukunya. dipandu oleh lima proposisi. seperti Talcott Parsons. atau beberapa tindakan serupa. dan popularitas luar biasa dari kapitalisme . sehingga laki-laki dan perempuan" (BF Skinner). Demikian juga. ini bukan masalah besar yang nyata asalkan orang lain selalu mendapat diremehkan juga. semakin sering suatu tindakan tertentu dari seseorang dihargai. orang yang lebih mungkin adalah untuk melakukan tindakan.Semakin berharga bagi seseorang adalah hasil dari tindakannya. atau hukuman yang diharapkan tidak terjadi. Perilaku Sosial: Bentuk Dasar Its (1961). -Nilai Proposisi . ketika pahala tak terduga terjadi. terjadinya stimulus tertentu.Ketika tindakan seseorang tidak menerima hadiah yang diharapkan. ia dipengaruhi oleh karya BF Skinner dan Psikolog Perilaku. yang berhubungan dengan teori Pertukaran Sosial. Ini adalah ketika orang lain tidak berbagi dalam interaksi menjadi biaya yang mahal tak tertahankan. atau serangkaian stimulus. Sukses-proposisi . Hal ini juga menggambarkan kelemahan dasar dalam sosialisme. telah menjadi kesempatan yang tindakan seseorang telah dihargai. Proposisi -Aggression/Approval . nilai (v). di masa lalu.

Dia: "Kenapa kau tidak menelepon saya seperti Anda berkata "Dia:"? Saya sedang sibuk "! Prinsip 3. . semakin banyak daya yang dipegang oleh gadis itu. karena kepentingan egois masingmasing orang tidak dapat secara simultan dipenuhi. penyedia kurang dapat mengekstrak kepatuhan. negara. semakin besar kekuatan yang dipegang oleh mereka yang menyediakan layanan bernilai.Prinsip 1. daya konstan. Penerima lebih dapat melakukannya tanpa. kasih sayang dan janji-janji yang diberikan oleh anak itu dengan imbalan yang berharga beberapa seksual yang diberikan oleh gadis itu. deklarasi cinta. sumber-sumber alternatif yang lebih nikmat seksual (atau faksimil wajar daripadanya) di pembuangan anak. Ini masuk akal lengkap untuk anak laki-laki remaja. Semakin banyak jasa yang disediakan sebagai imbalan untuk menerima beberapa layanan bernilai. perusahaan. yang kurang mereka yang memberikan dapat mengekstrak kepatuhan. Yang lebih banyak sumber alternatif untuk hadiah dimiliki. Terjemahan: Ini bekerja untuk bangsa. dia mungkin memiliki pilihan sangat sedikit untuk berolahraga. Konflik tidak bisa dihindari. ekonomi dan KELUARGA . dan cukup fungsional ciri banyak pernikahan. bunga-bunga lebih banyak.Orang yang memiliki sumber daya adalah satu dengan kekuasaan. semakin sedikit mereka yang memberikan imbalan dapat mengekstrak kepatuhan. Prinsip 4. semakin sedikit gadis itu dapat mengekstrak kepatuhan (yaitu. Dia terus memberikan pelayanan yang berharga untuk anggota keluarga tidak menghargai karena dia tidak memiliki tempat lain untuk memasarkan jasanya. Terjemahan: Dalam kasus ibu rumah tangga dan ibu yang mengeluarkan lebih banyak jam waktu pribadi dalam pelayanan suami dan anak-anak. sebuah perjuangan. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. Oleh karena itu. Prinsip 2. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. Semakin mereka receiver dapat menerapkan kekuatan dan pemaksaan.

Nilai relatif (dalam hal sosial) tertanam dalam budaya. dan manik-manik. Orangtua melakukan mendikte dan pemesanan sekitar. Budaya / kolektif beroperasi dari pertukaran sosial / simbolis.sampai ancaman hukuman fisik dibuat. Jadi ada ibu atau ayah tak berdaya yang dimanipulasi oleh anak-anak. verbal dan fisik. dan aturan mengatur distribusi dan perdagangan sumber daya yang langka . Pertimbangkan sifat orangtua. Berapa banyak adalah kasih layak? Hukum domestik bahkan dilakukan. konsep strategis teori pertukaran sosial imbalan (kesenangan. kepuasan. TIDAK hanya hal-hal dipertukarkan. seperti uang.Prinsip Bunga Terkecil adalah cara lain menyatakan empat prinsip di atas.semua mendikte biaya setiap item. Prinsip Kelangkaan Sosial dan Intervensi Sosial juga penting. Para mitra interaksi paling tertarik dalam mempertahankan hubungan akan memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. meskipun kecerdasan unggul . ketidakpuasan. penghargaan dan biaya adalah fungsi dari kemampuan negosiasi masing-masing aktor. tetapi juga pertukaran sikap. konsep-konsep sosial (simbol). Uang (simbol kekayaan) dipertukarkan untuk barang & jasa Waktu (simbol untuk merawat) dipertukarkan untuk barang & jasa Ciuman (simbol untuk cinta) & hal sayang (simbol komitmen) dipertukarkan untuk akses seksual. Dalam hubungan bisnis. Bea Cukai. nilai. Menurut bekerja Nye dengan teori SE dan hubungan keluarga. hukum. Pertukaran Kolektif dan Motif Sosial yang "laten" fungsi pertukaran sosial adalah bahwa norma-norma budaya stabil sebagai masyarakat berkembang menjadi pola normal memberi dan menerima. ikan. tidak . dan kepuasan yang datang dari hubungan intim) dan Biaya (penderitaan. Kelangkaan dari setiap produk mempromosikan intervensi oleh masyarakat untuk mengatur distribusi pada tingkat kolektif. semua ini melayani untuk mengintegrasikan struktur sosial. Anak-anak ke sesuai. serta yang perkawinan. Anak-anak jauh kurang tertarik pada kepatuhan daripada kita.

terlepas dari jumlah imbalan yang diterima. Suatu bentuk hutang. Prinsip Perampasan Relatif menunjukkan bahwa mereka yang menerima apa yang mereka merasa mereka layak merasa puas. kita cenderung untuk membandingkan hubungan kita dengan orang lain dalam kedekatan dan dalam budaya. . Orang menunjukkan kasih sayang kepada orang lain yang spesifik dalam mengantisipasi masa depan diterima kasih sayang. kekurangan. Orang-orang membantu orang lain dalam mengantisipasi membantu masa depan.terjawab atau frustrasi kepuasan yang dirasakan sebagai bagian dari hubungan intim). Norma dari Timbal balik berarti bahwa ada norma budaya di sebagian besar masyarakat yang mempertahankan pentingnya dan kebenaran membalas budi. Tingkat Perbandingan adalah standar yang orang mengevaluasi imbalan dan biaya hubungan diberikan dalam hal apa dia merasa yang layak. biaya . mereka yang menerima lebih sedikit merasa marah. Orang tidak menyakiti orang lain yang bisa menyakiti mereka. Orang tidak berinvestasi pada orang lain yang tidak dapat kembali investasi dalam beberapa cara. Beberapa pernyataan yang mengikuti dari Norma dari Timbal Balik adalah: • • • • • • Orang-orang membantu mereka yang membantu mereka (membalas budi). Orang-orang seperti orang-orang yang seperti mereka. Total Biaya + Laba = Total Rewards Relasional Karena ketidak pastian dibangun dalam hubungan manusia. Tingkat Alternatif adalah tingkat terendah dari hasil bahwa pasangan akan menerima dalam terang peluang alternatif untuk terlibat dalam hubungan dengan orang lain daripada-Nya atau pasangannya.

Penekanannya adalah pada atas dan di bawah-manfaat-manfaat. berdasarkan imbalan dan hukuman. dan lain-lain Duvall Keluarga Teori Siklus Hidup. Perkembangan-tugas di Teori. maka pasangan lainnya memiliki hak untuk menghukum. Teori di sini berurusan dengan: • • Perilaku. Ekuitas didefinisikan oleh individu yang terlibat. baik tua stimulus-respon psikologi. dimulai dengan Binet. biologi dan psychometricians. tidak oleh masyarakat atau budaya. Jika pasangan menghabiskan uang sembrono. Keluarga pembangunan. Teori Kognitif Piaget dari Unfolding. lebih dikenal sebagai Psikologi Skinnerian Perilaku. Berdasarkan manfaat menghasilkan kemarahan dan kebencian. Kepribadian-perubahan selama masa remaja. berdasarkan sumber kepuasan seksual. Selama manfaat menghasilkan rasa bersalah. Pengembangan umur Psikososial Erikson. seperti Freud (teori psikoanalitik). "Persepsi tentang imbalan dan biaya" adalah pusat untuk memulihkan ide ekuitas. • • • • • • • Mental kemampuan dengan usia. Moral pembangunan di seluruh umur.Teori Ekuitas adalah wajar untuk teori Pertukaran Sosial. Teori Belajar Sosial Bandura. Perilaku. Teori Pembangunan Manusia Teori perkembangan pada dasarnya berurusan dengan evolusi kepribadian di seluruh jangka hidup. George Herbert Mead Interaksi Simbolik. kematangan kognitif dan sosialisasi. . Intelijen. Teori Marcia Formasi Identitas. Pemulihan Ekuitas jauh seperti ide homeostasis. Teori Kohlberg Perkembangan Moral.

remaja jauh kurang penting karena kepribadian hampir sepenuhnya ditentukan oleh usia 12. Ini adalah set pertama ide untuk menjadi diterima secara luas dan memiliki tampilan dan nuansa dari teori. Setiap tahap berbeda dari yang lain. Untuk sepenuhnya menganut teori psikoanalitik. seseorang harus membuat beberapa asumsi mengenai perilaku manusia dan pengembangan: • • • • perilaku semua termotivasi melalui sadar mimpi adalah manifestasi dari alam bawah sadar seksualitas adalah motivator utama pengalaman anak usia dini. Motivasi untuk SD-proses berpikir (prinsip kesenangan). dengan urutan tahap yang tetap dan usia perkiraan. dengan bantuan superego ini . Ego adalah pikiran rasional (pengujian realitas terjadi di sini.Teori perkembangan yang disatukan di sini. Sebagai contoh. rasa bersalah. Id adalah kursi dari insting dan drive kepuasan / kepuasan. . khususnya penyapihan.Freud Benar-benar teori perkembangan psikoseksual. menurut Freudian. Teori psikoanalitik telah berdampak pada ilmu-ilmu sosial. Ini adalah teori struktural. Superego menengahi antara Id dan Ego (Hati Nurani. dan pembangunan terputusputus. ekspresi seksualitas. toilet training. tetapi sering tidak ada hubungannya dengan satu sama lain di luar gambaran umum tentang tahap perkembangan. dan agresi yang signifikan dalam pengembangan kepribadian. usia yang lebih tua kurang penting dibandingkan anak usia dini. Semua cenderung menjelaskan perilaku manusia karena tahap kematangan atau fase pembangunan. Teori psikoanalitik . rasa takut di sini). dan membuat kita sejalan.sekunder-proses berpikir di sini). Konsep utama dalam Teori psikoanalitik: Pikiran (kepribadian) terdiri dari tiga lapisan (id-ego-superego).

penindasan mendorong impuls Id diterima kembali ke dalam alam bawah sadar. 4 sampai 6 tahun usia. kecuali bermain-main dengan dengan berkualitas. kepuasan anak berasal dari rangsangan dari mulut. Pada tahap phallic. Secara teoritis. lidah. bibir. 2 sampai 4 tahun. energi naluriah menemukan rilis di area genital.Pembangunan manusia terjadi pada tahap psikoseksual. Selama Latency. dan hanya yang berkualitas. 6 sampai 12 tahun. setiap tahap menjadi fisik / anatomi (zona sensitif seksual) wilayah di mana kepuasan (kenikmatan) yang paling mungkin untuk masuk. kepribadian individu diatur. Mekanisme Pertahanan adalah aspek yang paling menarik dari pemikiran intuitif Frued itu. Pada tahap oral. Tahap Genital. Lahir sampai 18 bulan. psychoanylist. Pada tahap anal. sosial. manusia menggunakan mekanisme pertahanan untuk melindungi ego dari kecemasan yang menyakitkan membangkitkan keinginan dari id. Kompleks oedipal muncul di sini. kepuasan dari rangsangan yang dihasilkan dari eliminasi sampah. dewasa muda dan orang tua. Latihan otot-otot ini memungkinkan kekenyangan energi seksual dan mengurangi ketegangan tubuh. minat seksual yang bangkit kembali selama dan pubertas masa lalu. . dan gusi. Pada usia 12. Fiksasi pada ibu (sumber kepuasan kemudian akan mengganggu). konflik psikis yang tidak diselesaikan selama tahap phallic terkunci jauh di ID / anak berfokus pada mengeksplorasi keterampilan menguasai lingkungan. Kesadaran akut anatomi seksual dan perbedaan antara perempuan dan laki-laki. Beberapa Neofreudians telah membawa tradisi psikoanalitik ke dalam studi dan pengobatan remaja. Sebagai contoh. 12 sampai akhir kehidupan.

Keteguhan adalah keadaan "Nirwana" di mana eksitasi tidak tetap dalam organisme (insting kematian). Regresi memungkinkan kepribadian untuk kembali ke tahap awal pembangunan saat peristiwa kehidupan menjadi menyakitkan untuk melihat atau mendapatkan sulit untuk memahami. dapat diakses dan tidak terorganisir dari kepribadian. termasuk naluri dan Id generasi masa lalu yang tak terhitung jumlahnya dalam keluarga seseorang. Id . Reaksi pembentukan terjadi ketika impuls yang tidak dapat diterima berubah menjadi kebalikannya.Sublimasi mengubah tindakan tidak menyenangkan menjadi yang diterima secara sosial. Ini menempati posisi sentral dalam kepribadian. Fokusnya adalah pada pemikiran rasional. dan penalaran.untuk melindungi kehidupan individu terhadap bahaya yang timbul di dunia luar. Prinsip Kesenangan adalah hal yang sama dalam beberapa jenis cara yang berbeda. Freudian membagi kepribadian menjadi tiga kelompok. Yang tertua dari proses mental . berdiri sama antara Id. Id adalah bagian jelas. Ia melakukannya dengan menyimpan persepsi (pengalaman) dan menggunakan informasi yang baik beradaptasi dengan dunia luar atau . Teori Neofreudian de-menekankan pentingnya naluri seksual dalam menentukan kepribadian remaja. belajar.isi dan proses ini bagian dari kepribadian secara eksklusif sadar.semuanya mewarisi. memori. Ini adalah tangan eksekutif kepribadian. seorang individu dapat melindungi diri / dirinya dari ide-ide yang bertentangan dengan keyakinan mereka atau keinginan. Melalui mekanisme pertahanan. Ego adalah produk dari interaksi antara pengalaman dan Id. mengendalikan persepsi. dan dunia eksternal. superego. dan hubungan sosial. tugas perkembangan. Pandangan dunia Freud menekankan warisan biologis (mekanistik) dan tahap kaku (mekanistik). Tujuan satusatunya Id adalah untuk menyediakan debit gratis dan lepas dari jumlah energi libido sementara mematuhi "keteguhan" dan "kesenangan" prinsip-prinsip. Fungsi Ego . Ego adalah bagian kepribadian yang terorganisir.

Superego memiliki dua aspek: 1) hati nurani dan 2) yang ideal ego (ego yang ideal menetapkan standar untuk perilaku etis. Superego menarik persetujuannya sebagai orang tua sekali menarik cinta mereka. Prinsip Realitas menghambat pelepasan eksitasi sampai objek yang tepat atau kondisi untuk tindakan muncul. Dan Anda punya insting Kematian Anda (tidak latinus .mengubahnya.wakil mental dalam Id dari sumber rangsangan somatik batin. sementara kebutuhan biologis di alam. Ini adalah yang terakhir dari unsur-unsur kepribadian akan dibentuk dan mencerminkan standar masyarakat di mana anak tersebut dibesarkan. Superego terbentuk keluar dari Ego di masa kecil sebagai akibat dari pembubaran kompleks Oedipus (ini dicapai dengan mengganti identifikasi dengan orang tua untuk perasaan cinta dan kebencian terhadap orang tua). Prinsip realitas melayani prinsip kesenangan dengan menunda kepuasan langsung (dan kemungkinan konsekuensi yang menyakitkan) dalam mendukung kemudian. Berjuang untuk kesempurnaan sosial. ancaman. dan hati nurani bertindak dalam kapasitas hakim). sehingga celaan hati nurani sesuai dengan ketakutan anak kehilangan cinta orang tua '. Teori Motivasi Freud Kami termotivasi oleh Naluri . Di sini. saat-saat yang lebih menguntungkan. phallic dan pembangunan). dan desakan). anal. Superego mewakili moralitas. naluri psikologis diwariskan dalam arti evolusi. Ketika ego istirahat aturan superego. Anda punya Anda Eros (naluri kehidupan) yang memiliki sebagai tujuan mereka hidup dan pelestarian spesies (naluri seksual tinggal di sini . sehingga kembali ke keadaan sebelumnya kesetimbangan psikologis. Naluri ingin menghapuskan ketegangan yang diciptakan oleh kebutuhan. Untuk Sigmund. tuduhan. Orangtua (kualitas mereka sebagai menghukum dan bermanfaat) yang sela ke ego dan menjadi lembaga yang terpisah (superego) terutama melalui tayangan pendengaran dari orang tua (perintah.tahap oral. . superego menghukum ego dengan membuat orang merasa bersalah dengan cara yang sama bahwa seorang anak adalah membuat merasa bersalah oleh nasehat orangtua. "pengujian Realitas" terjadi dengan mengorganisir aktivitas mental individu untuk "cocok" realitas yang dirasakan.

penyejuk operant. Kami mencari kesenangan dan menghindari hukuman dengan mengesampingkan kesejahteraan orang lain. atau serumpunnya. Menurut operant conditioning.BF Skinner Sekitar tahun 1950.Determinisme reciprocal. Skinnerians yakin asumsi mereka tentang sifat egois manusia. Semua yang diperlukan adalah menemukan stimulus yang benar. juga dikenal umum sebagai Psikologi Perilaku . Pandangan dunia mekanistik di sini . Kotak hitam.equilibriato diterjemahkan secara kasar berarti = "Ya kita tidak punya cerutu Havana"). teori gagal untuk sebagian besar. masyarakat Amerika membeli psikologis menjadi ide baru . turunan dari Behavioralism.BF Skinner menjadi pendukung utama. Kita dapat memodifikasi perilaku. Etologis penelitian (laboratorium tikus) dijalankan oleh ribuan pada 1950-an dan 1960-an dengan akurasi statistik yang menakjubkan. tujuan dari naluri ini adalah kematian. semua konstruksi mental yang tak terlihat dan disimpulkan berkaitan dengan aktivitas kognitif. hanyalah alat yang berlaku makna pada rangsangan. upaya bersama antara aktor-aktor yang membentuk sikap dan keinginan termasuk imitasi. Di luar lingkungan yang terkendali. Tentu saja. dan perwakilan belajar. tergantung pada persepsi seseorang terapi Perilaku Psikologi . Setelah keluar dari lab. Skinnerians sangat sukses dalam menerapkan prinsip-prinsip pengkondisian operan di laboratorium. memiliki satu gagasan besar mengemudi . Kognitif Sosial Bandura Teori Belajar. Di sini. sebenarnya kita sudah lakukan. untuk mencapai perilaku kita inginkan pada orang. dan semua gizmos lebih atau kurang lebih sama. atau "pascakehidupan" tahap pembangunan. jika kita mampu memanipulasi perilaku seperti yang kita inginkan. Titik Skinner adalah bahwa tidak ada perlu memahami bagaimana pikiran bekerja. dan ketika manusia menggantikan tikus putih Kanada. pemodelan. semua prediktor perilaku di lingkungan: Seperti disebutkan dalam pembahasan teori Pertukaran Sosial. hasil punya banyak lebih renggang.

perhatian.Tambahan Bandura teori terbatas. memori. wawasan. Pada sekitar tahun 1963. Namun. dan berpikir.sifat asal pengetahuan). Selanjutnya. Di dalam kotak itu. kita harus memperhatikan faktor-faktor lingkungan yang memupuk potensi itu. Misalnya. Sebaliknya. yang terbang dalam menghadapi pragmatisme Amerika. pengambilan keputusan. ada harapan. Seorang anak miskin sosial adalah salah satu yang dirampas dari sebuah lingkungan yang merangsang (epistemologinya . juga sangat penting. rencana. karena penjelasan tentang pengembangan kepribadian adalah teori interaksi simbolik dikemas dinyatakan dalam perilaku. pemecahan masalah. Piaget muncul dari bayang-bayang ilmu sosial untuk mengatakan bahwa ada banyak hal penting terjadi di dalam kotak hitam. Jean Piaget Teori Kognitif Pengembangan Pandangan Piaget tentang pembangunan tidak diterima di Amerika Serikat pada 1960-an. dan terjadi secara alami dalam proses berlangsung normal anak kognitif. ia berpendapat bahwa kecerdasan berasal dari kekayaan rangsangan lingkungan sekitarnya anak berkembang. citra. ia akan mengatakan bahwa kecerdasan bukanlah genetik ditentukan. Bahkan. terutama karena oposisi lurus kepada andalan dari Eropa psikologi (Freud).adalah dengan sedikit organismik dilempar masuk kekuatan Bandura ditambahkan ke behaviorisme dengan memperluas penjelasan teoritis perilaku untuk memasukkan unsur-unsur sosial. jika kita (sebagai masyarakat) tertarik untuk mendapatkan hasil maksimal dari nilai potensi masing-masing individu. Pengembangan kognitif terjadi secara bertahap meningkatkan kompleksitas invarian. Anak-anak mulai berpikir sederhana dan cepat bergerak ke arah semakin kemampuan yang lebih canggih untuk konsep dunia di sekitar . ide-ide Piaget memiliki classlessness tentang mereka. Amerika psikologi (Skinner). ia membuka kembali pintu teoritis untuk memasukkan kotak hitam. dan tes kecerdasan. quantifiably statis.

dan Organisasi selamanya pada pekerjaan ketika individu bergerak melalui tahap-tahap perkembangan. jumlah yang sama hal dapat dan tidak logis. Hal ini sangat berbeda dari orang dewasa. sensori-motor Intelijen (0-2yrs) Bayi menyelenggarakan skema-skema aksi fisik mereka. berperilaku. III. setiap anak diberikan akan maju pada tingkat Piaget tidak yang membuat berbeda asumsi dari tertentu tentang anak-anak peran biologi lain. untuk menggunakan simbol-simbol dan gambar internal. • Perkembangan kognitif terjadi sebagai anak baik hanya tidak sepenuhnya memahami item karena tidak memiliki konsep yang terkait dengan yang untuk mengasosiasikan. memukul. Operasi Beton (7-11yrs) Anak-anak mengembangkan kemampuan berpikir sistematis dan logis. Dalam pemikiran operasional Beton. dan pada tingkat pemahaman pembangunan yang sesuai nya saat itu. Karena dari array yang unik seorang anak dari rangsangan lingkungan (dan bukan berdasarkan kemampuan).mereka. sebagai anak menyerap informasi seperti yang disajikan. Akomodasi. dan secara fisik dan mental memahami konsepkonsep di tangan. II. membuat upaya awal dalam berbicara . • Organisasi juga mengacu pada kemampuan anak meningkat untuk berpikir.semua upaya untuk memahami dunia. Mengelompokkan hal-hal di dunia adalah salah satu fungsi utama dari . seperti mengisap. berjalan. atau dapat membuat asosiasi / klasifikasi. tapi hanya jika mereka dapat merujuk ke objek beton dan kegiatan. Piaget Tahapan Pengembangan Kognitif I. menggenggam. tetapi pemikiran mereka tidak sistematis tahap ini. • Asimilasi. Pemikiran praoperasional (2-7yrs) Anak-anak belajar untuk berpikir. dalam perkembangan kognitif: • Perkembangan kognitif diasumsikan terjadi.

".. maka saya akan mengatakan .cukup abstrak. Klasifikasi objek adalah perhatian utama dalam Operasi Beton.. Penerbangan fantasi: Kami dapat memproduksi. • Strategi Pemalsuan: Untuk menguji hipotesis. Aku akan menelepon . Anak laki-laki cenderung berpikir mereka benar kuat dan bijaksana sampai saat itu mereka gagal. Literal interpretasi aturan. itu masih mungkin. "Misalkan saya minta Suzy kencan akhir pekan ini Bagaimana ini akan pergi?. seseorang harus menemukan situasi di mana dapat dibuktikan salah.datang dalam berbagai bentuk dan ukuran (konservasi).. jadi aku meletakkannya tepat di luar pintu belakang. Aspek lain dari tahap operasi formal: • Idealisme: Sebuah bagian dari operasi formal. IV. Operasi Formal (11 sampai dewasa) orang muda mengembangkan kapasitas untuk berpikir secara sistematis pada tingkat yang murni abstrak dan hipotetis. semua kuat. Objek harus hadir dalam rangka bagi mereka untuk merenung atas." • . • Wawasan Nonverification: Bahkan jika kita tidak dapat menemukan situasi di mana hipotesis gagal. Hubungan bersyarat: Jika P. Menempatkan hal-hal ke dalam kategori untuk pengakuan nanti.. maka Q. peristiwa yang ketat hipotetis. skenario panjang tentang kehidupan dan cinta dan menjadi semua tahu. Dalam pemikiran operasi formal. Dia mungkin akan berkata . yang dimulai hanya tentang waktu yang pubertas dan remaja dimulai. kita dapat menyulap membuat percaya situasi. "Kau menyuruhku untuk mengambil sampah di luar. Kita dapat memikirkan pikiran-pikiran tentang pikiran berpikir . kemampuan untuk berpikir secara abstrak menandai perbedaan dari beton. • • Penalaran logis deduktif hipotetis: Ini adalah pengujian hipotesis. dan kita dapat melihat bahwa hal yang berbeda dari cara mereka seharusnya idealnya. dalam pikiran kita. Dalam operasi formal..

Bahasa Fasilitas: Kapasitas berkembang untuk menggunakan dan memahami metafora (Dia adalah • Satir / ternyata ironis nasib (Mereka benar-benar membuat abu keluar Joan of Arc!). 'chillin di Sulls saat ini cewek radikal mengagumkan. Mengolok-olok hal-hal serius (saya pikir dia meninggal karena hemorroid otak. Coba berikut kalimat. Para remaja pragmatisme dvanced dalam penggunaan bahasa terkadang berbatasan dengan manipulasi. dan saya yakin ANDA TIDAK peduli!).. seperti Anda tahu.. seperti dalam Kami akan menghancurkan para bayi dengan tato Kalimat ini sebenarnya diucapkan dalam kehidupan nyata seorang remaja:! Saya. benar-benar hancur. diparut." Remaja mulai memahami utilitas percakapan.). menggunakan kata-kata untuk meningkatkan pemahaman dengan penekanan. terutama jika Anda memiliki tata bahasa buruk menggantung: -Mengagumkan. seperti dalam yoghurt ini awesome! -Menghancurkan. bisakah kau membawaku ke mal pada hari Sabtu?" menjadi. Hari ini di gym aku yakked sebuah crudload seluruh phlem . Anda akan menemukan ini sedikit sulit. "Katakanlah Ayah? Ayah muda saya Apa yang Anda rencanakan pada hari Sabtu?. Memahami Bahasa / Adv. pada dasarnya spazzed. gila serius.Itu kuantitatif). yang jelas-jelas underwhelmed dengan pengalaman sekolah tinggi. bergantian dalam diskusi bukan semua berbicara bersamaan. penipuan.• Lanjutan rubah). menempatkan menggunakan pertanyaan-pertanyaan gunakan kata-kata untuk menyampaikan dalam satu perintah. ketulusan (. benar-benar meremas dan bunged. Remaja belajar menggunakan percakapan dan perilaku orang lain untuk pindah ke cara berpikir mereka. hanya . Sebagai orang dewasa. • Sebuah jangkauan yang lebih luas kata untuk menggambarkan keadaan emosional (saya terbuang. kemampuan Peningkatan untuk mendeteksi sarkasme. Alih-alih "Ayah.

Dimulai dengan seperangkat fakta. Menunjukkan apa yang perilaku dan kemampuan untuk mencari dalam perkembangan kognitif. yang kadang-kadang tidak cocok. percakapan sesuai dengan situasi. Menawarkan alternatif untuk "uji statistik" untuk intelijen. 4. terpisah dari hubungan dalam keluarga. Cerita dan lelucon menjadi lebih kompleks. Menegaskan bahwa lingkungan. Kognisi Sosial Bergerak dari pengembangan kognitif untuk pengembangan sosial individu. hubungan dengan orang lain (secara khusus dan secara umum). 3.menghancurkan setiap dude di ruangan. Kognisi sosial mengacu pada kemampuan untuk alasan tentang diri dalam kaitannya dengan orang lain. 5. ke dalam nya atau repertoar nya ide. hati-hati worded dan kooperatif ketika tujuan akan dicapai. sopan. adalah apa batas belajar selama pengembangan. Juga elemen Operasi formal. karena intelijen tidak relevan dengan teori. remaja mampu untuk "menempatkan" ide-ide baru. Dengan operasi formal satu sekarang mampu menahan dua pikiran yang saling bertentangan dalam pikiran pada waktu yang . 2. kemampuan tidak anak. Menjelaskan bahwa perubahan dalam kegiatan mental yang kualitatif maupun kuantitatif. Saya merasa seperti kepala Kennedy setelah Dallas! Dalam operasi formal. Nilai Teori Piaget. dan tempat mereka dalam jaringan seseorang teman. kognisi sosial (kecerdasan sosial) mengembangkan kanan sepanjang sisi dalam meningkatkan kemampuan kognitif. Menunjukkan cara yang tepat pendidikan dapat meningkatkan perkembangan kognitif dari semua anak-anak. tentang orang lain. Ini melibatkan rasa diri yang baru. rumit Perspektif mengambil dan empati. 1.

baik disesuaikan remaja akan dapat hidup dengan dikotomi cukup lama untuk menyelesaikannya. terlihat panggung dan di versus keinginan untuk tetap anonim dan tanpa diketahui. • • Sekaligus ada: 1. Para penonton imajiner menunjukkan keyakinan bahwa orang lain adalah sebagai disibukkan dengan perilaku remaja sebagai dia. Namun.temperamen. Transient diri . Psikososial Erikson Tahapan Pembangunan Manusia Erik Erikson berfokus pada remaja sebagai waktu untuk pengembangan identitas melalui proses yang disebutnya perkembangan psikososial. Hal ini menyakitkan untuk melakukannya.. Semua orang tahu apa yang telah kita lakukan.hidung Anda terlalu besar. Kami sangat mencintaimu . tidak seperti (SI) menggunakan istilah Mead. alam akan mudah.fitur yang diyakini bervariasi dari waktu ke waktu atau yang tampaknya terjadi sekali-sekali tetapi tidak benar-benar bagian dari diri sejati. dan individu akan bekerja untuk menyelesaikan konflik. • 2. Ini adalah proses asimilasi dan akomodasi dan.Nilai biologi Anda adalah lubang. Egosentrisme. Kami mendapatkan jerawat di tengah dahi kita dan bersinar seperti ruby yang sangat besar. tetapi adalah mungkin untuk mengetahui: Anda adalah anak yang hebat. ----. Ada pertempuran terjadi di dalam setiap remaja: keinginan untuk diperhatikan.keinginan remaja untuk mengungkapkan karakteristik diri yang diyakini permanen atau stabil . Seorang mahasiswa . David Elkind menawarkan dua aspek kehidupan remaja. Seperti realisasi dapat menimbulkan perasaan tidak nyaman cukup untuk membatalkan salah satu atau yang lain pernyataan. kesejukan. berarti bahwa semua mata tertuju pada kita. Tinggal diri .sama. Remaja mencoba untuk menyesuaikan diri dengan keinginan-keinginan yang bertentangan dengan percaya diri mereka dalam dua cara pada waktu yang sama.

apa pun yang tumbuh memiliki rencana.Psikologi Freud. atau teori lain yang dicakup sejauh ini. Untuk Erikson. masing-masing memiliki waktu khusus dari kekuasaan.). orang muda mungkin dihadapkan dengan pilihan (dia menyebut mereka krisis) tentang identitas mereka. bukan model yang psikoseksual (Freud). Kekuatan adalah fokus pada peristiwa masa lalu yang mengarah pada pengembangan kepribadian.kurangnya testability konsep dan kurangnya data empiris Namun. Erikson membuat keberangkatan yang sangat pasti dari ide mentornya pengembangan kepribadian sebagai eksklusif ditentukan oleh kepuasan pada anak usia dini. pembangunan di delapan perspektif siklus hidupnya-tahap pada pembangunan manusia. Perhatikan bahwa Erikson adalah sebagai setia kepada keyakinan dan keadilan dalam rangka alam sebagai Talcott Parsons. beberapa penelitian tentu saja mungkin. sampai semua bagian telah dikembangkan untuk membentuk suatu kesatuan yang berfungsi. Menurut Marcia. bahkan dengan penampang teknik metodologis. Pengembangan dipandu oleh prinsip epigenetik: yaitu. Kelemahan . (Barang Sangat fasih dan teratur. dan peran konflik bawah sadar yang membawa ke depan ke dalam hubungan sosial. dia mengajukan psikososial. Dalam rangka tahapan Prinsip epigenetik yang. dengan usia dan tahap perkembangan: Pandangan dunia Erikson menekankan pandangan sosial budaya (kontekstual dan organismik). Seorang remaja kemudian dapat secara pribadi . dari mana bagian muncul. Oleh karena itu. Berdasarkan gagasan Erikson masa remaja sebagai tahap penting pembangunan untuk teori sendiri diri (Identitas). pematangan adalah proses seumur hidup yang dimotivasi oleh interaksi dengan orang lain. Tambahan teori telah dihasilkan oleh Marcia dan teorinya tentang pembentukan identitas.

Budaya afiliatif. pembentukan identitas. Setiap krisis tertentu tidak dapat disajikan dalam kehidupan seorang remaja. memungkinkan lebih banyak dari berbagai pengalaman. begitu sedikit waktu!"). orang-orang yang ingin menjadi. Dia atau dia mungkin tidak memiliki perasaan tentang subjek sama sekali . monogami telah ditempatkan di Moratorium.berinvestasi dalam komitmen untuk pilihan mereka pada nilai tertentu. Keyakinan dalam dukungan orangtua. atau pilihan hidup. Untuk anak ini. atau tidak. dan kemampuan untuk refleksi diri yang penting dalam krisis pengolahan. seseorang telah membuat pilihan hidup yang cukup untuk mulai dewasa. Dia atau dia mungkin juga telah disajikan dengan krisis monogami. individu dikatakan telah "mencapai identitas" tentang masalah ini. Kerangka Pembangunan Keluarga . tetapi memutuskan untuk tidak membuat komitmen (yaitu. moralitas. "permen begitu banyak. Pada akhir masa remaja. Kemajuan yang paling dalam pembentukan identitas terjadi pasca-SMA. digambarkan di bawah ini: Sebagai contoh. Kuliah memperpanjang periode moratorium. rasa industri.Difusi Identitas. dan pilihan dibuat. Ketika krisis disajikan. yang memungkinkan periode moratorium panjang atau lebih pendek. Penelitian pada pencapaian Identitas menunjukkan bahwa faktor kejuruan dan ideologis hubungan mendominasi kekhawatiran dengan juga dapat identitas kebutuhan memfasilitasi laki-laki dan proses remaja. namun remaja harus membuat berbagai pilihan tentang nilainilai yang mereka pegang. seorang remaja yang dihadapkan dengan prospek yang monogami mungkin telah "diambil alih" tentang masalah cinta dengan satu orang selamanya (membuat komitmen sebelum benar-benar harus menyelesaikan dilema kehidupan cinta nyata). sementaraemales f prihatin interpersonal.

dan bukan kekuatan prediktif. Dengan kata lain. teori FDF meminjam konsep Havighurst tentang tugas perkembangan (misalnya. Kegagalan pencapaian tugas perkembangan menyebabkan ketidakbahagiaan. Penelitian keluarga telah lama sensitif terhadap tuduhan bahwa itu adalah "lunak" ilmu pengetahuan. tugas yang lebih sulit. Konsep utama dalam FDF adalah siklus kehidupan keluarga ide. atau deskriptif yang sebenarnya dari ide-ide dalam studi keluarga. jatuh cinta Salah satu tugas pertama mereka adalah perkembangan. Keluarga ukuran pada berbagai tahap siklus hidup juga telah berkaitan dengan ekonomi keluarga dan kemiskinan. keluarga memiliki tugas perkembangan juga.Sederhananya. dan dengan demikian. kebahagiaan dan keberhasilan dengan kemudian. tugas "yang muncul pada atau sekitar periode tertentu dalam kehidupan individu). itu adalah berteori bahwa semua keluarga yang berada dalam tahap yang sama dari siklus hidup keluarga akan mirip satu sama lain dalam cara yang penting. Yang berhasil menyelesaikan tugastugas perkembangan menyebabkan. perkembangan pertumbuhan individu. pasangan akan mengubah gaya hidup mereka untuk tunggal. Bayangkan sebuah pasangan muda. Siklus hidup keluarga juga merupakan variabel proses (Glick. . Hal ini dilihat sebagai variabel kontrol dalam penelitian. Ini ada hubungannya dengan bahasa ilmu pengetahuan. Rountree. Zimmerman. bukan teori. pematangan. Duvall). memilih untuk nama apapun teori kerangka kerja. yang menghubungkan perubahan dalam proses interaktif (interaksi simbolis) dengan perubahan dalam konstelasi keluarga (jumlah dan usia anggota). eksplanatif. Loomis).Kerangka Pembangunan Keluarga (FDF) adalah hasil dari kombinasi faktor. dan status sosial. Konsep "keluarga siklus hidup" digunakan sebagai faktor demografis (Sorokin. pola konsumsi. konsep diri yang rendah. dan digunakan untuk menjelaskan variasi dalam keluarga standar hidup. untuk pare jaringan persahabatan mereka hanya mereka yang mendukung serikat mereka. Secara teoritis. Dari teori Pembangunan Manusia. dan kesulitan dengan kemudian tugas-tugas. umum ditambah satu.

dan sebagainya. Konsep keteraturan berurutan sejarah keluarga yang normal (misalnya. mudah untuk konsep kepribadian mereka berinteraksi. . Bahkan. dalam rangka untuk menjelaskan peristiwaperistiwa dalam keluarga interaksi. untuk lebih membatasi ("Setiap kelompok keluarga yang cenderung lebih atau kurang suatu sistem tertutup dari interaksi sosial. dan peran urutan mengikuti garis sederhana usia / peran rasio konten. orangtua stabilitas perkawinan. termasuk jumlah anak. usia anggota keluarga.. Gagasan struktur keluarga. menggambarkan suatu cita-cita keluarga dengan posisi diikat bersama-sama oleh peran dan dipandu oleh norma-norma. dari yang samar-samar ("Sebuah kesatuan kepribadian berinteraksi".Waller & Hill. . masing-masing pada tahap pembangunan yang berbeda.Keluarga pendukung Kerangka Pembangunan pertama menimbulkan dilema definisi: Apa itu keluarga? Beberapa definisi bersaing untuk status "terbaik definisi". Namun. peran cluster. 1926). semua kontribusi terhadap pengembangan relatif dari semua orang lain. Konsep strain peran. dan pengembangan kepribadian yang dipinjam dari teori interaksi simbolis. tetapi kita juga mungkin sangat sering menjelaskan acara keluarga melalui acara keluarga lainnya ". diambil dari fungsionalisme struktural. Memahami perkembangan individu dibantu oleh ide-ide perkembangan manusia. kita sering harus memiliki jalan lain untuk peristiwa di luar sistem.. mengingat fakta statistik kelainan di antara manusia. seperti akuisisi bahasa. ide-ide Piaget tentang perkembangan melalui masa remaja dan gagasan Eriksonian tentang tahap-tahap perkembangan sampai dewasa juga merupakan bagian dari teori. 1951). karir keluarga. Burgess. Berikut keluarga memiliki nilai fungsional bagi masyarakat. setiap keluarga berjalan melalui tahaptahap yang sama). Mengingat jenis pemikiran. serta bagi individu. konseptualisasi adalah tentang semua yang pernah akan dilakukan dengan kerangka teoritis.

tahap-tahap individual dari bayi sampai anak usia dini dan usia sekolah hingga masa remaja adalah dimediasi oleh kualitas anggota keluarga individu dan integritas struktur keluarga. sejarah. kita harus melihat keluarga dalam proses pertumbuhan dan perkembangan. penelitian perkembangan tuntutan pengambilan sampel longitudinal. tetapi hanya sedikit. dengan tubuh yang sangat besar literatur pendukung. ini berubah dari satu era historis ke yang developmentalisme. yang mahal. Beberapa hal menyenangkan tentang pendekatan: Tahapan yang digunakan di kelas karena mereka mudah dipahami dan disajikan. Kritis periode . Ini memiliki potensi konseptual untuk menjelaskan perubahan keluarga dari beberapa titik pandang . Kekurangan dari teori ini: dukungan empiris yang ketat Kecil untuk pembangunan "tahap" masa lalu ide-ide Piaget operasi formal. Metodologis. Jadi Penelitian telah berusaha untuk mengoperasionalkan konsep saja.Pengembangan individu terjadi dalam keluarga. keluarga. Tahap-tahap kehidupan keluarga mulai dengan Dewasa Muda dan Transisi untuk Pernikahan. Rentang hidup pembangunan (development dewasa) pertama kali dianggap oleh orangorang. Menurut FDF.Pada suatu titik tertentu dalam siklus hidup keluarga tertentu. oleh karena itu. Dengan kata lain. secara teoritis penting untuk mempertimbangkan individu dalam konteks itu. dalam setiap kasus rangka perkembangan keluarga tidak pernah memperkirakan perilaku atau kondisi lebih baik daripada usia responden atau panjang pernikahan. ada "grandparental" dan "Generasi Baru" keluarga dalam proses kematian dan kelahiran. seperti siklus yang sedang berlangsung peristiwa. Ada umumnya disepakati lama untuk tugas perkembangan yang harus diselesaikan. Tentu berikutnya.individu. Ada beberapa studi antargenerasi. Namun. Ini adalah topik penelitian mereka sendiri. tumbuh berubah. umur.

beberapa proposisi yang dihasilkan dari perspektif ini melanggar satu sama lain: Alam vs Peliharalah masih kontroversi. namun teoriteori perkembangan rumah kedua sisi sengketa. Dalam bab berikutnya. Masalah konsistensi internal . kita akan mengeksplorasi kemungkinan sintesis teori-teori ini menjadi sebuah kesatuan yang utuh. .dibandingkan fase penting. Hampir mustahil untuk mengoperasionalkan semua variabel dan mengikuti seluruh keluarga di beberapa rentang hidup.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful