http://www.analisadaily.

com/news/read/2011/08/20/9342/kpk_dan_teori_pertukaran/

Opini - Sabtu, 20 Agt 2011 01:07 WIB

KPK dan Teori Pertukaran
Oleh : Fathor Rahman MD. Beberapa hari lalu, setelah Nazaruddin ditangkap. Ada sejumlah pihak menilai ganjil sikap KPK dalam menangani kasus Nazaruddin. Setidaknya sejak proses pemulangannya dinilai terkesan tertutup dan boros. Karena harus mengunakan pesawat khusus. Belakangan KPK dianggap menghalang-halangi kuasa hukumnya dan anggota Komisi III DPR yang hendak menemui Nazaruddin. Fakta yang mengelitik untuk dikomentari lebih jauh. Dalam konteks demokrasi, pandangan kritis sejumlah pihak terhadap KPK adalah hal wajar. Bahkan menemukan relevansinya ketika dikaitkan dengan kecemasan publik, kasus korupsi Wisma Atlet Palembang bisa terhenti sampai di Nazaruddin. Juga ditopang oleh menurun-nya kepercayaan publik atas KPK akhir-akhir ini. Seperti yang terlihat dari hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Ditambah "nyanyian" Nazaruddin yang menyebut orang dalam KPK terlibat merekayasa kasusnya. Namun, bergulirnya opini yang mempertanyakan keterbukaan KPK menyimpan dilema. Wacana yang tidak cukup urgen untuk digembar-gemborkan. Meski di satu sisi opini kritis semacam itu baik. Tapi di sisi lain, konstruksi wacana tersebut berbahaya terhadap posisi KPK. Karena bisa berujung pada kemungkinan hilangnya kepercayaan publik terhadap KPK. Hilangnya kepercayaan publik adalah petaka serius terhadap KPK. Bukan tidak mungkin wacana pembubaran KPK akan benar-benar terwujud. Dalam situasi sekarang, seharusnya publik (khususnya elit) justru memperkuat dukungan terhadap KPK. Bukan malah membangun konstruksi wacana sinis terhadap KPK. Karena sikap semacam itu berakibat pada pengkerdilan. Menambah beban dan menganggu fokus kerja. KPK yang seharusnya fokus mengusut kasus korupsi akan disibukkan oleh serangan opini publik. Yang cendrung tidak menaruh kepercayaan. Sedangkan penuntasan kasus korupsi

yang melilit Nazaruddin saja sangat kompleks. Belum lagi mengingat kapa-sitas KPK sendiri yang tidak cukup kuat sampai sejauh ini. Prasangka miring terhadap KPK mungkin relevan kalau dikaitkan dengan "nyanyian" Nazaruddin atau hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Tapi apakah tidak terlalu sederhana jika itu yang menjadi sandaran prasangka? Karena bukti integritas KPK sejak priode 2007 hingga 2011 sangat jelas tidak memihak partai penguasa. KPK memang mengalami degradai kualitas kerja pasca kasus Antasari Azhar. Sekarang tidak segalak dulu. Tapi fakta itu juga terlalu sederhana dijadikan pertimbangan prasangka. Karena kasus kriminalisasi terhadap Antasari Azhar menyerupai tsunani di tubuh KPK. Setidaknya, beberapa data penting yang perlu kita perhatikan. Bahwa KPK tidak memihak penguasa. Selama periode 2007 hingga 2011, KPK telah menetapkan dua orang tersangka dari Partai Demokrat, yakni Amrun Daulay dalam kasus korupsi pengadaan sarung, sapi dan mesin jahit Depsos dan M. Nazaruddin dalam kasus suap Sesmenpora. Selain itu, ada dua bupati yang masih aktif (dari Partai Demokrat) yang juga dijadikan tersangka. Yakni Bupati Pematang Siantar RE Siahaan dan Bupati Seluma, Bengkulu, Murwan Effendi. Independensi KPK juga bisa kita dari keberaniannya menetapkan 44 orang anggota DPR. Sekarang juga sedang memproses delapan mantan menteri, delapan gubernur, enam komisioner dari KPU, KY dan KPPU. Sebanyak 26 bupati atau walikota, empat orang hakim, empat duta besar, empat konsul jenderal, satu gubernur BI dan empat deputi senior BI, dua jaksa, dua pengacara, satu kurator, dan banyak direktur utama BUMN juga sudah ditangani KPK kasus-kasusnya. Di balik sikap KPK yang terkesan tertutup bisa diterka dengan logika sederhana. Sepertinya KPK berniat untuk menanggulangi kemungkinan masuknya pihakpihak yang akan menyelinapkan kepentingan politik. Karena kasus yang melilit Nazaruddin sangat rentan dengan upaya politisasi. Jika kasus Nazaruddin diseret-seret dalam wacana politik. Maka berkemungkinan konstruksi kasus dan

penangananya akan menjadi semakin Teori Pertukaran Langkah KPK seharusnya mendapat dukungan, bukan justru dipertanyakan. Dengan mengunakan teori pertukaran, dukungan terhadap KPK menjadi kebutuhan urgen. Mengapa? Karena relasi masyarakat dan lembaga negara pada dasarnya berbentuk simbiosis mutualis. Menyimpan alur logika yang saling membutuhkan. Bahkan bersifat integratif. Dalam konteks pemberantasan korupsi, relasi antara KPK dan masyarakat memuat logika pertukaran. Memiliki dimensi simbiosis mutalis. Dalam teori pertukaran dijelaskan, semakin kita memberikan sesuatu terhadap orang lain, orang lain itu akan semakin banyak memberikan kita sesuatu. Karena itu merupakan konsekwensi dalam tindakan sosial individu. (John D. Baldwin, Behavior Principles in Everyday Life; 1986). Unit kajian teori pertukaran memang menyangkut antar individu. Tapi akan tetap relevan jika digunakan sebagai pisau analisis unit relasi sosial antara lembaga dan masyarakat. Semakin publik mendukung KPK dalam menuntaskan kasus korupsi, KPK akan dibebani tanggungjawab untuk membalas dukungan publik. Membuktikan kelembagaannya benar-benar memiliki integritas sebagai gerbong pembasmi koruptor. Dilihat dari teori pertukaran, dukungan publik menyimpan sebuah tanggungjawab dan ancama tersendiri bagi keberadaan KPK. Jika KPK tidak bisa membalas dukungan publik. Dengan membuktikan integritasnya. Maka konsekswensinya publik akan balik mencemooh KPK. Mencabut kepercayaannya.

Meski KPK bukan lembaga politik, tapi dukungan dan kepercayaan publik adalah kekuatan yang mahal dan mengancam. Dianggap mahal, karena masyarakat adalah suporter yang meneriakkan motivasi kemenangan untuk pemberantasan korupsi. Dinilai mengancam, karena dukungan masyarakat menyimpan harapan yang menuntut kepada KPK. Dengan cara terus mendukung KPK, harapannya KPK semakin kuat mengusut tuntas kasus korupsi. Tapi jika KPK tidak membuktikan harapan masyarakat, tinggal menunggu waktu KPK akan

berani tidak tebang pilih adalah harapkan masyarakat. Jika itu berhasil KPK lakukan.terkucilkan. Selanjutnya mari kita lihat dan tunggu kinerja KPK!*** Penulis adalah Analis Politik dan Peneliti Transpolitika Jakarta . Dengan melihat KPK melalui teori pertukaran. bahwa tugas besar KPK adalah membuktikan kelembagaannya dengan kerja nyata. Dan itu adalah modal besar untuk meningkatkan kinerja KPK. maka sudah niscaya publik akan semakin percayai KPK. 8/8/2011). Karena bukti nyata.com. penulis bersepakat dengan komentar Prof Saldi Isra (kompas.

Pemeriksaan tidak memberikan dukungan prima facie untuk klaim teori pertukaran sosial.icaap.http://translate. dengan menempatkan penekanan pada pilihan rasional dan versi teori behavioris pertukaran sosial.cmm. Hal ini dicontohkan.co. Klaim ini ulang dalam makalah ini. dengan premis fundamental bahwa semua kehidupan sosial dapat diperlakukan sebagai pertukaran imbalan atau sumber daya antara pelaku.edu Abstrak Paradigma pertukaran menghibur aspirasi tinggi mengenai tempatnya dalam psikologi sosial dan umumnya sosiologi dan psikologi.org/content/vol004.icaap.002/01_zafirovski.002/01_zafirovski. khususnya ekonomi-perilaku yang formulasi.html Teori & Science (2003) ISSN: 1527-5558 Beberapa Koreksi terhadap Teori Pertukaran Sosial: Sebuah Perspektif Sosiologis Milan Zafirovski 1 Departemen Sosiologi. Alam seperti kehidupan sosial sering menjadi alasan untuk klaim bahwa paradigma pertukaran sosial fitur umum setara dan relevansi untuk teori sosiologis.google. University of North Texas zafirovM@scs. Kesimpulan utama adalah bahwa aktor dalam pertukaran dapat tidak hanya individu tetapi juga kelompok-kelompok. Makalah ini mencoba untuk memberikan kontribusi terhadap integrasi teori sosiologi dan sosial-psikologis. .unt. didasarkan pada psikologi sosial sosiologis atau psiko-sosiologi sebuah konsepsi alternatif pertukaran sosial dirumuskan dan empiris diperkirakan sebagai alternatif untuk teori saat ini.org/content/vol004.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://theoryandscience.html TERJEMAHAN DARI INGGRIS KE INDONESIA http://theoryandscience. dan bahwa dalam kelompok dan hubungan antar proses yang lebih kompleks daripada set transaksi pasar. Sebaliknya. misalnya.

1959) dan sebagian dalam antropologi budaya oleh antropolog ekonomi (misalnya Goodfellow. 1961: 317) dari kehidupan sosial. 1961: 12-3). dan yang terakhir (sebuah lembaga pasar) oleh transaksi pertukaran saling bergantung (Coleman. Stolte et al. mantan didasari oleh kegiatan para aktor purposive dalam kasus "konfigurasi kepentingan dan sumber daya". sosial terutama sosiologis (Stolte.) dan sekunder atribut simbolik. 1961: 317) dan menyebar di seluruh kehidupan sosial (Coleman. Diperdebatkan. transaksi pertukaran merupakan dasar dan rahasia terbuka (Homans. aksi sosial adalah pertukaran (berwujud atau tidak berwujud) kegiatan dan penghargaan / biaya antara individu dengan alasan bahwa orang selalu menjelaskan perilaku mereka dengan cara manfaat dan biaya untuk mereka (Homans. salah satu yang paling menonjol dan ambisius (Alexander. 1990. Prinsip kunci dari teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia pada dasarnya pertukaran (Homans. Agaknya. 1964) sosiolog berpikiran. teori pertukaran sosial telah diperkenalkan untuk sosiologi oleh psikologis (Emerson 1962. proses kelompok dan hubungan khususnya.Pengenalan Dalam sosiologi kontemporer psikologi. Bursa merupakan dasar dari perilaku manusia (Homans. jika tidak diamati . 2000. 1990: 37-39). 1990: 37). 1964: 91). 2001. khususnya imbalan (Homans. transaksi pertukaran seperti menembus semua fenomena sosial (Coleman. 1986). Mengenai karakter pertukaran sosial dalam kaitannya dengan transaksi ekonomi. serta dalam psikologi oleh para psikolog sosial (Thibaut dan Kelley. 2000) konsepsi teoritis mungkin teori pertukaran. Dalam retrospeksi. Homans 1961) dan ekonomis (Blau. Dengan asumsi bahwa transaksi pertukaran timbal balik. Dalam pandangan ini. 1961: 317) atau sumber daya terutama karakter materi (kekayaan) (Cook. yang dipahami sebagai set atau hasil gabungan dari tindakan sukarela individu disebabkan oleh penghargaan (Blau. Fine. termasuk proses kelompok dan hubungan antarkelompok. Cook. 1961: 12-3). dan Cook 2001). Teori pertukaran telah mengelaborasi dan diringkas argumen di atas sebagai berikut. 1939).

Ini menyiratkan bahwa pertukaran hadiah adalah mekanisme awal hubungan sosial yang tidak tergantung pada norma-norma resep kewajiban "(Blau. dan kohesi "(Emerson. teori pertukaran dalam sosiologi mempelajari "saling memberikan kepuasan satu sama lain orang-orang yang mempertahankan hubungan sosial. teori pertukaran menyediakan sosiologi dengan "konsepsi yang jelas dari bahan dan dasar sumber daya aksi sosial" (Cook. 2000: 688) dan dengan demikian adalah "cocok untuk menangkap materi / pertukaran ekstrinsik" (Stolte et al. Variabel ini set panggung untuk memperkenalkan ketergantungan. konsep hubungan pertukaran berisi 'rasio pertukaran' [keseimbanganketidakseimbangan]. Dalam istilah psikologis. dan jika timbal balik ini rusak hubungan akan padam dari waktu ke waktu. 1976: 336). pendekatan pertukaran dalam sosiologi digambarkan sebagai "analisis ekonomi dari situasi sosial nonekonomi" (Emerson. Dalam atribut penguatan timbal balik.Singkatnya. termasuk nonekonomi. kekuasaan. Tugas teori pertukaran sosial kemudian untuk menyelidiki timbal balik (terutama materi) keuntungan bahwa individu menarik dari transaksi tukar mereka pada premis bahwa mereka terlibat dalam dan mempertahankan yang paling sosial. pertukaran karena itu didefinisikan sebagai interaksi sosial yang ditandai oleh rangsangan bala bantuan timbal balik atau bersama. meskipun dalam bentuk sebagian . 2001. Asumsi dasar adalah bahwa orang-orang membangun asosiasi sosial karena mereka mengharapkan mereka untuk menjadi bermanfaat. 1969: 387-389).3). teori pertukaran sosial pendukung kadang-kadang membuat proposal untuk membangkitkan kembali "spesies homo economicus" (Friedman. 1996: .timbal balik transaksi tersebut akan cenderung akhirnya menghentikan. 1994: 152-156). hubungan dalam harapan rasional keuntungan seperti independen dari normatif atau pertimbangan kelompok. Oleh karena itu. Secara khusus. hubungan pertukaran "oleh timbal balik definisi. Yaitu. Teori Pertukaran Sosial modern Seperti ahli teori pilihan yang paling rasional. : 411).

sebagai perwujudan asumsi rasionalitas yang sempurna dan didorong oleh kecenderungan tertanam untuk pertukaran untuk keuntungan maksimum. penawaran dan permintaan dan terkait (Coleman. mencari cara mewujudkan tujuan diterima-Nya. 1982: 9). prinsip-prinsip pasar terutama marjinal utilitas. 1990) atau homo economicus maturus (Frey dan Oberholzer-Gee. diberkahi dengan seperangkat preferensi. sedangkan dalam pertukaran ekonomi ditentukan. 1977). Michener. seperti konsep aktor tampaknya lebih dekat dengan sociologicus homo bahwa pertukaran dan teori pilihan rasional menolak homo economicus daripada dalam arti yang ketat.diubah. Kadang-kadang. Cohen. menjelaskan non-ekonomi proses pertukaran olehhomo economicus operasi dan hukum ekonomi lainnya. Para kelonggaran dari kewajiban menyiratkan . Homo sociologicus adalah "uang muka atas homo oeconomicus adalah Homo sociologicus. beberapa ahli teori pilihan rasional telah berganti nama seperti manusia ekonomi sebagaihomo economicus sosial (Lindenberg. 1997). seperti dalam kasus pilihan rasional teori. Ironisnya. baru polos (Homans. Emerson. terutama versi pilihan rasional tersebut. Mereka secara eksplisit berusaha untuk merehabilitasi homo economicus dalam citra dari apa yang digambarkan sebagai "manusia ekonomi". Seorang aktor yang disengaja. 1961: 79-81). atau di post-hoc karakteristik perkembangan teori teori pilihan rasional. Baru-baru ini. Memang. Ini masuk (atau kontradiksi 2 ) dikondensasikan dengan cara ini: "Perbedaan antara pertukaran sosial dan ekonomi adalah bahwa pertukaran menimbulkan kewajiban menyebar sosial. Fitur kunci dari homo sociologicus adalah rasionalitas terbatas "(Boudon. 1976. teori pertukaran beberapa mengakui bahwa interaksi sosial berbeda dari transaksi ekonomi dengan menempatkannya antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. yang berarti resor untuk semacam psikologi rakyat primitif. 1994: 91). dan Sorensen. 1990. sadar akan tingkat kontrol atas elemen situasi (kendala struktural). Biasanya teori pertukaran sosial. bertindak dalam terang informasi yang terbatas dan dalam situasi ketidakpastian. mengikuti Pareto dan Weber.

Meskipun perbedaan tersebut. operasi dalam pertukaran sosial atau hubungan ekstra-ekonomi (Emerson. penentu akhir dari kekuasaan terletak pada jaringan transaksi valuta ditegaskan oleh struktur tujuan alternatif atau set opsi yang layak untuk pertukaran. 1969: 385-386) atau implisit (Cook. tekad seperti membuat daya (dan ketergantungan) sebuah fenomena struktural yang melekat ke posisi dalam jaringan pertukaran. tetapi merupakan produk yang paling penting "(Blau. Macy dan Flache. 1976. 1995). misalnya. Diperdebatkan. Setelah pengobatan ekonomi 'pasar sebagai fenomena klasik vis-à-vis masyarakat lain. Melalui pertukaran ada 39). Hukum penawaran dan permintaan. Secara khusus. dll. Keuntungan timbal balik dari asosiasi membentengi ikatan sosial mereka. Hal ini mungkin tampaknya hanya olehproduk dari pertukaran sosial. 1994: 152-156). pelaku melepaskan kepemilikan atau kekuasaan 5 di bahwa mereka menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman. 1990: 115-116) memperlakukan pertukaran sebagai lebih mendasar dari kekuasaan. seperti sebuah prinsip berlaku dalam bentuk diminishing marginal utility dan optimalisasi utilitas pada titik di mana mantan adalah nol 3 . prinsip utilitas marjinal. Setelah ekonom. pilihan rasional dan model behavioris secara eksplisit (Emerson. 1990: . berlaku untuk situasi non-ekonomi seperti pertukaran ekonomi (Blau. argumen khas adalah bahwa hukum-hukum ekonomi. prinsip utilitas marjinal. ke titik di mana ekuilibrium terjadi " 4 (Coleman. yaitu.. Dalam pandangan ini.bahwa skala besar pertukaran sosial tidak mungkin terjadi kecuali ikatan sosial berakar pada kepercayaan telah dibentuk. (Sebuah alternatif baru untuk pandangan ini adalah model proses yang menghubungkan adalah pengurangan perbedaan antara kepentingan dan kontrol. teori pertukaran sosial berpendapat bahwa pelaku memiliki prinsip "satu tindakan untuk memaksimalkan realisasi kepentingan mereka. 1994: 169) melalui transaksi pasar serta pertukaran sosial. Agaknya. 1994: 158159). Diperdebatkan.

di mana mantan sama dengan total nilai terakhir (Yamaguchi. PAB = dba. 1997: 135-137]. Untuk kesetimbangan tersebut untuk dicapai. kelangkaan sumber daya lokal dalam jaringan hanya koneksi positif (misalnya. kerjasama) . 1962: 33).Memperluas persamaan kekayaan-kekuasaan untuk tingkat makro. 1997: 840). Dalam model pilihan rasional. 1999). rasio daya seragam atau ketergantungan hubungan simetris antara aktor kondisi. distribusi tenaga listrik antara aktor tertentu atau posisi adalah fungsi dari ketersediaan sumber daya dari opsi yang layak dalam jaringan pertukaran koneksi negatif saja (misalnya. Gilmore dan Cook. kekuatan A B atas adalah sama dan berdasarkan ketergantungan pada A. Secara keseluruhan. beberapa teori pertukaran berpendapat bahwa perekonomian di mana . Dalam formulasi awal (Emerson. yang lebih besar yang kurang sumber daya atau kekayaan pertukaran pertama dengan yang kedua. rasio kekuasaan antara aktor adalah kebalikan dari nilai tukar di antara mereka: A kekuasaan atas B. model ini membentuk semacam persamaan antara kekuasaan atau ketergantungan dan sumber daya material atau kekayaan. Seperti harga komoditas '.kekuatan untuk tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran sesuai dengan standar sosial aktor 'identitas [Burke. 1988: 851). kekuatan dari "A B atas adalah jumlah perlawanan pada bagian dari B yang dapat diatasi oleh A. Hal ini menunjukkan bahwa dalam teori pilihan rasional-pertukaran gagasan kekuasaan hanya "generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi" (Fararo. sehingga (un) menghasilkan timbal balik masalah (dalam) kesetaraan. jarak dari sumbersumber) dan kontrol sumber daya (Yamagishi. 2001: 266). Secara khusus. angka ini diasumsikan untuk mencerminkan utilitas marjinal dari pertukaran dengan berbeda (aktual dan potensial) aktor dan harus sama pada kesetimbangan. PAB dba =.) Teori pertukaran sosial menentukan kekuatan / ketergantungan hubungan dengan kebalikan hubungan antara dua. PBA = bubuhkan "Paradigma pertukaran sosial modern mengadopsi proposisi ini sebagai (Emerson)" teori kekuasaan-ketergantungan "(Molm dan Peterson. B relasi kuasa-ketergantungan [adalah]:. dan konjungsi dari posisi jaringan (misalnya. persaingan atau konflik).

Hal ini tampaknya ironis mengingat bahwa pertukaran sebagian besar (misalnya Homans) dan pilihan rasional (misalnya Coleman) teori Marxisme melihat (dan sosiologi struktural). "untuk kepentingan diri sendiri". Seperti persamaan menyerupai Marxis kesetaraan antara kapital dan tenaga. (jika) Marxisme memiliki kecenderungan yang sama sebagai rasional-pilihan teori pertukaran untuk melacak asal ketidaksetaraan sosio-politik untuk transaksi ekonomi (Curtis. Untuk ilustrasi. versi behavioris beberapa teori mengasumsikan bahwa pelaku olahraga baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif. karena aktor-aktor kuat memiliki kebutuhan kurang kuat untuk menggunakan strategi kekuasaan (Molm. dengan mantan sebagai tindakan strategis kemungkinan yang kuat dan kemudian lemah (Molm. Beberapa formulasi lain dari teori pertukaran implisit mengakui keterputusan ini dengan menyatakan bahwa jaringan pertukaran yang tumpang tindih terdiri dari. Namun. 1989). 1997). Kabarnya. 1990: 720). Pada gilirannya. karena dianggap risiko pembalasan oleh yang berkuasa dan ketakutan kehilangan membatasi penggunaan kekuatan pemaksa strategis oleh para pelaku yang lemah (Molm.Agaknya.kekuasaan diukur oleh kekayaan merupakan pendekatan yang paling dekat dengan sistem "sempurna" sosial (Coleman. seperti persamaan menunjukkan bahwa versi pilihan rasional teori pertukaran juga tidak konsisten dengan sosiologi Weberian di mana (politik) kekuasaan bukan perpanjangan kekayaan atau modal tetapi sebuah fenomena dengan otonomi relatif dalam bahwa hal itu dapat dikejar dan dihargai. 1990). kepuasan dari hubungan pertukaran diindikasikan oleh frekuensi dan distribusi pertukaran dan tergantung pada kekuatan-rasio relatif mengingat bahwa distribusi yang lebih simetris atau . dengan beberapa pengecualian (misalnya Elster). Willer dan Patton. sebagai Weber mengatakan. resor untuk tindakan strategis untuk tidak berhubungan keinginan untuk memperkuat dampak kekuasaan namun untuk memperbaiki ketiadaan atau ketidakseimbangan oleh lemah. karena bertentangan dengan teori mereka. 1986). namun domain otonom kekuasaan dan pertukaran (Markovsky. 1990). yang terakhir jarang menggunakan strategi tersebut.

1990) menganggap asumsi utama teori pertukaran sebagai berasal dari atau isomorfik kepada mereka dalam ekonomi konvensional (mencari utilitas) dan psikologi behavioris (penghargaan-hukuman). kekuasaan relatif dalam pertukaran dikaitkan dengan tingkat dan ukuran sentralitas posisi aktor '(Bonacich. 1990.. 1986). Secara khusus. daya diasumsikan variabel tergantung dari posisi atau node daripada tindakan individu. Willer. 6 Seperti mengisyaratkan. 1976. 1991). beberapa sosiolog behavioris berpendapat bahwa dalam . Homans. meskipun hubungan ini tidak mengesampingkan situasi di mana kekuatan yang lebih besar mungkin tidak dibebankan ke posisi pusat (Cook dan Yamaguchi. 2003) . 1999) dan persepsi keadilan distributif lebih besar (Molm et al. yang menunjukkan dua bagian untuk persamaan. 1971). 1991) dalam jaringan pengaruh (Friedkin. kekuasaan tidak melekat ke posisi jaringan tetapi merupakan kemampuan beberapa aktor untuk mengontrol sumber daya yang lain mengejar.frekuensi lebih tinggi dari transaksi terjadi kemudian dari daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan kekuasaan.. Friedkin. Khususnya. Dalam pandangan ini. Secara keseluruhan. timbal balik (vs dinegosiasikan) pertukaran menyebabkan distribusi kekuatan yang lebih adil (atau menggunakan lebih rendah nya) antara para pelaku dalam jaringan pertukaran (Molm dan Peterson. 1990. Pembenaran untuk mengandalkan asumsi psikologi individual adalah bahwa tidak ada proposisi umum sosiologis ada yang berlaku untuk semua masyarakat dan kelompok sosial. hal ini tidak mewakili asumsi makro-sosiologis atau struktural dalam bahwa mereka menjauhkan diri dari struktur dan fungsi seluruh masyarakat (Homans. 1999). Dalam pandangan ini. Khususnya. tingkat kepuasan dalam pertukaran adalah terkait dengan (rendah) harapan tinggi bahwa semakin tinggi (rendah) posisi kekuasaan menyiratkan (Molm. 1997) bukan daya asosiasi dengan partisipasi dalam bursa sebagai didikte oleh standar referensi partisipasi. Beberapa alternatif (misalnya identitas) model jaringan pertukaran (Burke. beberapa pendukung menonjol (Emerson. Singkatnya. kecuali alam psikologis atau asal 7 . 1987. Markovsky et al.

dalam beberapa pandangan. dll)" (Smelser. pendapatan. 1997: 13). termasuk hubungan . 1997: 13-4). 1984. Markovsky. 2000. Ini menandakan subsuming "pendekatan ekonomi non-ekonomi hubungan sosial" atau versi rasionalis dari teori pertukaran sosial. Sisa kertas menyajikan garis besar pertukaran sosial alternatif. Stolte et al.). hanya satu dari berbagai bentuk dan aspek dari proses dalam kelompok dan antara kelompok hubungan. bukan sosiologis (Homans. pertukaran sosial dan semua teori pilihan rasional menjadi tidak lebih dari sebuah "versi dilucuti-down" behaviorisme (Homans. teori adalah sebuah aplikasi dari psikologi perilaku. Jika demikian. Smith dan Berger. terutama transaksi pasar. karena untuk mengatakan bahwa proposisi mantan simak tindakan individu untuk menyatakan bahwa mereka psikologis. 1990) sangat menolak pandangan ini. meskipun teori pilihan rasional (Coleman. termasuk pertukaran sosial. Selain itu. individualisme rasional. pilihan rasional "pada kenyataannya teori-teori stimulusrespon karena mereka menjelaskan perilaku atas dasar pengetahuan keadaan eksternal individu '(harga. Menuju teori alternatif Pertukaran Sosial Garis dari Teori Pertukaran Sosial didasarkan Multilevel Bagian ini menguraikan kertas teori pertukaran bertingkat yang berbeda dan lebih memuaskan sosial didasarkan pada perspektif psikologi sosial sosiologis (Cook. Hal ini juga membahas kemungkinan relevansi teori pertukaran sosial seperti untuk proses kelompok dan hubungan antar kelompok.kebajikan pilihan metodologis (atau ontologis). 1990: 81). 1990: 85). Atau psiko-sosiologi. 1969: 13). di bawah psikologi perilaku 8 dengan alasan bahwa kedua mencakup paradigma tindakan rasional sebagai kasus khusus (Homans. Perspektif ini menekankan dasar-dasar makro-sosial atau struktural dari perilaku mikro-tingkat atau individu. Cukup. maka behaviorisme meliputi tidak hanya stimulus-respon tetapi juga teori pilihan rasional didasarkan pada asumsi preferensi tetap dan stabil (Smelser. 2001. Argumen utama adalah bahwa kelompok hanya sebagai individu mewakili agen pertukaran serta bahwa pertukaran ekonomi.

Dengan termasuk kelas satu variabel ekonomi jelas seperti kekayaan. Sejauh bahwa mereka menjelaskan pertukaran sosial oleh satu set variabel penjelas. mereka tidak mampu memberikan penjelasan yang masuk akal secara substantif pertukaran sosial. dll . Model ini rectifies atau rileks bivariat. beberapa kelas faktor penjelas dapat dianggap pembuangan atau perkiraan variabel-variabel ini. Seperti model pilihan rasional bivariat tampak terlalu sederhana. dengan mengesampingkan orang lain (atau mengurangi mereka untuk "utilitas"). Dalam istilah teoretis. model pilihan rasional yang bivariat (atau kausal univariat) 11 . Demi menguraikan model multivariat pertukaran sosial. dan mis-spesifikasi. mereka kekurangan metodologis. Sebuah alternatif yang masuk akal untuk model teoritis metodologisdipertahankan tersebut adalah model multivariat pertukaran sosial. dengan demikian melakukan kekeliruan yang sama seperti rekan-rekan rasional mereka pilihan. uni-dimensi dan mis-dieja dalam terang banyaknya aktual variabel penjelas dalam pertukaran sosial. Dalam istilah formal. dan keseluruhan bersama penentuan antara struktur dan keagenan. kelas-kelas ini dapat disebut ekonomi. kepuasan timbal balik. mono-faktorial. Para spesifikasi differentia dari teori pertukaran sosial adalah bahwa hal itu didasarkan pada atau generatif model dengan multivariat serta mikro-makro sifat (seperti yang digambarkan oleh persamaan regresi sederhana beberapa 10 ). ini sangat mengurangi metodologis-empiris kecukupan. Karena mereka melakukan kesalahan dari mono-kausalitas. penghargaan. perilaku dan budaya. dan tidak ada klausul ceteris paribus. Untuk kenyamanan terminologi. Demikian juga. reduksionisme. modal . individu dan variabel struktural sama. pilihan rasional dan model behavioris terlihat seperti penjelasan kausal univariat dari fenomena multivariat. prosedur abstraksi atau pendekatan pertama dapat memperbaiki atau membenarkan itu. terutama econometrically salah ditentukan.pertukaran (Blau.model perilaku pertukaran sosial juga muncul bivariat 12 . 1994). pilihan rasional dan model behavioris pertukaran sosial di tunggal faktor asumsi mereka. rangsangan. dengan positing kelas tunggal penguatan psikologis jelas variabel-misalnya saling. yang meliputi ekonomi dan non-ekonomi.

Namun. sebagai antarkelompok.yaitu. yang mikro-satunya. Juga. komparatif-historis mengkarakterisasi sifat. di Italia abad pertengahan. multivariat mikro-makro model pertukaran sosial. model upaya untuk 13 (Baron dan Hannan. termasuk mode ekonomi mereka. Jadi (dengan yang lain ekonom neoklasik. yaitu. ibukota istilah "pada awalnya dipahami sebagai penjumlahan uang yang dipinjamkan. sosial dan budaya. dapat memperoleh tidak hanya antara individu seperti dalam pilihan rasional dan model perilaku tapi juga antara kelompok-kelompok sosial . individu dan kolektif yaitu individu maupun kelompok sosial (organisasi atau perusahaan). hubungan serta sebagai sistem sosial total atau masyarakat. misalnya. Akhirnya.politik. kombinasi sifat mikro-makro mendasari model multivariat pertukaran sosial. masing-masing. 1979: 1468). Wicksell katakan). karena beberapa ekonom neoklasik (misalnya Bohm-Bawerk) catatan. Untuk ilustrasi. Seperti model mikro-makro mengasumsikan bahwa pertukaran. Oleh karena itu. "modal" Istilah tidak sesuai untuk variabel-variabel non-ekonomi karena asli dan lazim konotasi ekonomikeuangan. Weber mengamati bahwa. itu harus dihindari atau digunakan sebagai metafora yang terbaik 1994). Hal ini menunjukkan bahwa pertukaran pelaku dalam model mikro keduanya. dilaporkan properti atau aset perusahaan (corpo della Compagnia) berkembang menjadi konsep modal. seperti pilihan yang rasional dan perilaku. Juga. seperti ditunjukkan oleh kemampuannya untuk memperhitungkan variasi rekening dalam pertukaran ekonomi dan lainnya di seluruh waktu sejarah dan ruang sosial. dan masyarakat. ibukota Pars debiti . termasuk antar-organisasi. Ini kontras sifat dengan orang-orang model terbaru dari pertukaran sosial. dan bahwa sejauh unidimensional dan parsial. dengan demikian mengungkapkan baik di dalam dan antar kelompok proses.pokok pinjaman sebagai lawan bunga". pokok pinjaman moneter (capitalis) dan dengan demikian sinonim untuk sejumlah uang membawa bunga. . sejauh dalam sosial (dan pilihan rasional) teori pertukaran konsep modal menjadi sosok yang lemah dari pidato bukan alat ampuh dan tepat (DiMaggio.

Relevansi Empiris Teori Pertukaran Sosial Bagian ini mencoba untuk memperkirakan makna empiris dari model multivariat dari garis pertukaran sosial di atas dengan menghadirkan beberapa temuan penelitian indikatif. model pertukaran sosial mikro 14 (Alexander. multivariat mikro-makro. Dalam melakukannya. Sementara mengakui bahwa masalah dengan pilihan rasional-teori pertukaran adalah bahwa studi empiris banyak memalsukan itu. pilihan rasional bivariat dan model perilaku pertukaran sosial. 1998). perilaku dan lainnya bivariat. 1998). Social Exchange and Empirical Research This section first reexamines the empirical significance of rational choice models of a special case of social exchange such as political exchanges and processes. As illustrated below by some indicative cases. Sebuah bagian berikutnya mencoba untuk mengevaluasi secara empiris. karena beberapa dari mereka mengakui eksponen. dan komparatif-historis model pertukaran sosial. dan beberapa bahkan "memalsukan" (dalam arti ketat falsificationism a la Popper). comparative-historical model of exchange over rational choice-behavioral models. micro-macro. mereka tidak melihat dukungan empiris yang lemah sebagai alasan yang cukup untuk model membuang mereka. karena untuk yang kedua tidak ada model yang lebih baik tersedia. dikembangkan dan terbelakang. Namun. mereka berpendapat bahwa hal itu harus ditolak jika salah satu lebih baik tersedia (Opp. despite some efforts (Hechter and Kanazawa. itu kontras dengan karakter (parokial) ahistoris dan non-komparatif pilihan rasional. kapitalis dan nonkapitalis. . dll memeriksa dan kontras baik variasi antara sistem pertukaran komparatif dan mereka dalam masing-masing dari mereka. 1997) to find supportive evidence for the latter.membandingkan dan mempertentangkan satu sama seperti sistem pertukaran lainnya histories atau aktual sebagai tradisional dan modern. 1989: 254) dan berpendapat bahwa alternatif tersebut tidak ditemukan belum (Kiser dan Hechter. most empirical studies support a multivariate. Sejumlah besar hasil empiris tidak mendukung.

The rational choice model of political exchanges. called public/social choice theory or an economic paradigm of politics. Also. Reportedly. selective incentives in collective action (Pappalardo. ranging from citizen duty or civic responsibility to social networks to power and cultural factors. the rational choice model by transplanting the economic concept of rationality cum pursuit of self-interest or utility maximization to political behavior fails to explain high levels of turnout in elections. empirical evidence is less supportive of the rational choice than of the multivariate model of collective political action. For instance. participation in social movements is prompted not only by rational planning and cost-benefit calculations. the model neglects the observation that voting is often explained by multiple sociological factors. the evidence for the salience of multiple sociological variables in voting supports a multivariate model of social exchange. especially in Europe (Schneider. 1994: 180). Alternatively. 1984). 1982: 17-21). Cases in point are the paradoxes of individual voting. including participation in social movements. but also by spontaneity. In postulating that for individuals it is not rational to vote. sebagai kelompok sosial dan harapan memainkan peran kunci dalam keputusan individu untuk memilih sebagai tindakan pertukaran politik antara pemilih dan pejabat (Schram dan Winden. political participation. personal ties and . 1991) and related phenomena of political exchange (Perrone. ideals. Memang. 1972). sementara dalam biaya-manfaat istilah irasional bagi individu. As shown for the Civil Rights Movement. public contribution. some empirical studies find relevant evidence for a causal linkage between social associations and voting turnout (Olsen. 1994: 247). has generated various anomalies or paradoxes that empirical research. contrary to the individualistic-economic explanation of (non)voting given by the rational choice model of political behavior. everyday observation and common-sense admittedly expose (Margolis. These paradoxes reportedly become theoretical and methodological “pathologies” of the rational choice model of political phenomena (Miller. 1997). suara merupakan tindakan rasional dari prisma produsen tekanan kolektif. emotions.

individual participation in social movements is underscored by frame alignment processes like frame- . expectations. Instead. they can be real in their aggregate unintended. rules or conventions. Reportedly. For instance. identifies a multiplicity of social pseudo-rational variables--eg recruiting attempts. emergence and a myriad of other non-rational elements (Killian. and removal of barriers to participating are major variables in movement participation (Klandermans and Oegema. Reportedly. a study of the Dutch Peace Movement of 1985 reports that the free-rider problem is not a major obstacle to collective political action like social movement mobilization (Oegema and Klandermans.. individual cost-benefit calculi (McAdam and Paulsen. 1987). Also. including paranoid. since though these expectations need not be realistic. thus confirming the Thomas theorem of irrational. the reported relevance of the process of framing (in Goffman's sense) in movement participation corroborates a complex multivariate rather than simple rational choice model of collective action (Snow et al. the link of movement and group identity. including symbols. arousal of motivation to participate. 1995). support for the link from group members. reportedly the formation of mobilization potential. 1994). 1984) present evidence that expectations of others' participation in social movements or their anticipated actions 15 rather than individual cost-benefit calculations act as self-fulfilling prophecies through collective definitions of situations. creation and activation of recruitment networks. Various other empirical studies find that the free-rider problem is largely impertinent relative to the salience of a multiple social variables in political behavior. that differ from individual economic calculations. 1986). 1984). Other studies (Klandermans. even perverse effects (Boudon. and lack of opposition from relevant outsiders--as critical in collective action vs. individual calculations become irrelevant. 1982).networks. social perceptions. because this process rests on a variety of sociocultural variables. Even a study starting from a rational-choice (resourcemobilization) perspective. 1993). contrary to the free-rider hypothesis of rational choice. social behavior (Merton.

Thus. in their decisions to strike workers do not just resort to accurate computations of economic costs and benefits. participation in social movements and other collective actions are chosen for a myriad of reasons. capital) with its disruptive potential implies that it is ultimately rooted in the structural relations of production. Opp. since these actions are (also) more affected by extra-economic factors. 1988). 1997. 1984). In this view. labor-capital outcomes. and the organizational capacity and militancy of unions. with those of public or non-economic character frequently dominating their individual or economic forms (eg East Germany's 1989 revolution). are decisively affected by its positional power. so they evolve from a local menace to profit to a general threat to the social order. Hence. in societies . the conversion of strikes from a form of economic bargaining to a political means to achieve power is evidenced in the incidence of externalities in this collective action (Perrone. The operation of such social. especially political and status. 1986). 1975) of other forms of collective action as strikes suggest that a multivariate sociological perspective is more plausible in this regard than the rational choice model. Also. frame-amplification. Even some researchers from the rational choice tradition report or imply that socio-cultural processes are often more important in such political activities than individual calculi of costs and benefits (Jasso and Opp. linking the positional power of labor (vs. with the positional power of actors (labor vs. Historically. Notably. Griffin and Rubin. the transformation of strikes from economic to political phenomena is evidenced by their increasingly disruptive potential vis-àvis the polity and social system as a whole. capital) being determined by such potentials. variables transform strikes from instruments of economic (labor-capital) exchange to potent weapons in political (working classstate) conflict.. 1989) suggests. including the bargaining hypothesis of unions. As reported. As empirical research (Wallace. including workers' position in the market. some studies (Snyder. the effects of strikes shift from the economic to political realm when the benefit is not attributed to market power. Admittedly. frame-extension and frame-transformation (Snow et al.bridging.

racial.tampaknya dipertanyakan menggolongkan kedua jenis masyarakat di bawah suatu prinsip rasional atau utilitarian tunggal menyeluruh. seperti Marx. Dan ketika model ini menangani proses dalam kolektivitas seperti itu. Beberapa pendukungnya mengklaim bahwa model. 1997: 96). Tonnies. Durkheim. Simmel dan lain-lain berpendapat klasik dan menunjukkan. Facie Prima. ideological. 1976: 64-66). 1979: 67). or that the long term is a sequence of short-term steps (Galbraith. Weber's status society. viz. which implies a degree of time preference or discounting the future (Simon. 1986). and other non-economic collectivities is a particularly weak spot of rational choice models of exchange. mereka melakukannya dengan cara yang tidak lengkap dan tidak memadai. di kedua komunitas tradisional atau Gesellschaft dan masyarakat modern atau Gemeinschaft (Hechter dan Kanazawa. Wallace and Rubin. religious. Since for individuals the fact of having time preferences is irrational (Elster. with (or if) rationality presupposing forward-looking . not only Gemeinschaft as an essentially non-rational social system in purely economic terms. Weber. artistic. 1997). 1990: 214-215). especially the link of class conflict with social movement. as a variation on the theme that “in the long run we all dead”. termasuk kohesi kelompok. Moreover. the claim that Gemeinschaft is based on the same principle as Gesellschaft is probably a historical simplification. plan in For example. pilihan tunggal yang rasional bisa menjelaskan pertukaran dan proses sosial lainnya. seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut. “in our gesellschaftlich social 20-year segments” (Stinchcombe. In light of their arguments and demonstrations. given their individualistic and economistic bias. Generally.like the US union membership and mobilization have been reportedly more influenced by various collective factors. as well as the counter-mobilization of adversaries than individual cost-benefit calculations (Griffin. we rarely laws. many critics object that explaining processes within and between ethnic. this typical depreciation of the future implies nonrationality inGesellschaft . mengingat perbedaan penting antara keduanya. Gesellschaft itself is not fully governed by some rational-choice life.

maka ekstra-ekonomi kriteria seperti budaya atau simbolik "modal" . Jika demikian. especially the sociocultural construction of ethnic relations perceived as unfair and a societal context of ethnics' independence. Reportedly. Other cases in point include (inter)ethnic exchange. 1995) have been prime (though not only) movers in these processes rather than rational individual cost-benefit calculations. as well as macrostructural conditions (Collins. success in group integration and survival seem to hinge less on rational economic factors than on others: For example. historical studies examining the determinants of group integration and survival in various American communes from the 18th and 19th century admittedly (Hechter. Sebuah studi menunjukkan bahwa ini tidak asli "pasar" tapi set pertandingan berlabuh di kesamaan budaya bukan umum pertukaran sumber daya. 1985). Overall. 1995). 1990). are more important than economic factors in group competition and/or open conflict (Belanger and Pinard. 1991). thus to the exchange of material goods and capital. the factors unrelated to successful group existence include economic variables as financial contribution. 1988). effervescence and other non-rational forces (Tiryakian. dengan demikian menyatakan bahwa "modal" budaya lebih penting daripada faktor-faktor ekonomi (DiMaggio dan Mohr. and those related to it non-rational ones like ethnicity (Hechter. In addition to its treatment of politics as a “political marketplace”. and related conflicts in the former Yugoslavia and Soviet Union. a single-factor. a study (of Quebec) shows that social conditions. since group formation and existence. is proved to be a complex process involving multifarious social factors. 1990) do not corroborate rational choice explanations or interpretations of Gemeinschaft . For example. empirical studies also challenge the adequacy of the rational choice model of marriage or non-economic markets as isomorphic to economic ones. . especially of non-economic groups. though rational choice theorists tend to rationalize the latter and other economically irrational forces via tortuous logic (Knoke. competition. where collective charisma.behavior. fortiori . rational choice model fails to do justice to the phenomenon.

dll mendefinisikan masyarakat . 1997). agama. thus supporting Simmel's proposition. including parentchildren. Another study (Pescosolido. a study (Steelman and Powell. including that of markets (Lie. perhatian dengan membangun dan memelihara hubungan sosial. Dilaporkan. sebagai ciri dianggap dari marriage “markets”. Penelitian antropologi dan sejarah mendukung prinsip sosial budaya pembangunan pertukaran ekonomi. However. such as mutual help-seeking. that when people “exchange love for love” they do not sacrifice material goods or make costbenefit calculations. dalam masyarakat kontemporer yang sederhana "reproduksi sistem sosial dan ideologis" (Parry dan Bloch. Market-Economic Exchange. even in this realm the model is not necessarily superior to a multilevel sociological theory of market exchange based in economic sociology. as shown below. Also. Seperti Polanyi menunjukkan. which is a correct interpretation of the finding of its increase in the US from the 1930s to 1980s (Mare. on the contrary. 1992) examines family-linked interactions. penekanan pada intrinsik (non-materi) motivasi dan arti-penting apa yang dia sebut "kompas sosiologis" terdiri dari sihir. 1991). relations economic rationality simply may not operate. implicit in a multivariate model. A key reason for this failure is their overlooking or playing down the social setting within which individual exchanges take place and are sustained. 1991) shows that in family. and infers that rational choice models fail to account for essential features of social exchange. In this view. termasuk non-pasar mode. One may expect that the rational choice model will be validated in market exchange as its original realm of application and validation. 1989:1-2) menggarisbawahi dan termasuk sebagai komponen konstituen pola pertukaran ekonomi. which requires a different framework as a corrective.memainkan peran yang lebih besar daripada ekonomi di kawin asortatif. adat. rational choice models fail to establish micro-macro links in that they center on individual action cum optimizing in exchange and de-center on social structure.

Secara singkat. Sebagai contoh. adalah mustahil (bahkan analitis) untuk memisahkan pelaku ekonomi dari "niat budaya didefinisikan" (Humphrey dan Hugh-Jones. Kranton 1996) juga menemukan bahwa orang-orang membangun dan mempertahankan modern (misalnya hubungan ekonomi pertukaran bazar berdasarkan seperti resiprositas (pertukaran karunia) daripada pasar di beberapa masyarakat mengembangkan Oriental Mesir). "yang tertanam dalam hubungan sosial". 1992. Polanyi mengamati bahwa dalam perekonomian masyarakat tradisional adalah "proses dilembagakan" dalam kebajikan menjadi "tertanam dan terjerat dalam berbagai [sosial] lembaga". untuk individu.tradisional. penelitian melaporkan bahwa dalam masyarakat tradisional mengejar tujuan pribadi memiliki kecenderungan untuk menjadi aksesori dalam kaitannya dengan kepentingan sosial sejak masyarakat memenuhi kebutuhan anggotanya "diperlukan atau ekonomi. Dalam pandangan ini. termasuk "mencari keuntungan diri sendiri dengan tipu muslihat". 1992) mengusulkan gagasan meninggalkan kecenderungan alam sebagai variabel penjelas pertukaran dan fenomena ekonomi terkait dalam mendukung penjelasan budaya dan kelembagaan. beberapa antropolog (misalnya Humphrey dan Hugh-Jones. tradisional awal dengan struktur ekonomi pertanian kehidupan material individu . Sebuah prinsip kunci serumpun mengatur pertukaran ekonomi dan hubungan sosial lainnya dalam masyarakat tradisional adalah norma timbal-balik atau mutualisme. seperti yang ia katakan. norma-norma moral timbal balik dilaporkan mengatur pertukaran ekonomi dan semua kehidupan sosial dalam masyarakat primitif hari ini (Parry dan Bloch. 1992: 13). Akibatnya. keinginan mereka dan cara pertukaran Weber dikenakan mengamati proses bahwa sosiodalam pembentukan masyarakat budaya. Khususnya. 1989: 77). dengan demikian. Pada gilirannya.Bertentangan dengan aksioma ekonomi standar kecenderungan alami untuk pertukaran untuk keuntungan. pelanggaran kode kehormatan bersama sosial dan kemurahan hati yang disetujui oleh pelanggar excommunicating dari masyarakat sebagai orang buangan. ekonomi merupakan elemen integral dan sekunder dari matriks sosial-budaya primer. Penelitian antropologi dan lainnya (Geertz. Khususnya.

dan pencocokan kesetaraan diamati berarti ada mekanisme . distribusi dan pertukaran barang-barang material (Fiske. studi antropologis dan sosiologis bukti konstitusi sosial-budaya dan kekhususan sejarah pertukaran pasar itu sendiri. di sederhana dan bahkan hari ini beberapa masyarakat yang kompleks (misalnya Jepang). tidak ada yang signifikan melalaikan usaha pribadi. ditambah dengan fakta bahwa harga pasar bukan mode eksklusif produksi. Selanjutnya. masyarakat dilaporkan sangat bervariasi dalam sikap mereka (misalnya harga atau kebencian) untuk pertukaran ekonomi. Terutama. (ekonomis) non-rasional prinsip-prinsip non-pasar seperti mode sebagai resiprositas dan redistribusi mendominasi prinsip rasionalitas dikaitkan dengan modus pasar. otoritas peringkat. berbagi komunitas. masyarakat ini juga mengandung mode seperti hubungan sosial-ekonomi sebagai peringkat otoritas.Alasan penting bagi inconvertibility non-pasar mode hubungan sosial dengan yang pasar adalah bahwa penentuan yang tepat dari nilai tukar atau harga uang mantan sulit atau tidak mungkin berbeda dengan yang kedua. harga pasar atau harga kontrak jauh dari universal budaya hanyalah satu di antara berbagai mode hubungan sosial. pertukaran timbal balik dan redistribusi (misalnya pengumpulan. penyimpanan dan pembagian barang) istirahat di beberapa institusi-budaya pola. Secara khusus. Dalam hal taksonomi Polanyi pertukaran ekonomi. 1991: 396) . apa yang dia menunjukkan sebagai simetri dan centricity. termasuk transaksi ekonomi. Mengingat bahwa struktur sosial menggabungkan perekonomian sebagai unsur integral dan fungsi. 1991). dilaporkan dapat ditemukan dalam masyarakat-masyarakat (Firth.terletak pada keanggotaan mereka dalam masyarakat untuk efek bahwa "kredit individu biasanya kredit marga". 1961: 122). karena semua ini variabilitas fitur dalam spesifikasi budaya mereka (Fiske. berbagi komunitas. yang membentuk perilaku ekonomi individu dalam masyarakat tradisional. Sebagai salah satu dari studi ini menemukan (Fiske. dan pencocokan kesetaraan yang direduksi ke pasar-harga. 1991: 392). masing-masing. misalnya. Jadi. Dalam hal sejarah. yaitu.

terutama harga moneter (Fiske. 1982) mengamati bahwa pasar tenaga kerja tidak hanya refleksi langsung dari modal atau faktor keuangan. Taiwan dan Jepang): peran faktor ekonomi visà-vis kekuatan-kekuatan sosial seperti daya telah sekunder dalam pengembangan organisasi pasar. Selain itu. 1991) menemukan model ini. keseimbangan. bukti-bukti empiris penelitian penentuan sosial beberapa pasar tenaga kerja sebagai lawan ekonomi mono penyebab-nya diasumsikan dalam model pilihan rasional pertukaran. tetapi struktur otonom sumber daya tenaga kerja dan kewajiban. variabel sosiologis seperti pembagian kelas. tidak hanya persaingan pasar. Begitu juga studi lain (Hodson dan Kaufman. . Kesimpulannya adalah bahwa pertukaran pasar tidak selalu dapat dijelaskan oleh variabel sangat rasional seperti laba atau efisiensi karena ini menghasilkan penjelasan yang sempit. dan memaksimalkan utilitas dalam pasar tenaga kerja. dengan asumsi persaingan sempurna. lebih rendah kerangka sosiologis yang berfokus pada kendala organisasi mereka dan embeddedness kelembagaan. dan perbedaan status yang telah kepentingan utama dalam proses ini relatif dengan maksimalisasi utilitas individu (Lie. Investigasi lain (Hamilton dan Biggart. Salah satu studi (Sakamato dan Chen. Studi ini menunjukkan bahwa model ekonomi sederhana pasar tenaga kerja tidak lengkap dan salah ditentukan relatif terhadap model multivariat dalam bahwa mereka terlalu menekankan hanya satu aspek dari pertukaran pasar sementara mengabaikan ragamnya dimensinya sosiologis. Studi empiris lain juga menunjukkan bahwa beberapa variabel non-ekonomi memiliki pengaruh yang kuat pada pilihan rasional dalam pertukaran pasar. sebagaimana ditentukan oleh keterbatasan konstelasi kekuasaan dan hubungan sosial lainnya. sehingga mendukung model multivariat yang lebih luas. 1992). Seperti ditunjukkan dalam memeriksa perkembangan hubungan pasar di berbagai negara seperti seperti Inggris dan Jepang. 1988) melaporkan temuan serupa untuk Asia Timur (Korea. 1991: 374).fungsional setara dengan pasar untuk menentukan nilai tukar. hierarki kekuasaan.

penilaian moral dilaporkan penting dalam pertukaran modal tenaga kerja atau distribusi pendapatan. 1988). adalah temuan umum penelitian empiris di pasar pertukaran (Burt. sebuah studi menyajikan bukti bahwa transaksi intra-dan antar-organisasi diatur tidak hanya oleh mekanisme harga atau pasar tetapi juga oleh kekuatan atau metode hirarkis. teori pertukaran sosial memperkenalkan bahwa keadilan distributif atau keadilan (Molm. Hal ini bertentangan dengan hipotesis yang mendasari ketidakadilan ekonomi standar. Studi lain (Fligstein dan Brantley. 2001). terutama embeddedness dalam jaringan interpersonal dan pengaturan kelembagaan. 2003) sebagai hanya sebuah hipotesis diakui ad hoc (Coleman. termasuk model pilihan rasional. dan Takahashi. 1992) menunjukkan bahwa model politik-budaya pertukaran pasar menyediakan account yang lebih baik dari pola-pola tindakan organisasi daripada pendekatan ekonomi di bahwa mantan membayangkan dampak dari upaya bersaing di kontrol sosial pada kemanjuran lebih dari sekedar menentukan . Sebagai contoh. baik yang beroperasi di interdependensi.Para sebelumnya menunjukkan bahwa berbagai kendala sosial dan budaya menimpa pada ekonomi pasar valuta. yang mengasumsikan bahwa ekonomi (dan lainnya) pelaku mencoba untuk memaksimalkan utilitas terlepas dari pertimbangan etis (Thaler. 1988) melayani untuk mengurangi kegagalan inti rasional pilihan premis sembrono ("konsisten") mengejar kepentingan diri sendiri.Sebagai cara santai hipotesis neo-Machiavelli. seperti alternatif dan mekanisme sosial yang kosong (Eccles dan White. Sebagai contoh. 1988). bertentangan dengan model pilihan rasional memperlakukan mereka sebagai terisolasi. 1990: 840). merupakan faktor utama dalam organisasi dan perilaku pelaku ekonomi. Gintis dan Osborne. Peterson. 1994) dengan terlibat dalam semacam Machiavellianism sebagai set " perilaku yang melibatkan memanipulasi orang lain demi kepentingan sendiri dan dengan biaya kepada orang lain "(Bowles. Bahwa struktur sosial. termasuk organisasi. dan pasar tenaga kerja pada khususnya. yang dibuktikan dengan meniarap retorika perselisihan pendapatan dalam hal keadilan atau keadilan (Smith.

1991). 1993) raises questions about the treatment of the market as a pure economic mechanism for efficient exchange. dimensions relative to the rational in the development of modern capitalism (Carruthers and Espeland. Still another study (Podolny.strategi pasca mantan seperti halnya kedua. some studies by economists support the Veblenian-Weberian prestige hypothesis and cast doubt on the rational choice assumption of status seeking in the function of wealth or profit. keuntungan. to paraphrase Veblen and Weber. One study finds that actors seek wealth or material gain not just . as the Veblenian-Weberian argument and demonstration shows. especially symbolic. seperti tersirat dalam model multivariat. Similarly. tetapi juga apa Weber menyebut "kategori sosiologis tindakan ekonomi" dalam kebajikan menjadi ditindaklanjuti oleh faktor-faktor sosiokultural. Ironically. 1990) rather than. Penelitian empiris juga menguatkan asumsi Simmel-Weber. resource allocation. nilai tukar. By contrast. “for its own sake”. it proposes an (intended or unintended) outcome of the actions of economic agents is the market as a status order or exchange structure that is socially constructed. harga dan fenomena yang terkait tidak hanya variabel pasar murni. and price determination. because they tend to treat prestige in the market and society as but a means to achieve “efficiency gains” (Raub and Weesie. As an alternative hypothesis. uang itu. another study reports that accounting as calculation in money has often been a rhetorical device rather than an instrument of economic rationality in exchange because of the prevalence of its social. ia menemukan bahwa kepemilikan atau konstitusi keuangan adalah kepentingan sekunder dalam proses pertukaran relatif terhadap organisasi atau institusi embeddedness. For illustration. Sebagai contoh. most economists and rational choice theorists are disinclined to assume or observe such an exchange structure. a study exposes the limits of an economic model of market money and monetary value showing that these are intertwined with historically variable systems of meanings and structures of social relations rather than fully autonomous (Zelizer. 1989).

sebagaimana dibuktikan oleh sinyal kekayaan melalui konsumsi berlebihan Veblenian (Bagwell dan Bernheim. thus to stratifying tendencies like unequal exchanges and economic inequality. explicit and implicit markets.) In this view. 1992). as witnessed by the strong effects of non-economic. structure (macro) into agency (micro). micro-only. Emerson and their followers). micro-macro. 1994) and/or behaviorism (as lamented by Coleman. ekspansi. Such tendencies are reportedly interrelated. the dynamic picture of markets is one of social structures subject to variations in openness and closure. This is indicated by the prevalence of economic and behavioral models. In sum. it admittedly dissolves virtually all human values and motives into money profits and ordered utilities. historical into perennial. the preceding seems more supportive to a multivariate. and exchange networks (Willer. 1996). and ahistoricalnoncomparative rational choice model of social exchange. kekuasaan dan kelas kecenderungan historis konstan dan pengaruh di pasar mengalami akibatnya siklus stabilisasi. modern exchange theory blends . Notably. Pada gilirannya. of social exchange and human interaction. often mixed together (as in Homans. dan krisis. The “original sin” is the rational choice model's dissolution of social into economic. as leading economists like Keynes and Schumpeter noted.for its consumption value or utility. 1988). 1990) menunjukkan bahwa makro-stratifikasi dalam hal status. 1996). on crises in market exchange or downward phases of the trade cycle. sebuah studi sosiologis (Collins.Studi lain juga menunjukkan bahwa pertimbangan status yang sering memotivasi pelaku dalam pertukaran pasar. but also for its resulting social status (Bakshi and Chen. (A case in point was probably the 1929-33 Depression. social actors and structures into business units. economic and noneconomic alike. As admitted by some its exponents. and comparative-historical than a bivariate. Diskusi The above considerations suggest that most of current social exchange theory represents a version of the rational choice approach (as protested by Blau. especially political-institutional factors.

standing or (more likely) falling with them. one-dimensional homo economicus rather than as real-life flesh-and-blood dramatis personae” (Bowles. and individual behaviors. the theory. to paraphrase Weber. calculating]” (Blinder. utilitarianism. then the theory is parasitic on the place of economic determinism. The sociological shortcomings [of economics] are much more fundamental and difficult to address [than the psychological]” (Lewin. especially institutions. 1998: 78). human actors “have a hard time doing what homo economicus does so easily: [optimizing. Like orthodox economics predicated on (in Edgeworth's words) the theory of catallactics. including exchanges. 1997: 9). suffers from problems that are in part psychological in character. etc.its “roots in behaviorism” with “concepts and principles borrowed from microeconomics” (Cook. If so. say. 2000: 687). market. 1996) and in the “Skinner box” (as referred to Homans by Deutsch. a . 1987: 25) to the noneconomic realm--social exchange theory finds itself under the mastery ofhomo economicus (Friedman. 1996: 1294-1295). For. cost. As regards market exchange. The preceding has also outlined an alternative multilevel conception of social exchange along the lines of sociological social psychology in the sense of an analysis of co-determination between macroprocesses. Given its sources in orthodox economics and behaviorism—ie its nature as an extension of utilitarian-behavioral theorizing (Turner. Hence. utility. behaviorism and hedonism in modern social science. 1992). In macro-terms. much of exchange theory construes humans as representatives or descendants of an “anemic. as some economists admit. like the model of market exchange in traditional economics or pure catallactics (Edgeworth's term). despite some misgivings (Willer. the theory conceives all society—constructed via aggregation or composition from such creatures and their actions--as a mere marketplace of profit optimization rather than. profit. 1971). such a conception proposes that sociological influences admittedly “deeply affect the psychology underlying economic behavior [so] any serious reevaluation of the psychological underpinning of economics requires that careful attention be paid to sociological analyses. including wealth.

Frank Knight. especially sociology of markets. such a conception seems more grounded in social reality and history and thus has higher validity than current exchange theory. Weber. those of traditional economists and behaviorists as secondary ingredients. 1998) and behaviorism or hedonism rather than being an endeavor in the sociologicalanthropological tradition. As implied throughout the paper. Simmel and other sociologists or anthropologists. While social exchange theory. In particular. a more broadly conceived alternative is more in line with the latter. Such an application of economic sociology. Prima facie . For illustration. combined as primary elements with. as he puts it. 1998) or (what a neoclassical economistadmirer. not displaced by. Marx. as he puts it. Applying this framework. terms) sociological economics emphasizes the role of. 1971). or its psychological experimentation (behavioral variants) is construed as evidence. economic exchange. it posits that economy is affected by. casts doubt on social exchange (and rational choice) theory's treating of human inter-actions as economic-type or pseudo-market transactions. appears as a special case of social action (Weber) and interaction (Simmel). 1984) analytically disfigures reality in a . including its market form. this alternative draws upon the classical insights of Durkheim.” Notably. boils down to an extension of utilitarianism or economic reductionism (Hodgson. a more empirically adequate theory of exchange uses the perspective of economic sociology. in which either its economics-style axiomatism (rational choice versions) is resistant to empirical testing. “sociological relations in the economic sphere” and assumes that social structures and economy are “func-tionally related. This treatment commits the fallacy of economic reductionism that on the admittedly spurious grounds of methodological parsimony (Hirschman. like the rational choice model. enfolds. economic sociology (Swedberg.complex (Shakespearian) societal stage of “Vanity” on which a Balzacian Human Comedy (or Tragedy). in Weber's rendition. the “autonomous structure of social action within which it exists”. including a “gigantic potlatch” (Levi-Strauss.

including organizations and even societies.misguided attempt at uncovering seductive market simplicity in a world of persisting social complexity. political. Given the salience of group actors and processes in economic and noneconomic exchanges. On this account. but additionally social groups or collectivities. If so. Smelser. and citizen. current social exchange theory commits a sort of fallacy of . 1992: 403). rewards. In all these cases exchange transactions between various groups exemplify both within-group processes inducing or being induced by these transactions and inter-group relations associated with such processes. 1998: 168) claiming to explain “everything and nothing” (Ackerman. In the limiting case. to the extent that it conceptualize all social interaction as pseudo-exchanges of material resources. By contrast. Hence exchange actors can be not only individuals.. A key assumption of such an alternative is that not only individuals belonging to various social groups. along the lines of sociological social psychology. 1988) for empirical research as well as substantive theory construction. etc. it becomes a sort of empty tautology (Friedman. 1996: 23). as well as governments. For example. status groups or circles in social exchange.” The rest of this section discusses the relevance of an alternative version of social exchange theory. economic. can engage in exchange transactions as particular forms of group processes and intergroup relations. thus being useless (Knoke. for group processes and intergroup relations. group actors include corporations. 1984) rather than simplifying analysis. or utilities. parties. business and consumer associations in market exchange. with a view on this complexity. like its rational choice parent. the social exchange paradigm can eventuate into a “theory of everything” (Hodgson. 1997: 663. families. social exchange theory in its rational choice and behavioral version belongs to (to cite Keynes) the “species of remedy which cures the disease by killing the patient. kin groups and networks in social exchange. but also these groups. cultural or kinship. viz. as usually assumed in current exchange theory. interest groups. an exchange theory originating in economic sociology aims at “complicating” (Hirschman.

and other collectivities. molecules or particles are the only real phenomena of physics and chemistry. including business corporations. especially corporations. Jika demikian. Such a claim is equivalent to the argument that since everything in nature can be reduced to them. just as production and distribution. religious congregations. Relatedly. one can object that the economy. the human body is simply a mixture of chemical phenomena”. the contemporary (welfare) state represents the biggest consumer or (as economic conservatives put it) spender. “is not a mere aggregate of single economic [units]. no more than its analogue. the individualist specification of exchange agents is not fully plausible for consumption as a presumed realm of individualism. Such proclivities. the Weberian bureaucratic state has a tendency to constitute what he calls the “greatest entrepreneur in economic life” or “super-entrepreneur” (Khalil. overlooked is that economic exchange represents not just a purely market activity. as presumably only individuals act. political organizations. just as individuals and their interactions. 1999) not only in times of war but also in peacetime. Further. as Weber put it. but a complex social process involving groups and their interrelations. atoms. apart from violating this epistemological (or methodological) principle. maka itu adalah untuk salah menaruhkan yang konkrit penampilan seperti unit individu dan interaksi bagi realitas yang mendasari atau alternatif kelompok dan hubungan antar kelompok mengatakan bahwa jajahan ekonomi tidak agen pertukaran asli.misplaced concreteness by claiming that agency can be the individual but not group. distort an ontological reality of modern economies in which economic groups and organizations. seperti yang tersirat dalam teori-agen utama ekonomi. (Yet. In particular. As regards the proclivity of most economists and rational-choice exchange theorists to conceiving economic exchanges and actors in solely individual terms. Moreover. judging by their justification of mergers . curiously most economists subscribe to the “what is good for GM or Enron is good for America” equation. given that most social groups are also consumers. are key agents in market exchange.

dan budaya. such group interchanges are not mere . memiliki kecenderungan untuk bertahan dalam investasi gagal setelah biaya awal yang dikeluarkan. masing-masing. In turn. seperti kelompok (dan lainnya) ekonomi. including vertical integration. Akibatnya. viz. an alternative social exchange theory economic treats collectivities as agents of market transactions in the same right as individuals. Selanjutnya. meskipun dalam hal ekonomi kursus rasional tindakan untuk menghentikan proyek tersebut. simply. seperti anggapan menyiratkan bahwa sistem pertukaran atau pasar. but not the groups themselves dismissed as constituting some mysterious group mind or Hegelian collective entity. beralih ke representasi tenggelam-biaya investasi. in economic (and other) organizations group actors rather than single individuals make major investment decisions. In addition. dengan ini mencerminkan perilaku irasional tenggelam efek biaya . boundary interchanges with other social groups by exchanging their output (goods) for the inputs of these. noneconomic groups are permeated by processes and engage in inter-group relations that have a social character transcending economic exchange. Karena ini laporan penelitian. khususnya lembaga sosial. cum “free enterprise” on the grounds of firm efficiency. di samping individu-individu. Namun. bukan jumlah yang sederhana individu. For instance. sosial-psikologis penelitian menunjukkan bahwa kelompok-kelompok. yang lebih kuat daripada minoritas mengandalkan pertimbangan rasional rasionalitas ekonomi (laba-rugi kalkulus). tenaga kerja. tidak lebih dari sekedar kumpulan individu yang mewakili agen kepala kolektif mereka. kelompok menunjukkan perilaku sedemikian yang rawan kesalahan mayoritas. bahkan beberapa ekonom individualis setia (misalnya Hayek) menggambarkan pasar sebagai "kelompok anonim". uang dan kredit. dan (kewirausahaan) pengetahuan yang disediakan oleh keluarga.) This fallacy is due to the dubious presumption that only individuals within such collectivities engage in exchange transactions. Hence. collective economic entities engage in exchange transactions or. seperti individu. just as other social groups have the same role in non-market exchanges. polities.and related practices. in Parsons' words.

sebagai bentuk pertukaran sosial kolektif. 1986: 181). prestige. yang menunjukkan trade-off antara dua atau biaya kesempatan.Selanjutnya. proses di dalam dan hubungan antara kelompok politik dimediasi oleh peringkat kekuasaan. 1991: 13-16). mengejar prestise (hanya sebagai kekuasaan) oleh individu atau kelompok diakui dapat datang dalam konflik dengan tujuan kekayaan atau ekonomi (Hechter. Secara keseluruhan. behaviorist-economic models of social exchange stressing some automatic or genetically based (“selfish genes”) seeking of . Hal yang sama berlaku untuk proses-proses ekonomi dan non-ekonomi ditegaskan oleh non-pasar pertukaran dan dimediasi oleh prestise sosial.markets. circulating media of group processes and intergroup exchanges of non-market character. Notably. influence and ties (“social capital”) as well as symbols and knowledge of culture (symbolic-cultural “capital”) mediate extra-market processes within groups and relations between groups. berbagai jenis dalam proses kelompok dan antara kelompok hubungan. 1996: 117). prestige. kelompok nonekonomi lain seperti kekerabatan dan masyarakat juga dilaporkan lebih diliputi oleh proses dan hubungan seperti pencocokan kesetaraan dan berbagi komunal dari harga pasar. terutama dalam kelompok berstatus tinggi. At this juncture. and symbols are. 1993) seek social status or group approval as the universal human desire (Frank. kekayaan atau uang sebagai media pertukaran ekonomi. Not just individuals but also groups. it is but a metaphor or analogy to say that power. dapat dimediasi oleh media umum tertentu. 1992). Misalnya.thus mediated by wealth and power as their respective media--admittedly represent two distinct classes of phenomena (Coleman. including economic organizations. In addition to wealth (economic capital) and power (“political capital”) as the media of market and political exchange respectively. dominasi atau kekuasaan daripada harga pasar (Fiske. Yet. as Parsons call them. can and reportedly do (Podolny. Dalam pandangan ini. economic processes based on market transactions and political phenomena permeated by social dominance orientations-. just as wealth is the medium of those of economic nature.

non-ekonomi (pernikahan. preferences and affects 16 into a single measure or unit (“utility”) that is content-empty. investasi -.yaitu. psikis pendapatan. prestige. yang tidak sama dengan (sebagai obyek Parsons Homans) perilaku tikus dan merpati. 1982: 16). Yet. biaya-manfaat. 1990). Adalah metafora atau analogi terbaik. Dengan kata lain. influence. intelektual) pasar. 1998) spuriously homogenizes diverse human goals. Kesimpulan Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa konsep pertukaran dan terkait dipinjam dari ekonomi ortodoks . Singkatnya. “social exchange” becomes an empty concept or pseudomathematic trick emptied of any substantive content (Margolis. terutama transaksi pasar. karena mereka melibatkan pertukaran sosial dan fenomena umum nonekonomi juga. especially status groups and cultural circles.monetary rewards and neglecting noneconomic types of incentives like esteem or “social utility” seem insufficient. politik. and networks of ties are largely a matter of processes in and relations between collectivities. Dan dalam kelompok proses dan hubungan antar kelompok tidak dapat digolongkan di bawah pertukaran ekonomi. in its rational choice (and behavioral) rendition. keuntungan. 1999) or cost-benefit model (Elster. modal sosial. pelaku dalam pertukaran sosial bisa individu dan kelompok sama. teman dan perusahaan (Coleman. dll. maka itu adalah hasil atau ekspresi dari fitur tertentu dari struktur kelompok-kelompok ' suka dengan keterbukaan jaringan atau penutupan. In turn. 1994: 169-177). tindakan individu. kontinuitas dan multiplexity in-kelompok proses. seperti di kelompok-proses dan hubungan antarkelompok. jika "modal sosial" merupakan sebuah jaringan dari F-koneksi ditopang oleh kelompok-kelompok seperti keluarga. Bahkan di bawah asumsi (meragukan) bahwa bujukan dan melakukan oleh reward tersebut adalah murni masalah psikologis daripada motivasi belajar dilembagakan atau sosial (Alexander. serta hubungan saling mereka. . and thus of societal construction and representation. agama. just as an overarching mono-utility function (Etzioni.

penawaran. thus trying to create assort of imperial Benthamite social science (Lewin. teori pertukaran sosial adalah sengaja dan pada dasarnya kerangka kerja pasar ekonomi untuk mendekati fenomena nonekonomi dengan menyarankan. mereka menggunakan pasar atau pertukaran untuk menjelaskan kehidupan sosial dan ekonomi" (Lie. 1994: 1133). This holds good to the extent that these theories do not always theorize the latter. tidak selalu mewakili teori pasar. the theory “adopts the basic behavioral assumptions of operant psychology and utility theory in economics regarding utility maximization.. 1997: 343-345). 336). rationality. 2001). di jantung karakter bermasalah dari teori pertukaran sosial adalah bahwa pendukung mereka "tidak selalu berteori pertukaran [tetapi]. 1996: 1299). persaingan. pertukaran. Stolte et al. dll dalam kerangka ekonomi dan sosial daripada menafsirkan kategori non-pasar sebagai " pasar ". proses dan struktur seperti harga. 1976. bukan menjelaskan pasar dan pertukaran. In general. In particular. 1997: 343). Seperti konseptualisasi ekonomistik-behavioris aksi sosial dan masyarakat menunjukkan bahwa konsep pasar omni-kuat (dalam hal ruang lingkup). learning and deprivation-satiation” (Baron and Hannan. Memang. Pada akun . permintaan. misalnya. bahwa tekanan kelompok dan sesuai anggota harus dianggap sebagai "dua sisi transaksi melibatkan pertukaran utilitas atau hadiah" ( Emerson.Oleh karena itu. but tend to apply market laws and reasoning to all social domains (Lie. monopoli. interaksi manusia sebagai" pertukaran "dari imbalan atau persaingan ekonomi. the rational choice model provides the “basis” (Cook. Sebuah teori pasar melakukan deskripsi dan penjelasan tentang karakter dan operasi variabel pasar. seperti pertukaran atau rasional (termasuk publik) pilihan. 2000: 687) for much of modern social exchange theory (for a review cf. seperti halnya pertukaran sosial (dan pilihan rasional lainnya) teori. sehingga didorong oleh "bawaan" ekonomi-hedonistik kecenderungan untuk saling bertukar dan untuk mencari kesenangan dan menghindari penderitaan. Turunan konseptual teori tersebut adalah masyarakat manusia cum pasar yang mencakup semua aktor terlibat dihuni oleh konsisten dalam optimasi utilitasdisutility (pilihan rasional) atau hadiah-hukuman (behaviorisme).

. Alan (1997). Apa Bankir Sentral Bisa Belajar Dari Akademisi . Blau. Baron. Raymond (1982). Struktural Konteks Of Peluang. Dampak Ekonomi pada Sosiologi Kontemporer.dan sebaliknya. " apa yang ekonom neoklasik seperti Edgeworth menyebut catallactics dipahami sebagai teori pasar "yang Referensi Ackerman. Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 446-457. New York: John Wiley & Sons. Bakshi. 349-373. ______ (1998). khususnya sempurna . Blinder. Veblen Efek Pada Sebuah Teori Konsumsi mencolok American Economic Review86:. Sarah and Maurice Pinard (1991). Frank (1997). Chicago: University of Chicago Press. Tindakan. American Journal of Sociology 92: 1170-1182. ______ (1994). banyak dari teori pertukaran sosial saat ini. Jurnal Ekonomi Masalah 31: 651-664. Dikonsumsi dalam Teori: Perspektif Alternatif pada Ekonomi Konsumsi. Daya Dan Sentralisasi: Sebuah Keluarga Dari Tindakan. Neofunctionalism and After. Nilai. terutama pilihan rasional formulasi. Gurdip dan Zhiwu Chen (1996). Struktur. The Unintended Consequences Of Social Action. James dan Michael Hannan (1994). Tinjauan Ekonomi Amerika 86: 133-157. Belanger. Oxford: Blackwell Publishers. Jurnal Perspektif Ekonomi 11: 3-19. Jeffrey (1990). Peter (1964).ini. Philip (1987). Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 339-345. The Spirit Of Capitalism And StockMarket Prices. Laurie dan Douglas Bernheim (1996). New York: Tekan St Martin. Uang Dan Kekuasaan Dalam Kehidupan Sosial. Jurnal Sastra Ekonomi 32:1111-46. Boudon. Bagwell. Etnis Gerakan Dan Model Kompetisi: Beberapa Link Hilang. Alexander. muncul sebagai interpretasi dipertanyakan dan perluasan dari model pertukaran ekonomi ortodoks. Bonacich.

Engine Perubahan Dari Uni ______ (1995). Ronald (1988). Sociological Theory 8: 111-1135. American Journal of Sociology 94: 356-395. Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. Model Identitas Untuk Jaringan Exchange. Linking Actors And Structures: An Exchange Network Perspective. Peter (1997). American Journal of Sociology. 100: 1552-1590. American Journal of Sosiologi 94: S95-S120. ______ (1990). Pp. Foundations Of Social Theory. Jurnal Sastra Ekonomi 36: 75-111. Akuntansi Untuk Rasionalitas: Double-Entry Pembukuan Dan Retorika Dari Rasionalitas Ekonomi. Samuel. Carruthers. 115-128 in Structures Of Power And Constraint. Collins. Burt. A Rational Choice Perspective On Economic Sociology. Bruce dan Wendy Espeland (1991). Bowles. Herbert Gintis dan Meliss Osborne (2001). Calhoun.Smelser Neil dan Richard Swedberg (Eds. Cook. American Sociological Review 62: 134-150. American Journal of Sociology 91: 1309-1335.Bowles. The Determinants of Earnings: A Behavioral Approach. American Journal of Sosiologi 97: 31-69. Social Capital In The Creation Of Human Capital. American Sociological Review 55: 297-300. And A Theory Of Action. Contemporary Sociology 29: 685-692. Social Research.). Prediksi Dalam Macrosociology: Kasus Soviet. Social Theory. Pp. ______ (2000). James (1986). 166-182 dalam Handbook of Sosiologi Ekonomi. Karen (1990). Cambridge: Tekan Belkhap. Jurnal Sastra Ekonomi 39: 11371176. Randall (1990). Power Relations In Exchange Networks. ______ (1988). Princeton: Princeton University Press. ______ (1994). . Preferensi endogen: Konsekuensi Dari Budaya Pasar Dan Lembaga Ekonomi Lainnya.). Burke. Coleman. Charting Futures for Sociology: Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press. Dinamika Pasar Sebagai Sejarah. Samuel (1998). Karen and Toshio Yamaguchi (1990). The Stability Of American Markets. Cook. Calhoun.

Paul (1979). Operant Psychology And Exchange Theory. And Marital Selection. Or Organizational Dynamics: Who Controls The Large Modern Corporation. Frank. Richard (1962). American Journal of Sociology 94: S17-S51. Bank Control. Price And Authority In Inter-Profit Center Transactions. Household And Family In Theory Of Inequality. Social Action Systems. Pp. American Journal of Sociology 84: 1460-1474. Essays in Socio-Economics.). Journal of Economic Literature 36: 47-74. Neil and Peter Brantley (1992). Fligstein. New York: Columbia University Press. Deutsch. Emotions And Economic Theory. Annual Review of Sociology 2: 335362. Fiske. Turk Herman and Richard Simpson (Eds. American Journal of Sociology 90: 1231-1261. Pp. Emerson. Indianapolis: Bobbs-Merril. . Ulysses And The Sirens . Robert (1996). Educational Attainment. Etzioni. DiMaggio. Burgess Robert and Don Bushell (Eds. Thomas (2001). Owner Control. Michael (1971). New York: Free Press. American ______ (1969). Power-Dependence Sociological Review 27: 31-41. Amitai (1999). Robert and Harrison White (1988). 379-408 in Behavioral Sociology. Richard (1986). ______ (1976) Social Exchange Theory. Fararo. DiMaggio. Cultural Capital. Cambridge: Cambridge University Press. Homans in the Skinner box. Structures Of Social Life . Alan (1991). Eccles.). Relations.Curtis. 87-108 in Institutions And Social Exchange. Elster. Journal of Economic Literature 34: 115-123. ______ (1998). Westport: Praeger. New York: Springer. Paul and John Mohr (1985). The Political Economy Of Preference Falsification. Review Essay: On Pierre Bourdieu. American Sociological Review 51: 168-183. American Journal of Sociology 98: 280-307. Jon (1979).

Theoretical Foundations For Centrality Measures. Principles Of Economic Sociology. Should Values Be Written Out Of The Social Scientist's Lexicon? Sociological Theory 10: 214-230. Michael Wallace and Beth Rubin (1986). Michael (1990). Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Discourse. Albert (1984). Geoffrey (1998). London: Routledge. Noah (1991). The Cost Of Price Incentives: An Empirical Analysis Of Motivation Crowing-Out. Michael and Satoshi Kanazawa (1997). DM (1939). Geertz.Frey. American Journal of Sociology 94: S52-S94. American Sociological Review 64: 856-876. Friedman. Jeffrey (Ed. ______ (1999). Culture. Time to Ditch the NAIRU. New Haven: Yale University Press Galbraith. A Comparative Analysis Of Management And Organization In The Far East. Larry.). Griffin. Clifford (1992). American Economic Review 74: 89-96.) (1996). Choice Shift and Group Polarization. ______ (1992). Gary and Nicole Biggart (1988). Hodgson. The Bazaar Economy: Information And Search In Peasant Marketing. Hamilton. Granovetter Mark and Richard Swedberg (Eds. The Attainment Of Solidarity In Intentional Communities. Goodfellow. Journal of Economic Literature 36: 166-192. And Authority. Annual Review of Sociology 23: 191-214. Hirschman. Rationality and Society 2: 142-155. American Journal of Sociology 96: 1478-1504. Boulder: Westview Press. Capitalist resistance to the organization of labor before the New Deal: Why? Bagaimana? Sukses? American Sociological Review 51: 47-67. 225-232 in Sociology Of Economic Life. John (1997). Friedkin. Hechter. American Economic Review 87: 746-755. Hechter. Bruno. The Rational Choice Controversy. and Felix Oberholzer-Gee (1997). Sociological Rational Choice Theory. . Market. Pp. Journal of Economic Perspectives 11: 93-108. The Approach Of Institutional Economics.

Turk Herman and Richard Simpson (Eds. American Sociological Review 52: 519-531. Two Kinds of Order: Thoughts on the Theory of the Firm. Calhoun. Pp. 77-90 in Structures Of Power And Constraint. ______ (1969). New York: Harcourt. The Loss Of Happiness In Market Democracies. Indianapolis: BobbsMerril.). New Haven: Yale University Press. A Factorial Survey Analysis Of The Norms Of Political Action. American Sociological Review 49: 770-783. American Sociological Review 49: 583-600. Calhoun. Klandermans. Guillermina and Karl-Dieter Opp (1997). Incentives In Collective Action Organizations. Organization. ______ (1990) The Rational Choice Theory And Behavioral Psychology. Bert and Dirk Oegema (1987). Elias (1999). Rationality And Spontaneity In The Civil Rights Movement. Reciprocal Exchange: A Self-Sustaining System. Economic Dualism. Khalil. Kranton. 9-28 in Behavioral Sociology. Randy and Robert Kaufman (1982). Motivations. Lane. American Sociological Review 62: 947-964. Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. Networks. American Sociological Review 47: 727-739. Probing The Character Of Norms. Bert (1984). Robert (2000). David (1988). George (1961) Social Behavior. New York: Columbia University Press. Knoke. Journal of Socio-Economics 28: 157-173. And Barriers: Steps Toward Participation In Social Movements. ______ (1971) Bringing Men Back In. Lewis (1984). 109-127 in Institutions And Social Exchange. Cambridge: Cambridge University Press.). Killian.Hodson. Mobilization And Participation: Social-Psychological Expansions Of Resource Mobilization Theory. Rachel (1996). The sociological relevance of Behaviorism. . American Sociological Review 53: 311-329.). Klandermans. Potentials. Homans. Pp. Burgess Robert and Don Bushell (Eds. American Economic Review 86: 830-851. Pp. Brace & World. Jasso.

The Thomas Theorem And The Matthew Effect. American Sociological Review. Beyond Rationality In Models Of Choice. and Aage Sorensen (1977). Robert (1995). American Journal of Sociology 107: 321-352. Mare. Howard (1982). American Sociological Review 55: 300-304. Cambridge: Cambridge University Press. Sociology Of Markets. Les structures elementaires de la parente. Do Status Interventions Persist? American Sociological Review 49: 373-382. John (1992). Journal of Economic Literature 34: 12931324. American Sociological Review 62: 833-837. McAdam. Brent Simpson and Michael Lovardia (1997). Claude (1971). Predicting Transactional Outcomes In Five-Event. Social Forces 74: 379-422. Barry. Margolis. David Willer. American Sociological Review 42: 522-535. Barry. Lewin. 57 : 508-523. Specifying The Relationship Between Social Ties And Activism. Four-Person Systems. Paris: Mouton & Co. Evidence. Andrew. Five Decades Of Educational Assortative Mating. An Affect Theory of Social Exchange. Merton. Social Exchange. . The Concept Of Mode Of Exchange. Markovsky. Levi-Strauss. ______ (1997). Selfishness. Edward (2001). Doug and Ronnelle Paulsen (1993). Macy. Annual Review of Sociology 21: 73-92. Barry. Eugene Cohen. American Journal of Sociology 99: 640667. Robert (1991). Power In Exchange Networks. Markovsky. Michener. Economics And Psychology: Lessons For Our Own Day from the Early Twentieth Century.Lawler. Markovsky. Altruism. Lie. Annual Review of Sociology 23: 341360. And Intuition. Shira (1996). And Rationality. Theory. Le Roy Smith and Joseph Berger (1984). Michael and Andreas Flache (1995). David Willer and Travis Patton (1990). American Sociological Review 56: 15-32.

Amerika Sosiologi Tinjauan 37: 317-333. Linda. American Sociological Review 49: 412-426. American Journal of Sosiologi 49: 703-722. Risk And Power Use: Constraints On The Use Of Coercion In Exchange. Punishment Power: A Balancing Process In PowerDependence Relations.Molm. Dan Upah. Posisi Power. In The Eye Of The Beholder: Procedural Justice In Social Exchange. American Sociological Review 56: 475-493. Molm. Power In Negotiated And Reciprocal Exchange. Luca (1984). Karl-Dieter (1988). American Sociological Review 55: 427-447. Molm. Theron Quist dan Philip Wiseley (1994). Partisipasi Sosial Dan Voting Jumlah suara: Sebuah Analisis multivariat. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 113-133. Gretchen Peterson dan Nobuyuki Takahashi (2003). Imbalanced Structures. Dirk dan Bert Klandermans (1994). Linda and Gretchen Peterson (1999). Adriano (1991). Structure. Oegema. Para Rasionalitas Dari Protes Politik. Marvin (1972). . And Outcomes: The Dynamics Of Power In Social Exchange. American Journal of Sociology 94: 1392-1418. ______ (1990). Action. Linda (1989). American Sociological Review 59: 98-121. Keluhan dan Partisipasi Sosial. The Rational Paradigm In Political Science: Persistent Anomalies And The Role Of Sociology. Linda. Perrone. Olsen. ______ (1997). Opp. Unfair Strategies: Power And Justice In Social Exchange. Amerika Sosiologi Tinjauan 53: 853-864. Teori Sosiologi 9: 228231. Mengapa Gerakan Sosial Simpatisan Jangan Berpartisipasi: Erosi Dan Nonconversion Dari Dukungan. dalam Gerakan ______ (1989). Boulder: Westview Press. Pemogokan. ______ (1991). Molm. American Sociological Review 68: 128-152. Pappalardo. Amerika Sosiologi Tinjauan 64: 876-891. Affect And Social Exchange: Satisfaction In PowerDependence relations.

Snyder. Rationality and Society 2 . Stinchcombe. Schram. Sakamato. Friedrich (1994). American Sociological Review 40: 259-278. Podolny. What Is New In New Structuralist Analyses Of Earnings. David. 213-250 in Essays on Economic Psychology. Smith. Arthur and Frans van Winden (1994). Berlin: Springer-Verlag. Problematics Of Sociology. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. Pp. Arthur (1990). Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 827-841. Italia dan Amerika Serikat. David (1975). New York: Free Press.Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 295-308. Simon. Neil (1997). Why People Vote: The Role Of Inter-And Intragroup Interaction In The Turnout Decision. Steven Worden and Robert Benford (1986). Herbert (1976).). Snow. . Sebuah Model Status Berbasis Pasar. American Journal of Sociology 98: 829-872. Berkeley: University of California Press. Pp. American Sociological Review 51: 464-481. Ketidaksetaraan Dan Pencapaian Dalam Sebuah Pasar Tenaga Kerja Ganda. Reputasi Dan Efisiensi Dalam Interaksi Sosial: Sebuah Contoh Dari Efek Jaringan. Bernice (1992). Schneider. 214-223. Steelman.). Bingkai Alignment Proses. Joel (1993).Teori Ekonomi Dari Politik. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. Umum Pilihan . Komentar. American Journal of Sociology 97: 1096-1138.American Journal of Sociology 96: 626-654. Michael (1990). American Journal of Sosiologi 96: 1505-1529. 177-192 in Essays on Economic Psychology. Micromobilization Dan Partisipasi Gerakan. Selain Pilihan Rasional: Dinamika Sosial Dari Bagaimana Orang Mencari Bantuan. Smelser.Pescosolido. Mensponsori The Next Generation: Kesediaan orangtua Untuk Bayar Untuk Pendidikan Tinggi. Burke Rochford. Werner and Jeroen Weesie (1990). Administrative Behavior. Berlin: Springer-Verlag. Pengaturan Kelembagaan Dan Konflik Industri: Analisis Perbandingan dari Prancis. Arthur dan Meichu Chen (1991). Lall and Brian Powell (1991). Persaingan Raub.

1963-1977. A Rational Choice Model And An Analysis Of Power Centralization. David (1992). Turner. Durkheim. Willer. . Yamagishi. Network In Exchange Yamaguchi. Weber dan 1989. Wallace. Willer.). Kuasi-Rasional Ekonomi. Toward A Sociological Motivation. Edwine (1990). Berger. Newbury Park: SAGE Publications. John dan Harold Kelley (1959). The Logic Of The New Theory And Misrepresentations Of The Logic. ______ (1997). dan Karen Cook. Toshio. Edward (1995). Thaler. Yusuf. Richard (1998). Morris Zelditch dan Bo Anderson (Eds. Dan Dukungan Sosial informal. Thibaut. Kekuatan Posisi Dari Amerika Tenaga Kerja. Richard (1994). Struktur kekuasaan: Derivasi Dan Aplikasi Dari Teori Dasar. Amerika Sosiologi Tinjauan 54: 197214. Michael. The Principle Of Rational Choice And The Problem Of A Satisfactory Theory. American Journal of Sosiologi 96: 521-557. Theory Of Uehara. New York: Willey. Kolektif gelembung. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 838-841. Larry Griffin dan Beth Rubin (1989). Tiryakian. Princeton: Princeton University Press. 313-351 in Sociological Theories In Progress. Sosiologi Internasional 10: 269-279. John. Pp. In Coleman James and Thomas Fararo (Eds. 49-77 di Rational Choice Theory. Newbury Park: Sage.Stolte. Annual Review of Sociology 27: 387-413. Max Weber and the Idea of Economic Sociology. Kazuo (1996). Power In Networks Of Substitutable/Complementary Exchange Relations. New York: Russell Sage Foundation. Mary Gilmore. Pp. (1988). (2001). Teori Pertukaran ganda. Barry Markovsky dan Thomas Patton (1989). Psikologi Sosial Dari Grup. American Sociological Review 52: 15-27. Jonathan (1987). Perubahan Sosial Dan Karisma.). Swedberg. Gary Fine. David. Miniaturism Sosiologi: Melihat Besar Melalui Kecil di Psikologi Sosial. American Journal of Sosiologi 93: 833-851. American Sociological Review 6: 308-332. Jaringan Sosial. dan Karen Cook Connections And The Distribution Of Power Networks.

1996. This may be a case of self-defeating internal contradictions in rational choice models of social exchange. 1988. 1989) dengan indeks grafik-teori daya (GPI). bukan menyarankan kemungkinan kedua ini. bahwa distribusi poin yang diterima melanggengkan mitos ekonomi 'bahwa individu hanya keinginan untuk mengumpulkan kekayaan. tugas. . 6. Orang mungkin heran bagaimana masuk akal pernyataan ini sehubungan dengan orang-orang kaya AS mencari kekuasaan dalam kepresidenan dan jabatan politik lainnya. bahwa orang tidak melakukan hal-hal hanya untuk. tastes and obstacles (for their attainment). Markovsky. ie.edu 2. Yamaguchi et al. American Journal of Sociology 95: 342-377.Zelizer. dan Patton.dalam perilaku sosial. for “its own sake”? Teori dan bukti dari psikologi sosial tentang keunggulan motivasi intrinsik yang dibedakan dari insentif ekstrinsik .cmm.yaitu. University of North Texas. The assumption of zero--and a fortiori non-negative--marginal utilities or valuations for all actors neglects the possibility that what is one individual's happiness or cure may be another's misfortune or poison. Catatan Akhir 1. Sosial Arti Dari Uang: Uang yang khusus. atau bahagia (Lane. Markovsky et al. uang tetapi juga karena altruisme. Misalnya. E-mailzafirovM@scs. social status as just a means to profit maximization or rent seeking. 4. ie as Weber says. 2000) karena. Denton. dll . as public choice theorists and economists contend--or also intrinsically. 1997: 833) menemukan kontradiksi-kontradiksi tersebut dalam pengobatan pilihan rasional kekuasaan dalam pertukaran jaringan (Yamaguchi. Burke (1997: 149) juga obyek dengan prosedur memprediksi daya (Willer.). 5. Department of Sociology. Do they really seek political power or public service and. 3. TX 76203. Coleman just reformulate Pareto's notion of economic equilibrium as the result of the opposition between wants (demand) and scarcity (supply). jumlah poin yang diperoleh dan dialokasikan dalam transaksi pertukaran. Please send correspondence to Milan Zafirovski. kritikus (.unt. for that matter. yaitu. Viviana (1989). sipil.

X2 mewakili untuk variabel sosial-psikologis. dampak dari yang pada pertukaran sosial mengungkapkan pilihan rasional atau swasta (nonsocial) hipotesis utilitas. dalam pertukaran sosial mencerminkan embeddedness atau utilitas sosial (Friedland dan Nadler. including the social psychology of organizations. such as power. Persamaan tersebut melambangkan beberapa model multivariat pertukaran sosial: y = α + β1x + β2x2 + β3x3 + + ε β4x4. X adalah matriks dari variabel ekonomi dan Z matriks non-ekonomi variabel dalam pertukaran. βx dan βz adalah vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X . atau keuntungan. kekayaan. 395). Y = βxX + + ε βzZ. seperti norma. 1999) hipotesis. Finally. di samping efek positif mereka. X3 berarti variabel budaya dalam pertukaran. 1959). nilai dan representasi. 1969: 379. stimulus diskriminatif. dimana x1 singkatan kelas variabel ekonomi. seperti interaksi interpersonal dan hubungan.7. seperti yang diasumsikan oleh hipotesis normatif-institusional pertukaran sosial. dan memperkuat stimulus" (Emerson. within a social dominance orientation (or Weberian) hypothesis of exchange. seperti uang. psikolog sosial melaporkan bahwa. Markovsky et al. (1984) menggunakan kerangka psikologi sosial sosiologis untuk menganalisis "intervensi status" atau Namun. Emerson versi awal dari model behavioris pertukaran sosial beroperasi dengan konsep-konsep psikologi operan.". variabel non-sosial) Model ini formulir ini dalam hal matriks:. X4 signifies political variables. 8. domination or authority. dan ε istilah residu di sini mengacu pada yang lain. dimana y adalah vektor mode pertukaran . y adalah pertukaran sosial. 10. 9. Seperti sebelumnya. proses perbandingan sosial juga dapat memberikan efek merugikan pada kesejahteraan atau kebahagiaan "fungsi perbandingan sosial. Secara khusus. teori pertukaran nya didirikan pada psikologi instrumental dan pada intinya adalah "operan. Homans' argument seems inconsistent with the premise of the social psychology of groups (Thibaut and Kelley.

. dan utilitas x1. β vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X pada y. di mana x3 menunjukkan variabel penjelas budaya. Dalam hal ini. dimana y adalah vektor mode pertukaran. dan e lain. termasuk teori pertukaran. non-budaya variabel. " 14. Alexander (1998:15) observes that contemporary exchange theory “is the only microfoundation that has participated in some of the synthesizing effects [in moderns sociology]. dan ε adalah vektor dari residu atau kesalahan istilah seperti didefinisikan di atas. dan β adalah koefisien regresi menunjukkan pengaruh x pada y.dan Z. Ini telah dilakukan sehingga dengan bergerak menuju . model pilihan rasional pertukaran sosial adalah mudah terkondensasi dalam bentuk linier bivariat: y = α + + ε βx1. di mana X2 merupakan rangsangan penguatan dan variabel perilaku yang sama. dimana y adalah pertukaran sosial sebagai variabel dependen. non-perilaku variabel penjelas. Di jalan kesesatan. masing-masing. menyatakan bahwa mereka adalah "bingung bahwa sosiolog telah mulai mengacu pada hampir semua fitur sosial sebagai bentuk modal. apa Weber sebut model spiritualis atau budayawan pertukaran sosial bivariat juga. dan X adalah matriks dari variabel penjelas ekonomi. pada y. dan istilah e mengacu kesalahan lain. Atau dalam bentuk matriks y = βX. laba atau variabel penjelas lain ekonomi. Baron dan Hannan (1994: 1124) menggambarkan sebagai upaya membingungkan oleh sosiolog pilihan rasional. model ini diwakili analogi dengan persamaan bivariat: y = α + + ε βx3. variabel non-ekonomi. yang misalnya. 12 Persamaan bivariat berikut akan mewakili model perilaku seperti pertukaran: y = α + + ε βx2. menempatkan hanya satu kelas dari variabel independen. 13. 11 Oleh karena itu. sejauh mereka juga. simbolis atau budaya. sementara ε adalah istilah residu atau kesalahan yang berkaitan dengan lainnya. . α adalah mencegat regresi. untuk memperluas jenis modal.

also Molm. puts it) “utility and all that” some contemporary exchange theories propose constructing an “affect theory” of social exchange (eg Lawler. 15. . Diharapkan.] berusaha untuk tetap menjadi teori satu sisi dan tidak berpartisipasi dalam jenis 'penjangkauan' yang begitu mencirikan teori umum yang dominan di zaman kita. menunjukkan bahwa antisipasi seperti "diprediksi niat perilaku independen dari sikap umum (evaluasi) terhadap perilaku itu. tetapi juga dalam hubungan sosial. dalam konteks teori perilaku terencana psikolog sosial telah menyelidiki pengaruh diantisipasi mempengaruhi pada pilihan perilaku. 2001. In particular. Robertson. this applies to the impact of anticipated. termasuk pertukaran. 1991). 1998:15) menunjukkan bahwa ada upaya kontemporer ada untuk "menciptakan sebuah teori sosial umum yang memiliki mikro-jelas orientasi". dari umum yang dibuat oleh pertukaran atau teori pilihan rasional. sehingga tampaknya menolak klaim..tingkat makro teori dan [. "(Di sini . reaksi diantisipasi atau direncanakan dapat sangat mempengaruhi sikap dan perilaku ini tidak hanya dalam tindakan kolektif." 16. In light of this economic reduction of emotions to (as a neoclassical economists. Misalnya. referensi dibuat untuk versi pilihan rasional dari teori pertukaran) Secara keseluruhan. dia (Alexander. predicted or post-behavioral affective reactions in this regard.

kita dapat tinggal dalam hubungan biaya tinggi hanya karena kita percaya kita tidak bisa menemukan yang lebih baik di tempat lain.google.org/explanations/theories/social_exchange. dengan beberapa yang lebih memberi dan lain-lain di mana kita mendapatkan lebih dari hubungan tersebut. Kami juga memiliki tingkat perbandingan untuk hubungan alternatif.Mereka juga akan sangat bervariasi dalam apa yang diberikan dan diterima. Jadi.org/explanations/theories/social_exchange. Leader-Member Teori Pertukaran . Penelitian Rusbult (1983) menemukan bahwa selama periode awal 'bulan madu' dari hubungan romantis.Teori Pertukaran Sosial menjelaskan bagaimana kita merasa tentang hubungan dengan orang lain sebagai tergantung pada persepsi kita tentang: • • • Keseimbangan antara apa yang kita masukkan ke dalam hubungan tersebut dan apa yang kita keluar dari itu.htm http://changingminds. Norma Sosial . Kemungkinan memiliki hubungan lebih baik dengan orang lain. Membela Ketika orang minta bantuan. pastikan keseimbangan pertukaran dalam mendukung Anda. meskipun keseimbangan pertukaran ini tidak selalu sama. baik dalam keseimbangan dan konten.htm Teori Pertukaran Sosial Keterangan Semua hubungan telah memberi dan menerima. Dia tidak cukup antusias tentang hal itu dan begitu ia memutuskan untuk menghabiskan lebih banyak waktu sendiri daripada 'diabaikan' oleh-Nya. Lihat juga Ekuitas Teori . Anda juga dapat bekerja pada persepsi mereka tentang bagaimana pertukaran terjadi dalam hubungan Anda. Contoh Putri saya menempatkan banyak usaha dalam membeli kakaknya hadiah ulang tahun.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://changingminds. Dengan perbandingan tingkat tinggi seperti. Hanya kemudian adalah biaya yang berkaitan dengan kepuasan dengan hubungan. Jadi apa? Menggunakan Bila Anda ingin menanyakan sesuatu yang lain untuk sesuatu. Norm Timbal balik . misalnya. Ketika tingkat ini rendah. berpikir tentang apa hubungan pertukaran yang Anda miliki dengan mereka dan apakah ini adalah wajar. kita mengembangkan tingkat perbandingan terhadap yang kita membandingkan memberikan / mengambil rasio. Tingkat ini akan bervariasi antara hubungan. kita mungkin percaya dunia ini penuh orang-orang yang indah hanya menunggu untuk menemui kami. pertukaran di rumah mungkin sangat berbeda.co.http://translate. Jenis hubungan kita layak. Dalam memutuskan apa yang adil. keseimbangan pertukaran diabaikan.

orang akan menghentikan atau meninggalkan hubungan tersebut http://translate.google.htm http://psychology. orang mempertimbangkan manfaat potensial dan resiko dari hubungan sosial.com panduan Definisi: teori pertukaran sosial mengusulkan bahwa perilaku sosial adalah hasil dari suatu proses pertukaran.co.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://psychology.co.wikipedia.edu/research/pathbreakers/1978a.htm Apakah Teori Pertukaran Sosial? Dengan Kendra Cherry .about. Ketika risiko lebih besar daripada imbalan.org/wiki/Social_exchange_theory .id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://en.google.about.http://www. Tujuan pertukaran ini adalah untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya.com/od/sindex/g/socialexchange. Homans (1961) . Referensi Thibaut dan Kelley (1959) .html .washington. About. Menurut teori ini. Rusbult (1983) http://translate.com/od/sindex/g/socialexchange. Kelley dan Thibaut (1978) .

Teori pertukaran sosial
Teori pertukaran sosial adalah psikologi sosial dan perspektif sosiologis yang menjelaskan perubahan sosial dan stabilitas sebagai proses pertukaran dinegosiasikan antara pihak-pihak.Sosial Teori berpendapat bahwa semua manusia pertukaran hubungan terbentuk dengan menggunakan analisis biayamanfaat subjektif dan perbandingan alternatif. Teori ini memiliki akar dalam ekonomi , psikologi dan sosiologi. Teori pertukaran sosial banyak fitur dari asumsi utama yang ditemukan dalam teori pilihan rasionaldan strukturalisme .
[ sunting ]Konsep

Dasar

Manfaat meliputi hal-hal seperti materi atau keuntungan finansial, status sosial, dan kenyamanan emosional. Biaya umumnya terdiri dari pengorbanan waktu, uang, atau kesempatan yang hilang.Hasil didefinisikan sebagai perbedaan antara manfaat dan biaya:
HASIL = MANFAAT - BIAYA

Perhatikan bahwa karena individu memiliki harapan yang berbeda hubungan, kepuasan individu dengan suatu hubungan tergantung pada lebih dari sekedar hasil. Untuk setiap dua orang dengan hasil yang sama, tingkat kepuasan mereka mungkin berbeda berdasarkan harapan mereka. Satu orang tidak dapat mengharapkan hasil yang sangat besar, dan karena itu akan lebih mudah puas dalam hubungan dari seseorang yang berharap lebih. Gagasan kepuasan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan tingkat perbandingan:
KEPUASAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT

Artinya, ada orang-orang yang tinggal dalam hubungan bahagia serta mereka yang meninggalkan hubungan bahagia. Apa yang menentukan apakah seseorang tetap berada dalam hubungan atau daun adalah himpunan hubungan alternatif yang tersedia. Jika ada banyak alternatif tersedia bagi individu, maka individu yang kurang tergantung pada hubungan. Gagasan ketergantungan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan "tingkat perbandingan alternatif":

KETERGANTUNGAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT ALTERNATIVES

Perhatikan bahwa himpunan alternatif potensial dapat diatur baik oleh faktor-faktor ekstrinsik dan intrinsik. Sebuah contoh dari faktor ekstrinsik akan bahwa orang tersebut dari sebuah kota yang jarang penduduknya, dan contoh dari faktor intrinsik akan bahwa seseorang sangat malu bertemu orang baru. Kedua faktor intrinsik dan ekstrinsik mempengaruhi sekelompok orang yang tersedia untuk individu untuk membentuk hubungan alternatif, dan dengan demikian mempengaruhi tingkat ketergantungan individu pada-Nya atau hubungan saat ini. Ketika memutuskan apakah akan meninggalkan hubungan, individu menganggap alternatif. Ada pertimbangan lain, seperti hambatan untuk meninggalkan hubungan. Hambatan tersebut termasuk hal-hal seperti menghindari perkelahian, berurusan dengan account keuangan bersama, dll Ada juga pertimbangan investasi yang telah membuat seorang individu dalam hubungan. Sebagai contoh, pasangan yang telah menghabiskan bertahun-tahun bersama-sama telah menginvestasikan banyak waktu ke dalam suatu hubungan, dan ini harus tertimbang terhadap manfaat yang diperoleh dari hubungan alternatif.
[ sunting ]Kritik

Katherine Miller menguraikan beberapa keberatan utama atau masalah dengan teori pertukaran sosial yang dikembangkan dari karya mani awal ( Miller 2005 ): Teori ini mengurangi interaksi manusia pada proses rasional murni yang timbul dari teori ekonomi.

Teori nikmat keterbukaan seperti yang dikembangkan pada 1970-an ketika ide-ide kebebasan dan keterbukaan lebih disukai, tapi mungkin ada saat-saat keterbukaan bukanlah pilihan terbaik dalam suatu hubungan.

Teori ini mengasumsikan bahwa tujuan akhir dari sebuah hubungan adalah keintiman saat ini mungkin tidak selalu menjadi kasus.

Teori ini menempatkan hubungan dalam struktur linier, ketika beberapa hubungan dapat melewati langkah-langkah atau pergi mundur dalam hal keintiman.

Hal ini juga sangat duduk di pola pikir individualis, yang dapat membatasi penerapannya dalam dan deskripsi budaya kolektivis.
[ sunting ]Aplikasi

Saat ini, Teori Pertukaran Sosial terwujud dalam situasi yang berbeda dengan ide yang sama dari pertukaran sumber daya. Homans teori diringkas sekali dengan menyatakan: Perilaku sosial adalah pertukaran barang, barang materi tetapi juga nonmateri yang, seperti simbol persetujuan atau prestise. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka, dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada kesetimbangan keseimbangan di bursa. Untuk seseorang dalam pertukaran, apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya, sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin, dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua, keuntungan, cenderung maksimum ("Teori yang Digunakan dalam penelitian "). Aplikasi lain yang dikembangkan meliputi bidang-bidang seperti antropologi , sebagaimana dibuktikan dalam sebuah artikel oleh Harumi Befu, yang membahas ide-ide budaya dan sosial dan norma-norma seperti hadiah dan pernikahan .

T HEORIE S U D I N SE AKU S R ESEARCH

1977) dengan sifat pasar (Emerson.) (Cook. y. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada . 1964. tapi semua dari mereka adalah didorong oleh konsep sentral yang sama aktor bertukar sumber daya melalui hubungan pertukaran sosial. Dimana pertukaran sosial (misalnya. Hari ini. 1987). P. ketergantungan. menanggapi berbagai karakteristik pasar. tetapi dengan pasar" (Emerson. P.. Teori pertukaran "pandangan aktor (orang atau perusahaan) sebagai tidak berurusan dengan aktor lain. 1977).. dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. penggagas teori.91). Menurut Hormans (1958). . B. status. Inti dari teori ini adalah masih yang terbaik ditangkap dalam kata-kata sendiri Homans itu (1958. penghargaan. Teori ini telah berkembang dari model dyadic untuk model jaringan (Cook. psikologi dan sosiologi. membangun reputasi. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka. dan kekuasaan membangun (s) / faktor (s) Deskripsi ringkas teori Teori pertukaran sosial tumbuh dari persimpangan ekonomi. barang materi tetapi juga non-materi yang. 1987. (s) / faktor (s) Utama independen Bursa relasi. dan kepercayaan.11)..606) "Perilaku sosial merupakan pertukaran barang.. persetujuan. Ax.) antara pelaku beberapa (A. itu dikembangkan untuk memahami perilaku sosial manusia dalam kegiatan ekonomi. sedangkan teori pertukaran sosial pandangan hubungan pertukaran antara aktor-aktor tertentu sebagai " bergantung pada reaksi bermanfaat dari orang lain tindakan "(Blau. hal. Perbedaan mendasar antara pertukaran ekonomi dan teori pertukaran sosial adalah cara aktor yang dilihat.S OCIA L E T E XCHANG HEORY Teori Nama Akronim Alternatif nama (s) Teori Pertukaran Sosial N/A Teori Pertukaran Utama bergantung Nilai dan utilitas: keuntungan. . teori pertukaran sosial ada dalam berbagai bentuk. fleksibilitas. seperti simbol persetujuan atau prestise. Dengan) adalah transfer sukarela dari sumber daya (x.

apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya. 1964). sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin. 1974." (Hal. Untuk seseorang dalam pertukaran." (Emerson dan Cook . daya A dan B lebih dari (PAB) dalam setiap Ax hubungan. juga berasal dari struktur (Cook.kekuasaan struktural.32). . keuntungan. 1977) . cenderung maksimal. perusahaan dll) hasil dalam berbagai kontinjensi. kekuasaan adalah milik hubungan dan bukan seorang aktor. Mana "ketergantungan dari A pada Bj (DABJ) adalah fungsi sendi. P.Menurut Emerson (1962). Daya hasil dari ketergantungan sumber daya (Emerson. dimana pelaku memodifikasi sumber daya mereka untuk masing-masing harapan orang lain. x / y (Emerson dan Cook. teori pertukaran sosial paling baik dipahami sebagai kerangka kerja untuk explicating pergerakan sumber daya. (1) bervariasi secara langsung dengan nilai A dari sumber daya yang diterima dari B dan (2) bervariasi berbanding terbalik dengan tingkat perbandingan untuk hubungan pertukaran alternatif. dalam kondisi pasar yang tidak sempurna. 1987). antara diad atau jaringan melalui proses sosial (Emerson. " Ini interaksi antara dua aktor (orang. Dengan adalah kemampuan dari A untuk mengurangi rasio pertukaran.kesetimbangan keseimbangan di bursa. 1972b: 64). Untuk menyimpulkan. karena itu "berada dalam ketergantungan implisit lain. Di sini. dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua. Power mekanisme yang dapat menjelaskan hubungan antara aktor (Emerson. 1962 dan Blau. 25). 1962) dalam suatu hubungan dyadic tetapi dalam model jaringan pertukaran.

Blau. Exchange dan Kekuasaan dalam Kehidupan Sosial.Diagram / skema teori (Gambar sumber: Cook. 63 (6):. S.1964. 1961. B1 dan B2 merupakan hubungan pertukaran alternatif. Levine.Power-Ketergantungan Hubungan Amerika Sociological Review.Exchange dan Power di Jaringan Hubungan . Cook. R. New York: Wiley. . Panah menunjuk kepala ke aktor sourcing dengan berakhir di aktor sumber. huruf mewakili aktor dan panah menggambarkan pergerakan sumber daya. Emerson.KS 1977. Perilaku Sosial sebagai Pertukaran American Journal of Sosiologi. GC1958. 31-41. 597-606. 1977) Dalam diagram di atas. 27 (1):. P. Di sini. P.Exchange sebagai Kerangka Konseptual untuk Studi IlmuHubungan interorganisasional Triwulanan Administrasi 5 (4): 583-601. dan White. Berasal penulis (s) Mani artikel George Homans (1958) Homans. 1962.

JY. BCY Tan. kelompok. Menjelajahi hubungan outsourcing teknologi informasi: Teori dan praktek. D. Kern. 2005. dan organisasi http://theoryandscience. Wei. Psikologi dan Sosiologi Individu. Gefen. Keil 0.002/01_zafirovski. MIS Quarterly 29 (1): 113-143. A. S. 62-82. Implementasi Tim tanggap dan Evaluasi Pengguna Customer Relationship Management: A QuasiEksperimental Desain Studi Teori Pertukaran Sosial Jurnal Sistem Informasi Manajemen 19 (1):. "Pengaruh Faktor Relasional dan Iklim Channel pada Penggunaan EDI dalam Customer Relationship-Pemasok Jurnal Sistem Informasi Manajemen. Perpanjangan teori dari Technology Acceptance Model Basis Data ACM SIGMIS 29 (2): 3549. Kankanhalli. D. JN dan YG. Lee. Berkontribusi Pengetahuan untuk Repositori Pengetahuan Elektronik: Sebuah Investigasi Empiris. kertas A mengeksplorasi. teori ketergantungan Sumber ini untuk teoriDaya . Pengaruh Kualitas Kemitraan pada IS outsourcing Sukses: Kerangka Konseptual dan Validasi.. Jurnal Sistem Informasi Manajemen.teori Menerapkan pertukaran informasi dalam penelitian ilmuPerpustakaan dan Informasi Penelitian Ilmu 25 (3):. Power-teori Politik teori lainnya IS artikel yang Gefen. 2005. 2003.html ... 15 (4): 29-61. Ridings. Jurnal Sistem Informasi Strategis. membahas dan memperluas teori pertukaran sosial dari perspektif sosiologis oleh Milan Zafirovski. 287-306.1999. Berasal wilayah Tingkat analisis Link ke situs WWW menjelaskan teori Ekonomi. dan M.interorganisasional The Sociological Quarterly 18 (Winter 1977):.org/content/vol004.1998. Dampak respon pengembang pada menggunakan persepsi dari kegunaan dan kemudahan penggunaan:. dan KK. 9 (2000): 321-350. Kim. 2000. . Hall. T & Willcocks.icaap. Meminjam teori . H. LP. 22 (1): 321353. dan CM. Link dari teori Ekonomi teori pilihan rasional. Narasimhan dan FJ Riggins. Harapan teori konfirmasi . 47-69. 2002. Anak.

. menghapus.Kontributor (s) Jijesh Devan Tanggal terakhir diperbarui 15 April 2006 Silahkan hubungi Mike Wade atau Scott Schneberger jika Anda ingin menambahkan. atau mengubah konten di halaman ini.

Dalam beberapa tahun terakhir. dan yang kedua untuk status pertukaran sosial sebagai fenomena ekonomi atau psikologis. khususnya sosiopsikologis. Pertama.edu Abstrak Teori pertukaran telah menjadi salah satu yang paling ambisius sosial. Khususnya. 2000). teori teori telah pertukaran sosial (Alexander. Pendekatan pertukaran dalam sosiologi [adalah] analisis ekonomi nonekonomi situasi sosial (Emerson. . Lainnya kritik teori pertukaran juga disajikan. 1986. asumsi-asumsi utama (ini varian) teori pertukaran sosial disajikan. salah satu sosiologis paling ambisius.Jurnal Elektronik Sosiologi (2005) ISSN: 1198 3655 Teori Pertukaran Sosial bawah Scrutiny: Sebuah Positif Kritik Ekonomi-Behavioris nya Formulasi Milan Zafirovski zafirovski@unt. teori-teori. 1990. diharapkan model utilitas yang diimpor dari mikroekonomi (Macy dan Flache. Cook. 1995). hal 336). Ini adalah alasan rasional untuk klaim bahwa pertukaran sosial dapat berfungsi sebagai paradigma umum untuk sosiologi dan antropologi serta psikologi sosial. yaitu. Kritik ini ditujukan rasional pilihan dan behavioris varian dari teori pertukaran sosial bukan pada thetheoryas tersebut. pada gilirannya subset dari model pilihan rasional didasarkan pada paradigma "dari tindakan rasional dipinjam dari ekonomi "(Coleman. Premis mendasar teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia adalah pertukaran hadiah antara aktor-aktor. terutama sosialpsikologis. Ini diikuti dengan sebuah kritik terhadap asumsi ini pada dua tingkat. 1976. hal 10). Yang pertama berkaitan dengan tingkat perlakuan interaksi sosial sebagai pertukaran.

yaitu. 2001. Bagian kedua melibatkan sebuah kritik dari teori pertukaran sosial pada dua tingkat. Alasan wajar kemudian bahwa teori pertukaran melibatkan atau berkisar pada masalah bagaimana kerangka ekonomi standar. Para pemeriksaan ini disusun dalam tiga bagian. Sebuah alasan penting adalah teori pertukaran ambisi untuk menjadi mengurutkan paradigma teoritis integratif untuk ilmu sosial. khususnya varian ekonomi. Jadi adalah saat yang pertukaran teori. psikologi dan ilmu politik. Fine. atau hanya" melihat besar melalui kecil " (Stolte. khususnya pasar metafora dan analogi. sebagai basis kunci dan sumbersumber. yang diterapkan untuk analisis sosial dalam beberapa kali.beberapa pendukungnya melihat teori pertukaran sosial sebagai contoh terkemuka "Sosiologis miniaturism" (atau psikologi sosial sosiologis 1 ) Yang seolah-olah memungkinkan pemeriksaan "skala besar isu-isu sosial dengan cara investigasi Halaman 2 skala kecil situasi sosial ". yang lebih akrab bagi sosial dan teori politik. Bagian pertama berisi konsep-konsep kunci dan asumsi dari teori pertukaran sosial seperti disajikan oleh wakilwakilnya. dan kemudian pertukaran sosial sebagai . Alasan lain adalah pertukaran Teori deskripsi-diri sebagai upaya teoritis interdisipliner yang diduga mencakup disiplin ilmu sosial-batas. ekonomi. terkait erat dengan "publik pilihan "atau" pilihan rasional "pendekatan. Pertanyaan dapat timbul sebagai alasan untuk pembaca perlu tahu tentang sosial teori pertukaran. psikologi sosial dalam tertentu. yang berasal dari klaim yang sesuai dari pilihan rasional model dan behaviorisme. Makalah ini mendalami pendekatan ini dan klaim-klaim teori pertukaran. dan Cook. terutama antara sosiologi. yang pengobatan interaksi sosial sebagai pertukaran. hal 388).

1961. 1961. 1990. berwujud dan tidak berwujud (Homans. Dikemukakan di bagian ketiga adalah beberapa kritik lain dari teori pertukaran. hlm 61-63). hal 317) dan sehingga fenomena menyerap semua kehidupan sosial (Coleman. Kritik utama adalah bahwa Teori pertukaran modern adalah bukan sebuah paradigma benar asli atau memuaskan untuk ilmu sosial dalam kebajikan sebagai campuran unsur-unsur dari psikologis behaviorisme dan ekonomi ortodoks sebagai teoritis lebih atau kurang didiskreditkan tradisi. " I. Ini memperlakukan pertukaran manfaat. dan sebaliknya (Homans. terutama memberi orang lain sesuatu yang lebih berharga bagi mereka daripada mahal untuk pemberi. 1961. hal 2 Halaman 3 12-3). teori muncul sebagai upaya untuk menghidupkan kembali 'hantu' ganda behaviorisme dan utilitarianisme. terutama penghargaan dan biaya (Homans 1961. sehubungan dengan penyajian kembali ini. serta (tidak sengaja) menegaskan kembali dan salah menafsirkan beberapa klasik sosiologis dan antropologis ide-ide (misalnya Simmel.perpanjangan ekonomi dan / atau perilaku (psikologis) fenomena. kepentingan pribadi atau biaya-manfaat . h. Pada rekening campuran yang. Konsep dan Asumsi Teori Pertukaran Sosial Perilaku Manusia / Interaksi Sosial sebagai Bursa Bursa teori didasarkan pada premis bahwa perilaku manusia atau sosial interaksi adalah pertukaran aktivitas. 37). sebagai dasar dasar atau rahasia terbuka perilaku manusia (Homans. semacam deja vu ekspedisi untuk 'menemukan kembali Amerika. Mauss). Tidak hanya pasar terserap dengan pertukaran tetapi juga bidang non-ekonomi sosial hubungan terletak di antara ekstrem keintiman. hal 317-8).

1964. 1977) ke aktor baru memegang tidak hanya utilitarian atau hedonistik tetapi juga nilai-nilai altruistik atau sosial. secara independen dari kewajiban normatif (Blau. Karena proses ini diasumsikan hubungan timbal balik diatur oleh-yaitu. intrinsik dan ekstrinsik. permohonan kadang-kadang dibuat untuk rehabilitasi manusia ekonomi (Homans 1961:79). ketergantungan. hlm 3879). atau kepuasan timbal balik antara individu. Konsep rasio pertukaran atau keseimbanganketidakseimbangan. Kompleks saling proses pertukaran merupakan fungsi pasar dalam sosial tertentu dan struktur kelembagaan. Secara khusus. meskipun diakui terakhir belum sistematis diperiksa dalam teori pilihan rasional. perilaku ekspresif (Blau. Sosial pertukaran terdiri dari tindakan-tindakan aktor-aktor purposive yang mengandaikan konstelasi kepentingan mereka dan sumber daya. hlm 8891). dan untuk siapa biaya jangka panjang- . Asumsi dasar dari teori pertukaran adalah bahwa individu membangun dan melanjutkan hubungan sosial atas dasar harapan mereka bahwa hubungan tersebut akan saling menguntungkan. mengarah pada konsep kekuasaan. Dorongan awal untuk interaksi sosial disediakan oleh pertukaran manfaat. dan kohesi. Sosial "Bursa" sebagai Perpanjangan Ekonomi Bursa Dalam konteks konseptualisasi interaksi sosial sebagai pertukaran hadiah dan biaya. 1994. tersirat dalam atribut dari bala bantuan timbal balik (Emerson. teori pertukaran meneliti proses pembentukan dan mempertahankan timbal balik dalam hubungan sosial. hlm 152-6).perhitungan dan tertarik. Dalam Konsekuensinya. 1969. 1997) atau subjek asosial ('Rasional bodoh' seperti yang disebut oleh Sen. permohonan berada dalam arah homo economicus mengubah dari egois rasional (Hechter dan Kanazawa. pertukaran didefinisikan sebagai interaksi sosial ditandai dengan timbal balik rangsangan-mereka tidak akan terus dalam jangka panjang jika timbal balik dilanggar.

1991) akan memanggil seperti aktor homo economicus sociologicus bukan homo. Selain itu. Meskipun gagasan tentang homo konsep economicus dan terkait dan prinsip-prinsip dipandang sebagai berlaku untuk sosial 3 Halaman 4 pertukaran (Coleman. hlm 79 80). 1961. keuntungan terutama materi. hal 833) dapat .penghargaan. Cohen. Sebaliknya. pertukaran teori dikatakan pusat pada "bertahan jangka panjang hubungan sosial".. Namun. yang diakui dapat (Markovsky et al 1997. 1994. Michener. 1994. 2000. Sorensen. model-model ekonomi pertukaran sosial (dan pilihan rasional) tidak kebal terhadap internal yang kontradiksi. Oleh karena itu. hlm 152-6). Persistensi dan perpanjangan pertukaran sosial dikondisikan oleh obligasi berdasarkan kepercayaan pribadi. Anehnya. 1990. terakhir sering dibedakan dari bentuk ekonomi. yang dibedakan dari "ditembak satutransaksi "dalam dunia pasar (Cook. sehingga menempati tanah di tengah antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. ekonomi fitur spesifikasi yang tepat dari transaksi dan prevalensi imbalan ekstrinsik. hal 687). berbeda pertukaran ekonomi.perhitungan manfaat akan menjadi pengecualian daripada aturan (Homans. hlm 37-9. pertukaran sosial ditandai dengan kewajiban tidak ditentukan pribadi dan kepercayaan serta intrinsik dalam hubungannya dengan ekstrinsik . ikatan ini dibuat oleh timbal balik manfaat karakter ekstrinsik adalah output utama daripada efek samping sosial pertukaran (Blau. Dalam pandangan ini pertukaran. beberapa ahli teori pilihan rasional (Abell. 1977). seperti transaksi ekonomi yang mengandalkan pasar impersonal dan hukum peraturan. hal 91).

Teori pertukaran sosial melihat asumsi yang mendasari maksimisasi utilitas (yakni optimum atau keseimbangan) dalam domainnya sebagai sedikit berbeda dari yang di bidang ekonomi. 1994. Jadi. 1994. Mengadopsi aturan diminishing marginal utility. Karena bagi pertukaran sosial teori prinsip utilitas marjinal dapat digunakan untuk pertukaran nonkarakter ekonomi (Blau. hlm 37-42). teori pertukaran sosial modern menggunakan "konsep dan prinsip-prinsip yang dipinjam dari mikroekonomi "(Cook. beberapa (Coleman.). teori pertukaran tidak melihat mereka sebagai halangan untuk menerapkan model-model ekonomi standar pilihan rasional. hlm 148-9. 2000. 1964. 2000. hal 159) berpendapat bahwa maksimalisasi utilitas adalah mesin universal tindakan untuk kedua ekonomi dan non-ekonomi aktor (individu atau perusahaan) yang mengarah ke . prinsip diminishing marginal utility awalnya berkaitan dengan pasar transaksi diperpanjang untuk hubungan ekstra-ekonomi di tanah yang sekarang realisasi harapan memiliki efek peredam pada pencapaian masa depan.mengalahkan diri sendiri. Mencuri et al. membuat kedua suatu yang berbeda fenomena vis-à-vis mantan. meskipun efek seperti yang menetral oleh meningkatnya aspirasi (Blau. Jadi. mereka memperpanjang asumsi utilitas optimasi (dan satisficing) di luar pasar. 1977). Memang. 1995) atau "situasi sosial" (Emerson. Coleman. Sebagai contoh. Selanjutnya. hlm 158-9). hal 687). meskipun diakui ada harga yang tepat dapat dilampirkan ke 'barang berharga' (Panah 1997) dan utilitas mereka tidak independen atau dipisahkan. 2001. sementara mengakui perbedaan antara pasar dan sosial pertukaran (Cook. 1990. beberapa model pertukaran ekonomi menganggap sebagai universal dan berlaku untuk "Ekstra-ekonomi pertukaran" (Macy dan Flache.

4
Halaman 5

pencapaian keseimbangan di mana perbedaan antara utilitas dan kontrol peristiwa / barang diminimalkan. Karena aktor diasumsikan bertujuan mendapatkan utilitas dengan melepaskan kontrol, kekuasaan dicapai bukan untuk kepentingan diri sendiri, tetapi merupakan instrumen dalam memperoleh kekayaan, sehingga mencari yang pertama adalah sarana untuk mendapatkan kedua 2 (Coleman, 1973). Diperdebatkan, mereka mencoba untuk memaksimalkan realisasinya kepentingan sebagai prinsip tindakan tunggal dan pengurangan perbedaan antara utilitas dan kontrol bermuasal dari pertukaran ke titik di mana ekuilibrium tercapai (Coleman, 1990, hal 39). Dalam retrospeksi, ini adalah pernyataan ulang definisi Pareto dari ekuilibrium pasar sebagai hasil dari pertentangan antara selera (permintaan) dan hambatan untuk pencapaian mereka (kelangkaan sumber daya). Pada pandangan pertama, ekstensi ini konsep ekonomi standar seperti utilitas, keseimbangan dan optimal menjadi nondomain ekonomi menunjukkan bahwa teori pertukaran dimaksudkan untuk menghapus atau mengurangi disiplin ilmu sosial-batas, terutama yang antara ekonomi dan disiplin lainnya. Namun, dalam kebanyakan kasus alasan yang mendasari atau (un) yang dimaksudkan hasil seperti perpanjangan subsuming disiplin di bawah ekonomi sebagai 'ratu ilmu sosial', yang melambangkan akademik ekonomi imperialisme daripada proyek interdisipliner. Kemudian, perpanjangan utilitas marjinal dan konsep marginalist lain menunjukkan bahwa teori pertukaran sosial adalah terutama variasi yang lebih spesifik dari model pilihan rasional terutama, berkaitan erat dengan masyarakat pilihan sebagai ofpolitics analisis ekonomi - daripada sebuah paradigma teoritis otonom. Sodoes perluasan lain konsep ekonomi terkait.

Dengan demikian, teori pertukaran sosial juga transplantasi konsep pasokan-permintaan, pasar dan hanya harga, persaingan tidak sempurna, biaya, laba, dll dari ekonomi untuk ekstra-ekonomi fenomena. Mereka melihat keseimbangan antara pasokan dan permintaan sebagai menentukan rasio pertukaran antara dua nonekonomi barang oleh analogi pertukaran pasar 3 . Juga, mereka memperlakukan konsep elastisitas pasar penawaran dan permintaan sebagaimana juga berlaku untuk hubungan sosial, khususnya saling keterkaitan dan struktur kelompok. Beberapa memperpanjang teori tidak sempurna dan monopoli persaingan, dengan asumsi ketidaksempurnaan pasar (misalnya diferensiasi produk, jumlah perusahaan kecil, kendala masuk, tidak lengkap informasi), untuk persaingan dalam status dan penghargaan sosial lainnya. Contoh lain dari konsep ekonomi memperluas ke 'non-ekonomi situasi' termasuk (langsung, tetap, variabel, marjinal, investasi, kesempatan) biaya, manfaat, keuntungan, pendapatan, dll (Blau, 1994, hlm 158-159; Coleman, 1990, hlm 719-769; Homans, 1990, hlm 77 81). Upaya tersebut ke tanah pertukaran sosial pada prinsip-prinsip pasar memperkenalkan variabel, seperti kepentingan material dan kontrol awal barang, digunakan pada gilirannya untuk memprediksi nilai peristiwa, sumber daya diperoleh dan pola kontrol pada ekuilibrium (Coleman, 1972). Mereka meminjam asumsi mereka atau parameter dari 5
Halaman 6

teori standar pertukaran pasar atau persaingan sempurna didasarkan pada

asumsi homogenitas produk, banyak perusahaan, informasi yang sempurna, rasional kepentingan dalam keuntungan, homogen kepentingan atau preferensi yang stabil, barang dibagi, dll Namun, beberapa latihan (Michener et al, 1977.) dalam apa yang kritikus lihat sebagai pinjaman tanpa pandang bulu (Lie, 1997) menyadari bahwa asumsi tersebut terlalu ketat bila diterapkan pada sosial (dan bahkan ekonomi) hubungan menyarankan kebutuhan untuk kualifikasi mereka atau relaksasi. Misalnya, mereka mengakui bahwa tidak sempurna pengetahuan atau informasi yang tidak lengkap hadir dalam hubungan sosial (dan ekonomi pertukaran) dan menyebabkan inefisiensi. Juga, mereka mengijinkan bahwa pelaku telah motivasi atau tujuan lain selain kepentingan diri sendiri, yaitu. altruisme, ekuitas, atau status, meskipun dengan santai asumsi ini model (pilihan rasional) diakui kehilangan beberapa kekuasaan prediktif. Akhirnya, mereka mengakui bahwa proposisi di atas kepemilikan atau kekuasaan - dengan menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman, 1994, hal 169) - melalui transaksi pasar, sedangkan yang masuk akal untuk barang-barang materi, adalah meragukan untuk non-materi variabel, termasuk informasi (Michener et al., 1977) Kekuasaan sebagai Hasil Dari Hubungan Bursa Dalam model pilihan rasional keseluruhan, diakui konsep kekuasaan "adalah generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi "(Fararo, 2001, hal 266). Hal ini juga berlaku untuk (sebagian besar) teori pertukaran sosial sebagai (jika) subset dari rasional pilihan model (Coleman 1990), meskipun dengan beberapa perbedaan. Perbedaan ini kebanyakan sekunder atau terminologis: teori pertukaran sosial biasanya conceptualizes kekuasaan dalam hal (materi) sumber daya dan pertukaran mereka (meskipun

karena pertukaran ini diatur oleh struktur tujuan alternatif. Bentuk utama yang pertama adalah ekspresi murni dari cinta. seperti superioritas dalam kelompok sumber daya ditransmisikan ke prestise unggul individu yang diberikan kepada mereka oleh anggota independen dari faktor-faktor pribadi (Blau. dan kasus ekstrim yang terakhir ini potlach dalam variasinya primitif dan modern (Blau. Dalam nada yang sama. hlm 3856) atau implisit (Cook. mereka memperlakukan kekuasaan sebagai turunan pertukaran unreciprocated transaksi sehubungan dengan 'sumber daya'. hlm 115-6) pada asumsi pasar-gaya yang terakhir sebagian besar muncul dan berkembang dalam suatu struktur kompleks pertukaran sumber daya. 1994. hlm 158 9. Sementara dengan asumsi bahwa hasil ikatan sosial dari benefactions membalas. Diperdebatkan. Proses diferensiasi kekuasaan memiliki sosial struktural efek seperti asimetri dalam hubungan antara anggota yang berbeda kelompok. Nisbet. 1990. 6 Halaman 7 Dalam ekonomi konvensional. Secara khusus. pertukaran pasar adalah utama menentukan fenomena dalam kaitannya dengan kekuasaan sebagai sekunder dan derivatif. Ini generasi simultan ikatan sosial dan diferensiasi daya disebut paradoks dari pertukaran sosial. hlm 146-7). 1969. yang terakhir menentukan kekuasaan (dan ketergantungan) dan memberikan karakter struktural . secara eksplisit (Emerson. hal 1970:65-6). ekonomi-perilaku model pertukaran sosial memperlakukan pertukaran sebagai lebih fundamental dari kekuasaan. mereka melihat layanan unilateral yang paling sumber diferensiasi dalam kekuasaan (dan status). 1994.pendukungnya mungkin dan melakukan mengklaim bahwa sumber daya adalah kategori lebih luas daripada kekayaan).

pertama. khusus untuk teori pertukaran invers hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan ciri hubungan mereka. 1999). namun. kekuasaan telah menjadi subjek intens minat kalangan teoretisi sosial untuk waktu lama dan konsep mengorganisir banyak teori mereka. klasik (yaitu Marx. termasuk masyarakat pilihan.teori pertukaran sosial menghibur ambisi tinggi tentang kontribusinya terhadap teoritis (dan empiris) analisis kekuasaan. hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan. Tidak diragukan lagi. Sedangkan untuk banyak pembaca wawasan mungkin muncul déjà vu-yaitu. kedua. sehingga (Non) timbal balik di kedua menghasilkan masalah (dalam) kesetaraan atau (a) simetri dalam kekuasaan (Emerson. yang pertama dalam ilmu ekonomi ortodoks. hlm 31-41). termasuk publik pilihan. Habermas. Dalam pandangan ini. Kekuasaan (meskipun tidak dominasi) dapat masih operatif daripada dinetralkan dalam hubungan tersebut karena pelaku dapat . Dalam teori pertukaran terakhir. persamaan kekuasaan dengan sumber daya atau kekayaan dan. yang kedua dalam psikologi behavioris . perspektif ini telah menjadi dikenal sebagai "teori kekuasaan-ketergantungan Emerson" (Molm dan Peterson. Simmel) dan (pasca-) modern (misalnya Bourdieu. Weber. Seperti mengisyaratkan di atas dan diuraikan di bawah.variabel yang berada dalam jaringan pertukaran. 1962. pemahaman kekuasaan dan fenomena terkait. yang membenarkan dan menjelaskan bagaimana kedua cocok dengan studi ini. Foucault) sama. pertukaran kunci wawasan teori tersebut dalam hal ini adalah. Teori pertukaran sosial dimaksudkan untuk memberikan beberapa tambahan wawasan yang seolah-olah akan meningkatkan kita. Mengenai wawasan kunci kedua. yang dapat menarik untuk pembaca. hubungan pertukaran timbal balik atau tidak seimbang selalu menyiratkan tidak adanya kekuasaan.

1991. Ini pergeseran perhatian dari diad terisolasi untuk bertukar jaringan (dikaitkan dengan Emerson 1972) adalah fitur utama teori pertukaran sosial modern untuk pendukung baru-baru ini (Molm. 1988. 'kelangkaan sumber daya lokal' .dan kelangkaan sumber daya berdasarkan faktor yang mengubah hubungan ketergantungan menentukan lokus kekuasaan di jaringan pertukaran. 1969. hlm 135-7). 1997. hal 851). distribusi kekuasaan di antara aktor ditentukan oleh ketersediaan "sumber daya dari pertukaran alternatif 'hubungan dalam jaringan hanya terdiri dari koneksi negatif seperti kompetisi dan konflik (Yamaguchi et al.positif. negatif dan campuran . seperti yang ditetapkan oleh standar aktor 'identitas (Burke. Sebuah utama proses dalam jaringan tersebut adalah legitimasi atau transformasi kekuasaan ke otoritas sebagai kekuatan seimbang dan diarahkan diberikan hanya dalam cara yang ditentukan oleh kelompok norma (Emerson. suatu pandangan yang berusaha melampaui pertukaran sosial dyadic untuk lebih 7 Halaman 8 "Makro" tingkat (Yamaguchi. Diperdebatkan. Namun. Gillmore dan Cook. 1988). beberapa mengubah atau mengganti model jaringan seperti oleh pandangan proses yang kemajuan model identitas kekuasaan yang diasosiasikan dengan tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran. Dua atau lebih kekuatanhubungan ketergantungan merupakan jaringan listrik yang cenderung penutupan.. Pada gilirannya. hlm 395-397) dan dengan demikian struktur sosial daripada fenomena pribadi yang berada di diad. sifat jaringan koneksi . Dalam versi pilihan rasional teori pertukaran.terus melakukan kontrol atas tindakan masing-masing. hal 475).

di bursa (Molm. Dan. rasio daya antar aktor adalah besarnya kebalikan dari nilai tukar di antara mereka aktor sumber daya kurang Sebuah pertukaran dengan B. dan yang kedua untuk yang lemah. 1997. hal 840) atau kekayaan. Salah satunya adalah struktur kekuasaan dalam pertukaran jaringan . dalam jaringan koneksi campuran. pelaku bisa latihan baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif. dinyatakan dalam frekuensi dan distribusi hasil. hal 130) pada bagian dari aktor yang lemah karena mereka terlalu bergantung pada rekan-rekan mereka yang kuat untuk menggunakan seperti strategi. Secara khusus. 1997. Secara keseluruhan. mencegah penggunaan strategis kekuatan pemaksa (Molm. bagaimanapun. meskipun .dan kontrol sumber daya. risiko balas dendam dan rasa takut kehilangan. Dalam pandangan ini. setara struktural pada potensi kekuatan berasal dari hubungan ketergantungan . dinamika kekuasaan dalam pertukaran sosial. Menurut beberapa teori pertukaran. hlm 1417-8). meskipun yang pertama adalah strategi yang lebih mungkin untuk aktor kuat. Diperdebatkan.dengan harga ini (atau utilitas marjinal dari pertukaran dengan mitra alternatif) yang yang sama di pasar-seperti ekuilibrium (jadi optimal). Mencapai kedua menyiratkan menetapkan rasio daya seragam atau mendekati simetris kekuasaanketergantungan hubungan antara pelaku dalam jaringan. rasional pilihan model pertukaran biasanya menyamakan kekuasaan dengan nilai total ekonomi sumber daya (Yamaguchi. Kabarnya.yaitu.yang lainnya menggunakan strategis. diatur oleh dua variabel. distribusi kekuasaan adalah bersyarat pada posisi jaringan bersama misalnya. kekuasaan struktural dan tindakan strategis berkorelasi lemah. 1989.menentukan distribusi tenaga listrik di jaringan pertukaran dengan semata-mata positif koneksi seperti kerjasama. kekuasaan A lebih tinggi atas B . jarak dari sumber .

1990. Oleh karena itu. hal 447). 1987). tindakan strategis diamati memiliki dampak yang lebih besar pada kekuatan hukuman. 2003). dan sebaliknya.keduanya memiliki efek yang kuat pada hasil pertukaran. yang digunakan untuk imbalan atas kurangnya kekuasaan struktural bukan 8 Page 9 dari mengintensifkan atau memediasi efek. kekuasaan pameran korelasi langsung ke sentralitas posisi jaringan pelaku '(Bonacich. yang baik proposisi (Markovsky et al. Dalam pandangan ini. kepuasan ini berasal dari kekuatan relatif posisi melalui harapan terkandung dalam setiap posisi. tindakan strategis. hal 493). untuk aktor kuat memiliki sedikit untuk memanfaatkan seperti strategi (Molm. hal 297). Pada gilirannya. seperti persepsi yang lebih besar dari keadilan (Molm.. dengan tinggi (rendah) 'node' menghasilkan tinggi (rendah) harapan (Molm. Sebaliknya. Secara khusus. 1990. hal 441) atau konsesi (Cook dan Yamaguchi. distribusi lebih simetris pertukaran dan sehingga semakin besar kepuasan. 1986. Adapun efek dari tingkat timbal balik vs negosiasi dalam pertukaran sosial di distribusi listrik dalam jaringan. beberapa hamil kekuasaan sebagai . 1991. penggunaan strategis kekuasaan koersif. dan Takahashi. Peterson. dan struktural daya pada mitra pahala. yang ditentukan oleh jumlah dan keseimbangan kekuasaan. Dalam beberapa varian dari teori pertukaran. yaitu. frekuensi dan distribusi pertukaran adalah indikator kepuasan dari hubungan pertukaran. 1990. hlm 300. 1999). Daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan. pertukaran timbal balik mungkin menunjukkan daya yang rendah strategis menggunakan (Molm dan Peterson. Willer. dengan pengecualian di mana posisi pusat tidak selalu berarti daya unggul.

tetapi mengungkapkan kapasitas satu aktor untuk mengontrol sumber-sumber yang lain mencari. 1999). sehingga persamaan memiliki dua bagian (Burke. sehingga membuat jaringan mempengaruhi konstruk penting dalam analisis dinamika kelompok (Friedkin. 1997. mereka memandang kekuasaan sebagai . Teori ini menunjukkan hubungan pertukaran yang positif jika mereka bergantung pada satu sama lain atau saling memperkuat. hlm 135-6). Sebaliknya. 1989). 149). Beberapa ahli teori pertukaran bersantai argumen pilihan rasional untuk penentuan kekuasaan oleh pertukaran sumber daya dalam struktur jaringan (Willer et al. 1997. h. teori struktural mengasumsikan bahwa diferensiasi daya lebih ditentukan oleh 'kekuatan transitif' di jaringan atau hirarki terorganisir daripada bahwa dalam hubungan pertukaran dyadic (Friedkin. Menggambarkan sebagai fenomena relasional dan tidak teramati..fungsi tidak begitu banyak posisi aktor 'dalam jaringan pertukaran sebagai tindakan mereka. yaitu identitas model pertukaran jaringan di mana kekuasaan dikaitkan dengan berpartisipasi dalam ini berdasarkan standar acuan partisipasi tertentu (Burke. Mereka berasal ukuran sentralitas dalam jaringan tukar dari model proses pengaruh sosial mengasumsikan bahwa proses tersebut menghasilkan dan bentuk organisasi sosial dari status jaringan. dan negatif jika mereka menghalangi satu sama lain. Sebagai contoh. 1991). terintegrasi varian dari model ini menerapkan perspektif sosial-struktural pada pergeseran pilihan oleh menghubungkan ini untuk interaksi interpersonal atau polarisasi dalam kelompok kecil. Model-model ini berbeda dari rekan-rekan struktural mereka di daya tidak melekat ke posisi tertentu dalam sebuah jaringan pertukaran.

kekuatan mikro-unit dalam jaringan pertukaran untuk mengakses sumber daya adalah untuk beberapa derajat fungsi makro-sosial struktur. hlm 297-300) objek bahwa hubungan antara kekuatanketergantungan dan pengecualian tidak diartikulasikan. Dalam jaringan tersebut. listrik transitivitas ada jika aliran sumber daya antara setidaknya tiga posisi yang bekerja. dan transfer antara individu dan aktor kolektif (Markovsky et al. termasuk pertukaran sumber daya. Secara teknis. Mereka berpendapat bahwa keberangkatan substansial dari beberapa dasar nilai hasil yang diharapkan merupakan indikasi penggunaan kekuasaan di tukar hubungan. Secara keseluruhan. sehingga landasan kekuasaan dalam aliran sumber daya menghubungkan setiap pasang posisi dalam jaringan. dan sebanding dengan kemampuan untuk menghindari dikecualikan. versi ini mengasumsikan teori pertukaran bahwa untuk setiap posisi jaringan dan pemegang kekuasaan relatif analitis timbul diprediksi oleh grafik indeks kekuatan-teori (GPI) yang menunjukkan jumlah . daya struktural dihasilkan dalam jaringan pertukaran melalui pengecualian dan inklusi. meskipun kritikus (Cook dan Yamaguchi. 1990. atau hierarki dan mobilitas. dikecualikan menjadi faktor utama yang menentukan individu dan jaringan alam atau posisi kekuasaan. Dengan demikian.). Ini mendefinisikan pengecualian dalam arti bahwa beberapa aktor secara efektif dicegah dari memperoleh sumber daya yang berharga seperti kekayaan (Dan begitu kekuasaan dan status) dengan kondisi sosial-struktural yang mempengaruhi (dan batang dari) sumber daya penilaian ketersediaan. 1988.9 Halaman 10 ditentukan oleh beberapa kondisi struktural bukan tunggal. Dalam hal ini rendition teori pertukaran.

perbedaan antara terbatas dan umum pertukaran yang bersangkutan jika beroperasi sesuai dengan yang berbeda. Dalam beberapa pandangan. Namun.poin yang diterima dan didistribusikan dalam pertukaran sumber daya dan didasarkan pada persamaan kekuatan untuk ketersediaan hubungan pertukaran alternatif. 1997. interkoneksi. . dan tujuan pelaku. sosial pertukaran dibagi menjadi dibatasi. Awal 10 Page 11 behavioris-rasional pilihan versi dari teori pertukaran (misalnya Homans dan Blau) memperlakukan pertukaran dibatasi sebagai primer dalam kaitannya dengan bentuk umum mereka. yaitu prinsip. 149). persamaan dalam kepercayaan yang pertama. dan saling di kedua (Roloff 1981:20-2). beberapa ahli teori pertukaran objek bahwa ini Prosedur estimasi daya melalui akumulasi dan distribusi sumber daya poin dapat mengabadikan mitos-pilihan rasional yang ingin aktor-aktor sosial semata-mata untuk mengumpulkan kekayaan (Burke. sebagai diwujudkan dalam distribusi sumber daya. h. Bentuk Pertukaran Sosial Berdasarkan nomor. jaringan atau multilateral. dyadic atau bilateral dan umum. Singkatnya. GPI perhitungan dalam multi-jaringan pertukaran yang disederhanakan dengan menggunakan konsep domain jaringan sebagai independen (sub) jaringan dalam arti bahwa kekuasaan digunakan dan perubahan dalam satu domain tidak berdampak pada bahwa dalam orang lain. baik pertukaran sumber daya dan konfigurasi jaringan menentukan posisi kekuasaan dan penggunaannya. Mereka mengabaikan pertukaran umum dalam kebajikan yang didirikan pada kesesuaian normatif atau harapan sosial yang menyatakan bahwa aktor menyediakan layanan gratis dan bukan pada tindakan sukarela mencari kepuasan saling berbeda dengan pertukaran dyadic.

Secara umum. kegagalan balasan. hlm 427-9). itu. untuk menggunakan Weber istilah. 1994. alternatif tukar transaksi serta hasil mereka dipengaruhi oleh kelompok jaringan yang mencegah atau memperkecil oleh berbagai sanksi sosial. yang terutama pilihan rasional rendisi. nilai-nilai. hlm 115-116) bukan daripada hidup sampai dengan harapan sosial. termasuk moral yang ketidaksetujuan. Memang. Agaknya. aturan yang diberlakukan terutama eksogen melibatkan kendala peraturan. hal 158). Sebaliknya. hal 841). 1994. teori pertukaran biasanya memperlakukan sanksi dan norma-norma sosial yang mendasari sebagai faktor penjelas sekunder sehubungan dengan pengembalian yang diharapkan dalam keyakinan bahwa mereka tidak menghasilkan (meskipun mungkin mempertahankan) transaksi tersebut (Blau. aktor dalam pertukaran sosial membuat pilihan bebas dalam hal lain partisipan atau kursus alternatif tindakan sementara dipandu oleh biayamanfaat pertimbangan. conceives perilaku pertukaran sebagai sebagian besar. Kepuasan 'aktor preferensi menjadi penggerak utama bursa: proses pertukaran hasil dari upaya mereka untuk memenuhi kebutuhan mereka (Cook. mereka mendefinisikan kembali sosial (dan ekonomi) pertukaran sebagai jenis perilaku pilihan. Namun. instrumental-rasional daripada (juga) nilai-rasional serta tradisional . 1990. meskipun tidak ada tawar-menawar kontrak formal dan eksplisit pada balasan yang terlibat (Molm. 1997.Beberapa menuduh teori pertukaran umum karena melakukan tautologis menjelaskan kesalahan dari perilaku dengan norma-norma budaya perilaku semacam resep dan sebagainya untuk menghadap wawasan penting bahwa pertukaran tidak bergantung pada sosial kewajiban (Blau. sehingga membatasi kebebasan pilihan (Yamaguchi. hlm 156-8). 1990. dan aturan.

Awal teori pertukaran (misalnya Homans. Dalam pandangan ini. 2001. Emerson) menganggap asumsi ini sebagai umum untuk baik perilaku dan psikologi ekonomi konvensional. hal 11) menolak. Agaknya. 2000). sementara nonrasional mengecilkan variabel seperti sentimen dan rasionalisasi mereka (residu dan turunannya). antara hukum-hukum sosial hanya yang ekonomi tingkat pendekatan umum dalam kebajikan dari . atau mengkritik dan ragu menafsirkan. 1981. dengan dua yang dominan model pertukaran sosial. melihat bahwa eksponen dari pendekatan ini (misalnya Coleman 1990. hlm 33-59). yang berasal dalam dua disiplin. Pareto dan sosiolog klasik lainnya dan antropolog (seperti implisit diakui oleh Cook. beberapa dari mereka melihat pendekatan pilihan rasional sebagai kasus khusus tetapi psikologi perilaku (Homans. 11 Halaman 12 Sosial-Psikologis (Perilaku) Asumsi Sebuah asumsi sosio-psikologis atau perilaku-motivasi utama pertukaran teori adalah bahwa perilaku manusia sebagai fungsi dari penghargaan dan hukuman. 1974. hal 12). hlm 115. kesenangan dan rasa sakit. Molm. hlm 856). Namun. masing-masing. misalnya mempengaruhi teori-teori (Lawler. hal itu conceptualizes pertukaran sosial sebagai didorong oleh Logico-rasional elemen seperti sebagai bahan kepentingan dalam sumber daya. 1991). hlm 115-6). biaya dan manfaat. dengan menghasilkan seperti membayar-off. pertukaran transaksi melembagakan pola atau interaksi sosial (Cook.dan afektif (atau emosional) tindakan. pay-off. dan sejenisnya (Homans. Fitur ini Teori pertukaran membantu menjelaskan mengapa para pendukung agar menghindari referensi. 1990. Weber. keuntungan dan kerugian. behavioris-operan dan ekonomi-rasional pilihan (Ekeh. 1961. Roloff. meskipun beberapa upaya terakhir di kedua arah. Dalam istilah Pareto. 1990.

uakron. Psikologi Perilaku (BF Skinner. Hak Cipta 2005 Elektronik Jurnal Sosiologi http://translate. 1989).google.uakron.edu/witt/fc/fcnote5b. teori pertukaran awal (seperti Homans).co. meskipun mereka diakui muncul dan fungsi hanya dalam waktu tertentu institusional kondisi seperti pasar. 1990.. atau budaya aturan (Elster. Dengan demikian. hlm 77-81). 1989. Albert Bandura).id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://www3. Willer et al. hak milik.edu/witt/fc/fcnote5b. Ekonomi Utilitarian (D.htm Keluarga Krisis Teori Pertukaran Sosial dan Teori Pembangunan Teori Pertukaran Sosial Teori pertukaran sosial memiliki asal-usul dalam Antropologi Struktural (LeviStraus). jaminan hukum. .yang didasarkan pada prinsip-prinsip behavioris yang universal psikologis (Homans.htm http://www3.

Orang yang terlibat dalam interaksi rasional yang berusaha memaksimalkan keuntungan (Mungkinkah ini pandangan egois dan hedonistis dari sifat manusia?). Jadi. perilaku kita dimodifikasi) sehingga perilaku kita dan proses berpikir konsisten dengan tujuan dari orang-orang melakukan sosialisasi. Bursa beroperasi dalam norma-norma budaya. Hal yang sama adalah benar dari situasi menghindari hukuman. Kredit sosial adalah lebih baik untuk hutang sosial. . Bahasa teori Pertukaran Sosial mengkhianati asumsi bahwa kita semua di dalamnya untuk diri kita sendiri. dan psikologis interaksi yang memungkinkan mereka untuk mempertimbangkan alternatif. JS Mill). SE adalah nomotetis berdasarkan hukum-hukum umum. subyek. Sosial Exchange (SE) teori adalah subjektif dan introspektif. Diad atau kelompok kecil adalah unit analisis. Ingat bahwa psikologi perilaku (alias operan. SE mekanistik organismik sejauh bahwa individu tidak mengendalikan harapan untuk / nya perilakunya. Keluar dari keinginan yang sangat dasar untuk mencari penghargaan dan menghindari hukuman. reaksi individu secara sempit didefinisikan sebagai diterima. Asumsi-asumsi Dasar Teori Pertukaran Sosial 1. situasi lebih menguntungkan dibandingkan dengan kondisi saat ini mereka. kita belajar. nilai-nilai set yang lebih besar) membawa psikologi perkembangan teori ini ke dalam dunia sosial. 4. ekonomi. dan Sosial Psikologi (Thibaut & Kelly) Fokus: Individu berinteraksi untuk keuntungan atau harapan itu. Semakin individu merasa kekurangan dalam hal tindakan. sepanjang hidup. masyarakat. 5. Sosiologi (George Homans. semakin orang itu akan memberikan nilai untuk itu. budaya. Sekali lagi. 3. Orang-orang rasional dan menghitung cara terbaik mungkin untuk bersaing dalam situasi menguntungkan. Orang-orang berorientasi tujuan dalam sistem bebas yang kompetitif. individu (organisme alias. Kita belajar apa yang bermanfaat dengan memancarkan sebuah array dari perilaku sampai salah satu dari mereka hasil dalam penguatan positif. 2. stimulus-respon psikologi) menjelaskan semua perilaku dalam hal mencari pahala / motivasi menghindari hukuman. Orang-orang memiliki akses ke informasi tentang aspek sosial. Fakta bahwa agen-agen sosialisasi yang bekerja untuk negara (yaitu. SE nomotetis. Jadi. 7. Kebanyakan gratifikasi di antara manusia terletak pada orang lain. Adam Smith. 6. unit) membuat set strategi yang mereka percaya akan meningkatkan peluang dalam mendukung mereka. SE adalah Teori Formal. tetapi dimulai pada masa bayi. kami dilatih (yaitu.Ricardo. Peter Blau). 8.

Perundingan / Negosiasi adalah proses dimana individu dapat merasakan rasa kekuasaan dalam hubungan mereka. Sebuah publikasi di jurnal ilmiah wasit akan bernilai beberapa jumlah persentase kenaikan gaji . Kompetisi merupakan faktor biaya dalam persepsi struktur penghargaan. meningkatkan nilai penghargaan. diberikan keinginan untuk dihargai. hukuman atau kurangnya penghargaan). Individu semua dalam kompetisi untuk hadiah.25%. Jarak adalah jarak dari individu dari hadiah. Biaya setiap debet nyata atau yang dirasakan akibat perilaku. Doodly-jongkok digaji . meningkatkan gaji biasanya diberikan sesuai dengan kinerja pekerjaan. Keadilan Distributif mengacu pada persepsi individu dari struktur imbalan dan / nya bagian yang sah dari itu. hati (penguatan negatif.25% dari gaji sepotong besar) dibandingkan dengan fakultas yang memiliki gaji lebih rendah (0. Penguatan adalah perangkat dengan mana perilaku didorong (penguatan positif. Dalam suasana akademik. Hadiah adalah kredit dirasakan jelas yang dihasilkan dari perilaku.25% dari doodly-jongkok).Rumus dasar untuk memprediksi perilaku untuk setiap individu benar disosialisasikan dalam setiap situasi adalah: Perilaku (Laba) = Imbalan interaksi . misalnya. Kedekatan hanya kedekatan di tempat. Kekuasaan adalah kemampuan seseorang untuk mempengaruhi atau kontrol atas perilaku orang lain.katakan . dan mengacu pada kecenderungan manusia untuk mencari penghargaan dari sumber terdekat mungkin sementara menghilangkan diri mereka sejauh mungkin dari sumber hukuman. Keuntungan jangka pendek atau jangka panjang keuntungan dari interaksi dengan orang lain. Kelangkaan. Jadi. dan persepsi itu. Setiap hubungan berdiri sendiri dalam teori SE.Biaya Interaksi. adalah mungkin bagi individu istimewa untuk merasa diremehkan atau dihukum karena imbalan mereka untuk perilaku yang lebih kecil daripada yang lain orang. Kekenyangan terjadi jika imbalan yang diberikan terlalu sering dan menjadi devaluasi. Fakultas yang memiliki gaji yang lebih tinggi akan menerima kenaikan gaji dolar yang lebih tinggi (. dan akan berusaha untuk mengurangi persaingan dengan cara apapun yang diperlukan. imbalan atau tidak adanya hukuman).

kekerasan dalam keluarga. tapi saya memutuskan untuk pergi keluar dengan teman-teman saya malam ini. Teori Pertukaran Sosial memiliki semua ini: • • • • • • Analisis ekonomi yang elegan. Mikro / makro analisis tingkat adalah mungkin. Mereka menemukan bahwa. kedengarannya indah Anda tidak mendapatkan cukup keluar saya harus menempatkan diri untuk nanti malam. Sayang Apakah kau ingin aku menggosok kaki Anda Bisa saya melayani Anda koktail malam Anda sebelum kita makan" Least Tertarik: "Terima kasih.aku mencintaimu Hati-hati di luar sana Aku akan di sini saat kau pulang" Sosial pertukaran cocok untuk array topik penelitian.?" Least Tertarik: "Tidak . diferensiasi peran. Mereka tertarik dalam persepsi laki-laki kuliah dari wanita yang mereka tanggal. Anda akan ingat bahwa teori adalah sebuah prinsip umum bahwa interrelates serangkaian acara yang memungkinkan berbagai prediksi dengan tingkat akurasi yang sebaliknya tidak mungkin (baik. OK .." Kebanyakan Tertarik: ". SE diuji. mungkin Anda tidak ingat teori seperti itu). Aku membuat Anda makan yang indah. . kami akan pergi. yang paling tertarik melanjutkan hubungan harus bekerja lebih keras untuk mempertahankan itu: Kebanyakan Tertarik: "??. Jika kita tidak senang. SE menganggap nilai interaksi untuk semua aktor. orang yang memiliki kepentingan paling tidak dalam melanjutkan hubungan (biasanya pria) juga memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu." Kebanyakan Tertarik: ". Kepuasan perkawinan.Kita akan menemukan sesuatu. Oh. SE proposisi SE adalah pelit dan heuristik. dalam hubungan kencan. dan pekerjaan dan keluarga penelitian hubungan semua ajaran menggunakan teori SE sebagai prinsip. meskipun sederhana. scripting seksual. Prinsip Bunga Terkecil ditemukan oleh Waller dan Hill selama penelitian mereka di punggung orang Princeton perguruan tinggi pada 1930-an. Mate penelitian menjelaskan proses seleksi untuk menemukan pasangan yang memenuhi kebutuhan kita. Penelitian kestabilan perkawinan menggambarkan keadaan memiliki kebutuhan terpenuhi dengan biaya kecil. Jadi.rakyat akan merasa marah benar lebih dari pengaturan ini sampai gaji mereka mendekati level potongan besar. orang tua.

ada beberapa kelemahan. Akar Teori Pertukaran Sosial Sosial pertukaran dapat ditelusuri ke berbagai sarjana. seperti John Malthus berargumen terhadap segala bentuk kesejahteraan masyarakat. Dari studi tentang ekonomi. SE adalah juga merupakan tautologi dalam hadiah didefinisikan sebagai bahwa yang meningkatkan perilaku. dan Michael Harrington antara lain. Sosial Bursa menjelaskan segala perilaku altruistik atau motif. menunjukkan bahwa setiap tindakan setiap manusia harus diklasifikasikan menurut kegunaannya. Beberapa. Kegiatan berguna yang dicemooh. Idenya adalah bahwa manfaat kerja keras individu dan bangsa. para arsitek kapitalisme modern. John Stuart Mill Utilitarianisme adalah lebih manusiawi. menekankan nilai ekonomi atau pribadi perilaku. Betty Friedan. Manis dan kebaikan demi mereka sendiri tidak mungkin! Menonton film 1960 "The Rat Race" dan melihat "gaya keras digigit bahwa dia belajar di jalan-jalan kota yang dingin mencair. Perilaku adalah bahwa yang meningkatkan penghargaan (atau biaya menghindari). Adam Smith dan David Ricardo. dalam studinya tentang penduduk asli Nambikwara dari hutan Brasil. Levi-Straus. menyarankan bahwa setiap filosofi mempromosikan suatu prinsip lain selain bekerja keras untuk uang itu berbahaya bagi bangsa. Sampai awal tahun 1960 kehidupan dalam masyarakat kita dianggap sebagai ras tikus. Namun. karena memanjakan orang miskin akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan lebih dari jenis mereka yang menyedihkan (Hal ini sebenarnya merupakan tindakan baik hati untuk hanya membiarkan mereka mati pergi). The Feminine Mystique adalah laporan mengerikan pada lingkungan sosial stiflingly anti-intelektual di mana perempuan seharusnya menjalani hidup mereka pada tahun 1950 (saya ragu bahwa siapa pun yang membaca teks ini dapat menjelaskan apa yang dimaksud dengan judul bukunya). motif ekonomi ditemukan cenderung menciptakan pola interaksi tahan . sedangkan manfaat tidak ada kesembronoan. Setiap orang harus pelabuhan keyakinan yang kuat dalam kemampuan mereka sendiri untuk menghasilkan pendapatan. Semua filsafat. SE ingin kita percaya bahwa cinta hanyalah sebuah sarana untuk mencapai tujuan.Ini semua adalah hal yang baik untuk teori untuk memiliki. secara harfiah percobaan perilaku dalam memproduksi fungsionaris sempit disosialisasikan. Setelah penerbitan bukunya dan pikiran feminis lainnya. saat ia menjumpai udik Tony Curtis 'Debbie Reynolds tipis iman dalam kasih dan kejujuran. pandangan akademis hidup di Amerika mulai agak berubah. Ide berkembang dari pergantian abad sampai akhir 1960-an (lihat Gambar 13). revisi penting untuk garis kapitalis oleh John Kenneth Galbraith. di mana kapitalisme Amerika dan ekonomi kita terpusat berbasis.

Peningkatan laba. yang menyebabkan kenaikan harga hal. Penemuan Malinowski Upacara Cincin Kula adalah bukti kebutuhan manusia untuk pertukaran. Meningkatkan keuntungan selalu berarti peningkatan populasi penduduk. manusia akan memilih program studi yang paling menguntungkan dari tindakan. manusia selamanya akan hidup di ambang kelaparan dan kemiskinan massa tak terhindarkan. laba dan upah dalam konflik datar untuk sisa produk. dan tidak pernah oleh negara. formula untuk kemajuan ekonomi ditulis di An Kirim ke dalam Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations. bekerja secara efektif untuk pengayaan masyarakat (sehingga bekerja untuk memperkaya dirinya sendiri).terhadap revolusi atau perubahan. . Asumsinya adalah bahwa manusia rasional yang berusaha memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya dari hubungan sosial. dan keuntungan dengan rasa sistem. Di antara semua alternatif. Adam Smith adalah tokoh besar pertama di bidang ekonomi. hal-hal lain dianggap sama. " David Ricardo (1772-1823) adalah sarjana pertama untuk menganalisis faktorfaktor yang menentukan harga. motif individu tetap selamanya egois. Smith Besi Hukum Ekonomi menyatakan: "Seorang laki-laki harus selalu hidup dengan pekerjaannya. jika tidak mustahil baginya untuk memunculkan. Dalam pandangan Ricardo. Sementara revolusi dapat mengubah organisasi masyarakat dangkal. Akibatnya. Aku akan berat pada ekonomi karena itu adalah satu bidang teori pertukaran sosial bahwa ilmuwan sosial yang paling keluarga tampaknya mengabaikan. sewa. sistem keluarga kami didasarkan pada model ekonomi (Smith) yang benar-benar menegaskan pemeliharaan kelas bekerja di tepat di atas tingkat subsisten sebagai kebutuhan untuk kebaikan seluruh masyarakat. satu dengan lain untuk hidup dan melestarikan ras. Produsen / pemilik tanah / kapitalis tentu harus menuai hasilnya. dan ras pekerja tersebut tidak bisa bertahan melampaui generasi pertama. Anggota suku-suku Pulau Trobriand dipertukarkan band lengan dan kalung dalam arah yang berlawanan sekitar lingkaran upacara. keluarga. upah. dan sederhana. Dia mencatat bahwa tidak ada yang mencolok tapi perlu membatasi jumlah orang yang disebarkan dan yang bertahan. Kekayaan ditemukan melalui kerja masyarakat ekonomi liberal di mana regulasi oleh persaingan dan pasar. berarti pengurangan upah. Setiap orang yang tersisa ke sumber daya sendiri. kenaikan upah harus selalu keluar dari keuntungan.untuk memperkuat masyarakat melalui pertukaran emosional. Namun kesempatan untuk mencapai adalah motivasi untuk mencoba. dan upahnya harus setidaknya cukup untuk mempertahankan dia Mereka harus bahkan pada kesempatan yang paling agak lebih. Harga alami kerja adalah bahwa harga yang diperlukan untuk memungkinkan buruh. mengingat kubu ekonomi mereka dengan kekayaan tawar-menawar. Penulis sistem perusahaan bebas. Sebagai contoh. Smith sedikit harapan bahwa si miskin akan pernah naik di atas keadaan mereka. Antropolog hanya melihat satu fungsi dari ritual ini .

melalui hukum buruk atau tunduk kepada kehendak orang lain. dan perbuatan buruk itu.tanpa baik meningkat atau menurun. ditolak kebebasan untuk menggunakan sumber kebahagiaan dalam jangkauan. . dan begitu banyak juga untuk memperbaiki dan meningkatkan. Mill menulis: Sebuah pikiran yang dibudidayakan . kemiskinan." Individual menaruh. berusaha untuk mengukur hubungan sosial yang merata ke dalam persamaan . dan yang telah diajarkan. Ketika orang tidak menemukan dalam kenikmatan hidup yang cukup untuk membuatnya berharga bagi mereka.Saya tidak berarti bahwa seorang filsuf. John Stuart Mill tiba dengan ide dari utilitarianisme sosial.Biaya untuk A = Hadiah . ia tidak akan gagal untuk menemukan eksistensi yang patut ditiru. begitu banyak untuk menikmati. Tiga puluh tahun setelah Ricardo. menjadi sosiolog statistik berpikiran bahwa mereka. Norma sosial secara bertahap dibuat dan dipelihara (berkembang) sehingga kepentingan khusus individu sebagian besar sama dengan kepentingan sosial. tidak berharga. . Nya Prinsip Baik Terbesar untuk Terbesar Jumlah negara Orang: "Yang baik terbesar adalah dipromosikan dengan memungkinkan masyarakat untuk mengkritik pemerintah mereka. Selanjutnya keegoisan. Dalam sebuah dunia di mana ada begitu banyak bunga.seperti penyakit. Cukup menyegarkan hal. untuk beribadah sekehendak mereka. atau prematur kehilangan objek kasih sayang. kecuali seperti seseorang. dan untuk berpikir dan bertindak seperti yang mereka pilih. dalam tingkat ditoleransi. setiap orang yang memiliki ini jumlah moderat syarat moral dan intelektual mampu eksistensi yang dapat disebut iri. tapi pikiran apapun untuk yang air mancur pengetahuan telah dibuka. jika ia melarikan diri dari kejahatan positif dari kehidupan. untuk memilih mode hidup mereka sendiri.ide-ide konflik fungsional dan konflik simbolik yang digunakan untuk memotivasi dan mengajarkan perilaku yang sesuai individu. Blau dan Duncan.menemukan sumber bunga habis-habisnya dalam semua yang mengelilinginya.sesuatu seperti: Hadiah . penyebab perkembangan ini umumnya karena orang-orang yang merawat siapa pun kecuali diri mereka sendiri. meskipun skema sosialisasi sedang bekerja . dalam diskusi sifat manusia egois. Prinsip Utilitas menunjukkan utilitas yang mendefinisikan dampak dari tindakan pada kebahagiaan individu.Biaya untuk B Semua asumsi untuk Pertukaran Sosial masih terus di sini. penyebab utama yang membuat hidup tidak memuaskan adalah ingin budidaya mental. untuk melaksanakan fakultas nya .

Homans berusaha untuk mengurangi perilaku manusia untuk serangkaian persamaan. Exchange adalah alat yang kuat untuk mengekstrak kepatuhan orang lain. di masa lalu. Dengan semacam ini kalkulus dalam pikiran. atau hukuman yang diharapkan tidak terjadi. orang yang lebih mungkin adalah untuk melakukan tindakan. ia dipengaruhi oleh karya BF Skinner dan Psikolog Perilaku. Ini adalah ketika orang lain tidak berbagi dalam interaksi menjadi biaya yang mahal tak tertahankan.Untuk semua tindakan yang diambil oleh orang. Hal ini juga menggambarkan kelemahan dasar dalam sosialisme. semakin besar kemungkinan dia untuk melakukan tindakan (nilai positif atau negatif). Kepatuhan sama dengan paksaan.Jika. atau beberapa tindakan serupa.Semakin berharga bagi seseorang adalah hasil dari tindakannya. Proposisi -Aggression/Approval .Ketika tindakan seseorang tidak menerima hadiah yang diharapkan. Ide Homan tentang keadilan distributif (timbal balik) menunjukkan bahwa ketika seseorang mendapat diremehkan dalam interaksi. Bagi dia. Perilaku Sosial: Bentuk Dasar Its (1961). "Jika rasional merpati untuk BELAJAR untuk mengambil dua jalur lebih pendek. terjadinya stimulus tertentu. atau menerima hukuman yang tak terduga. ia akan senang dan lebih mungkin untuk melakukan perilaku menyetujui. Dalam bukunya. ini bukan masalah besar yang nyata asalkan orang lain selalu mendapat diremehkan juga. -Nilai Proposisi .keserakahan manusia dasar! Peter Blau berspekulasi pada gagasan Konflik Fungsional dan Interaksi Simbolik. maka lebih mirip dengan rangsangan ini adalah untuk yang terakhir. sehingga laki-laki dan perempuan" (BF Skinner).Dalam memilih antara tindakan alternatif. semakin sering suatu tindakan tertentu dari seseorang dihargai.Proposisi Umum Sosial Bursa: George Caspar Homans Homans adalah seorang mahasiswa dari Harvard Sosiolog. Blau terkenal mengatakan. -Stimulus Proposisi . atau serangkaian stimulus. nilai (v). Namun. lebih kemungkinan orang tersebut untuk melakukan tindakan. seseorang akan memilih salah satu yang. Demikian juga. dipandu oleh lima proposisi. atau kekuatan. seperti Talcott Parsons. yang berhubungan dengan teori Pertukaran Sosial. Sukses-proposisi . dari hasil dikalikan dengan probabilitas (P) untuk mendapatkan hasilnya lebih besar. dan popularitas luar biasa dari kapitalisme . beberapa prinsip diuji teori Pertukaran Sosial yang terungkap: . seperti yang dirasakan oleh dia. ia akan marah dan lebih mungkin untuk melakukan tindakan agresif. -Rasionalitas Proposisi . ketika pahala tak terduga terjadi. telah menjadi kesempatan yang tindakan seseorang telah dihargai.

Orang yang memiliki sumber daya adalah satu dengan kekuasaan. ekonomi dan KELUARGA . semakin sedikit mereka yang memberikan imbalan dapat mengekstrak kepatuhan. Prinsip 2. negara.Prinsip 1. karena kepentingan egois masingmasing orang tidak dapat secara simultan dipenuhi. . penyedia kurang dapat mengekstrak kepatuhan. deklarasi cinta. dan cukup fungsional ciri banyak pernikahan. Penerima lebih dapat melakukannya tanpa. yang kurang mereka yang memberikan dapat mengekstrak kepatuhan. bunga-bunga lebih banyak. Semakin banyak jasa yang disediakan sebagai imbalan untuk menerima beberapa layanan bernilai. dia mungkin memiliki pilihan sangat sedikit untuk berolahraga. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. semakin besar kekuatan yang dipegang oleh mereka yang menyediakan layanan bernilai. Prinsip 4. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. sumber-sumber alternatif yang lebih nikmat seksual (atau faksimil wajar daripadanya) di pembuangan anak. sebuah perjuangan. Terjemahan: Dalam kasus ibu rumah tangga dan ibu yang mengeluarkan lebih banyak jam waktu pribadi dalam pelayanan suami dan anak-anak. kasih sayang dan janji-janji yang diberikan oleh anak itu dengan imbalan yang berharga beberapa seksual yang diberikan oleh gadis itu. perusahaan. Dia: "Kenapa kau tidak menelepon saya seperti Anda berkata "Dia:"? Saya sedang sibuk "! Prinsip 3. semakin banyak daya yang dipegang oleh gadis itu. Terjemahan: Ini bekerja untuk bangsa. semakin sedikit gadis itu dapat mengekstrak kepatuhan (yaitu. Dia terus memberikan pelayanan yang berharga untuk anggota keluarga tidak menghargai karena dia tidak memiliki tempat lain untuk memasarkan jasanya. daya konstan. Semakin mereka receiver dapat menerapkan kekuatan dan pemaksaan. Oleh karena itu. Konflik tidak bisa dihindari. Yang lebih banyak sumber alternatif untuk hadiah dimiliki. Ini masuk akal lengkap untuk anak laki-laki remaja.

penghargaan dan biaya adalah fungsi dari kemampuan negosiasi masing-masing aktor.sampai ancaman hukuman fisik dibuat. konsep strategis teori pertukaran sosial imbalan (kesenangan. Menurut bekerja Nye dengan teori SE dan hubungan keluarga. Para mitra interaksi paling tertarik dalam mempertahankan hubungan akan memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. ketidakpuasan. dan kepuasan yang datang dari hubungan intim) dan Biaya (penderitaan. Jadi ada ibu atau ayah tak berdaya yang dimanipulasi oleh anak-anak. hukum. Anak-anak jauh kurang tertarik pada kepatuhan daripada kita.Prinsip Bunga Terkecil adalah cara lain menyatakan empat prinsip di atas. kepuasan. meskipun kecerdasan unggul . Dalam hubungan bisnis. seperti uang. verbal dan fisik. Anak-anak ke sesuai. semua ini melayani untuk mengintegrasikan struktur sosial. dan manik-manik. Pertimbangkan sifat orangtua. Budaya / kolektif beroperasi dari pertukaran sosial / simbolis. dan aturan mengatur distribusi dan perdagangan sumber daya yang langka . serta yang perkawinan. tetapi juga pertukaran sikap. konsep-konsep sosial (simbol). Bea Cukai. nilai.semua mendikte biaya setiap item. Prinsip Kelangkaan Sosial dan Intervensi Sosial juga penting. ikan. Orangtua melakukan mendikte dan pemesanan sekitar. Nilai relatif (dalam hal sosial) tertanam dalam budaya. Kelangkaan dari setiap produk mempromosikan intervensi oleh masyarakat untuk mengatur distribusi pada tingkat kolektif. Berapa banyak adalah kasih layak? Hukum domestik bahkan dilakukan. Uang (simbol kekayaan) dipertukarkan untuk barang & jasa Waktu (simbol untuk merawat) dipertukarkan untuk barang & jasa Ciuman (simbol untuk cinta) & hal sayang (simbol komitmen) dipertukarkan untuk akses seksual. tidak . TIDAK hanya hal-hal dipertukarkan. Pertukaran Kolektif dan Motif Sosial yang "laten" fungsi pertukaran sosial adalah bahwa norma-norma budaya stabil sebagai masyarakat berkembang menjadi pola normal memberi dan menerima.

Norma dari Timbal balik berarti bahwa ada norma budaya di sebagian besar masyarakat yang mempertahankan pentingnya dan kebenaran membalas budi. Tingkat Alternatif adalah tingkat terendah dari hasil bahwa pasangan akan menerima dalam terang peluang alternatif untuk terlibat dalam hubungan dengan orang lain daripada-Nya atau pasangannya. Prinsip Perampasan Relatif menunjukkan bahwa mereka yang menerima apa yang mereka merasa mereka layak merasa puas.terjawab atau frustrasi kepuasan yang dirasakan sebagai bagian dari hubungan intim). Orang-orang membantu orang lain dalam mengantisipasi membantu masa depan. Total Biaya + Laba = Total Rewards Relasional Karena ketidak pastian dibangun dalam hubungan manusia. Orang tidak berinvestasi pada orang lain yang tidak dapat kembali investasi dalam beberapa cara. Tingkat Perbandingan adalah standar yang orang mengevaluasi imbalan dan biaya hubungan diberikan dalam hal apa dia merasa yang layak. biaya . Suatu bentuk hutang. . Orang menunjukkan kasih sayang kepada orang lain yang spesifik dalam mengantisipasi masa depan diterima kasih sayang. mereka yang menerima lebih sedikit merasa marah. kekurangan. Orang-orang seperti orang-orang yang seperti mereka. kita cenderung untuk membandingkan hubungan kita dengan orang lain dalam kedekatan dan dalam budaya. Beberapa pernyataan yang mengikuti dari Norma dari Timbal Balik adalah: • • • • • • Orang-orang membantu mereka yang membantu mereka (membalas budi). Orang tidak menyakiti orang lain yang bisa menyakiti mereka.terlepas dari jumlah imbalan yang diterima.

Ekuitas didefinisikan oleh individu yang terlibat. Jika pasangan menghabiskan uang sembrono. Teori Belajar Sosial Bandura. biologi dan psychometricians. • • • • • • • Mental kemampuan dengan usia. "Persepsi tentang imbalan dan biaya" adalah pusat untuk memulihkan ide ekuitas. lebih dikenal sebagai Psikologi Skinnerian Perilaku. . seperti Freud (teori psikoanalitik). Keluarga pembangunan. Pengembangan umur Psikososial Erikson. Berdasarkan manfaat menghasilkan kemarahan dan kebencian.Teori Ekuitas adalah wajar untuk teori Pertukaran Sosial. Pemulihan Ekuitas jauh seperti ide homeostasis. kematangan kognitif dan sosialisasi. Teori Marcia Formasi Identitas. Intelijen. Teori di sini berurusan dengan: • • Perilaku. baik tua stimulus-respon psikologi. berdasarkan imbalan dan hukuman. Perilaku. George Herbert Mead Interaksi Simbolik. maka pasangan lainnya memiliki hak untuk menghukum. Penekanannya adalah pada atas dan di bawah-manfaat-manfaat. Teori Pembangunan Manusia Teori perkembangan pada dasarnya berurusan dengan evolusi kepribadian di seluruh jangka hidup. Selama manfaat menghasilkan rasa bersalah. Perkembangan-tugas di Teori. Kepribadian-perubahan selama masa remaja. Moral pembangunan di seluruh umur. Teori Kohlberg Perkembangan Moral. Teori Kognitif Piaget dari Unfolding. tidak oleh masyarakat atau budaya. berdasarkan sumber kepuasan seksual. dan lain-lain Duvall Keluarga Teori Siklus Hidup. dimulai dengan Binet.

Semua cenderung menjelaskan perilaku manusia karena tahap kematangan atau fase pembangunan. Teori psikoanalitik . Ego adalah pikiran rasional (pengujian realitas terjadi di sini. Setiap tahap berbeda dari yang lain. Id adalah kursi dari insting dan drive kepuasan / kepuasan. Ini adalah teori struktural.Freud Benar-benar teori perkembangan psikoseksual. tetapi sering tidak ada hubungannya dengan satu sama lain di luar gambaran umum tentang tahap perkembangan. menurut Freudian. Teori psikoanalitik telah berdampak pada ilmu-ilmu sosial. Sebagai contoh. ekspresi seksualitas. dan agresi yang signifikan dalam pengembangan kepribadian.sekunder-proses berpikir di sini). seseorang harus membuat beberapa asumsi mengenai perilaku manusia dan pengembangan: • • • • perilaku semua termotivasi melalui sadar mimpi adalah manifestasi dari alam bawah sadar seksualitas adalah motivator utama pengalaman anak usia dini. khususnya penyapihan. remaja jauh kurang penting karena kepribadian hampir sepenuhnya ditentukan oleh usia 12. dan pembangunan terputusputus. toilet training. usia yang lebih tua kurang penting dibandingkan anak usia dini. dengan urutan tahap yang tetap dan usia perkiraan. Konsep utama dalam Teori psikoanalitik: Pikiran (kepribadian) terdiri dari tiga lapisan (id-ego-superego). Untuk sepenuhnya menganut teori psikoanalitik. dan membuat kita sejalan. Superego menengahi antara Id dan Ego (Hati Nurani. Motivasi untuk SD-proses berpikir (prinsip kesenangan). rasa takut di sini). dengan bantuan superego ini . Ini adalah set pertama ide untuk menjadi diterima secara luas dan memiliki tampilan dan nuansa dari teori. .Teori perkembangan yang disatukan di sini. rasa bersalah.

Latihan otot-otot ini memungkinkan kekenyangan energi seksual dan mengurangi ketegangan tubuh. penindasan mendorong impuls Id diterima kembali ke dalam alam bawah sadar. 4 sampai 6 tahun usia. setiap tahap menjadi fisik / anatomi (zona sensitif seksual) wilayah di mana kepuasan (kenikmatan) yang paling mungkin untuk masuk. Fiksasi pada ibu (sumber kepuasan kemudian akan mengganggu). Kesadaran akut anatomi seksual dan perbedaan antara perempuan dan laki-laki. dewasa muda dan orang tua. lidah. dan gusi. Lahir sampai 18 bulan. Pada tahap oral. 12 sampai akhir kehidupan. kepribadian individu diatur. kepuasan dari rangsangan yang dihasilkan dari eliminasi sampah. konflik psikis yang tidak diselesaikan selama tahap phallic terkunci jauh di ID / anak berfokus pada mengeksplorasi keterampilan menguasai lingkungan. bibir. Selama Latency. manusia menggunakan mekanisme pertahanan untuk melindungi ego dari kecemasan yang menyakitkan membangkitkan keinginan dari id. psychoanylist. sosial. dan hanya yang berkualitas. 2 sampai 4 tahun. Mekanisme Pertahanan adalah aspek yang paling menarik dari pemikiran intuitif Frued itu. Pada tahap anal. .Pembangunan manusia terjadi pada tahap psikoseksual. Tahap Genital. energi naluriah menemukan rilis di area genital. 6 sampai 12 tahun. Pada tahap phallic. Pada usia 12. kepuasan anak berasal dari rangsangan dari mulut. Sebagai contoh. Kompleks oedipal muncul di sini. kecuali bermain-main dengan dengan berkualitas. Beberapa Neofreudians telah membawa tradisi psikoanalitik ke dalam studi dan pengobatan remaja. minat seksual yang bangkit kembali selama dan pubertas masa lalu. Secara teoritis.

Fungsi Ego .semuanya mewarisi. Id adalah bagian jelas. dan penalaran. Ego adalah produk dari interaksi antara pengalaman dan Id. Fokusnya adalah pada pemikiran rasional. dan dunia eksternal. dapat diakses dan tidak terorganisir dari kepribadian. Keteguhan adalah keadaan "Nirwana" di mana eksitasi tidak tetap dalam organisme (insting kematian). Melalui mekanisme pertahanan.Sublimasi mengubah tindakan tidak menyenangkan menjadi yang diterima secara sosial. Ego adalah bagian kepribadian yang terorganisir.isi dan proses ini bagian dari kepribadian secara eksklusif sadar. Ini menempati posisi sentral dalam kepribadian. Reaksi pembentukan terjadi ketika impuls yang tidak dapat diterima berubah menjadi kebalikannya. dan hubungan sosial. Teori Neofreudian de-menekankan pentingnya naluri seksual dalam menentukan kepribadian remaja. Ini adalah tangan eksekutif kepribadian. termasuk naluri dan Id generasi masa lalu yang tak terhitung jumlahnya dalam keluarga seseorang. Freudian membagi kepribadian menjadi tiga kelompok. tugas perkembangan. Prinsip Kesenangan adalah hal yang sama dalam beberapa jenis cara yang berbeda. belajar. seorang individu dapat melindungi diri / dirinya dari ide-ide yang bertentangan dengan keyakinan mereka atau keinginan. mengendalikan persepsi. Regresi memungkinkan kepribadian untuk kembali ke tahap awal pembangunan saat peristiwa kehidupan menjadi menyakitkan untuk melihat atau mendapatkan sulit untuk memahami. Id . superego. Ia melakukannya dengan menyimpan persepsi (pengalaman) dan menggunakan informasi yang baik beradaptasi dengan dunia luar atau . memori. Yang tertua dari proses mental . Pandangan dunia Freud menekankan warisan biologis (mekanistik) dan tahap kaku (mekanistik). Tujuan satusatunya Id adalah untuk menyediakan debit gratis dan lepas dari jumlah energi libido sementara mematuhi "keteguhan" dan "kesenangan" prinsip-prinsip. berdiri sama antara Id.untuk melindungi kehidupan individu terhadap bahaya yang timbul di dunia luar.

Prinsip realitas melayani prinsip kesenangan dengan menunda kepuasan langsung (dan kemungkinan konsekuensi yang menyakitkan) dalam mendukung kemudian. anal. tuduhan.mengubahnya. "pengujian Realitas" terjadi dengan mengorganisir aktivitas mental individu untuk "cocok" realitas yang dirasakan. Untuk Sigmund. Ketika ego istirahat aturan superego. dan hati nurani bertindak dalam kapasitas hakim). . naluri psikologis diwariskan dalam arti evolusi. sehingga kembali ke keadaan sebelumnya kesetimbangan psikologis. Naluri ingin menghapuskan ketegangan yang diciptakan oleh kebutuhan. saat-saat yang lebih menguntungkan.wakil mental dalam Id dari sumber rangsangan somatik batin. Teori Motivasi Freud Kami termotivasi oleh Naluri . sementara kebutuhan biologis di alam. Dan Anda punya insting Kematian Anda (tidak latinus .tahap oral. phallic dan pembangunan). Berjuang untuk kesempurnaan sosial. sehingga celaan hati nurani sesuai dengan ketakutan anak kehilangan cinta orang tua '. Di sini. Superego mewakili moralitas. dan desakan). ancaman. Superego menarik persetujuannya sebagai orang tua sekali menarik cinta mereka. Ini adalah yang terakhir dari unsur-unsur kepribadian akan dibentuk dan mencerminkan standar masyarakat di mana anak tersebut dibesarkan. Orangtua (kualitas mereka sebagai menghukum dan bermanfaat) yang sela ke ego dan menjadi lembaga yang terpisah (superego) terutama melalui tayangan pendengaran dari orang tua (perintah. Superego terbentuk keluar dari Ego di masa kecil sebagai akibat dari pembubaran kompleks Oedipus (ini dicapai dengan mengganti identifikasi dengan orang tua untuk perasaan cinta dan kebencian terhadap orang tua). superego menghukum ego dengan membuat orang merasa bersalah dengan cara yang sama bahwa seorang anak adalah membuat merasa bersalah oleh nasehat orangtua. Superego memiliki dua aspek: 1) hati nurani dan 2) yang ideal ego (ego yang ideal menetapkan standar untuk perilaku etis. Prinsip Realitas menghambat pelepasan eksitasi sampai objek yang tepat atau kondisi untuk tindakan muncul. Anda punya Anda Eros (naluri kehidupan) yang memiliki sebagai tujuan mereka hidup dan pelestarian spesies (naluri seksual tinggal di sini .

equilibriato diterjemahkan secara kasar berarti = "Ya kita tidak punya cerutu Havana"). juga dikenal umum sebagai Psikologi Perilaku . tergantung pada persepsi seseorang terapi Perilaku Psikologi . memiliki satu gagasan besar mengemudi . masyarakat Amerika membeli psikologis menjadi ide baru . Kognitif Sosial Bandura Teori Belajar. atau "pascakehidupan" tahap pembangunan. turunan dari Behavioralism. Etologis penelitian (laboratorium tikus) dijalankan oleh ribuan pada 1950-an dan 1960-an dengan akurasi statistik yang menakjubkan. teori gagal untuk sebagian besar. Titik Skinner adalah bahwa tidak ada perlu memahami bagaimana pikiran bekerja. Tentu saja. Kotak hitam. atau serumpunnya. hanyalah alat yang berlaku makna pada rangsangan. Di sini. tujuan dari naluri ini adalah kematian.penyejuk operant. Pandangan dunia mekanistik di sini . Skinnerians yakin asumsi mereka tentang sifat egois manusia. dan semua gizmos lebih atau kurang lebih sama. Menurut operant conditioning. Setelah keluar dari lab. Skinnerians sangat sukses dalam menerapkan prinsip-prinsip pengkondisian operan di laboratorium. dan perwakilan belajar. dan ketika manusia menggantikan tikus putih Kanada. sebenarnya kita sudah lakukan. Kami mencari kesenangan dan menghindari hukuman dengan mengesampingkan kesejahteraan orang lain.BF Skinner menjadi pendukung utama. Semua yang diperlukan adalah menemukan stimulus yang benar. upaya bersama antara aktor-aktor yang membentuk sikap dan keinginan termasuk imitasi.Determinisme reciprocal. semua prediktor perilaku di lingkungan: Seperti disebutkan dalam pembahasan teori Pertukaran Sosial.BF Skinner Sekitar tahun 1950. jika kita mampu memanipulasi perilaku seperti yang kita inginkan. semua konstruksi mental yang tak terlihat dan disimpulkan berkaitan dengan aktivitas kognitif. Kita dapat memodifikasi perilaku. untuk mencapai perilaku kita inginkan pada orang. hasil punya banyak lebih renggang. pemodelan. Di luar lingkungan yang terkendali.

ia akan mengatakan bahwa kecerdasan bukanlah genetik ditentukan. Pengembangan kognitif terjadi secara bertahap meningkatkan kompleksitas invarian. karena penjelasan tentang pengembangan kepribadian adalah teori interaksi simbolik dikemas dinyatakan dalam perilaku. jika kita (sebagai masyarakat) tertarik untuk mendapatkan hasil maksimal dari nilai potensi masing-masing individu. Sebaliknya. dan tes kecerdasan. Piaget muncul dari bayang-bayang ilmu sosial untuk mengatakan bahwa ada banyak hal penting terjadi di dalam kotak hitam. ia berpendapat bahwa kecerdasan berasal dari kekayaan rangsangan lingkungan sekitarnya anak berkembang. Bahkan. terutama karena oposisi lurus kepada andalan dari Eropa psikologi (Freud). dan terjadi secara alami dalam proses berlangsung normal anak kognitif. dan berpikir. yang terbang dalam menghadapi pragmatisme Amerika. Jean Piaget Teori Kognitif Pengembangan Pandangan Piaget tentang pembangunan tidak diterima di Amerika Serikat pada 1960-an. Anak-anak mulai berpikir sederhana dan cepat bergerak ke arah semakin kemampuan yang lebih canggih untuk konsep dunia di sekitar . Namun. perhatian. rencana.adalah dengan sedikit organismik dilempar masuk kekuatan Bandura ditambahkan ke behaviorisme dengan memperluas penjelasan teoritis perilaku untuk memasukkan unsur-unsur sosial. pengambilan keputusan. pemecahan masalah. ia membuka kembali pintu teoritis untuk memasukkan kotak hitam. juga sangat penting. Pada sekitar tahun 1963. Amerika psikologi (Skinner). citra. Di dalam kotak itu. Misalnya. ide-ide Piaget memiliki classlessness tentang mereka. kita harus memperhatikan faktor-faktor lingkungan yang memupuk potensi itu.Tambahan Bandura teori terbatas.sifat asal pengetahuan). ada harapan. Seorang anak miskin sosial adalah salah satu yang dirampas dari sebuah lingkungan yang merangsang (epistemologinya . Selanjutnya. wawasan. memori. quantifiably statis.

atau dapat membuat asosiasi / klasifikasi. memukul. Karena dari array yang unik seorang anak dari rangsangan lingkungan (dan bukan berdasarkan kemampuan). dalam perkembangan kognitif: • Perkembangan kognitif diasumsikan terjadi. membuat upaya awal dalam berbicara . • Asimilasi.mereka. Dalam pemikiran operasional Beton. seperti mengisap. untuk menggunakan simbol-simbol dan gambar internal. tapi hanya jika mereka dapat merujuk ke objek beton dan kegiatan. berperilaku. sensori-motor Intelijen (0-2yrs) Bayi menyelenggarakan skema-skema aksi fisik mereka. sebagai anak menyerap informasi seperti yang disajikan. tetapi pemikiran mereka tidak sistematis tahap ini. Hal ini sangat berbeda dari orang dewasa.semua upaya untuk memahami dunia. • Organisasi juga mengacu pada kemampuan anak meningkat untuk berpikir. dan Organisasi selamanya pada pekerjaan ketika individu bergerak melalui tahap-tahap perkembangan. • Perkembangan kognitif terjadi sebagai anak baik hanya tidak sepenuhnya memahami item karena tidak memiliki konsep yang terkait dengan yang untuk mengasosiasikan. III. jumlah yang sama hal dapat dan tidak logis. setiap anak diberikan akan maju pada tingkat Piaget tidak yang membuat berbeda asumsi dari tertentu tentang anak-anak peran biologi lain. Mengelompokkan hal-hal di dunia adalah salah satu fungsi utama dari . berjalan. menggenggam. II. Piaget Tahapan Pengembangan Kognitif I. Akomodasi. dan pada tingkat pemahaman pembangunan yang sesuai nya saat itu. Pemikiran praoperasional (2-7yrs) Anak-anak belajar untuk berpikir. dan secara fisik dan mental memahami konsepkonsep di tangan. Operasi Beton (7-11yrs) Anak-anak mengembangkan kemampuan berpikir sistematis dan logis.

. "Misalkan saya minta Suzy kencan akhir pekan ini Bagaimana ini akan pergi?. peristiwa yang ketat hipotetis. semua kuat. Dalam pemikiran operasi formal. skenario panjang tentang kehidupan dan cinta dan menjadi semua tahu. dalam pikiran kita. Objek harus hadir dalam rangka bagi mereka untuk merenung atas.datang dalam berbagai bentuk dan ukuran (konservasi).". maka Q.. Anak laki-laki cenderung berpikir mereka benar kuat dan bijaksana sampai saat itu mereka gagal. kemampuan untuk berpikir secara abstrak menandai perbedaan dari beton. "Kau menyuruhku untuk mengambil sampah di luar. Hubungan bersyarat: Jika P. • Strategi Pemalsuan: Untuk menguji hipotesis. Dalam operasi formal. Literal interpretasi aturan. Aspek lain dari tahap operasi formal: • Idealisme: Sebuah bagian dari operasi formal." • . • • Penalaran logis deduktif hipotetis: Ini adalah pengujian hipotesis. IV.. • Wawasan Nonverification: Bahkan jika kita tidak dapat menemukan situasi di mana hipotesis gagal. yang dimulai hanya tentang waktu yang pubertas dan remaja dimulai. seseorang harus menemukan situasi di mana dapat dibuktikan salah. maka saya akan mengatakan .. Klasifikasi objek adalah perhatian utama dalam Operasi Beton. Aku akan menelepon . dan kita dapat melihat bahwa hal yang berbeda dari cara mereka seharusnya idealnya. Menempatkan hal-hal ke dalam kategori untuk pengakuan nanti.. itu masih mungkin. jadi aku meletakkannya tepat di luar pintu belakang. Penerbangan fantasi: Kami dapat memproduksi. Operasi Formal (11 sampai dewasa) orang muda mengembangkan kapasitas untuk berpikir secara sistematis pada tingkat yang murni abstrak dan hipotetis. kita dapat menyulap membuat percaya situasi. Dia mungkin akan berkata . Kita dapat memikirkan pikiran-pikiran tentang pikiran berpikir .cukup abstrak.

Para remaja pragmatisme dvanced dalam penggunaan bahasa terkadang berbatasan dengan manipulasi. Mengolok-olok hal-hal serius (saya pikir dia meninggal karena hemorroid otak. Memahami Bahasa / Adv.). dan saya yakin ANDA TIDAK peduli!). hanya . gila serius. penipuan. Remaja belajar menggunakan percakapan dan perilaku orang lain untuk pindah ke cara berpikir mereka.Itu kuantitatif). Alih-alih "Ayah. kemampuan Peningkatan untuk mendeteksi sarkasme. seperti Anda tahu. Sebagai orang dewasa. bergantian dalam diskusi bukan semua berbicara bersamaan.. ketulusan (. seperti dalam Kami akan menghancurkan para bayi dengan tato Kalimat ini sebenarnya diucapkan dalam kehidupan nyata seorang remaja:! Saya. bisakah kau membawaku ke mal pada hari Sabtu?" menjadi. seperti dalam yoghurt ini awesome! -Menghancurkan. menggunakan kata-kata untuk meningkatkan pemahaman dengan penekanan. benar-benar hancur.. yang jelas-jelas underwhelmed dengan pengalaman sekolah tinggi. Coba berikut kalimat. Anda akan menemukan ini sedikit sulit. menempatkan menggunakan pertanyaan-pertanyaan gunakan kata-kata untuk menyampaikan dalam satu perintah. pada dasarnya spazzed. benar-benar meremas dan bunged. 'chillin di Sulls saat ini cewek radikal mengagumkan. • Sebuah jangkauan yang lebih luas kata untuk menggambarkan keadaan emosional (saya terbuang. terutama jika Anda memiliki tata bahasa buruk menggantung: -Mengagumkan. diparut. Bahasa Fasilitas: Kapasitas berkembang untuk menggunakan dan memahami metafora (Dia adalah • Satir / ternyata ironis nasib (Mereka benar-benar membuat abu keluar Joan of Arc!). "Katakanlah Ayah? Ayah muda saya Apa yang Anda rencanakan pada hari Sabtu?. Hari ini di gym aku yakked sebuah crudload seluruh phlem ." Remaja mulai memahami utilitas percakapan.• Lanjutan rubah).

Juga elemen Operasi formal. Saya merasa seperti kepala Kennedy setelah Dallas! Dalam operasi formal. Kognisi Sosial Bergerak dari pengembangan kognitif untuk pengembangan sosial individu. tentang orang lain. 5. Kognisi sosial mengacu pada kemampuan untuk alasan tentang diri dalam kaitannya dengan orang lain. Menegaskan bahwa lingkungan. Menunjukkan apa yang perilaku dan kemampuan untuk mencari dalam perkembangan kognitif. Dimulai dengan seperangkat fakta.menghancurkan setiap dude di ruangan. Nilai Teori Piaget. kognisi sosial (kecerdasan sosial) mengembangkan kanan sepanjang sisi dalam meningkatkan kemampuan kognitif. Menunjukkan cara yang tepat pendidikan dapat meningkatkan perkembangan kognitif dari semua anak-anak. rumit Perspektif mengambil dan empati. kemampuan tidak anak. Menawarkan alternatif untuk "uji statistik" untuk intelijen. yang kadang-kadang tidak cocok. ke dalam nya atau repertoar nya ide. 3. terpisah dari hubungan dalam keluarga. karena intelijen tidak relevan dengan teori. remaja mampu untuk "menempatkan" ide-ide baru. hubungan dengan orang lain (secara khusus dan secara umum). Cerita dan lelucon menjadi lebih kompleks. percakapan sesuai dengan situasi. 1. hati-hati worded dan kooperatif ketika tujuan akan dicapai. sopan. 2. adalah apa batas belajar selama pengembangan. Dengan operasi formal satu sekarang mampu menahan dua pikiran yang saling bertentangan dalam pikiran pada waktu yang . 4. Menjelaskan bahwa perubahan dalam kegiatan mental yang kualitatif maupun kuantitatif. Ini melibatkan rasa diri yang baru. dan tempat mereka dalam jaringan seseorang teman.

tidak seperti (SI) menggunakan istilah Mead.sama. Remaja mencoba untuk menyesuaikan diri dengan keinginan-keinginan yang bertentangan dengan percaya diri mereka dalam dua cara pada waktu yang sama. Egosentrisme. Psikososial Erikson Tahapan Pembangunan Manusia Erik Erikson berfokus pada remaja sebagai waktu untuk pengembangan identitas melalui proses yang disebutnya perkembangan psikososial. Transient diri . Seperti realisasi dapat menimbulkan perasaan tidak nyaman cukup untuk membatalkan salah satu atau yang lain pernyataan. berarti bahwa semua mata tertuju pada kita. Tinggal diri ..keinginan remaja untuk mengungkapkan karakteristik diri yang diyakini permanen atau stabil . Para penonton imajiner menunjukkan keyakinan bahwa orang lain adalah sebagai disibukkan dengan perilaku remaja sebagai dia. baik disesuaikan remaja akan dapat hidup dengan dikotomi cukup lama untuk menyelesaikannya. Semua orang tahu apa yang telah kita lakukan. Ini adalah proses asimilasi dan akomodasi dan. tetapi adalah mungkin untuk mengetahui: Anda adalah anak yang hebat. dan individu akan bekerja untuk menyelesaikan konflik. • 2.Nilai biologi Anda adalah lubang. alam akan mudah. Kami sangat mencintaimu . • • Sekaligus ada: 1. Seorang mahasiswa . kesejukan. Namun. Hal ini menyakitkan untuk melakukannya. David Elkind menawarkan dua aspek kehidupan remaja. Ada pertempuran terjadi di dalam setiap remaja: keinginan untuk diperhatikan. ----. Kami mendapatkan jerawat di tengah dahi kita dan bersinar seperti ruby yang sangat besar. terlihat panggung dan di versus keinginan untuk tetap anonim dan tanpa diketahui.hidung Anda terlalu besar.temperamen.fitur yang diyakini bervariasi dari waktu ke waktu atau yang tampaknya terjadi sekali-sekali tetapi tidak benar-benar bagian dari diri sejati.

atau teori lain yang dicakup sejauh ini. pematangan adalah proses seumur hidup yang dimotivasi oleh interaksi dengan orang lain. pembangunan di delapan perspektif siklus hidupnya-tahap pada pembangunan manusia. Tambahan teori telah dihasilkan oleh Marcia dan teorinya tentang pembentukan identitas. Perhatikan bahwa Erikson adalah sebagai setia kepada keyakinan dan keadilan dalam rangka alam sebagai Talcott Parsons.kurangnya testability konsep dan kurangnya data empiris Namun. apa pun yang tumbuh memiliki rencana. dari mana bagian muncul. Erikson membuat keberangkatan yang sangat pasti dari ide mentornya pengembangan kepribadian sebagai eksklusif ditentukan oleh kepuasan pada anak usia dini. dan peran konflik bawah sadar yang membawa ke depan ke dalam hubungan sosial.Psikologi Freud. beberapa penelitian tentu saja mungkin. dia mengajukan psikososial. (Barang Sangat fasih dan teratur. orang muda mungkin dihadapkan dengan pilihan (dia menyebut mereka krisis) tentang identitas mereka. bahkan dengan penampang teknik metodologis. Dalam rangka tahapan Prinsip epigenetik yang. Kelemahan . masing-masing memiliki waktu khusus dari kekuasaan. Pengembangan dipandu oleh prinsip epigenetik: yaitu.). sampai semua bagian telah dikembangkan untuk membentuk suatu kesatuan yang berfungsi. bukan model yang psikoseksual (Freud). dengan usia dan tahap perkembangan: Pandangan dunia Erikson menekankan pandangan sosial budaya (kontekstual dan organismik). Untuk Erikson. Menurut Marcia. Kekuatan adalah fokus pada peristiwa masa lalu yang mengarah pada pengembangan kepribadian. Oleh karena itu. Seorang remaja kemudian dapat secara pribadi . Berdasarkan gagasan Erikson masa remaja sebagai tahap penting pembangunan untuk teori sendiri diri (Identitas).

Dia atau dia mungkin juga telah disajikan dengan krisis monogami. memungkinkan lebih banyak dari berbagai pengalaman.berinvestasi dalam komitmen untuk pilihan mereka pada nilai tertentu. moralitas. Ketika krisis disajikan. Kemajuan yang paling dalam pembentukan identitas terjadi pasca-SMA. Penelitian pada pencapaian Identitas menunjukkan bahwa faktor kejuruan dan ideologis hubungan mendominasi kekhawatiran dengan juga dapat identitas kebutuhan memfasilitasi laki-laki dan proses remaja. Kerangka Pembangunan Keluarga . rasa industri. namun remaja harus membuat berbagai pilihan tentang nilainilai yang mereka pegang. sementaraemales f prihatin interpersonal.Difusi Identitas. atau tidak. monogami telah ditempatkan di Moratorium. seorang remaja yang dihadapkan dengan prospek yang monogami mungkin telah "diambil alih" tentang masalah cinta dengan satu orang selamanya (membuat komitmen sebelum benar-benar harus menyelesaikan dilema kehidupan cinta nyata). yang memungkinkan periode moratorium panjang atau lebih pendek. orang-orang yang ingin menjadi. begitu sedikit waktu!"). digambarkan di bawah ini: Sebagai contoh. pembentukan identitas. tetapi memutuskan untuk tidak membuat komitmen (yaitu. Setiap krisis tertentu tidak dapat disajikan dalam kehidupan seorang remaja. dan kemampuan untuk refleksi diri yang penting dalam krisis pengolahan. individu dikatakan telah "mencapai identitas" tentang masalah ini. seseorang telah membuat pilihan hidup yang cukup untuk mulai dewasa. Budaya afiliatif. "permen begitu banyak. Dia atau dia mungkin tidak memiliki perasaan tentang subjek sama sekali . Untuk anak ini. atau pilihan hidup. Kuliah memperpanjang periode moratorium. Pada akhir masa remaja. dan pilihan dibuat. Keyakinan dalam dukungan orangtua.

tugas yang lebih sulit. dan bukan kekuatan prediktif. Duvall). kebahagiaan dan keberhasilan dengan kemudian. Siklus hidup keluarga juga merupakan variabel proses (Glick. Konsep "keluarga siklus hidup" digunakan sebagai faktor demografis (Sorokin. atau deskriptif yang sebenarnya dari ide-ide dalam studi keluarga. perkembangan pertumbuhan individu. Keluarga ukuran pada berbagai tahap siklus hidup juga telah berkaitan dengan ekonomi keluarga dan kemiskinan. Secara teoritis. Yang berhasil menyelesaikan tugastugas perkembangan menyebabkan. Konsep utama dalam FDF adalah siklus kehidupan keluarga ide. . Rountree. Penelitian keluarga telah lama sensitif terhadap tuduhan bahwa itu adalah "lunak" ilmu pengetahuan. dan status sosial. bukan teori. Loomis). konsep diri yang rendah. Ini ada hubungannya dengan bahasa ilmu pengetahuan. Zimmerman. dan dengan demikian. dan kesulitan dengan kemudian tugas-tugas. eksplanatif.Sederhananya. tugas "yang muncul pada atau sekitar periode tertentu dalam kehidupan individu). Dengan kata lain. pematangan. memilih untuk nama apapun teori kerangka kerja. dan digunakan untuk menjelaskan variasi dalam keluarga standar hidup. keluarga memiliki tugas perkembangan juga. itu adalah berteori bahwa semua keluarga yang berada dalam tahap yang sama dari siklus hidup keluarga akan mirip satu sama lain dalam cara yang penting. Bayangkan sebuah pasangan muda. Hal ini dilihat sebagai variabel kontrol dalam penelitian. Kegagalan pencapaian tugas perkembangan menyebabkan ketidakbahagiaan. pola konsumsi. jatuh cinta Salah satu tugas pertama mereka adalah perkembangan.Kerangka Pembangunan Keluarga (FDF) adalah hasil dari kombinasi faktor. teori FDF meminjam konsep Havighurst tentang tugas perkembangan (misalnya. pasangan akan mengubah gaya hidup mereka untuk tunggal. untuk pare jaringan persahabatan mereka hanya mereka yang mendukung serikat mereka. yang menghubungkan perubahan dalam proses interaktif (interaksi simbolis) dengan perubahan dalam konstelasi keluarga (jumlah dan usia anggota). umum ditambah satu. Dari teori Pembangunan Manusia.

Burgess. Konsep strain peran.. dan peran urutan mengikuti garis sederhana usia / peran rasio konten. masing-masing pada tahap pembangunan yang berbeda. usia anggota keluarga. Namun. ide-ide Piaget tentang perkembangan melalui masa remaja dan gagasan Eriksonian tentang tahap-tahap perkembangan sampai dewasa juga merupakan bagian dari teori. Konsep keteraturan berurutan sejarah keluarga yang normal (misalnya. serta bagi individu. mengingat fakta statistik kelainan di antara manusia. kita sering harus memiliki jalan lain untuk peristiwa di luar sistem. Mengingat jenis pemikiran. peran cluster. dan pengembangan kepribadian yang dipinjam dari teori interaksi simbolis.. untuk lebih membatasi ("Setiap kelompok keluarga yang cenderung lebih atau kurang suatu sistem tertutup dari interaksi sosial. diambil dari fungsionalisme struktural. 1926). 1951). . dalam rangka untuk menjelaskan peristiwaperistiwa dalam keluarga interaksi. karir keluarga. mudah untuk konsep kepribadian mereka berinteraksi. Berikut keluarga memiliki nilai fungsional bagi masyarakat.Keluarga pendukung Kerangka Pembangunan pertama menimbulkan dilema definisi: Apa itu keluarga? Beberapa definisi bersaing untuk status "terbaik definisi". dari yang samar-samar ("Sebuah kesatuan kepribadian berinteraksi".Waller & Hill. seperti akuisisi bahasa. . orangtua stabilitas perkawinan. tetapi kita juga mungkin sangat sering menjelaskan acara keluarga melalui acara keluarga lainnya ". Gagasan struktur keluarga. Memahami perkembangan individu dibantu oleh ide-ide perkembangan manusia. menggambarkan suatu cita-cita keluarga dengan posisi diikat bersama-sama oleh peran dan dipandu oleh norma-norma. setiap keluarga berjalan melalui tahaptahap yang sama). termasuk jumlah anak. Bahkan. konseptualisasi adalah tentang semua yang pernah akan dilakukan dengan kerangka teoritis. dan sebagainya. semua kontribusi terhadap pengembangan relatif dari semua orang lain.

seperti siklus yang sedang berlangsung peristiwa. kita harus melihat keluarga dalam proses pertumbuhan dan perkembangan. penelitian perkembangan tuntutan pengambilan sampel longitudinal. secara teoritis penting untuk mempertimbangkan individu dalam konteks itu. Ada beberapa studi antargenerasi. Dengan kata lain. sejarah. Namun.Pada suatu titik tertentu dalam siklus hidup keluarga tertentu. Jadi Penelitian telah berusaha untuk mengoperasionalkan konsep saja. Ada umumnya disepakati lama untuk tugas perkembangan yang harus diselesaikan. Menurut FDF. Ini adalah topik penelitian mereka sendiri. dengan tubuh yang sangat besar literatur pendukung. ada "grandparental" dan "Generasi Baru" keluarga dalam proses kematian dan kelahiran. tumbuh berubah. Beberapa hal menyenangkan tentang pendekatan: Tahapan yang digunakan di kelas karena mereka mudah dipahami dan disajikan. dalam setiap kasus rangka perkembangan keluarga tidak pernah memperkirakan perilaku atau kondisi lebih baik daripada usia responden atau panjang pernikahan. Metodologis. Ini memiliki potensi konseptual untuk menjelaskan perubahan keluarga dari beberapa titik pandang . Kritis periode . ini berubah dari satu era historis ke yang developmentalisme. tahap-tahap individual dari bayi sampai anak usia dini dan usia sekolah hingga masa remaja adalah dimediasi oleh kualitas anggota keluarga individu dan integritas struktur keluarga. Rentang hidup pembangunan (development dewasa) pertama kali dianggap oleh orangorang.individu. oleh karena itu. Kekurangan dari teori ini: dukungan empiris yang ketat Kecil untuk pembangunan "tahap" masa lalu ide-ide Piaget operasi formal. umur.Pengembangan individu terjadi dalam keluarga. Tentu berikutnya. Tahap-tahap kehidupan keluarga mulai dengan Dewasa Muda dan Transisi untuk Pernikahan. keluarga. yang mahal. tetapi hanya sedikit.

Masalah konsistensi internal .beberapa proposisi yang dihasilkan dari perspektif ini melanggar satu sama lain: Alam vs Peliharalah masih kontroversi.dibandingkan fase penting. Hampir mustahil untuk mengoperasionalkan semua variabel dan mengikuti seluruh keluarga di beberapa rentang hidup. Dalam bab berikutnya. kita akan mengeksplorasi kemungkinan sintesis teori-teori ini menjadi sebuah kesatuan yang utuh. . namun teoriteori perkembangan rumah kedua sisi sengketa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful