http://www.analisadaily.

com/news/read/2011/08/20/9342/kpk_dan_teori_pertukaran/

Opini - Sabtu, 20 Agt 2011 01:07 WIB

KPK dan Teori Pertukaran
Oleh : Fathor Rahman MD. Beberapa hari lalu, setelah Nazaruddin ditangkap. Ada sejumlah pihak menilai ganjil sikap KPK dalam menangani kasus Nazaruddin. Setidaknya sejak proses pemulangannya dinilai terkesan tertutup dan boros. Karena harus mengunakan pesawat khusus. Belakangan KPK dianggap menghalang-halangi kuasa hukumnya dan anggota Komisi III DPR yang hendak menemui Nazaruddin. Fakta yang mengelitik untuk dikomentari lebih jauh. Dalam konteks demokrasi, pandangan kritis sejumlah pihak terhadap KPK adalah hal wajar. Bahkan menemukan relevansinya ketika dikaitkan dengan kecemasan publik, kasus korupsi Wisma Atlet Palembang bisa terhenti sampai di Nazaruddin. Juga ditopang oleh menurun-nya kepercayaan publik atas KPK akhir-akhir ini. Seperti yang terlihat dari hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Ditambah "nyanyian" Nazaruddin yang menyebut orang dalam KPK terlibat merekayasa kasusnya. Namun, bergulirnya opini yang mempertanyakan keterbukaan KPK menyimpan dilema. Wacana yang tidak cukup urgen untuk digembar-gemborkan. Meski di satu sisi opini kritis semacam itu baik. Tapi di sisi lain, konstruksi wacana tersebut berbahaya terhadap posisi KPK. Karena bisa berujung pada kemungkinan hilangnya kepercayaan publik terhadap KPK. Hilangnya kepercayaan publik adalah petaka serius terhadap KPK. Bukan tidak mungkin wacana pembubaran KPK akan benar-benar terwujud. Dalam situasi sekarang, seharusnya publik (khususnya elit) justru memperkuat dukungan terhadap KPK. Bukan malah membangun konstruksi wacana sinis terhadap KPK. Karena sikap semacam itu berakibat pada pengkerdilan. Menambah beban dan menganggu fokus kerja. KPK yang seharusnya fokus mengusut kasus korupsi akan disibukkan oleh serangan opini publik. Yang cendrung tidak menaruh kepercayaan. Sedangkan penuntasan kasus korupsi

yang melilit Nazaruddin saja sangat kompleks. Belum lagi mengingat kapa-sitas KPK sendiri yang tidak cukup kuat sampai sejauh ini. Prasangka miring terhadap KPK mungkin relevan kalau dikaitkan dengan "nyanyian" Nazaruddin atau hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Tapi apakah tidak terlalu sederhana jika itu yang menjadi sandaran prasangka? Karena bukti integritas KPK sejak priode 2007 hingga 2011 sangat jelas tidak memihak partai penguasa. KPK memang mengalami degradai kualitas kerja pasca kasus Antasari Azhar. Sekarang tidak segalak dulu. Tapi fakta itu juga terlalu sederhana dijadikan pertimbangan prasangka. Karena kasus kriminalisasi terhadap Antasari Azhar menyerupai tsunani di tubuh KPK. Setidaknya, beberapa data penting yang perlu kita perhatikan. Bahwa KPK tidak memihak penguasa. Selama periode 2007 hingga 2011, KPK telah menetapkan dua orang tersangka dari Partai Demokrat, yakni Amrun Daulay dalam kasus korupsi pengadaan sarung, sapi dan mesin jahit Depsos dan M. Nazaruddin dalam kasus suap Sesmenpora. Selain itu, ada dua bupati yang masih aktif (dari Partai Demokrat) yang juga dijadikan tersangka. Yakni Bupati Pematang Siantar RE Siahaan dan Bupati Seluma, Bengkulu, Murwan Effendi. Independensi KPK juga bisa kita dari keberaniannya menetapkan 44 orang anggota DPR. Sekarang juga sedang memproses delapan mantan menteri, delapan gubernur, enam komisioner dari KPU, KY dan KPPU. Sebanyak 26 bupati atau walikota, empat orang hakim, empat duta besar, empat konsul jenderal, satu gubernur BI dan empat deputi senior BI, dua jaksa, dua pengacara, satu kurator, dan banyak direktur utama BUMN juga sudah ditangani KPK kasus-kasusnya. Di balik sikap KPK yang terkesan tertutup bisa diterka dengan logika sederhana. Sepertinya KPK berniat untuk menanggulangi kemungkinan masuknya pihakpihak yang akan menyelinapkan kepentingan politik. Karena kasus yang melilit Nazaruddin sangat rentan dengan upaya politisasi. Jika kasus Nazaruddin diseret-seret dalam wacana politik. Maka berkemungkinan konstruksi kasus dan

penangananya akan menjadi semakin Teori Pertukaran Langkah KPK seharusnya mendapat dukungan, bukan justru dipertanyakan. Dengan mengunakan teori pertukaran, dukungan terhadap KPK menjadi kebutuhan urgen. Mengapa? Karena relasi masyarakat dan lembaga negara pada dasarnya berbentuk simbiosis mutualis. Menyimpan alur logika yang saling membutuhkan. Bahkan bersifat integratif. Dalam konteks pemberantasan korupsi, relasi antara KPK dan masyarakat memuat logika pertukaran. Memiliki dimensi simbiosis mutalis. Dalam teori pertukaran dijelaskan, semakin kita memberikan sesuatu terhadap orang lain, orang lain itu akan semakin banyak memberikan kita sesuatu. Karena itu merupakan konsekwensi dalam tindakan sosial individu. (John D. Baldwin, Behavior Principles in Everyday Life; 1986). Unit kajian teori pertukaran memang menyangkut antar individu. Tapi akan tetap relevan jika digunakan sebagai pisau analisis unit relasi sosial antara lembaga dan masyarakat. Semakin publik mendukung KPK dalam menuntaskan kasus korupsi, KPK akan dibebani tanggungjawab untuk membalas dukungan publik. Membuktikan kelembagaannya benar-benar memiliki integritas sebagai gerbong pembasmi koruptor. Dilihat dari teori pertukaran, dukungan publik menyimpan sebuah tanggungjawab dan ancama tersendiri bagi keberadaan KPK. Jika KPK tidak bisa membalas dukungan publik. Dengan membuktikan integritasnya. Maka konsekswensinya publik akan balik mencemooh KPK. Mencabut kepercayaannya.

Meski KPK bukan lembaga politik, tapi dukungan dan kepercayaan publik adalah kekuatan yang mahal dan mengancam. Dianggap mahal, karena masyarakat adalah suporter yang meneriakkan motivasi kemenangan untuk pemberantasan korupsi. Dinilai mengancam, karena dukungan masyarakat menyimpan harapan yang menuntut kepada KPK. Dengan cara terus mendukung KPK, harapannya KPK semakin kuat mengusut tuntas kasus korupsi. Tapi jika KPK tidak membuktikan harapan masyarakat, tinggal menunggu waktu KPK akan

bahwa tugas besar KPK adalah membuktikan kelembagaannya dengan kerja nyata. penulis bersepakat dengan komentar Prof Saldi Isra (kompas. Dan itu adalah modal besar untuk meningkatkan kinerja KPK. Dengan melihat KPK melalui teori pertukaran. Jika itu berhasil KPK lakukan. Selanjutnya mari kita lihat dan tunggu kinerja KPK!*** Penulis adalah Analis Politik dan Peneliti Transpolitika Jakarta . 8/8/2011). Karena bukti nyata.terkucilkan.com. maka sudah niscaya publik akan semakin percayai KPK. berani tidak tebang pilih adalah harapkan masyarakat.

Alam seperti kehidupan sosial sering menjadi alasan untuk klaim bahwa paradigma pertukaran sosial fitur umum setara dan relevansi untuk teori sosiologis.cmm.http://translate. Makalah ini mencoba untuk memberikan kontribusi terhadap integrasi teori sosiologi dan sosial-psikologis.html Teori & Science (2003) ISSN: 1527-5558 Beberapa Koreksi terhadap Teori Pertukaran Sosial: Sebuah Perspektif Sosiologis Milan Zafirovski 1 Departemen Sosiologi.002/01_zafirovski. Pemeriksaan tidak memberikan dukungan prima facie untuk klaim teori pertukaran sosial.org/content/vol004. dan bahwa dalam kelompok dan hubungan antar proses yang lebih kompleks daripada set transaksi pasar. dengan menempatkan penekanan pada pilihan rasional dan versi teori behavioris pertukaran sosial.google.002/01_zafirovski.co. khususnya ekonomi-perilaku yang formulasi. Hal ini dicontohkan.unt.icaap.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://theoryandscience.org/content/vol004. Sebaliknya. University of North Texas zafirovM@scs.html TERJEMAHAN DARI INGGRIS KE INDONESIA http://theoryandscience. .edu Abstrak Paradigma pertukaran menghibur aspirasi tinggi mengenai tempatnya dalam psikologi sosial dan umumnya sosiologi dan psikologi. dengan premis fundamental bahwa semua kehidupan sosial dapat diperlakukan sebagai pertukaran imbalan atau sumber daya antara pelaku. Kesimpulan utama adalah bahwa aktor dalam pertukaran dapat tidak hanya individu tetapi juga kelompok-kelompok. misalnya.icaap. didasarkan pada psikologi sosial sosiologis atau psiko-sosiologi sebuah konsepsi alternatif pertukaran sosial dirumuskan dan empiris diperkirakan sebagai alternatif untuk teori saat ini. Klaim ini ulang dalam makalah ini.

1961: 317) dan menyebar di seluruh kehidupan sosial (Coleman. 1961: 12-3). Dalam pandangan ini. Diperdebatkan. 1990: 37-39). transaksi pertukaran seperti menembus semua fenomena sosial (Coleman. mantan didasari oleh kegiatan para aktor purposive dalam kasus "konfigurasi kepentingan dan sumber daya". termasuk proses kelompok dan hubungan antarkelompok. 1961: 12-3). 1990: 37). serta dalam psikologi oleh para psikolog sosial (Thibaut dan Kelley. aksi sosial adalah pertukaran (berwujud atau tidak berwujud) kegiatan dan penghargaan / biaya antara individu dengan alasan bahwa orang selalu menjelaskan perilaku mereka dengan cara manfaat dan biaya untuk mereka (Homans. 1939). Stolte et al. 1959) dan sebagian dalam antropologi budaya oleh antropolog ekonomi (misalnya Goodfellow. Teori pertukaran telah mengelaborasi dan diringkas argumen di atas sebagai berikut. Fine. 2000. Bursa merupakan dasar dari perilaku manusia (Homans. transaksi pertukaran merupakan dasar dan rahasia terbuka (Homans. 1961: 317) atau sumber daya terutama karakter materi (kekayaan) (Cook. 1964: 91). 1961: 317) dari kehidupan sosial. 1990. Dalam retrospeksi. 2000) konsepsi teoritis mungkin teori pertukaran. salah satu yang paling menonjol dan ambisius (Alexander. Prinsip kunci dari teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia pada dasarnya pertukaran (Homans. khususnya imbalan (Homans. Mengenai karakter pertukaran sosial dalam kaitannya dengan transaksi ekonomi. yang dipahami sebagai set atau hasil gabungan dari tindakan sukarela individu disebabkan oleh penghargaan (Blau. 2001. sosial terutama sosiologis (Stolte. jika tidak diamati . dan Cook 2001). 1964) sosiolog berpikiran. Agaknya. Cook. Homans 1961) dan ekonomis (Blau.Pengenalan Dalam sosiologi kontemporer psikologi. proses kelompok dan hubungan khususnya. Dengan asumsi bahwa transaksi pertukaran timbal balik. teori pertukaran sosial telah diperkenalkan untuk sosiologi oleh psikologis (Emerson 1962. dan yang terakhir (sebuah lembaga pasar) oleh transaksi pertukaran saling bergantung (Coleman. 1986).) dan sekunder atribut simbolik.

dan jika timbal balik ini rusak hubungan akan padam dari waktu ke waktu.3). pendekatan pertukaran dalam sosiologi digambarkan sebagai "analisis ekonomi dari situasi sosial nonekonomi" (Emerson.Singkatnya. 2001. Teori Pertukaran Sosial modern Seperti ahli teori pilihan yang paling rasional. dan kohesi "(Emerson. Dalam atribut penguatan timbal balik. pertukaran karena itu didefinisikan sebagai interaksi sosial yang ditandai oleh rangsangan bala bantuan timbal balik atau bersama. Asumsi dasar adalah bahwa orang-orang membangun asosiasi sosial karena mereka mengharapkan mereka untuk menjadi bermanfaat. 1996: . 1976: 336). hubungan pertukaran "oleh timbal balik definisi.timbal balik transaksi tersebut akan cenderung akhirnya menghentikan. meskipun dalam bentuk sebagian . 1994: 152-156). teori pertukaran menyediakan sosiologi dengan "konsepsi yang jelas dari bahan dan dasar sumber daya aksi sosial" (Cook. Tugas teori pertukaran sosial kemudian untuk menyelidiki timbal balik (terutama materi) keuntungan bahwa individu menarik dari transaksi tukar mereka pada premis bahwa mereka terlibat dalam dan mempertahankan yang paling sosial. kekuasaan. Yaitu. Oleh karena itu. Variabel ini set panggung untuk memperkenalkan ketergantungan. hubungan dalam harapan rasional keuntungan seperti independen dari normatif atau pertimbangan kelompok. Ini menyiratkan bahwa pertukaran hadiah adalah mekanisme awal hubungan sosial yang tidak tergantung pada norma-norma resep kewajiban "(Blau. 2000: 688) dan dengan demikian adalah "cocok untuk menangkap materi / pertukaran ekstrinsik" (Stolte et al. teori pertukaran dalam sosiologi mempelajari "saling memberikan kepuasan satu sama lain orang-orang yang mempertahankan hubungan sosial. termasuk nonekonomi. 1969: 387-389). teori pertukaran sosial pendukung kadang-kadang membuat proposal untuk membangkitkan kembali "spesies homo economicus" (Friedman. : 411). konsep hubungan pertukaran berisi 'rasio pertukaran' [keseimbanganketidakseimbangan]. Dalam istilah psikologis. Secara khusus.

diubah. Mereka secara eksplisit berusaha untuk merehabilitasi homo economicus dalam citra dari apa yang digambarkan sebagai "manusia ekonomi". Para kelonggaran dari kewajiban menyiratkan . sebagai perwujudan asumsi rasionalitas yang sempurna dan didorong oleh kecenderungan tertanam untuk pertukaran untuk keuntungan maksimum. baru polos (Homans. Michener. 1994: 91). 1990) atau homo economicus maturus (Frey dan Oberholzer-Gee. atau di post-hoc karakteristik perkembangan teori teori pilihan rasional. diberkahi dengan seperangkat preferensi. 1982: 9). sedangkan dalam pertukaran ekonomi ditentukan. Ini masuk (atau kontradiksi 2 ) dikondensasikan dengan cara ini: "Perbedaan antara pertukaran sosial dan ekonomi adalah bahwa pertukaran menimbulkan kewajiban menyebar sosial. seperti dalam kasus pilihan rasional teori. penawaran dan permintaan dan terkait (Coleman. dan Sorensen. 1997). Homo sociologicus adalah "uang muka atas homo oeconomicus adalah Homo sociologicus. beberapa ahli teori pilihan rasional telah berganti nama seperti manusia ekonomi sebagaihomo economicus sosial (Lindenberg. teori pertukaran beberapa mengakui bahwa interaksi sosial berbeda dari transaksi ekonomi dengan menempatkannya antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. Cohen. Emerson. bertindak dalam terang informasi yang terbatas dan dalam situasi ketidakpastian. 1990. mengikuti Pareto dan Weber. Seorang aktor yang disengaja. menjelaskan non-ekonomi proses pertukaran olehhomo economicus operasi dan hukum ekonomi lainnya. Kadang-kadang. seperti konsep aktor tampaknya lebih dekat dengan sociologicus homo bahwa pertukaran dan teori pilihan rasional menolak homo economicus daripada dalam arti yang ketat. mencari cara mewujudkan tujuan diterima-Nya. sadar akan tingkat kontrol atas elemen situasi (kendala struktural). Ironisnya. prinsip-prinsip pasar terutama marjinal utilitas. 1961: 79-81). 1976. terutama versi pilihan rasional tersebut. Baru-baru ini. yang berarti resor untuk semacam psikologi rakyat primitif. Biasanya teori pertukaran sosial. 1977). Memang. Fitur kunci dari homo sociologicus adalah rasionalitas terbatas "(Boudon.

Keuntungan timbal balik dari asosiasi membentengi ikatan sosial mereka. penentu akhir dari kekuasaan terletak pada jaringan transaksi valuta ditegaskan oleh struktur tujuan alternatif atau set opsi yang layak untuk pertukaran. tetapi merupakan produk yang paling penting "(Blau.. (Sebuah alternatif baru untuk pandangan ini adalah model proses yang menghubungkan adalah pengurangan perbedaan antara kepentingan dan kontrol. 1994: 169) melalui transaksi pasar serta pertukaran sosial. Setelah pengobatan ekonomi 'pasar sebagai fenomena klasik vis-à-vis masyarakat lain. seperti sebuah prinsip berlaku dalam bentuk diminishing marginal utility dan optimalisasi utilitas pada titik di mana mantan adalah nol 3 . 1994: 152-156). operasi dalam pertukaran sosial atau hubungan ekstra-ekonomi (Emerson. 1990: . dll. misalnya. Diperdebatkan. Agaknya. Diperdebatkan. Secara khusus. Melalui pertukaran ada 39). 1990: 115-116) memperlakukan pertukaran sebagai lebih mendasar dari kekuasaan. argumen khas adalah bahwa hukum-hukum ekonomi. 1994: 158159). pelaku melepaskan kepemilikan atau kekuasaan 5 di bahwa mereka menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman. Dalam pandangan ini. tekad seperti membuat daya (dan ketergantungan) sebuah fenomena struktural yang melekat ke posisi dalam jaringan pertukaran. yaitu. Macy dan Flache. teori pertukaran sosial berpendapat bahwa pelaku memiliki prinsip "satu tindakan untuk memaksimalkan realisasi kepentingan mereka. Setelah ekonom. Hal ini mungkin tampaknya hanya olehproduk dari pertukaran sosial. prinsip utilitas marjinal. Hukum penawaran dan permintaan. 1976. Meskipun perbedaan tersebut. pilihan rasional dan model behavioris secara eksplisit (Emerson. ke titik di mana ekuilibrium terjadi " 4 (Coleman. 1995). prinsip utilitas marjinal. berlaku untuk situasi non-ekonomi seperti pertukaran ekonomi (Blau. 1969: 385-386) atau implisit (Cook.bahwa skala besar pertukaran sosial tidak mungkin terjadi kecuali ikatan sosial berakar pada kepercayaan telah dibentuk.

) Teori pertukaran sosial menentukan kekuatan / ketergantungan hubungan dengan kebalikan hubungan antara dua. rasio daya seragam atau ketergantungan hubungan simetris antara aktor kondisi. Seperti harga komoditas '. kelangkaan sumber daya lokal dalam jaringan hanya koneksi positif (misalnya. Secara khusus. kekuatan A B atas adalah sama dan berdasarkan ketergantungan pada A. Dalam formulasi awal (Emerson. 1997: 135-137]. B relasi kuasa-ketergantungan [adalah]:. sehingga (un) menghasilkan timbal balik masalah (dalam) kesetaraan. 1997: 840). Secara keseluruhan. 1962: 33). kekuatan dari "A B atas adalah jumlah perlawanan pada bagian dari B yang dapat diatasi oleh A. kerjasama) . PAB dba =. yang lebih besar yang kurang sumber daya atau kekayaan pertukaran pertama dengan yang kedua. rasio kekuasaan antara aktor adalah kebalikan dari nilai tukar di antara mereka: A kekuasaan atas B. 1988: 851). Dalam model pilihan rasional.Memperluas persamaan kekayaan-kekuasaan untuk tingkat makro. di mana mantan sama dengan total nilai terakhir (Yamaguchi. beberapa teori pertukaran berpendapat bahwa perekonomian di mana . distribusi tenaga listrik antara aktor tertentu atau posisi adalah fungsi dari ketersediaan sumber daya dari opsi yang layak dalam jaringan pertukaran koneksi negatif saja (misalnya. PBA = bubuhkan "Paradigma pertukaran sosial modern mengadopsi proposisi ini sebagai (Emerson)" teori kekuasaan-ketergantungan "(Molm dan Peterson. model ini membentuk semacam persamaan antara kekuasaan atau ketergantungan dan sumber daya material atau kekayaan. Gilmore dan Cook. angka ini diasumsikan untuk mencerminkan utilitas marjinal dari pertukaran dengan berbeda (aktual dan potensial) aktor dan harus sama pada kesetimbangan. 1999). Untuk kesetimbangan tersebut untuk dicapai. PAB = dba. Hal ini menunjukkan bahwa dalam teori pilihan rasional-pertukaran gagasan kekuasaan hanya "generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi" (Fararo.kekuatan untuk tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran sesuai dengan standar sosial aktor 'identitas [Burke. jarak dari sumbersumber) dan kontrol sumber daya (Yamagishi. dan konjungsi dari posisi jaringan (misalnya. persaingan atau konflik). 2001: 266).

Agaknya.kekuasaan diukur oleh kekayaan merupakan pendekatan yang paling dekat dengan sistem "sempurna" sosial (Coleman. 1990). Pada gilirannya. Beberapa formulasi lain dari teori pertukaran implisit mengakui keterputusan ini dengan menyatakan bahwa jaringan pertukaran yang tumpang tindih terdiri dari. (jika) Marxisme memiliki kecenderungan yang sama sebagai rasional-pilihan teori pertukaran untuk melacak asal ketidaksetaraan sosio-politik untuk transaksi ekonomi (Curtis. kepuasan dari hubungan pertukaran diindikasikan oleh frekuensi dan distribusi pertukaran dan tergantung pada kekuatan-rasio relatif mengingat bahwa distribusi yang lebih simetris atau . Namun. 1990: 720). Hal ini tampaknya ironis mengingat bahwa pertukaran sebagian besar (misalnya Homans) dan pilihan rasional (misalnya Coleman) teori Marxisme melihat (dan sosiologi struktural). karena aktor-aktor kuat memiliki kebutuhan kurang kuat untuk menggunakan strategi kekuasaan (Molm. resor untuk tindakan strategis untuk tidak berhubungan keinginan untuk memperkuat dampak kekuasaan namun untuk memperbaiki ketiadaan atau ketidakseimbangan oleh lemah. karena bertentangan dengan teori mereka. Kabarnya. dengan beberapa pengecualian (misalnya Elster). 1997). versi behavioris beberapa teori mengasumsikan bahwa pelaku olahraga baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif. sebagai Weber mengatakan. 1990). karena dianggap risiko pembalasan oleh yang berkuasa dan ketakutan kehilangan membatasi penggunaan kekuatan pemaksa strategis oleh para pelaku yang lemah (Molm. yang terakhir jarang menggunakan strategi tersebut. Seperti persamaan menyerupai Marxis kesetaraan antara kapital dan tenaga. 1989). Untuk ilustrasi. seperti persamaan menunjukkan bahwa versi pilihan rasional teori pertukaran juga tidak konsisten dengan sosiologi Weberian di mana (politik) kekuasaan bukan perpanjangan kekayaan atau modal tetapi sebuah fenomena dengan otonomi relatif dalam bahwa hal itu dapat dikejar dan dihargai. "untuk kepentingan diri sendiri". dengan mantan sebagai tindakan strategis kemungkinan yang kuat dan kemudian lemah (Molm. Willer dan Patton. namun domain otonom kekuasaan dan pertukaran (Markovsky. 1986).

Markovsky et al. Friedkin.. 1976. kekuasaan tidak melekat ke posisi jaringan tetapi merupakan kemampuan beberapa aktor untuk mengontrol sumber daya yang lain mengejar. 1997) bukan daya asosiasi dengan partisipasi dalam bursa sebagai didikte oleh standar referensi partisipasi. timbal balik (vs dinegosiasikan) pertukaran menyebabkan distribusi kekuatan yang lebih adil (atau menggunakan lebih rendah nya) antara para pelaku dalam jaringan pertukaran (Molm dan Peterson. Khususnya. beberapa pendukung menonjol (Emerson. 2003) . 6 Seperti mengisyaratkan. 1990) menganggap asumsi utama teori pertukaran sebagai berasal dari atau isomorfik kepada mereka dalam ekonomi konvensional (mencari utilitas) dan psikologi behavioris (penghargaan-hukuman). tingkat kepuasan dalam pertukaran adalah terkait dengan (rendah) harapan tinggi bahwa semakin tinggi (rendah) posisi kekuasaan menyiratkan (Molm. Secara khusus. Homans. hal ini tidak mewakili asumsi makro-sosiologis atau struktural dalam bahwa mereka menjauhkan diri dari struktur dan fungsi seluruh masyarakat (Homans. 1971).frekuensi lebih tinggi dari transaksi terjadi kemudian dari daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan kekuasaan. kekuasaan relatif dalam pertukaran dikaitkan dengan tingkat dan ukuran sentralitas posisi aktor '(Bonacich. 1986). Pembenaran untuk mengandalkan asumsi psikologi individual adalah bahwa tidak ada proposisi umum sosiologis ada yang berlaku untuk semua masyarakat dan kelompok sosial. 1999) dan persepsi keadilan distributif lebih besar (Molm et al. kecuali alam psikologis atau asal 7 . 1990. beberapa sosiolog behavioris berpendapat bahwa dalam . 1987. meskipun hubungan ini tidak mengesampingkan situasi di mana kekuatan yang lebih besar mungkin tidak dibebankan ke posisi pusat (Cook dan Yamaguchi. Beberapa alternatif (misalnya identitas) model jaringan pertukaran (Burke. 1990. Secara keseluruhan. yang menunjukkan dua bagian untuk persamaan. 1991). Willer. 1999). Khususnya.. Dalam pandangan ini. Singkatnya. daya diasumsikan variabel tergantung dari posisi atau node daripada tindakan individu. Dalam pandangan ini. 1991) dalam jaringan pengaruh (Friedkin.

individualisme rasional. meskipun teori pilihan rasional (Coleman.kebajikan pilihan metodologis (atau ontologis). karena untuk mengatakan bahwa proposisi mantan simak tindakan individu untuk menyatakan bahwa mereka psikologis. 1997: 13). Selain itu. maka behaviorisme meliputi tidak hanya stimulus-respon tetapi juga teori pilihan rasional didasarkan pada asumsi preferensi tetap dan stabil (Smelser. hanya satu dari berbagai bentuk dan aspek dari proses dalam kelompok dan antara kelompok hubungan. termasuk hubungan . teori adalah sebuah aplikasi dari psikologi perilaku. Cukup. Perspektif ini menekankan dasar-dasar makro-sosial atau struktural dari perilaku mikro-tingkat atau individu. 2000. Smith dan Berger. Sisa kertas menyajikan garis besar pertukaran sosial alternatif. Stolte et al.). 1990) sangat menolak pandangan ini. Markovsky. pilihan rasional "pada kenyataannya teori-teori stimulusrespon karena mereka menjelaskan perilaku atas dasar pengetahuan keadaan eksternal individu '(harga. Jika demikian. Menuju teori alternatif Pertukaran Sosial Garis dari Teori Pertukaran Sosial didasarkan Multilevel Bagian ini menguraikan kertas teori pertukaran bertingkat yang berbeda dan lebih memuaskan sosial didasarkan pada perspektif psikologi sosial sosiologis (Cook. Argumen utama adalah bahwa kelompok hanya sebagai individu mewakili agen pertukaran serta bahwa pertukaran ekonomi. 1997: 13-4). dll)" (Smelser. termasuk pertukaran sosial. bukan sosiologis (Homans. pertukaran sosial dan semua teori pilihan rasional menjadi tidak lebih dari sebuah "versi dilucuti-down" behaviorisme (Homans. 1969: 13). Hal ini juga membahas kemungkinan relevansi teori pertukaran sosial seperti untuk proses kelompok dan hubungan antar kelompok. 1990: 81). pendapatan. 1990: 85). Ini menandakan subsuming "pendekatan ekonomi non-ekonomi hubungan sosial" atau versi rasionalis dari teori pertukaran sosial. dalam beberapa pandangan. 2001. terutama transaksi pasar. Atau psiko-sosiologi. 1984. di bawah psikologi perilaku 8 dengan alasan bahwa kedua mencakup paradigma tindakan rasional sebagai kasus khusus (Homans.

model perilaku pertukaran sosial juga muncul bivariat 12 . Dengan termasuk kelas satu variabel ekonomi jelas seperti kekayaan. pilihan rasional dan model behavioris terlihat seperti penjelasan kausal univariat dari fenomena multivariat.pertukaran (Blau. Karena mereka melakukan kesalahan dari mono-kausalitas. yang meliputi ekonomi dan non-ekonomi. Sebuah alternatif yang masuk akal untuk model teoritis metodologisdipertahankan tersebut adalah model multivariat pertukaran sosial. dengan positing kelas tunggal penguatan psikologis jelas variabel-misalnya saling. rangsangan. 1994). mono-faktorial. dan mis-spesifikasi. Demikian juga. terutama econometrically salah ditentukan. Para spesifikasi differentia dari teori pertukaran sosial adalah bahwa hal itu didasarkan pada atau generatif model dengan multivariat serta mikro-makro sifat (seperti yang digambarkan oleh persamaan regresi sederhana beberapa 10 ). kelas-kelas ini dapat disebut ekonomi. Untuk kenyamanan terminologi. Seperti model pilihan rasional bivariat tampak terlalu sederhana. reduksionisme. Model ini rectifies atau rileks bivariat. prosedur abstraksi atau pendekatan pertama dapat memperbaiki atau membenarkan itu. kepuasan timbal balik. dan keseluruhan bersama penentuan antara struktur dan keagenan. mereka kekurangan metodologis. uni-dimensi dan mis-dieja dalam terang banyaknya aktual variabel penjelas dalam pertukaran sosial. dan tidak ada klausul ceteris paribus. beberapa kelas faktor penjelas dapat dianggap pembuangan atau perkiraan variabel-variabel ini. individu dan variabel struktural sama. modal . Dalam istilah teoretis. dengan mengesampingkan orang lain (atau mengurangi mereka untuk "utilitas"). dengan demikian melakukan kekeliruan yang sama seperti rekan-rekan rasional mereka pilihan. mereka tidak mampu memberikan penjelasan yang masuk akal secara substantif pertukaran sosial. Dalam istilah formal. Sejauh bahwa mereka menjelaskan pertukaran sosial oleh satu set variabel penjelas. ini sangat mengurangi metodologis-empiris kecukupan. perilaku dan budaya. Demi menguraikan model multivariat pertukaran sosial. dll . penghargaan. model pilihan rasional yang bivariat (atau kausal univariat) 11 . pilihan rasional dan model behavioris pertukaran sosial di tunggal faktor asumsi mereka.

dan bahwa sejauh unidimensional dan parsial. Juga.politik. dengan demikian mengungkapkan baik di dalam dan antar kelompok proses. komparatif-historis mengkarakterisasi sifat. Jadi (dengan yang lain ekonom neoklasik. dapat memperoleh tidak hanya antara individu seperti dalam pilihan rasional dan model perilaku tapi juga antara kelompok-kelompok sosial . yang mikro-satunya. yaitu. Ini kontras sifat dengan orang-orang model terbaru dari pertukaran sosial. Akhirnya. multivariat mikro-makro model pertukaran sosial. hubungan serta sebagai sistem sosial total atau masyarakat. Hal ini menunjukkan bahwa pertukaran pelaku dalam model mikro keduanya. seperti pilihan yang rasional dan perilaku. Weber mengamati bahwa. "modal" Istilah tidak sesuai untuk variabel-variabel non-ekonomi karena asli dan lazim konotasi ekonomikeuangan. individu dan kolektif yaitu individu maupun kelompok sosial (organisasi atau perusahaan). kombinasi sifat mikro-makro mendasari model multivariat pertukaran sosial. ibukota istilah "pada awalnya dipahami sebagai penjumlahan uang yang dipinjamkan. di Italia abad pertengahan. Seperti model mikro-makro mengasumsikan bahwa pertukaran. .pokok pinjaman sebagai lawan bunga". ibukota Pars debiti . Juga. sebagai antarkelompok. dilaporkan properti atau aset perusahaan (corpo della Compagnia) berkembang menjadi konsep modal. masing-masing. sosial dan budaya. dan masyarakat. pokok pinjaman moneter (capitalis) dan dengan demikian sinonim untuk sejumlah uang membawa bunga.yaitu. Namun. Wicksell katakan). 1979: 1468). termasuk mode ekonomi mereka. misalnya. sejauh dalam sosial (dan pilihan rasional) teori pertukaran konsep modal menjadi sosok yang lemah dari pidato bukan alat ampuh dan tepat (DiMaggio. karena beberapa ekonom neoklasik (misalnya Bohm-Bawerk) catatan. termasuk antar-organisasi. Untuk ilustrasi. model upaya untuk 13 (Baron dan Hannan. itu harus dihindari atau digunakan sebagai metafora yang terbaik 1994). Oleh karena itu. seperti ditunjukkan oleh kemampuannya untuk memperhitungkan variasi rekening dalam pertukaran ekonomi dan lainnya di seluruh waktu sejarah dan ruang sosial.

comparative-historical model of exchange over rational choice-behavioral models. mereka berpendapat bahwa hal itu harus ditolak jika salah satu lebih baik tersedia (Opp. dikembangkan dan terbelakang. Relevansi Empiris Teori Pertukaran Sosial Bagian ini mencoba untuk memperkirakan makna empiris dari model multivariat dari garis pertukaran sosial di atas dengan menghadirkan beberapa temuan penelitian indikatif.membandingkan dan mempertentangkan satu sama seperti sistem pertukaran lainnya histories atau aktual sebagai tradisional dan modern. As illustrated below by some indicative cases. perilaku dan lainnya bivariat. itu kontras dengan karakter (parokial) ahistoris dan non-komparatif pilihan rasional. Social Exchange and Empirical Research This section first reexamines the empirical significance of rational choice models of a special case of social exchange such as political exchanges and processes. 1989: 254) dan berpendapat bahwa alternatif tersebut tidak ditemukan belum (Kiser dan Hechter. micro-macro. Sementara mengakui bahwa masalah dengan pilihan rasional-teori pertukaran adalah bahwa studi empiris banyak memalsukan itu. model pertukaran sosial mikro 14 (Alexander. karena untuk yang kedua tidak ada model yang lebih baik tersedia. 1998). mereka tidak melihat dukungan empiris yang lemah sebagai alasan yang cukup untuk model membuang mereka. dan beberapa bahkan "memalsukan" (dalam arti ketat falsificationism a la Popper). 1997) to find supportive evidence for the latter. kapitalis dan nonkapitalis. despite some efforts (Hechter and Kanazawa. Sejumlah besar hasil empiris tidak mendukung. multivariat mikro-makro. . dan komparatif-historis model pertukaran sosial. most empirical studies support a multivariate. Sebuah bagian berikutnya mencoba untuk mengevaluasi secara empiris. Dalam melakukannya. karena beberapa dari mereka mengakui eksponen. 1998). Namun. pilihan rasional bivariat dan model perilaku pertukaran sosial. dll memeriksa dan kontras baik variasi antara sistem pertukaran komparatif dan mereka dalam masing-masing dari mereka.

has generated various anomalies or paradoxes that empirical research. ideals. political participation. especially in Europe (Schneider. including participation in social movements. the rational choice model by transplanting the economic concept of rationality cum pursuit of self-interest or utility maximization to political behavior fails to explain high levels of turnout in elections. For instance. 1991) and related phenomena of political exchange (Perrone. but also by spontaneity. sebagai kelompok sosial dan harapan memainkan peran kunci dalam keputusan individu untuk memilih sebagai tindakan pertukaran politik antara pemilih dan pejabat (Schram dan Winden. sementara dalam biaya-manfaat istilah irasional bagi individu. As shown for the Civil Rights Movement. 1984). 1997). emotions. 1982: 17-21). These paradoxes reportedly become theoretical and methodological “pathologies” of the rational choice model of political phenomena (Miller. Reportedly. suara merupakan tindakan rasional dari prisma produsen tekanan kolektif. In postulating that for individuals it is not rational to vote. participation in social movements is prompted not only by rational planning and cost-benefit calculations. 1972). the evidence for the salience of multiple sociological variables in voting supports a multivariate model of social exchange. Alternatively. the model neglects the observation that voting is often explained by multiple sociological factors. selective incentives in collective action (Pappalardo. public contribution. Cases in point are the paradoxes of individual voting. Memang. Also. 1994: 247). 1994: 180). contrary to the individualistic-economic explanation of (non)voting given by the rational choice model of political behavior. some empirical studies find relevant evidence for a causal linkage between social associations and voting turnout (Olsen. ranging from citizen duty or civic responsibility to social networks to power and cultural factors. personal ties and . called public/social choice theory or an economic paradigm of politics.The rational choice model of political exchanges. everyday observation and common-sense admittedly expose (Margolis. empirical evidence is less supportive of the rational choice than of the multivariate model of collective political action.

individual calculations become irrelevant. reportedly the formation of mobilization potential. 1986). the reported relevance of the process of framing (in Goffman's sense) in movement participation corroborates a complex multivariate rather than simple rational choice model of collective action (Snow et al. thus confirming the Thomas theorem of irrational. and removal of barriers to participating are major variables in movement participation (Klandermans and Oegema. identifies a multiplicity of social pseudo-rational variables--eg recruiting attempts. expectations. 1995). For instance. individual participation in social movements is underscored by frame alignment processes like frame- . including symbols. and lack of opposition from relevant outsiders--as critical in collective action vs. support for the link from group members. contrary to the free-rider hypothesis of rational choice. 1994). even perverse effects (Boudon. Various other empirical studies find that the free-rider problem is largely impertinent relative to the salience of a multiple social variables in political behavior. arousal of motivation to participate. Instead. 1984) present evidence that expectations of others' participation in social movements or their anticipated actions 15 rather than individual cost-benefit calculations act as self-fulfilling prophecies through collective definitions of situations. rules or conventions.. emergence and a myriad of other non-rational elements (Killian. Other studies (Klandermans. 1987). because this process rests on a variety of sociocultural variables. individual cost-benefit calculi (McAdam and Paulsen. Reportedly. 1982). 1993). Reportedly. that differ from individual economic calculations. the link of movement and group identity. Even a study starting from a rational-choice (resourcemobilization) perspective. they can be real in their aggregate unintended. 1984). since though these expectations need not be realistic. a study of the Dutch Peace Movement of 1985 reports that the free-rider problem is not a major obstacle to collective political action like social movement mobilization (Oegema and Klandermans. including paranoid. creation and activation of recruitment networks. Also. social perceptions.networks. social behavior (Merton.

. in societies . The operation of such social. Hence. 1989) suggests. especially political and status. Notably. in their decisions to strike workers do not just resort to accurate computations of economic costs and benefits. including workers' position in the market. Griffin and Rubin. with those of public or non-economic character frequently dominating their individual or economic forms (eg East Germany's 1989 revolution). capital) with its disruptive potential implies that it is ultimately rooted in the structural relations of production. 1975) of other forms of collective action as strikes suggest that a multivariate sociological perspective is more plausible in this regard than the rational choice model. As empirical research (Wallace. labor-capital outcomes. frame-amplification. variables transform strikes from instruments of economic (labor-capital) exchange to potent weapons in political (working classstate) conflict. the effects of strikes shift from the economic to political realm when the benefit is not attributed to market power. participation in social movements and other collective actions are chosen for a myriad of reasons. Admittedly. frame-extension and frame-transformation (Snow et al. are decisively affected by its positional power. so they evolve from a local menace to profit to a general threat to the social order.bridging. since these actions are (also) more affected by extra-economic factors. linking the positional power of labor (vs. Historically. the transformation of strikes from economic to political phenomena is evidenced by their increasingly disruptive potential vis-àvis the polity and social system as a whole. capital) being determined by such potentials. Also. Thus. As reported. with the positional power of actors (labor vs. Opp. some studies (Snyder. 1997. Even some researchers from the rational choice tradition report or imply that socio-cultural processes are often more important in such political activities than individual calculi of costs and benefits (Jasso and Opp. the conversion of strikes from a form of economic bargaining to a political means to achieve power is evidenced in the incidence of externalities in this collective action (Perrone. and the organizational capacity and militancy of unions. In this view. 1986). including the bargaining hypothesis of unions. 1988). 1984).

artistic. “in our gesellschaftlich social 20-year segments” (Stinchcombe. Wallace and Rubin. seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut. viz. Weber. Gesellschaft itself is not fully governed by some rational-choice life. mereka melakukannya dengan cara yang tidak lengkap dan tidak memadai. with (or if) rationality presupposing forward-looking . or that the long term is a sequence of short-term steps (Galbraith. termasuk kohesi kelompok. as a variation on the theme that “in the long run we all dead”. 1990: 214-215). religious. 1976: 64-66). 1997). given their individualistic and economistic bias. di kedua komunitas tradisional atau Gesellschaft dan masyarakat modern atau Gemeinschaft (Hechter dan Kanazawa. 1979: 67). racial. 1986). Simmel dan lain-lain berpendapat klasik dan menunjukkan. plan in For example. many critics object that explaining processes within and between ethnic. Weber's status society. Durkheim. not only Gemeinschaft as an essentially non-rational social system in purely economic terms. 1997: 96). mengingat perbedaan penting antara keduanya. the claim that Gemeinschaft is based on the same principle as Gesellschaft is probably a historical simplification. Beberapa pendukungnya mengklaim bahwa model. and other non-economic collectivities is a particularly weak spot of rational choice models of exchange. Since for individuals the fact of having time preferences is irrational (Elster. we rarely laws. In light of their arguments and demonstrations.tampaknya dipertanyakan menggolongkan kedua jenis masyarakat di bawah suatu prinsip rasional atau utilitarian tunggal menyeluruh. Tonnies. as well as the counter-mobilization of adversaries than individual cost-benefit calculations (Griffin. Moreover. ideological. which implies a degree of time preference or discounting the future (Simon. Facie Prima. pilihan tunggal yang rasional bisa menjelaskan pertukaran dan proses sosial lainnya. Dan ketika model ini menangani proses dalam kolektivitas seperti itu. especially the link of class conflict with social movement.like the US union membership and mobilization have been reportedly more influenced by various collective factors. seperti Marx. this typical depreciation of the future implies nonrationality inGesellschaft . Generally.

effervescence and other non-rational forces (Tiryakian. especially of non-economic groups. the factors unrelated to successful group existence include economic variables as financial contribution. since group formation and existence. especially the sociocultural construction of ethnic relations perceived as unfair and a societal context of ethnics' independence. 1990) do not corroborate rational choice explanations or interpretations of Gemeinschaft . 1985). success in group integration and survival seem to hinge less on rational economic factors than on others: For example. dengan demikian menyatakan bahwa "modal" budaya lebih penting daripada faktor-faktor ekonomi (DiMaggio dan Mohr. where collective charisma. empirical studies also challenge the adequacy of the rational choice model of marriage or non-economic markets as isomorphic to economic ones. though rational choice theorists tend to rationalize the latter and other economically irrational forces via tortuous logic (Knoke. Jika demikian. thus to the exchange of material goods and capital. 1995). as well as macrostructural conditions (Collins. 1995) have been prime (though not only) movers in these processes rather than rational individual cost-benefit calculations. Sebuah studi menunjukkan bahwa ini tidak asli "pasar" tapi set pertandingan berlabuh di kesamaan budaya bukan umum pertukaran sumber daya. . Overall. is proved to be a complex process involving multifarious social factors. 1991). and related conflicts in the former Yugoslavia and Soviet Union. a study (of Quebec) shows that social conditions. maka ekstra-ekonomi kriteria seperti budaya atau simbolik "modal" . fortiori . historical studies examining the determinants of group integration and survival in various American communes from the 18th and 19th century admittedly (Hechter. 1988). 1990). and those related to it non-rational ones like ethnicity (Hechter. For example. rational choice model fails to do justice to the phenomenon. Other cases in point include (inter)ethnic exchange.behavior. competition. are more important than economic factors in group competition and/or open conflict (Belanger and Pinard. a single-factor. Reportedly. In addition to its treatment of politics as a “political marketplace”.

perhatian dengan membangun dan memelihara hubungan sosial. including parentchildren. thus supporting Simmel's proposition. Penelitian antropologi dan sejarah mendukung prinsip sosial budaya pembangunan pertukaran ekonomi. One may expect that the rational choice model will be validated in market exchange as its original realm of application and validation. a study (Steelman and Powell. Dilaporkan. such as mutual help-seeking. dalam masyarakat kontemporer yang sederhana "reproduksi sistem sosial dan ideologis" (Parry dan Bloch.memainkan peran yang lebih besar daripada ekonomi di kawin asortatif. termasuk non-pasar mode. Seperti Polanyi menunjukkan. However. even in this realm the model is not necessarily superior to a multilevel sociological theory of market exchange based in economic sociology. Also. relations economic rationality simply may not operate. which requires a different framework as a corrective. penekanan pada intrinsik (non-materi) motivasi dan arti-penting apa yang dia sebut "kompas sosiologis" terdiri dari sihir. 1992) examines family-linked interactions. on the contrary. implicit in a multivariate model. In this view. 1991). that when people “exchange love for love” they do not sacrifice material goods or make costbenefit calculations. A key reason for this failure is their overlooking or playing down the social setting within which individual exchanges take place and are sustained. Another study (Pescosolido. dll mendefinisikan masyarakat . 1991) shows that in family. agama. sebagai ciri dianggap dari marriage “markets”. rational choice models fail to establish micro-macro links in that they center on individual action cum optimizing in exchange and de-center on social structure. 1997). and infers that rational choice models fail to account for essential features of social exchange. 1989:1-2) menggarisbawahi dan termasuk sebagai komponen konstituen pola pertukaran ekonomi. including that of markets (Lie. adat. as shown below. Market-Economic Exchange. which is a correct interpretation of the finding of its increase in the US from the 1930s to 1980s (Mare.

1992. 1992) mengusulkan gagasan meninggalkan kecenderungan alam sebagai variabel penjelas pertukaran dan fenomena ekonomi terkait dalam mendukung penjelasan budaya dan kelembagaan. penelitian melaporkan bahwa dalam masyarakat tradisional mengejar tujuan pribadi memiliki kecenderungan untuk menjadi aksesori dalam kaitannya dengan kepentingan sosial sejak masyarakat memenuhi kebutuhan anggotanya "diperlukan atau ekonomi. Penelitian antropologi dan lainnya (Geertz. pelanggaran kode kehormatan bersama sosial dan kemurahan hati yang disetujui oleh pelanggar excommunicating dari masyarakat sebagai orang buangan. Pada gilirannya. Polanyi mengamati bahwa dalam perekonomian masyarakat tradisional adalah "proses dilembagakan" dalam kebajikan menjadi "tertanam dan terjerat dalam berbagai [sosial] lembaga".Secara singkat.Bertentangan dengan aksioma ekonomi standar kecenderungan alami untuk pertukaran untuk keuntungan. termasuk "mencari keuntungan diri sendiri dengan tipu muslihat". Kranton 1996) juga menemukan bahwa orang-orang membangun dan mempertahankan modern (misalnya hubungan ekonomi pertukaran bazar berdasarkan seperti resiprositas (pertukaran karunia) daripada pasar di beberapa masyarakat mengembangkan Oriental Mesir). norma-norma moral timbal balik dilaporkan mengatur pertukaran ekonomi dan semua kehidupan sosial dalam masyarakat primitif hari ini (Parry dan Bloch. Khususnya. "yang tertanam dalam hubungan sosial". Khususnya. Akibatnya. Sebuah prinsip kunci serumpun mengatur pertukaran ekonomi dan hubungan sosial lainnya dalam masyarakat tradisional adalah norma timbal-balik atau mutualisme. Dalam pandangan ini. adalah mustahil (bahkan analitis) untuk memisahkan pelaku ekonomi dari "niat budaya didefinisikan" (Humphrey dan Hugh-Jones. 1989: 77).tradisional. Sebagai contoh. keinginan mereka dan cara pertukaran Weber dikenakan mengamati proses bahwa sosiodalam pembentukan masyarakat budaya. dengan demikian. ekonomi merupakan elemen integral dan sekunder dari matriks sosial-budaya primer. tradisional awal dengan struktur ekonomi pertanian kehidupan material individu . seperti yang ia katakan. untuk individu. 1992: 13). beberapa antropolog (misalnya Humphrey dan Hugh-Jones.

1991). misalnya. Dalam hal taksonomi Polanyi pertukaran ekonomi. dan pencocokan kesetaraan diamati berarti ada mekanisme . tidak ada yang signifikan melalaikan usaha pribadi. 1991: 396) . masyarakat dilaporkan sangat bervariasi dalam sikap mereka (misalnya harga atau kebencian) untuk pertukaran ekonomi. Selanjutnya. berbagi komunitas. apa yang dia menunjukkan sebagai simetri dan centricity. karena semua ini variabilitas fitur dalam spesifikasi budaya mereka (Fiske. masing-masing. termasuk transaksi ekonomi. yaitu. Secara khusus. penyimpanan dan pembagian barang) istirahat di beberapa institusi-budaya pola. ditambah dengan fakta bahwa harga pasar bukan mode eksklusif produksi. dan pencocokan kesetaraan yang direduksi ke pasar-harga. yang membentuk perilaku ekonomi individu dalam masyarakat tradisional. 1961: 122). masyarakat ini juga mengandung mode seperti hubungan sosial-ekonomi sebagai peringkat otoritas. 1991: 392). Jadi. Mengingat bahwa struktur sosial menggabungkan perekonomian sebagai unsur integral dan fungsi. Dalam hal sejarah. harga pasar atau harga kontrak jauh dari universal budaya hanyalah satu di antara berbagai mode hubungan sosial. (ekonomis) non-rasional prinsip-prinsip non-pasar seperti mode sebagai resiprositas dan redistribusi mendominasi prinsip rasionalitas dikaitkan dengan modus pasar. distribusi dan pertukaran barang-barang material (Fiske.terletak pada keanggotaan mereka dalam masyarakat untuk efek bahwa "kredit individu biasanya kredit marga". otoritas peringkat. dilaporkan dapat ditemukan dalam masyarakat-masyarakat (Firth. di sederhana dan bahkan hari ini beberapa masyarakat yang kompleks (misalnya Jepang). Sebagai salah satu dari studi ini menemukan (Fiske. pertukaran timbal balik dan redistribusi (misalnya pengumpulan. berbagi komunitas. studi antropologis dan sosiologis bukti konstitusi sosial-budaya dan kekhususan sejarah pertukaran pasar itu sendiri. Terutama.Alasan penting bagi inconvertibility non-pasar mode hubungan sosial dengan yang pasar adalah bahwa penentuan yang tepat dari nilai tukar atau harga uang mantan sulit atau tidak mungkin berbeda dengan yang kedua.

Begitu juga studi lain (Hodson dan Kaufman. Taiwan dan Jepang): peran faktor ekonomi visà-vis kekuatan-kekuatan sosial seperti daya telah sekunder dalam pengembangan organisasi pasar. 1992). variabel sosiologis seperti pembagian kelas. Selain itu. Kesimpulannya adalah bahwa pertukaran pasar tidak selalu dapat dijelaskan oleh variabel sangat rasional seperti laba atau efisiensi karena ini menghasilkan penjelasan yang sempit. sebagaimana ditentukan oleh keterbatasan konstelasi kekuasaan dan hubungan sosial lainnya. Studi empiris lain juga menunjukkan bahwa beberapa variabel non-ekonomi memiliki pengaruh yang kuat pada pilihan rasional dalam pertukaran pasar. Salah satu studi (Sakamato dan Chen. tidak hanya persaingan pasar. bukti-bukti empiris penelitian penentuan sosial beberapa pasar tenaga kerja sebagai lawan ekonomi mono penyebab-nya diasumsikan dalam model pilihan rasional pertukaran. 1991) menemukan model ini. dengan asumsi persaingan sempurna. 1982) mengamati bahwa pasar tenaga kerja tidak hanya refleksi langsung dari modal atau faktor keuangan. tetapi struktur otonom sumber daya tenaga kerja dan kewajiban. 1988) melaporkan temuan serupa untuk Asia Timur (Korea. Seperti ditunjukkan dalam memeriksa perkembangan hubungan pasar di berbagai negara seperti seperti Inggris dan Jepang. Studi ini menunjukkan bahwa model ekonomi sederhana pasar tenaga kerja tidak lengkap dan salah ditentukan relatif terhadap model multivariat dalam bahwa mereka terlalu menekankan hanya satu aspek dari pertukaran pasar sementara mengabaikan ragamnya dimensinya sosiologis. dan perbedaan status yang telah kepentingan utama dalam proses ini relatif dengan maksimalisasi utilitas individu (Lie. Investigasi lain (Hamilton dan Biggart. 1991: 374). keseimbangan. terutama harga moneter (Fiske.fungsional setara dengan pasar untuk menentukan nilai tukar. sehingga mendukung model multivariat yang lebih luas. dan memaksimalkan utilitas dalam pasar tenaga kerja. . lebih rendah kerangka sosiologis yang berfokus pada kendala organisasi mereka dan embeddedness kelembagaan. hierarki kekuasaan.

yang dibuktikan dengan meniarap retorika perselisihan pendapatan dalam hal keadilan atau keadilan (Smith. Peterson. Sebagai contoh. adalah temuan umum penelitian empiris di pasar pertukaran (Burt. 1992) menunjukkan bahwa model politik-budaya pertukaran pasar menyediakan account yang lebih baik dari pola-pola tindakan organisasi daripada pendekatan ekonomi di bahwa mantan membayangkan dampak dari upaya bersaing di kontrol sosial pada kemanjuran lebih dari sekedar menentukan . 2003) sebagai hanya sebuah hipotesis diakui ad hoc (Coleman. Studi lain (Fligstein dan Brantley. teori pertukaran sosial memperkenalkan bahwa keadilan distributif atau keadilan (Molm.Para sebelumnya menunjukkan bahwa berbagai kendala sosial dan budaya menimpa pada ekonomi pasar valuta. Hal ini bertentangan dengan hipotesis yang mendasari ketidakadilan ekonomi standar. dan pasar tenaga kerja pada khususnya. baik yang beroperasi di interdependensi. seperti alternatif dan mekanisme sosial yang kosong (Eccles dan White. dan Takahashi. 1988). termasuk organisasi. termasuk model pilihan rasional. 1988) melayani untuk mengurangi kegagalan inti rasional pilihan premis sembrono ("konsisten") mengejar kepentingan diri sendiri. Sebagai contoh. bertentangan dengan model pilihan rasional memperlakukan mereka sebagai terisolasi. sebuah studi menyajikan bukti bahwa transaksi intra-dan antar-organisasi diatur tidak hanya oleh mekanisme harga atau pasar tetapi juga oleh kekuatan atau metode hirarkis. 1988). 2001). Gintis dan Osborne.Sebagai cara santai hipotesis neo-Machiavelli. yang mengasumsikan bahwa ekonomi (dan lainnya) pelaku mencoba untuk memaksimalkan utilitas terlepas dari pertimbangan etis (Thaler. 1990: 840). merupakan faktor utama dalam organisasi dan perilaku pelaku ekonomi. terutama embeddedness dalam jaringan interpersonal dan pengaturan kelembagaan. Bahwa struktur sosial. 1994) dengan terlibat dalam semacam Machiavellianism sebagai set " perilaku yang melibatkan memanipulasi orang lain demi kepentingan sendiri dan dengan biaya kepada orang lain "(Bowles. penilaian moral dilaporkan penting dalam pertukaran modal tenaga kerja atau distribusi pendapatan.

keuntungan. to paraphrase Veblen and Weber. as the Veblenian-Weberian argument and demonstration shows. For illustration. dimensions relative to the rational in the development of modern capitalism (Carruthers and Espeland. ia menemukan bahwa kepemilikan atau konstitusi keuangan adalah kepentingan sekunder dalam proses pertukaran relatif terhadap organisasi atau institusi embeddedness. 1993) raises questions about the treatment of the market as a pure economic mechanism for efficient exchange. One study finds that actors seek wealth or material gain not just . nilai tukar. some studies by economists support the Veblenian-Weberian prestige hypothesis and cast doubt on the rational choice assumption of status seeking in the function of wealth or profit. tetapi juga apa Weber menyebut "kategori sosiologis tindakan ekonomi" dalam kebajikan menjadi ditindaklanjuti oleh faktor-faktor sosiokultural. 1989). Ironically. Still another study (Podolny. By contrast. resource allocation. because they tend to treat prestige in the market and society as but a means to achieve “efficiency gains” (Raub and Weesie. uang itu. especially symbolic. As an alternative hypothesis. Similarly. Penelitian empiris juga menguatkan asumsi Simmel-Weber. most economists and rational choice theorists are disinclined to assume or observe such an exchange structure. “for its own sake”. seperti tersirat dalam model multivariat. Sebagai contoh. 1991). another study reports that accounting as calculation in money has often been a rhetorical device rather than an instrument of economic rationality in exchange because of the prevalence of its social. 1990) rather than. and price determination. it proposes an (intended or unintended) outcome of the actions of economic agents is the market as a status order or exchange structure that is socially constructed.strategi pasca mantan seperti halnya kedua. a study exposes the limits of an economic model of market money and monetary value showing that these are intertwined with historically variable systems of meanings and structures of social relations rather than fully autonomous (Zelizer. harga dan fenomena yang terkait tidak hanya variabel pasar murni.

for its consumption value or utility. As admitted by some its exponents.Studi lain juga menunjukkan bahwa pertimbangan status yang sering memotivasi pelaku dalam pertukaran pasar. explicit and implicit markets. 1992). of social exchange and human interaction. This is indicated by the prevalence of economic and behavioral models. dan krisis. often mixed together (as in Homans. Emerson and their followers). thus to stratifying tendencies like unequal exchanges and economic inequality. it admittedly dissolves virtually all human values and motives into money profits and ordered utilities. (A case in point was probably the 1929-33 Depression. the preceding seems more supportive to a multivariate. historical into perennial. Diskusi The above considerations suggest that most of current social exchange theory represents a version of the rational choice approach (as protested by Blau. social actors and structures into business units. but also for its resulting social status (Bakshi and Chen. ekspansi.) In this view. The “original sin” is the rational choice model's dissolution of social into economic. especially political-institutional factors. on crises in market exchange or downward phases of the trade cycle. 1996). Such tendencies are reportedly interrelated. the dynamic picture of markets is one of social structures subject to variations in openness and closure. sebuah studi sosiologis (Collins. In sum. economic and noneconomic alike. 1994) and/or behaviorism (as lamented by Coleman. Pada gilirannya. 1988). micro-only. and ahistoricalnoncomparative rational choice model of social exchange. and comparative-historical than a bivariate. Notably. modern exchange theory blends . sebagaimana dibuktikan oleh sinyal kekayaan melalui konsumsi berlebihan Veblenian (Bagwell dan Bernheim. 1996). and exchange networks (Willer. micro-macro. kekuasaan dan kelas kecenderungan historis konstan dan pengaruh di pasar mengalami akibatnya siklus stabilisasi. structure (macro) into agency (micro). as leading economists like Keynes and Schumpeter noted. 1990) menunjukkan bahwa makro-stratifikasi dalam hal status. as witnessed by the strong effects of non-economic.

As regards market exchange. If so. profit. 2000: 687). Like orthodox economics predicated on (in Edgeworth's words) the theory of catallactics. like the model of market exchange in traditional economics or pure catallactics (Edgeworth's term). human actors “have a hard time doing what homo economicus does so easily: [optimizing. 1987: 25) to the noneconomic realm--social exchange theory finds itself under the mastery ofhomo economicus (Friedman. including exchanges. a . especially institutions. and individual behaviors. one-dimensional homo economicus rather than as real-life flesh-and-blood dramatis personae” (Bowles. 1996: 1294-1295). to paraphrase Weber. as some economists admit. 1971). 1992). etc. cost. Given its sources in orthodox economics and behaviorism—ie its nature as an extension of utilitarian-behavioral theorizing (Turner. much of exchange theory construes humans as representatives or descendants of an “anemic. 1997: 9). 1998: 78). utilitarianism. For. 1996) and in the “Skinner box” (as referred to Homans by Deutsch. despite some misgivings (Willer. say. then the theory is parasitic on the place of economic determinism. standing or (more likely) falling with them. market. the theory conceives all society—constructed via aggregation or composition from such creatures and their actions--as a mere marketplace of profit optimization rather than. In macro-terms.its “roots in behaviorism” with “concepts and principles borrowed from microeconomics” (Cook. the theory. Hence. behaviorism and hedonism in modern social science. such a conception proposes that sociological influences admittedly “deeply affect the psychology underlying economic behavior [so] any serious reevaluation of the psychological underpinning of economics requires that careful attention be paid to sociological analyses. utility. including wealth. calculating]” (Blinder. suffers from problems that are in part psychological in character. The sociological shortcomings [of economics] are much more fundamental and difficult to address [than the psychological]” (Lewin. The preceding has also outlined an alternative multilevel conception of social exchange along the lines of sociological social psychology in the sense of an analysis of co-determination between macroprocesses.

For illustration. economic exchange. not displaced by. this alternative draws upon the classical insights of Durkheim. including a “gigantic potlatch” (Levi-Strauss. boils down to an extension of utilitarianism or economic reductionism (Hodgson. Marx. especially sociology of markets. 1998) and behaviorism or hedonism rather than being an endeavor in the sociologicalanthropological tradition. terms) sociological economics emphasizes the role of. Applying this framework. Prima facie . combined as primary elements with. as he puts it. This treatment commits the fallacy of economic reductionism that on the admittedly spurious grounds of methodological parsimony (Hirschman. a more broadly conceived alternative is more in line with the latter. While social exchange theory.” Notably. or its psychological experimentation (behavioral variants) is construed as evidence. as he puts it. As implied throughout the paper. a more empirically adequate theory of exchange uses the perspective of economic sociology. including its market form. Such an application of economic sociology. In particular. such a conception seems more grounded in social reality and history and thus has higher validity than current exchange theory. 1971). Weber. “sociological relations in the economic sphere” and assumes that social structures and economy are “func-tionally related. those of traditional economists and behaviorists as secondary ingredients. 1998) or (what a neoclassical economistadmirer.complex (Shakespearian) societal stage of “Vanity” on which a Balzacian Human Comedy (or Tragedy). it posits that economy is affected by. casts doubt on social exchange (and rational choice) theory's treating of human inter-actions as economic-type or pseudo-market transactions. in Weber's rendition. 1984) analytically disfigures reality in a . in which either its economics-style axiomatism (rational choice versions) is resistant to empirical testing. appears as a special case of social action (Weber) and interaction (Simmel). Simmel and other sociologists or anthropologists. like the rational choice model. economic sociology (Swedberg. Frank Knight. enfolds. the “autonomous structure of social action within which it exists”.

1998: 168) claiming to explain “everything and nothing” (Ackerman. including organizations and even societies. current social exchange theory commits a sort of fallacy of . economic. for group processes and intergroup relations. group actors include corporations. thus being useless (Knoke. to the extent that it conceptualize all social interaction as pseudo-exchanges of material resources. as usually assumed in current exchange theory.. 1988) for empirical research as well as substantive theory construction. Smelser. 1997: 663. and citizen. like its rational choice parent. can engage in exchange transactions as particular forms of group processes and intergroup relations. with a view on this complexity. status groups or circles in social exchange. business and consumer associations in market exchange. rewards. A key assumption of such an alternative is that not only individuals belonging to various social groups. viz. 1996: 23). an exchange theory originating in economic sociology aims at “complicating” (Hirschman. If so. In all these cases exchange transactions between various groups exemplify both within-group processes inducing or being induced by these transactions and inter-group relations associated with such processes. but additionally social groups or collectivities. kin groups and networks in social exchange. parties. the social exchange paradigm can eventuate into a “theory of everything” (Hodgson. political. interest groups. along the lines of sociological social psychology. cultural or kinship. social exchange theory in its rational choice and behavioral version belongs to (to cite Keynes) the “species of remedy which cures the disease by killing the patient.misguided attempt at uncovering seductive market simplicity in a world of persisting social complexity. By contrast. families. In the limiting case. Given the salience of group actors and processes in economic and noneconomic exchanges. For example. 1984) rather than simplifying analysis. Hence exchange actors can be not only individuals. or utilities. On this account. it becomes a sort of empty tautology (Friedman.” The rest of this section discusses the relevance of an alternative version of social exchange theory. as well as governments. but also these groups. 1992: 403). etc.

the contemporary (welfare) state represents the biggest consumer or (as economic conservatives put it) spender. just as production and distribution. seperti yang tersirat dalam teori-agen utama ekonomi. Such a claim is equivalent to the argument that since everything in nature can be reduced to them.misplaced concreteness by claiming that agency can be the individual but not group. no more than its analogue. As regards the proclivity of most economists and rational-choice exchange theorists to conceiving economic exchanges and actors in solely individual terms. overlooked is that economic exchange represents not just a purely market activity. religious congregations. Such proclivities. judging by their justification of mergers . given that most social groups are also consumers. the Weberian bureaucratic state has a tendency to constitute what he calls the “greatest entrepreneur in economic life” or “super-entrepreneur” (Khalil. and other collectivities. apart from violating this epistemological (or methodological) principle. curiously most economists subscribe to the “what is good for GM or Enron is good for America” equation. (Yet. molecules or particles are the only real phenomena of physics and chemistry. as presumably only individuals act. as Weber put it. Further. just as individuals and their interactions. 1999) not only in times of war but also in peacetime. are key agents in market exchange. In particular. Relatedly. one can object that the economy. Jika demikian. but a complex social process involving groups and their interrelations. especially corporations. the human body is simply a mixture of chemical phenomena”. political organizations. the individualist specification of exchange agents is not fully plausible for consumption as a presumed realm of individualism. distort an ontological reality of modern economies in which economic groups and organizations. “is not a mere aggregate of single economic [units]. atoms. including business corporations. maka itu adalah untuk salah menaruhkan yang konkrit penampilan seperti unit individu dan interaksi bagi realitas yang mendasari atau alternatif kelompok dan hubungan antar kelompok mengatakan bahwa jajahan ekonomi tidak agen pertukaran asli. Moreover.

but not the groups themselves dismissed as constituting some mysterious group mind or Hegelian collective entity. in Parsons' words. yang lebih kuat daripada minoritas mengandalkan pertimbangan rasional rasionalitas ekonomi (laba-rugi kalkulus). In addition. dengan ini mencerminkan perilaku irasional tenggelam efek biaya . boundary interchanges with other social groups by exchanging their output (goods) for the inputs of these. polities. seperti anggapan menyiratkan bahwa sistem pertukaran atau pasar. kelompok menunjukkan perilaku sedemikian yang rawan kesalahan mayoritas. For instance. khususnya lembaga sosial. Karena ini laporan penelitian.) This fallacy is due to the dubious presumption that only individuals within such collectivities engage in exchange transactions. tenaga kerja. uang dan kredit. viz. seperti kelompok (dan lainnya) ekonomi. In turn. memiliki kecenderungan untuk bertahan dalam investasi gagal setelah biaya awal yang dikeluarkan. tidak lebih dari sekedar kumpulan individu yang mewakili agen kepala kolektif mereka. dan budaya. cum “free enterprise” on the grounds of firm efficiency. bahkan beberapa ekonom individualis setia (misalnya Hayek) menggambarkan pasar sebagai "kelompok anonim". Selanjutnya. an alternative social exchange theory economic treats collectivities as agents of market transactions in the same right as individuals. di samping individu-individu. Akibatnya.and related practices. in economic (and other) organizations group actors rather than single individuals make major investment decisions. Hence. Namun. collective economic entities engage in exchange transactions or. dan (kewirausahaan) pengetahuan yang disediakan oleh keluarga. noneconomic groups are permeated by processes and engage in inter-group relations that have a social character transcending economic exchange. such group interchanges are not mere . simply. seperti individu. including vertical integration. bukan jumlah yang sederhana individu. sosial-psikologis penelitian menunjukkan bahwa kelompok-kelompok. meskipun dalam hal ekonomi kursus rasional tindakan untuk menghentikan proyek tersebut. just as other social groups have the same role in non-market exchanges. masing-masing. beralih ke representasi tenggelam-biaya investasi.

1991: 13-16). circulating media of group processes and intergroup exchanges of non-market character. 1986: 181).thus mediated by wealth and power as their respective media--admittedly represent two distinct classes of phenomena (Coleman. economic processes based on market transactions and political phenomena permeated by social dominance orientations-. sebagai bentuk pertukaran sosial kolektif. kelompok nonekonomi lain seperti kekerabatan dan masyarakat juga dilaporkan lebih diliputi oleh proses dan hubungan seperti pencocokan kesetaraan dan berbagi komunal dari harga pasar. Hal yang sama berlaku untuk proses-proses ekonomi dan non-ekonomi ditegaskan oleh non-pasar pertukaran dan dimediasi oleh prestise sosial. can and reportedly do (Podolny. dapat dimediasi oleh media umum tertentu. just as wealth is the medium of those of economic nature. berbagai jenis dalam proses kelompok dan antara kelompok hubungan. kekayaan atau uang sebagai media pertukaran ekonomi. prestige. behaviorist-economic models of social exchange stressing some automatic or genetically based (“selfish genes”) seeking of . as Parsons call them. including economic organizations. At this juncture. dominasi atau kekuasaan daripada harga pasar (Fiske. and symbols are. yang menunjukkan trade-off antara dua atau biaya kesempatan. mengejar prestise (hanya sebagai kekuasaan) oleh individu atau kelompok diakui dapat datang dalam konflik dengan tujuan kekayaan atau ekonomi (Hechter.Selanjutnya. Notably.markets. Yet. Secara keseluruhan. Misalnya. 1993) seek social status or group approval as the universal human desire (Frank. prestige. 1992). Not just individuals but also groups. Dalam pandangan ini. it is but a metaphor or analogy to say that power. influence and ties (“social capital”) as well as symbols and knowledge of culture (symbolic-cultural “capital”) mediate extra-market processes within groups and relations between groups. 1996: 117). terutama dalam kelompok berstatus tinggi. proses di dalam dan hubungan antara kelompok politik dimediasi oleh peringkat kekuasaan. In addition to wealth (economic capital) and power (“political capital”) as the media of market and political exchange respectively.

jika "modal sosial" merupakan sebuah jaringan dari F-koneksi ditopang oleh kelompok-kelompok seperti keluarga. kontinuitas dan multiplexity in-kelompok proses. biaya-manfaat. Dengan kata lain. karena mereka melibatkan pertukaran sosial dan fenomena umum nonekonomi juga. 1994: 169-177). influence. seperti di kelompok-proses dan hubungan antarkelompok. tindakan individu. politik. . terutama transaksi pasar. dll. prestige. 1998) spuriously homogenizes diverse human goals. Adalah metafora atau analogi terbaik. yang tidak sama dengan (sebagai obyek Parsons Homans) perilaku tikus dan merpati. investasi -. psikis pendapatan. in its rational choice (and behavioral) rendition. In turn. keuntungan. 1999) or cost-benefit model (Elster. Kesimpulan Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa konsep pertukaran dan terkait dipinjam dari ekonomi ortodoks .yaitu. “social exchange” becomes an empty concept or pseudomathematic trick emptied of any substantive content (Margolis. especially status groups and cultural circles. Bahkan di bawah asumsi (meragukan) bahwa bujukan dan melakukan oleh reward tersebut adalah murni masalah psikologis daripada motivasi belajar dilembagakan atau sosial (Alexander. Dan dalam kelompok proses dan hubungan antar kelompok tidak dapat digolongkan di bawah pertukaran ekonomi. Singkatnya. modal sosial. 1982: 16). teman dan perusahaan (Coleman. serta hubungan saling mereka.monetary rewards and neglecting noneconomic types of incentives like esteem or “social utility” seem insufficient. and networks of ties are largely a matter of processes in and relations between collectivities. pelaku dalam pertukaran sosial bisa individu dan kelompok sama. Yet. agama. 1990). just as an overarching mono-utility function (Etzioni. preferences and affects 16 into a single measure or unit (“utility”) that is content-empty. and thus of societal construction and representation. intelektual) pasar. maka itu adalah hasil atau ekspresi dari fitur tertentu dari struktur kelompok-kelompok ' suka dengan keterbukaan jaringan atau penutupan. non-ekonomi (pernikahan.

but tend to apply market laws and reasoning to all social domains (Lie. bahwa tekanan kelompok dan sesuai anggota harus dianggap sebagai "dua sisi transaksi melibatkan pertukaran utilitas atau hadiah" ( Emerson. 336). persaingan. the theory “adopts the basic behavioral assumptions of operant psychology and utility theory in economics regarding utility maximization. pertukaran. 1996: 1299). 2000: 687) for much of modern social exchange theory (for a review cf. Seperti konseptualisasi ekonomistik-behavioris aksi sosial dan masyarakat menunjukkan bahwa konsep pasar omni-kuat (dalam hal ruang lingkup).Oleh karena itu. Pada akun . In particular. thus trying to create assort of imperial Benthamite social science (Lewin. di jantung karakter bermasalah dari teori pertukaran sosial adalah bahwa pendukung mereka "tidak selalu berteori pertukaran [tetapi]. 1997: 343). penawaran. tidak selalu mewakili teori pasar. sehingga didorong oleh "bawaan" ekonomi-hedonistik kecenderungan untuk saling bertukar dan untuk mencari kesenangan dan menghindari penderitaan. mereka menggunakan pasar atau pertukaran untuk menjelaskan kehidupan sosial dan ekonomi" (Lie. This holds good to the extent that these theories do not always theorize the latter. interaksi manusia sebagai" pertukaran "dari imbalan atau persaingan ekonomi. bukan menjelaskan pasar dan pertukaran. 1997: 343-345). In general. monopoli. 1976. 2001). Memang. learning and deprivation-satiation” (Baron and Hannan. permintaan. Sebuah teori pasar melakukan deskripsi dan penjelasan tentang karakter dan operasi variabel pasar. rationality. the rational choice model provides the “basis” (Cook. 1994: 1133). Turunan konseptual teori tersebut adalah masyarakat manusia cum pasar yang mencakup semua aktor terlibat dihuni oleh konsisten dalam optimasi utilitasdisutility (pilihan rasional) atau hadiah-hukuman (behaviorisme). misalnya. Stolte et al. seperti pertukaran atau rasional (termasuk publik) pilihan. teori pertukaran sosial adalah sengaja dan pada dasarnya kerangka kerja pasar ekonomi untuk mendekati fenomena nonekonomi dengan menyarankan. proses dan struktur seperti harga. dll dalam kerangka ekonomi dan sosial daripada menafsirkan kategori non-pasar sebagai " pasar ".. seperti halnya pertukaran sosial (dan pilihan rasional lainnya) teori.

Struktur. Peter (1964). muncul sebagai interpretasi dipertanyakan dan perluasan dari model pertukaran ekonomi ortodoks. The Unintended Consequences Of Social Action. Philip (1987). Baron. New York: John Wiley & Sons. Jurnal Sastra Ekonomi 32:1111-46. Uang Dan Kekuasaan Dalam Kehidupan Sosial. khususnya sempurna . Nilai. Sarah and Maurice Pinard (1991). Laurie dan Douglas Bernheim (1996). Frank (1997). Etnis Gerakan Dan Model Kompetisi: Beberapa Link Hilang. New York: Tekan St Martin. Daya Dan Sentralisasi: Sebuah Keluarga Dari Tindakan. Bakshi.dan sebaliknya. 349-373. Dampak Ekonomi pada Sosiologi Kontemporer. Chicago: University of Chicago Press. Gurdip dan Zhiwu Chen (1996). Jurnal Perspektif Ekonomi 11: 3-19. Boudon. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 339-345. Jeffrey (1990). Apa Bankir Sentral Bisa Belajar Dari Akademisi . Bonacich. American Journal of Sociology 92: 1170-1182. ______ (1998). Dikonsumsi dalam Teori: Perspektif Alternatif pada Ekonomi Konsumsi.ini. Blinder. Alexander. Tinjauan Ekonomi Amerika 86: 133-157. Struktural Konteks Of Peluang. ______ (1994). Bagwell. Jurnal Ekonomi Masalah 31: 651-664. Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 446-457. banyak dari teori pertukaran sosial saat ini. Tindakan. terutama pilihan rasional formulasi. . Alan (1997). Blau. Oxford: Blackwell Publishers. Neofunctionalism and After. Veblen Efek Pada Sebuah Teori Konsumsi mencolok American Economic Review86:. The Spirit Of Capitalism And StockMarket Prices. James dan Michael Hannan (1994). Belanger. Raymond (1982). " apa yang ekonom neoklasik seperti Edgeworth menyebut catallactics dipahami sebagai teori pasar "yang Referensi Ackerman.

A Rational Choice Perspective On Economic Sociology. Karen (1990). Prediksi Dalam Macrosociology: Kasus Soviet. American Sociological Review 55: 297-300. Akuntansi Untuk Rasionalitas: Double-Entry Pembukuan Dan Retorika Dari Rasionalitas Ekonomi.Bowles. Coleman. Bruce dan Wendy Espeland (1991). ______ (1988). Foundations Of Social Theory. Calhoun. American Sociological Review 62: 134-150. Contemporary Sociology 29: 685-692. Cambridge: Cambridge University Press. Peter (1997). Preferensi endogen: Konsekuensi Dari Budaya Pasar Dan Lembaga Ekonomi Lainnya. Cambridge: Tekan Belkhap. The Determinants of Earnings: A Behavioral Approach. American Journal of Sociology 94: 356-395. Cook. ______ (1994). Model Identitas Untuk Jaringan Exchange. 115-128 in Structures Of Power And Constraint.).). Bowles. ______ (2000). Calhoun. 100: 1552-1590. Charting Futures for Sociology: Structure and Action. Karen and Toshio Yamaguchi (1990). Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. Cook. Social Research. Power Relations In Exchange Networks. The Stability Of American Markets.Smelser Neil dan Richard Swedberg (Eds. Sociological Theory 8: 111-1135. American Journal of Sosiologi 94: S95-S120. Linking Actors And Structures: An Exchange Network Perspective. Dinamika Pasar Sebagai Sejarah. Pp. And A Theory Of Action. Princeton: Princeton University Press. Samuel. ______ (1990). American Journal of Sociology. James (1986). Social Capital In The Creation Of Human Capital. Jurnal Sastra Ekonomi 39: 11371176. Burke. Burt. Collins. Pp. Jurnal Sastra Ekonomi 36: 75-111. Social Theory. American Journal of Sosiologi 97: 31-69. Carruthers. . American Journal of Sociology 91: 1309-1335. Samuel (1998). Engine Perubahan Dari Uni ______ (1995). 166-182 dalam Handbook of Sosiologi Ekonomi. Randall (1990). Ronald (1988). Herbert Gintis dan Meliss Osborne (2001).

American Journal of Sociology 84: 1460-1474. Homans in the Skinner box. Household And Family In Theory Of Inequality.). Ulysses And The Sirens . Neil and Peter Brantley (1992). Fligstein. American Journal of Sociology 94: S17-S51. Michael (1971). New York: Springer. Or Organizational Dynamics: Who Controls The Large Modern Corporation. Social Action Systems. 379-408 in Behavioral Sociology. Robert and Harrison White (1988). Burgess Robert and Don Bushell (Eds. Richard (1962). Journal of Economic Literature 34: 115-123. Etzioni. 87-108 in Institutions And Social Exchange. Cultural Capital. Eccles. Thomas (2001). Richard (1986).). Alan (1991). Emerson. Frank. Bank Control. The Political Economy Of Preference Falsification. Pp. Turk Herman and Richard Simpson (Eds. American Journal of Sociology 98: 280-307. American ______ (1969). ______ (1976) Social Exchange Theory. . New York: Free Press. Annual Review of Sociology 2: 335362. DiMaggio. American Sociological Review 51: 168-183. Operant Psychology And Exchange Theory. Robert (1996). Jon (1979). Elster. DiMaggio. Westport: Praeger. Journal of Economic Literature 36: 47-74. And Marital Selection. Pp. Indianapolis: Bobbs-Merril. Essays in Socio-Economics. ______ (1998). New York: Columbia University Press. Fiske. American Journal of Sociology 90: 1231-1261. Power-Dependence Sociological Review 27: 31-41. Amitai (1999). Review Essay: On Pierre Bourdieu. Educational Attainment. Paul and John Mohr (1985). Price And Authority In Inter-Profit Center Transactions. Deutsch. Paul (1979). Relations. Cambridge: Cambridge University Press. Fararo. Structures Of Social Life .Curtis. Owner Control. Emotions And Economic Theory.

). Principles Of Economic Sociology. John (1997). Rationality and Society 2: 142-155. American Economic Review 87: 746-755. Geoffrey (1998). A Comparative Analysis Of Management And Organization In The Far East. Friedman.Frey. American Sociological Review 64: 856-876. Larry. Annual Review of Sociology 23: 191-214. American Journal of Sociology 96: 1478-1504. . Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Discourse. Goodfellow. The Cost Of Price Incentives: An Empirical Analysis Of Motivation Crowing-Out. The Approach Of Institutional Economics. Friedkin. American Journal of Sociology 94: S52-S94. ______ (1999). Journal of Economic Perspectives 11: 93-108. Geertz. Gary and Nicole Biggart (1988). DM (1939). and Felix Oberholzer-Gee (1997). The Rational Choice Controversy. Jeffrey (Ed. Michael and Satoshi Kanazawa (1997). Journal of Economic Literature 36: 166-192. 225-232 in Sociology Of Economic Life. London: Routledge. Noah (1991). Hamilton. Michael Wallace and Beth Rubin (1986). Should Values Be Written Out Of The Social Scientist's Lexicon? Sociological Theory 10: 214-230. Culture. Time to Ditch the NAIRU. Market. Michael (1990). Hodgson. Granovetter Mark and Richard Swedberg (Eds. ______ (1992). The Bazaar Economy: Information And Search In Peasant Marketing. Hechter. Pp. Hirschman. Choice Shift and Group Polarization. Boulder: Westview Press. Hechter. Bruno. Capitalist resistance to the organization of labor before the New Deal: Why? Bagaimana? Sukses? American Sociological Review 51: 47-67. The Attainment Of Solidarity In Intentional Communities. Griffin. Clifford (1992). New Haven: Yale University Press Galbraith.) (1996). And Authority. Theoretical Foundations For Centrality Measures. American Economic Review 74: 89-96. Sociological Rational Choice Theory. Albert (1984).

Hodson. Homans. Klandermans. David (1988). 9-28 in Behavioral Sociology. Indianapolis: BobbsMerril. Economic Dualism. The sociological relevance of Behaviorism. A Factorial Survey Analysis Of The Norms Of Political Action. American Sociological Review 49: 770-783.). Probing The Character Of Norms. American Sociological Review 62: 947-964. Bert and Dirk Oegema (1987). Khalil. Turk Herman and Richard Simpson (Eds. 109-127 in Institutions And Social Exchange. Jasso. New Haven: Yale University Press. Reciprocal Exchange: A Self-Sustaining System. Networks. Randy and Robert Kaufman (1982). 77-90 in Structures Of Power And Constraint. Knoke. Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. . Potentials. American Sociological Review 52: 519-531. Pp. Two Kinds of Order: Thoughts on the Theory of the Firm. Cambridge: Cambridge University Press. George (1961) Social Behavior. Rachel (1996). Kranton. The Loss Of Happiness In Market Democracies. New York: Harcourt. Motivations. Rationality And Spontaneity In The Civil Rights Movement. Calhoun. Mobilization And Participation: Social-Psychological Expansions Of Resource Mobilization Theory. American Economic Review 86: 830-851. American Sociological Review 47: 727-739. Lane. Robert (2000).). Lewis (1984). Klandermans. Brace & World. And Barriers: Steps Toward Participation In Social Movements. Elias (1999). American Sociological Review 49: 583-600. Calhoun. American Sociological Review 53: 311-329. Killian.). Pp. Pp. ______ (1969). Burgess Robert and Don Bushell (Eds. ______ (1990) The Rational Choice Theory And Behavioral Psychology. Journal of Socio-Economics 28: 157-173. Guillermina and Karl-Dieter Opp (1997). Bert (1984). Incentives In Collective Action Organizations. Organization. New York: Columbia University Press. ______ (1971) Bringing Men Back In.

Paris: Mouton & Co. Evidence. Theory. Markovsky. Selfishness. . Social Exchange. The Thomas Theorem And The Matthew Effect. Margolis. Les structures elementaires de la parente. Michener. Cambridge: Cambridge University Press. Shira (1996). Robert (1995). Edward (2001). Predicting Transactional Outcomes In Five-Event. American Sociological Review 42: 522-535. And Rationality. Markovsky. And Intuition. Beyond Rationality In Models Of Choice. David Willer and Travis Patton (1990). The Concept Of Mode Of Exchange. Annual Review of Sociology 21: 73-92. Le Roy Smith and Joseph Berger (1984). David Willer. Journal of Economic Literature 34: 12931324. Merton. Sociology Of Markets. Levi-Strauss. Barry. American Journal of Sociology 99: 640667. Barry. Barry. Specifying The Relationship Between Social Ties And Activism. Social Forces 74: 379-422. Doug and Ronnelle Paulsen (1993). Markovsky.Lawler. Altruism. American Sociological Review 62: 833-837. American Sociological Review 56: 15-32. Howard (1982). Lewin. Economics And Psychology: Lessons For Our Own Day from the Early Twentieth Century. American Journal of Sociology 107: 321-352. 57 : 508-523. Brent Simpson and Michael Lovardia (1997). Robert (1991). Andrew. Michael and Andreas Flache (1995). American Sociological Review 55: 300-304. and Aage Sorensen (1977). Claude (1971). Macy. Do Status Interventions Persist? American Sociological Review 49: 373-382. Lie. Power In Exchange Networks. American Sociological Review. Mare. McAdam. Annual Review of Sociology 23: 341360. Four-Person Systems. John (1992). ______ (1997). Five Decades Of Educational Assortative Mating. Eugene Cohen. An Affect Theory of Social Exchange.

Amerika Sosiologi Tinjauan 64: 876-891. Pappalardo. Pemogokan. Oegema. Risk And Power Use: Constraints On The Use Of Coercion In Exchange. Teori Sosiologi 9: 228231. Posisi Power. American Sociological Review 68: 128-152. ______ (1997). Partisipasi Sosial Dan Voting Jumlah suara: Sebuah Analisis multivariat. Punishment Power: A Balancing Process In PowerDependence Relations. Molm. Gretchen Peterson dan Nobuyuki Takahashi (2003). Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 113-133. Marvin (1972). Molm. And Outcomes: The Dynamics Of Power In Social Exchange. Linda (1989). American Journal of Sociology 94: 1392-1418. Structure. . dalam Gerakan ______ (1989). Dan Upah. Unfair Strategies: Power And Justice In Social Exchange. Dirk dan Bert Klandermans (1994). American Sociological Review 49: 412-426. Linda and Gretchen Peterson (1999). Imbalanced Structures. Keluhan dan Partisipasi Sosial. Theron Quist dan Philip Wiseley (1994). Linda. Boulder: Westview Press. Power In Negotiated And Reciprocal Exchange. American Sociological Review 56: 475-493. Action. Amerika Sosiologi Tinjauan 37: 317-333. Molm. Mengapa Gerakan Sosial Simpatisan Jangan Berpartisipasi: Erosi Dan Nonconversion Dari Dukungan. Affect And Social Exchange: Satisfaction In PowerDependence relations. Linda. ______ (1991). American Journal of Sosiologi 49: 703-722. Adriano (1991). Karl-Dieter (1988).Molm. American Sociological Review 59: 98-121. ______ (1990). Luca (1984). Perrone. Olsen. Para Rasionalitas Dari Protes Politik. Opp. In The Eye Of The Beholder: Procedural Justice In Social Exchange. Amerika Sosiologi Tinjauan 53: 853-864. American Sociological Review 55: 427-447. The Rational Paradigm In Political Science: Persistent Anomalies And The Role Of Sociology.

). Bingkai Alignment Proses. . Rationality and Society 2 . Bernice (1992). Berkeley: University of California Press. 177-192 in Essays on Economic Psychology. Podolny. Stinchcombe.Teori Ekonomi Dari Politik. Steven Worden and Robert Benford (1986). Pp. Arthur and Frans van Winden (1994). Administrative Behavior. Berlin: Springer-Verlag. Selain Pilihan Rasional: Dinamika Sosial Dari Bagaimana Orang Mencari Bantuan. American Journal of Sociology 97: 1096-1138. Sakamato. Pengaturan Kelembagaan Dan Konflik Industri: Analisis Perbandingan dari Prancis. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 827-841. Mensponsori The Next Generation: Kesediaan orangtua Untuk Bayar Untuk Pendidikan Tinggi. Schneider. Italia dan Amerika Serikat. David. Ketidaksetaraan Dan Pencapaian Dalam Sebuah Pasar Tenaga Kerja Ganda. What Is New In New Structuralist Analyses Of Earnings. Arthur (1990). American Journal of Sosiologi 96: 1505-1529. Burke Rochford. Smelser. Lall and Brian Powell (1991). Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. American Journal of Sociology 98: 829-872. 214-223. Pp. Micromobilization Dan Partisipasi Gerakan. Komentar. American Sociological Review 40: 259-278. Michael (1990). 213-250 in Essays on Economic Psychology. Simon. Smith.). Friedrich (1994). Neil (1997). Reputasi Dan Efisiensi Dalam Interaksi Sosial: Sebuah Contoh Dari Efek Jaringan. Snow. Werner and Jeroen Weesie (1990).Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 295-308. Persaingan Raub. American Sociological Review 51: 464-481. Schram. New York: Free Press. Why People Vote: The Role Of Inter-And Intragroup Interaction In The Turnout Decision. Steelman. Joel (1993). Arthur dan Meichu Chen (1991). David (1975).American Journal of Sociology 96: 626-654.Pescosolido. Herbert (1976). Problematics Of Sociology. Sebuah Model Status Berbasis Pasar. Berlin: Springer-Verlag. Umum Pilihan . Snyder. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds.

Tiryakian. Edward (1995). Teori Pertukaran ganda. Thaler. Dan Dukungan Sosial informal. 313-351 in Sociological Theories In Progress. Mary Gilmore. Gary Fine. New York: Russell Sage Foundation. Miniaturism Sosiologi: Melihat Besar Melalui Kecil di Psikologi Sosial. Annual Review of Sociology 27: 387-413. Barry Markovsky dan Thomas Patton (1989). Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 838-841. A Rational Choice Model And An Analysis Of Power Centralization. John. In Coleman James and Thomas Fararo (Eds. Newbury Park: SAGE Publications. Toward A Sociological Motivation.). Kekuatan Posisi Dari Amerika Tenaga Kerja. ______ (1997). Durkheim. Psikologi Sosial Dari Grup. New York: Willey. Pp. dan Karen Cook. Newbury Park: Sage. Swedberg. Network In Exchange Yamaguchi. American Sociological Review 6: 308-332. 49-77 di Rational Choice Theory. Power In Networks Of Substitutable/Complementary Exchange Relations. Yusuf. David (1992). David. American Journal of Sosiologi 96: 521-557. Princeton: Princeton University Press. dan Karen Cook Connections And The Distribution Of Power Networks. Willer. Sosiologi Internasional 10: 269-279. Morris Zelditch dan Bo Anderson (Eds. Kolektif gelembung. American Sociological Review 52: 15-27. Jonathan (1987). Thibaut. Turner. . Amerika Sosiologi Tinjauan 54: 197214. Theory Of Uehara. The Principle Of Rational Choice And The Problem Of A Satisfactory Theory. Struktur kekuasaan: Derivasi Dan Aplikasi Dari Teori Dasar. Max Weber and the Idea of Economic Sociology. The Logic Of The New Theory And Misrepresentations Of The Logic. Richard (1998). Kazuo (1996).). Richard (1994). John dan Harold Kelley (1959).Stolte. Wallace. Weber dan 1989. 1963-1977. (1988). Willer. Perubahan Sosial Dan Karisma. Kuasi-Rasional Ekonomi. Jaringan Sosial. Pp. Michael. Berger. American Journal of Sosiologi 93: 833-851. Toshio. Yamagishi. Larry Griffin dan Beth Rubin (1989). Edwine (1990). (2001).

American Journal of Sociology 95: 342-377. Do they really seek political power or public service and. Sosial Arti Dari Uang: Uang yang khusus. Department of Sociology. ie as Weber says. 1996. Orang mungkin heran bagaimana masuk akal pernyataan ini sehubungan dengan orang-orang kaya AS mencari kekuasaan dalam kepresidenan dan jabatan politik lainnya. E-mailzafirovM@scs. bahwa orang tidak melakukan hal-hal hanya untuk. 3. Markovsky et al. dll . Misalnya. sipil. social status as just a means to profit maximization or rent seeking. for that matter. tugas. bahwa distribusi poin yang diterima melanggengkan mitos ekonomi 'bahwa individu hanya keinginan untuk mengumpulkan kekayaan. tastes and obstacles (for their attainment). Catatan Akhir 1. dan Patton. Please send correspondence to Milan Zafirovski. bukan menyarankan kemungkinan kedua ini. Denton.edu 2. jumlah poin yang diperoleh dan dialokasikan dalam transaksi pertukaran. ie. Viviana (1989). for “its own sake”? Teori dan bukti dari psikologi sosial tentang keunggulan motivasi intrinsik yang dibedakan dari insentif ekstrinsik . kritikus (. . 1997: 833) menemukan kontradiksi-kontradiksi tersebut dalam pengobatan pilihan rasional kekuasaan dalam pertukaran jaringan (Yamaguchi. uang tetapi juga karena altruisme. 5. 1989) dengan indeks grafik-teori daya (GPI). atau bahagia (Lane. Burke (1997: 149) juga obyek dengan prosedur memprediksi daya (Willer.Zelizer.unt. 1988.dalam perilaku sosial. This may be a case of self-defeating internal contradictions in rational choice models of social exchange. The assumption of zero--and a fortiori non-negative--marginal utilities or valuations for all actors neglects the possibility that what is one individual's happiness or cure may be another's misfortune or poison. TX 76203. Yamaguchi et al. 4. University of North Texas. 6. Coleman just reformulate Pareto's notion of economic equilibrium as the result of the opposition between wants (demand) and scarcity (supply). 2000) karena.yaitu.cmm. as public choice theorists and economists contend--or also intrinsically. Markovsky. yaitu.).

7. dampak dari yang pada pertukaran sosial mengungkapkan pilihan rasional atau swasta (nonsocial) hipotesis utilitas. seperti uang. di samping efek positif mereka. nilai dan representasi. Finally. dimana x1 singkatan kelas variabel ekonomi. dimana y adalah vektor mode pertukaran . seperti interaksi interpersonal dan hubungan. domination or authority. Markovsky et al. (1984) menggunakan kerangka psikologi sosial sosiologis untuk menganalisis "intervensi status" atau Namun. within a social dominance orientation (or Weberian) hypothesis of exchange. 10. proses perbandingan sosial juga dapat memberikan efek merugikan pada kesejahteraan atau kebahagiaan "fungsi perbandingan sosial. X4 signifies political variables. atau keuntungan. Emerson versi awal dari model behavioris pertukaran sosial beroperasi dengan konsep-konsep psikologi operan. X2 mewakili untuk variabel sosial-psikologis. 1969: 379. 8. X adalah matriks dari variabel ekonomi dan Z matriks non-ekonomi variabel dalam pertukaran. Secara khusus. βx dan βz adalah vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X . 395).". dan memperkuat stimulus" (Emerson. 1959). X3 berarti variabel budaya dalam pertukaran. dan ε istilah residu di sini mengacu pada yang lain. seperti norma. Homans' argument seems inconsistent with the premise of the social psychology of groups (Thibaut and Kelley. Persamaan tersebut melambangkan beberapa model multivariat pertukaran sosial: y = α + β1x + β2x2 + β3x3 + + ε β4x4. y adalah pertukaran sosial. 9. Seperti sebelumnya. teori pertukaran nya didirikan pada psikologi instrumental dan pada intinya adalah "operan. psikolog sosial melaporkan bahwa. dalam pertukaran sosial mencerminkan embeddedness atau utilitas sosial (Friedland dan Nadler. kekayaan. such as power. stimulus diskriminatif. Y = βxX + + ε βzZ. including the social psychology of organizations. variabel non-sosial) Model ini formulir ini dalam hal matriks:. 1999) hipotesis. seperti yang diasumsikan oleh hipotesis normatif-institusional pertukaran sosial.

masing-masing. menempatkan hanya satu kelas dari variabel independen. non-perilaku variabel penjelas. sejauh mereka juga. laba atau variabel penjelas lain ekonomi. variabel non-ekonomi. sementara ε adalah istilah residu atau kesalahan yang berkaitan dengan lainnya. . apa Weber sebut model spiritualis atau budayawan pertukaran sosial bivariat juga. di mana X2 merupakan rangsangan penguatan dan variabel perilaku yang sama. Dalam hal ini. untuk memperluas jenis modal. Alexander (1998:15) observes that contemporary exchange theory “is the only microfoundation that has participated in some of the synthesizing effects [in moderns sociology]. di mana x3 menunjukkan variabel penjelas budaya. pada y. dan X adalah matriks dari variabel penjelas ekonomi.dan Z. dan ε adalah vektor dari residu atau kesalahan istilah seperti didefinisikan di atas. β vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X pada y. . Ini telah dilakukan sehingga dengan bergerak menuju . model pilihan rasional pertukaran sosial adalah mudah terkondensasi dalam bentuk linier bivariat: y = α + + ε βx1. non-budaya variabel. " 14. dan utilitas x1. dimana y adalah pertukaran sosial sebagai variabel dependen. α adalah mencegat regresi. Baron dan Hannan (1994: 1124) menggambarkan sebagai upaya membingungkan oleh sosiolog pilihan rasional. Di jalan kesesatan. termasuk teori pertukaran. yang misalnya. 11 Oleh karena itu. simbolis atau budaya. dimana y adalah vektor mode pertukaran. Atau dalam bentuk matriks y = βX. 13. dan β adalah koefisien regresi menunjukkan pengaruh x pada y. menyatakan bahwa mereka adalah "bingung bahwa sosiolog telah mulai mengacu pada hampir semua fitur sosial sebagai bentuk modal. dan e lain. model ini diwakili analogi dengan persamaan bivariat: y = α + + ε βx3. dan istilah e mengacu kesalahan lain. 12 Persamaan bivariat berikut akan mewakili model perilaku seperti pertukaran: y = α + + ε βx2.

2001. In particular. dalam konteks teori perilaku terencana psikolog sosial telah menyelidiki pengaruh diantisipasi mempengaruhi pada pilihan perilaku. "(Di sini . referensi dibuat untuk versi pilihan rasional dari teori pertukaran) Secara keseluruhan." 16. 1991). termasuk pertukaran. this applies to the impact of anticipated. dari umum yang dibuat oleh pertukaran atau teori pilihan rasional. dia (Alexander. reaksi diantisipasi atau direncanakan dapat sangat mempengaruhi sikap dan perilaku ini tidak hanya dalam tindakan kolektif. Robertson.. tetapi juga dalam hubungan sosial. puts it) “utility and all that” some contemporary exchange theories propose constructing an “affect theory” of social exchange (eg Lawler.tingkat makro teori dan [. sehingga tampaknya menolak klaim. Diharapkan. Misalnya. In light of this economic reduction of emotions to (as a neoclassical economists. predicted or post-behavioral affective reactions in this regard. menunjukkan bahwa antisipasi seperti "diprediksi niat perilaku independen dari sikap umum (evaluasi) terhadap perilaku itu. 15.] berusaha untuk tetap menjadi teori satu sisi dan tidak berpartisipasi dalam jenis 'penjangkauan' yang begitu mencirikan teori umum yang dominan di zaman kita. . 1998:15) menunjukkan bahwa ada upaya kontemporer ada untuk "menciptakan sebuah teori sosial umum yang memiliki mikro-jelas orientasi". also Molm.

misalnya. pastikan keseimbangan pertukaran dalam mendukung Anda. Jadi. Norm Timbal balik . Kami juga memiliki tingkat perbandingan untuk hubungan alternatif. Anda juga dapat bekerja pada persepsi mereka tentang bagaimana pertukaran terjadi dalam hubungan Anda.org/explanations/theories/social_exchange. Hanya kemudian adalah biaya yang berkaitan dengan kepuasan dengan hubungan.htm http://changingminds. Contoh Putri saya menempatkan banyak usaha dalam membeli kakaknya hadiah ulang tahun. Leader-Member Teori Pertukaran . Tingkat ini akan bervariasi antara hubungan. berpikir tentang apa hubungan pertukaran yang Anda miliki dengan mereka dan apakah ini adalah wajar. Kemungkinan memiliki hubungan lebih baik dengan orang lain. Lihat juga Ekuitas Teori . Jadi apa? Menggunakan Bila Anda ingin menanyakan sesuatu yang lain untuk sesuatu. meskipun keseimbangan pertukaran ini tidak selalu sama. Penelitian Rusbult (1983) menemukan bahwa selama periode awal 'bulan madu' dari hubungan romantis. pertukaran di rumah mungkin sangat berbeda.org/explanations/theories/social_exchange. Membela Ketika orang minta bantuan.htm Teori Pertukaran Sosial Keterangan Semua hubungan telah memberi dan menerima. Ketika tingkat ini rendah. Dalam memutuskan apa yang adil. keseimbangan pertukaran diabaikan. Dengan perbandingan tingkat tinggi seperti.google. Dia tidak cukup antusias tentang hal itu dan begitu ia memutuskan untuk menghabiskan lebih banyak waktu sendiri daripada 'diabaikan' oleh-Nya. baik dalam keseimbangan dan konten.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://changingminds. dengan beberapa yang lebih memberi dan lain-lain di mana kita mendapatkan lebih dari hubungan tersebut. Jenis hubungan kita layak.Teori Pertukaran Sosial menjelaskan bagaimana kita merasa tentang hubungan dengan orang lain sebagai tergantung pada persepsi kita tentang: • • • Keseimbangan antara apa yang kita masukkan ke dalam hubungan tersebut dan apa yang kita keluar dari itu. Norma Sosial .http://translate.co.Mereka juga akan sangat bervariasi dalam apa yang diberikan dan diterima. kita dapat tinggal dalam hubungan biaya tinggi hanya karena kita percaya kita tidak bisa menemukan yang lebih baik di tempat lain. kita mengembangkan tingkat perbandingan terhadap yang kita membandingkan memberikan / mengambil rasio. kita mungkin percaya dunia ini penuh orang-orang yang indah hanya menunggu untuk menemui kami.

Referensi Thibaut dan Kelley (1959) . orang mempertimbangkan manfaat potensial dan resiko dari hubungan sosial.htm Apakah Teori Pertukaran Sosial? Dengan Kendra Cherry .edu/research/pathbreakers/1978a.htm http://psychology.html .org/wiki/Social_exchange_theory . Menurut teori ini. Rusbult (1983) http://translate.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://en.google.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://psychology.washington.about.wikipedia.com/od/sindex/g/socialexchange. Tujuan pertukaran ini adalah untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya. Kelley dan Thibaut (1978) . Ketika risiko lebih besar daripada imbalan.co.co.google.about.com/od/sindex/g/socialexchange.com panduan Definisi: teori pertukaran sosial mengusulkan bahwa perilaku sosial adalah hasil dari suatu proses pertukaran.http://www. orang akan menghentikan atau meninggalkan hubungan tersebut http://translate. Homans (1961) . About.

Teori pertukaran sosial
Teori pertukaran sosial adalah psikologi sosial dan perspektif sosiologis yang menjelaskan perubahan sosial dan stabilitas sebagai proses pertukaran dinegosiasikan antara pihak-pihak.Sosial Teori berpendapat bahwa semua manusia pertukaran hubungan terbentuk dengan menggunakan analisis biayamanfaat subjektif dan perbandingan alternatif. Teori ini memiliki akar dalam ekonomi , psikologi dan sosiologi. Teori pertukaran sosial banyak fitur dari asumsi utama yang ditemukan dalam teori pilihan rasionaldan strukturalisme .
[ sunting ]Konsep

Dasar

Manfaat meliputi hal-hal seperti materi atau keuntungan finansial, status sosial, dan kenyamanan emosional. Biaya umumnya terdiri dari pengorbanan waktu, uang, atau kesempatan yang hilang.Hasil didefinisikan sebagai perbedaan antara manfaat dan biaya:
HASIL = MANFAAT - BIAYA

Perhatikan bahwa karena individu memiliki harapan yang berbeda hubungan, kepuasan individu dengan suatu hubungan tergantung pada lebih dari sekedar hasil. Untuk setiap dua orang dengan hasil yang sama, tingkat kepuasan mereka mungkin berbeda berdasarkan harapan mereka. Satu orang tidak dapat mengharapkan hasil yang sangat besar, dan karena itu akan lebih mudah puas dalam hubungan dari seseorang yang berharap lebih. Gagasan kepuasan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan tingkat perbandingan:
KEPUASAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT

Artinya, ada orang-orang yang tinggal dalam hubungan bahagia serta mereka yang meninggalkan hubungan bahagia. Apa yang menentukan apakah seseorang tetap berada dalam hubungan atau daun adalah himpunan hubungan alternatif yang tersedia. Jika ada banyak alternatif tersedia bagi individu, maka individu yang kurang tergantung pada hubungan. Gagasan ketergantungan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan "tingkat perbandingan alternatif":

KETERGANTUNGAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT ALTERNATIVES

Perhatikan bahwa himpunan alternatif potensial dapat diatur baik oleh faktor-faktor ekstrinsik dan intrinsik. Sebuah contoh dari faktor ekstrinsik akan bahwa orang tersebut dari sebuah kota yang jarang penduduknya, dan contoh dari faktor intrinsik akan bahwa seseorang sangat malu bertemu orang baru. Kedua faktor intrinsik dan ekstrinsik mempengaruhi sekelompok orang yang tersedia untuk individu untuk membentuk hubungan alternatif, dan dengan demikian mempengaruhi tingkat ketergantungan individu pada-Nya atau hubungan saat ini. Ketika memutuskan apakah akan meninggalkan hubungan, individu menganggap alternatif. Ada pertimbangan lain, seperti hambatan untuk meninggalkan hubungan. Hambatan tersebut termasuk hal-hal seperti menghindari perkelahian, berurusan dengan account keuangan bersama, dll Ada juga pertimbangan investasi yang telah membuat seorang individu dalam hubungan. Sebagai contoh, pasangan yang telah menghabiskan bertahun-tahun bersama-sama telah menginvestasikan banyak waktu ke dalam suatu hubungan, dan ini harus tertimbang terhadap manfaat yang diperoleh dari hubungan alternatif.
[ sunting ]Kritik

Katherine Miller menguraikan beberapa keberatan utama atau masalah dengan teori pertukaran sosial yang dikembangkan dari karya mani awal ( Miller 2005 ): Teori ini mengurangi interaksi manusia pada proses rasional murni yang timbul dari teori ekonomi.

Teori nikmat keterbukaan seperti yang dikembangkan pada 1970-an ketika ide-ide kebebasan dan keterbukaan lebih disukai, tapi mungkin ada saat-saat keterbukaan bukanlah pilihan terbaik dalam suatu hubungan.

Teori ini mengasumsikan bahwa tujuan akhir dari sebuah hubungan adalah keintiman saat ini mungkin tidak selalu menjadi kasus.

Teori ini menempatkan hubungan dalam struktur linier, ketika beberapa hubungan dapat melewati langkah-langkah atau pergi mundur dalam hal keintiman.

Hal ini juga sangat duduk di pola pikir individualis, yang dapat membatasi penerapannya dalam dan deskripsi budaya kolektivis.
[ sunting ]Aplikasi

Saat ini, Teori Pertukaran Sosial terwujud dalam situasi yang berbeda dengan ide yang sama dari pertukaran sumber daya. Homans teori diringkas sekali dengan menyatakan: Perilaku sosial adalah pertukaran barang, barang materi tetapi juga nonmateri yang, seperti simbol persetujuan atau prestise. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka, dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada kesetimbangan keseimbangan di bursa. Untuk seseorang dalam pertukaran, apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya, sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin, dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua, keuntungan, cenderung maksimum ("Teori yang Digunakan dalam penelitian "). Aplikasi lain yang dikembangkan meliputi bidang-bidang seperti antropologi , sebagaimana dibuktikan dalam sebuah artikel oleh Harumi Befu, yang membahas ide-ide budaya dan sosial dan norma-norma seperti hadiah dan pernikahan .

T HEORIE S U D I N SE AKU S R ESEARCH

. fleksibilitas. .606) "Perilaku sosial merupakan pertukaran barang. Teori ini telah berkembang dari model dyadic untuk model jaringan (Cook.11). seperti simbol persetujuan atau prestise. Menurut Hormans (1958). 1987). P. B. penghargaan. dan kepercayaan. teori pertukaran sosial ada dalam berbagai bentuk. itu dikembangkan untuk memahami perilaku sosial manusia dalam kegiatan ekonomi. hal. Dimana pertukaran sosial (misalnya. sedangkan teori pertukaran sosial pandangan hubungan pertukaran antara aktor-aktor tertentu sebagai " bergantung pada reaksi bermanfaat dari orang lain tindakan "(Blau. menanggapi berbagai karakteristik pasar.) (Cook.) antara pelaku beberapa (A. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka. P. 1964. membangun reputasi. (s) / faktor (s) Utama independen Bursa relasi. barang materi tetapi juga non-materi yang..S OCIA L E T E XCHANG HEORY Teori Nama Akronim Alternatif nama (s) Teori Pertukaran Sosial N/A Teori Pertukaran Utama bergantung Nilai dan utilitas: keuntungan. psikologi dan sosiologi. ketergantungan. Inti dari teori ini adalah masih yang terbaik ditangkap dalam kata-kata sendiri Homans itu (1958. Teori pertukaran "pandangan aktor (orang atau perusahaan) sebagai tidak berurusan dengan aktor lain. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada . 1977) dengan sifat pasar (Emerson.91). y. 1977). Hari ini.. dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. 1987. Perbedaan mendasar antara pertukaran ekonomi dan teori pertukaran sosial adalah cara aktor yang dilihat. Dengan) adalah transfer sukarela dari sumber daya (x. Ax. penggagas teori.. persetujuan. status. tetapi dengan pasar" (Emerson. tapi semua dari mereka adalah didorong oleh konsep sentral yang sama aktor bertukar sumber daya melalui hubungan pertukaran sosial.. dan kekuasaan membangun (s) / faktor (s) Deskripsi ringkas teori Teori pertukaran sosial tumbuh dari persimpangan ekonomi.

Power mekanisme yang dapat menjelaskan hubungan antara aktor (Emerson." (Emerson dan Cook .kekuasaan struktural. daya A dan B lebih dari (PAB) dalam setiap Ax hubungan. . 1974.kesetimbangan keseimbangan di bursa.32)." (Hal. dimana pelaku memodifikasi sumber daya mereka untuk masing-masing harapan orang lain. " Ini interaksi antara dua aktor (orang. 25). Mana "ketergantungan dari A pada Bj (DABJ) adalah fungsi sendi. teori pertukaran sosial paling baik dipahami sebagai kerangka kerja untuk explicating pergerakan sumber daya. x / y (Emerson dan Cook. karena itu "berada dalam ketergantungan implisit lain. Dengan adalah kemampuan dari A untuk mengurangi rasio pertukaran. kekuasaan adalah milik hubungan dan bukan seorang aktor. dalam kondisi pasar yang tidak sempurna. 1972b: 64). Untuk seseorang dalam pertukaran. juga berasal dari struktur (Cook. sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin. 1962) dalam suatu hubungan dyadic tetapi dalam model jaringan pertukaran. 1977) . cenderung maksimal. perusahaan dll) hasil dalam berbagai kontinjensi. Di sini. Daya hasil dari ketergantungan sumber daya (Emerson. 1987). 1964). Untuk menyimpulkan. keuntungan. apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya. dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua. 1962 dan Blau. P. (1) bervariasi secara langsung dengan nilai A dari sumber daya yang diterima dari B dan (2) bervariasi berbanding terbalik dengan tingkat perbandingan untuk hubungan pertukaran alternatif. antara diad atau jaringan melalui proses sosial (Emerson.Menurut Emerson (1962).

B1 dan B2 merupakan hubungan pertukaran alternatif.Exchange sebagai Kerangka Konseptual untuk Studi IlmuHubungan interorganisasional Triwulanan Administrasi 5 (4): 583-601. Levine. GC1958. S. dan White. 31-41. 597-606. Perilaku Sosial sebagai Pertukaran American Journal of Sosiologi. P. Exchange dan Kekuasaan dalam Kehidupan Sosial. 1977) Dalam diagram di atas. Panah menunjuk kepala ke aktor sourcing dengan berakhir di aktor sumber.Power-Ketergantungan Hubungan Amerika Sociological Review. Di sini. 1961. P. R. Emerson.KS 1977. New York: Wiley.Diagram / skema teori (Gambar sumber: Cook. huruf mewakili aktor dan panah menggambarkan pergerakan sumber daya.Exchange dan Power di Jaringan Hubungan . Cook. 27 (1):. 1962. 63 (6):. .1964. Blau. Berasal penulis (s) Mani artikel George Homans (1958) Homans.

2003. S.html . Gefen. Lee. 2005. Pengaruh Kualitas Kemitraan pada IS outsourcing Sukses: Kerangka Konseptual dan Validasi. MIS Quarterly 29 (1): 113-143. Berkontribusi Pengetahuan untuk Repositori Pengetahuan Elektronik: Sebuah Investigasi Empiris. dan CM. Power-teori Politik teori lainnya IS artikel yang Gefen. kelompok. Meminjam teori . Kim. dan M.teori Menerapkan pertukaran informasi dalam penelitian ilmuPerpustakaan dan Informasi Penelitian Ilmu 25 (3):. Berasal wilayah Tingkat analisis Link ke situs WWW menjelaskan teori Ekonomi. A. Keil 0. 47-69.. Implementasi Tim tanggap dan Evaluasi Pengguna Customer Relationship Management: A QuasiEksperimental Desain Studi Teori Pertukaran Sosial Jurnal Sistem Informasi Manajemen 19 (1):.1998. 22 (1): 321353. Psikologi dan Sosiologi Individu. 2002. Dampak respon pengembang pada menggunakan persepsi dari kegunaan dan kemudahan penggunaan:. Jurnal Sistem Informasi Manajemen. Ridings. D. membahas dan memperluas teori pertukaran sosial dari perspektif sosiologis oleh Milan Zafirovski. JN dan YG. . dan organisasi http://theoryandscience. Wei. dan KK. 15 (4): 29-61. H. Link dari teori Ekonomi teori pilihan rasional. Kankanhalli. T & Willcocks.org/content/vol004. Narasimhan dan FJ Riggins. JY. 287-306.1999. 62-82.icaap. Jurnal Sistem Informasi Strategis. teori ketergantungan Sumber ini untuk teoriDaya . Anak. D. Perpanjangan teori dari Technology Acceptance Model Basis Data ACM SIGMIS 29 (2): 3549.. 2005. BCY Tan. LP. 2000. 9 (2000): 321-350. kertas A mengeksplorasi.interorganisasional The Sociological Quarterly 18 (Winter 1977):. Kern. Hall. Harapan teori konfirmasi . Menjelajahi hubungan outsourcing teknologi informasi: Teori dan praktek.002/01_zafirovski.. "Pengaruh Faktor Relasional dan Iklim Channel pada Penggunaan EDI dalam Customer Relationship-Pemasok Jurnal Sistem Informasi Manajemen.

menghapus. atau mengubah konten di halaman ini.Kontributor (s) Jijesh Devan Tanggal terakhir diperbarui 15 April 2006 Silahkan hubungi Mike Wade atau Scott Schneberger jika Anda ingin menambahkan. .

1986. terutama sosialpsikologis. teori-teori. hal 10). . Dalam beberapa tahun terakhir. 1976. Ini adalah alasan rasional untuk klaim bahwa pertukaran sosial dapat berfungsi sebagai paradigma umum untuk sosiologi dan antropologi serta psikologi sosial. Pertama. Ini diikuti dengan sebuah kritik terhadap asumsi ini pada dua tingkat. Lainnya kritik teori pertukaran juga disajikan. dan yang kedua untuk status pertukaran sosial sebagai fenomena ekonomi atau psikologis. 1990. Pendekatan pertukaran dalam sosiologi [adalah] analisis ekonomi nonekonomi situasi sosial (Emerson. teori teori telah pertukaran sosial (Alexander. asumsi-asumsi utama (ini varian) teori pertukaran sosial disajikan. pada gilirannya subset dari model pilihan rasional didasarkan pada paradigma "dari tindakan rasional dipinjam dari ekonomi "(Coleman. salah satu sosiologis paling ambisius.Jurnal Elektronik Sosiologi (2005) ISSN: 1198 3655 Teori Pertukaran Sosial bawah Scrutiny: Sebuah Positif Kritik Ekonomi-Behavioris nya Formulasi Milan Zafirovski zafirovski@unt. 2000). diharapkan model utilitas yang diimpor dari mikroekonomi (Macy dan Flache. Yang pertama berkaitan dengan tingkat perlakuan interaksi sosial sebagai pertukaran. Premis mendasar teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia adalah pertukaran hadiah antara aktor-aktor. hal 336). Cook. Khususnya.edu Abstrak Teori pertukaran telah menjadi salah satu yang paling ambisius sosial. 1995). yaitu. Kritik ini ditujukan rasional pilihan dan behavioris varian dari teori pertukaran sosial bukan pada thetheoryas tersebut. khususnya sosiopsikologis.

2001. yang diterapkan untuk analisis sosial dalam beberapa kali.beberapa pendukungnya melihat teori pertukaran sosial sebagai contoh terkemuka "Sosiologis miniaturism" (atau psikologi sosial sosiologis 1 ) Yang seolah-olah memungkinkan pemeriksaan "skala besar isu-isu sosial dengan cara investigasi Halaman 2 skala kecil situasi sosial ". Makalah ini mendalami pendekatan ini dan klaim-klaim teori pertukaran. dan Cook. khususnya pasar metafora dan analogi. yang lebih akrab bagi sosial dan teori politik. Alasan lain adalah pertukaran Teori deskripsi-diri sebagai upaya teoritis interdisipliner yang diduga mencakup disiplin ilmu sosial-batas. yang pengobatan interaksi sosial sebagai pertukaran. khususnya varian ekonomi. atau hanya" melihat besar melalui kecil " (Stolte. dan kemudian pertukaran sosial sebagai . psikologi sosial dalam tertentu. ekonomi. Bagian pertama berisi konsep-konsep kunci dan asumsi dari teori pertukaran sosial seperti disajikan oleh wakilwakilnya. Bagian kedua melibatkan sebuah kritik dari teori pertukaran sosial pada dua tingkat. Sebuah alasan penting adalah teori pertukaran ambisi untuk menjadi mengurutkan paradigma teoritis integratif untuk ilmu sosial. Fine. Pertanyaan dapat timbul sebagai alasan untuk pembaca perlu tahu tentang sosial teori pertukaran. psikologi dan ilmu politik. yang berasal dari klaim yang sesuai dari pilihan rasional model dan behaviorisme. Jadi adalah saat yang pertukaran teori. terkait erat dengan "publik pilihan "atau" pilihan rasional "pendekatan. Para pemeriksaan ini disusun dalam tiga bagian. sebagai basis kunci dan sumbersumber. hal 388). yaitu. terutama antara sosiologi. Alasan wajar kemudian bahwa teori pertukaran melibatkan atau berkisar pada masalah bagaimana kerangka ekonomi standar.

1961. Tidak hanya pasar terserap dengan pertukaran tetapi juga bidang non-ekonomi sosial hubungan terletak di antara ekstrem keintiman. 1961. teori muncul sebagai upaya untuk menghidupkan kembali 'hantu' ganda behaviorisme dan utilitarianisme. " I. Konsep dan Asumsi Teori Pertukaran Sosial Perilaku Manusia / Interaksi Sosial sebagai Bursa Bursa teori didasarkan pada premis bahwa perilaku manusia atau sosial interaksi adalah pertukaran aktivitas. hal 317) dan sehingga fenomena menyerap semua kehidupan sosial (Coleman. Pada rekening campuran yang.perpanjangan ekonomi dan / atau perilaku (psikologis) fenomena. 1990. kepentingan pribadi atau biaya-manfaat . serta (tidak sengaja) menegaskan kembali dan salah menafsirkan beberapa klasik sosiologis dan antropologis ide-ide (misalnya Simmel. 1961. dan sebaliknya (Homans. h. berwujud dan tidak berwujud (Homans. Kritik utama adalah bahwa Teori pertukaran modern adalah bukan sebuah paradigma benar asli atau memuaskan untuk ilmu sosial dalam kebajikan sebagai campuran unsur-unsur dari psikologis behaviorisme dan ekonomi ortodoks sebagai teoritis lebih atau kurang didiskreditkan tradisi. Dikemukakan di bagian ketiga adalah beberapa kritik lain dari teori pertukaran. terutama penghargaan dan biaya (Homans 1961. Mauss). Ini memperlakukan pertukaran manfaat. hal 2 Halaman 3 12-3). sebagai dasar dasar atau rahasia terbuka perilaku manusia (Homans. terutama memberi orang lain sesuatu yang lebih berharga bagi mereka daripada mahal untuk pemberi. sehubungan dengan penyajian kembali ini. 37). semacam deja vu ekspedisi untuk 'menemukan kembali Amerika. hlm 61-63). hal 317-8).

pertukaran didefinisikan sebagai interaksi sosial ditandai dengan timbal balik rangsangan-mereka tidak akan terus dalam jangka panjang jika timbal balik dilanggar. mengarah pada konsep kekuasaan. Kompleks saling proses pertukaran merupakan fungsi pasar dalam sosial tertentu dan struktur kelembagaan. Asumsi dasar dari teori pertukaran adalah bahwa individu membangun dan melanjutkan hubungan sosial atas dasar harapan mereka bahwa hubungan tersebut akan saling menguntungkan. hlm 8891). hlm 3879). 1994. 1969. Sosial "Bursa" sebagai Perpanjangan Ekonomi Bursa Dalam konteks konseptualisasi interaksi sosial sebagai pertukaran hadiah dan biaya. dan kohesi. Sosial pertukaran terdiri dari tindakan-tindakan aktor-aktor purposive yang mengandaikan konstelasi kepentingan mereka dan sumber daya. Dalam Konsekuensinya. atau kepuasan timbal balik antara individu. intrinsik dan ekstrinsik. Karena proses ini diasumsikan hubungan timbal balik diatur oleh-yaitu. dan untuk siapa biaya jangka panjang- . Konsep rasio pertukaran atau keseimbanganketidakseimbangan. permohonan berada dalam arah homo economicus mengubah dari egois rasional (Hechter dan Kanazawa. perilaku ekspresif (Blau. hlm 152-6). tersirat dalam atribut dari bala bantuan timbal balik (Emerson. Secara khusus. Dorongan awal untuk interaksi sosial disediakan oleh pertukaran manfaat. 1997) atau subjek asosial ('Rasional bodoh' seperti yang disebut oleh Sen. 1977) ke aktor baru memegang tidak hanya utilitarian atau hedonistik tetapi juga nilai-nilai altruistik atau sosial. 1964. secara independen dari kewajiban normatif (Blau.perhitungan dan tertarik. ketergantungan. permohonan kadang-kadang dibuat untuk rehabilitasi manusia ekonomi (Homans 1961:79). teori pertukaran meneliti proses pembentukan dan mempertahankan timbal balik dalam hubungan sosial. meskipun diakui terakhir belum sistematis diperiksa dalam teori pilihan rasional.

2000. Anehnya. ikatan ini dibuat oleh timbal balik manfaat karakter ekstrinsik adalah output utama daripada efek samping sosial pertukaran (Blau. yang diakui dapat (Markovsky et al 1997. Meskipun gagasan tentang homo konsep economicus dan terkait dan prinsip-prinsip dipandang sebagai berlaku untuk sosial 3 Halaman 4 pertukaran (Coleman. 1977). sehingga menempati tanah di tengah antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. pertukaran teori dikatakan pusat pada "bertahan jangka panjang hubungan sosial". yang dibedakan dari "ditembak satutransaksi "dalam dunia pasar (Cook. hlm 37-9. Namun. pertukaran sosial ditandai dengan kewajiban tidak ditentukan pribadi dan kepercayaan serta intrinsik dalam hubungannya dengan ekstrinsik . 1961.penghargaan. hlm 152-6).. hal 687). Selain itu.perhitungan manfaat akan menjadi pengecualian daripada aturan (Homans. 1990. Cohen. berbeda pertukaran ekonomi. model-model ekonomi pertukaran sosial (dan pilihan rasional) tidak kebal terhadap internal yang kontradiksi. hal 833) dapat . Sebaliknya. 1994. beberapa ahli teori pilihan rasional (Abell. 1994. ekonomi fitur spesifikasi yang tepat dari transaksi dan prevalensi imbalan ekstrinsik. terakhir sering dibedakan dari bentuk ekonomi. Sorensen. Dalam pandangan ini pertukaran. hlm 79 80). hal 91). Michener. 1991) akan memanggil seperti aktor homo economicus sociologicus bukan homo. keuntungan terutama materi. Persistensi dan perpanjangan pertukaran sosial dikondisikan oleh obligasi berdasarkan kepercayaan pribadi. Oleh karena itu. seperti transaksi ekonomi yang mengandalkan pasar impersonal dan hukum peraturan.

2000. beberapa (Coleman. membuat kedua suatu yang berbeda fenomena vis-à-vis mantan. Coleman. 1994. hal 159) berpendapat bahwa maksimalisasi utilitas adalah mesin universal tindakan untuk kedua ekonomi dan non-ekonomi aktor (individu atau perusahaan) yang mengarah ke . Jadi. teori pertukaran tidak melihat mereka sebagai halangan untuk menerapkan model-model ekonomi standar pilihan rasional. teori pertukaran sosial modern menggunakan "konsep dan prinsip-prinsip yang dipinjam dari mikroekonomi "(Cook. 1977). hlm 158-9). hlm 37-42).). Karena bagi pertukaran sosial teori prinsip utilitas marjinal dapat digunakan untuk pertukaran nonkarakter ekonomi (Blau. mereka memperpanjang asumsi utilitas optimasi (dan satisficing) di luar pasar. Jadi. beberapa model pertukaran ekonomi menganggap sebagai universal dan berlaku untuk "Ekstra-ekonomi pertukaran" (Macy dan Flache. Teori pertukaran sosial melihat asumsi yang mendasari maksimisasi utilitas (yakni optimum atau keseimbangan) dalam domainnya sebagai sedikit berbeda dari yang di bidang ekonomi. meskipun diakui ada harga yang tepat dapat dilampirkan ke 'barang berharga' (Panah 1997) dan utilitas mereka tidak independen atau dipisahkan. 1995) atau "situasi sosial" (Emerson. Selanjutnya. Memang. hlm 148-9. 1964. 2000. Mengadopsi aturan diminishing marginal utility.mengalahkan diri sendiri. hal 687). sementara mengakui perbedaan antara pasar dan sosial pertukaran (Cook. meskipun efek seperti yang menetral oleh meningkatnya aspirasi (Blau. prinsip diminishing marginal utility awalnya berkaitan dengan pasar transaksi diperpanjang untuk hubungan ekstra-ekonomi di tanah yang sekarang realisasi harapan memiliki efek peredam pada pencapaian masa depan. Mencuri et al. 1994. Sebagai contoh. 2001. 1990.

4
Halaman 5

pencapaian keseimbangan di mana perbedaan antara utilitas dan kontrol peristiwa / barang diminimalkan. Karena aktor diasumsikan bertujuan mendapatkan utilitas dengan melepaskan kontrol, kekuasaan dicapai bukan untuk kepentingan diri sendiri, tetapi merupakan instrumen dalam memperoleh kekayaan, sehingga mencari yang pertama adalah sarana untuk mendapatkan kedua 2 (Coleman, 1973). Diperdebatkan, mereka mencoba untuk memaksimalkan realisasinya kepentingan sebagai prinsip tindakan tunggal dan pengurangan perbedaan antara utilitas dan kontrol bermuasal dari pertukaran ke titik di mana ekuilibrium tercapai (Coleman, 1990, hal 39). Dalam retrospeksi, ini adalah pernyataan ulang definisi Pareto dari ekuilibrium pasar sebagai hasil dari pertentangan antara selera (permintaan) dan hambatan untuk pencapaian mereka (kelangkaan sumber daya). Pada pandangan pertama, ekstensi ini konsep ekonomi standar seperti utilitas, keseimbangan dan optimal menjadi nondomain ekonomi menunjukkan bahwa teori pertukaran dimaksudkan untuk menghapus atau mengurangi disiplin ilmu sosial-batas, terutama yang antara ekonomi dan disiplin lainnya. Namun, dalam kebanyakan kasus alasan yang mendasari atau (un) yang dimaksudkan hasil seperti perpanjangan subsuming disiplin di bawah ekonomi sebagai 'ratu ilmu sosial', yang melambangkan akademik ekonomi imperialisme daripada proyek interdisipliner. Kemudian, perpanjangan utilitas marjinal dan konsep marginalist lain menunjukkan bahwa teori pertukaran sosial adalah terutama variasi yang lebih spesifik dari model pilihan rasional terutama, berkaitan erat dengan masyarakat pilihan sebagai ofpolitics analisis ekonomi - daripada sebuah paradigma teoritis otonom. Sodoes perluasan lain konsep ekonomi terkait.

Dengan demikian, teori pertukaran sosial juga transplantasi konsep pasokan-permintaan, pasar dan hanya harga, persaingan tidak sempurna, biaya, laba, dll dari ekonomi untuk ekstra-ekonomi fenomena. Mereka melihat keseimbangan antara pasokan dan permintaan sebagai menentukan rasio pertukaran antara dua nonekonomi barang oleh analogi pertukaran pasar 3 . Juga, mereka memperlakukan konsep elastisitas pasar penawaran dan permintaan sebagaimana juga berlaku untuk hubungan sosial, khususnya saling keterkaitan dan struktur kelompok. Beberapa memperpanjang teori tidak sempurna dan monopoli persaingan, dengan asumsi ketidaksempurnaan pasar (misalnya diferensiasi produk, jumlah perusahaan kecil, kendala masuk, tidak lengkap informasi), untuk persaingan dalam status dan penghargaan sosial lainnya. Contoh lain dari konsep ekonomi memperluas ke 'non-ekonomi situasi' termasuk (langsung, tetap, variabel, marjinal, investasi, kesempatan) biaya, manfaat, keuntungan, pendapatan, dll (Blau, 1994, hlm 158-159; Coleman, 1990, hlm 719-769; Homans, 1990, hlm 77 81). Upaya tersebut ke tanah pertukaran sosial pada prinsip-prinsip pasar memperkenalkan variabel, seperti kepentingan material dan kontrol awal barang, digunakan pada gilirannya untuk memprediksi nilai peristiwa, sumber daya diperoleh dan pola kontrol pada ekuilibrium (Coleman, 1972). Mereka meminjam asumsi mereka atau parameter dari 5
Halaman 6

teori standar pertukaran pasar atau persaingan sempurna didasarkan pada

asumsi homogenitas produk, banyak perusahaan, informasi yang sempurna, rasional kepentingan dalam keuntungan, homogen kepentingan atau preferensi yang stabil, barang dibagi, dll Namun, beberapa latihan (Michener et al, 1977.) dalam apa yang kritikus lihat sebagai pinjaman tanpa pandang bulu (Lie, 1997) menyadari bahwa asumsi tersebut terlalu ketat bila diterapkan pada sosial (dan bahkan ekonomi) hubungan menyarankan kebutuhan untuk kualifikasi mereka atau relaksasi. Misalnya, mereka mengakui bahwa tidak sempurna pengetahuan atau informasi yang tidak lengkap hadir dalam hubungan sosial (dan ekonomi pertukaran) dan menyebabkan inefisiensi. Juga, mereka mengijinkan bahwa pelaku telah motivasi atau tujuan lain selain kepentingan diri sendiri, yaitu. altruisme, ekuitas, atau status, meskipun dengan santai asumsi ini model (pilihan rasional) diakui kehilangan beberapa kekuasaan prediktif. Akhirnya, mereka mengakui bahwa proposisi di atas kepemilikan atau kekuasaan - dengan menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman, 1994, hal 169) - melalui transaksi pasar, sedangkan yang masuk akal untuk barang-barang materi, adalah meragukan untuk non-materi variabel, termasuk informasi (Michener et al., 1977) Kekuasaan sebagai Hasil Dari Hubungan Bursa Dalam model pilihan rasional keseluruhan, diakui konsep kekuasaan "adalah generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi "(Fararo, 2001, hal 266). Hal ini juga berlaku untuk (sebagian besar) teori pertukaran sosial sebagai (jika) subset dari rasional pilihan model (Coleman 1990), meskipun dengan beberapa perbedaan. Perbedaan ini kebanyakan sekunder atau terminologis: teori pertukaran sosial biasanya conceptualizes kekuasaan dalam hal (materi) sumber daya dan pertukaran mereka (meskipun

1969. Proses diferensiasi kekuasaan memiliki sosial struktural efek seperti asimetri dalam hubungan antara anggota yang berbeda kelompok. Bentuk utama yang pertama adalah ekspresi murni dari cinta. ekonomi-perilaku model pertukaran sosial memperlakukan pertukaran sebagai lebih fundamental dari kekuasaan. secara eksplisit (Emerson. seperti superioritas dalam kelompok sumber daya ditransmisikan ke prestise unggul individu yang diberikan kepada mereka oleh anggota independen dari faktor-faktor pribadi (Blau. 1990. yang terakhir menentukan kekuasaan (dan ketergantungan) dan memberikan karakter struktural . hal 1970:65-6). pertukaran pasar adalah utama menentukan fenomena dalam kaitannya dengan kekuasaan sebagai sekunder dan derivatif. Sementara dengan asumsi bahwa hasil ikatan sosial dari benefactions membalas. hlm 146-7).pendukungnya mungkin dan melakukan mengklaim bahwa sumber daya adalah kategori lebih luas daripada kekayaan). Secara khusus. 1994. dan kasus ekstrim yang terakhir ini potlach dalam variasinya primitif dan modern (Blau. hlm 115-6) pada asumsi pasar-gaya yang terakhir sebagian besar muncul dan berkembang dalam suatu struktur kompleks pertukaran sumber daya. hlm 158 9. Diperdebatkan. 6 Halaman 7 Dalam ekonomi konvensional. karena pertukaran ini diatur oleh struktur tujuan alternatif. mereka melihat layanan unilateral yang paling sumber diferensiasi dalam kekuasaan (dan status). mereka memperlakukan kekuasaan sebagai turunan pertukaran unreciprocated transaksi sehubungan dengan 'sumber daya'. Nisbet. Dalam nada yang sama. hlm 3856) atau implisit (Cook. Ini generasi simultan ikatan sosial dan diferensiasi daya disebut paradoks dari pertukaran sosial. 1994.

variabel yang berada dalam jaringan pertukaran. Teori pertukaran sosial dimaksudkan untuk memberikan beberapa tambahan wawasan yang seolah-olah akan meningkatkan kita. sehingga (Non) timbal balik di kedua menghasilkan masalah (dalam) kesetaraan atau (a) simetri dalam kekuasaan (Emerson. Dalam teori pertukaran terakhir. yang pertama dalam ilmu ekonomi ortodoks. termasuk publik pilihan. pertukaran kunci wawasan teori tersebut dalam hal ini adalah. Mengenai wawasan kunci kedua. perspektif ini telah menjadi dikenal sebagai "teori kekuasaan-ketergantungan Emerson" (Molm dan Peterson. pemahaman kekuasaan dan fenomena terkait. hubungan pertukaran timbal balik atau tidak seimbang selalu menyiratkan tidak adanya kekuasaan. pertama. Habermas. Foucault) sama. Kekuasaan (meskipun tidak dominasi) dapat masih operatif daripada dinetralkan dalam hubungan tersebut karena pelaku dapat . 1962.teori pertukaran sosial menghibur ambisi tinggi tentang kontribusinya terhadap teoritis (dan empiris) analisis kekuasaan. klasik (yaitu Marx. Tidak diragukan lagi. persamaan kekuasaan dengan sumber daya atau kekayaan dan. Weber. kekuasaan telah menjadi subjek intens minat kalangan teoretisi sosial untuk waktu lama dan konsep mengorganisir banyak teori mereka. yang dapat menarik untuk pembaca. khusus untuk teori pertukaran invers hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan ciri hubungan mereka. Sedangkan untuk banyak pembaca wawasan mungkin muncul déjà vu-yaitu. namun. Seperti mengisyaratkan di atas dan diuraikan di bawah. Dalam pandangan ini. 1999). hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan. hlm 31-41). termasuk masyarakat pilihan. yang kedua dalam psikologi behavioris . kedua. yang membenarkan dan menjelaskan bagaimana kedua cocok dengan studi ini. Simmel) dan (pasca-) modern (misalnya Bourdieu.

suatu pandangan yang berusaha melampaui pertukaran sosial dyadic untuk lebih 7 Halaman 8 "Makro" tingkat (Yamaguchi. Namun. Dua atau lebih kekuatanhubungan ketergantungan merupakan jaringan listrik yang cenderung penutupan. 'kelangkaan sumber daya lokal' . hal 851). Gillmore dan Cook. Sebuah utama proses dalam jaringan tersebut adalah legitimasi atau transformasi kekuasaan ke otoritas sebagai kekuatan seimbang dan diarahkan diberikan hanya dalam cara yang ditentukan oleh kelompok norma (Emerson. 1991.dan kelangkaan sumber daya berdasarkan faktor yang mengubah hubungan ketergantungan menentukan lokus kekuasaan di jaringan pertukaran. 1969.. hlm 395-397) dan dengan demikian struktur sosial daripada fenomena pribadi yang berada di diad. Dalam versi pilihan rasional teori pertukaran. negatif dan campuran .positif. Ini pergeseran perhatian dari diad terisolasi untuk bertukar jaringan (dikaitkan dengan Emerson 1972) adalah fitur utama teori pertukaran sosial modern untuk pendukung baru-baru ini (Molm. 1997. distribusi kekuasaan di antara aktor ditentukan oleh ketersediaan "sumber daya dari pertukaran alternatif 'hubungan dalam jaringan hanya terdiri dari koneksi negatif seperti kompetisi dan konflik (Yamaguchi et al. beberapa mengubah atau mengganti model jaringan seperti oleh pandangan proses yang kemajuan model identitas kekuasaan yang diasosiasikan dengan tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran. 1988). hal 475). sifat jaringan koneksi . 1988. Pada gilirannya. seperti yang ditetapkan oleh standar aktor 'identitas (Burke. Diperdebatkan.terus melakukan kontrol atas tindakan masing-masing. hlm 135-7).

dan yang kedua untuk yang lemah. dinamika kekuasaan dalam pertukaran sosial. meskipun . Salah satunya adalah struktur kekuasaan dalam pertukaran jaringan . rasio daya antar aktor adalah besarnya kebalikan dari nilai tukar di antara mereka aktor sumber daya kurang Sebuah pertukaran dengan B.menentukan distribusi tenaga listrik di jaringan pertukaran dengan semata-mata positif koneksi seperti kerjasama. kekuasaan A lebih tinggi atas B . pelaku bisa latihan baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif. hal 840) atau kekayaan. distribusi kekuasaan adalah bersyarat pada posisi jaringan bersama misalnya. diatur oleh dua variabel. Mencapai kedua menyiratkan menetapkan rasio daya seragam atau mendekati simetris kekuasaanketergantungan hubungan antara pelaku dalam jaringan. di bursa (Molm. risiko balas dendam dan rasa takut kehilangan. meskipun yang pertama adalah strategi yang lebih mungkin untuk aktor kuat. kekuasaan struktural dan tindakan strategis berkorelasi lemah. Secara keseluruhan.dengan harga ini (atau utilitas marjinal dari pertukaran dengan mitra alternatif) yang yang sama di pasar-seperti ekuilibrium (jadi optimal). Dan. Dalam pandangan ini. hal 130) pada bagian dari aktor yang lemah karena mereka terlalu bergantung pada rekan-rekan mereka yang kuat untuk menggunakan seperti strategi. Secara khusus.yaitu. 1989. Diperdebatkan. Kabarnya. dalam jaringan koneksi campuran. 1997. bagaimanapun.yang lainnya menggunakan strategis. Menurut beberapa teori pertukaran. dinyatakan dalam frekuensi dan distribusi hasil. 1997. rasional pilihan model pertukaran biasanya menyamakan kekuasaan dengan nilai total ekonomi sumber daya (Yamaguchi. setara struktural pada potensi kekuatan berasal dari hubungan ketergantungan . hlm 1417-8).dan kontrol sumber daya. jarak dari sumber . mencegah penggunaan strategis kekuatan pemaksa (Molm.

hal 297). hal 441) atau konsesi (Cook dan Yamaguchi. Oleh karena itu. seperti persepsi yang lebih besar dari keadilan (Molm. hal 493). frekuensi dan distribusi pertukaran adalah indikator kepuasan dari hubungan pertukaran. untuk aktor kuat memiliki sedikit untuk memanfaatkan seperti strategi (Molm. dan Takahashi. yaitu. dengan tinggi (rendah) 'node' menghasilkan tinggi (rendah) harapan (Molm. tindakan strategis. 1990. Adapun efek dari tingkat timbal balik vs negosiasi dalam pertukaran sosial di distribusi listrik dalam jaringan. 1999). Dalam pandangan ini.. kekuasaan pameran korelasi langsung ke sentralitas posisi jaringan pelaku '(Bonacich. 2003). penggunaan strategis kekuasaan koersif. Daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan. tindakan strategis diamati memiliki dampak yang lebih besar pada kekuatan hukuman. dengan pengecualian di mana posisi pusat tidak selalu berarti daya unggul. Sebaliknya.keduanya memiliki efek yang kuat pada hasil pertukaran. beberapa hamil kekuasaan sebagai . hal 447). pertukaran timbal balik mungkin menunjukkan daya yang rendah strategis menggunakan (Molm dan Peterson. dan struktural daya pada mitra pahala. hlm 300. Willer. 1990. kepuasan ini berasal dari kekuatan relatif posisi melalui harapan terkandung dalam setiap posisi. 1986. Pada gilirannya. yang digunakan untuk imbalan atas kurangnya kekuasaan struktural bukan 8 Page 9 dari mengintensifkan atau memediasi efek. 1987). Secara khusus. yang baik proposisi (Markovsky et al. dan sebaliknya. Dalam beberapa varian dari teori pertukaran. 1990. distribusi lebih simetris pertukaran dan sehingga semakin besar kepuasan. yang ditentukan oleh jumlah dan keseimbangan kekuasaan. Peterson. 1991.

tetapi mengungkapkan kapasitas satu aktor untuk mengontrol sumber-sumber yang lain mencari. Sebaliknya. hlm 135-6). Model-model ini berbeda dari rekan-rekan struktural mereka di daya tidak melekat ke posisi tertentu dalam sebuah jaringan pertukaran.fungsi tidak begitu banyak posisi aktor 'dalam jaringan pertukaran sebagai tindakan mereka. 1997. Beberapa ahli teori pertukaran bersantai argumen pilihan rasional untuk penentuan kekuasaan oleh pertukaran sumber daya dalam struktur jaringan (Willer et al. terintegrasi varian dari model ini menerapkan perspektif sosial-struktural pada pergeseran pilihan oleh menghubungkan ini untuk interaksi interpersonal atau polarisasi dalam kelompok kecil. Sebagai contoh. 1989). dan negatif jika mereka menghalangi satu sama lain. Menggambarkan sebagai fenomena relasional dan tidak teramati. Teori ini menunjukkan hubungan pertukaran yang positif jika mereka bergantung pada satu sama lain atau saling memperkuat. Mereka berasal ukuran sentralitas dalam jaringan tukar dari model proses pengaruh sosial mengasumsikan bahwa proses tersebut menghasilkan dan bentuk organisasi sosial dari status jaringan. 1991). 149). 1999).. h. 1997. teori struktural mengasumsikan bahwa diferensiasi daya lebih ditentukan oleh 'kekuatan transitif' di jaringan atau hirarki terorganisir daripada bahwa dalam hubungan pertukaran dyadic (Friedkin. sehingga membuat jaringan mempengaruhi konstruk penting dalam analisis dinamika kelompok (Friedkin. mereka memandang kekuasaan sebagai . sehingga persamaan memiliki dua bagian (Burke. yaitu identitas model pertukaran jaringan di mana kekuasaan dikaitkan dengan berpartisipasi dalam ini berdasarkan standar acuan partisipasi tertentu (Burke.

termasuk pertukaran sumber daya. dikecualikan menjadi faktor utama yang menentukan individu dan jaringan alam atau posisi kekuasaan. Dalam jaringan tersebut. hlm 297-300) objek bahwa hubungan antara kekuatanketergantungan dan pengecualian tidak diartikulasikan. 1990. Secara keseluruhan. 1988. kekuatan mikro-unit dalam jaringan pertukaran untuk mengakses sumber daya adalah untuk beberapa derajat fungsi makro-sosial struktur. Dengan demikian. Ini mendefinisikan pengecualian dalam arti bahwa beberapa aktor secara efektif dicegah dari memperoleh sumber daya yang berharga seperti kekayaan (Dan begitu kekuasaan dan status) dengan kondisi sosial-struktural yang mempengaruhi (dan batang dari) sumber daya penilaian ketersediaan. versi ini mengasumsikan teori pertukaran bahwa untuk setiap posisi jaringan dan pemegang kekuasaan relatif analitis timbul diprediksi oleh grafik indeks kekuatan-teori (GPI) yang menunjukkan jumlah . Secara teknis. dan sebanding dengan kemampuan untuk menghindari dikecualikan. atau hierarki dan mobilitas. meskipun kritikus (Cook dan Yamaguchi. dan transfer antara individu dan aktor kolektif (Markovsky et al.9 Halaman 10 ditentukan oleh beberapa kondisi struktural bukan tunggal. listrik transitivitas ada jika aliran sumber daya antara setidaknya tiga posisi yang bekerja. sehingga landasan kekuasaan dalam aliran sumber daya menghubungkan setiap pasang posisi dalam jaringan. Mereka berpendapat bahwa keberangkatan substansial dari beberapa dasar nilai hasil yang diharapkan merupakan indikasi penggunaan kekuasaan di tukar hubungan. Dalam hal ini rendition teori pertukaran. daya struktural dihasilkan dalam jaringan pertukaran melalui pengecualian dan inklusi.).

Mereka mengabaikan pertukaran umum dalam kebajikan yang didirikan pada kesesuaian normatif atau harapan sosial yang menyatakan bahwa aktor menyediakan layanan gratis dan bukan pada tindakan sukarela mencari kepuasan saling berbeda dengan pertukaran dyadic. sebagai diwujudkan dalam distribusi sumber daya. jaringan atau multilateral. dan tujuan pelaku. h. persamaan dalam kepercayaan yang pertama. Singkatnya. yaitu prinsip. baik pertukaran sumber daya dan konfigurasi jaringan menentukan posisi kekuasaan dan penggunaannya. interkoneksi. perbedaan antara terbatas dan umum pertukaran yang bersangkutan jika beroperasi sesuai dengan yang berbeda. GPI perhitungan dalam multi-jaringan pertukaran yang disederhanakan dengan menggunakan konsep domain jaringan sebagai independen (sub) jaringan dalam arti bahwa kekuasaan digunakan dan perubahan dalam satu domain tidak berdampak pada bahwa dalam orang lain. Namun. sosial pertukaran dibagi menjadi dibatasi.poin yang diterima dan didistribusikan dalam pertukaran sumber daya dan didasarkan pada persamaan kekuatan untuk ketersediaan hubungan pertukaran alternatif. 149). Bentuk Pertukaran Sosial Berdasarkan nomor. 1997. Awal 10 Page 11 behavioris-rasional pilihan versi dari teori pertukaran (misalnya Homans dan Blau) memperlakukan pertukaran dibatasi sebagai primer dalam kaitannya dengan bentuk umum mereka. Dalam beberapa pandangan. . dyadic atau bilateral dan umum. dan saling di kedua (Roloff 1981:20-2). beberapa ahli teori pertukaran objek bahwa ini Prosedur estimasi daya melalui akumulasi dan distribusi sumber daya poin dapat mengabadikan mitos-pilihan rasional yang ingin aktor-aktor sosial semata-mata untuk mengumpulkan kekayaan (Burke.

hal 158). Agaknya.Beberapa menuduh teori pertukaran umum karena melakukan tautologis menjelaskan kesalahan dari perilaku dengan norma-norma budaya perilaku semacam resep dan sebagainya untuk menghadap wawasan penting bahwa pertukaran tidak bergantung pada sosial kewajiban (Blau. hlm 115-116) bukan daripada hidup sampai dengan harapan sosial. Kepuasan 'aktor preferensi menjadi penggerak utama bursa: proses pertukaran hasil dari upaya mereka untuk memenuhi kebutuhan mereka (Cook. kegagalan balasan. nilai-nilai. mereka mendefinisikan kembali sosial (dan ekonomi) pertukaran sebagai jenis perilaku pilihan. 1994. 1994. termasuk moral yang ketidaksetujuan. yang terutama pilihan rasional rendisi. 1997. meskipun tidak ada tawar-menawar kontrak formal dan eksplisit pada balasan yang terlibat (Molm. hal 841). Namun. itu. dan aturan. sehingga membatasi kebebasan pilihan (Yamaguchi. aturan yang diberlakukan terutama eksogen melibatkan kendala peraturan. 1990. teori pertukaran biasanya memperlakukan sanksi dan norma-norma sosial yang mendasari sebagai faktor penjelas sekunder sehubungan dengan pengembalian yang diharapkan dalam keyakinan bahwa mereka tidak menghasilkan (meskipun mungkin mempertahankan) transaksi tersebut (Blau. hlm 156-8). Memang. untuk menggunakan Weber istilah. conceives perilaku pertukaran sebagai sebagian besar. aktor dalam pertukaran sosial membuat pilihan bebas dalam hal lain partisipan atau kursus alternatif tindakan sementara dipandu oleh biayamanfaat pertimbangan. instrumental-rasional daripada (juga) nilai-rasional serta tradisional . Sebaliknya. hlm 427-9). Secara umum. 1990. alternatif tukar transaksi serta hasil mereka dipengaruhi oleh kelompok jaringan yang mencegah atau memperkecil oleh berbagai sanksi sosial.

hlm 115-6). beberapa dari mereka melihat pendekatan pilihan rasional sebagai kasus khusus tetapi psikologi perilaku (Homans. hlm 856). masing-masing. 1991). Dalam pandangan ini. 2001. 2000). dengan menghasilkan seperti membayar-off. 11 Halaman 12 Sosial-Psikologis (Perilaku) Asumsi Sebuah asumsi sosio-psikologis atau perilaku-motivasi utama pertukaran teori adalah bahwa perilaku manusia sebagai fungsi dari penghargaan dan hukuman. 1974. Dalam istilah Pareto. hal 11) menolak. Weber. Pareto dan sosiolog klasik lainnya dan antropolog (seperti implisit diakui oleh Cook. Namun. 1990. dengan dua yang dominan model pertukaran sosial. Fitur ini Teori pertukaran membantu menjelaskan mengapa para pendukung agar menghindari referensi. sementara nonrasional mengecilkan variabel seperti sentimen dan rasionalisasi mereka (residu dan turunannya). hlm 115. hlm 33-59). behavioris-operan dan ekonomi-rasional pilihan (Ekeh. 1990. pay-off. Roloff. 1981. melihat bahwa eksponen dari pendekatan ini (misalnya Coleman 1990. yang berasal dalam dua disiplin. meskipun beberapa upaya terakhir di kedua arah. hal 12). Emerson) menganggap asumsi ini sebagai umum untuk baik perilaku dan psikologi ekonomi konvensional. Awal teori pertukaran (misalnya Homans. keuntungan dan kerugian. Molm. 1961. kesenangan dan rasa sakit.dan afektif (atau emosional) tindakan. pertukaran transaksi melembagakan pola atau interaksi sosial (Cook. dan sejenisnya (Homans. antara hukum-hukum sosial hanya yang ekonomi tingkat pendekatan umum dalam kebajikan dari . biaya dan manfaat. Agaknya. atau mengkritik dan ragu menafsirkan. misalnya mempengaruhi teori-teori (Lawler. hal itu conceptualizes pertukaran sosial sebagai didorong oleh Logico-rasional elemen seperti sebagai bahan kepentingan dalam sumber daya.

1989). Albert Bandura). meskipun mereka diakui muncul dan fungsi hanya dalam waktu tertentu institusional kondisi seperti pasar. jaminan hukum. teori pertukaran awal (seperti Homans). 1990.htm Keluarga Krisis Teori Pertukaran Sosial dan Teori Pembangunan Teori Pertukaran Sosial Teori pertukaran sosial memiliki asal-usul dalam Antropologi Struktural (LeviStraus).uakron. Dengan demikian.htm http://www3.co.uakron.yang didasarkan pada prinsip-prinsip behavioris yang universal psikologis (Homans. Hak Cipta 2005 Elektronik Jurnal Sosiologi http://translate. atau budaya aturan (Elster.edu/witt/fc/fcnote5b. hak milik. Willer et al. 1989..id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://www3. hlm 77-81).google. . Ekonomi Utilitarian (D.edu/witt/fc/fcnote5b. Psikologi Perilaku (BF Skinner.

reaksi individu secara sempit didefinisikan sebagai diterima. 3. Orang-orang berorientasi tujuan dalam sistem bebas yang kompetitif. Sosiologi (George Homans. Keluar dari keinginan yang sangat dasar untuk mencari penghargaan dan menghindari hukuman. dan Sosial Psikologi (Thibaut & Kelly) Fokus: Individu berinteraksi untuk keuntungan atau harapan itu. 5. SE adalah Teori Formal. Orang yang terlibat dalam interaksi rasional yang berusaha memaksimalkan keuntungan (Mungkinkah ini pandangan egois dan hedonistis dari sifat manusia?). kami dilatih (yaitu. Jadi. Bahasa teori Pertukaran Sosial mengkhianati asumsi bahwa kita semua di dalamnya untuk diri kita sendiri. individu (organisme alias. perilaku kita dimodifikasi) sehingga perilaku kita dan proses berpikir konsisten dengan tujuan dari orang-orang melakukan sosialisasi. situasi lebih menguntungkan dibandingkan dengan kondisi saat ini mereka. 4. Peter Blau). Bursa beroperasi dalam norma-norma budaya. SE nomotetis. budaya. Orang-orang memiliki akses ke informasi tentang aspek sosial. JS Mill). Semakin individu merasa kekurangan dalam hal tindakan. tetapi dimulai pada masa bayi. masyarakat. 8. unit) membuat set strategi yang mereka percaya akan meningkatkan peluang dalam mendukung mereka. Jadi. nilai-nilai set yang lebih besar) membawa psikologi perkembangan teori ini ke dalam dunia sosial. ekonomi.Ricardo. Adam Smith. 7. stimulus-respon psikologi) menjelaskan semua perilaku dalam hal mencari pahala / motivasi menghindari hukuman. Fakta bahwa agen-agen sosialisasi yang bekerja untuk negara (yaitu. . Kebanyakan gratifikasi di antara manusia terletak pada orang lain. SE adalah nomotetis berdasarkan hukum-hukum umum. dan psikologis interaksi yang memungkinkan mereka untuk mempertimbangkan alternatif. 2. Hal yang sama adalah benar dari situasi menghindari hukuman. 6. Diad atau kelompok kecil adalah unit analisis. Sosial Exchange (SE) teori adalah subjektif dan introspektif. sepanjang hidup. semakin orang itu akan memberikan nilai untuk itu. Kita belajar apa yang bermanfaat dengan memancarkan sebuah array dari perilaku sampai salah satu dari mereka hasil dalam penguatan positif. subyek. Ingat bahwa psikologi perilaku (alias operan. Sekali lagi. Asumsi-asumsi Dasar Teori Pertukaran Sosial 1. kita belajar. Kredit sosial adalah lebih baik untuk hutang sosial. SE mekanistik organismik sejauh bahwa individu tidak mengendalikan harapan untuk / nya perilakunya. Orang-orang rasional dan menghitung cara terbaik mungkin untuk bersaing dalam situasi menguntungkan.

Individu semua dalam kompetisi untuk hadiah. Dalam suasana akademik. Kelangkaan. Fakultas yang memiliki gaji yang lebih tinggi akan menerima kenaikan gaji dolar yang lebih tinggi (. Kekenyangan terjadi jika imbalan yang diberikan terlalu sering dan menjadi devaluasi.katakan . Kedekatan hanya kedekatan di tempat. hati (penguatan negatif. Setiap hubungan berdiri sendiri dalam teori SE. hukuman atau kurangnya penghargaan). Doodly-jongkok digaji .25% dari doodly-jongkok). Keadilan Distributif mengacu pada persepsi individu dari struktur imbalan dan / nya bagian yang sah dari itu. dan persepsi itu. Hadiah adalah kredit dirasakan jelas yang dihasilkan dari perilaku. Biaya setiap debet nyata atau yang dirasakan akibat perilaku. Kekuasaan adalah kemampuan seseorang untuk mempengaruhi atau kontrol atas perilaku orang lain. adalah mungkin bagi individu istimewa untuk merasa diremehkan atau dihukum karena imbalan mereka untuk perilaku yang lebih kecil daripada yang lain orang. Sebuah publikasi di jurnal ilmiah wasit akan bernilai beberapa jumlah persentase kenaikan gaji .Biaya Interaksi. dan mengacu pada kecenderungan manusia untuk mencari penghargaan dari sumber terdekat mungkin sementara menghilangkan diri mereka sejauh mungkin dari sumber hukuman.Rumus dasar untuk memprediksi perilaku untuk setiap individu benar disosialisasikan dalam setiap situasi adalah: Perilaku (Laba) = Imbalan interaksi . Jarak adalah jarak dari individu dari hadiah. Kompetisi merupakan faktor biaya dalam persepsi struktur penghargaan.25% dari gaji sepotong besar) dibandingkan dengan fakultas yang memiliki gaji lebih rendah (0. diberikan keinginan untuk dihargai. imbalan atau tidak adanya hukuman). dan akan berusaha untuk mengurangi persaingan dengan cara apapun yang diperlukan. meningkatkan nilai penghargaan. Jadi. meningkatkan gaji biasanya diberikan sesuai dengan kinerja pekerjaan.25%. Perundingan / Negosiasi adalah proses dimana individu dapat merasakan rasa kekuasaan dalam hubungan mereka. Penguatan adalah perangkat dengan mana perilaku didorong (penguatan positif. Keuntungan jangka pendek atau jangka panjang keuntungan dari interaksi dengan orang lain. misalnya.

Anda akan ingat bahwa teori adalah sebuah prinsip umum bahwa interrelates serangkaian acara yang memungkinkan berbagai prediksi dengan tingkat akurasi yang sebaliknya tidak mungkin (baik. Jika kita tidak senang.. Prinsip Bunga Terkecil ditemukan oleh Waller dan Hill selama penelitian mereka di punggung orang Princeton perguruan tinggi pada 1930-an. kedengarannya indah Anda tidak mendapatkan cukup keluar saya harus menempatkan diri untuk nanti malam. Jadi. dan pekerjaan dan keluarga penelitian hubungan semua ajaran menggunakan teori SE sebagai prinsip. SE diuji.rakyat akan merasa marah benar lebih dari pengaturan ini sampai gaji mereka mendekati level potongan besar. mungkin Anda tidak ingat teori seperti itu). kekerasan dalam keluarga. Oh. tapi saya memutuskan untuk pergi keluar dengan teman-teman saya malam ini. orang tua. Mate penelitian menjelaskan proses seleksi untuk menemukan pasangan yang memenuhi kebutuhan kita." Kebanyakan Tertarik: ". Mereka tertarik dalam persepsi laki-laki kuliah dari wanita yang mereka tanggal. orang yang memiliki kepentingan paling tidak dalam melanjutkan hubungan (biasanya pria) juga memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. yang paling tertarik melanjutkan hubungan harus bekerja lebih keras untuk mempertahankan itu: Kebanyakan Tertarik: "??. diferensiasi peran.Kita akan menemukan sesuatu. Mikro / makro analisis tingkat adalah mungkin. dalam hubungan kencan.?" Least Tertarik: "Tidak . Penelitian kestabilan perkawinan menggambarkan keadaan memiliki kebutuhan terpenuhi dengan biaya kecil. Aku membuat Anda makan yang indah. OK . Sayang Apakah kau ingin aku menggosok kaki Anda Bisa saya melayani Anda koktail malam Anda sebelum kita makan" Least Tertarik: "Terima kasih. Kepuasan perkawinan.aku mencintaimu Hati-hati di luar sana Aku akan di sini saat kau pulang" Sosial pertukaran cocok untuk array topik penelitian. meskipun sederhana. Teori Pertukaran Sosial memiliki semua ini: • • • • • • Analisis ekonomi yang elegan. SE menganggap nilai interaksi untuk semua aktor. kami akan pergi. SE proposisi SE adalah pelit dan heuristik. Mereka menemukan bahwa." Kebanyakan Tertarik: ". . scripting seksual.

ada beberapa kelemahan. seperti John Malthus berargumen terhadap segala bentuk kesejahteraan masyarakat. revisi penting untuk garis kapitalis oleh John Kenneth Galbraith. John Stuart Mill Utilitarianisme adalah lebih manusiawi. Adam Smith dan David Ricardo. SE ingin kita percaya bahwa cinta hanyalah sebuah sarana untuk mencapai tujuan. dalam studinya tentang penduduk asli Nambikwara dari hutan Brasil. Betty Friedan.Ini semua adalah hal yang baik untuk teori untuk memiliki. secara harfiah percobaan perilaku dalam memproduksi fungsionaris sempit disosialisasikan. Beberapa. Idenya adalah bahwa manfaat kerja keras individu dan bangsa. Sampai awal tahun 1960 kehidupan dalam masyarakat kita dianggap sebagai ras tikus. saat ia menjumpai udik Tony Curtis 'Debbie Reynolds tipis iman dalam kasih dan kejujuran. Manis dan kebaikan demi mereka sendiri tidak mungkin! Menonton film 1960 "The Rat Race" dan melihat "gaya keras digigit bahwa dia belajar di jalan-jalan kota yang dingin mencair. dan Michael Harrington antara lain. Akar Teori Pertukaran Sosial Sosial pertukaran dapat ditelusuri ke berbagai sarjana. Kegiatan berguna yang dicemooh. Setelah penerbitan bukunya dan pikiran feminis lainnya. menunjukkan bahwa setiap tindakan setiap manusia harus diklasifikasikan menurut kegunaannya. motif ekonomi ditemukan cenderung menciptakan pola interaksi tahan . The Feminine Mystique adalah laporan mengerikan pada lingkungan sosial stiflingly anti-intelektual di mana perempuan seharusnya menjalani hidup mereka pada tahun 1950 (saya ragu bahwa siapa pun yang membaca teks ini dapat menjelaskan apa yang dimaksud dengan judul bukunya). Sosial Bursa menjelaskan segala perilaku altruistik atau motif. Semua filsafat. Setiap orang harus pelabuhan keyakinan yang kuat dalam kemampuan mereka sendiri untuk menghasilkan pendapatan. Ide berkembang dari pergantian abad sampai akhir 1960-an (lihat Gambar 13). Dari studi tentang ekonomi. para arsitek kapitalisme modern. Perilaku adalah bahwa yang meningkatkan penghargaan (atau biaya menghindari). di mana kapitalisme Amerika dan ekonomi kita terpusat berbasis. SE adalah juga merupakan tautologi dalam hadiah didefinisikan sebagai bahwa yang meningkatkan perilaku. pandangan akademis hidup di Amerika mulai agak berubah. Namun. menyarankan bahwa setiap filosofi mempromosikan suatu prinsip lain selain bekerja keras untuk uang itu berbahaya bagi bangsa. sedangkan manfaat tidak ada kesembronoan. menekankan nilai ekonomi atau pribadi perilaku. Levi-Straus. karena memanjakan orang miskin akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan lebih dari jenis mereka yang menyedihkan (Hal ini sebenarnya merupakan tindakan baik hati untuk hanya membiarkan mereka mati pergi).

Peningkatan laba. berarti pengurangan upah. kenaikan upah harus selalu keluar dari keuntungan. bekerja secara efektif untuk pengayaan masyarakat (sehingga bekerja untuk memperkaya dirinya sendiri). Kekayaan ditemukan melalui kerja masyarakat ekonomi liberal di mana regulasi oleh persaingan dan pasar. sewa. manusia selamanya akan hidup di ambang kelaparan dan kemiskinan massa tak terhindarkan.terhadap revolusi atau perubahan. Di antara semua alternatif. Namun kesempatan untuk mencapai adalah motivasi untuk mencoba. Akibatnya. Smith Besi Hukum Ekonomi menyatakan: "Seorang laki-laki harus selalu hidup dengan pekerjaannya. hal-hal lain dianggap sama. Asumsinya adalah bahwa manusia rasional yang berusaha memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya dari hubungan sosial. Adam Smith adalah tokoh besar pertama di bidang ekonomi. dan upahnya harus setidaknya cukup untuk mempertahankan dia Mereka harus bahkan pada kesempatan yang paling agak lebih. jika tidak mustahil baginya untuk memunculkan. Penemuan Malinowski Upacara Cincin Kula adalah bukti kebutuhan manusia untuk pertukaran. laba dan upah dalam konflik datar untuk sisa produk. Setiap orang yang tersisa ke sumber daya sendiri. dan tidak pernah oleh negara. sistem keluarga kami didasarkan pada model ekonomi (Smith) yang benar-benar menegaskan pemeliharaan kelas bekerja di tepat di atas tingkat subsisten sebagai kebutuhan untuk kebaikan seluruh masyarakat. dan keuntungan dengan rasa sistem. dan sederhana. Penulis sistem perusahaan bebas. keluarga. mengingat kubu ekonomi mereka dengan kekayaan tawar-menawar. Sementara revolusi dapat mengubah organisasi masyarakat dangkal. Aku akan berat pada ekonomi karena itu adalah satu bidang teori pertukaran sosial bahwa ilmuwan sosial yang paling keluarga tampaknya mengabaikan. Antropolog hanya melihat satu fungsi dari ritual ini . Dia mencatat bahwa tidak ada yang mencolok tapi perlu membatasi jumlah orang yang disebarkan dan yang bertahan. yang menyebabkan kenaikan harga hal. manusia akan memilih program studi yang paling menguntungkan dari tindakan. " David Ricardo (1772-1823) adalah sarjana pertama untuk menganalisis faktorfaktor yang menentukan harga. upah. satu dengan lain untuk hidup dan melestarikan ras. Sebagai contoh. . dan ras pekerja tersebut tidak bisa bertahan melampaui generasi pertama. Meningkatkan keuntungan selalu berarti peningkatan populasi penduduk. Smith sedikit harapan bahwa si miskin akan pernah naik di atas keadaan mereka. Anggota suku-suku Pulau Trobriand dipertukarkan band lengan dan kalung dalam arah yang berlawanan sekitar lingkaran upacara. Harga alami kerja adalah bahwa harga yang diperlukan untuk memungkinkan buruh. formula untuk kemajuan ekonomi ditulis di An Kirim ke dalam Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations. Produsen / pemilik tanah / kapitalis tentu harus menuai hasilnya. Dalam pandangan Ricardo.untuk memperkuat masyarakat melalui pertukaran emosional. motif individu tetap selamanya egois.

Blau dan Duncan. jika ia melarikan diri dari kejahatan positif dari kehidupan.Saya tidak berarti bahwa seorang filsuf.Biaya untuk A = Hadiah . dan yang telah diajarkan. kecuali seperti seseorang. John Stuart Mill tiba dengan ide dari utilitarianisme sosial. menjadi sosiolog statistik berpikiran bahwa mereka. ia tidak akan gagal untuk menemukan eksistensi yang patut ditiru. Ketika orang tidak menemukan dalam kenikmatan hidup yang cukup untuk membuatnya berharga bagi mereka. . kemiskinan. dalam diskusi sifat manusia egois. Mill menulis: Sebuah pikiran yang dibudidayakan . ditolak kebebasan untuk menggunakan sumber kebahagiaan dalam jangkauan. berusaha untuk mengukur hubungan sosial yang merata ke dalam persamaan .sesuatu seperti: Hadiah .Biaya untuk B Semua asumsi untuk Pertukaran Sosial masih terus di sini. setiap orang yang memiliki ini jumlah moderat syarat moral dan intelektual mampu eksistensi yang dapat disebut iri. Selanjutnya keegoisan. untuk memilih mode hidup mereka sendiri. Dalam sebuah dunia di mana ada begitu banyak bunga. Cukup menyegarkan hal.menemukan sumber bunga habis-habisnya dalam semua yang mengelilinginya. Tiga puluh tahun setelah Ricardo. Norma sosial secara bertahap dibuat dan dipelihara (berkembang) sehingga kepentingan khusus individu sebagian besar sama dengan kepentingan sosial.tanpa baik meningkat atau menurun. penyebab utama yang membuat hidup tidak memuaskan adalah ingin budidaya mental.seperti penyakit. melalui hukum buruk atau tunduk kepada kehendak orang lain. begitu banyak untuk menikmati.ide-ide konflik fungsional dan konflik simbolik yang digunakan untuk memotivasi dan mengajarkan perilaku yang sesuai individu. dan begitu banyak juga untuk memperbaiki dan meningkatkan. atau prematur kehilangan objek kasih sayang. tapi pikiran apapun untuk yang air mancur pengetahuan telah dibuka. meskipun skema sosialisasi sedang bekerja . dan perbuatan buruk itu. dan untuk berpikir dan bertindak seperti yang mereka pilih. dalam tingkat ditoleransi. Prinsip Utilitas menunjukkan utilitas yang mendefinisikan dampak dari tindakan pada kebahagiaan individu. tidak berharga. penyebab perkembangan ini umumnya karena orang-orang yang merawat siapa pun kecuali diri mereka sendiri." Individual menaruh. Nya Prinsip Baik Terbesar untuk Terbesar Jumlah negara Orang: "Yang baik terbesar adalah dipromosikan dengan memungkinkan masyarakat untuk mengkritik pemerintah mereka. untuk melaksanakan fakultas nya . . untuk beribadah sekehendak mereka.

Kepatuhan sama dengan paksaan. yang berhubungan dengan teori Pertukaran Sosial. "Jika rasional merpati untuk BELAJAR untuk mengambil dua jalur lebih pendek. atau menerima hukuman yang tak terduga. di masa lalu. lebih kemungkinan orang tersebut untuk melakukan tindakan.Untuk semua tindakan yang diambil oleh orang. Hal ini juga menggambarkan kelemahan dasar dalam sosialisme. ketika pahala tak terduga terjadi. seseorang akan memilih salah satu yang.Dalam memilih antara tindakan alternatif.Proposisi Umum Sosial Bursa: George Caspar Homans Homans adalah seorang mahasiswa dari Harvard Sosiolog. ia dipengaruhi oleh karya BF Skinner dan Psikolog Perilaku.Ketika tindakan seseorang tidak menerima hadiah yang diharapkan. nilai (v). atau beberapa tindakan serupa. sehingga laki-laki dan perempuan" (BF Skinner). beberapa prinsip diuji teori Pertukaran Sosial yang terungkap: . Blau terkenal mengatakan. terjadinya stimulus tertentu. dan popularitas luar biasa dari kapitalisme . seperti yang dirasakan oleh dia. Proposisi -Aggression/Approval . ia akan marah dan lebih mungkin untuk melakukan tindakan agresif. Ide Homan tentang keadilan distributif (timbal balik) menunjukkan bahwa ketika seseorang mendapat diremehkan dalam interaksi. Exchange adalah alat yang kuat untuk mengekstrak kepatuhan orang lain. Homans berusaha untuk mengurangi perilaku manusia untuk serangkaian persamaan. semakin besar kemungkinan dia untuk melakukan tindakan (nilai positif atau negatif). -Nilai Proposisi . Perilaku Sosial: Bentuk Dasar Its (1961). atau hukuman yang diharapkan tidak terjadi. seperti Talcott Parsons. -Rasionalitas Proposisi . telah menjadi kesempatan yang tindakan seseorang telah dihargai.Jika. ini bukan masalah besar yang nyata asalkan orang lain selalu mendapat diremehkan juga. Dalam bukunya. orang yang lebih mungkin adalah untuk melakukan tindakan. Demikian juga. atau kekuatan. atau serangkaian stimulus. Namun. maka lebih mirip dengan rangsangan ini adalah untuk yang terakhir. -Stimulus Proposisi . Ini adalah ketika orang lain tidak berbagi dalam interaksi menjadi biaya yang mahal tak tertahankan.keserakahan manusia dasar! Peter Blau berspekulasi pada gagasan Konflik Fungsional dan Interaksi Simbolik. Sukses-proposisi . Bagi dia.Semakin berharga bagi seseorang adalah hasil dari tindakannya. ia akan senang dan lebih mungkin untuk melakukan perilaku menyetujui. semakin sering suatu tindakan tertentu dari seseorang dihargai. Dengan semacam ini kalkulus dalam pikiran. dari hasil dikalikan dengan probabilitas (P) untuk mendapatkan hasilnya lebih besar. dipandu oleh lima proposisi.

sebuah perjuangan. kasih sayang dan janji-janji yang diberikan oleh anak itu dengan imbalan yang berharga beberapa seksual yang diberikan oleh gadis itu. dia mungkin memiliki pilihan sangat sedikit untuk berolahraga. ekonomi dan KELUARGA . penyedia kurang dapat mengekstrak kepatuhan.Orang yang memiliki sumber daya adalah satu dengan kekuasaan. karena kepentingan egois masingmasing orang tidak dapat secara simultan dipenuhi. Semakin banyak jasa yang disediakan sebagai imbalan untuk menerima beberapa layanan bernilai. yang kurang mereka yang memberikan dapat mengekstrak kepatuhan. bunga-bunga lebih banyak. Ini masuk akal lengkap untuk anak laki-laki remaja. Yang lebih banyak sumber alternatif untuk hadiah dimiliki. deklarasi cinta. Prinsip 4. semakin sedikit mereka yang memberikan imbalan dapat mengekstrak kepatuhan. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. Semakin mereka receiver dapat menerapkan kekuatan dan pemaksaan. Prinsip 2. Terjemahan: Ini bekerja untuk bangsa. negara. Dia: "Kenapa kau tidak menelepon saya seperti Anda berkata "Dia:"? Saya sedang sibuk "! Prinsip 3.Prinsip 1. dan cukup fungsional ciri banyak pernikahan. semakin besar kekuatan yang dipegang oleh mereka yang menyediakan layanan bernilai. perusahaan. semakin banyak daya yang dipegang oleh gadis itu. Konflik tidak bisa dihindari. semakin sedikit gadis itu dapat mengekstrak kepatuhan (yaitu. sumber-sumber alternatif yang lebih nikmat seksual (atau faksimil wajar daripadanya) di pembuangan anak. . Terjemahan: Dalam kasus ibu rumah tangga dan ibu yang mengeluarkan lebih banyak jam waktu pribadi dalam pelayanan suami dan anak-anak. daya konstan. Oleh karena itu. Penerima lebih dapat melakukannya tanpa. Dia terus memberikan pelayanan yang berharga untuk anggota keluarga tidak menghargai karena dia tidak memiliki tempat lain untuk memasarkan jasanya. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja.

Menurut bekerja Nye dengan teori SE dan hubungan keluarga. Pertukaran Kolektif dan Motif Sosial yang "laten" fungsi pertukaran sosial adalah bahwa norma-norma budaya stabil sebagai masyarakat berkembang menjadi pola normal memberi dan menerima. serta yang perkawinan. Para mitra interaksi paling tertarik dalam mempertahankan hubungan akan memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. meskipun kecerdasan unggul . hukum. Uang (simbol kekayaan) dipertukarkan untuk barang & jasa Waktu (simbol untuk merawat) dipertukarkan untuk barang & jasa Ciuman (simbol untuk cinta) & hal sayang (simbol komitmen) dipertukarkan untuk akses seksual. kepuasan. Prinsip Kelangkaan Sosial dan Intervensi Sosial juga penting.sampai ancaman hukuman fisik dibuat. penghargaan dan biaya adalah fungsi dari kemampuan negosiasi masing-masing aktor. Orangtua melakukan mendikte dan pemesanan sekitar. verbal dan fisik. konsep strategis teori pertukaran sosial imbalan (kesenangan. seperti uang. nilai. dan manik-manik. Kelangkaan dari setiap produk mempromosikan intervensi oleh masyarakat untuk mengatur distribusi pada tingkat kolektif.Prinsip Bunga Terkecil adalah cara lain menyatakan empat prinsip di atas.semua mendikte biaya setiap item. Bea Cukai. ketidakpuasan. Nilai relatif (dalam hal sosial) tertanam dalam budaya. tetapi juga pertukaran sikap. Jadi ada ibu atau ayah tak berdaya yang dimanipulasi oleh anak-anak. dan aturan mengatur distribusi dan perdagangan sumber daya yang langka . konsep-konsep sosial (simbol). Anak-anak ke sesuai. dan kepuasan yang datang dari hubungan intim) dan Biaya (penderitaan. Pertimbangkan sifat orangtua. Dalam hubungan bisnis. semua ini melayani untuk mengintegrasikan struktur sosial. Anak-anak jauh kurang tertarik pada kepatuhan daripada kita. Budaya / kolektif beroperasi dari pertukaran sosial / simbolis. tidak . ikan. TIDAK hanya hal-hal dipertukarkan. Berapa banyak adalah kasih layak? Hukum domestik bahkan dilakukan.

Orang tidak menyakiti orang lain yang bisa menyakiti mereka. Norma dari Timbal balik berarti bahwa ada norma budaya di sebagian besar masyarakat yang mempertahankan pentingnya dan kebenaran membalas budi. Orang-orang membantu orang lain dalam mengantisipasi membantu masa depan. biaya . mereka yang menerima lebih sedikit merasa marah. Orang tidak berinvestasi pada orang lain yang tidak dapat kembali investasi dalam beberapa cara. Tingkat Alternatif adalah tingkat terendah dari hasil bahwa pasangan akan menerima dalam terang peluang alternatif untuk terlibat dalam hubungan dengan orang lain daripada-Nya atau pasangannya. Suatu bentuk hutang. Beberapa pernyataan yang mengikuti dari Norma dari Timbal Balik adalah: • • • • • • Orang-orang membantu mereka yang membantu mereka (membalas budi). Total Biaya + Laba = Total Rewards Relasional Karena ketidak pastian dibangun dalam hubungan manusia. Tingkat Perbandingan adalah standar yang orang mengevaluasi imbalan dan biaya hubungan diberikan dalam hal apa dia merasa yang layak. Prinsip Perampasan Relatif menunjukkan bahwa mereka yang menerima apa yang mereka merasa mereka layak merasa puas.terlepas dari jumlah imbalan yang diterima. Orang menunjukkan kasih sayang kepada orang lain yang spesifik dalam mengantisipasi masa depan diterima kasih sayang. Orang-orang seperti orang-orang yang seperti mereka.terjawab atau frustrasi kepuasan yang dirasakan sebagai bagian dari hubungan intim). . kita cenderung untuk membandingkan hubungan kita dengan orang lain dalam kedekatan dan dalam budaya. kekurangan.

Moral pembangunan di seluruh umur. Selama manfaat menghasilkan rasa bersalah. tidak oleh masyarakat atau budaya. lebih dikenal sebagai Psikologi Skinnerian Perilaku. Teori Belajar Sosial Bandura. biologi dan psychometricians. Teori Kohlberg Perkembangan Moral. . Intelijen. Jika pasangan menghabiskan uang sembrono. Pengembangan umur Psikososial Erikson. "Persepsi tentang imbalan dan biaya" adalah pusat untuk memulihkan ide ekuitas. Perilaku. seperti Freud (teori psikoanalitik). George Herbert Mead Interaksi Simbolik. dan lain-lain Duvall Keluarga Teori Siklus Hidup. berdasarkan imbalan dan hukuman.Teori Ekuitas adalah wajar untuk teori Pertukaran Sosial. Pemulihan Ekuitas jauh seperti ide homeostasis. Teori Marcia Formasi Identitas. Berdasarkan manfaat menghasilkan kemarahan dan kebencian. dimulai dengan Binet. Keluarga pembangunan. kematangan kognitif dan sosialisasi. berdasarkan sumber kepuasan seksual. Teori Pembangunan Manusia Teori perkembangan pada dasarnya berurusan dengan evolusi kepribadian di seluruh jangka hidup. Kepribadian-perubahan selama masa remaja. maka pasangan lainnya memiliki hak untuk menghukum. Teori Kognitif Piaget dari Unfolding. Ekuitas didefinisikan oleh individu yang terlibat. Perkembangan-tugas di Teori. Penekanannya adalah pada atas dan di bawah-manfaat-manfaat. Teori di sini berurusan dengan: • • Perilaku. • • • • • • • Mental kemampuan dengan usia. baik tua stimulus-respon psikologi.

Sebagai contoh. rasa bersalah. khususnya penyapihan. seseorang harus membuat beberapa asumsi mengenai perilaku manusia dan pengembangan: • • • • perilaku semua termotivasi melalui sadar mimpi adalah manifestasi dari alam bawah sadar seksualitas adalah motivator utama pengalaman anak usia dini. menurut Freudian. Ini adalah teori struktural. dan pembangunan terputusputus. Id adalah kursi dari insting dan drive kepuasan / kepuasan. dengan urutan tahap yang tetap dan usia perkiraan. ekspresi seksualitas. tetapi sering tidak ada hubungannya dengan satu sama lain di luar gambaran umum tentang tahap perkembangan. Ini adalah set pertama ide untuk menjadi diterima secara luas dan memiliki tampilan dan nuansa dari teori. dan agresi yang signifikan dalam pengembangan kepribadian. rasa takut di sini). Motivasi untuk SD-proses berpikir (prinsip kesenangan). Setiap tahap berbeda dari yang lain. Untuk sepenuhnya menganut teori psikoanalitik.Teori perkembangan yang disatukan di sini. Teori psikoanalitik . . usia yang lebih tua kurang penting dibandingkan anak usia dini. dan membuat kita sejalan. Konsep utama dalam Teori psikoanalitik: Pikiran (kepribadian) terdiri dari tiga lapisan (id-ego-superego). Superego menengahi antara Id dan Ego (Hati Nurani. remaja jauh kurang penting karena kepribadian hampir sepenuhnya ditentukan oleh usia 12. Teori psikoanalitik telah berdampak pada ilmu-ilmu sosial. Ego adalah pikiran rasional (pengujian realitas terjadi di sini.sekunder-proses berpikir di sini). Semua cenderung menjelaskan perilaku manusia karena tahap kematangan atau fase pembangunan.Freud Benar-benar teori perkembangan psikoseksual. dengan bantuan superego ini . toilet training.

Lahir sampai 18 bulan. dewasa muda dan orang tua. Latihan otot-otot ini memungkinkan kekenyangan energi seksual dan mengurangi ketegangan tubuh. konflik psikis yang tidak diselesaikan selama tahap phallic terkunci jauh di ID / anak berfokus pada mengeksplorasi keterampilan menguasai lingkungan. kecuali bermain-main dengan dengan berkualitas. Selama Latency.Pembangunan manusia terjadi pada tahap psikoseksual. Kesadaran akut anatomi seksual dan perbedaan antara perempuan dan laki-laki. setiap tahap menjadi fisik / anatomi (zona sensitif seksual) wilayah di mana kepuasan (kenikmatan) yang paling mungkin untuk masuk. dan gusi. 6 sampai 12 tahun. Tahap Genital. Fiksasi pada ibu (sumber kepuasan kemudian akan mengganggu). psychoanylist. kepuasan anak berasal dari rangsangan dari mulut. Secara teoritis. bibir. penindasan mendorong impuls Id diterima kembali ke dalam alam bawah sadar. . kepuasan dari rangsangan yang dihasilkan dari eliminasi sampah. sosial. Pada tahap phallic. Pada tahap anal. lidah. Kompleks oedipal muncul di sini. 2 sampai 4 tahun. minat seksual yang bangkit kembali selama dan pubertas masa lalu. Sebagai contoh. energi naluriah menemukan rilis di area genital. Pada tahap oral. Pada usia 12. 4 sampai 6 tahun usia. Mekanisme Pertahanan adalah aspek yang paling menarik dari pemikiran intuitif Frued itu. Beberapa Neofreudians telah membawa tradisi psikoanalitik ke dalam studi dan pengobatan remaja. manusia menggunakan mekanisme pertahanan untuk melindungi ego dari kecemasan yang menyakitkan membangkitkan keinginan dari id. kepribadian individu diatur. 12 sampai akhir kehidupan. dan hanya yang berkualitas.

memori. Id . Prinsip Kesenangan adalah hal yang sama dalam beberapa jenis cara yang berbeda. Regresi memungkinkan kepribadian untuk kembali ke tahap awal pembangunan saat peristiwa kehidupan menjadi menyakitkan untuk melihat atau mendapatkan sulit untuk memahami.semuanya mewarisi. dan penalaran. tugas perkembangan. Teori Neofreudian de-menekankan pentingnya naluri seksual dalam menentukan kepribadian remaja. superego. Yang tertua dari proses mental . dan dunia eksternal. Ego adalah produk dari interaksi antara pengalaman dan Id. Keteguhan adalah keadaan "Nirwana" di mana eksitasi tidak tetap dalam organisme (insting kematian). mengendalikan persepsi. termasuk naluri dan Id generasi masa lalu yang tak terhitung jumlahnya dalam keluarga seseorang. seorang individu dapat melindungi diri / dirinya dari ide-ide yang bertentangan dengan keyakinan mereka atau keinginan. Reaksi pembentukan terjadi ketika impuls yang tidak dapat diterima berubah menjadi kebalikannya.isi dan proses ini bagian dari kepribadian secara eksklusif sadar. Ia melakukannya dengan menyimpan persepsi (pengalaman) dan menggunakan informasi yang baik beradaptasi dengan dunia luar atau . Tujuan satusatunya Id adalah untuk menyediakan debit gratis dan lepas dari jumlah energi libido sementara mematuhi "keteguhan" dan "kesenangan" prinsip-prinsip. Fungsi Ego . Id adalah bagian jelas. berdiri sama antara Id. Pandangan dunia Freud menekankan warisan biologis (mekanistik) dan tahap kaku (mekanistik). belajar. Fokusnya adalah pada pemikiran rasional. dapat diakses dan tidak terorganisir dari kepribadian.untuk melindungi kehidupan individu terhadap bahaya yang timbul di dunia luar. dan hubungan sosial. Ini adalah tangan eksekutif kepribadian. Melalui mekanisme pertahanan. Ego adalah bagian kepribadian yang terorganisir. Ini menempati posisi sentral dalam kepribadian. Freudian membagi kepribadian menjadi tiga kelompok.Sublimasi mengubah tindakan tidak menyenangkan menjadi yang diterima secara sosial.

tuduhan. . saat-saat yang lebih menguntungkan. naluri psikologis diwariskan dalam arti evolusi. Ketika ego istirahat aturan superego. "pengujian Realitas" terjadi dengan mengorganisir aktivitas mental individu untuk "cocok" realitas yang dirasakan. sehingga celaan hati nurani sesuai dengan ketakutan anak kehilangan cinta orang tua '. phallic dan pembangunan). Prinsip Realitas menghambat pelepasan eksitasi sampai objek yang tepat atau kondisi untuk tindakan muncul. Di sini. Teori Motivasi Freud Kami termotivasi oleh Naluri . Superego terbentuk keluar dari Ego di masa kecil sebagai akibat dari pembubaran kompleks Oedipus (ini dicapai dengan mengganti identifikasi dengan orang tua untuk perasaan cinta dan kebencian terhadap orang tua). Orangtua (kualitas mereka sebagai menghukum dan bermanfaat) yang sela ke ego dan menjadi lembaga yang terpisah (superego) terutama melalui tayangan pendengaran dari orang tua (perintah. Anda punya Anda Eros (naluri kehidupan) yang memiliki sebagai tujuan mereka hidup dan pelestarian spesies (naluri seksual tinggal di sini . Superego mewakili moralitas. anal. Untuk Sigmund.tahap oral. Superego memiliki dua aspek: 1) hati nurani dan 2) yang ideal ego (ego yang ideal menetapkan standar untuk perilaku etis. sehingga kembali ke keadaan sebelumnya kesetimbangan psikologis. Superego menarik persetujuannya sebagai orang tua sekali menarik cinta mereka. Berjuang untuk kesempurnaan sosial. Prinsip realitas melayani prinsip kesenangan dengan menunda kepuasan langsung (dan kemungkinan konsekuensi yang menyakitkan) dalam mendukung kemudian. superego menghukum ego dengan membuat orang merasa bersalah dengan cara yang sama bahwa seorang anak adalah membuat merasa bersalah oleh nasehat orangtua.mengubahnya. Ini adalah yang terakhir dari unsur-unsur kepribadian akan dibentuk dan mencerminkan standar masyarakat di mana anak tersebut dibesarkan. dan hati nurani bertindak dalam kapasitas hakim).wakil mental dalam Id dari sumber rangsangan somatik batin. Naluri ingin menghapuskan ketegangan yang diciptakan oleh kebutuhan. dan desakan). Dan Anda punya insting Kematian Anda (tidak latinus . sementara kebutuhan biologis di alam. ancaman.

dan ketika manusia menggantikan tikus putih Kanada. Menurut operant conditioning. upaya bersama antara aktor-aktor yang membentuk sikap dan keinginan termasuk imitasi. semua prediktor perilaku di lingkungan: Seperti disebutkan dalam pembahasan teori Pertukaran Sosial. Kotak hitam.Determinisme reciprocal. Titik Skinner adalah bahwa tidak ada perlu memahami bagaimana pikiran bekerja. sebenarnya kita sudah lakukan. dan perwakilan belajar. Etologis penelitian (laboratorium tikus) dijalankan oleh ribuan pada 1950-an dan 1960-an dengan akurasi statistik yang menakjubkan. masyarakat Amerika membeli psikologis menjadi ide baru . pemodelan. Pandangan dunia mekanistik di sini . Tentu saja. Setelah keluar dari lab. Semua yang diperlukan adalah menemukan stimulus yang benar. tergantung pada persepsi seseorang terapi Perilaku Psikologi . Kita dapat memodifikasi perilaku. Skinnerians yakin asumsi mereka tentang sifat egois manusia. untuk mencapai perilaku kita inginkan pada orang.BF Skinner Sekitar tahun 1950. juga dikenal umum sebagai Psikologi Perilaku . semua konstruksi mental yang tak terlihat dan disimpulkan berkaitan dengan aktivitas kognitif. turunan dari Behavioralism. Kami mencari kesenangan dan menghindari hukuman dengan mengesampingkan kesejahteraan orang lain.penyejuk operant. atau serumpunnya. tujuan dari naluri ini adalah kematian. hasil punya banyak lebih renggang. Skinnerians sangat sukses dalam menerapkan prinsip-prinsip pengkondisian operan di laboratorium. Di sini. jika kita mampu memanipulasi perilaku seperti yang kita inginkan. teori gagal untuk sebagian besar. dan semua gizmos lebih atau kurang lebih sama. hanyalah alat yang berlaku makna pada rangsangan. memiliki satu gagasan besar mengemudi .equilibriato diterjemahkan secara kasar berarti = "Ya kita tidak punya cerutu Havana"). Di luar lingkungan yang terkendali. atau "pascakehidupan" tahap pembangunan.BF Skinner menjadi pendukung utama. Kognitif Sosial Bandura Teori Belajar.

ia akan mengatakan bahwa kecerdasan bukanlah genetik ditentukan. citra. jika kita (sebagai masyarakat) tertarik untuk mendapatkan hasil maksimal dari nilai potensi masing-masing individu. Pengembangan kognitif terjadi secara bertahap meningkatkan kompleksitas invarian. kita harus memperhatikan faktor-faktor lingkungan yang memupuk potensi itu. quantifiably statis. Amerika psikologi (Skinner). Sebaliknya. juga sangat penting. Bahkan. ia berpendapat bahwa kecerdasan berasal dari kekayaan rangsangan lingkungan sekitarnya anak berkembang. terutama karena oposisi lurus kepada andalan dari Eropa psikologi (Freud). wawasan. perhatian. Piaget muncul dari bayang-bayang ilmu sosial untuk mengatakan bahwa ada banyak hal penting terjadi di dalam kotak hitam.sifat asal pengetahuan). ide-ide Piaget memiliki classlessness tentang mereka. dan terjadi secara alami dalam proses berlangsung normal anak kognitif. Jean Piaget Teori Kognitif Pengembangan Pandangan Piaget tentang pembangunan tidak diterima di Amerika Serikat pada 1960-an.adalah dengan sedikit organismik dilempar masuk kekuatan Bandura ditambahkan ke behaviorisme dengan memperluas penjelasan teoritis perilaku untuk memasukkan unsur-unsur sosial. Pada sekitar tahun 1963. Seorang anak miskin sosial adalah salah satu yang dirampas dari sebuah lingkungan yang merangsang (epistemologinya . Anak-anak mulai berpikir sederhana dan cepat bergerak ke arah semakin kemampuan yang lebih canggih untuk konsep dunia di sekitar .Tambahan Bandura teori terbatas. dan tes kecerdasan. Misalnya. Selanjutnya. Di dalam kotak itu. pengambilan keputusan. karena penjelasan tentang pengembangan kepribadian adalah teori interaksi simbolik dikemas dinyatakan dalam perilaku. ada harapan. ia membuka kembali pintu teoritis untuk memasukkan kotak hitam. pemecahan masalah. dan berpikir. rencana. yang terbang dalam menghadapi pragmatisme Amerika. Namun. memori.

mereka. III. dan secara fisik dan mental memahami konsepkonsep di tangan. II. Dalam pemikiran operasional Beton. tapi hanya jika mereka dapat merujuk ke objek beton dan kegiatan. Pemikiran praoperasional (2-7yrs) Anak-anak belajar untuk berpikir. memukul. dan pada tingkat pemahaman pembangunan yang sesuai nya saat itu. • Perkembangan kognitif terjadi sebagai anak baik hanya tidak sepenuhnya memahami item karena tidak memiliki konsep yang terkait dengan yang untuk mengasosiasikan. menggenggam.semua upaya untuk memahami dunia. jumlah yang sama hal dapat dan tidak logis. atau dapat membuat asosiasi / klasifikasi. Akomodasi. Mengelompokkan hal-hal di dunia adalah salah satu fungsi utama dari . sebagai anak menyerap informasi seperti yang disajikan. seperti mengisap. Piaget Tahapan Pengembangan Kognitif I. Hal ini sangat berbeda dari orang dewasa. dalam perkembangan kognitif: • Perkembangan kognitif diasumsikan terjadi. sensori-motor Intelijen (0-2yrs) Bayi menyelenggarakan skema-skema aksi fisik mereka. • Asimilasi. Operasi Beton (7-11yrs) Anak-anak mengembangkan kemampuan berpikir sistematis dan logis. Karena dari array yang unik seorang anak dari rangsangan lingkungan (dan bukan berdasarkan kemampuan). dan Organisasi selamanya pada pekerjaan ketika individu bergerak melalui tahap-tahap perkembangan. tetapi pemikiran mereka tidak sistematis tahap ini. berjalan. untuk menggunakan simbol-simbol dan gambar internal. • Organisasi juga mengacu pada kemampuan anak meningkat untuk berpikir. membuat upaya awal dalam berbicara . setiap anak diberikan akan maju pada tingkat Piaget tidak yang membuat berbeda asumsi dari tertentu tentang anak-anak peran biologi lain. berperilaku.

". Literal interpretasi aturan. jadi aku meletakkannya tepat di luar pintu belakang. Menempatkan hal-hal ke dalam kategori untuk pengakuan nanti. IV. Klasifikasi objek adalah perhatian utama dalam Operasi Beton. maka saya akan mengatakan . Kita dapat memikirkan pikiran-pikiran tentang pikiran berpikir .. kemampuan untuk berpikir secara abstrak menandai perbedaan dari beton. Aku akan menelepon .. "Kau menyuruhku untuk mengambil sampah di luar. "Misalkan saya minta Suzy kencan akhir pekan ini Bagaimana ini akan pergi?. skenario panjang tentang kehidupan dan cinta dan menjadi semua tahu. Dalam pemikiran operasi formal. maka Q.." • . Objek harus hadir dalam rangka bagi mereka untuk merenung atas. semua kuat. Aspek lain dari tahap operasi formal: • Idealisme: Sebuah bagian dari operasi formal.. peristiwa yang ketat hipotetis. • Wawasan Nonverification: Bahkan jika kita tidak dapat menemukan situasi di mana hipotesis gagal. Anak laki-laki cenderung berpikir mereka benar kuat dan bijaksana sampai saat itu mereka gagal. Dalam operasi formal. dalam pikiran kita.datang dalam berbagai bentuk dan ukuran (konservasi). itu masih mungkin. Dia mungkin akan berkata . Penerbangan fantasi: Kami dapat memproduksi. • • Penalaran logis deduktif hipotetis: Ini adalah pengujian hipotesis. Operasi Formal (11 sampai dewasa) orang muda mengembangkan kapasitas untuk berpikir secara sistematis pada tingkat yang murni abstrak dan hipotetis. dan kita dapat melihat bahwa hal yang berbeda dari cara mereka seharusnya idealnya.cukup abstrak. Hubungan bersyarat: Jika P. yang dimulai hanya tentang waktu yang pubertas dan remaja dimulai. • Strategi Pemalsuan: Untuk menguji hipotesis. kita dapat menyulap membuat percaya situasi. seseorang harus menemukan situasi di mana dapat dibuktikan salah..

bergantian dalam diskusi bukan semua berbicara bersamaan. Memahami Bahasa / Adv. Mengolok-olok hal-hal serius (saya pikir dia meninggal karena hemorroid otak. menggunakan kata-kata untuk meningkatkan pemahaman dengan penekanan. kemampuan Peningkatan untuk mendeteksi sarkasme." Remaja mulai memahami utilitas percakapan. diparut. Coba berikut kalimat.Itu kuantitatif). dan saya yakin ANDA TIDAK peduli!). Hari ini di gym aku yakked sebuah crudload seluruh phlem . hanya . Alih-alih "Ayah. seperti dalam yoghurt ini awesome! -Menghancurkan. 'chillin di Sulls saat ini cewek radikal mengagumkan. Remaja belajar menggunakan percakapan dan perilaku orang lain untuk pindah ke cara berpikir mereka.. penipuan. "Katakanlah Ayah? Ayah muda saya Apa yang Anda rencanakan pada hari Sabtu?.). Para remaja pragmatisme dvanced dalam penggunaan bahasa terkadang berbatasan dengan manipulasi. benar-benar hancur. menempatkan menggunakan pertanyaan-pertanyaan gunakan kata-kata untuk menyampaikan dalam satu perintah..• Lanjutan rubah). Sebagai orang dewasa. seperti dalam Kami akan menghancurkan para bayi dengan tato Kalimat ini sebenarnya diucapkan dalam kehidupan nyata seorang remaja:! Saya. terutama jika Anda memiliki tata bahasa buruk menggantung: -Mengagumkan. Bahasa Fasilitas: Kapasitas berkembang untuk menggunakan dan memahami metafora (Dia adalah • Satir / ternyata ironis nasib (Mereka benar-benar membuat abu keluar Joan of Arc!). seperti Anda tahu. benar-benar meremas dan bunged. bisakah kau membawaku ke mal pada hari Sabtu?" menjadi. Anda akan menemukan ini sedikit sulit. pada dasarnya spazzed. gila serius. • Sebuah jangkauan yang lebih luas kata untuk menggambarkan keadaan emosional (saya terbuang. yang jelas-jelas underwhelmed dengan pengalaman sekolah tinggi. ketulusan (.

5. Kognisi Sosial Bergerak dari pengembangan kognitif untuk pengembangan sosial individu.menghancurkan setiap dude di ruangan. kemampuan tidak anak. 1. tentang orang lain. Menunjukkan apa yang perilaku dan kemampuan untuk mencari dalam perkembangan kognitif. Juga elemen Operasi formal. dan tempat mereka dalam jaringan seseorang teman. Dimulai dengan seperangkat fakta. terpisah dari hubungan dalam keluarga. Menawarkan alternatif untuk "uji statistik" untuk intelijen. Dengan operasi formal satu sekarang mampu menahan dua pikiran yang saling bertentangan dalam pikiran pada waktu yang . Cerita dan lelucon menjadi lebih kompleks. 2. 3. Menunjukkan cara yang tepat pendidikan dapat meningkatkan perkembangan kognitif dari semua anak-anak. remaja mampu untuk "menempatkan" ide-ide baru. Kognisi sosial mengacu pada kemampuan untuk alasan tentang diri dalam kaitannya dengan orang lain. hati-hati worded dan kooperatif ketika tujuan akan dicapai. Menjelaskan bahwa perubahan dalam kegiatan mental yang kualitatif maupun kuantitatif. Nilai Teori Piaget. kognisi sosial (kecerdasan sosial) mengembangkan kanan sepanjang sisi dalam meningkatkan kemampuan kognitif. karena intelijen tidak relevan dengan teori. percakapan sesuai dengan situasi. sopan. adalah apa batas belajar selama pengembangan. ke dalam nya atau repertoar nya ide. hubungan dengan orang lain (secara khusus dan secara umum). yang kadang-kadang tidak cocok. rumit Perspektif mengambil dan empati. Menegaskan bahwa lingkungan. Ini melibatkan rasa diri yang baru. 4. Saya merasa seperti kepala Kennedy setelah Dallas! Dalam operasi formal.

. Remaja mencoba untuk menyesuaikan diri dengan keinginan-keinginan yang bertentangan dengan percaya diri mereka dalam dua cara pada waktu yang sama. kesejukan. Kami mendapatkan jerawat di tengah dahi kita dan bersinar seperti ruby yang sangat besar. David Elkind menawarkan dua aspek kehidupan remaja. Ada pertempuran terjadi di dalam setiap remaja: keinginan untuk diperhatikan. Seperti realisasi dapat menimbulkan perasaan tidak nyaman cukup untuk membatalkan salah satu atau yang lain pernyataan. Transient diri . ----. dan individu akan bekerja untuk menyelesaikan konflik. Seorang mahasiswa . Psikososial Erikson Tahapan Pembangunan Manusia Erik Erikson berfokus pada remaja sebagai waktu untuk pengembangan identitas melalui proses yang disebutnya perkembangan psikososial.Nilai biologi Anda adalah lubang. Namun. • • Sekaligus ada: 1. tidak seperti (SI) menggunakan istilah Mead.temperamen. baik disesuaikan remaja akan dapat hidup dengan dikotomi cukup lama untuk menyelesaikannya. alam akan mudah. terlihat panggung dan di versus keinginan untuk tetap anonim dan tanpa diketahui. berarti bahwa semua mata tertuju pada kita. • 2. Ini adalah proses asimilasi dan akomodasi dan. Hal ini menyakitkan untuk melakukannya. Kami sangat mencintaimu . Tinggal diri .sama. Egosentrisme.fitur yang diyakini bervariasi dari waktu ke waktu atau yang tampaknya terjadi sekali-sekali tetapi tidak benar-benar bagian dari diri sejati. tetapi adalah mungkin untuk mengetahui: Anda adalah anak yang hebat.keinginan remaja untuk mengungkapkan karakteristik diri yang diyakini permanen atau stabil .hidung Anda terlalu besar. Semua orang tahu apa yang telah kita lakukan. Para penonton imajiner menunjukkan keyakinan bahwa orang lain adalah sebagai disibukkan dengan perilaku remaja sebagai dia.

apa pun yang tumbuh memiliki rencana.). Berdasarkan gagasan Erikson masa remaja sebagai tahap penting pembangunan untuk teori sendiri diri (Identitas). Pengembangan dipandu oleh prinsip epigenetik: yaitu. Kelemahan .kurangnya testability konsep dan kurangnya data empiris Namun. bahkan dengan penampang teknik metodologis. pematangan adalah proses seumur hidup yang dimotivasi oleh interaksi dengan orang lain. dan peran konflik bawah sadar yang membawa ke depan ke dalam hubungan sosial. dia mengajukan psikososial. dari mana bagian muncul. Oleh karena itu. (Barang Sangat fasih dan teratur. Menurut Marcia. masing-masing memiliki waktu khusus dari kekuasaan. atau teori lain yang dicakup sejauh ini.Psikologi Freud. pembangunan di delapan perspektif siklus hidupnya-tahap pada pembangunan manusia. Dalam rangka tahapan Prinsip epigenetik yang. orang muda mungkin dihadapkan dengan pilihan (dia menyebut mereka krisis) tentang identitas mereka. Untuk Erikson. Seorang remaja kemudian dapat secara pribadi . dengan usia dan tahap perkembangan: Pandangan dunia Erikson menekankan pandangan sosial budaya (kontekstual dan organismik). Kekuatan adalah fokus pada peristiwa masa lalu yang mengarah pada pengembangan kepribadian. Perhatikan bahwa Erikson adalah sebagai setia kepada keyakinan dan keadilan dalam rangka alam sebagai Talcott Parsons. Erikson membuat keberangkatan yang sangat pasti dari ide mentornya pengembangan kepribadian sebagai eksklusif ditentukan oleh kepuasan pada anak usia dini. Tambahan teori telah dihasilkan oleh Marcia dan teorinya tentang pembentukan identitas. sampai semua bagian telah dikembangkan untuk membentuk suatu kesatuan yang berfungsi. bukan model yang psikoseksual (Freud). beberapa penelitian tentu saja mungkin.

Pada akhir masa remaja. Kemajuan yang paling dalam pembentukan identitas terjadi pasca-SMA. digambarkan di bawah ini: Sebagai contoh. begitu sedikit waktu!"). yang memungkinkan periode moratorium panjang atau lebih pendek. pembentukan identitas. Setiap krisis tertentu tidak dapat disajikan dalam kehidupan seorang remaja. "permen begitu banyak. moralitas. atau tidak. atau pilihan hidup.berinvestasi dalam komitmen untuk pilihan mereka pada nilai tertentu. seorang remaja yang dihadapkan dengan prospek yang monogami mungkin telah "diambil alih" tentang masalah cinta dengan satu orang selamanya (membuat komitmen sebelum benar-benar harus menyelesaikan dilema kehidupan cinta nyata). rasa industri. dan pilihan dibuat. Budaya afiliatif. tetapi memutuskan untuk tidak membuat komitmen (yaitu. sementaraemales f prihatin interpersonal. seseorang telah membuat pilihan hidup yang cukup untuk mulai dewasa. Keyakinan dalam dukungan orangtua. Ketika krisis disajikan. Kuliah memperpanjang periode moratorium. Dia atau dia mungkin tidak memiliki perasaan tentang subjek sama sekali . Kerangka Pembangunan Keluarga . memungkinkan lebih banyak dari berbagai pengalaman. individu dikatakan telah "mencapai identitas" tentang masalah ini. Untuk anak ini. orang-orang yang ingin menjadi. Penelitian pada pencapaian Identitas menunjukkan bahwa faktor kejuruan dan ideologis hubungan mendominasi kekhawatiran dengan juga dapat identitas kebutuhan memfasilitasi laki-laki dan proses remaja.Difusi Identitas. namun remaja harus membuat berbagai pilihan tentang nilainilai yang mereka pegang. monogami telah ditempatkan di Moratorium. Dia atau dia mungkin juga telah disajikan dengan krisis monogami. dan kemampuan untuk refleksi diri yang penting dalam krisis pengolahan.

perkembangan pertumbuhan individu.Sederhananya. pematangan. Dengan kata lain. Hal ini dilihat sebagai variabel kontrol dalam penelitian. jatuh cinta Salah satu tugas pertama mereka adalah perkembangan. keluarga memiliki tugas perkembangan juga.Kerangka Pembangunan Keluarga (FDF) adalah hasil dari kombinasi faktor. Dari teori Pembangunan Manusia. itu adalah berteori bahwa semua keluarga yang berada dalam tahap yang sama dari siklus hidup keluarga akan mirip satu sama lain dalam cara yang penting. eksplanatif. kebahagiaan dan keberhasilan dengan kemudian. Duvall). konsep diri yang rendah. . pasangan akan mengubah gaya hidup mereka untuk tunggal. Keluarga ukuran pada berbagai tahap siklus hidup juga telah berkaitan dengan ekonomi keluarga dan kemiskinan. teori FDF meminjam konsep Havighurst tentang tugas perkembangan (misalnya. dan bukan kekuatan prediktif. atau deskriptif yang sebenarnya dari ide-ide dalam studi keluarga. dan digunakan untuk menjelaskan variasi dalam keluarga standar hidup. Bayangkan sebuah pasangan muda. tugas "yang muncul pada atau sekitar periode tertentu dalam kehidupan individu). Kegagalan pencapaian tugas perkembangan menyebabkan ketidakbahagiaan. Loomis). tugas yang lebih sulit. Konsep "keluarga siklus hidup" digunakan sebagai faktor demografis (Sorokin. Yang berhasil menyelesaikan tugastugas perkembangan menyebabkan. umum ditambah satu. Secara teoritis. Rountree. pola konsumsi. Zimmerman. Penelitian keluarga telah lama sensitif terhadap tuduhan bahwa itu adalah "lunak" ilmu pengetahuan. dan status sosial. memilih untuk nama apapun teori kerangka kerja. Siklus hidup keluarga juga merupakan variabel proses (Glick. dan kesulitan dengan kemudian tugas-tugas. bukan teori. yang menghubungkan perubahan dalam proses interaktif (interaksi simbolis) dengan perubahan dalam konstelasi keluarga (jumlah dan usia anggota). Ini ada hubungannya dengan bahasa ilmu pengetahuan. Konsep utama dalam FDF adalah siklus kehidupan keluarga ide. untuk pare jaringan persahabatan mereka hanya mereka yang mendukung serikat mereka. dan dengan demikian.

serta bagi individu. Berikut keluarga memiliki nilai fungsional bagi masyarakat. kita sering harus memiliki jalan lain untuk peristiwa di luar sistem. dan sebagainya. dalam rangka untuk menjelaskan peristiwaperistiwa dalam keluarga interaksi. usia anggota keluarga. karir keluarga. orangtua stabilitas perkawinan. termasuk jumlah anak.. . semua kontribusi terhadap pengembangan relatif dari semua orang lain. konseptualisasi adalah tentang semua yang pernah akan dilakukan dengan kerangka teoritis. Burgess. peran cluster. 1951).Keluarga pendukung Kerangka Pembangunan pertama menimbulkan dilema definisi: Apa itu keluarga? Beberapa definisi bersaing untuk status "terbaik definisi". mudah untuk konsep kepribadian mereka berinteraksi. Gagasan struktur keluarga.Waller & Hill. dan pengembangan kepribadian yang dipinjam dari teori interaksi simbolis. Konsep keteraturan berurutan sejarah keluarga yang normal (misalnya. ide-ide Piaget tentang perkembangan melalui masa remaja dan gagasan Eriksonian tentang tahap-tahap perkembangan sampai dewasa juga merupakan bagian dari teori. setiap keluarga berjalan melalui tahaptahap yang sama). tetapi kita juga mungkin sangat sering menjelaskan acara keluarga melalui acara keluarga lainnya ". dari yang samar-samar ("Sebuah kesatuan kepribadian berinteraksi". Konsep strain peran. . menggambarkan suatu cita-cita keluarga dengan posisi diikat bersama-sama oleh peran dan dipandu oleh norma-norma. seperti akuisisi bahasa. masing-masing pada tahap pembangunan yang berbeda. dan peran urutan mengikuti garis sederhana usia / peran rasio konten. Namun. untuk lebih membatasi ("Setiap kelompok keluarga yang cenderung lebih atau kurang suatu sistem tertutup dari interaksi sosial. diambil dari fungsionalisme struktural. 1926). Mengingat jenis pemikiran. mengingat fakta statistik kelainan di antara manusia. Memahami perkembangan individu dibantu oleh ide-ide perkembangan manusia. Bahkan..

dalam setiap kasus rangka perkembangan keluarga tidak pernah memperkirakan perilaku atau kondisi lebih baik daripada usia responden atau panjang pernikahan. Menurut FDF.Pada suatu titik tertentu dalam siklus hidup keluarga tertentu. kita harus melihat keluarga dalam proses pertumbuhan dan perkembangan. tetapi hanya sedikit. Ada umumnya disepakati lama untuk tugas perkembangan yang harus diselesaikan. Rentang hidup pembangunan (development dewasa) pertama kali dianggap oleh orangorang. Kritis periode . umur. Ini adalah topik penelitian mereka sendiri. secara teoritis penting untuk mempertimbangkan individu dalam konteks itu. keluarga. sejarah. Namun. Ini memiliki potensi konseptual untuk menjelaskan perubahan keluarga dari beberapa titik pandang .Pengembangan individu terjadi dalam keluarga. Dengan kata lain. Beberapa hal menyenangkan tentang pendekatan: Tahapan yang digunakan di kelas karena mereka mudah dipahami dan disajikan. penelitian perkembangan tuntutan pengambilan sampel longitudinal. ada "grandparental" dan "Generasi Baru" keluarga dalam proses kematian dan kelahiran. tahap-tahap individual dari bayi sampai anak usia dini dan usia sekolah hingga masa remaja adalah dimediasi oleh kualitas anggota keluarga individu dan integritas struktur keluarga. Kekurangan dari teori ini: dukungan empiris yang ketat Kecil untuk pembangunan "tahap" masa lalu ide-ide Piaget operasi formal. Jadi Penelitian telah berusaha untuk mengoperasionalkan konsep saja. tumbuh berubah. ini berubah dari satu era historis ke yang developmentalisme. Metodologis.individu. oleh karena itu. Ada beberapa studi antargenerasi. Tentu berikutnya. yang mahal. seperti siklus yang sedang berlangsung peristiwa. Tahap-tahap kehidupan keluarga mulai dengan Dewasa Muda dan Transisi untuk Pernikahan. dengan tubuh yang sangat besar literatur pendukung.

Dalam bab berikutnya. . namun teoriteori perkembangan rumah kedua sisi sengketa.beberapa proposisi yang dihasilkan dari perspektif ini melanggar satu sama lain: Alam vs Peliharalah masih kontroversi. Hampir mustahil untuk mengoperasionalkan semua variabel dan mengikuti seluruh keluarga di beberapa rentang hidup.dibandingkan fase penting. kita akan mengeksplorasi kemungkinan sintesis teori-teori ini menjadi sebuah kesatuan yang utuh. Masalah konsistensi internal .