http://www.analisadaily.

com/news/read/2011/08/20/9342/kpk_dan_teori_pertukaran/

Opini - Sabtu, 20 Agt 2011 01:07 WIB

KPK dan Teori Pertukaran
Oleh : Fathor Rahman MD. Beberapa hari lalu, setelah Nazaruddin ditangkap. Ada sejumlah pihak menilai ganjil sikap KPK dalam menangani kasus Nazaruddin. Setidaknya sejak proses pemulangannya dinilai terkesan tertutup dan boros. Karena harus mengunakan pesawat khusus. Belakangan KPK dianggap menghalang-halangi kuasa hukumnya dan anggota Komisi III DPR yang hendak menemui Nazaruddin. Fakta yang mengelitik untuk dikomentari lebih jauh. Dalam konteks demokrasi, pandangan kritis sejumlah pihak terhadap KPK adalah hal wajar. Bahkan menemukan relevansinya ketika dikaitkan dengan kecemasan publik, kasus korupsi Wisma Atlet Palembang bisa terhenti sampai di Nazaruddin. Juga ditopang oleh menurun-nya kepercayaan publik atas KPK akhir-akhir ini. Seperti yang terlihat dari hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Ditambah "nyanyian" Nazaruddin yang menyebut orang dalam KPK terlibat merekayasa kasusnya. Namun, bergulirnya opini yang mempertanyakan keterbukaan KPK menyimpan dilema. Wacana yang tidak cukup urgen untuk digembar-gemborkan. Meski di satu sisi opini kritis semacam itu baik. Tapi di sisi lain, konstruksi wacana tersebut berbahaya terhadap posisi KPK. Karena bisa berujung pada kemungkinan hilangnya kepercayaan publik terhadap KPK. Hilangnya kepercayaan publik adalah petaka serius terhadap KPK. Bukan tidak mungkin wacana pembubaran KPK akan benar-benar terwujud. Dalam situasi sekarang, seharusnya publik (khususnya elit) justru memperkuat dukungan terhadap KPK. Bukan malah membangun konstruksi wacana sinis terhadap KPK. Karena sikap semacam itu berakibat pada pengkerdilan. Menambah beban dan menganggu fokus kerja. KPK yang seharusnya fokus mengusut kasus korupsi akan disibukkan oleh serangan opini publik. Yang cendrung tidak menaruh kepercayaan. Sedangkan penuntasan kasus korupsi

yang melilit Nazaruddin saja sangat kompleks. Belum lagi mengingat kapa-sitas KPK sendiri yang tidak cukup kuat sampai sejauh ini. Prasangka miring terhadap KPK mungkin relevan kalau dikaitkan dengan "nyanyian" Nazaruddin atau hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Tapi apakah tidak terlalu sederhana jika itu yang menjadi sandaran prasangka? Karena bukti integritas KPK sejak priode 2007 hingga 2011 sangat jelas tidak memihak partai penguasa. KPK memang mengalami degradai kualitas kerja pasca kasus Antasari Azhar. Sekarang tidak segalak dulu. Tapi fakta itu juga terlalu sederhana dijadikan pertimbangan prasangka. Karena kasus kriminalisasi terhadap Antasari Azhar menyerupai tsunani di tubuh KPK. Setidaknya, beberapa data penting yang perlu kita perhatikan. Bahwa KPK tidak memihak penguasa. Selama periode 2007 hingga 2011, KPK telah menetapkan dua orang tersangka dari Partai Demokrat, yakni Amrun Daulay dalam kasus korupsi pengadaan sarung, sapi dan mesin jahit Depsos dan M. Nazaruddin dalam kasus suap Sesmenpora. Selain itu, ada dua bupati yang masih aktif (dari Partai Demokrat) yang juga dijadikan tersangka. Yakni Bupati Pematang Siantar RE Siahaan dan Bupati Seluma, Bengkulu, Murwan Effendi. Independensi KPK juga bisa kita dari keberaniannya menetapkan 44 orang anggota DPR. Sekarang juga sedang memproses delapan mantan menteri, delapan gubernur, enam komisioner dari KPU, KY dan KPPU. Sebanyak 26 bupati atau walikota, empat orang hakim, empat duta besar, empat konsul jenderal, satu gubernur BI dan empat deputi senior BI, dua jaksa, dua pengacara, satu kurator, dan banyak direktur utama BUMN juga sudah ditangani KPK kasus-kasusnya. Di balik sikap KPK yang terkesan tertutup bisa diterka dengan logika sederhana. Sepertinya KPK berniat untuk menanggulangi kemungkinan masuknya pihakpihak yang akan menyelinapkan kepentingan politik. Karena kasus yang melilit Nazaruddin sangat rentan dengan upaya politisasi. Jika kasus Nazaruddin diseret-seret dalam wacana politik. Maka berkemungkinan konstruksi kasus dan

penangananya akan menjadi semakin Teori Pertukaran Langkah KPK seharusnya mendapat dukungan, bukan justru dipertanyakan. Dengan mengunakan teori pertukaran, dukungan terhadap KPK menjadi kebutuhan urgen. Mengapa? Karena relasi masyarakat dan lembaga negara pada dasarnya berbentuk simbiosis mutualis. Menyimpan alur logika yang saling membutuhkan. Bahkan bersifat integratif. Dalam konteks pemberantasan korupsi, relasi antara KPK dan masyarakat memuat logika pertukaran. Memiliki dimensi simbiosis mutalis. Dalam teori pertukaran dijelaskan, semakin kita memberikan sesuatu terhadap orang lain, orang lain itu akan semakin banyak memberikan kita sesuatu. Karena itu merupakan konsekwensi dalam tindakan sosial individu. (John D. Baldwin, Behavior Principles in Everyday Life; 1986). Unit kajian teori pertukaran memang menyangkut antar individu. Tapi akan tetap relevan jika digunakan sebagai pisau analisis unit relasi sosial antara lembaga dan masyarakat. Semakin publik mendukung KPK dalam menuntaskan kasus korupsi, KPK akan dibebani tanggungjawab untuk membalas dukungan publik. Membuktikan kelembagaannya benar-benar memiliki integritas sebagai gerbong pembasmi koruptor. Dilihat dari teori pertukaran, dukungan publik menyimpan sebuah tanggungjawab dan ancama tersendiri bagi keberadaan KPK. Jika KPK tidak bisa membalas dukungan publik. Dengan membuktikan integritasnya. Maka konsekswensinya publik akan balik mencemooh KPK. Mencabut kepercayaannya.

Meski KPK bukan lembaga politik, tapi dukungan dan kepercayaan publik adalah kekuatan yang mahal dan mengancam. Dianggap mahal, karena masyarakat adalah suporter yang meneriakkan motivasi kemenangan untuk pemberantasan korupsi. Dinilai mengancam, karena dukungan masyarakat menyimpan harapan yang menuntut kepada KPK. Dengan cara terus mendukung KPK, harapannya KPK semakin kuat mengusut tuntas kasus korupsi. Tapi jika KPK tidak membuktikan harapan masyarakat, tinggal menunggu waktu KPK akan

Dengan melihat KPK melalui teori pertukaran. Karena bukti nyata. Jika itu berhasil KPK lakukan. penulis bersepakat dengan komentar Prof Saldi Isra (kompas. bahwa tugas besar KPK adalah membuktikan kelembagaannya dengan kerja nyata. maka sudah niscaya publik akan semakin percayai KPK. Dan itu adalah modal besar untuk meningkatkan kinerja KPK.com. berani tidak tebang pilih adalah harapkan masyarakat. 8/8/2011). Selanjutnya mari kita lihat dan tunggu kinerja KPK!*** Penulis adalah Analis Politik dan Peneliti Transpolitika Jakarta .terkucilkan.

khususnya ekonomi-perilaku yang formulasi.002/01_zafirovski.icaap.cmm.co.http://translate. misalnya. dengan premis fundamental bahwa semua kehidupan sosial dapat diperlakukan sebagai pertukaran imbalan atau sumber daya antara pelaku. Klaim ini ulang dalam makalah ini. Alam seperti kehidupan sosial sering menjadi alasan untuk klaim bahwa paradigma pertukaran sosial fitur umum setara dan relevansi untuk teori sosiologis.google. .id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://theoryandscience. Kesimpulan utama adalah bahwa aktor dalam pertukaran dapat tidak hanya individu tetapi juga kelompok-kelompok. didasarkan pada psikologi sosial sosiologis atau psiko-sosiologi sebuah konsepsi alternatif pertukaran sosial dirumuskan dan empiris diperkirakan sebagai alternatif untuk teori saat ini. dengan menempatkan penekanan pada pilihan rasional dan versi teori behavioris pertukaran sosial.html TERJEMAHAN DARI INGGRIS KE INDONESIA http://theoryandscience. Pemeriksaan tidak memberikan dukungan prima facie untuk klaim teori pertukaran sosial. University of North Texas zafirovM@scs. Sebaliknya.edu Abstrak Paradigma pertukaran menghibur aspirasi tinggi mengenai tempatnya dalam psikologi sosial dan umumnya sosiologi dan psikologi.icaap.002/01_zafirovski. Hal ini dicontohkan.html Teori & Science (2003) ISSN: 1527-5558 Beberapa Koreksi terhadap Teori Pertukaran Sosial: Sebuah Perspektif Sosiologis Milan Zafirovski 1 Departemen Sosiologi.org/content/vol004.org/content/vol004. dan bahwa dalam kelompok dan hubungan antar proses yang lebih kompleks daripada set transaksi pasar.unt. Makalah ini mencoba untuk memberikan kontribusi terhadap integrasi teori sosiologi dan sosial-psikologis.

1961: 12-3). 1961: 317) atau sumber daya terutama karakter materi (kekayaan) (Cook. Stolte et al. Fine. Agaknya.) dan sekunder atribut simbolik. Homans 1961) dan ekonomis (Blau. 2000.Pengenalan Dalam sosiologi kontemporer psikologi. Cook. mantan didasari oleh kegiatan para aktor purposive dalam kasus "konfigurasi kepentingan dan sumber daya". Diperdebatkan. Dalam retrospeksi. jika tidak diamati . serta dalam psikologi oleh para psikolog sosial (Thibaut dan Kelley. Prinsip kunci dari teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia pada dasarnya pertukaran (Homans. sosial terutama sosiologis (Stolte. 1964) sosiolog berpikiran. 1990: 37). Dengan asumsi bahwa transaksi pertukaran timbal balik. 1964: 91). Teori pertukaran telah mengelaborasi dan diringkas argumen di atas sebagai berikut. Mengenai karakter pertukaran sosial dalam kaitannya dengan transaksi ekonomi. Dalam pandangan ini. proses kelompok dan hubungan khususnya. dan yang terakhir (sebuah lembaga pasar) oleh transaksi pertukaran saling bergantung (Coleman. dan Cook 2001). 2000) konsepsi teoritis mungkin teori pertukaran. 1961: 317) dari kehidupan sosial. khususnya imbalan (Homans. aksi sosial adalah pertukaran (berwujud atau tidak berwujud) kegiatan dan penghargaan / biaya antara individu dengan alasan bahwa orang selalu menjelaskan perilaku mereka dengan cara manfaat dan biaya untuk mereka (Homans. 1961: 317) dan menyebar di seluruh kehidupan sosial (Coleman. 1990: 37-39). salah satu yang paling menonjol dan ambisius (Alexander. 1986). 2001. 1959) dan sebagian dalam antropologi budaya oleh antropolog ekonomi (misalnya Goodfellow. 1990. yang dipahami sebagai set atau hasil gabungan dari tindakan sukarela individu disebabkan oleh penghargaan (Blau. 1939). transaksi pertukaran merupakan dasar dan rahasia terbuka (Homans. Bursa merupakan dasar dari perilaku manusia (Homans. 1961: 12-3). transaksi pertukaran seperti menembus semua fenomena sosial (Coleman. termasuk proses kelompok dan hubungan antarkelompok. teori pertukaran sosial telah diperkenalkan untuk sosiologi oleh psikologis (Emerson 1962.

kekuasaan. teori pertukaran dalam sosiologi mempelajari "saling memberikan kepuasan satu sama lain orang-orang yang mempertahankan hubungan sosial. 1996: . Oleh karena itu. termasuk nonekonomi. Tugas teori pertukaran sosial kemudian untuk menyelidiki timbal balik (terutama materi) keuntungan bahwa individu menarik dari transaksi tukar mereka pada premis bahwa mereka terlibat dalam dan mempertahankan yang paling sosial. Variabel ini set panggung untuk memperkenalkan ketergantungan. dan jika timbal balik ini rusak hubungan akan padam dari waktu ke waktu. hubungan pertukaran "oleh timbal balik definisi. 2000: 688) dan dengan demikian adalah "cocok untuk menangkap materi / pertukaran ekstrinsik" (Stolte et al. meskipun dalam bentuk sebagian . konsep hubungan pertukaran berisi 'rasio pertukaran' [keseimbanganketidakseimbangan]. dan kohesi "(Emerson. pertukaran karena itu didefinisikan sebagai interaksi sosial yang ditandai oleh rangsangan bala bantuan timbal balik atau bersama. Yaitu. teori pertukaran menyediakan sosiologi dengan "konsepsi yang jelas dari bahan dan dasar sumber daya aksi sosial" (Cook. Dalam istilah psikologis. Ini menyiratkan bahwa pertukaran hadiah adalah mekanisme awal hubungan sosial yang tidak tergantung pada norma-norma resep kewajiban "(Blau. Dalam atribut penguatan timbal balik. teori pertukaran sosial pendukung kadang-kadang membuat proposal untuk membangkitkan kembali "spesies homo economicus" (Friedman.Singkatnya. hubungan dalam harapan rasional keuntungan seperti independen dari normatif atau pertimbangan kelompok.timbal balik transaksi tersebut akan cenderung akhirnya menghentikan. Secara khusus. : 411). Asumsi dasar adalah bahwa orang-orang membangun asosiasi sosial karena mereka mengharapkan mereka untuk menjadi bermanfaat. Teori Pertukaran Sosial modern Seperti ahli teori pilihan yang paling rasional.3). 1976: 336). 1969: 387-389). pendekatan pertukaran dalam sosiologi digambarkan sebagai "analisis ekonomi dari situasi sosial nonekonomi" (Emerson. 2001. 1994: 152-156).

Ironisnya. 1994: 91). terutama versi pilihan rasional tersebut. 1976. Homo sociologicus adalah "uang muka atas homo oeconomicus adalah Homo sociologicus. teori pertukaran beberapa mengakui bahwa interaksi sosial berbeda dari transaksi ekonomi dengan menempatkannya antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. seperti dalam kasus pilihan rasional teori. 1982: 9). seperti konsep aktor tampaknya lebih dekat dengan sociologicus homo bahwa pertukaran dan teori pilihan rasional menolak homo economicus daripada dalam arti yang ketat.diubah. bertindak dalam terang informasi yang terbatas dan dalam situasi ketidakpastian. atau di post-hoc karakteristik perkembangan teori teori pilihan rasional. Michener. diberkahi dengan seperangkat preferensi. Baru-baru ini. 1961: 79-81). Kadang-kadang. Ini masuk (atau kontradiksi 2 ) dikondensasikan dengan cara ini: "Perbedaan antara pertukaran sosial dan ekonomi adalah bahwa pertukaran menimbulkan kewajiban menyebar sosial. menjelaskan non-ekonomi proses pertukaran olehhomo economicus operasi dan hukum ekonomi lainnya. 1990. 1997). dan Sorensen. Memang. Cohen. sadar akan tingkat kontrol atas elemen situasi (kendala struktural). mencari cara mewujudkan tujuan diterima-Nya. 1990) atau homo economicus maturus (Frey dan Oberholzer-Gee. beberapa ahli teori pilihan rasional telah berganti nama seperti manusia ekonomi sebagaihomo economicus sosial (Lindenberg. Seorang aktor yang disengaja. mengikuti Pareto dan Weber. baru polos (Homans. Mereka secara eksplisit berusaha untuk merehabilitasi homo economicus dalam citra dari apa yang digambarkan sebagai "manusia ekonomi". sebagai perwujudan asumsi rasionalitas yang sempurna dan didorong oleh kecenderungan tertanam untuk pertukaran untuk keuntungan maksimum. Emerson. prinsip-prinsip pasar terutama marjinal utilitas. sedangkan dalam pertukaran ekonomi ditentukan. yang berarti resor untuk semacam psikologi rakyat primitif. 1977). Para kelonggaran dari kewajiban menyiratkan . Biasanya teori pertukaran sosial. penawaran dan permintaan dan terkait (Coleman. Fitur kunci dari homo sociologicus adalah rasionalitas terbatas "(Boudon.

berlaku untuk situasi non-ekonomi seperti pertukaran ekonomi (Blau. 1990: 115-116) memperlakukan pertukaran sebagai lebih mendasar dari kekuasaan.bahwa skala besar pertukaran sosial tidak mungkin terjadi kecuali ikatan sosial berakar pada kepercayaan telah dibentuk.. prinsip utilitas marjinal. prinsip utilitas marjinal. ke titik di mana ekuilibrium terjadi " 4 (Coleman. teori pertukaran sosial berpendapat bahwa pelaku memiliki prinsip "satu tindakan untuk memaksimalkan realisasi kepentingan mereka. pilihan rasional dan model behavioris secara eksplisit (Emerson. Setelah ekonom. Meskipun perbedaan tersebut. 1994: 169) melalui transaksi pasar serta pertukaran sosial. Agaknya. 1994: 158159). Melalui pertukaran ada 39). Secara khusus. 1976. Macy dan Flache. Setelah pengobatan ekonomi 'pasar sebagai fenomena klasik vis-à-vis masyarakat lain. Diperdebatkan. 1995). Dalam pandangan ini. misalnya. Hukum penawaran dan permintaan. Diperdebatkan. Keuntungan timbal balik dari asosiasi membentengi ikatan sosial mereka. tetapi merupakan produk yang paling penting "(Blau. tekad seperti membuat daya (dan ketergantungan) sebuah fenomena struktural yang melekat ke posisi dalam jaringan pertukaran. dll. operasi dalam pertukaran sosial atau hubungan ekstra-ekonomi (Emerson. 1990: . seperti sebuah prinsip berlaku dalam bentuk diminishing marginal utility dan optimalisasi utilitas pada titik di mana mantan adalah nol 3 . yaitu. 1994: 152-156). penentu akhir dari kekuasaan terletak pada jaringan transaksi valuta ditegaskan oleh struktur tujuan alternatif atau set opsi yang layak untuk pertukaran. (Sebuah alternatif baru untuk pandangan ini adalah model proses yang menghubungkan adalah pengurangan perbedaan antara kepentingan dan kontrol. pelaku melepaskan kepemilikan atau kekuasaan 5 di bahwa mereka menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman. argumen khas adalah bahwa hukum-hukum ekonomi. Hal ini mungkin tampaknya hanya olehproduk dari pertukaran sosial. 1969: 385-386) atau implisit (Cook.

Untuk kesetimbangan tersebut untuk dicapai. PAB dba =. Secara keseluruhan. 2001: 266). B relasi kuasa-ketergantungan [adalah]:. Dalam formulasi awal (Emerson. 1999). rasio daya seragam atau ketergantungan hubungan simetris antara aktor kondisi. 1988: 851). kekuatan A B atas adalah sama dan berdasarkan ketergantungan pada A. jarak dari sumbersumber) dan kontrol sumber daya (Yamagishi. Seperti harga komoditas '. beberapa teori pertukaran berpendapat bahwa perekonomian di mana . 1997: 840). dan konjungsi dari posisi jaringan (misalnya. distribusi tenaga listrik antara aktor tertentu atau posisi adalah fungsi dari ketersediaan sumber daya dari opsi yang layak dalam jaringan pertukaran koneksi negatif saja (misalnya. kekuatan dari "A B atas adalah jumlah perlawanan pada bagian dari B yang dapat diatasi oleh A. persaingan atau konflik). kerjasama) . PAB = dba. 1997: 135-137]. angka ini diasumsikan untuk mencerminkan utilitas marjinal dari pertukaran dengan berbeda (aktual dan potensial) aktor dan harus sama pada kesetimbangan. Gilmore dan Cook. sehingga (un) menghasilkan timbal balik masalah (dalam) kesetaraan. model ini membentuk semacam persamaan antara kekuasaan atau ketergantungan dan sumber daya material atau kekayaan. 1962: 33). rasio kekuasaan antara aktor adalah kebalikan dari nilai tukar di antara mereka: A kekuasaan atas B. di mana mantan sama dengan total nilai terakhir (Yamaguchi.) Teori pertukaran sosial menentukan kekuatan / ketergantungan hubungan dengan kebalikan hubungan antara dua. kelangkaan sumber daya lokal dalam jaringan hanya koneksi positif (misalnya.Memperluas persamaan kekayaan-kekuasaan untuk tingkat makro. yang lebih besar yang kurang sumber daya atau kekayaan pertukaran pertama dengan yang kedua. Hal ini menunjukkan bahwa dalam teori pilihan rasional-pertukaran gagasan kekuasaan hanya "generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi" (Fararo. Secara khusus.kekuatan untuk tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran sesuai dengan standar sosial aktor 'identitas [Burke. PBA = bubuhkan "Paradigma pertukaran sosial modern mengadopsi proposisi ini sebagai (Emerson)" teori kekuasaan-ketergantungan "(Molm dan Peterson. Dalam model pilihan rasional.

Seperti persamaan menyerupai Marxis kesetaraan antara kapital dan tenaga. Willer dan Patton. 1986). karena aktor-aktor kuat memiliki kebutuhan kurang kuat untuk menggunakan strategi kekuasaan (Molm. karena bertentangan dengan teori mereka. 1997). sebagai Weber mengatakan.Agaknya. yang terakhir jarang menggunakan strategi tersebut. Untuk ilustrasi. 1990). kepuasan dari hubungan pertukaran diindikasikan oleh frekuensi dan distribusi pertukaran dan tergantung pada kekuatan-rasio relatif mengingat bahwa distribusi yang lebih simetris atau . 1990: 720). namun domain otonom kekuasaan dan pertukaran (Markovsky. Pada gilirannya. Namun.kekuasaan diukur oleh kekayaan merupakan pendekatan yang paling dekat dengan sistem "sempurna" sosial (Coleman. 1990). dengan beberapa pengecualian (misalnya Elster). dengan mantan sebagai tindakan strategis kemungkinan yang kuat dan kemudian lemah (Molm. Kabarnya. Beberapa formulasi lain dari teori pertukaran implisit mengakui keterputusan ini dengan menyatakan bahwa jaringan pertukaran yang tumpang tindih terdiri dari. resor untuk tindakan strategis untuk tidak berhubungan keinginan untuk memperkuat dampak kekuasaan namun untuk memperbaiki ketiadaan atau ketidakseimbangan oleh lemah. "untuk kepentingan diri sendiri". (jika) Marxisme memiliki kecenderungan yang sama sebagai rasional-pilihan teori pertukaran untuk melacak asal ketidaksetaraan sosio-politik untuk transaksi ekonomi (Curtis. karena dianggap risiko pembalasan oleh yang berkuasa dan ketakutan kehilangan membatasi penggunaan kekuatan pemaksa strategis oleh para pelaku yang lemah (Molm. Hal ini tampaknya ironis mengingat bahwa pertukaran sebagian besar (misalnya Homans) dan pilihan rasional (misalnya Coleman) teori Marxisme melihat (dan sosiologi struktural). seperti persamaan menunjukkan bahwa versi pilihan rasional teori pertukaran juga tidak konsisten dengan sosiologi Weberian di mana (politik) kekuasaan bukan perpanjangan kekayaan atau modal tetapi sebuah fenomena dengan otonomi relatif dalam bahwa hal itu dapat dikejar dan dihargai. 1989). versi behavioris beberapa teori mengasumsikan bahwa pelaku olahraga baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif.

frekuensi lebih tinggi dari transaksi terjadi kemudian dari daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan kekuasaan. 1999) dan persepsi keadilan distributif lebih besar (Molm et al. Secara keseluruhan. Khususnya. 1991) dalam jaringan pengaruh (Friedkin. Friedkin. beberapa pendukung menonjol (Emerson. hal ini tidak mewakili asumsi makro-sosiologis atau struktural dalam bahwa mereka menjauhkan diri dari struktur dan fungsi seluruh masyarakat (Homans. kecuali alam psikologis atau asal 7 . Khususnya. timbal balik (vs dinegosiasikan) pertukaran menyebabkan distribusi kekuatan yang lebih adil (atau menggunakan lebih rendah nya) antara para pelaku dalam jaringan pertukaran (Molm dan Peterson.. Secara khusus. kekuasaan relatif dalam pertukaran dikaitkan dengan tingkat dan ukuran sentralitas posisi aktor '(Bonacich. Pembenaran untuk mengandalkan asumsi psikologi individual adalah bahwa tidak ada proposisi umum sosiologis ada yang berlaku untuk semua masyarakat dan kelompok sosial. 2003) . 1990) menganggap asumsi utama teori pertukaran sebagai berasal dari atau isomorfik kepada mereka dalam ekonomi konvensional (mencari utilitas) dan psikologi behavioris (penghargaan-hukuman). tingkat kepuasan dalam pertukaran adalah terkait dengan (rendah) harapan tinggi bahwa semakin tinggi (rendah) posisi kekuasaan menyiratkan (Molm. 1986). Singkatnya. 1990. Dalam pandangan ini. yang menunjukkan dua bagian untuk persamaan. beberapa sosiolog behavioris berpendapat bahwa dalam .. 1997) bukan daya asosiasi dengan partisipasi dalam bursa sebagai didikte oleh standar referensi partisipasi. Dalam pandangan ini. 1991). Beberapa alternatif (misalnya identitas) model jaringan pertukaran (Burke. daya diasumsikan variabel tergantung dari posisi atau node daripada tindakan individu. Willer. 1987. 1990. Markovsky et al. Homans. 1999). meskipun hubungan ini tidak mengesampingkan situasi di mana kekuatan yang lebih besar mungkin tidak dibebankan ke posisi pusat (Cook dan Yamaguchi. kekuasaan tidak melekat ke posisi jaringan tetapi merupakan kemampuan beberapa aktor untuk mengontrol sumber daya yang lain mengejar. 1971). 1976. 6 Seperti mengisyaratkan.

karena untuk mengatakan bahwa proposisi mantan simak tindakan individu untuk menyatakan bahwa mereka psikologis. 1990) sangat menolak pandangan ini. 1990: 85). Hal ini juga membahas kemungkinan relevansi teori pertukaran sosial seperti untuk proses kelompok dan hubungan antar kelompok. Menuju teori alternatif Pertukaran Sosial Garis dari Teori Pertukaran Sosial didasarkan Multilevel Bagian ini menguraikan kertas teori pertukaran bertingkat yang berbeda dan lebih memuaskan sosial didasarkan pada perspektif psikologi sosial sosiologis (Cook. 1997: 13-4). 1997: 13). Ini menandakan subsuming "pendekatan ekonomi non-ekonomi hubungan sosial" atau versi rasionalis dari teori pertukaran sosial.). Atau psiko-sosiologi. Argumen utama adalah bahwa kelompok hanya sebagai individu mewakili agen pertukaran serta bahwa pertukaran ekonomi. termasuk hubungan . Selain itu. terutama transaksi pasar. pilihan rasional "pada kenyataannya teori-teori stimulusrespon karena mereka menjelaskan perilaku atas dasar pengetahuan keadaan eksternal individu '(harga. 1969: 13). bukan sosiologis (Homans. 1984. pertukaran sosial dan semua teori pilihan rasional menjadi tidak lebih dari sebuah "versi dilucuti-down" behaviorisme (Homans. 2000. 2001. dalam beberapa pandangan. termasuk pertukaran sosial. maka behaviorisme meliputi tidak hanya stimulus-respon tetapi juga teori pilihan rasional didasarkan pada asumsi preferensi tetap dan stabil (Smelser. Stolte et al. Sisa kertas menyajikan garis besar pertukaran sosial alternatif. meskipun teori pilihan rasional (Coleman. Jika demikian. Cukup. hanya satu dari berbagai bentuk dan aspek dari proses dalam kelompok dan antara kelompok hubungan. dll)" (Smelser.kebajikan pilihan metodologis (atau ontologis). Markovsky. individualisme rasional. Perspektif ini menekankan dasar-dasar makro-sosial atau struktural dari perilaku mikro-tingkat atau individu. Smith dan Berger. di bawah psikologi perilaku 8 dengan alasan bahwa kedua mencakup paradigma tindakan rasional sebagai kasus khusus (Homans. teori adalah sebuah aplikasi dari psikologi perilaku. 1990: 81). pendapatan.

Demikian juga. Demi menguraikan model multivariat pertukaran sosial. Untuk kenyamanan terminologi. ini sangat mengurangi metodologis-empiris kecukupan. Sebuah alternatif yang masuk akal untuk model teoritis metodologisdipertahankan tersebut adalah model multivariat pertukaran sosial. pilihan rasional dan model behavioris pertukaran sosial di tunggal faktor asumsi mereka. kepuasan timbal balik. mereka kekurangan metodologis. terutama econometrically salah ditentukan. Seperti model pilihan rasional bivariat tampak terlalu sederhana. prosedur abstraksi atau pendekatan pertama dapat memperbaiki atau membenarkan itu. Para spesifikasi differentia dari teori pertukaran sosial adalah bahwa hal itu didasarkan pada atau generatif model dengan multivariat serta mikro-makro sifat (seperti yang digambarkan oleh persamaan regresi sederhana beberapa 10 ). Dalam istilah teoretis. beberapa kelas faktor penjelas dapat dianggap pembuangan atau perkiraan variabel-variabel ini. uni-dimensi dan mis-dieja dalam terang banyaknya aktual variabel penjelas dalam pertukaran sosial. dan keseluruhan bersama penentuan antara struktur dan keagenan. mono-faktorial. dll . kelas-kelas ini dapat disebut ekonomi. penghargaan. dan mis-spesifikasi. Sejauh bahwa mereka menjelaskan pertukaran sosial oleh satu set variabel penjelas. 1994).model perilaku pertukaran sosial juga muncul bivariat 12 . perilaku dan budaya.pertukaran (Blau. dengan mengesampingkan orang lain (atau mengurangi mereka untuk "utilitas"). rangsangan. dan tidak ada klausul ceteris paribus. yang meliputi ekonomi dan non-ekonomi. reduksionisme. Karena mereka melakukan kesalahan dari mono-kausalitas. dengan demikian melakukan kekeliruan yang sama seperti rekan-rekan rasional mereka pilihan. individu dan variabel struktural sama. Dalam istilah formal. dengan positing kelas tunggal penguatan psikologis jelas variabel-misalnya saling. modal . Model ini rectifies atau rileks bivariat. pilihan rasional dan model behavioris terlihat seperti penjelasan kausal univariat dari fenomena multivariat. mereka tidak mampu memberikan penjelasan yang masuk akal secara substantif pertukaran sosial. model pilihan rasional yang bivariat (atau kausal univariat) 11 . Dengan termasuk kelas satu variabel ekonomi jelas seperti kekayaan.

pokok pinjaman moneter (capitalis) dan dengan demikian sinonim untuk sejumlah uang membawa bunga. Untuk ilustrasi. ibukota istilah "pada awalnya dipahami sebagai penjumlahan uang yang dipinjamkan. dapat memperoleh tidak hanya antara individu seperti dalam pilihan rasional dan model perilaku tapi juga antara kelompok-kelompok sosial . karena beberapa ekonom neoklasik (misalnya Bohm-Bawerk) catatan. yang mikro-satunya. seperti ditunjukkan oleh kemampuannya untuk memperhitungkan variasi rekening dalam pertukaran ekonomi dan lainnya di seluruh waktu sejarah dan ruang sosial. kombinasi sifat mikro-makro mendasari model multivariat pertukaran sosial. Weber mengamati bahwa. sejauh dalam sosial (dan pilihan rasional) teori pertukaran konsep modal menjadi sosok yang lemah dari pidato bukan alat ampuh dan tepat (DiMaggio. di Italia abad pertengahan. Seperti model mikro-makro mengasumsikan bahwa pertukaran.politik. Wicksell katakan). Ini kontras sifat dengan orang-orang model terbaru dari pertukaran sosial. "modal" Istilah tidak sesuai untuk variabel-variabel non-ekonomi karena asli dan lazim konotasi ekonomikeuangan. termasuk mode ekonomi mereka. model upaya untuk 13 (Baron dan Hannan. misalnya. dilaporkan properti atau aset perusahaan (corpo della Compagnia) berkembang menjadi konsep modal. Jadi (dengan yang lain ekonom neoklasik. masing-masing. Hal ini menunjukkan bahwa pertukaran pelaku dalam model mikro keduanya. dan masyarakat. seperti pilihan yang rasional dan perilaku. dan bahwa sejauh unidimensional dan parsial. . komparatif-historis mengkarakterisasi sifat.pokok pinjaman sebagai lawan bunga". Juga. yaitu. Namun. multivariat mikro-makro model pertukaran sosial. sosial dan budaya.yaitu. ibukota Pars debiti . Juga. termasuk antar-organisasi. 1979: 1468). individu dan kolektif yaitu individu maupun kelompok sosial (organisasi atau perusahaan). dengan demikian mengungkapkan baik di dalam dan antar kelompok proses. hubungan serta sebagai sistem sosial total atau masyarakat. sebagai antarkelompok. Akhirnya. itu harus dihindari atau digunakan sebagai metafora yang terbaik 1994). Oleh karena itu.

Dalam melakukannya. 1989: 254) dan berpendapat bahwa alternatif tersebut tidak ditemukan belum (Kiser dan Hechter. As illustrated below by some indicative cases. 1998). Sejumlah besar hasil empiris tidak mendukung. despite some efforts (Hechter and Kanazawa. Relevansi Empiris Teori Pertukaran Sosial Bagian ini mencoba untuk memperkirakan makna empiris dari model multivariat dari garis pertukaran sosial di atas dengan menghadirkan beberapa temuan penelitian indikatif. most empirical studies support a multivariate. pilihan rasional bivariat dan model perilaku pertukaran sosial. perilaku dan lainnya bivariat. Namun. Social Exchange and Empirical Research This section first reexamines the empirical significance of rational choice models of a special case of social exchange such as political exchanges and processes. karena beberapa dari mereka mengakui eksponen. model pertukaran sosial mikro 14 (Alexander. mereka tidak melihat dukungan empiris yang lemah sebagai alasan yang cukup untuk model membuang mereka. itu kontras dengan karakter (parokial) ahistoris dan non-komparatif pilihan rasional. Sebuah bagian berikutnya mencoba untuk mengevaluasi secara empiris. comparative-historical model of exchange over rational choice-behavioral models. dll memeriksa dan kontras baik variasi antara sistem pertukaran komparatif dan mereka dalam masing-masing dari mereka. Sementara mengakui bahwa masalah dengan pilihan rasional-teori pertukaran adalah bahwa studi empiris banyak memalsukan itu. dan komparatif-historis model pertukaran sosial. mereka berpendapat bahwa hal itu harus ditolak jika salah satu lebih baik tersedia (Opp. karena untuk yang kedua tidak ada model yang lebih baik tersedia.membandingkan dan mempertentangkan satu sama seperti sistem pertukaran lainnya histories atau aktual sebagai tradisional dan modern. multivariat mikro-makro. . dan beberapa bahkan "memalsukan" (dalam arti ketat falsificationism a la Popper). kapitalis dan nonkapitalis. 1998). dikembangkan dan terbelakang. 1997) to find supportive evidence for the latter. micro-macro.

emotions. especially in Europe (Schneider. Also. the rational choice model by transplanting the economic concept of rationality cum pursuit of self-interest or utility maximization to political behavior fails to explain high levels of turnout in elections. suara merupakan tindakan rasional dari prisma produsen tekanan kolektif. Memang. called public/social choice theory or an economic paradigm of politics. For instance. 1991) and related phenomena of political exchange (Perrone. 1972). 1982: 17-21). 1984). the model neglects the observation that voting is often explained by multiple sociological factors. empirical evidence is less supportive of the rational choice than of the multivariate model of collective political action. ranging from citizen duty or civic responsibility to social networks to power and cultural factors. selective incentives in collective action (Pappalardo. including participation in social movements. 1997). In postulating that for individuals it is not rational to vote. everyday observation and common-sense admittedly expose (Margolis. sementara dalam biaya-manfaat istilah irasional bagi individu. These paradoxes reportedly become theoretical and methodological “pathologies” of the rational choice model of political phenomena (Miller. but also by spontaneity.The rational choice model of political exchanges. Alternatively. contrary to the individualistic-economic explanation of (non)voting given by the rational choice model of political behavior. participation in social movements is prompted not only by rational planning and cost-benefit calculations. personal ties and . 1994: 247). ideals. has generated various anomalies or paradoxes that empirical research. sebagai kelompok sosial dan harapan memainkan peran kunci dalam keputusan individu untuk memilih sebagai tindakan pertukaran politik antara pemilih dan pejabat (Schram dan Winden. the evidence for the salience of multiple sociological variables in voting supports a multivariate model of social exchange. Cases in point are the paradoxes of individual voting. 1994: 180). Reportedly. As shown for the Civil Rights Movement. political participation. some empirical studies find relevant evidence for a causal linkage between social associations and voting turnout (Olsen. public contribution.

Even a study starting from a rational-choice (resourcemobilization) perspective. even perverse effects (Boudon. individual cost-benefit calculi (McAdam and Paulsen. since though these expectations need not be realistic. support for the link from group members. 1982). and lack of opposition from relevant outsiders--as critical in collective action vs. they can be real in their aggregate unintended. Reportedly. Instead. For instance. a study of the Dutch Peace Movement of 1985 reports that the free-rider problem is not a major obstacle to collective political action like social movement mobilization (Oegema and Klandermans. social perceptions. Other studies (Klandermans. rules or conventions. that differ from individual economic calculations. individual participation in social movements is underscored by frame alignment processes like frame- . identifies a multiplicity of social pseudo-rational variables--eg recruiting attempts. creation and activation of recruitment networks. including paranoid. arousal of motivation to participate. including symbols. Various other empirical studies find that the free-rider problem is largely impertinent relative to the salience of a multiple social variables in political behavior. 1984) present evidence that expectations of others' participation in social movements or their anticipated actions 15 rather than individual cost-benefit calculations act as self-fulfilling prophecies through collective definitions of situations. 1993). 1995). social behavior (Merton. 1994). 1987).networks. expectations. thus confirming the Thomas theorem of irrational. reportedly the formation of mobilization potential. Also. the link of movement and group identity. because this process rests on a variety of sociocultural variables. emergence and a myriad of other non-rational elements (Killian. individual calculations become irrelevant.. the reported relevance of the process of framing (in Goffman's sense) in movement participation corroborates a complex multivariate rather than simple rational choice model of collective action (Snow et al. contrary to the free-rider hypothesis of rational choice. 1986). and removal of barriers to participating are major variables in movement participation (Klandermans and Oegema. 1984). Reportedly.

Thus.bridging. Also. participation in social movements and other collective actions are chosen for a myriad of reasons. 1984). labor-capital outcomes. in societies . frame-amplification. especially political and status. Griffin and Rubin. the effects of strikes shift from the economic to political realm when the benefit is not attributed to market power. the transformation of strikes from economic to political phenomena is evidenced by their increasingly disruptive potential vis-àvis the polity and social system as a whole. Admittedly. Notably. The operation of such social. capital) being determined by such potentials. including workers' position in the market. frame-extension and frame-transformation (Snow et al. 1975) of other forms of collective action as strikes suggest that a multivariate sociological perspective is more plausible in this regard than the rational choice model. 1989) suggests. with the positional power of actors (labor vs. so they evolve from a local menace to profit to a general threat to the social order. in their decisions to strike workers do not just resort to accurate computations of economic costs and benefits. and the organizational capacity and militancy of unions. some studies (Snyder. 1997. Hence. In this view. including the bargaining hypothesis of unions. the conversion of strikes from a form of economic bargaining to a political means to achieve power is evidenced in the incidence of externalities in this collective action (Perrone. are decisively affected by its positional power. capital) with its disruptive potential implies that it is ultimately rooted in the structural relations of production. As empirical research (Wallace. linking the positional power of labor (vs. Historically. 1988). As reported.. 1986). Opp. with those of public or non-economic character frequently dominating their individual or economic forms (eg East Germany's 1989 revolution). since these actions are (also) more affected by extra-economic factors. variables transform strikes from instruments of economic (labor-capital) exchange to potent weapons in political (working classstate) conflict. Even some researchers from the rational choice tradition report or imply that socio-cultural processes are often more important in such political activities than individual calculi of costs and benefits (Jasso and Opp.

seperti Marx. In light of their arguments and demonstrations. with (or if) rationality presupposing forward-looking . plan in For example. not only Gemeinschaft as an essentially non-rational social system in purely economic terms. seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut. artistic. mereka melakukannya dengan cara yang tidak lengkap dan tidak memadai. as a variation on the theme that “in the long run we all dead”. Moreover. mengingat perbedaan penting antara keduanya.like the US union membership and mobilization have been reportedly more influenced by various collective factors. Beberapa pendukungnya mengklaim bahwa model. termasuk kohesi kelompok. di kedua komunitas tradisional atau Gesellschaft dan masyarakat modern atau Gemeinschaft (Hechter dan Kanazawa. 1990: 214-215). as well as the counter-mobilization of adversaries than individual cost-benefit calculations (Griffin. viz. the claim that Gemeinschaft is based on the same principle as Gesellschaft is probably a historical simplification. ideological. and other non-economic collectivities is a particularly weak spot of rational choice models of exchange. pilihan tunggal yang rasional bisa menjelaskan pertukaran dan proses sosial lainnya. Gesellschaft itself is not fully governed by some rational-choice life. this typical depreciation of the future implies nonrationality inGesellschaft . Simmel dan lain-lain berpendapat klasik dan menunjukkan. or that the long term is a sequence of short-term steps (Galbraith. Facie Prima. religious. 1986). Wallace and Rubin. especially the link of class conflict with social movement. 1997: 96). given their individualistic and economistic bias. we rarely laws. Dan ketika model ini menangani proses dalam kolektivitas seperti itu. which implies a degree of time preference or discounting the future (Simon. Weber. 1979: 67). Weber's status society. many critics object that explaining processes within and between ethnic. 1976: 64-66). “in our gesellschaftlich social 20-year segments” (Stinchcombe. Tonnies. Generally. racial.tampaknya dipertanyakan menggolongkan kedua jenis masyarakat di bawah suatu prinsip rasional atau utilitarian tunggal menyeluruh. Since for individuals the fact of having time preferences is irrational (Elster. 1997). Durkheim.

1995) have been prime (though not only) movers in these processes rather than rational individual cost-benefit calculations. empirical studies also challenge the adequacy of the rational choice model of marriage or non-economic markets as isomorphic to economic ones. . though rational choice theorists tend to rationalize the latter and other economically irrational forces via tortuous logic (Knoke. Jika demikian. Overall. dengan demikian menyatakan bahwa "modal" budaya lebih penting daripada faktor-faktor ekonomi (DiMaggio dan Mohr. where collective charisma. especially of non-economic groups. In addition to its treatment of politics as a “political marketplace”. Sebuah studi menunjukkan bahwa ini tidak asli "pasar" tapi set pertandingan berlabuh di kesamaan budaya bukan umum pertukaran sumber daya. is proved to be a complex process involving multifarious social factors. 1988). rational choice model fails to do justice to the phenomenon. 1985). success in group integration and survival seem to hinge less on rational economic factors than on others: For example. historical studies examining the determinants of group integration and survival in various American communes from the 18th and 19th century admittedly (Hechter. a study (of Quebec) shows that social conditions. as well as macrostructural conditions (Collins.behavior. 1990). especially the sociocultural construction of ethnic relations perceived as unfair and a societal context of ethnics' independence. Reportedly. the factors unrelated to successful group existence include economic variables as financial contribution. effervescence and other non-rational forces (Tiryakian. fortiori . 1990) do not corroborate rational choice explanations or interpretations of Gemeinschaft . a single-factor. competition. maka ekstra-ekonomi kriteria seperti budaya atau simbolik "modal" . thus to the exchange of material goods and capital. For example. 1995). since group formation and existence. Other cases in point include (inter)ethnic exchange. are more important than economic factors in group competition and/or open conflict (Belanger and Pinard. 1991). and those related to it non-rational ones like ethnicity (Hechter. and related conflicts in the former Yugoslavia and Soviet Union.

1991) shows that in family. Market-Economic Exchange. a study (Steelman and Powell. relations economic rationality simply may not operate. dll mendefinisikan masyarakat . 1997). as shown below. adat.memainkan peran yang lebih besar daripada ekonomi di kawin asortatif. including that of markets (Lie. which is a correct interpretation of the finding of its increase in the US from the 1930s to 1980s (Mare. penekanan pada intrinsik (non-materi) motivasi dan arti-penting apa yang dia sebut "kompas sosiologis" terdiri dari sihir. Another study (Pescosolido. sebagai ciri dianggap dari marriage “markets”. 1991). However. Dilaporkan. perhatian dengan membangun dan memelihara hubungan sosial. 1989:1-2) menggarisbawahi dan termasuk sebagai komponen konstituen pola pertukaran ekonomi. termasuk non-pasar mode. One may expect that the rational choice model will be validated in market exchange as its original realm of application and validation. thus supporting Simmel's proposition. and infers that rational choice models fail to account for essential features of social exchange. which requires a different framework as a corrective. Seperti Polanyi menunjukkan. including parentchildren. that when people “exchange love for love” they do not sacrifice material goods or make costbenefit calculations. implicit in a multivariate model. A key reason for this failure is their overlooking or playing down the social setting within which individual exchanges take place and are sustained. even in this realm the model is not necessarily superior to a multilevel sociological theory of market exchange based in economic sociology. agama. Penelitian antropologi dan sejarah mendukung prinsip sosial budaya pembangunan pertukaran ekonomi. In this view. rational choice models fail to establish micro-macro links in that they center on individual action cum optimizing in exchange and de-center on social structure. dalam masyarakat kontemporer yang sederhana "reproduksi sistem sosial dan ideologis" (Parry dan Bloch. on the contrary. Also. 1992) examines family-linked interactions. such as mutual help-seeking.

penelitian melaporkan bahwa dalam masyarakat tradisional mengejar tujuan pribadi memiliki kecenderungan untuk menjadi aksesori dalam kaitannya dengan kepentingan sosial sejak masyarakat memenuhi kebutuhan anggotanya "diperlukan atau ekonomi. Akibatnya. seperti yang ia katakan. 1992. Khususnya. Dalam pandangan ini. 1989: 77).tradisional. Pada gilirannya. "yang tertanam dalam hubungan sosial". pelanggaran kode kehormatan bersama sosial dan kemurahan hati yang disetujui oleh pelanggar excommunicating dari masyarakat sebagai orang buangan. Khususnya. dengan demikian. norma-norma moral timbal balik dilaporkan mengatur pertukaran ekonomi dan semua kehidupan sosial dalam masyarakat primitif hari ini (Parry dan Bloch. termasuk "mencari keuntungan diri sendiri dengan tipu muslihat". Sebuah prinsip kunci serumpun mengatur pertukaran ekonomi dan hubungan sosial lainnya dalam masyarakat tradisional adalah norma timbal-balik atau mutualisme. tradisional awal dengan struktur ekonomi pertanian kehidupan material individu . beberapa antropolog (misalnya Humphrey dan Hugh-Jones. 1992) mengusulkan gagasan meninggalkan kecenderungan alam sebagai variabel penjelas pertukaran dan fenomena ekonomi terkait dalam mendukung penjelasan budaya dan kelembagaan. Kranton 1996) juga menemukan bahwa orang-orang membangun dan mempertahankan modern (misalnya hubungan ekonomi pertukaran bazar berdasarkan seperti resiprositas (pertukaran karunia) daripada pasar di beberapa masyarakat mengembangkan Oriental Mesir). untuk individu. Sebagai contoh. adalah mustahil (bahkan analitis) untuk memisahkan pelaku ekonomi dari "niat budaya didefinisikan" (Humphrey dan Hugh-Jones. ekonomi merupakan elemen integral dan sekunder dari matriks sosial-budaya primer. keinginan mereka dan cara pertukaran Weber dikenakan mengamati proses bahwa sosiodalam pembentukan masyarakat budaya. Polanyi mengamati bahwa dalam perekonomian masyarakat tradisional adalah "proses dilembagakan" dalam kebajikan menjadi "tertanam dan terjerat dalam berbagai [sosial] lembaga". Penelitian antropologi dan lainnya (Geertz.Secara singkat. 1992: 13).Bertentangan dengan aksioma ekonomi standar kecenderungan alami untuk pertukaran untuk keuntungan.

1961: 122). Mengingat bahwa struktur sosial menggabungkan perekonomian sebagai unsur integral dan fungsi. berbagi komunitas. Secara khusus. Jadi. (ekonomis) non-rasional prinsip-prinsip non-pasar seperti mode sebagai resiprositas dan redistribusi mendominasi prinsip rasionalitas dikaitkan dengan modus pasar. yaitu. harga pasar atau harga kontrak jauh dari universal budaya hanyalah satu di antara berbagai mode hubungan sosial.terletak pada keanggotaan mereka dalam masyarakat untuk efek bahwa "kredit individu biasanya kredit marga". 1991). Dalam hal sejarah. dilaporkan dapat ditemukan dalam masyarakat-masyarakat (Firth. otoritas peringkat. Dalam hal taksonomi Polanyi pertukaran ekonomi. masyarakat ini juga mengandung mode seperti hubungan sosial-ekonomi sebagai peringkat otoritas. karena semua ini variabilitas fitur dalam spesifikasi budaya mereka (Fiske. 1991: 396) . studi antropologis dan sosiologis bukti konstitusi sosial-budaya dan kekhususan sejarah pertukaran pasar itu sendiri. misalnya. Sebagai salah satu dari studi ini menemukan (Fiske. dan pencocokan kesetaraan diamati berarti ada mekanisme . pertukaran timbal balik dan redistribusi (misalnya pengumpulan. 1991: 392).Alasan penting bagi inconvertibility non-pasar mode hubungan sosial dengan yang pasar adalah bahwa penentuan yang tepat dari nilai tukar atau harga uang mantan sulit atau tidak mungkin berbeda dengan yang kedua. yang membentuk perilaku ekonomi individu dalam masyarakat tradisional. termasuk transaksi ekonomi. Terutama. apa yang dia menunjukkan sebagai simetri dan centricity. penyimpanan dan pembagian barang) istirahat di beberapa institusi-budaya pola. Selanjutnya. tidak ada yang signifikan melalaikan usaha pribadi. di sederhana dan bahkan hari ini beberapa masyarakat yang kompleks (misalnya Jepang). distribusi dan pertukaran barang-barang material (Fiske. masyarakat dilaporkan sangat bervariasi dalam sikap mereka (misalnya harga atau kebencian) untuk pertukaran ekonomi. berbagi komunitas. dan pencocokan kesetaraan yang direduksi ke pasar-harga. masing-masing. ditambah dengan fakta bahwa harga pasar bukan mode eksklusif produksi.

keseimbangan. Seperti ditunjukkan dalam memeriksa perkembangan hubungan pasar di berbagai negara seperti seperti Inggris dan Jepang. Studi ini menunjukkan bahwa model ekonomi sederhana pasar tenaga kerja tidak lengkap dan salah ditentukan relatif terhadap model multivariat dalam bahwa mereka terlalu menekankan hanya satu aspek dari pertukaran pasar sementara mengabaikan ragamnya dimensinya sosiologis. Studi empiris lain juga menunjukkan bahwa beberapa variabel non-ekonomi memiliki pengaruh yang kuat pada pilihan rasional dalam pertukaran pasar. . Kesimpulannya adalah bahwa pertukaran pasar tidak selalu dapat dijelaskan oleh variabel sangat rasional seperti laba atau efisiensi karena ini menghasilkan penjelasan yang sempit. sebagaimana ditentukan oleh keterbatasan konstelasi kekuasaan dan hubungan sosial lainnya. 1991: 374).fungsional setara dengan pasar untuk menentukan nilai tukar. sehingga mendukung model multivariat yang lebih luas. 1992). Taiwan dan Jepang): peran faktor ekonomi visà-vis kekuatan-kekuatan sosial seperti daya telah sekunder dalam pengembangan organisasi pasar. tetapi struktur otonom sumber daya tenaga kerja dan kewajiban. Salah satu studi (Sakamato dan Chen. dan perbedaan status yang telah kepentingan utama dalam proses ini relatif dengan maksimalisasi utilitas individu (Lie. Investigasi lain (Hamilton dan Biggart. terutama harga moneter (Fiske. lebih rendah kerangka sosiologis yang berfokus pada kendala organisasi mereka dan embeddedness kelembagaan. Begitu juga studi lain (Hodson dan Kaufman. variabel sosiologis seperti pembagian kelas. 1982) mengamati bahwa pasar tenaga kerja tidak hanya refleksi langsung dari modal atau faktor keuangan. 1991) menemukan model ini. Selain itu. bukti-bukti empiris penelitian penentuan sosial beberapa pasar tenaga kerja sebagai lawan ekonomi mono penyebab-nya diasumsikan dalam model pilihan rasional pertukaran. dengan asumsi persaingan sempurna. hierarki kekuasaan. tidak hanya persaingan pasar. dan memaksimalkan utilitas dalam pasar tenaga kerja. 1988) melaporkan temuan serupa untuk Asia Timur (Korea.

terutama embeddedness dalam jaringan interpersonal dan pengaturan kelembagaan. 1988) melayani untuk mengurangi kegagalan inti rasional pilihan premis sembrono ("konsisten") mengejar kepentingan diri sendiri. merupakan faktor utama dalam organisasi dan perilaku pelaku ekonomi. sebuah studi menyajikan bukti bahwa transaksi intra-dan antar-organisasi diatur tidak hanya oleh mekanisme harga atau pasar tetapi juga oleh kekuatan atau metode hirarkis. Sebagai contoh. 2003) sebagai hanya sebuah hipotesis diakui ad hoc (Coleman. 1994) dengan terlibat dalam semacam Machiavellianism sebagai set " perilaku yang melibatkan memanipulasi orang lain demi kepentingan sendiri dan dengan biaya kepada orang lain "(Bowles. dan pasar tenaga kerja pada khususnya. seperti alternatif dan mekanisme sosial yang kosong (Eccles dan White. 1988). teori pertukaran sosial memperkenalkan bahwa keadilan distributif atau keadilan (Molm. Bahwa struktur sosial. 1990: 840). Sebagai contoh. 1988). dan Takahashi. Gintis dan Osborne. 1992) menunjukkan bahwa model politik-budaya pertukaran pasar menyediakan account yang lebih baik dari pola-pola tindakan organisasi daripada pendekatan ekonomi di bahwa mantan membayangkan dampak dari upaya bersaing di kontrol sosial pada kemanjuran lebih dari sekedar menentukan . yang mengasumsikan bahwa ekonomi (dan lainnya) pelaku mencoba untuk memaksimalkan utilitas terlepas dari pertimbangan etis (Thaler. Studi lain (Fligstein dan Brantley. 2001). termasuk model pilihan rasional.Sebagai cara santai hipotesis neo-Machiavelli. bertentangan dengan model pilihan rasional memperlakukan mereka sebagai terisolasi. yang dibuktikan dengan meniarap retorika perselisihan pendapatan dalam hal keadilan atau keadilan (Smith.Para sebelumnya menunjukkan bahwa berbagai kendala sosial dan budaya menimpa pada ekonomi pasar valuta. termasuk organisasi. adalah temuan umum penelitian empiris di pasar pertukaran (Burt. baik yang beroperasi di interdependensi. Peterson. Hal ini bertentangan dengan hipotesis yang mendasari ketidakadilan ekonomi standar. penilaian moral dilaporkan penting dalam pertukaran modal tenaga kerja atau distribusi pendapatan.

ia menemukan bahwa kepemilikan atau konstitusi keuangan adalah kepentingan sekunder dalam proses pertukaran relatif terhadap organisasi atau institusi embeddedness. most economists and rational choice theorists are disinclined to assume or observe such an exchange structure. 1993) raises questions about the treatment of the market as a pure economic mechanism for efficient exchange. dimensions relative to the rational in the development of modern capitalism (Carruthers and Espeland. some studies by economists support the Veblenian-Weberian prestige hypothesis and cast doubt on the rational choice assumption of status seeking in the function of wealth or profit. By contrast. nilai tukar. uang itu. For illustration.strategi pasca mantan seperti halnya kedua. another study reports that accounting as calculation in money has often been a rhetorical device rather than an instrument of economic rationality in exchange because of the prevalence of its social. tetapi juga apa Weber menyebut "kategori sosiologis tindakan ekonomi" dalam kebajikan menjadi ditindaklanjuti oleh faktor-faktor sosiokultural. 1991). it proposes an (intended or unintended) outcome of the actions of economic agents is the market as a status order or exchange structure that is socially constructed. seperti tersirat dalam model multivariat. harga dan fenomena yang terkait tidak hanya variabel pasar murni. resource allocation. Ironically. and price determination. because they tend to treat prestige in the market and society as but a means to achieve “efficiency gains” (Raub and Weesie. as the Veblenian-Weberian argument and demonstration shows. “for its own sake”. to paraphrase Veblen and Weber. 1989). Similarly. Sebagai contoh. keuntungan. As an alternative hypothesis. a study exposes the limits of an economic model of market money and monetary value showing that these are intertwined with historically variable systems of meanings and structures of social relations rather than fully autonomous (Zelizer. especially symbolic. One study finds that actors seek wealth or material gain not just . Penelitian empiris juga menguatkan asumsi Simmel-Weber. Still another study (Podolny. 1990) rather than.

often mixed together (as in Homans. This is indicated by the prevalence of economic and behavioral models. (A case in point was probably the 1929-33 Depression. 1996). As admitted by some its exponents. Diskusi The above considerations suggest that most of current social exchange theory represents a version of the rational choice approach (as protested by Blau. kekuasaan dan kelas kecenderungan historis konstan dan pengaruh di pasar mengalami akibatnya siklus stabilisasi. the preceding seems more supportive to a multivariate. micro-only. it admittedly dissolves virtually all human values and motives into money profits and ordered utilities. sebuah studi sosiologis (Collins. structure (macro) into agency (micro). 1988). social actors and structures into business units. 1996).) In this view. dan krisis. 1990) menunjukkan bahwa makro-stratifikasi dalam hal status. the dynamic picture of markets is one of social structures subject to variations in openness and closure. micro-macro. of social exchange and human interaction. but also for its resulting social status (Bakshi and Chen. as leading economists like Keynes and Schumpeter noted. 1994) and/or behaviorism (as lamented by Coleman. Emerson and their followers). thus to stratifying tendencies like unequal exchanges and economic inequality. In sum. economic and noneconomic alike. as witnessed by the strong effects of non-economic. Notably.for its consumption value or utility. on crises in market exchange or downward phases of the trade cycle. sebagaimana dibuktikan oleh sinyal kekayaan melalui konsumsi berlebihan Veblenian (Bagwell dan Bernheim. Pada gilirannya. and ahistoricalnoncomparative rational choice model of social exchange. especially political-institutional factors. The “original sin” is the rational choice model's dissolution of social into economic.Studi lain juga menunjukkan bahwa pertimbangan status yang sering memotivasi pelaku dalam pertukaran pasar. 1992). and exchange networks (Willer. Such tendencies are reportedly interrelated. ekspansi. explicit and implicit markets. historical into perennial. modern exchange theory blends . and comparative-historical than a bivariate.

the theory conceives all society—constructed via aggregation or composition from such creatures and their actions--as a mere marketplace of profit optimization rather than. say. including wealth. utilitarianism. cost. despite some misgivings (Willer. standing or (more likely) falling with them. 1987: 25) to the noneconomic realm--social exchange theory finds itself under the mastery ofhomo economicus (Friedman. and individual behaviors. For. Hence. Given its sources in orthodox economics and behaviorism—ie its nature as an extension of utilitarian-behavioral theorizing (Turner. 2000: 687). such a conception proposes that sociological influences admittedly “deeply affect the psychology underlying economic behavior [so] any serious reevaluation of the psychological underpinning of economics requires that careful attention be paid to sociological analyses. profit. then the theory is parasitic on the place of economic determinism. 1998: 78). behaviorism and hedonism in modern social science. one-dimensional homo economicus rather than as real-life flesh-and-blood dramatis personae” (Bowles. As regards market exchange.its “roots in behaviorism” with “concepts and principles borrowed from microeconomics” (Cook. the theory. like the model of market exchange in traditional economics or pure catallactics (Edgeworth's term). utility. calculating]” (Blinder. much of exchange theory construes humans as representatives or descendants of an “anemic. etc. If so. The preceding has also outlined an alternative multilevel conception of social exchange along the lines of sociological social psychology in the sense of an analysis of co-determination between macroprocesses. human actors “have a hard time doing what homo economicus does so easily: [optimizing. as some economists admit. In macro-terms. 1996) and in the “Skinner box” (as referred to Homans by Deutsch. 1996: 1294-1295). market. to paraphrase Weber. The sociological shortcomings [of economics] are much more fundamental and difficult to address [than the psychological]” (Lewin. especially institutions. 1992). including exchanges. suffers from problems that are in part psychological in character. 1997: 9). a . Like orthodox economics predicated on (in Edgeworth's words) the theory of catallactics. 1971).

especially sociology of markets. terms) sociological economics emphasizes the role of. “sociological relations in the economic sphere” and assumes that social structures and economy are “func-tionally related. As implied throughout the paper. This treatment commits the fallacy of economic reductionism that on the admittedly spurious grounds of methodological parsimony (Hirschman. economic exchange. as he puts it. combined as primary elements with. 1984) analytically disfigures reality in a . casts doubt on social exchange (and rational choice) theory's treating of human inter-actions as economic-type or pseudo-market transactions. economic sociology (Swedberg. in Weber's rendition. Weber. Prima facie . the “autonomous structure of social action within which it exists”. Frank Knight. Such an application of economic sociology. this alternative draws upon the classical insights of Durkheim. as he puts it. Applying this framework.” Notably. including its market form. In particular. Marx. those of traditional economists and behaviorists as secondary ingredients. 1998) and behaviorism or hedonism rather than being an endeavor in the sociologicalanthropological tradition. such a conception seems more grounded in social reality and history and thus has higher validity than current exchange theory. appears as a special case of social action (Weber) and interaction (Simmel). including a “gigantic potlatch” (Levi-Strauss. not displaced by. 1998) or (what a neoclassical economistadmirer. in which either its economics-style axiomatism (rational choice versions) is resistant to empirical testing. a more empirically adequate theory of exchange uses the perspective of economic sociology. or its psychological experimentation (behavioral variants) is construed as evidence. 1971). enfolds.complex (Shakespearian) societal stage of “Vanity” on which a Balzacian Human Comedy (or Tragedy). Simmel and other sociologists or anthropologists. boils down to an extension of utilitarianism or economic reductionism (Hodgson. While social exchange theory. it posits that economy is affected by. like the rational choice model. For illustration. a more broadly conceived alternative is more in line with the latter.

as usually assumed in current exchange theory. current social exchange theory commits a sort of fallacy of . For example. social exchange theory in its rational choice and behavioral version belongs to (to cite Keynes) the “species of remedy which cures the disease by killing the patient. with a view on this complexity. the social exchange paradigm can eventuate into a “theory of everything” (Hodgson. political. 1988) for empirical research as well as substantive theory construction. economic. it becomes a sort of empty tautology (Friedman. viz. families. On this account. as well as governments. like its rational choice parent. By contrast. to the extent that it conceptualize all social interaction as pseudo-exchanges of material resources. business and consumer associations in market exchange. parties.” The rest of this section discusses the relevance of an alternative version of social exchange theory. rewards. and citizen. along the lines of sociological social psychology.. cultural or kinship. or utilities. 1996: 23). etc. A key assumption of such an alternative is that not only individuals belonging to various social groups. including organizations and even societies. 1992: 403). Smelser. interest groups. an exchange theory originating in economic sociology aims at “complicating” (Hirschman. status groups or circles in social exchange. but additionally social groups or collectivities. In the limiting case. kin groups and networks in social exchange. 1984) rather than simplifying analysis. group actors include corporations.misguided attempt at uncovering seductive market simplicity in a world of persisting social complexity. thus being useless (Knoke. Given the salience of group actors and processes in economic and noneconomic exchanges. If so. but also these groups. can engage in exchange transactions as particular forms of group processes and intergroup relations. Hence exchange actors can be not only individuals. for group processes and intergroup relations. 1998: 168) claiming to explain “everything and nothing” (Ackerman. 1997: 663. In all these cases exchange transactions between various groups exemplify both within-group processes inducing or being induced by these transactions and inter-group relations associated with such processes.

especially corporations. Relatedly. Jika demikian. molecules or particles are the only real phenomena of physics and chemistry. distort an ontological reality of modern economies in which economic groups and organizations. the human body is simply a mixture of chemical phenomena”. judging by their justification of mergers . just as individuals and their interactions. are key agents in market exchange. religious congregations. the contemporary (welfare) state represents the biggest consumer or (as economic conservatives put it) spender. as presumably only individuals act. curiously most economists subscribe to the “what is good for GM or Enron is good for America” equation. but a complex social process involving groups and their interrelations. just as production and distribution. Such a claim is equivalent to the argument that since everything in nature can be reduced to them. given that most social groups are also consumers. Moreover. seperti yang tersirat dalam teori-agen utama ekonomi. (Yet. atoms. political organizations. overlooked is that economic exchange represents not just a purely market activity. apart from violating this epistemological (or methodological) principle. the individualist specification of exchange agents is not fully plausible for consumption as a presumed realm of individualism. Further. including business corporations.misplaced concreteness by claiming that agency can be the individual but not group. In particular. 1999) not only in times of war but also in peacetime. no more than its analogue. “is not a mere aggregate of single economic [units]. the Weberian bureaucratic state has a tendency to constitute what he calls the “greatest entrepreneur in economic life” or “super-entrepreneur” (Khalil. maka itu adalah untuk salah menaruhkan yang konkrit penampilan seperti unit individu dan interaksi bagi realitas yang mendasari atau alternatif kelompok dan hubungan antar kelompok mengatakan bahwa jajahan ekonomi tidak agen pertukaran asli. as Weber put it. Such proclivities. one can object that the economy. As regards the proclivity of most economists and rational-choice exchange theorists to conceiving economic exchanges and actors in solely individual terms. and other collectivities.

beralih ke representasi tenggelam-biaya investasi. In turn. For instance. in Parsons' words. just as other social groups have the same role in non-market exchanges. Karena ini laporan penelitian. khususnya lembaga sosial. Hence.) This fallacy is due to the dubious presumption that only individuals within such collectivities engage in exchange transactions. dan (kewirausahaan) pengetahuan yang disediakan oleh keluarga. dengan ini mencerminkan perilaku irasional tenggelam efek biaya . simply. an alternative social exchange theory economic treats collectivities as agents of market transactions in the same right as individuals. dan budaya. sosial-psikologis penelitian menunjukkan bahwa kelompok-kelompok. uang dan kredit. cum “free enterprise” on the grounds of firm efficiency. seperti anggapan menyiratkan bahwa sistem pertukaran atau pasar. Namun. but not the groups themselves dismissed as constituting some mysterious group mind or Hegelian collective entity. tidak lebih dari sekedar kumpulan individu yang mewakili agen kepala kolektif mereka. bukan jumlah yang sederhana individu. meskipun dalam hal ekonomi kursus rasional tindakan untuk menghentikan proyek tersebut. collective economic entities engage in exchange transactions or. tenaga kerja. In addition. memiliki kecenderungan untuk bertahan dalam investasi gagal setelah biaya awal yang dikeluarkan. noneconomic groups are permeated by processes and engage in inter-group relations that have a social character transcending economic exchange. polities.and related practices. Selanjutnya. such group interchanges are not mere . di samping individu-individu. Akibatnya. boundary interchanges with other social groups by exchanging their output (goods) for the inputs of these. yang lebih kuat daripada minoritas mengandalkan pertimbangan rasional rasionalitas ekonomi (laba-rugi kalkulus). viz. including vertical integration. seperti individu. bahkan beberapa ekonom individualis setia (misalnya Hayek) menggambarkan pasar sebagai "kelompok anonim". in economic (and other) organizations group actors rather than single individuals make major investment decisions. masing-masing. kelompok menunjukkan perilaku sedemikian yang rawan kesalahan mayoritas. seperti kelompok (dan lainnya) ekonomi.

and symbols are. including economic organizations. kelompok nonekonomi lain seperti kekerabatan dan masyarakat juga dilaporkan lebih diliputi oleh proses dan hubungan seperti pencocokan kesetaraan dan berbagi komunal dari harga pasar. 1993) seek social status or group approval as the universal human desire (Frank. 1992). Yet. economic processes based on market transactions and political phenomena permeated by social dominance orientations-. kekayaan atau uang sebagai media pertukaran ekonomi. circulating media of group processes and intergroup exchanges of non-market character. Hal yang sama berlaku untuk proses-proses ekonomi dan non-ekonomi ditegaskan oleh non-pasar pertukaran dan dimediasi oleh prestise sosial. berbagai jenis dalam proses kelompok dan antara kelompok hubungan.markets. as Parsons call them. Dalam pandangan ini. just as wealth is the medium of those of economic nature.thus mediated by wealth and power as their respective media--admittedly represent two distinct classes of phenomena (Coleman. behaviorist-economic models of social exchange stressing some automatic or genetically based (“selfish genes”) seeking of . 1996: 117). 1991: 13-16). it is but a metaphor or analogy to say that power. terutama dalam kelompok berstatus tinggi. Notably. In addition to wealth (economic capital) and power (“political capital”) as the media of market and political exchange respectively. can and reportedly do (Podolny.Selanjutnya. mengejar prestise (hanya sebagai kekuasaan) oleh individu atau kelompok diakui dapat datang dalam konflik dengan tujuan kekayaan atau ekonomi (Hechter. Misalnya. dominasi atau kekuasaan daripada harga pasar (Fiske. prestige. 1986: 181). influence and ties (“social capital”) as well as symbols and knowledge of culture (symbolic-cultural “capital”) mediate extra-market processes within groups and relations between groups. proses di dalam dan hubungan antara kelompok politik dimediasi oleh peringkat kekuasaan. yang menunjukkan trade-off antara dua atau biaya kesempatan. sebagai bentuk pertukaran sosial kolektif. Not just individuals but also groups. prestige. dapat dimediasi oleh media umum tertentu. At this juncture. Secara keseluruhan.

agama. Yet. In turn. Kesimpulan Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa konsep pertukaran dan terkait dipinjam dari ekonomi ortodoks . psikis pendapatan. prestige. 1982: 16). keuntungan. karena mereka melibatkan pertukaran sosial dan fenomena umum nonekonomi juga. dll. 1998) spuriously homogenizes diverse human goals. politik. pelaku dalam pertukaran sosial bisa individu dan kelompok sama. jika "modal sosial" merupakan sebuah jaringan dari F-koneksi ditopang oleh kelompok-kelompok seperti keluarga. and thus of societal construction and representation. Bahkan di bawah asumsi (meragukan) bahwa bujukan dan melakukan oleh reward tersebut adalah murni masalah psikologis daripada motivasi belajar dilembagakan atau sosial (Alexander. maka itu adalah hasil atau ekspresi dari fitur tertentu dari struktur kelompok-kelompok ' suka dengan keterbukaan jaringan atau penutupan.monetary rewards and neglecting noneconomic types of incentives like esteem or “social utility” seem insufficient. yang tidak sama dengan (sebagai obyek Parsons Homans) perilaku tikus dan merpati. terutama transaksi pasar. teman dan perusahaan (Coleman. 1994: 169-177). Singkatnya. serta hubungan saling mereka. investasi -. 1999) or cost-benefit model (Elster. influence. just as an overarching mono-utility function (Etzioni. non-ekonomi (pernikahan. seperti di kelompok-proses dan hubungan antarkelompok. intelektual) pasar. Adalah metafora atau analogi terbaik. 1990). tindakan individu. Dan dalam kelompok proses dan hubungan antar kelompok tidak dapat digolongkan di bawah pertukaran ekonomi. biaya-manfaat. preferences and affects 16 into a single measure or unit (“utility”) that is content-empty. in its rational choice (and behavioral) rendition. kontinuitas dan multiplexity in-kelompok proses. especially status groups and cultural circles. Dengan kata lain. modal sosial. and networks of ties are largely a matter of processes in and relations between collectivities.yaitu. “social exchange” becomes an empty concept or pseudomathematic trick emptied of any substantive content (Margolis. .

seperti halnya pertukaran sosial (dan pilihan rasional lainnya) teori. tidak selalu mewakili teori pasar. the theory “adopts the basic behavioral assumptions of operant psychology and utility theory in economics regarding utility maximization. persaingan. Turunan konseptual teori tersebut adalah masyarakat manusia cum pasar yang mencakup semua aktor terlibat dihuni oleh konsisten dalam optimasi utilitasdisutility (pilihan rasional) atau hadiah-hukuman (behaviorisme). learning and deprivation-satiation” (Baron and Hannan. teori pertukaran sosial adalah sengaja dan pada dasarnya kerangka kerja pasar ekonomi untuk mendekati fenomena nonekonomi dengan menyarankan. proses dan struktur seperti harga. In particular. Stolte et al. monopoli. thus trying to create assort of imperial Benthamite social science (Lewin. 1994: 1133). This holds good to the extent that these theories do not always theorize the latter. 1996: 1299).. dll dalam kerangka ekonomi dan sosial daripada menafsirkan kategori non-pasar sebagai " pasar ". Memang. misalnya. 2001). In general. Pada akun . mereka menggunakan pasar atau pertukaran untuk menjelaskan kehidupan sosial dan ekonomi" (Lie. sehingga didorong oleh "bawaan" ekonomi-hedonistik kecenderungan untuk saling bertukar dan untuk mencari kesenangan dan menghindari penderitaan. bahwa tekanan kelompok dan sesuai anggota harus dianggap sebagai "dua sisi transaksi melibatkan pertukaran utilitas atau hadiah" ( Emerson. Seperti konseptualisasi ekonomistik-behavioris aksi sosial dan masyarakat menunjukkan bahwa konsep pasar omni-kuat (dalam hal ruang lingkup). 2000: 687) for much of modern social exchange theory (for a review cf. 1997: 343-345). seperti pertukaran atau rasional (termasuk publik) pilihan. the rational choice model provides the “basis” (Cook. 336). interaksi manusia sebagai" pertukaran "dari imbalan atau persaingan ekonomi. but tend to apply market laws and reasoning to all social domains (Lie. rationality. Sebuah teori pasar melakukan deskripsi dan penjelasan tentang karakter dan operasi variabel pasar. penawaran. 1997: 343). 1976. di jantung karakter bermasalah dari teori pertukaran sosial adalah bahwa pendukung mereka "tidak selalu berteori pertukaran [tetapi]. permintaan. bukan menjelaskan pasar dan pertukaran.Oleh karena itu. pertukaran.

James dan Michael Hannan (1994). The Spirit Of Capitalism And StockMarket Prices. Philip (1987). Struktural Konteks Of Peluang. Bagwell. Sarah and Maurice Pinard (1991). The Unintended Consequences Of Social Action. Apa Bankir Sentral Bisa Belajar Dari Akademisi . Dikonsumsi dalam Teori: Perspektif Alternatif pada Ekonomi Konsumsi. Etnis Gerakan Dan Model Kompetisi: Beberapa Link Hilang.ini. Gurdip dan Zhiwu Chen (1996). ______ (1998). Jurnal Ekonomi Masalah 31: 651-664. Alan (1997).dan sebaliknya. Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 446-457. Baron. Boudon. Peter (1964). Nilai. Tinjauan Ekonomi Amerika 86: 133-157. Belanger. Laurie dan Douglas Bernheim (1996). Frank (1997). Daya Dan Sentralisasi: Sebuah Keluarga Dari Tindakan. Bakshi. " apa yang ekonom neoklasik seperti Edgeworth menyebut catallactics dipahami sebagai teori pasar "yang Referensi Ackerman. Blau. Alexander. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 339-345. Bonacich. . Jurnal Sastra Ekonomi 32:1111-46. ______ (1994). Dampak Ekonomi pada Sosiologi Kontemporer. 349-373. muncul sebagai interpretasi dipertanyakan dan perluasan dari model pertukaran ekonomi ortodoks. Raymond (1982). banyak dari teori pertukaran sosial saat ini. New York: Tekan St Martin. American Journal of Sociology 92: 1170-1182. Neofunctionalism and After. khususnya sempurna . Tindakan. Blinder. terutama pilihan rasional formulasi. Chicago: University of Chicago Press. Jurnal Perspektif Ekonomi 11: 3-19. New York: John Wiley & Sons. Struktur. Jeffrey (1990). Uang Dan Kekuasaan Dalam Kehidupan Sosial. Veblen Efek Pada Sebuah Teori Konsumsi mencolok American Economic Review86:. Oxford: Blackwell Publishers.

). American Sociological Review 62: 134-150. ______ (2000). Power Relations In Exchange Networks. ______ (1988). Social Research. Burt. Social Capital In The Creation Of Human Capital. American Sociological Review 55: 297-300. Calhoun. Linking Actors And Structures: An Exchange Network Perspective. Calhoun. Karen (1990). Contemporary Sociology 29: 685-692. American Journal of Sociology 91: 1309-1335. Jurnal Sastra Ekonomi 36: 75-111.Bowles. Cook. The Stability Of American Markets. Cambridge: Cambridge University Press. 166-182 dalam Handbook of Sosiologi Ekonomi. Collins. Herbert Gintis dan Meliss Osborne (2001). 100: 1552-1590. A Rational Choice Perspective On Economic Sociology. Cambridge: Tekan Belkhap. Samuel (1998). Prediksi Dalam Macrosociology: Kasus Soviet. Social Theory.). Pp. The Determinants of Earnings: A Behavioral Approach. 115-128 in Structures Of Power And Constraint. Samuel. American Journal of Sociology. Jurnal Sastra Ekonomi 39: 11371176. Peter (1997). Cook. Pp. . Burke. Model Identitas Untuk Jaringan Exchange. And A Theory Of Action. Dinamika Pasar Sebagai Sejarah. ______ (1994).Smelser Neil dan Richard Swedberg (Eds. Bruce dan Wendy Espeland (1991). James (1986). Princeton: Princeton University Press. Bowles. American Journal of Sosiologi 94: S95-S120. Preferensi endogen: Konsekuensi Dari Budaya Pasar Dan Lembaga Ekonomi Lainnya. Carruthers. American Journal of Sociology 94: 356-395. Karen and Toshio Yamaguchi (1990). ______ (1990). Coleman. Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. Ronald (1988). Foundations Of Social Theory. American Journal of Sosiologi 97: 31-69. Randall (1990). Charting Futures for Sociology: Structure and Action. Engine Perubahan Dari Uni ______ (1995). Akuntansi Untuk Rasionalitas: Double-Entry Pembukuan Dan Retorika Dari Rasionalitas Ekonomi. Sociological Theory 8: 111-1135.

Power-Dependence Sociological Review 27: 31-41. Fararo. Neil and Peter Brantley (1992). Deutsch. American Journal of Sociology 90: 1231-1261. 379-408 in Behavioral Sociology. DiMaggio. Homans in the Skinner box. Alan (1991). Cultural Capital. Fligstein.). Journal of Economic Literature 36: 47-74. Indianapolis: Bobbs-Merril. Fiske. American ______ (1969). New York: Columbia University Press. Paul and John Mohr (1985). American Journal of Sociology 84: 1460-1474. And Marital Selection. Pp. New York: Springer. Emerson. ______ (1976) Social Exchange Theory. Educational Attainment. Journal of Economic Literature 34: 115-123. Burgess Robert and Don Bushell (Eds. Paul (1979). Frank. Robert and Harrison White (1988). Ulysses And The Sirens . 87-108 in Institutions And Social Exchange. Jon (1979). Amitai (1999). Annual Review of Sociology 2: 335362. Household And Family In Theory Of Inequality. DiMaggio. Thomas (2001). Elster. Social Action Systems. Structures Of Social Life . Pp. American Journal of Sociology 98: 280-307. Essays in Socio-Economics. Robert (1996). Bank Control. ______ (1998). New York: Free Press. The Political Economy Of Preference Falsification. Richard (1962). Owner Control.Curtis. American Journal of Sociology 94: S17-S51. Or Organizational Dynamics: Who Controls The Large Modern Corporation. Relations. Review Essay: On Pierre Bourdieu. . Emotions And Economic Theory. Cambridge: Cambridge University Press. Westport: Praeger. Price And Authority In Inter-Profit Center Transactions. Operant Psychology And Exchange Theory. Etzioni. Richard (1986). Michael (1971). American Sociological Review 51: 168-183.). Turk Herman and Richard Simpson (Eds. Eccles.

Albert (1984). Friedman. Sociological Rational Choice Theory. John (1997). Choice Shift and Group Polarization. Michael (1990). Theoretical Foundations For Centrality Measures. Larry. Granovetter Mark and Richard Swedberg (Eds. Journal of Economic Perspectives 11: 93-108. The Approach Of Institutional Economics. Hechter. Goodfellow. ______ (1999). Hirschman. Michael Wallace and Beth Rubin (1986). Culture. Geertz. DM (1939). Rationality and Society 2: 142-155. Principles Of Economic Sociology. Pp. and Felix Oberholzer-Gee (1997). American Sociological Review 64: 856-876. Should Values Be Written Out Of The Social Scientist's Lexicon? Sociological Theory 10: 214-230. And Authority. 225-232 in Sociology Of Economic Life.). ______ (1992). The Bazaar Economy: Information And Search In Peasant Marketing. Gary and Nicole Biggart (1988).) (1996). The Attainment Of Solidarity In Intentional Communities. The Rational Choice Controversy. The Cost Of Price Incentives: An Empirical Analysis Of Motivation Crowing-Out. Michael and Satoshi Kanazawa (1997). Jeffrey (Ed. A Comparative Analysis Of Management And Organization In The Far East. Hamilton.Frey. Friedkin. Capitalist resistance to the organization of labor before the New Deal: Why? Bagaimana? Sukses? American Sociological Review 51: 47-67. Boulder: Westview Press. Market. American Economic Review 74: 89-96. American Economic Review 87: 746-755. American Journal of Sociology 96: 1478-1504. Bruno. Time to Ditch the NAIRU. Noah (1991). Hechter. London: Routledge. Geoffrey (1998). Journal of Economic Literature 36: 166-192. . American Journal of Sociology 94: S52-S94. Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Discourse. Clifford (1992). Hodgson. Griffin. Annual Review of Sociology 23: 191-214. New Haven: Yale University Press Galbraith.

American Sociological Review 47: 727-739. American Sociological Review 52: 519-531. ______ (1990) The Rational Choice Theory And Behavioral Psychology. The Loss Of Happiness In Market Democracies. Indianapolis: BobbsMerril. Networks. Pp. American Sociological Review 49: 770-783. . Journal of Socio-Economics 28: 157-173. American Sociological Review 49: 583-600. ______ (1971) Bringing Men Back In.). Guillermina and Karl-Dieter Opp (1997). Probing The Character Of Norms. A Factorial Survey Analysis Of The Norms Of Political Action. Lewis (1984). Organization. Bert and Dirk Oegema (1987).). Rationality And Spontaneity In The Civil Rights Movement. Pp. Bert (1984). Calhoun. And Barriers: Steps Toward Participation In Social Movements. Jasso. Klandermans. 77-90 in Structures Of Power And Constraint. Burgess Robert and Don Bushell (Eds. Cambridge: Cambridge University Press. American Sociological Review 62: 947-964. Klandermans. Khalil. Calhoun. Economic Dualism. Turk Herman and Richard Simpson (Eds. 9-28 in Behavioral Sociology. Motivations. American Sociological Review 53: 311-329. New Haven: Yale University Press. Kranton. Incentives In Collective Action Organizations. Reciprocal Exchange: A Self-Sustaining System. Killian. Homans. 109-127 in Institutions And Social Exchange. Potentials. Pp.). Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. Two Kinds of Order: Thoughts on the Theory of the Firm. George (1961) Social Behavior. ______ (1969). Lane. Robert (2000). Rachel (1996). Brace & World. New York: Columbia University Press. Knoke. Elias (1999). New York: Harcourt. Randy and Robert Kaufman (1982).Hodson. American Economic Review 86: 830-851. The sociological relevance of Behaviorism. David (1988). Mobilization And Participation: Social-Psychological Expansions Of Resource Mobilization Theory.

Le Roy Smith and Joseph Berger (1984). Specifying The Relationship Between Social Ties And Activism. Brent Simpson and Michael Lovardia (1997). Doug and Ronnelle Paulsen (1993). The Thomas Theorem And The Matthew Effect. Markovsky. Macy. Altruism. Edward (2001). 57 : 508-523. Eugene Cohen. Andrew. Economics And Psychology: Lessons For Our Own Day from the Early Twentieth Century. Lewin. And Rationality. Robert (1991). Cambridge: Cambridge University Press. Theory. John (1992). Annual Review of Sociology 21: 73-92. Claude (1971). Les structures elementaires de la parente. Lie. American Sociological Review 56: 15-32. Power In Exchange Networks. Mare. Margolis. Markovsky. Social Forces 74: 379-422. Social Exchange. American Journal of Sociology 99: 640667. Beyond Rationality In Models Of Choice. Four-Person Systems. Do Status Interventions Persist? American Sociological Review 49: 373-382.Lawler. Annual Review of Sociology 23: 341360. ______ (1997). Paris: Mouton & Co. American Sociological Review. American Sociological Review 62: 833-837. Michener. . American Sociological Review 42: 522-535. And Intuition. Journal of Economic Literature 34: 12931324. Predicting Transactional Outcomes In Five-Event. Barry. American Sociological Review 55: 300-304. An Affect Theory of Social Exchange. Evidence. Levi-Strauss. and Aage Sorensen (1977). Shira (1996). McAdam. Barry. Barry. David Willer. David Willer and Travis Patton (1990). Sociology Of Markets. Howard (1982). Robert (1995). American Journal of Sociology 107: 321-352. The Concept Of Mode Of Exchange. Michael and Andreas Flache (1995). Selfishness. Five Decades Of Educational Assortative Mating. Markovsky. Merton.

Molm. Theron Quist dan Philip Wiseley (1994). Imbalanced Structures. Pemogokan. Posisi Power. ______ (1991). Pappalardo. Structure. Affect And Social Exchange: Satisfaction In PowerDependence relations. Power In Negotiated And Reciprocal Exchange. Perrone. The Rational Paradigm In Political Science: Persistent Anomalies And The Role Of Sociology. dalam Gerakan ______ (1989). American Sociological Review 68: 128-152. Opp. Adriano (1991). Keluhan dan Partisipasi Sosial. Olsen. Amerika Sosiologi Tinjauan 37: 317-333. Boulder: Westview Press. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 113-133. American Journal of Sociology 94: 1392-1418. American Sociological Review 49: 412-426. Oegema. Mengapa Gerakan Sosial Simpatisan Jangan Berpartisipasi: Erosi Dan Nonconversion Dari Dukungan. Linda. Para Rasionalitas Dari Protes Politik. And Outcomes: The Dynamics Of Power In Social Exchange. Gretchen Peterson dan Nobuyuki Takahashi (2003). Action. . American Journal of Sosiologi 49: 703-722. ______ (1990). Linda (1989). American Sociological Review 59: 98-121. Linda and Gretchen Peterson (1999). Unfair Strategies: Power And Justice In Social Exchange. In The Eye Of The Beholder: Procedural Justice In Social Exchange. Dirk dan Bert Klandermans (1994). Teori Sosiologi 9: 228231. Karl-Dieter (1988). Dan Upah. ______ (1997). Amerika Sosiologi Tinjauan 53: 853-864. Molm. Luca (1984). Marvin (1972). Molm. American Sociological Review 55: 427-447. Punishment Power: A Balancing Process In PowerDependence Relations. Amerika Sosiologi Tinjauan 64: 876-891. American Sociological Review 56: 475-493. Partisipasi Sosial Dan Voting Jumlah suara: Sebuah Analisis multivariat. Molm. Linda. Risk And Power Use: Constraints On The Use Of Coercion In Exchange.

. David (1975). Italia dan Amerika Serikat. 177-192 in Essays on Economic Psychology. Berlin: Springer-Verlag. Simon. Smelser. Rationality and Society 2 . Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. Reputasi Dan Efisiensi Dalam Interaksi Sosial: Sebuah Contoh Dari Efek Jaringan. American Journal of Sociology 97: 1096-1138. David. Steelman. American Sociological Review 51: 464-481. New York: Free Press. Administrative Behavior. Arthur (1990). Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 827-841. Arthur dan Meichu Chen (1991). 214-223. Selain Pilihan Rasional: Dinamika Sosial Dari Bagaimana Orang Mencari Bantuan. 213-250 in Essays on Economic Psychology. Smith. Steven Worden and Robert Benford (1986).Pescosolido. Problematics Of Sociology. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. American Journal of Sosiologi 96: 1505-1529. Snow. Bernice (1992). Pp. Mensponsori The Next Generation: Kesediaan orangtua Untuk Bayar Untuk Pendidikan Tinggi. Burke Rochford.Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 295-308. Werner and Jeroen Weesie (1990). What Is New In New Structuralist Analyses Of Earnings. Michael (1990). Why People Vote: The Role Of Inter-And Intragroup Interaction In The Turnout Decision.Teori Ekonomi Dari Politik. Berkeley: University of California Press. Podolny. Sebuah Model Status Berbasis Pasar.).American Journal of Sociology 96: 626-654. Arthur and Frans van Winden (1994). Komentar. Schneider. Micromobilization Dan Partisipasi Gerakan. Persaingan Raub. Herbert (1976). Stinchcombe. Ketidaksetaraan Dan Pencapaian Dalam Sebuah Pasar Tenaga Kerja Ganda. Friedrich (1994). American Journal of Sociology 98: 829-872. Bingkai Alignment Proses. Pp. Schram. American Sociological Review 40: 259-278. Pengaturan Kelembagaan Dan Konflik Industri: Analisis Perbandingan dari Prancis. Berlin: Springer-Verlag. Sakamato.). Lall and Brian Powell (1991). Snyder. Umum Pilihan . Neil (1997). Joel (1993).

Jonathan (1987). Dan Dukungan Sosial informal. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 838-841. Miniaturism Sosiologi: Melihat Besar Melalui Kecil di Psikologi Sosial. Newbury Park: SAGE Publications. Struktur kekuasaan: Derivasi Dan Aplikasi Dari Teori Dasar. In Coleman James and Thomas Fararo (Eds.Stolte. American Sociological Review 52: 15-27. Pp. Mary Gilmore. (1988). 49-77 di Rational Choice Theory. David. 1963-1977. Sosiologi Internasional 10: 269-279. dan Karen Cook. Network In Exchange Yamaguchi. The Principle Of Rational Choice And The Problem Of A Satisfactory Theory. Durkheim. The Logic Of The New Theory And Misrepresentations Of The Logic. Princeton: Princeton University Press. Weber dan 1989. Yamagishi. Gary Fine. Larry Griffin dan Beth Rubin (1989).). Willer. Toshio. Thaler. 313-351 in Sociological Theories In Progress. American Journal of Sosiologi 96: 521-557. David (1992). Swedberg. Psikologi Sosial Dari Grup. Kekuatan Posisi Dari Amerika Tenaga Kerja. Kazuo (1996). New York: Willey. Edwine (1990). American Journal of Sosiologi 93: 833-851. A Rational Choice Model And An Analysis Of Power Centralization. Kuasi-Rasional Ekonomi. Annual Review of Sociology 27: 387-413. American Sociological Review 6: 308-332. dan Karen Cook Connections And The Distribution Of Power Networks.). Pp. Turner. Morris Zelditch dan Bo Anderson (Eds. Tiryakian. Newbury Park: Sage. Berger. Barry Markovsky dan Thomas Patton (1989). Power In Networks Of Substitutable/Complementary Exchange Relations. Thibaut. Jaringan Sosial. Edward (1995). ______ (1997). (2001). New York: Russell Sage Foundation. Wallace. Teori Pertukaran ganda. Amerika Sosiologi Tinjauan 54: 197214. Toward A Sociological Motivation. . Perubahan Sosial Dan Karisma. John dan Harold Kelley (1959). Kolektif gelembung. Willer. Michael. Richard (1994). Max Weber and the Idea of Economic Sociology. Yusuf. Theory Of Uehara. John. Richard (1998).

unt. Denton.yaitu. uang tetapi juga karena altruisme. The assumption of zero--and a fortiori non-negative--marginal utilities or valuations for all actors neglects the possibility that what is one individual's happiness or cure may be another's misfortune or poison. yaitu.Zelizer. for “its own sake”? Teori dan bukti dari psikologi sosial tentang keunggulan motivasi intrinsik yang dibedakan dari insentif ekstrinsik . sipil.cmm. Please send correspondence to Milan Zafirovski. 3. American Journal of Sociology 95: 342-377. bahwa distribusi poin yang diterima melanggengkan mitos ekonomi 'bahwa individu hanya keinginan untuk mengumpulkan kekayaan.edu 2. Department of Sociology. University of North Texas. 4. atau bahagia (Lane. 2000) karena. Burke (1997: 149) juga obyek dengan prosedur memprediksi daya (Willer. ie as Weber says. Coleman just reformulate Pareto's notion of economic equilibrium as the result of the opposition between wants (demand) and scarcity (supply). bahwa orang tidak melakukan hal-hal hanya untuk. tastes and obstacles (for their attainment). bukan menyarankan kemungkinan kedua ini. jumlah poin yang diperoleh dan dialokasikan dalam transaksi pertukaran. This may be a case of self-defeating internal contradictions in rational choice models of social exchange. for that matter. ie.). dll . Do they really seek political power or public service and. E-mailzafirovM@scs. Orang mungkin heran bagaimana masuk akal pernyataan ini sehubungan dengan orang-orang kaya AS mencari kekuasaan dalam kepresidenan dan jabatan politik lainnya. Misalnya. 1988. Sosial Arti Dari Uang: Uang yang khusus. 1989) dengan indeks grafik-teori daya (GPI). Viviana (1989). 1997: 833) menemukan kontradiksi-kontradiksi tersebut dalam pengobatan pilihan rasional kekuasaan dalam pertukaran jaringan (Yamaguchi. .dalam perilaku sosial. 1996. kritikus (. 5. Catatan Akhir 1. tugas. Markovsky et al. Markovsky. social status as just a means to profit maximization or rent seeking. dan Patton. as public choice theorists and economists contend--or also intrinsically. TX 76203. 6. Yamaguchi et al.

Persamaan tersebut melambangkan beberapa model multivariat pertukaran sosial: y = α + β1x + β2x2 + β3x3 + + ε β4x4. di samping efek positif mereka. X3 berarti variabel budaya dalam pertukaran. Homans' argument seems inconsistent with the premise of the social psychology of groups (Thibaut and Kelley. βx dan βz adalah vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X . proses perbandingan sosial juga dapat memberikan efek merugikan pada kesejahteraan atau kebahagiaan "fungsi perbandingan sosial. 10. seperti interaksi interpersonal dan hubungan. seperti norma. such as power. dimana y adalah vektor mode pertukaran . dimana x1 singkatan kelas variabel ekonomi. kekayaan. nilai dan representasi. Emerson versi awal dari model behavioris pertukaran sosial beroperasi dengan konsep-konsep psikologi operan. seperti uang.". Y = βxX + + ε βzZ. teori pertukaran nya didirikan pada psikologi instrumental dan pada intinya adalah "operan. X2 mewakili untuk variabel sosial-psikologis. stimulus diskriminatif. dan ε istilah residu di sini mengacu pada yang lain. 395). Finally. 9. 1959). dalam pertukaran sosial mencerminkan embeddedness atau utilitas sosial (Friedland dan Nadler. atau keuntungan. 1999) hipotesis. Secara khusus. dampak dari yang pada pertukaran sosial mengungkapkan pilihan rasional atau swasta (nonsocial) hipotesis utilitas. psikolog sosial melaporkan bahwa. X adalah matriks dari variabel ekonomi dan Z matriks non-ekonomi variabel dalam pertukaran. (1984) menggunakan kerangka psikologi sosial sosiologis untuk menganalisis "intervensi status" atau Namun. domination or authority. Markovsky et al. variabel non-sosial) Model ini formulir ini dalam hal matriks:. seperti yang diasumsikan oleh hipotesis normatif-institusional pertukaran sosial. 1969: 379. dan memperkuat stimulus" (Emerson. Seperti sebelumnya. y adalah pertukaran sosial. including the social psychology of organizations. 8. X4 signifies political variables.7. within a social dominance orientation (or Weberian) hypothesis of exchange.

β vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X pada y. Atau dalam bentuk matriks y = βX.dan Z. di mana X2 merupakan rangsangan penguatan dan variabel perilaku yang sama. . laba atau variabel penjelas lain ekonomi. termasuk teori pertukaran. Ini telah dilakukan sehingga dengan bergerak menuju . dan β adalah koefisien regresi menunjukkan pengaruh x pada y. pada y. dan istilah e mengacu kesalahan lain. menempatkan hanya satu kelas dari variabel independen. dan e lain. . menyatakan bahwa mereka adalah "bingung bahwa sosiolog telah mulai mengacu pada hampir semua fitur sosial sebagai bentuk modal. dan utilitas x1. apa Weber sebut model spiritualis atau budayawan pertukaran sosial bivariat juga. 11 Oleh karena itu. di mana x3 menunjukkan variabel penjelas budaya. dimana y adalah pertukaran sosial sebagai variabel dependen. variabel non-ekonomi. α adalah mencegat regresi. Dalam hal ini. non-budaya variabel. model ini diwakili analogi dengan persamaan bivariat: y = α + + ε βx3. Alexander (1998:15) observes that contemporary exchange theory “is the only microfoundation that has participated in some of the synthesizing effects [in moderns sociology]. dan ε adalah vektor dari residu atau kesalahan istilah seperti didefinisikan di atas. dimana y adalah vektor mode pertukaran. sementara ε adalah istilah residu atau kesalahan yang berkaitan dengan lainnya. untuk memperluas jenis modal. model pilihan rasional pertukaran sosial adalah mudah terkondensasi dalam bentuk linier bivariat: y = α + + ε βx1. masing-masing. Di jalan kesesatan. sejauh mereka juga. yang misalnya. 12 Persamaan bivariat berikut akan mewakili model perilaku seperti pertukaran: y = α + + ε βx2. simbolis atau budaya. 13. dan X adalah matriks dari variabel penjelas ekonomi. non-perilaku variabel penjelas. " 14. Baron dan Hannan (1994: 1124) menggambarkan sebagai upaya membingungkan oleh sosiolog pilihan rasional.

sehingga tampaknya menolak klaim.tingkat makro teori dan [. In particular.] berusaha untuk tetap menjadi teori satu sisi dan tidak berpartisipasi dalam jenis 'penjangkauan' yang begitu mencirikan teori umum yang dominan di zaman kita. dalam konteks teori perilaku terencana psikolog sosial telah menyelidiki pengaruh diantisipasi mempengaruhi pada pilihan perilaku. 1991). referensi dibuat untuk versi pilihan rasional dari teori pertukaran) Secara keseluruhan. Diharapkan. predicted or post-behavioral affective reactions in this regard. "(Di sini . dia (Alexander." 16. puts it) “utility and all that” some contemporary exchange theories propose constructing an “affect theory” of social exchange (eg Lawler. menunjukkan bahwa antisipasi seperti "diprediksi niat perilaku independen dari sikap umum (evaluasi) terhadap perilaku itu. . In light of this economic reduction of emotions to (as a neoclassical economists. reaksi diantisipasi atau direncanakan dapat sangat mempengaruhi sikap dan perilaku ini tidak hanya dalam tindakan kolektif. 15. also Molm. dari umum yang dibuat oleh pertukaran atau teori pilihan rasional. Robertson. Misalnya. 1998:15) menunjukkan bahwa ada upaya kontemporer ada untuk "menciptakan sebuah teori sosial umum yang memiliki mikro-jelas orientasi". 2001. termasuk pertukaran. tetapi juga dalam hubungan sosial.. this applies to the impact of anticipated.

Jenis hubungan kita layak. baik dalam keseimbangan dan konten.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://changingminds. Dalam memutuskan apa yang adil. Tingkat ini akan bervariasi antara hubungan.google. misalnya.co. pertukaran di rumah mungkin sangat berbeda. kita mungkin percaya dunia ini penuh orang-orang yang indah hanya menunggu untuk menemui kami. Kami juga memiliki tingkat perbandingan untuk hubungan alternatif. Dengan perbandingan tingkat tinggi seperti. Norm Timbal balik . Lihat juga Ekuitas Teori .htm http://changingminds. Ketika tingkat ini rendah. Anda juga dapat bekerja pada persepsi mereka tentang bagaimana pertukaran terjadi dalam hubungan Anda. Jadi. kita mengembangkan tingkat perbandingan terhadap yang kita membandingkan memberikan / mengambil rasio.org/explanations/theories/social_exchange. Norma Sosial . meskipun keseimbangan pertukaran ini tidak selalu sama. Dia tidak cukup antusias tentang hal itu dan begitu ia memutuskan untuk menghabiskan lebih banyak waktu sendiri daripada 'diabaikan' oleh-Nya. Contoh Putri saya menempatkan banyak usaha dalam membeli kakaknya hadiah ulang tahun. Membela Ketika orang minta bantuan. keseimbangan pertukaran diabaikan. Leader-Member Teori Pertukaran . kita dapat tinggal dalam hubungan biaya tinggi hanya karena kita percaya kita tidak bisa menemukan yang lebih baik di tempat lain. Penelitian Rusbult (1983) menemukan bahwa selama periode awal 'bulan madu' dari hubungan romantis. berpikir tentang apa hubungan pertukaran yang Anda miliki dengan mereka dan apakah ini adalah wajar.http://translate. Kemungkinan memiliki hubungan lebih baik dengan orang lain. Hanya kemudian adalah biaya yang berkaitan dengan kepuasan dengan hubungan.Mereka juga akan sangat bervariasi dalam apa yang diberikan dan diterima. dengan beberapa yang lebih memberi dan lain-lain di mana kita mendapatkan lebih dari hubungan tersebut. Jadi apa? Menggunakan Bila Anda ingin menanyakan sesuatu yang lain untuk sesuatu.Teori Pertukaran Sosial menjelaskan bagaimana kita merasa tentang hubungan dengan orang lain sebagai tergantung pada persepsi kita tentang: • • • Keseimbangan antara apa yang kita masukkan ke dalam hubungan tersebut dan apa yang kita keluar dari itu.org/explanations/theories/social_exchange.htm Teori Pertukaran Sosial Keterangan Semua hubungan telah memberi dan menerima. pastikan keseimbangan pertukaran dalam mendukung Anda.

co.html .google.about.com/od/sindex/g/socialexchange. Homans (1961) . Menurut teori ini.htm http://psychology.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://psychology.edu/research/pathbreakers/1978a.com panduan Definisi: teori pertukaran sosial mengusulkan bahwa perilaku sosial adalah hasil dari suatu proses pertukaran. Kelley dan Thibaut (1978) .id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://en.wikipedia.com/od/sindex/g/socialexchange.org/wiki/Social_exchange_theory . Referensi Thibaut dan Kelley (1959) . About. Ketika risiko lebih besar daripada imbalan.http://www.google. orang akan menghentikan atau meninggalkan hubungan tersebut http://translate. Rusbult (1983) http://translate.washington.co. Tujuan pertukaran ini adalah untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya. orang mempertimbangkan manfaat potensial dan resiko dari hubungan sosial.htm Apakah Teori Pertukaran Sosial? Dengan Kendra Cherry .about.

Teori pertukaran sosial
Teori pertukaran sosial adalah psikologi sosial dan perspektif sosiologis yang menjelaskan perubahan sosial dan stabilitas sebagai proses pertukaran dinegosiasikan antara pihak-pihak.Sosial Teori berpendapat bahwa semua manusia pertukaran hubungan terbentuk dengan menggunakan analisis biayamanfaat subjektif dan perbandingan alternatif. Teori ini memiliki akar dalam ekonomi , psikologi dan sosiologi. Teori pertukaran sosial banyak fitur dari asumsi utama yang ditemukan dalam teori pilihan rasionaldan strukturalisme .
[ sunting ]Konsep

Dasar

Manfaat meliputi hal-hal seperti materi atau keuntungan finansial, status sosial, dan kenyamanan emosional. Biaya umumnya terdiri dari pengorbanan waktu, uang, atau kesempatan yang hilang.Hasil didefinisikan sebagai perbedaan antara manfaat dan biaya:
HASIL = MANFAAT - BIAYA

Perhatikan bahwa karena individu memiliki harapan yang berbeda hubungan, kepuasan individu dengan suatu hubungan tergantung pada lebih dari sekedar hasil. Untuk setiap dua orang dengan hasil yang sama, tingkat kepuasan mereka mungkin berbeda berdasarkan harapan mereka. Satu orang tidak dapat mengharapkan hasil yang sangat besar, dan karena itu akan lebih mudah puas dalam hubungan dari seseorang yang berharap lebih. Gagasan kepuasan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan tingkat perbandingan:
KEPUASAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT

Artinya, ada orang-orang yang tinggal dalam hubungan bahagia serta mereka yang meninggalkan hubungan bahagia. Apa yang menentukan apakah seseorang tetap berada dalam hubungan atau daun adalah himpunan hubungan alternatif yang tersedia. Jika ada banyak alternatif tersedia bagi individu, maka individu yang kurang tergantung pada hubungan. Gagasan ketergantungan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan "tingkat perbandingan alternatif":

KETERGANTUNGAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT ALTERNATIVES

Perhatikan bahwa himpunan alternatif potensial dapat diatur baik oleh faktor-faktor ekstrinsik dan intrinsik. Sebuah contoh dari faktor ekstrinsik akan bahwa orang tersebut dari sebuah kota yang jarang penduduknya, dan contoh dari faktor intrinsik akan bahwa seseorang sangat malu bertemu orang baru. Kedua faktor intrinsik dan ekstrinsik mempengaruhi sekelompok orang yang tersedia untuk individu untuk membentuk hubungan alternatif, dan dengan demikian mempengaruhi tingkat ketergantungan individu pada-Nya atau hubungan saat ini. Ketika memutuskan apakah akan meninggalkan hubungan, individu menganggap alternatif. Ada pertimbangan lain, seperti hambatan untuk meninggalkan hubungan. Hambatan tersebut termasuk hal-hal seperti menghindari perkelahian, berurusan dengan account keuangan bersama, dll Ada juga pertimbangan investasi yang telah membuat seorang individu dalam hubungan. Sebagai contoh, pasangan yang telah menghabiskan bertahun-tahun bersama-sama telah menginvestasikan banyak waktu ke dalam suatu hubungan, dan ini harus tertimbang terhadap manfaat yang diperoleh dari hubungan alternatif.
[ sunting ]Kritik

Katherine Miller menguraikan beberapa keberatan utama atau masalah dengan teori pertukaran sosial yang dikembangkan dari karya mani awal ( Miller 2005 ): Teori ini mengurangi interaksi manusia pada proses rasional murni yang timbul dari teori ekonomi.

Teori nikmat keterbukaan seperti yang dikembangkan pada 1970-an ketika ide-ide kebebasan dan keterbukaan lebih disukai, tapi mungkin ada saat-saat keterbukaan bukanlah pilihan terbaik dalam suatu hubungan.

Teori ini mengasumsikan bahwa tujuan akhir dari sebuah hubungan adalah keintiman saat ini mungkin tidak selalu menjadi kasus.

Teori ini menempatkan hubungan dalam struktur linier, ketika beberapa hubungan dapat melewati langkah-langkah atau pergi mundur dalam hal keintiman.

Hal ini juga sangat duduk di pola pikir individualis, yang dapat membatasi penerapannya dalam dan deskripsi budaya kolektivis.
[ sunting ]Aplikasi

Saat ini, Teori Pertukaran Sosial terwujud dalam situasi yang berbeda dengan ide yang sama dari pertukaran sumber daya. Homans teori diringkas sekali dengan menyatakan: Perilaku sosial adalah pertukaran barang, barang materi tetapi juga nonmateri yang, seperti simbol persetujuan atau prestise. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka, dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada kesetimbangan keseimbangan di bursa. Untuk seseorang dalam pertukaran, apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya, sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin, dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua, keuntungan, cenderung maksimum ("Teori yang Digunakan dalam penelitian "). Aplikasi lain yang dikembangkan meliputi bidang-bidang seperti antropologi , sebagaimana dibuktikan dalam sebuah artikel oleh Harumi Befu, yang membahas ide-ide budaya dan sosial dan norma-norma seperti hadiah dan pernikahan .

T HEORIE S U D I N SE AKU S R ESEARCH

) antara pelaku beberapa (A. membangun reputasi. itu dikembangkan untuk memahami perilaku sosial manusia dalam kegiatan ekonomi..606) "Perilaku sosial merupakan pertukaran barang. . Menurut Hormans (1958). P.91). Hari ini. dan kekuasaan membangun (s) / faktor (s) Deskripsi ringkas teori Teori pertukaran sosial tumbuh dari persimpangan ekonomi. 1964. barang materi tetapi juga non-materi yang. sedangkan teori pertukaran sosial pandangan hubungan pertukaran antara aktor-aktor tertentu sebagai " bergantung pada reaksi bermanfaat dari orang lain tindakan "(Blau. y.) (Cook. Inti dari teori ini adalah masih yang terbaik ditangkap dalam kata-kata sendiri Homans itu (1958. tapi semua dari mereka adalah didorong oleh konsep sentral yang sama aktor bertukar sumber daya melalui hubungan pertukaran sosial. 1987..S OCIA L E T E XCHANG HEORY Teori Nama Akronim Alternatif nama (s) Teori Pertukaran Sosial N/A Teori Pertukaran Utama bergantung Nilai dan utilitas: keuntungan. persetujuan. Teori pertukaran "pandangan aktor (orang atau perusahaan) sebagai tidak berurusan dengan aktor lain. tetapi dengan pasar" (Emerson. . Dengan) adalah transfer sukarela dari sumber daya (x. hal. P.. Perbedaan mendasar antara pertukaran ekonomi dan teori pertukaran sosial adalah cara aktor yang dilihat. menanggapi berbagai karakteristik pasar. Teori ini telah berkembang dari model dyadic untuk model jaringan (Cook. fleksibilitas. ketergantungan. status.11). Dimana pertukaran sosial (misalnya. (s) / faktor (s) Utama independen Bursa relasi. psikologi dan sosiologi. seperti simbol persetujuan atau prestise. 1977). dan kepercayaan. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka. dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Ax.. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada . penghargaan. 1977) dengan sifat pasar (Emerson. penggagas teori. teori pertukaran sosial ada dalam berbagai bentuk. 1987). B.

Daya hasil dari ketergantungan sumber daya (Emerson. . daya A dan B lebih dari (PAB) dalam setiap Ax hubungan. Dengan adalah kemampuan dari A untuk mengurangi rasio pertukaran. karena itu "berada dalam ketergantungan implisit lain.kekuasaan struktural. juga berasal dari struktur (Cook. cenderung maksimal. " Ini interaksi antara dua aktor (orang. x / y (Emerson dan Cook." (Hal.32). 1987). dimana pelaku memodifikasi sumber daya mereka untuk masing-masing harapan orang lain. P. teori pertukaran sosial paling baik dipahami sebagai kerangka kerja untuk explicating pergerakan sumber daya. (1) bervariasi secara langsung dengan nilai A dari sumber daya yang diterima dari B dan (2) bervariasi berbanding terbalik dengan tingkat perbandingan untuk hubungan pertukaran alternatif. 1974. 1977) . 25). dalam kondisi pasar yang tidak sempurna. Mana "ketergantungan dari A pada Bj (DABJ) adalah fungsi sendi.Menurut Emerson (1962). Untuk menyimpulkan. perusahaan dll) hasil dalam berbagai kontinjensi. 1962 dan Blau.kesetimbangan keseimbangan di bursa. dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua. keuntungan. Untuk seseorang dalam pertukaran. antara diad atau jaringan melalui proses sosial (Emerson. apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya. 1972b: 64). kekuasaan adalah milik hubungan dan bukan seorang aktor. 1964). sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin." (Emerson dan Cook . 1962) dalam suatu hubungan dyadic tetapi dalam model jaringan pertukaran. Power mekanisme yang dapat menjelaskan hubungan antara aktor (Emerson. Di sini.

Exchange sebagai Kerangka Konseptual untuk Studi IlmuHubungan interorganisasional Triwulanan Administrasi 5 (4): 583-601. P. 1977) Dalam diagram di atas. New York: Wiley.KS 1977. Berasal penulis (s) Mani artikel George Homans (1958) Homans. huruf mewakili aktor dan panah menggambarkan pergerakan sumber daya.Power-Ketergantungan Hubungan Amerika Sociological Review. Emerson. 31-41. Levine. 1961. dan White. 1962. P. Di sini. Panah menunjuk kepala ke aktor sourcing dengan berakhir di aktor sumber. S. 597-606. Perilaku Sosial sebagai Pertukaran American Journal of Sosiologi. Exchange dan Kekuasaan dalam Kehidupan Sosial.1964. R. 27 (1):. B1 dan B2 merupakan hubungan pertukaran alternatif.Diagram / skema teori (Gambar sumber: Cook. GC1958. . Cook.Exchange dan Power di Jaringan Hubungan . Blau. 63 (6):.

dan organisasi http://theoryandscience. 47-69. 2005. Dampak respon pengembang pada menggunakan persepsi dari kegunaan dan kemudahan penggunaan:. dan KK. Narasimhan dan FJ Riggins. . Anak. "Pengaruh Faktor Relasional dan Iklim Channel pada Penggunaan EDI dalam Customer Relationship-Pemasok Jurnal Sistem Informasi Manajemen.. D. 15 (4): 29-61. Menjelajahi hubungan outsourcing teknologi informasi: Teori dan praktek. Jurnal Sistem Informasi Manajemen. T & Willcocks. Kim. Ridings.icaap. Pengaruh Kualitas Kemitraan pada IS outsourcing Sukses: Kerangka Konseptual dan Validasi. Meminjam teori .1998. Power-teori Politik teori lainnya IS artikel yang Gefen.1999. JY. Harapan teori konfirmasi . Hall. 2002. dan CM. 62-82. membahas dan memperluas teori pertukaran sosial dari perspektif sosiologis oleh Milan Zafirovski.002/01_zafirovski. Berkontribusi Pengetahuan untuk Repositori Pengetahuan Elektronik: Sebuah Investigasi Empiris. Wei. 22 (1): 321353. Keil 0. H.org/content/vol004.. JN dan YG. 287-306. Berasal wilayah Tingkat analisis Link ke situs WWW menjelaskan teori Ekonomi. 9 (2000): 321-350. Gefen.html . LP. Implementasi Tim tanggap dan Evaluasi Pengguna Customer Relationship Management: A QuasiEksperimental Desain Studi Teori Pertukaran Sosial Jurnal Sistem Informasi Manajemen 19 (1):. Kern. Perpanjangan teori dari Technology Acceptance Model Basis Data ACM SIGMIS 29 (2): 3549. Kankanhalli. A. Link dari teori Ekonomi teori pilihan rasional. dan M. kelompok. BCY Tan. 2003.interorganisasional The Sociological Quarterly 18 (Winter 1977):. Lee. Psikologi dan Sosiologi Individu. D.. kertas A mengeksplorasi. Jurnal Sistem Informasi Strategis. S. 2000.teori Menerapkan pertukaran informasi dalam penelitian ilmuPerpustakaan dan Informasi Penelitian Ilmu 25 (3):. 2005. teori ketergantungan Sumber ini untuk teoriDaya . MIS Quarterly 29 (1): 113-143.

atau mengubah konten di halaman ini. .Kontributor (s) Jijesh Devan Tanggal terakhir diperbarui 15 April 2006 Silahkan hubungi Mike Wade atau Scott Schneberger jika Anda ingin menambahkan. menghapus.

Ini adalah alasan rasional untuk klaim bahwa pertukaran sosial dapat berfungsi sebagai paradigma umum untuk sosiologi dan antropologi serta psikologi sosial. 1995). Lainnya kritik teori pertukaran juga disajikan. hal 10). Dalam beberapa tahun terakhir. Cook. Yang pertama berkaitan dengan tingkat perlakuan interaksi sosial sebagai pertukaran.Jurnal Elektronik Sosiologi (2005) ISSN: 1198 3655 Teori Pertukaran Sosial bawah Scrutiny: Sebuah Positif Kritik Ekonomi-Behavioris nya Formulasi Milan Zafirovski zafirovski@unt. hal 336). Ini diikuti dengan sebuah kritik terhadap asumsi ini pada dua tingkat. asumsi-asumsi utama (ini varian) teori pertukaran sosial disajikan. Pertama. 1986. teori-teori. dan yang kedua untuk status pertukaran sosial sebagai fenomena ekonomi atau psikologis. . Pendekatan pertukaran dalam sosiologi [adalah] analisis ekonomi nonekonomi situasi sosial (Emerson. pada gilirannya subset dari model pilihan rasional didasarkan pada paradigma "dari tindakan rasional dipinjam dari ekonomi "(Coleman. terutama sosialpsikologis. 2000). salah satu sosiologis paling ambisius. Premis mendasar teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia adalah pertukaran hadiah antara aktor-aktor. Kritik ini ditujukan rasional pilihan dan behavioris varian dari teori pertukaran sosial bukan pada thetheoryas tersebut. teori teori telah pertukaran sosial (Alexander. 1990. Khususnya.edu Abstrak Teori pertukaran telah menjadi salah satu yang paling ambisius sosial. 1976. yaitu. khususnya sosiopsikologis. diharapkan model utilitas yang diimpor dari mikroekonomi (Macy dan Flache.

terkait erat dengan "publik pilihan "atau" pilihan rasional "pendekatan. Jadi adalah saat yang pertukaran teori. Bagian pertama berisi konsep-konsep kunci dan asumsi dari teori pertukaran sosial seperti disajikan oleh wakilwakilnya. Alasan wajar kemudian bahwa teori pertukaran melibatkan atau berkisar pada masalah bagaimana kerangka ekonomi standar. sebagai basis kunci dan sumbersumber. terutama antara sosiologi. khususnya pasar metafora dan analogi. yang diterapkan untuk analisis sosial dalam beberapa kali. Alasan lain adalah pertukaran Teori deskripsi-diri sebagai upaya teoritis interdisipliner yang diduga mencakup disiplin ilmu sosial-batas. Bagian kedua melibatkan sebuah kritik dari teori pertukaran sosial pada dua tingkat. 2001. atau hanya" melihat besar melalui kecil " (Stolte. hal 388). Para pemeriksaan ini disusun dalam tiga bagian. Pertanyaan dapat timbul sebagai alasan untuk pembaca perlu tahu tentang sosial teori pertukaran. dan Cook. yaitu. Fine. dan kemudian pertukaran sosial sebagai . Sebuah alasan penting adalah teori pertukaran ambisi untuk menjadi mengurutkan paradigma teoritis integratif untuk ilmu sosial. yang lebih akrab bagi sosial dan teori politik. ekonomi. psikologi dan ilmu politik.beberapa pendukungnya melihat teori pertukaran sosial sebagai contoh terkemuka "Sosiologis miniaturism" (atau psikologi sosial sosiologis 1 ) Yang seolah-olah memungkinkan pemeriksaan "skala besar isu-isu sosial dengan cara investigasi Halaman 2 skala kecil situasi sosial ". psikologi sosial dalam tertentu. yang pengobatan interaksi sosial sebagai pertukaran. Makalah ini mendalami pendekatan ini dan klaim-klaim teori pertukaran. khususnya varian ekonomi. yang berasal dari klaim yang sesuai dari pilihan rasional model dan behaviorisme.

hlm 61-63). 1961. Ini memperlakukan pertukaran manfaat. serta (tidak sengaja) menegaskan kembali dan salah menafsirkan beberapa klasik sosiologis dan antropologis ide-ide (misalnya Simmel. sehubungan dengan penyajian kembali ini. berwujud dan tidak berwujud (Homans. kepentingan pribadi atau biaya-manfaat . dan sebaliknya (Homans. hal 317-8). Kritik utama adalah bahwa Teori pertukaran modern adalah bukan sebuah paradigma benar asli atau memuaskan untuk ilmu sosial dalam kebajikan sebagai campuran unsur-unsur dari psikologis behaviorisme dan ekonomi ortodoks sebagai teoritis lebih atau kurang didiskreditkan tradisi. Pada rekening campuran yang. 37). teori muncul sebagai upaya untuk menghidupkan kembali 'hantu' ganda behaviorisme dan utilitarianisme. hal 2 Halaman 3 12-3). Dikemukakan di bagian ketiga adalah beberapa kritik lain dari teori pertukaran. Tidak hanya pasar terserap dengan pertukaran tetapi juga bidang non-ekonomi sosial hubungan terletak di antara ekstrem keintiman. Konsep dan Asumsi Teori Pertukaran Sosial Perilaku Manusia / Interaksi Sosial sebagai Bursa Bursa teori didasarkan pada premis bahwa perilaku manusia atau sosial interaksi adalah pertukaran aktivitas. Mauss). h.perpanjangan ekonomi dan / atau perilaku (psikologis) fenomena. 1961. semacam deja vu ekspedisi untuk 'menemukan kembali Amerika. 1961. terutama penghargaan dan biaya (Homans 1961. hal 317) dan sehingga fenomena menyerap semua kehidupan sosial (Coleman. " I. sebagai dasar dasar atau rahasia terbuka perilaku manusia (Homans. 1990. terutama memberi orang lain sesuatu yang lebih berharga bagi mereka daripada mahal untuk pemberi.

1964. 1997) atau subjek asosial ('Rasional bodoh' seperti yang disebut oleh Sen. perilaku ekspresif (Blau. permohonan kadang-kadang dibuat untuk rehabilitasi manusia ekonomi (Homans 1961:79). hlm 8891). Sosial pertukaran terdiri dari tindakan-tindakan aktor-aktor purposive yang mengandaikan konstelasi kepentingan mereka dan sumber daya. intrinsik dan ekstrinsik. permohonan berada dalam arah homo economicus mengubah dari egois rasional (Hechter dan Kanazawa.perhitungan dan tertarik. Dorongan awal untuk interaksi sosial disediakan oleh pertukaran manfaat. 1969. Sosial "Bursa" sebagai Perpanjangan Ekonomi Bursa Dalam konteks konseptualisasi interaksi sosial sebagai pertukaran hadiah dan biaya. Secara khusus. Kompleks saling proses pertukaran merupakan fungsi pasar dalam sosial tertentu dan struktur kelembagaan. 1977) ke aktor baru memegang tidak hanya utilitarian atau hedonistik tetapi juga nilai-nilai altruistik atau sosial. pertukaran didefinisikan sebagai interaksi sosial ditandai dengan timbal balik rangsangan-mereka tidak akan terus dalam jangka panjang jika timbal balik dilanggar. dan untuk siapa biaya jangka panjang- . teori pertukaran meneliti proses pembentukan dan mempertahankan timbal balik dalam hubungan sosial. secara independen dari kewajiban normatif (Blau. 1994. hlm 152-6). Karena proses ini diasumsikan hubungan timbal balik diatur oleh-yaitu. mengarah pada konsep kekuasaan. Asumsi dasar dari teori pertukaran adalah bahwa individu membangun dan melanjutkan hubungan sosial atas dasar harapan mereka bahwa hubungan tersebut akan saling menguntungkan. ketergantungan. Dalam Konsekuensinya. dan kohesi. tersirat dalam atribut dari bala bantuan timbal balik (Emerson. Konsep rasio pertukaran atau keseimbanganketidakseimbangan. hlm 3879). atau kepuasan timbal balik antara individu. meskipun diakui terakhir belum sistematis diperiksa dalam teori pilihan rasional.

1961. terakhir sering dibedakan dari bentuk ekonomi. model-model ekonomi pertukaran sosial (dan pilihan rasional) tidak kebal terhadap internal yang kontradiksi. Michener. Cohen. 1994. ikatan ini dibuat oleh timbal balik manfaat karakter ekstrinsik adalah output utama daripada efek samping sosial pertukaran (Blau. beberapa ahli teori pilihan rasional (Abell. hlm 152-6). Sorensen. ekonomi fitur spesifikasi yang tepat dari transaksi dan prevalensi imbalan ekstrinsik. Persistensi dan perpanjangan pertukaran sosial dikondisikan oleh obligasi berdasarkan kepercayaan pribadi. 2000.. seperti transaksi ekonomi yang mengandalkan pasar impersonal dan hukum peraturan. keuntungan terutama materi. 1994. 1990. hlm 79 80). hal 833) dapat . hal 687). hal 91). pertukaran sosial ditandai dengan kewajiban tidak ditentukan pribadi dan kepercayaan serta intrinsik dalam hubungannya dengan ekstrinsik . pertukaran teori dikatakan pusat pada "bertahan jangka panjang hubungan sosial". Dalam pandangan ini pertukaran. hlm 37-9.penghargaan. 1991) akan memanggil seperti aktor homo economicus sociologicus bukan homo. Anehnya.perhitungan manfaat akan menjadi pengecualian daripada aturan (Homans. Meskipun gagasan tentang homo konsep economicus dan terkait dan prinsip-prinsip dipandang sebagai berlaku untuk sosial 3 Halaman 4 pertukaran (Coleman. sehingga menempati tanah di tengah antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. Selain itu. berbeda pertukaran ekonomi. Oleh karena itu. yang diakui dapat (Markovsky et al 1997. 1977). Sebaliknya. Namun. yang dibedakan dari "ditembak satutransaksi "dalam dunia pasar (Cook.

hal 159) berpendapat bahwa maksimalisasi utilitas adalah mesin universal tindakan untuk kedua ekonomi dan non-ekonomi aktor (individu atau perusahaan) yang mengarah ke . prinsip diminishing marginal utility awalnya berkaitan dengan pasar transaksi diperpanjang untuk hubungan ekstra-ekonomi di tanah yang sekarang realisasi harapan memiliki efek peredam pada pencapaian masa depan. 2000. teori pertukaran sosial modern menggunakan "konsep dan prinsip-prinsip yang dipinjam dari mikroekonomi "(Cook. 2000. 1977). hlm 37-42). hlm 158-9). hlm 148-9. teori pertukaran tidak melihat mereka sebagai halangan untuk menerapkan model-model ekonomi standar pilihan rasional. Sebagai contoh. Mengadopsi aturan diminishing marginal utility. 1994. Teori pertukaran sosial melihat asumsi yang mendasari maksimisasi utilitas (yakni optimum atau keseimbangan) dalam domainnya sebagai sedikit berbeda dari yang di bidang ekonomi. 1990. Karena bagi pertukaran sosial teori prinsip utilitas marjinal dapat digunakan untuk pertukaran nonkarakter ekonomi (Blau. meskipun diakui ada harga yang tepat dapat dilampirkan ke 'barang berharga' (Panah 1997) dan utilitas mereka tidak independen atau dipisahkan. Jadi. beberapa (Coleman. Selanjutnya. Memang. Coleman. 1964. Mencuri et al. Jadi. membuat kedua suatu yang berbeda fenomena vis-à-vis mantan. 1995) atau "situasi sosial" (Emerson. 2001. 1994. mereka memperpanjang asumsi utilitas optimasi (dan satisficing) di luar pasar. sementara mengakui perbedaan antara pasar dan sosial pertukaran (Cook.mengalahkan diri sendiri. meskipun efek seperti yang menetral oleh meningkatnya aspirasi (Blau. hal 687).). beberapa model pertukaran ekonomi menganggap sebagai universal dan berlaku untuk "Ekstra-ekonomi pertukaran" (Macy dan Flache.

4
Halaman 5

pencapaian keseimbangan di mana perbedaan antara utilitas dan kontrol peristiwa / barang diminimalkan. Karena aktor diasumsikan bertujuan mendapatkan utilitas dengan melepaskan kontrol, kekuasaan dicapai bukan untuk kepentingan diri sendiri, tetapi merupakan instrumen dalam memperoleh kekayaan, sehingga mencari yang pertama adalah sarana untuk mendapatkan kedua 2 (Coleman, 1973). Diperdebatkan, mereka mencoba untuk memaksimalkan realisasinya kepentingan sebagai prinsip tindakan tunggal dan pengurangan perbedaan antara utilitas dan kontrol bermuasal dari pertukaran ke titik di mana ekuilibrium tercapai (Coleman, 1990, hal 39). Dalam retrospeksi, ini adalah pernyataan ulang definisi Pareto dari ekuilibrium pasar sebagai hasil dari pertentangan antara selera (permintaan) dan hambatan untuk pencapaian mereka (kelangkaan sumber daya). Pada pandangan pertama, ekstensi ini konsep ekonomi standar seperti utilitas, keseimbangan dan optimal menjadi nondomain ekonomi menunjukkan bahwa teori pertukaran dimaksudkan untuk menghapus atau mengurangi disiplin ilmu sosial-batas, terutama yang antara ekonomi dan disiplin lainnya. Namun, dalam kebanyakan kasus alasan yang mendasari atau (un) yang dimaksudkan hasil seperti perpanjangan subsuming disiplin di bawah ekonomi sebagai 'ratu ilmu sosial', yang melambangkan akademik ekonomi imperialisme daripada proyek interdisipliner. Kemudian, perpanjangan utilitas marjinal dan konsep marginalist lain menunjukkan bahwa teori pertukaran sosial adalah terutama variasi yang lebih spesifik dari model pilihan rasional terutama, berkaitan erat dengan masyarakat pilihan sebagai ofpolitics analisis ekonomi - daripada sebuah paradigma teoritis otonom. Sodoes perluasan lain konsep ekonomi terkait.

Dengan demikian, teori pertukaran sosial juga transplantasi konsep pasokan-permintaan, pasar dan hanya harga, persaingan tidak sempurna, biaya, laba, dll dari ekonomi untuk ekstra-ekonomi fenomena. Mereka melihat keseimbangan antara pasokan dan permintaan sebagai menentukan rasio pertukaran antara dua nonekonomi barang oleh analogi pertukaran pasar 3 . Juga, mereka memperlakukan konsep elastisitas pasar penawaran dan permintaan sebagaimana juga berlaku untuk hubungan sosial, khususnya saling keterkaitan dan struktur kelompok. Beberapa memperpanjang teori tidak sempurna dan monopoli persaingan, dengan asumsi ketidaksempurnaan pasar (misalnya diferensiasi produk, jumlah perusahaan kecil, kendala masuk, tidak lengkap informasi), untuk persaingan dalam status dan penghargaan sosial lainnya. Contoh lain dari konsep ekonomi memperluas ke 'non-ekonomi situasi' termasuk (langsung, tetap, variabel, marjinal, investasi, kesempatan) biaya, manfaat, keuntungan, pendapatan, dll (Blau, 1994, hlm 158-159; Coleman, 1990, hlm 719-769; Homans, 1990, hlm 77 81). Upaya tersebut ke tanah pertukaran sosial pada prinsip-prinsip pasar memperkenalkan variabel, seperti kepentingan material dan kontrol awal barang, digunakan pada gilirannya untuk memprediksi nilai peristiwa, sumber daya diperoleh dan pola kontrol pada ekuilibrium (Coleman, 1972). Mereka meminjam asumsi mereka atau parameter dari 5
Halaman 6

teori standar pertukaran pasar atau persaingan sempurna didasarkan pada

asumsi homogenitas produk, banyak perusahaan, informasi yang sempurna, rasional kepentingan dalam keuntungan, homogen kepentingan atau preferensi yang stabil, barang dibagi, dll Namun, beberapa latihan (Michener et al, 1977.) dalam apa yang kritikus lihat sebagai pinjaman tanpa pandang bulu (Lie, 1997) menyadari bahwa asumsi tersebut terlalu ketat bila diterapkan pada sosial (dan bahkan ekonomi) hubungan menyarankan kebutuhan untuk kualifikasi mereka atau relaksasi. Misalnya, mereka mengakui bahwa tidak sempurna pengetahuan atau informasi yang tidak lengkap hadir dalam hubungan sosial (dan ekonomi pertukaran) dan menyebabkan inefisiensi. Juga, mereka mengijinkan bahwa pelaku telah motivasi atau tujuan lain selain kepentingan diri sendiri, yaitu. altruisme, ekuitas, atau status, meskipun dengan santai asumsi ini model (pilihan rasional) diakui kehilangan beberapa kekuasaan prediktif. Akhirnya, mereka mengakui bahwa proposisi di atas kepemilikan atau kekuasaan - dengan menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman, 1994, hal 169) - melalui transaksi pasar, sedangkan yang masuk akal untuk barang-barang materi, adalah meragukan untuk non-materi variabel, termasuk informasi (Michener et al., 1977) Kekuasaan sebagai Hasil Dari Hubungan Bursa Dalam model pilihan rasional keseluruhan, diakui konsep kekuasaan "adalah generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi "(Fararo, 2001, hal 266). Hal ini juga berlaku untuk (sebagian besar) teori pertukaran sosial sebagai (jika) subset dari rasional pilihan model (Coleman 1990), meskipun dengan beberapa perbedaan. Perbedaan ini kebanyakan sekunder atau terminologis: teori pertukaran sosial biasanya conceptualizes kekuasaan dalam hal (materi) sumber daya dan pertukaran mereka (meskipun

ekonomi-perilaku model pertukaran sosial memperlakukan pertukaran sebagai lebih fundamental dari kekuasaan. karena pertukaran ini diatur oleh struktur tujuan alternatif. 1994. hal 1970:65-6). Dalam nada yang sama. Nisbet. hlm 146-7). Bentuk utama yang pertama adalah ekspresi murni dari cinta. secara eksplisit (Emerson. pertukaran pasar adalah utama menentukan fenomena dalam kaitannya dengan kekuasaan sebagai sekunder dan derivatif. yang terakhir menentukan kekuasaan (dan ketergantungan) dan memberikan karakter struktural . hlm 115-6) pada asumsi pasar-gaya yang terakhir sebagian besar muncul dan berkembang dalam suatu struktur kompleks pertukaran sumber daya. Ini generasi simultan ikatan sosial dan diferensiasi daya disebut paradoks dari pertukaran sosial. 1990. mereka melihat layanan unilateral yang paling sumber diferensiasi dalam kekuasaan (dan status). seperti superioritas dalam kelompok sumber daya ditransmisikan ke prestise unggul individu yang diberikan kepada mereka oleh anggota independen dari faktor-faktor pribadi (Blau. dan kasus ekstrim yang terakhir ini potlach dalam variasinya primitif dan modern (Blau. hlm 158 9. Sementara dengan asumsi bahwa hasil ikatan sosial dari benefactions membalas.pendukungnya mungkin dan melakukan mengklaim bahwa sumber daya adalah kategori lebih luas daripada kekayaan). 1994. 1969. 6 Halaman 7 Dalam ekonomi konvensional. hlm 3856) atau implisit (Cook. Proses diferensiasi kekuasaan memiliki sosial struktural efek seperti asimetri dalam hubungan antara anggota yang berbeda kelompok. Diperdebatkan. Secara khusus. mereka memperlakukan kekuasaan sebagai turunan pertukaran unreciprocated transaksi sehubungan dengan 'sumber daya'.

persamaan kekuasaan dengan sumber daya atau kekayaan dan. hubungan pertukaran timbal balik atau tidak seimbang selalu menyiratkan tidak adanya kekuasaan. yang dapat menarik untuk pembaca. perspektif ini telah menjadi dikenal sebagai "teori kekuasaan-ketergantungan Emerson" (Molm dan Peterson. Habermas. Kekuasaan (meskipun tidak dominasi) dapat masih operatif daripada dinetralkan dalam hubungan tersebut karena pelaku dapat . 1962. 1999). klasik (yaitu Marx. pertukaran kunci wawasan teori tersebut dalam hal ini adalah. Mengenai wawasan kunci kedua. Tidak diragukan lagi. Simmel) dan (pasca-) modern (misalnya Bourdieu. Teori pertukaran sosial dimaksudkan untuk memberikan beberapa tambahan wawasan yang seolah-olah akan meningkatkan kita. yang membenarkan dan menjelaskan bagaimana kedua cocok dengan studi ini.teori pertukaran sosial menghibur ambisi tinggi tentang kontribusinya terhadap teoritis (dan empiris) analisis kekuasaan. khusus untuk teori pertukaran invers hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan ciri hubungan mereka. Dalam pandangan ini. Seperti mengisyaratkan di atas dan diuraikan di bawah. namun. kedua. Sedangkan untuk banyak pembaca wawasan mungkin muncul déjà vu-yaitu. Weber. yang kedua dalam psikologi behavioris . pemahaman kekuasaan dan fenomena terkait. hlm 31-41). sehingga (Non) timbal balik di kedua menghasilkan masalah (dalam) kesetaraan atau (a) simetri dalam kekuasaan (Emerson. kekuasaan telah menjadi subjek intens minat kalangan teoretisi sosial untuk waktu lama dan konsep mengorganisir banyak teori mereka. pertama. hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan. Dalam teori pertukaran terakhir. termasuk masyarakat pilihan. yang pertama dalam ilmu ekonomi ortodoks. termasuk publik pilihan. Foucault) sama.variabel yang berada dalam jaringan pertukaran.

'kelangkaan sumber daya lokal' . beberapa mengubah atau mengganti model jaringan seperti oleh pandangan proses yang kemajuan model identitas kekuasaan yang diasosiasikan dengan tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran.dan kelangkaan sumber daya berdasarkan faktor yang mengubah hubungan ketergantungan menentukan lokus kekuasaan di jaringan pertukaran.. suatu pandangan yang berusaha melampaui pertukaran sosial dyadic untuk lebih 7 Halaman 8 "Makro" tingkat (Yamaguchi. Dalam versi pilihan rasional teori pertukaran. Pada gilirannya. 1991. hlm 135-7). seperti yang ditetapkan oleh standar aktor 'identitas (Burke. Sebuah utama proses dalam jaringan tersebut adalah legitimasi atau transformasi kekuasaan ke otoritas sebagai kekuatan seimbang dan diarahkan diberikan hanya dalam cara yang ditentukan oleh kelompok norma (Emerson. 1988). distribusi kekuasaan di antara aktor ditentukan oleh ketersediaan "sumber daya dari pertukaran alternatif 'hubungan dalam jaringan hanya terdiri dari koneksi negatif seperti kompetisi dan konflik (Yamaguchi et al. Gillmore dan Cook. 1997. Ini pergeseran perhatian dari diad terisolasi untuk bertukar jaringan (dikaitkan dengan Emerson 1972) adalah fitur utama teori pertukaran sosial modern untuk pendukung baru-baru ini (Molm. sifat jaringan koneksi . negatif dan campuran . Dua atau lebih kekuatanhubungan ketergantungan merupakan jaringan listrik yang cenderung penutupan. hlm 395-397) dan dengan demikian struktur sosial daripada fenomena pribadi yang berada di diad. 1988.terus melakukan kontrol atas tindakan masing-masing.positif. Namun. Diperdebatkan. hal 475). hal 851). 1969.

rasio daya antar aktor adalah besarnya kebalikan dari nilai tukar di antara mereka aktor sumber daya kurang Sebuah pertukaran dengan B. meskipun yang pertama adalah strategi yang lebih mungkin untuk aktor kuat. Menurut beberapa teori pertukaran. hlm 1417-8).menentukan distribusi tenaga listrik di jaringan pertukaran dengan semata-mata positif koneksi seperti kerjasama. Secara keseluruhan. hal 130) pada bagian dari aktor yang lemah karena mereka terlalu bergantung pada rekan-rekan mereka yang kuat untuk menggunakan seperti strategi. Dan.yang lainnya menggunakan strategis. 1989. rasional pilihan model pertukaran biasanya menyamakan kekuasaan dengan nilai total ekonomi sumber daya (Yamaguchi. Dalam pandangan ini.dan kontrol sumber daya. risiko balas dendam dan rasa takut kehilangan. Secara khusus. kekuasaan A lebih tinggi atas B . jarak dari sumber . dalam jaringan koneksi campuran.yaitu. dinamika kekuasaan dalam pertukaran sosial. setara struktural pada potensi kekuatan berasal dari hubungan ketergantungan . bagaimanapun. 1997. dan yang kedua untuk yang lemah. diatur oleh dua variabel. hal 840) atau kekayaan. mencegah penggunaan strategis kekuatan pemaksa (Molm. 1997. kekuasaan struktural dan tindakan strategis berkorelasi lemah. Mencapai kedua menyiratkan menetapkan rasio daya seragam atau mendekati simetris kekuasaanketergantungan hubungan antara pelaku dalam jaringan.dengan harga ini (atau utilitas marjinal dari pertukaran dengan mitra alternatif) yang yang sama di pasar-seperti ekuilibrium (jadi optimal). meskipun . dinyatakan dalam frekuensi dan distribusi hasil. di bursa (Molm. distribusi kekuasaan adalah bersyarat pada posisi jaringan bersama misalnya. Salah satunya adalah struktur kekuasaan dalam pertukaran jaringan . Kabarnya. Diperdebatkan. pelaku bisa latihan baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif.

penggunaan strategis kekuasaan koersif. 1987). dan struktural daya pada mitra pahala. hlm 300. yaitu. hal 297). yang digunakan untuk imbalan atas kurangnya kekuasaan struktural bukan 8 Page 9 dari mengintensifkan atau memediasi efek. 1990. Peterson. hal 447). tindakan strategis diamati memiliki dampak yang lebih besar pada kekuatan hukuman.. 1991. untuk aktor kuat memiliki sedikit untuk memanfaatkan seperti strategi (Molm. dan Takahashi. Dalam pandangan ini. pertukaran timbal balik mungkin menunjukkan daya yang rendah strategis menggunakan (Molm dan Peterson. Dalam beberapa varian dari teori pertukaran. kekuasaan pameran korelasi langsung ke sentralitas posisi jaringan pelaku '(Bonacich. seperti persepsi yang lebih besar dari keadilan (Molm. kepuasan ini berasal dari kekuatan relatif posisi melalui harapan terkandung dalam setiap posisi.keduanya memiliki efek yang kuat pada hasil pertukaran. dan sebaliknya. frekuensi dan distribusi pertukaran adalah indikator kepuasan dari hubungan pertukaran. Daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan. 1999). Adapun efek dari tingkat timbal balik vs negosiasi dalam pertukaran sosial di distribusi listrik dalam jaringan. hal 441) atau konsesi (Cook dan Yamaguchi. 2003). yang baik proposisi (Markovsky et al. Sebaliknya. 1986. Oleh karena itu. dengan pengecualian di mana posisi pusat tidak selalu berarti daya unggul. Secara khusus. 1990. Pada gilirannya. Willer. beberapa hamil kekuasaan sebagai . dengan tinggi (rendah) 'node' menghasilkan tinggi (rendah) harapan (Molm. hal 493). 1990. yang ditentukan oleh jumlah dan keseimbangan kekuasaan. tindakan strategis. distribusi lebih simetris pertukaran dan sehingga semakin besar kepuasan.

Model-model ini berbeda dari rekan-rekan struktural mereka di daya tidak melekat ke posisi tertentu dalam sebuah jaringan pertukaran.fungsi tidak begitu banyak posisi aktor 'dalam jaringan pertukaran sebagai tindakan mereka. sehingga persamaan memiliki dua bagian (Burke. 1999). 1997. h. 1997. Sebaliknya. Sebagai contoh. dan negatif jika mereka menghalangi satu sama lain. Menggambarkan sebagai fenomena relasional dan tidak teramati. terintegrasi varian dari model ini menerapkan perspektif sosial-struktural pada pergeseran pilihan oleh menghubungkan ini untuk interaksi interpersonal atau polarisasi dalam kelompok kecil. Mereka berasal ukuran sentralitas dalam jaringan tukar dari model proses pengaruh sosial mengasumsikan bahwa proses tersebut menghasilkan dan bentuk organisasi sosial dari status jaringan. 149). sehingga membuat jaringan mempengaruhi konstruk penting dalam analisis dinamika kelompok (Friedkin. 1991). mereka memandang kekuasaan sebagai . tetapi mengungkapkan kapasitas satu aktor untuk mengontrol sumber-sumber yang lain mencari. teori struktural mengasumsikan bahwa diferensiasi daya lebih ditentukan oleh 'kekuatan transitif' di jaringan atau hirarki terorganisir daripada bahwa dalam hubungan pertukaran dyadic (Friedkin. hlm 135-6). Teori ini menunjukkan hubungan pertukaran yang positif jika mereka bergantung pada satu sama lain atau saling memperkuat. yaitu identitas model pertukaran jaringan di mana kekuasaan dikaitkan dengan berpartisipasi dalam ini berdasarkan standar acuan partisipasi tertentu (Burke.. 1989). Beberapa ahli teori pertukaran bersantai argumen pilihan rasional untuk penentuan kekuasaan oleh pertukaran sumber daya dalam struktur jaringan (Willer et al.

Dalam jaringan tersebut. kekuatan mikro-unit dalam jaringan pertukaran untuk mengakses sumber daya adalah untuk beberapa derajat fungsi makro-sosial struktur. hlm 297-300) objek bahwa hubungan antara kekuatanketergantungan dan pengecualian tidak diartikulasikan. Dalam hal ini rendition teori pertukaran. Secara teknis.9 Halaman 10 ditentukan oleh beberapa kondisi struktural bukan tunggal. meskipun kritikus (Cook dan Yamaguchi. listrik transitivitas ada jika aliran sumber daya antara setidaknya tiga posisi yang bekerja. Ini mendefinisikan pengecualian dalam arti bahwa beberapa aktor secara efektif dicegah dari memperoleh sumber daya yang berharga seperti kekayaan (Dan begitu kekuasaan dan status) dengan kondisi sosial-struktural yang mempengaruhi (dan batang dari) sumber daya penilaian ketersediaan. dan transfer antara individu dan aktor kolektif (Markovsky et al. Mereka berpendapat bahwa keberangkatan substansial dari beberapa dasar nilai hasil yang diharapkan merupakan indikasi penggunaan kekuasaan di tukar hubungan. dan sebanding dengan kemampuan untuk menghindari dikecualikan. dikecualikan menjadi faktor utama yang menentukan individu dan jaringan alam atau posisi kekuasaan. Dengan demikian. sehingga landasan kekuasaan dalam aliran sumber daya menghubungkan setiap pasang posisi dalam jaringan. daya struktural dihasilkan dalam jaringan pertukaran melalui pengecualian dan inklusi. atau hierarki dan mobilitas. 1990. Secara keseluruhan.). termasuk pertukaran sumber daya. versi ini mengasumsikan teori pertukaran bahwa untuk setiap posisi jaringan dan pemegang kekuasaan relatif analitis timbul diprediksi oleh grafik indeks kekuatan-teori (GPI) yang menunjukkan jumlah . 1988.

jaringan atau multilateral. h. yaitu prinsip. persamaan dalam kepercayaan yang pertama. dan saling di kedua (Roloff 1981:20-2). Singkatnya. baik pertukaran sumber daya dan konfigurasi jaringan menentukan posisi kekuasaan dan penggunaannya. GPI perhitungan dalam multi-jaringan pertukaran yang disederhanakan dengan menggunakan konsep domain jaringan sebagai independen (sub) jaringan dalam arti bahwa kekuasaan digunakan dan perubahan dalam satu domain tidak berdampak pada bahwa dalam orang lain. Mereka mengabaikan pertukaran umum dalam kebajikan yang didirikan pada kesesuaian normatif atau harapan sosial yang menyatakan bahwa aktor menyediakan layanan gratis dan bukan pada tindakan sukarela mencari kepuasan saling berbeda dengan pertukaran dyadic. 149). dyadic atau bilateral dan umum. sosial pertukaran dibagi menjadi dibatasi. Namun. perbedaan antara terbatas dan umum pertukaran yang bersangkutan jika beroperasi sesuai dengan yang berbeda. 1997. dan tujuan pelaku.poin yang diterima dan didistribusikan dalam pertukaran sumber daya dan didasarkan pada persamaan kekuatan untuk ketersediaan hubungan pertukaran alternatif. Awal 10 Page 11 behavioris-rasional pilihan versi dari teori pertukaran (misalnya Homans dan Blau) memperlakukan pertukaran dibatasi sebagai primer dalam kaitannya dengan bentuk umum mereka. beberapa ahli teori pertukaran objek bahwa ini Prosedur estimasi daya melalui akumulasi dan distribusi sumber daya poin dapat mengabadikan mitos-pilihan rasional yang ingin aktor-aktor sosial semata-mata untuk mengumpulkan kekayaan (Burke. interkoneksi. Dalam beberapa pandangan. sebagai diwujudkan dalam distribusi sumber daya. . Bentuk Pertukaran Sosial Berdasarkan nomor.

1994. Namun. Sebaliknya. hlm 156-8). aktor dalam pertukaran sosial membuat pilihan bebas dalam hal lain partisipan atau kursus alternatif tindakan sementara dipandu oleh biayamanfaat pertimbangan. nilai-nilai. sehingga membatasi kebebasan pilihan (Yamaguchi. 1997. kegagalan balasan. aturan yang diberlakukan terutama eksogen melibatkan kendala peraturan. itu. Memang. 1994. 1990. Agaknya. untuk menggunakan Weber istilah. teori pertukaran biasanya memperlakukan sanksi dan norma-norma sosial yang mendasari sebagai faktor penjelas sekunder sehubungan dengan pengembalian yang diharapkan dalam keyakinan bahwa mereka tidak menghasilkan (meskipun mungkin mempertahankan) transaksi tersebut (Blau. hlm 427-9). hal 158). yang terutama pilihan rasional rendisi. hal 841). hlm 115-116) bukan daripada hidup sampai dengan harapan sosial. termasuk moral yang ketidaksetujuan. 1990.Beberapa menuduh teori pertukaran umum karena melakukan tautologis menjelaskan kesalahan dari perilaku dengan norma-norma budaya perilaku semacam resep dan sebagainya untuk menghadap wawasan penting bahwa pertukaran tidak bergantung pada sosial kewajiban (Blau. conceives perilaku pertukaran sebagai sebagian besar. alternatif tukar transaksi serta hasil mereka dipengaruhi oleh kelompok jaringan yang mencegah atau memperkecil oleh berbagai sanksi sosial. dan aturan. instrumental-rasional daripada (juga) nilai-rasional serta tradisional . mereka mendefinisikan kembali sosial (dan ekonomi) pertukaran sebagai jenis perilaku pilihan. meskipun tidak ada tawar-menawar kontrak formal dan eksplisit pada balasan yang terlibat (Molm. Secara umum. Kepuasan 'aktor preferensi menjadi penggerak utama bursa: proses pertukaran hasil dari upaya mereka untuk memenuhi kebutuhan mereka (Cook.

behavioris-operan dan ekonomi-rasional pilihan (Ekeh. kesenangan dan rasa sakit. pertukaran transaksi melembagakan pola atau interaksi sosial (Cook. 1974. 1961. hal 11) menolak. Dalam istilah Pareto. atau mengkritik dan ragu menafsirkan. Roloff. Weber. biaya dan manfaat. Dalam pandangan ini. 2001. melihat bahwa eksponen dari pendekatan ini (misalnya Coleman 1990. 1981. sementara nonrasional mengecilkan variabel seperti sentimen dan rasionalisasi mereka (residu dan turunannya). Molm. 1990. yang berasal dalam dua disiplin. hlm 33-59). hlm 115. Agaknya. pay-off. 11 Halaman 12 Sosial-Psikologis (Perilaku) Asumsi Sebuah asumsi sosio-psikologis atau perilaku-motivasi utama pertukaran teori adalah bahwa perilaku manusia sebagai fungsi dari penghargaan dan hukuman. Awal teori pertukaran (misalnya Homans. hlm 856). meskipun beberapa upaya terakhir di kedua arah. Emerson) menganggap asumsi ini sebagai umum untuk baik perilaku dan psikologi ekonomi konvensional. keuntungan dan kerugian. dan sejenisnya (Homans. dengan dua yang dominan model pertukaran sosial. Fitur ini Teori pertukaran membantu menjelaskan mengapa para pendukung agar menghindari referensi. masing-masing. 2000). misalnya mempengaruhi teori-teori (Lawler. hal 12). hal itu conceptualizes pertukaran sosial sebagai didorong oleh Logico-rasional elemen seperti sebagai bahan kepentingan dalam sumber daya. Pareto dan sosiolog klasik lainnya dan antropolog (seperti implisit diakui oleh Cook. 1990.dan afektif (atau emosional) tindakan. dengan menghasilkan seperti membayar-off. beberapa dari mereka melihat pendekatan pilihan rasional sebagai kasus khusus tetapi psikologi perilaku (Homans. hlm 115-6). antara hukum-hukum sosial hanya yang ekonomi tingkat pendekatan umum dalam kebajikan dari . Namun. 1991).

. hlm 77-81). atau budaya aturan (Elster.google. Willer et al. jaminan hukum.htm http://www3.htm Keluarga Krisis Teori Pertukaran Sosial dan Teori Pembangunan Teori Pertukaran Sosial Teori pertukaran sosial memiliki asal-usul dalam Antropologi Struktural (LeviStraus).yang didasarkan pada prinsip-prinsip behavioris yang universal psikologis (Homans. Psikologi Perilaku (BF Skinner. Ekonomi Utilitarian (D. meskipun mereka diakui muncul dan fungsi hanya dalam waktu tertentu institusional kondisi seperti pasar.uakron. teori pertukaran awal (seperti Homans). 1990.edu/witt/fc/fcnote5b.co.uakron. Albert Bandura). Dengan demikian. 1989.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://www3.edu/witt/fc/fcnote5b. 1989). hak milik. . Hak Cipta 2005 Elektronik Jurnal Sosiologi http://translate.

Ricardo. Diad atau kelompok kecil adalah unit analisis. Asumsi-asumsi Dasar Teori Pertukaran Sosial 1. JS Mill). Bursa beroperasi dalam norma-norma budaya. perilaku kita dimodifikasi) sehingga perilaku kita dan proses berpikir konsisten dengan tujuan dari orang-orang melakukan sosialisasi. . Sosial Exchange (SE) teori adalah subjektif dan introspektif. nilai-nilai set yang lebih besar) membawa psikologi perkembangan teori ini ke dalam dunia sosial. SE mekanistik organismik sejauh bahwa individu tidak mengendalikan harapan untuk / nya perilakunya. dan psikologis interaksi yang memungkinkan mereka untuk mempertimbangkan alternatif. SE nomotetis. ekonomi. 8. Sosiologi (George Homans. 5. tetapi dimulai pada masa bayi. sepanjang hidup. stimulus-respon psikologi) menjelaskan semua perilaku dalam hal mencari pahala / motivasi menghindari hukuman. semakin orang itu akan memberikan nilai untuk itu. Peter Blau). Kita belajar apa yang bermanfaat dengan memancarkan sebuah array dari perilaku sampai salah satu dari mereka hasil dalam penguatan positif. subyek. Hal yang sama adalah benar dari situasi menghindari hukuman. Bahasa teori Pertukaran Sosial mengkhianati asumsi bahwa kita semua di dalamnya untuk diri kita sendiri. dan Sosial Psikologi (Thibaut & Kelly) Fokus: Individu berinteraksi untuk keuntungan atau harapan itu. Orang-orang berorientasi tujuan dalam sistem bebas yang kompetitif. Jadi. reaksi individu secara sempit didefinisikan sebagai diterima. Kebanyakan gratifikasi di antara manusia terletak pada orang lain. 7. Semakin individu merasa kekurangan dalam hal tindakan. 3. SE adalah nomotetis berdasarkan hukum-hukum umum. Orang-orang memiliki akses ke informasi tentang aspek sosial. individu (organisme alias. Orang-orang rasional dan menghitung cara terbaik mungkin untuk bersaing dalam situasi menguntungkan. 2. Adam Smith. 4. Ingat bahwa psikologi perilaku (alias operan. Fakta bahwa agen-agen sosialisasi yang bekerja untuk negara (yaitu. Orang yang terlibat dalam interaksi rasional yang berusaha memaksimalkan keuntungan (Mungkinkah ini pandangan egois dan hedonistis dari sifat manusia?). situasi lebih menguntungkan dibandingkan dengan kondisi saat ini mereka. masyarakat. Sekali lagi. budaya. 6. kita belajar. Jadi. Kredit sosial adalah lebih baik untuk hutang sosial. kami dilatih (yaitu. Keluar dari keinginan yang sangat dasar untuk mencari penghargaan dan menghindari hukuman. SE adalah Teori Formal. unit) membuat set strategi yang mereka percaya akan meningkatkan peluang dalam mendukung mereka.

Doodly-jongkok digaji . dan mengacu pada kecenderungan manusia untuk mencari penghargaan dari sumber terdekat mungkin sementara menghilangkan diri mereka sejauh mungkin dari sumber hukuman.katakan . Keuntungan jangka pendek atau jangka panjang keuntungan dari interaksi dengan orang lain. imbalan atau tidak adanya hukuman). Setiap hubungan berdiri sendiri dalam teori SE. diberikan keinginan untuk dihargai. Kekuasaan adalah kemampuan seseorang untuk mempengaruhi atau kontrol atas perilaku orang lain. meningkatkan gaji biasanya diberikan sesuai dengan kinerja pekerjaan. Penguatan adalah perangkat dengan mana perilaku didorong (penguatan positif. Biaya setiap debet nyata atau yang dirasakan akibat perilaku. Kompetisi merupakan faktor biaya dalam persepsi struktur penghargaan.25%. Fakultas yang memiliki gaji yang lebih tinggi akan menerima kenaikan gaji dolar yang lebih tinggi (. misalnya. Kekenyangan terjadi jika imbalan yang diberikan terlalu sering dan menjadi devaluasi. Jadi. Sebuah publikasi di jurnal ilmiah wasit akan bernilai beberapa jumlah persentase kenaikan gaji . dan persepsi itu. Hadiah adalah kredit dirasakan jelas yang dihasilkan dari perilaku. hati (penguatan negatif. Dalam suasana akademik. Perundingan / Negosiasi adalah proses dimana individu dapat merasakan rasa kekuasaan dalam hubungan mereka.25% dari gaji sepotong besar) dibandingkan dengan fakultas yang memiliki gaji lebih rendah (0.25% dari doodly-jongkok).Rumus dasar untuk memprediksi perilaku untuk setiap individu benar disosialisasikan dalam setiap situasi adalah: Perilaku (Laba) = Imbalan interaksi . Kelangkaan. meningkatkan nilai penghargaan. Individu semua dalam kompetisi untuk hadiah. hukuman atau kurangnya penghargaan). adalah mungkin bagi individu istimewa untuk merasa diremehkan atau dihukum karena imbalan mereka untuk perilaku yang lebih kecil daripada yang lain orang. Jarak adalah jarak dari individu dari hadiah. Kedekatan hanya kedekatan di tempat. Keadilan Distributif mengacu pada persepsi individu dari struktur imbalan dan / nya bagian yang sah dari itu.Biaya Interaksi. dan akan berusaha untuk mengurangi persaingan dengan cara apapun yang diperlukan.

Mate penelitian menjelaskan proses seleksi untuk menemukan pasangan yang memenuhi kebutuhan kita. Teori Pertukaran Sosial memiliki semua ini: • • • • • • Analisis ekonomi yang elegan. yang paling tertarik melanjutkan hubungan harus bekerja lebih keras untuk mempertahankan itu: Kebanyakan Tertarik: "??. SE proposisi SE adalah pelit dan heuristik. SE menganggap nilai interaksi untuk semua aktor. Mereka menemukan bahwa. tapi saya memutuskan untuk pergi keluar dengan teman-teman saya malam ini. kedengarannya indah Anda tidak mendapatkan cukup keluar saya harus menempatkan diri untuk nanti malam. Mereka tertarik dalam persepsi laki-laki kuliah dari wanita yang mereka tanggal. orang tua. kekerasan dalam keluarga. dalam hubungan kencan. OK .?" Least Tertarik: "Tidak . Oh. Anda akan ingat bahwa teori adalah sebuah prinsip umum bahwa interrelates serangkaian acara yang memungkinkan berbagai prediksi dengan tingkat akurasi yang sebaliknya tidak mungkin (baik. meskipun sederhana. Penelitian kestabilan perkawinan menggambarkan keadaan memiliki kebutuhan terpenuhi dengan biaya kecil.Kita akan menemukan sesuatu. mungkin Anda tidak ingat teori seperti itu). Kepuasan perkawinan. diferensiasi peran. SE diuji. dan pekerjaan dan keluarga penelitian hubungan semua ajaran menggunakan teori SE sebagai prinsip." Kebanyakan Tertarik: ". kami akan pergi. Jadi. scripting seksual. Jika kita tidak senang." Kebanyakan Tertarik: ".rakyat akan merasa marah benar lebih dari pengaturan ini sampai gaji mereka mendekati level potongan besar. Prinsip Bunga Terkecil ditemukan oleh Waller dan Hill selama penelitian mereka di punggung orang Princeton perguruan tinggi pada 1930-an. Mikro / makro analisis tingkat adalah mungkin.aku mencintaimu Hati-hati di luar sana Aku akan di sini saat kau pulang" Sosial pertukaran cocok untuk array topik penelitian. orang yang memiliki kepentingan paling tidak dalam melanjutkan hubungan (biasanya pria) juga memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. Sayang Apakah kau ingin aku menggosok kaki Anda Bisa saya melayani Anda koktail malam Anda sebelum kita makan" Least Tertarik: "Terima kasih. . Aku membuat Anda makan yang indah..

Adam Smith dan David Ricardo. Namun. Akar Teori Pertukaran Sosial Sosial pertukaran dapat ditelusuri ke berbagai sarjana. Ide berkembang dari pergantian abad sampai akhir 1960-an (lihat Gambar 13). Kegiatan berguna yang dicemooh. John Stuart Mill Utilitarianisme adalah lebih manusiawi. Levi-Straus. ada beberapa kelemahan. SE ingin kita percaya bahwa cinta hanyalah sebuah sarana untuk mencapai tujuan. di mana kapitalisme Amerika dan ekonomi kita terpusat berbasis. dan Michael Harrington antara lain. Setelah penerbitan bukunya dan pikiran feminis lainnya. Idenya adalah bahwa manfaat kerja keras individu dan bangsa. Sosial Bursa menjelaskan segala perilaku altruistik atau motif. saat ia menjumpai udik Tony Curtis 'Debbie Reynolds tipis iman dalam kasih dan kejujuran. The Feminine Mystique adalah laporan mengerikan pada lingkungan sosial stiflingly anti-intelektual di mana perempuan seharusnya menjalani hidup mereka pada tahun 1950 (saya ragu bahwa siapa pun yang membaca teks ini dapat menjelaskan apa yang dimaksud dengan judul bukunya).Ini semua adalah hal yang baik untuk teori untuk memiliki. Semua filsafat. sedangkan manfaat tidak ada kesembronoan. secara harfiah percobaan perilaku dalam memproduksi fungsionaris sempit disosialisasikan. dalam studinya tentang penduduk asli Nambikwara dari hutan Brasil. Perilaku adalah bahwa yang meningkatkan penghargaan (atau biaya menghindari). motif ekonomi ditemukan cenderung menciptakan pola interaksi tahan . menunjukkan bahwa setiap tindakan setiap manusia harus diklasifikasikan menurut kegunaannya. Setiap orang harus pelabuhan keyakinan yang kuat dalam kemampuan mereka sendiri untuk menghasilkan pendapatan. Manis dan kebaikan demi mereka sendiri tidak mungkin! Menonton film 1960 "The Rat Race" dan melihat "gaya keras digigit bahwa dia belajar di jalan-jalan kota yang dingin mencair. Sampai awal tahun 1960 kehidupan dalam masyarakat kita dianggap sebagai ras tikus. Dari studi tentang ekonomi. revisi penting untuk garis kapitalis oleh John Kenneth Galbraith. menyarankan bahwa setiap filosofi mempromosikan suatu prinsip lain selain bekerja keras untuk uang itu berbahaya bagi bangsa. para arsitek kapitalisme modern. pandangan akademis hidup di Amerika mulai agak berubah. Betty Friedan. menekankan nilai ekonomi atau pribadi perilaku. seperti John Malthus berargumen terhadap segala bentuk kesejahteraan masyarakat. SE adalah juga merupakan tautologi dalam hadiah didefinisikan sebagai bahwa yang meningkatkan perilaku. Beberapa. karena memanjakan orang miskin akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan lebih dari jenis mereka yang menyedihkan (Hal ini sebenarnya merupakan tindakan baik hati untuk hanya membiarkan mereka mati pergi).

Produsen / pemilik tanah / kapitalis tentu harus menuai hasilnya. berarti pengurangan upah. Di antara semua alternatif. sewa. bekerja secara efektif untuk pengayaan masyarakat (sehingga bekerja untuk memperkaya dirinya sendiri). dan upahnya harus setidaknya cukup untuk mempertahankan dia Mereka harus bahkan pada kesempatan yang paling agak lebih. dan keuntungan dengan rasa sistem. Harga alami kerja adalah bahwa harga yang diperlukan untuk memungkinkan buruh. formula untuk kemajuan ekonomi ditulis di An Kirim ke dalam Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations. Penemuan Malinowski Upacara Cincin Kula adalah bukti kebutuhan manusia untuk pertukaran. " David Ricardo (1772-1823) adalah sarjana pertama untuk menganalisis faktorfaktor yang menentukan harga. hal-hal lain dianggap sama. Sebagai contoh. dan tidak pernah oleh negara. Dalam pandangan Ricardo. manusia akan memilih program studi yang paling menguntungkan dari tindakan. mengingat kubu ekonomi mereka dengan kekayaan tawar-menawar. Dia mencatat bahwa tidak ada yang mencolok tapi perlu membatasi jumlah orang yang disebarkan dan yang bertahan. . Kekayaan ditemukan melalui kerja masyarakat ekonomi liberal di mana regulasi oleh persaingan dan pasar. laba dan upah dalam konflik datar untuk sisa produk. Anggota suku-suku Pulau Trobriand dipertukarkan band lengan dan kalung dalam arah yang berlawanan sekitar lingkaran upacara. Asumsinya adalah bahwa manusia rasional yang berusaha memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya dari hubungan sosial. Namun kesempatan untuk mencapai adalah motivasi untuk mencoba. keluarga. manusia selamanya akan hidup di ambang kelaparan dan kemiskinan massa tak terhindarkan. upah. satu dengan lain untuk hidup dan melestarikan ras.untuk memperkuat masyarakat melalui pertukaran emosional. Peningkatan laba. Smith Besi Hukum Ekonomi menyatakan: "Seorang laki-laki harus selalu hidup dengan pekerjaannya. Sementara revolusi dapat mengubah organisasi masyarakat dangkal.terhadap revolusi atau perubahan. jika tidak mustahil baginya untuk memunculkan. motif individu tetap selamanya egois. Antropolog hanya melihat satu fungsi dari ritual ini . Smith sedikit harapan bahwa si miskin akan pernah naik di atas keadaan mereka. dan ras pekerja tersebut tidak bisa bertahan melampaui generasi pertama. sistem keluarga kami didasarkan pada model ekonomi (Smith) yang benar-benar menegaskan pemeliharaan kelas bekerja di tepat di atas tingkat subsisten sebagai kebutuhan untuk kebaikan seluruh masyarakat. dan sederhana. Penulis sistem perusahaan bebas. yang menyebabkan kenaikan harga hal. Aku akan berat pada ekonomi karena itu adalah satu bidang teori pertukaran sosial bahwa ilmuwan sosial yang paling keluarga tampaknya mengabaikan. Meningkatkan keuntungan selalu berarti peningkatan populasi penduduk. kenaikan upah harus selalu keluar dari keuntungan. Akibatnya. Adam Smith adalah tokoh besar pertama di bidang ekonomi. Setiap orang yang tersisa ke sumber daya sendiri.

berusaha untuk mengukur hubungan sosial yang merata ke dalam persamaan ." Individual menaruh. Ketika orang tidak menemukan dalam kenikmatan hidup yang cukup untuk membuatnya berharga bagi mereka. atau prematur kehilangan objek kasih sayang. dan yang telah diajarkan. Selanjutnya keegoisan. dan begitu banyak juga untuk memperbaiki dan meningkatkan. setiap orang yang memiliki ini jumlah moderat syarat moral dan intelektual mampu eksistensi yang dapat disebut iri.ide-ide konflik fungsional dan konflik simbolik yang digunakan untuk memotivasi dan mengajarkan perilaku yang sesuai individu. Prinsip Utilitas menunjukkan utilitas yang mendefinisikan dampak dari tindakan pada kebahagiaan individu. Norma sosial secara bertahap dibuat dan dipelihara (berkembang) sehingga kepentingan khusus individu sebagian besar sama dengan kepentingan sosial. penyebab perkembangan ini umumnya karena orang-orang yang merawat siapa pun kecuali diri mereka sendiri. Tiga puluh tahun setelah Ricardo. begitu banyak untuk menikmati. kecuali seperti seseorang. tapi pikiran apapun untuk yang air mancur pengetahuan telah dibuka. dan perbuatan buruk itu.tanpa baik meningkat atau menurun. ia tidak akan gagal untuk menemukan eksistensi yang patut ditiru. .sesuatu seperti: Hadiah .Biaya untuk A = Hadiah . John Stuart Mill tiba dengan ide dari utilitarianisme sosial.seperti penyakit. dalam tingkat ditoleransi.Biaya untuk B Semua asumsi untuk Pertukaran Sosial masih terus di sini. Dalam sebuah dunia di mana ada begitu banyak bunga. Blau dan Duncan.menemukan sumber bunga habis-habisnya dalam semua yang mengelilinginya. untuk beribadah sekehendak mereka. jika ia melarikan diri dari kejahatan positif dari kehidupan.Saya tidak berarti bahwa seorang filsuf. menjadi sosiolog statistik berpikiran bahwa mereka. penyebab utama yang membuat hidup tidak memuaskan adalah ingin budidaya mental. Cukup menyegarkan hal. dan untuk berpikir dan bertindak seperti yang mereka pilih. ditolak kebebasan untuk menggunakan sumber kebahagiaan dalam jangkauan. untuk melaksanakan fakultas nya . . melalui hukum buruk atau tunduk kepada kehendak orang lain. Mill menulis: Sebuah pikiran yang dibudidayakan . untuk memilih mode hidup mereka sendiri. Nya Prinsip Baik Terbesar untuk Terbesar Jumlah negara Orang: "Yang baik terbesar adalah dipromosikan dengan memungkinkan masyarakat untuk mengkritik pemerintah mereka. dalam diskusi sifat manusia egois. kemiskinan. meskipun skema sosialisasi sedang bekerja . tidak berharga.

Homans berusaha untuk mengurangi perilaku manusia untuk serangkaian persamaan. terjadinya stimulus tertentu. Bagi dia. Ide Homan tentang keadilan distributif (timbal balik) menunjukkan bahwa ketika seseorang mendapat diremehkan dalam interaksi. Perilaku Sosial: Bentuk Dasar Its (1961).Dalam memilih antara tindakan alternatif. dan popularitas luar biasa dari kapitalisme . sehingga laki-laki dan perempuan" (BF Skinner). atau beberapa tindakan serupa. Namun. ini bukan masalah besar yang nyata asalkan orang lain selalu mendapat diremehkan juga. beberapa prinsip diuji teori Pertukaran Sosial yang terungkap: .Jika. orang yang lebih mungkin adalah untuk melakukan tindakan. dipandu oleh lima proposisi. nilai (v). -Rasionalitas Proposisi .Ketika tindakan seseorang tidak menerima hadiah yang diharapkan. telah menjadi kesempatan yang tindakan seseorang telah dihargai. di masa lalu. dari hasil dikalikan dengan probabilitas (P) untuk mendapatkan hasilnya lebih besar. "Jika rasional merpati untuk BELAJAR untuk mengambil dua jalur lebih pendek. seperti yang dirasakan oleh dia. maka lebih mirip dengan rangsangan ini adalah untuk yang terakhir. seseorang akan memilih salah satu yang.Proposisi Umum Sosial Bursa: George Caspar Homans Homans adalah seorang mahasiswa dari Harvard Sosiolog. atau hukuman yang diharapkan tidak terjadi.Semakin berharga bagi seseorang adalah hasil dari tindakannya. atau menerima hukuman yang tak terduga. lebih kemungkinan orang tersebut untuk melakukan tindakan. ketika pahala tak terduga terjadi. ia akan marah dan lebih mungkin untuk melakukan tindakan agresif. atau kekuatan. Dengan semacam ini kalkulus dalam pikiran. semakin besar kemungkinan dia untuk melakukan tindakan (nilai positif atau negatif). Proposisi -Aggression/Approval . atau serangkaian stimulus. Sukses-proposisi . Exchange adalah alat yang kuat untuk mengekstrak kepatuhan orang lain. Ini adalah ketika orang lain tidak berbagi dalam interaksi menjadi biaya yang mahal tak tertahankan. -Stimulus Proposisi . ia dipengaruhi oleh karya BF Skinner dan Psikolog Perilaku. Blau terkenal mengatakan. yang berhubungan dengan teori Pertukaran Sosial. seperti Talcott Parsons. -Nilai Proposisi . semakin sering suatu tindakan tertentu dari seseorang dihargai.keserakahan manusia dasar! Peter Blau berspekulasi pada gagasan Konflik Fungsional dan Interaksi Simbolik. Dalam bukunya. Hal ini juga menggambarkan kelemahan dasar dalam sosialisme. ia akan senang dan lebih mungkin untuk melakukan perilaku menyetujui. Kepatuhan sama dengan paksaan.Untuk semua tindakan yang diambil oleh orang. Demikian juga.

Prinsip 4. semakin besar kekuatan yang dipegang oleh mereka yang menyediakan layanan bernilai. perusahaan. Penerima lebih dapat melakukannya tanpa. Terjemahan: Dalam kasus ibu rumah tangga dan ibu yang mengeluarkan lebih banyak jam waktu pribadi dalam pelayanan suami dan anak-anak. negara. semakin sedikit gadis itu dapat mengekstrak kepatuhan (yaitu. kasih sayang dan janji-janji yang diberikan oleh anak itu dengan imbalan yang berharga beberapa seksual yang diberikan oleh gadis itu. Prinsip 2. Oleh karena itu. dan cukup fungsional ciri banyak pernikahan. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. penyedia kurang dapat mengekstrak kepatuhan. .Orang yang memiliki sumber daya adalah satu dengan kekuasaan. Yang lebih banyak sumber alternatif untuk hadiah dimiliki. Dia: "Kenapa kau tidak menelepon saya seperti Anda berkata "Dia:"? Saya sedang sibuk "! Prinsip 3. dia mungkin memiliki pilihan sangat sedikit untuk berolahraga. semakin banyak daya yang dipegang oleh gadis itu. ekonomi dan KELUARGA . karena kepentingan egois masingmasing orang tidak dapat secara simultan dipenuhi. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. Terjemahan: Ini bekerja untuk bangsa. semakin sedikit mereka yang memberikan imbalan dapat mengekstrak kepatuhan. yang kurang mereka yang memberikan dapat mengekstrak kepatuhan. bunga-bunga lebih banyak. sebuah perjuangan.Prinsip 1. deklarasi cinta. Semakin mereka receiver dapat menerapkan kekuatan dan pemaksaan. Konflik tidak bisa dihindari. Ini masuk akal lengkap untuk anak laki-laki remaja. sumber-sumber alternatif yang lebih nikmat seksual (atau faksimil wajar daripadanya) di pembuangan anak. Dia terus memberikan pelayanan yang berharga untuk anggota keluarga tidak menghargai karena dia tidak memiliki tempat lain untuk memasarkan jasanya. Semakin banyak jasa yang disediakan sebagai imbalan untuk menerima beberapa layanan bernilai. daya konstan.

dan aturan mengatur distribusi dan perdagangan sumber daya yang langka . seperti uang. Para mitra interaksi paling tertarik dalam mempertahankan hubungan akan memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. Prinsip Kelangkaan Sosial dan Intervensi Sosial juga penting. ikan. Budaya / kolektif beroperasi dari pertukaran sosial / simbolis. Orangtua melakukan mendikte dan pemesanan sekitar. Anak-anak jauh kurang tertarik pada kepatuhan daripada kita. penghargaan dan biaya adalah fungsi dari kemampuan negosiasi masing-masing aktor. Dalam hubungan bisnis. semua ini melayani untuk mengintegrasikan struktur sosial. meskipun kecerdasan unggul .Prinsip Bunga Terkecil adalah cara lain menyatakan empat prinsip di atas. Pertukaran Kolektif dan Motif Sosial yang "laten" fungsi pertukaran sosial adalah bahwa norma-norma budaya stabil sebagai masyarakat berkembang menjadi pola normal memberi dan menerima. Bea Cukai. Berapa banyak adalah kasih layak? Hukum domestik bahkan dilakukan. kepuasan. Jadi ada ibu atau ayah tak berdaya yang dimanipulasi oleh anak-anak. dan manik-manik. ketidakpuasan. tetapi juga pertukaran sikap. Nilai relatif (dalam hal sosial) tertanam dalam budaya. Menurut bekerja Nye dengan teori SE dan hubungan keluarga. TIDAK hanya hal-hal dipertukarkan. konsep-konsep sosial (simbol). hukum. Anak-anak ke sesuai. verbal dan fisik. tidak . dan kepuasan yang datang dari hubungan intim) dan Biaya (penderitaan.sampai ancaman hukuman fisik dibuat. Uang (simbol kekayaan) dipertukarkan untuk barang & jasa Waktu (simbol untuk merawat) dipertukarkan untuk barang & jasa Ciuman (simbol untuk cinta) & hal sayang (simbol komitmen) dipertukarkan untuk akses seksual. konsep strategis teori pertukaran sosial imbalan (kesenangan. serta yang perkawinan. Pertimbangkan sifat orangtua.semua mendikte biaya setiap item. Kelangkaan dari setiap produk mempromosikan intervensi oleh masyarakat untuk mengatur distribusi pada tingkat kolektif. nilai.

Orang menunjukkan kasih sayang kepada orang lain yang spesifik dalam mengantisipasi masa depan diterima kasih sayang. . kita cenderung untuk membandingkan hubungan kita dengan orang lain dalam kedekatan dan dalam budaya. Orang tidak menyakiti orang lain yang bisa menyakiti mereka. Norma dari Timbal balik berarti bahwa ada norma budaya di sebagian besar masyarakat yang mempertahankan pentingnya dan kebenaran membalas budi. biaya . Tingkat Perbandingan adalah standar yang orang mengevaluasi imbalan dan biaya hubungan diberikan dalam hal apa dia merasa yang layak. Prinsip Perampasan Relatif menunjukkan bahwa mereka yang menerima apa yang mereka merasa mereka layak merasa puas. Orang tidak berinvestasi pada orang lain yang tidak dapat kembali investasi dalam beberapa cara.terjawab atau frustrasi kepuasan yang dirasakan sebagai bagian dari hubungan intim). Orang-orang seperti orang-orang yang seperti mereka. Tingkat Alternatif adalah tingkat terendah dari hasil bahwa pasangan akan menerima dalam terang peluang alternatif untuk terlibat dalam hubungan dengan orang lain daripada-Nya atau pasangannya. Suatu bentuk hutang. mereka yang menerima lebih sedikit merasa marah. Orang-orang membantu orang lain dalam mengantisipasi membantu masa depan. Beberapa pernyataan yang mengikuti dari Norma dari Timbal Balik adalah: • • • • • • Orang-orang membantu mereka yang membantu mereka (membalas budi). Total Biaya + Laba = Total Rewards Relasional Karena ketidak pastian dibangun dalam hubungan manusia.terlepas dari jumlah imbalan yang diterima. kekurangan.

Moral pembangunan di seluruh umur. Teori di sini berurusan dengan: • • Perilaku. seperti Freud (teori psikoanalitik). Jika pasangan menghabiskan uang sembrono. kematangan kognitif dan sosialisasi. biologi dan psychometricians. tidak oleh masyarakat atau budaya. Kepribadian-perubahan selama masa remaja. "Persepsi tentang imbalan dan biaya" adalah pusat untuk memulihkan ide ekuitas. Teori Belajar Sosial Bandura. Teori Pembangunan Manusia Teori perkembangan pada dasarnya berurusan dengan evolusi kepribadian di seluruh jangka hidup. Teori Marcia Formasi Identitas. Penekanannya adalah pada atas dan di bawah-manfaat-manfaat.Teori Ekuitas adalah wajar untuk teori Pertukaran Sosial. baik tua stimulus-respon psikologi. Perkembangan-tugas di Teori. Pengembangan umur Psikososial Erikson. Ekuitas didefinisikan oleh individu yang terlibat. Teori Kohlberg Perkembangan Moral. Berdasarkan manfaat menghasilkan kemarahan dan kebencian. • • • • • • • Mental kemampuan dengan usia. dan lain-lain Duvall Keluarga Teori Siklus Hidup. Selama manfaat menghasilkan rasa bersalah. lebih dikenal sebagai Psikologi Skinnerian Perilaku. Teori Kognitif Piaget dari Unfolding. berdasarkan imbalan dan hukuman. maka pasangan lainnya memiliki hak untuk menghukum. dimulai dengan Binet. . berdasarkan sumber kepuasan seksual. Perilaku. Keluarga pembangunan. George Herbert Mead Interaksi Simbolik. Pemulihan Ekuitas jauh seperti ide homeostasis. Intelijen.

dengan bantuan superego ini . Sebagai contoh. Konsep utama dalam Teori psikoanalitik: Pikiran (kepribadian) terdiri dari tiga lapisan (id-ego-superego). Ego adalah pikiran rasional (pengujian realitas terjadi di sini. khususnya penyapihan. Teori psikoanalitik telah berdampak pada ilmu-ilmu sosial. Setiap tahap berbeda dari yang lain. menurut Freudian. dan agresi yang signifikan dalam pengembangan kepribadian.Freud Benar-benar teori perkembangan psikoseksual.Teori perkembangan yang disatukan di sini. ekspresi seksualitas. Ini adalah set pertama ide untuk menjadi diterima secara luas dan memiliki tampilan dan nuansa dari teori. Untuk sepenuhnya menganut teori psikoanalitik. Teori psikoanalitik . dengan urutan tahap yang tetap dan usia perkiraan. .sekunder-proses berpikir di sini). toilet training. seseorang harus membuat beberapa asumsi mengenai perilaku manusia dan pengembangan: • • • • perilaku semua termotivasi melalui sadar mimpi adalah manifestasi dari alam bawah sadar seksualitas adalah motivator utama pengalaman anak usia dini. Motivasi untuk SD-proses berpikir (prinsip kesenangan). usia yang lebih tua kurang penting dibandingkan anak usia dini. rasa bersalah. Superego menengahi antara Id dan Ego (Hati Nurani. Id adalah kursi dari insting dan drive kepuasan / kepuasan. dan pembangunan terputusputus. dan membuat kita sejalan. Ini adalah teori struktural. Semua cenderung menjelaskan perilaku manusia karena tahap kematangan atau fase pembangunan. rasa takut di sini). remaja jauh kurang penting karena kepribadian hampir sepenuhnya ditentukan oleh usia 12. tetapi sering tidak ada hubungannya dengan satu sama lain di luar gambaran umum tentang tahap perkembangan.

kepribadian individu diatur. bibir. Lahir sampai 18 bulan. konflik psikis yang tidak diselesaikan selama tahap phallic terkunci jauh di ID / anak berfokus pada mengeksplorasi keterampilan menguasai lingkungan. kepuasan anak berasal dari rangsangan dari mulut. 4 sampai 6 tahun usia. psychoanylist. sosial. penindasan mendorong impuls Id diterima kembali ke dalam alam bawah sadar. Kesadaran akut anatomi seksual dan perbedaan antara perempuan dan laki-laki. kecuali bermain-main dengan dengan berkualitas. 2 sampai 4 tahun. Pada usia 12. Secara teoritis. Selama Latency. Fiksasi pada ibu (sumber kepuasan kemudian akan mengganggu). kepuasan dari rangsangan yang dihasilkan dari eliminasi sampah. Pada tahap phallic. Beberapa Neofreudians telah membawa tradisi psikoanalitik ke dalam studi dan pengobatan remaja. dan hanya yang berkualitas. Pada tahap oral.Pembangunan manusia terjadi pada tahap psikoseksual. Latihan otot-otot ini memungkinkan kekenyangan energi seksual dan mengurangi ketegangan tubuh. energi naluriah menemukan rilis di area genital. manusia menggunakan mekanisme pertahanan untuk melindungi ego dari kecemasan yang menyakitkan membangkitkan keinginan dari id. dan gusi. setiap tahap menjadi fisik / anatomi (zona sensitif seksual) wilayah di mana kepuasan (kenikmatan) yang paling mungkin untuk masuk. Mekanisme Pertahanan adalah aspek yang paling menarik dari pemikiran intuitif Frued itu. 12 sampai akhir kehidupan. dewasa muda dan orang tua. minat seksual yang bangkit kembali selama dan pubertas masa lalu. Sebagai contoh. Pada tahap anal. lidah. 6 sampai 12 tahun. Tahap Genital. . Kompleks oedipal muncul di sini.

termasuk naluri dan Id generasi masa lalu yang tak terhitung jumlahnya dalam keluarga seseorang. Fungsi Ego . Ego adalah bagian kepribadian yang terorganisir. Pandangan dunia Freud menekankan warisan biologis (mekanistik) dan tahap kaku (mekanistik). Fokusnya adalah pada pemikiran rasional. seorang individu dapat melindungi diri / dirinya dari ide-ide yang bertentangan dengan keyakinan mereka atau keinginan. belajar. memori. dan hubungan sosial.semuanya mewarisi. Id . Keteguhan adalah keadaan "Nirwana" di mana eksitasi tidak tetap dalam organisme (insting kematian). Tujuan satusatunya Id adalah untuk menyediakan debit gratis dan lepas dari jumlah energi libido sementara mematuhi "keteguhan" dan "kesenangan" prinsip-prinsip. Yang tertua dari proses mental .isi dan proses ini bagian dari kepribadian secara eksklusif sadar. berdiri sama antara Id. Id adalah bagian jelas. superego. Regresi memungkinkan kepribadian untuk kembali ke tahap awal pembangunan saat peristiwa kehidupan menjadi menyakitkan untuk melihat atau mendapatkan sulit untuk memahami. Ini menempati posisi sentral dalam kepribadian.Sublimasi mengubah tindakan tidak menyenangkan menjadi yang diterima secara sosial. Ego adalah produk dari interaksi antara pengalaman dan Id. Reaksi pembentukan terjadi ketika impuls yang tidak dapat diterima berubah menjadi kebalikannya. Melalui mekanisme pertahanan. Ia melakukannya dengan menyimpan persepsi (pengalaman) dan menggunakan informasi yang baik beradaptasi dengan dunia luar atau . Teori Neofreudian de-menekankan pentingnya naluri seksual dalam menentukan kepribadian remaja. dapat diakses dan tidak terorganisir dari kepribadian.untuk melindungi kehidupan individu terhadap bahaya yang timbul di dunia luar. dan penalaran. Prinsip Kesenangan adalah hal yang sama dalam beberapa jenis cara yang berbeda. Ini adalah tangan eksekutif kepribadian. tugas perkembangan. Freudian membagi kepribadian menjadi tiga kelompok. dan dunia eksternal. mengendalikan persepsi.

Superego terbentuk keluar dari Ego di masa kecil sebagai akibat dari pembubaran kompleks Oedipus (ini dicapai dengan mengganti identifikasi dengan orang tua untuk perasaan cinta dan kebencian terhadap orang tua). dan desakan). Superego memiliki dua aspek: 1) hati nurani dan 2) yang ideal ego (ego yang ideal menetapkan standar untuk perilaku etis. ancaman. Untuk Sigmund. naluri psikologis diwariskan dalam arti evolusi. "pengujian Realitas" terjadi dengan mengorganisir aktivitas mental individu untuk "cocok" realitas yang dirasakan. sehingga celaan hati nurani sesuai dengan ketakutan anak kehilangan cinta orang tua '. anal.mengubahnya. Berjuang untuk kesempurnaan sosial. sementara kebutuhan biologis di alam. Prinsip realitas melayani prinsip kesenangan dengan menunda kepuasan langsung (dan kemungkinan konsekuensi yang menyakitkan) dalam mendukung kemudian. phallic dan pembangunan). dan hati nurani bertindak dalam kapasitas hakim).wakil mental dalam Id dari sumber rangsangan somatik batin. saat-saat yang lebih menguntungkan. Orangtua (kualitas mereka sebagai menghukum dan bermanfaat) yang sela ke ego dan menjadi lembaga yang terpisah (superego) terutama melalui tayangan pendengaran dari orang tua (perintah. Naluri ingin menghapuskan ketegangan yang diciptakan oleh kebutuhan. superego menghukum ego dengan membuat orang merasa bersalah dengan cara yang sama bahwa seorang anak adalah membuat merasa bersalah oleh nasehat orangtua. Superego mewakili moralitas. . Dan Anda punya insting Kematian Anda (tidak latinus . Di sini. Ini adalah yang terakhir dari unsur-unsur kepribadian akan dibentuk dan mencerminkan standar masyarakat di mana anak tersebut dibesarkan. Teori Motivasi Freud Kami termotivasi oleh Naluri . tuduhan.tahap oral. Superego menarik persetujuannya sebagai orang tua sekali menarik cinta mereka. Anda punya Anda Eros (naluri kehidupan) yang memiliki sebagai tujuan mereka hidup dan pelestarian spesies (naluri seksual tinggal di sini . sehingga kembali ke keadaan sebelumnya kesetimbangan psikologis. Ketika ego istirahat aturan superego. Prinsip Realitas menghambat pelepasan eksitasi sampai objek yang tepat atau kondisi untuk tindakan muncul.

sebenarnya kita sudah lakukan. atau serumpunnya. teori gagal untuk sebagian besar. dan perwakilan belajar. tergantung pada persepsi seseorang terapi Perilaku Psikologi . untuk mencapai perilaku kita inginkan pada orang.BF Skinner Sekitar tahun 1950.Determinisme reciprocal. Tentu saja. dan semua gizmos lebih atau kurang lebih sama. memiliki satu gagasan besar mengemudi . Skinnerians sangat sukses dalam menerapkan prinsip-prinsip pengkondisian operan di laboratorium. Semua yang diperlukan adalah menemukan stimulus yang benar. semua prediktor perilaku di lingkungan: Seperti disebutkan dalam pembahasan teori Pertukaran Sosial. Kami mencari kesenangan dan menghindari hukuman dengan mengesampingkan kesejahteraan orang lain. Pandangan dunia mekanistik di sini . Di luar lingkungan yang terkendali. Kita dapat memodifikasi perilaku. Skinnerians yakin asumsi mereka tentang sifat egois manusia. upaya bersama antara aktor-aktor yang membentuk sikap dan keinginan termasuk imitasi. Etologis penelitian (laboratorium tikus) dijalankan oleh ribuan pada 1950-an dan 1960-an dengan akurasi statistik yang menakjubkan. juga dikenal umum sebagai Psikologi Perilaku . hasil punya banyak lebih renggang. turunan dari Behavioralism. Menurut operant conditioning. Kognitif Sosial Bandura Teori Belajar. semua konstruksi mental yang tak terlihat dan disimpulkan berkaitan dengan aktivitas kognitif. Setelah keluar dari lab. tujuan dari naluri ini adalah kematian. jika kita mampu memanipulasi perilaku seperti yang kita inginkan.penyejuk operant.equilibriato diterjemahkan secara kasar berarti = "Ya kita tidak punya cerutu Havana"). masyarakat Amerika membeli psikologis menjadi ide baru . Kotak hitam.BF Skinner menjadi pendukung utama. Di sini. pemodelan. atau "pascakehidupan" tahap pembangunan. dan ketika manusia menggantikan tikus putih Kanada. Titik Skinner adalah bahwa tidak ada perlu memahami bagaimana pikiran bekerja. hanyalah alat yang berlaku makna pada rangsangan.

wawasan. Piaget muncul dari bayang-bayang ilmu sosial untuk mengatakan bahwa ada banyak hal penting terjadi di dalam kotak hitam. juga sangat penting. jika kita (sebagai masyarakat) tertarik untuk mendapatkan hasil maksimal dari nilai potensi masing-masing individu. Di dalam kotak itu. ada harapan. citra.adalah dengan sedikit organismik dilempar masuk kekuatan Bandura ditambahkan ke behaviorisme dengan memperluas penjelasan teoritis perilaku untuk memasukkan unsur-unsur sosial. Sebaliknya. yang terbang dalam menghadapi pragmatisme Amerika. ia berpendapat bahwa kecerdasan berasal dari kekayaan rangsangan lingkungan sekitarnya anak berkembang. terutama karena oposisi lurus kepada andalan dari Eropa psikologi (Freud). Amerika psikologi (Skinner). kita harus memperhatikan faktor-faktor lingkungan yang memupuk potensi itu.sifat asal pengetahuan). quantifiably statis. pengambilan keputusan. rencana. Seorang anak miskin sosial adalah salah satu yang dirampas dari sebuah lingkungan yang merangsang (epistemologinya . ide-ide Piaget memiliki classlessness tentang mereka. Selanjutnya. ia membuka kembali pintu teoritis untuk memasukkan kotak hitam. Jean Piaget Teori Kognitif Pengembangan Pandangan Piaget tentang pembangunan tidak diterima di Amerika Serikat pada 1960-an. Pengembangan kognitif terjadi secara bertahap meningkatkan kompleksitas invarian. Bahkan. ia akan mengatakan bahwa kecerdasan bukanlah genetik ditentukan. Namun. pemecahan masalah. Anak-anak mulai berpikir sederhana dan cepat bergerak ke arah semakin kemampuan yang lebih canggih untuk konsep dunia di sekitar . memori.Tambahan Bandura teori terbatas. dan tes kecerdasan. Pada sekitar tahun 1963. dan berpikir. Misalnya. perhatian. karena penjelasan tentang pengembangan kepribadian adalah teori interaksi simbolik dikemas dinyatakan dalam perilaku. dan terjadi secara alami dalam proses berlangsung normal anak kognitif.

Operasi Beton (7-11yrs) Anak-anak mengembangkan kemampuan berpikir sistematis dan logis. atau dapat membuat asosiasi / klasifikasi. tetapi pemikiran mereka tidak sistematis tahap ini. • Perkembangan kognitif terjadi sebagai anak baik hanya tidak sepenuhnya memahami item karena tidak memiliki konsep yang terkait dengan yang untuk mengasosiasikan. dan secara fisik dan mental memahami konsepkonsep di tangan. dalam perkembangan kognitif: • Perkembangan kognitif diasumsikan terjadi. sensori-motor Intelijen (0-2yrs) Bayi menyelenggarakan skema-skema aksi fisik mereka. Karena dari array yang unik seorang anak dari rangsangan lingkungan (dan bukan berdasarkan kemampuan). Mengelompokkan hal-hal di dunia adalah salah satu fungsi utama dari . menggenggam. membuat upaya awal dalam berbicara . Dalam pemikiran operasional Beton. III. seperti mengisap. • Asimilasi. setiap anak diberikan akan maju pada tingkat Piaget tidak yang membuat berbeda asumsi dari tertentu tentang anak-anak peran biologi lain. tapi hanya jika mereka dapat merujuk ke objek beton dan kegiatan. jumlah yang sama hal dapat dan tidak logis. Hal ini sangat berbeda dari orang dewasa. sebagai anak menyerap informasi seperti yang disajikan. dan pada tingkat pemahaman pembangunan yang sesuai nya saat itu.mereka. II. • Organisasi juga mengacu pada kemampuan anak meningkat untuk berpikir. Akomodasi. berperilaku. berjalan. untuk menggunakan simbol-simbol dan gambar internal.semua upaya untuk memahami dunia. Pemikiran praoperasional (2-7yrs) Anak-anak belajar untuk berpikir. Piaget Tahapan Pengembangan Kognitif I. memukul. dan Organisasi selamanya pada pekerjaan ketika individu bergerak melalui tahap-tahap perkembangan.

skenario panjang tentang kehidupan dan cinta dan menjadi semua tahu. yang dimulai hanya tentang waktu yang pubertas dan remaja dimulai.. Penerbangan fantasi: Kami dapat memproduksi. Hubungan bersyarat: Jika P. Anak laki-laki cenderung berpikir mereka benar kuat dan bijaksana sampai saat itu mereka gagal. • Strategi Pemalsuan: Untuk menguji hipotesis. Aspek lain dari tahap operasi formal: • Idealisme: Sebuah bagian dari operasi formal. Operasi Formal (11 sampai dewasa) orang muda mengembangkan kapasitas untuk berpikir secara sistematis pada tingkat yang murni abstrak dan hipotetis. Klasifikasi objek adalah perhatian utama dalam Operasi Beton. • • Penalaran logis deduktif hipotetis: Ini adalah pengujian hipotesis. peristiwa yang ketat hipotetis. seseorang harus menemukan situasi di mana dapat dibuktikan salah. dan kita dapat melihat bahwa hal yang berbeda dari cara mereka seharusnya idealnya. kita dapat menyulap membuat percaya situasi. "Kau menyuruhku untuk mengambil sampah di luar. kemampuan untuk berpikir secara abstrak menandai perbedaan dari beton. IV.. "Misalkan saya minta Suzy kencan akhir pekan ini Bagaimana ini akan pergi?. dalam pikiran kita. Aku akan menelepon . • Wawasan Nonverification: Bahkan jika kita tidak dapat menemukan situasi di mana hipotesis gagal." • . jadi aku meletakkannya tepat di luar pintu belakang. Literal interpretasi aturan. Dia mungkin akan berkata . maka Q. Menempatkan hal-hal ke dalam kategori untuk pengakuan nanti. maka saya akan mengatakan .datang dalam berbagai bentuk dan ukuran (konservasi). itu masih mungkin.cukup abstrak.. Objek harus hadir dalam rangka bagi mereka untuk merenung atas.. Kita dapat memikirkan pikiran-pikiran tentang pikiran berpikir . Dalam pemikiran operasi formal.". semua kuat. Dalam operasi formal..

menempatkan menggunakan pertanyaan-pertanyaan gunakan kata-kata untuk menyampaikan dalam satu perintah. kemampuan Peningkatan untuk mendeteksi sarkasme. bergantian dalam diskusi bukan semua berbicara bersamaan. Anda akan menemukan ini sedikit sulit. Alih-alih "Ayah.• Lanjutan rubah). gila serius. Bahasa Fasilitas: Kapasitas berkembang untuk menggunakan dan memahami metafora (Dia adalah • Satir / ternyata ironis nasib (Mereka benar-benar membuat abu keluar Joan of Arc!). Memahami Bahasa / Adv. ketulusan (. menggunakan kata-kata untuk meningkatkan pemahaman dengan penekanan." Remaja mulai memahami utilitas percakapan.Itu kuantitatif). penipuan. • Sebuah jangkauan yang lebih luas kata untuk menggambarkan keadaan emosional (saya terbuang. Sebagai orang dewasa. diparut. Remaja belajar menggunakan percakapan dan perilaku orang lain untuk pindah ke cara berpikir mereka. Hari ini di gym aku yakked sebuah crudload seluruh phlem .). benar-benar hancur. benar-benar meremas dan bunged. seperti Anda tahu. dan saya yakin ANDA TIDAK peduli!).. "Katakanlah Ayah? Ayah muda saya Apa yang Anda rencanakan pada hari Sabtu?. bisakah kau membawaku ke mal pada hari Sabtu?" menjadi. yang jelas-jelas underwhelmed dengan pengalaman sekolah tinggi. pada dasarnya spazzed.. seperti dalam Kami akan menghancurkan para bayi dengan tato Kalimat ini sebenarnya diucapkan dalam kehidupan nyata seorang remaja:! Saya. Coba berikut kalimat. terutama jika Anda memiliki tata bahasa buruk menggantung: -Mengagumkan. hanya . Mengolok-olok hal-hal serius (saya pikir dia meninggal karena hemorroid otak. seperti dalam yoghurt ini awesome! -Menghancurkan. 'chillin di Sulls saat ini cewek radikal mengagumkan. Para remaja pragmatisme dvanced dalam penggunaan bahasa terkadang berbatasan dengan manipulasi.

2. remaja mampu untuk "menempatkan" ide-ide baru. yang kadang-kadang tidak cocok. Menegaskan bahwa lingkungan. terpisah dari hubungan dalam keluarga. 5. Menawarkan alternatif untuk "uji statistik" untuk intelijen. 3. 4. ke dalam nya atau repertoar nya ide. Cerita dan lelucon menjadi lebih kompleks. Kognisi sosial mengacu pada kemampuan untuk alasan tentang diri dalam kaitannya dengan orang lain. Menjelaskan bahwa perubahan dalam kegiatan mental yang kualitatif maupun kuantitatif. hubungan dengan orang lain (secara khusus dan secara umum). tentang orang lain. rumit Perspektif mengambil dan empati. Dimulai dengan seperangkat fakta. Kognisi Sosial Bergerak dari pengembangan kognitif untuk pengembangan sosial individu. hati-hati worded dan kooperatif ketika tujuan akan dicapai. Menunjukkan cara yang tepat pendidikan dapat meningkatkan perkembangan kognitif dari semua anak-anak. sopan. Nilai Teori Piaget. Menunjukkan apa yang perilaku dan kemampuan untuk mencari dalam perkembangan kognitif. 1. adalah apa batas belajar selama pengembangan. dan tempat mereka dalam jaringan seseorang teman.menghancurkan setiap dude di ruangan. Ini melibatkan rasa diri yang baru. Saya merasa seperti kepala Kennedy setelah Dallas! Dalam operasi formal. Dengan operasi formal satu sekarang mampu menahan dua pikiran yang saling bertentangan dalam pikiran pada waktu yang . karena intelijen tidak relevan dengan teori. kognisi sosial (kecerdasan sosial) mengembangkan kanan sepanjang sisi dalam meningkatkan kemampuan kognitif. percakapan sesuai dengan situasi. kemampuan tidak anak. Juga elemen Operasi formal.

baik disesuaikan remaja akan dapat hidup dengan dikotomi cukup lama untuk menyelesaikannya. Seorang mahasiswa . berarti bahwa semua mata tertuju pada kita. Ada pertempuran terjadi di dalam setiap remaja: keinginan untuk diperhatikan. • • Sekaligus ada: 1. Psikososial Erikson Tahapan Pembangunan Manusia Erik Erikson berfokus pada remaja sebagai waktu untuk pengembangan identitas melalui proses yang disebutnya perkembangan psikososial. Tinggal diri .keinginan remaja untuk mengungkapkan karakteristik diri yang diyakini permanen atau stabil . Hal ini menyakitkan untuk melakukannya.hidung Anda terlalu besar. Egosentrisme. ----. tetapi adalah mungkin untuk mengetahui: Anda adalah anak yang hebat. terlihat panggung dan di versus keinginan untuk tetap anonim dan tanpa diketahui.fitur yang diyakini bervariasi dari waktu ke waktu atau yang tampaknya terjadi sekali-sekali tetapi tidak benar-benar bagian dari diri sejati. dan individu akan bekerja untuk menyelesaikan konflik. • 2. Semua orang tahu apa yang telah kita lakukan. Kami sangat mencintaimu .Nilai biologi Anda adalah lubang. Remaja mencoba untuk menyesuaikan diri dengan keinginan-keinginan yang bertentangan dengan percaya diri mereka dalam dua cara pada waktu yang sama. Kami mendapatkan jerawat di tengah dahi kita dan bersinar seperti ruby yang sangat besar.temperamen. Ini adalah proses asimilasi dan akomodasi dan. alam akan mudah. David Elkind menawarkan dua aspek kehidupan remaja. kesejukan. tidak seperti (SI) menggunakan istilah Mead.. Para penonton imajiner menunjukkan keyakinan bahwa orang lain adalah sebagai disibukkan dengan perilaku remaja sebagai dia. Transient diri .sama. Namun. Seperti realisasi dapat menimbulkan perasaan tidak nyaman cukup untuk membatalkan salah satu atau yang lain pernyataan.

apa pun yang tumbuh memiliki rencana. Oleh karena itu. atau teori lain yang dicakup sejauh ini. bahkan dengan penampang teknik metodologis. sampai semua bagian telah dikembangkan untuk membentuk suatu kesatuan yang berfungsi. masing-masing memiliki waktu khusus dari kekuasaan. Pengembangan dipandu oleh prinsip epigenetik: yaitu. Berdasarkan gagasan Erikson masa remaja sebagai tahap penting pembangunan untuk teori sendiri diri (Identitas). (Barang Sangat fasih dan teratur.kurangnya testability konsep dan kurangnya data empiris Namun. dan peran konflik bawah sadar yang membawa ke depan ke dalam hubungan sosial.Psikologi Freud. pematangan adalah proses seumur hidup yang dimotivasi oleh interaksi dengan orang lain. orang muda mungkin dihadapkan dengan pilihan (dia menyebut mereka krisis) tentang identitas mereka. dia mengajukan psikososial.). Kekuatan adalah fokus pada peristiwa masa lalu yang mengarah pada pengembangan kepribadian. bukan model yang psikoseksual (Freud). Untuk Erikson. dengan usia dan tahap perkembangan: Pandangan dunia Erikson menekankan pandangan sosial budaya (kontekstual dan organismik). Erikson membuat keberangkatan yang sangat pasti dari ide mentornya pengembangan kepribadian sebagai eksklusif ditentukan oleh kepuasan pada anak usia dini. pembangunan di delapan perspektif siklus hidupnya-tahap pada pembangunan manusia. Dalam rangka tahapan Prinsip epigenetik yang. Perhatikan bahwa Erikson adalah sebagai setia kepada keyakinan dan keadilan dalam rangka alam sebagai Talcott Parsons. dari mana bagian muncul. Kelemahan . Seorang remaja kemudian dapat secara pribadi . Tambahan teori telah dihasilkan oleh Marcia dan teorinya tentang pembentukan identitas. Menurut Marcia. beberapa penelitian tentu saja mungkin.

atau tidak. Untuk anak ini. seorang remaja yang dihadapkan dengan prospek yang monogami mungkin telah "diambil alih" tentang masalah cinta dengan satu orang selamanya (membuat komitmen sebelum benar-benar harus menyelesaikan dilema kehidupan cinta nyata). orang-orang yang ingin menjadi.berinvestasi dalam komitmen untuk pilihan mereka pada nilai tertentu. pembentukan identitas. monogami telah ditempatkan di Moratorium. moralitas. sementaraemales f prihatin interpersonal. namun remaja harus membuat berbagai pilihan tentang nilainilai yang mereka pegang. seseorang telah membuat pilihan hidup yang cukup untuk mulai dewasa. atau pilihan hidup.Difusi Identitas. rasa industri. Ketika krisis disajikan. Penelitian pada pencapaian Identitas menunjukkan bahwa faktor kejuruan dan ideologis hubungan mendominasi kekhawatiran dengan juga dapat identitas kebutuhan memfasilitasi laki-laki dan proses remaja. Kuliah memperpanjang periode moratorium. Kemajuan yang paling dalam pembentukan identitas terjadi pasca-SMA. Keyakinan dalam dukungan orangtua. tetapi memutuskan untuk tidak membuat komitmen (yaitu. memungkinkan lebih banyak dari berbagai pengalaman. Pada akhir masa remaja. Dia atau dia mungkin juga telah disajikan dengan krisis monogami. individu dikatakan telah "mencapai identitas" tentang masalah ini. yang memungkinkan periode moratorium panjang atau lebih pendek. dan pilihan dibuat. Setiap krisis tertentu tidak dapat disajikan dalam kehidupan seorang remaja. Kerangka Pembangunan Keluarga . digambarkan di bawah ini: Sebagai contoh. begitu sedikit waktu!"). Budaya afiliatif. "permen begitu banyak. dan kemampuan untuk refleksi diri yang penting dalam krisis pengolahan. Dia atau dia mungkin tidak memiliki perasaan tentang subjek sama sekali .

untuk pare jaringan persahabatan mereka hanya mereka yang mendukung serikat mereka. atau deskriptif yang sebenarnya dari ide-ide dalam studi keluarga. yang menghubungkan perubahan dalam proses interaktif (interaksi simbolis) dengan perubahan dalam konstelasi keluarga (jumlah dan usia anggota). dan status sosial. memilih untuk nama apapun teori kerangka kerja.Sederhananya. pola konsumsi. dan dengan demikian. keluarga memiliki tugas perkembangan juga. kebahagiaan dan keberhasilan dengan kemudian. Kegagalan pencapaian tugas perkembangan menyebabkan ketidakbahagiaan. Secara teoritis. Loomis). itu adalah berteori bahwa semua keluarga yang berada dalam tahap yang sama dari siklus hidup keluarga akan mirip satu sama lain dalam cara yang penting. tugas "yang muncul pada atau sekitar periode tertentu dalam kehidupan individu). Konsep utama dalam FDF adalah siklus kehidupan keluarga ide. Yang berhasil menyelesaikan tugastugas perkembangan menyebabkan. pematangan. konsep diri yang rendah.Kerangka Pembangunan Keluarga (FDF) adalah hasil dari kombinasi faktor. Zimmerman. perkembangan pertumbuhan individu. eksplanatif. Ini ada hubungannya dengan bahasa ilmu pengetahuan. tugas yang lebih sulit. Siklus hidup keluarga juga merupakan variabel proses (Glick. Penelitian keluarga telah lama sensitif terhadap tuduhan bahwa itu adalah "lunak" ilmu pengetahuan. dan bukan kekuatan prediktif. Konsep "keluarga siklus hidup" digunakan sebagai faktor demografis (Sorokin. Hal ini dilihat sebagai variabel kontrol dalam penelitian. dan kesulitan dengan kemudian tugas-tugas. Dari teori Pembangunan Manusia. . umum ditambah satu. bukan teori. dan digunakan untuk menjelaskan variasi dalam keluarga standar hidup. Bayangkan sebuah pasangan muda. Rountree. Keluarga ukuran pada berbagai tahap siklus hidup juga telah berkaitan dengan ekonomi keluarga dan kemiskinan. jatuh cinta Salah satu tugas pertama mereka adalah perkembangan. Duvall). teori FDF meminjam konsep Havighurst tentang tugas perkembangan (misalnya. pasangan akan mengubah gaya hidup mereka untuk tunggal. Dengan kata lain.

Konsep strain peran. mudah untuk konsep kepribadian mereka berinteraksi. Bahkan. orangtua stabilitas perkawinan. masing-masing pada tahap pembangunan yang berbeda. Gagasan struktur keluarga.. ide-ide Piaget tentang perkembangan melalui masa remaja dan gagasan Eriksonian tentang tahap-tahap perkembangan sampai dewasa juga merupakan bagian dari teori. seperti akuisisi bahasa. dan sebagainya. kita sering harus memiliki jalan lain untuk peristiwa di luar sistem. dari yang samar-samar ("Sebuah kesatuan kepribadian berinteraksi". dalam rangka untuk menjelaskan peristiwaperistiwa dalam keluarga interaksi. Konsep keteraturan berurutan sejarah keluarga yang normal (misalnya. . 1951). . Berikut keluarga memiliki nilai fungsional bagi masyarakat. konseptualisasi adalah tentang semua yang pernah akan dilakukan dengan kerangka teoritis. Burgess. untuk lebih membatasi ("Setiap kelompok keluarga yang cenderung lebih atau kurang suatu sistem tertutup dari interaksi sosial. Mengingat jenis pemikiran. dan pengembangan kepribadian yang dipinjam dari teori interaksi simbolis. serta bagi individu.Keluarga pendukung Kerangka Pembangunan pertama menimbulkan dilema definisi: Apa itu keluarga? Beberapa definisi bersaing untuk status "terbaik definisi".Waller & Hill. Memahami perkembangan individu dibantu oleh ide-ide perkembangan manusia. diambil dari fungsionalisme struktural. karir keluarga. menggambarkan suatu cita-cita keluarga dengan posisi diikat bersama-sama oleh peran dan dipandu oleh norma-norma. dan peran urutan mengikuti garis sederhana usia / peran rasio konten.. mengingat fakta statistik kelainan di antara manusia. semua kontribusi terhadap pengembangan relatif dari semua orang lain. termasuk jumlah anak. peran cluster. tetapi kita juga mungkin sangat sering menjelaskan acara keluarga melalui acara keluarga lainnya ". 1926). Namun. usia anggota keluarga. setiap keluarga berjalan melalui tahaptahap yang sama).

kita harus melihat keluarga dalam proses pertumbuhan dan perkembangan. tahap-tahap individual dari bayi sampai anak usia dini dan usia sekolah hingga masa remaja adalah dimediasi oleh kualitas anggota keluarga individu dan integritas struktur keluarga. Kekurangan dari teori ini: dukungan empiris yang ketat Kecil untuk pembangunan "tahap" masa lalu ide-ide Piaget operasi formal. Rentang hidup pembangunan (development dewasa) pertama kali dianggap oleh orangorang. seperti siklus yang sedang berlangsung peristiwa.Pengembangan individu terjadi dalam keluarga. oleh karena itu. umur. Menurut FDF. Ada beberapa studi antargenerasi. keluarga. ini berubah dari satu era historis ke yang developmentalisme. penelitian perkembangan tuntutan pengambilan sampel longitudinal. Jadi Penelitian telah berusaha untuk mengoperasionalkan konsep saja. Dengan kata lain. Tentu berikutnya. Ini adalah topik penelitian mereka sendiri. yang mahal. ada "grandparental" dan "Generasi Baru" keluarga dalam proses kematian dan kelahiran. dengan tubuh yang sangat besar literatur pendukung.individu. Metodologis. sejarah. Beberapa hal menyenangkan tentang pendekatan: Tahapan yang digunakan di kelas karena mereka mudah dipahami dan disajikan. Tahap-tahap kehidupan keluarga mulai dengan Dewasa Muda dan Transisi untuk Pernikahan.Pada suatu titik tertentu dalam siklus hidup keluarga tertentu. Ada umumnya disepakati lama untuk tugas perkembangan yang harus diselesaikan. Ini memiliki potensi konseptual untuk menjelaskan perubahan keluarga dari beberapa titik pandang . Namun. dalam setiap kasus rangka perkembangan keluarga tidak pernah memperkirakan perilaku atau kondisi lebih baik daripada usia responden atau panjang pernikahan. Kritis periode . secara teoritis penting untuk mempertimbangkan individu dalam konteks itu. tetapi hanya sedikit. tumbuh berubah.

beberapa proposisi yang dihasilkan dari perspektif ini melanggar satu sama lain: Alam vs Peliharalah masih kontroversi. namun teoriteori perkembangan rumah kedua sisi sengketa. kita akan mengeksplorasi kemungkinan sintesis teori-teori ini menjadi sebuah kesatuan yang utuh. Dalam bab berikutnya.dibandingkan fase penting. Hampir mustahil untuk mengoperasionalkan semua variabel dan mengikuti seluruh keluarga di beberapa rentang hidup. . Masalah konsistensi internal .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful