P. 1
TEORI SOSIAL PERTUKARAN

TEORI SOSIAL PERTUKARAN

|Views: 1,405|Likes:
Published by Amari Stainkdi

More info:

Published by: Amari Stainkdi on Jan 16, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/29/2013

pdf

text

original

http://www.analisadaily.

com/news/read/2011/08/20/9342/kpk_dan_teori_pertukaran/

Opini - Sabtu, 20 Agt 2011 01:07 WIB

KPK dan Teori Pertukaran
Oleh : Fathor Rahman MD. Beberapa hari lalu, setelah Nazaruddin ditangkap. Ada sejumlah pihak menilai ganjil sikap KPK dalam menangani kasus Nazaruddin. Setidaknya sejak proses pemulangannya dinilai terkesan tertutup dan boros. Karena harus mengunakan pesawat khusus. Belakangan KPK dianggap menghalang-halangi kuasa hukumnya dan anggota Komisi III DPR yang hendak menemui Nazaruddin. Fakta yang mengelitik untuk dikomentari lebih jauh. Dalam konteks demokrasi, pandangan kritis sejumlah pihak terhadap KPK adalah hal wajar. Bahkan menemukan relevansinya ketika dikaitkan dengan kecemasan publik, kasus korupsi Wisma Atlet Palembang bisa terhenti sampai di Nazaruddin. Juga ditopang oleh menurun-nya kepercayaan publik atas KPK akhir-akhir ini. Seperti yang terlihat dari hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Ditambah "nyanyian" Nazaruddin yang menyebut orang dalam KPK terlibat merekayasa kasusnya. Namun, bergulirnya opini yang mempertanyakan keterbukaan KPK menyimpan dilema. Wacana yang tidak cukup urgen untuk digembar-gemborkan. Meski di satu sisi opini kritis semacam itu baik. Tapi di sisi lain, konstruksi wacana tersebut berbahaya terhadap posisi KPK. Karena bisa berujung pada kemungkinan hilangnya kepercayaan publik terhadap KPK. Hilangnya kepercayaan publik adalah petaka serius terhadap KPK. Bukan tidak mungkin wacana pembubaran KPK akan benar-benar terwujud. Dalam situasi sekarang, seharusnya publik (khususnya elit) justru memperkuat dukungan terhadap KPK. Bukan malah membangun konstruksi wacana sinis terhadap KPK. Karena sikap semacam itu berakibat pada pengkerdilan. Menambah beban dan menganggu fokus kerja. KPK yang seharusnya fokus mengusut kasus korupsi akan disibukkan oleh serangan opini publik. Yang cendrung tidak menaruh kepercayaan. Sedangkan penuntasan kasus korupsi

yang melilit Nazaruddin saja sangat kompleks. Belum lagi mengingat kapa-sitas KPK sendiri yang tidak cukup kuat sampai sejauh ini. Prasangka miring terhadap KPK mungkin relevan kalau dikaitkan dengan "nyanyian" Nazaruddin atau hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Tapi apakah tidak terlalu sederhana jika itu yang menjadi sandaran prasangka? Karena bukti integritas KPK sejak priode 2007 hingga 2011 sangat jelas tidak memihak partai penguasa. KPK memang mengalami degradai kualitas kerja pasca kasus Antasari Azhar. Sekarang tidak segalak dulu. Tapi fakta itu juga terlalu sederhana dijadikan pertimbangan prasangka. Karena kasus kriminalisasi terhadap Antasari Azhar menyerupai tsunani di tubuh KPK. Setidaknya, beberapa data penting yang perlu kita perhatikan. Bahwa KPK tidak memihak penguasa. Selama periode 2007 hingga 2011, KPK telah menetapkan dua orang tersangka dari Partai Demokrat, yakni Amrun Daulay dalam kasus korupsi pengadaan sarung, sapi dan mesin jahit Depsos dan M. Nazaruddin dalam kasus suap Sesmenpora. Selain itu, ada dua bupati yang masih aktif (dari Partai Demokrat) yang juga dijadikan tersangka. Yakni Bupati Pematang Siantar RE Siahaan dan Bupati Seluma, Bengkulu, Murwan Effendi. Independensi KPK juga bisa kita dari keberaniannya menetapkan 44 orang anggota DPR. Sekarang juga sedang memproses delapan mantan menteri, delapan gubernur, enam komisioner dari KPU, KY dan KPPU. Sebanyak 26 bupati atau walikota, empat orang hakim, empat duta besar, empat konsul jenderal, satu gubernur BI dan empat deputi senior BI, dua jaksa, dua pengacara, satu kurator, dan banyak direktur utama BUMN juga sudah ditangani KPK kasus-kasusnya. Di balik sikap KPK yang terkesan tertutup bisa diterka dengan logika sederhana. Sepertinya KPK berniat untuk menanggulangi kemungkinan masuknya pihakpihak yang akan menyelinapkan kepentingan politik. Karena kasus yang melilit Nazaruddin sangat rentan dengan upaya politisasi. Jika kasus Nazaruddin diseret-seret dalam wacana politik. Maka berkemungkinan konstruksi kasus dan

penangananya akan menjadi semakin Teori Pertukaran Langkah KPK seharusnya mendapat dukungan, bukan justru dipertanyakan. Dengan mengunakan teori pertukaran, dukungan terhadap KPK menjadi kebutuhan urgen. Mengapa? Karena relasi masyarakat dan lembaga negara pada dasarnya berbentuk simbiosis mutualis. Menyimpan alur logika yang saling membutuhkan. Bahkan bersifat integratif. Dalam konteks pemberantasan korupsi, relasi antara KPK dan masyarakat memuat logika pertukaran. Memiliki dimensi simbiosis mutalis. Dalam teori pertukaran dijelaskan, semakin kita memberikan sesuatu terhadap orang lain, orang lain itu akan semakin banyak memberikan kita sesuatu. Karena itu merupakan konsekwensi dalam tindakan sosial individu. (John D. Baldwin, Behavior Principles in Everyday Life; 1986). Unit kajian teori pertukaran memang menyangkut antar individu. Tapi akan tetap relevan jika digunakan sebagai pisau analisis unit relasi sosial antara lembaga dan masyarakat. Semakin publik mendukung KPK dalam menuntaskan kasus korupsi, KPK akan dibebani tanggungjawab untuk membalas dukungan publik. Membuktikan kelembagaannya benar-benar memiliki integritas sebagai gerbong pembasmi koruptor. Dilihat dari teori pertukaran, dukungan publik menyimpan sebuah tanggungjawab dan ancama tersendiri bagi keberadaan KPK. Jika KPK tidak bisa membalas dukungan publik. Dengan membuktikan integritasnya. Maka konsekswensinya publik akan balik mencemooh KPK. Mencabut kepercayaannya.

Meski KPK bukan lembaga politik, tapi dukungan dan kepercayaan publik adalah kekuatan yang mahal dan mengancam. Dianggap mahal, karena masyarakat adalah suporter yang meneriakkan motivasi kemenangan untuk pemberantasan korupsi. Dinilai mengancam, karena dukungan masyarakat menyimpan harapan yang menuntut kepada KPK. Dengan cara terus mendukung KPK, harapannya KPK semakin kuat mengusut tuntas kasus korupsi. Tapi jika KPK tidak membuktikan harapan masyarakat, tinggal menunggu waktu KPK akan

Karena bukti nyata. bahwa tugas besar KPK adalah membuktikan kelembagaannya dengan kerja nyata. Dengan melihat KPK melalui teori pertukaran. berani tidak tebang pilih adalah harapkan masyarakat.com. Jika itu berhasil KPK lakukan. maka sudah niscaya publik akan semakin percayai KPK. Dan itu adalah modal besar untuk meningkatkan kinerja KPK.terkucilkan. penulis bersepakat dengan komentar Prof Saldi Isra (kompas. Selanjutnya mari kita lihat dan tunggu kinerja KPK!*** Penulis adalah Analis Politik dan Peneliti Transpolitika Jakarta . 8/8/2011).

Makalah ini mencoba untuk memberikan kontribusi terhadap integrasi teori sosiologi dan sosial-psikologis. didasarkan pada psikologi sosial sosiologis atau psiko-sosiologi sebuah konsepsi alternatif pertukaran sosial dirumuskan dan empiris diperkirakan sebagai alternatif untuk teori saat ini.002/01_zafirovski. Hal ini dicontohkan.co.icaap. dan bahwa dalam kelompok dan hubungan antar proses yang lebih kompleks daripada set transaksi pasar.cmm. khususnya ekonomi-perilaku yang formulasi.org/content/vol004. Sebaliknya.html Teori & Science (2003) ISSN: 1527-5558 Beberapa Koreksi terhadap Teori Pertukaran Sosial: Sebuah Perspektif Sosiologis Milan Zafirovski 1 Departemen Sosiologi. Klaim ini ulang dalam makalah ini. Pemeriksaan tidak memberikan dukungan prima facie untuk klaim teori pertukaran sosial.html TERJEMAHAN DARI INGGRIS KE INDONESIA http://theoryandscience.org/content/vol004.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://theoryandscience. dengan premis fundamental bahwa semua kehidupan sosial dapat diperlakukan sebagai pertukaran imbalan atau sumber daya antara pelaku. . Kesimpulan utama adalah bahwa aktor dalam pertukaran dapat tidak hanya individu tetapi juga kelompok-kelompok. University of North Texas zafirovM@scs.unt.http://translate.google. dengan menempatkan penekanan pada pilihan rasional dan versi teori behavioris pertukaran sosial. Alam seperti kehidupan sosial sering menjadi alasan untuk klaim bahwa paradigma pertukaran sosial fitur umum setara dan relevansi untuk teori sosiologis.002/01_zafirovski.edu Abstrak Paradigma pertukaran menghibur aspirasi tinggi mengenai tempatnya dalam psikologi sosial dan umumnya sosiologi dan psikologi. misalnya.icaap.

Stolte et al. 2001. termasuk proses kelompok dan hubungan antarkelompok. dan Cook 2001). Homans 1961) dan ekonomis (Blau. transaksi pertukaran merupakan dasar dan rahasia terbuka (Homans. 1964: 91). salah satu yang paling menonjol dan ambisius (Alexander. 1990: 37-39). Dalam pandangan ini. jika tidak diamati . 2000) konsepsi teoritis mungkin teori pertukaran. proses kelompok dan hubungan khususnya. 2000.) dan sekunder atribut simbolik. Mengenai karakter pertukaran sosial dalam kaitannya dengan transaksi ekonomi. 1961: 317) dari kehidupan sosial. 1959) dan sebagian dalam antropologi budaya oleh antropolog ekonomi (misalnya Goodfellow. serta dalam psikologi oleh para psikolog sosial (Thibaut dan Kelley. transaksi pertukaran seperti menembus semua fenomena sosial (Coleman. 1961: 12-3). 1964) sosiolog berpikiran. mantan didasari oleh kegiatan para aktor purposive dalam kasus "konfigurasi kepentingan dan sumber daya". 1961: 317) atau sumber daya terutama karakter materi (kekayaan) (Cook. Bursa merupakan dasar dari perilaku manusia (Homans. Fine. Diperdebatkan. 1986). Dalam retrospeksi. Agaknya. teori pertukaran sosial telah diperkenalkan untuk sosiologi oleh psikologis (Emerson 1962. khususnya imbalan (Homans. Dengan asumsi bahwa transaksi pertukaran timbal balik. 1961: 317) dan menyebar di seluruh kehidupan sosial (Coleman. Cook. Prinsip kunci dari teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia pada dasarnya pertukaran (Homans. 1939). 1990. sosial terutama sosiologis (Stolte. dan yang terakhir (sebuah lembaga pasar) oleh transaksi pertukaran saling bergantung (Coleman. 1961: 12-3). Teori pertukaran telah mengelaborasi dan diringkas argumen di atas sebagai berikut. yang dipahami sebagai set atau hasil gabungan dari tindakan sukarela individu disebabkan oleh penghargaan (Blau.Pengenalan Dalam sosiologi kontemporer psikologi. 1990: 37). aksi sosial adalah pertukaran (berwujud atau tidak berwujud) kegiatan dan penghargaan / biaya antara individu dengan alasan bahwa orang selalu menjelaskan perilaku mereka dengan cara manfaat dan biaya untuk mereka (Homans.

1994: 152-156). termasuk nonekonomi. 2001. teori pertukaran menyediakan sosiologi dengan "konsepsi yang jelas dari bahan dan dasar sumber daya aksi sosial" (Cook. Teori Pertukaran Sosial modern Seperti ahli teori pilihan yang paling rasional. Secara khusus. pertukaran karena itu didefinisikan sebagai interaksi sosial yang ditandai oleh rangsangan bala bantuan timbal balik atau bersama. 1996: . hubungan dalam harapan rasional keuntungan seperti independen dari normatif atau pertimbangan kelompok. Ini menyiratkan bahwa pertukaran hadiah adalah mekanisme awal hubungan sosial yang tidak tergantung pada norma-norma resep kewajiban "(Blau. Variabel ini set panggung untuk memperkenalkan ketergantungan. 1969: 387-389).timbal balik transaksi tersebut akan cenderung akhirnya menghentikan. Asumsi dasar adalah bahwa orang-orang membangun asosiasi sosial karena mereka mengharapkan mereka untuk menjadi bermanfaat.3). Oleh karena itu. dan jika timbal balik ini rusak hubungan akan padam dari waktu ke waktu. 1976: 336). Yaitu. Dalam istilah psikologis. meskipun dalam bentuk sebagian . Dalam atribut penguatan timbal balik. teori pertukaran dalam sosiologi mempelajari "saling memberikan kepuasan satu sama lain orang-orang yang mempertahankan hubungan sosial. kekuasaan. dan kohesi "(Emerson. teori pertukaran sosial pendukung kadang-kadang membuat proposal untuk membangkitkan kembali "spesies homo economicus" (Friedman. pendekatan pertukaran dalam sosiologi digambarkan sebagai "analisis ekonomi dari situasi sosial nonekonomi" (Emerson. 2000: 688) dan dengan demikian adalah "cocok untuk menangkap materi / pertukaran ekstrinsik" (Stolte et al.Singkatnya. hubungan pertukaran "oleh timbal balik definisi. konsep hubungan pertukaran berisi 'rasio pertukaran' [keseimbanganketidakseimbangan]. Tugas teori pertukaran sosial kemudian untuk menyelidiki timbal balik (terutama materi) keuntungan bahwa individu menarik dari transaksi tukar mereka pada premis bahwa mereka terlibat dalam dan mempertahankan yang paling sosial. : 411).

teori pertukaran beberapa mengakui bahwa interaksi sosial berbeda dari transaksi ekonomi dengan menempatkannya antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. penawaran dan permintaan dan terkait (Coleman. Michener. 1976. sadar akan tingkat kontrol atas elemen situasi (kendala struktural). Mereka secara eksplisit berusaha untuk merehabilitasi homo economicus dalam citra dari apa yang digambarkan sebagai "manusia ekonomi". seperti konsep aktor tampaknya lebih dekat dengan sociologicus homo bahwa pertukaran dan teori pilihan rasional menolak homo economicus daripada dalam arti yang ketat. Ironisnya. mencari cara mewujudkan tujuan diterima-Nya. 1997). 1990. dan Sorensen. menjelaskan non-ekonomi proses pertukaran olehhomo economicus operasi dan hukum ekonomi lainnya. 1990) atau homo economicus maturus (Frey dan Oberholzer-Gee. Ini masuk (atau kontradiksi 2 ) dikondensasikan dengan cara ini: "Perbedaan antara pertukaran sosial dan ekonomi adalah bahwa pertukaran menimbulkan kewajiban menyebar sosial. sedangkan dalam pertukaran ekonomi ditentukan. Emerson. 1977). bertindak dalam terang informasi yang terbatas dan dalam situasi ketidakpastian. prinsip-prinsip pasar terutama marjinal utilitas. Homo sociologicus adalah "uang muka atas homo oeconomicus adalah Homo sociologicus. terutama versi pilihan rasional tersebut. 1982: 9). diberkahi dengan seperangkat preferensi. sebagai perwujudan asumsi rasionalitas yang sempurna dan didorong oleh kecenderungan tertanam untuk pertukaran untuk keuntungan maksimum.diubah. Fitur kunci dari homo sociologicus adalah rasionalitas terbatas "(Boudon. 1961: 79-81). beberapa ahli teori pilihan rasional telah berganti nama seperti manusia ekonomi sebagaihomo economicus sosial (Lindenberg. Cohen. Memang. Kadang-kadang. mengikuti Pareto dan Weber. Seorang aktor yang disengaja. atau di post-hoc karakteristik perkembangan teori teori pilihan rasional. yang berarti resor untuk semacam psikologi rakyat primitif. seperti dalam kasus pilihan rasional teori. 1994: 91). Baru-baru ini. Para kelonggaran dari kewajiban menyiratkan . Biasanya teori pertukaran sosial. baru polos (Homans.

1969: 385-386) atau implisit (Cook.. seperti sebuah prinsip berlaku dalam bentuk diminishing marginal utility dan optimalisasi utilitas pada titik di mana mantan adalah nol 3 . penentu akhir dari kekuasaan terletak pada jaringan transaksi valuta ditegaskan oleh struktur tujuan alternatif atau set opsi yang layak untuk pertukaran. tekad seperti membuat daya (dan ketergantungan) sebuah fenomena struktural yang melekat ke posisi dalam jaringan pertukaran. Keuntungan timbal balik dari asosiasi membentengi ikatan sosial mereka. dll. argumen khas adalah bahwa hukum-hukum ekonomi. yaitu. tetapi merupakan produk yang paling penting "(Blau. Hukum penawaran dan permintaan. operasi dalam pertukaran sosial atau hubungan ekstra-ekonomi (Emerson. 1976. 1994: 158159). Diperdebatkan. Hal ini mungkin tampaknya hanya olehproduk dari pertukaran sosial. Melalui pertukaran ada 39). Agaknya. 1994: 169) melalui transaksi pasar serta pertukaran sosial. 1994: 152-156). Dalam pandangan ini. pelaku melepaskan kepemilikan atau kekuasaan 5 di bahwa mereka menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman. Macy dan Flache.bahwa skala besar pertukaran sosial tidak mungkin terjadi kecuali ikatan sosial berakar pada kepercayaan telah dibentuk. ke titik di mana ekuilibrium terjadi " 4 (Coleman. Meskipun perbedaan tersebut. 1995). prinsip utilitas marjinal. 1990: 115-116) memperlakukan pertukaran sebagai lebih mendasar dari kekuasaan. pilihan rasional dan model behavioris secara eksplisit (Emerson. 1990: . Setelah pengobatan ekonomi 'pasar sebagai fenomena klasik vis-à-vis masyarakat lain. Diperdebatkan. Secara khusus. misalnya. (Sebuah alternatif baru untuk pandangan ini adalah model proses yang menghubungkan adalah pengurangan perbedaan antara kepentingan dan kontrol. Setelah ekonom. teori pertukaran sosial berpendapat bahwa pelaku memiliki prinsip "satu tindakan untuk memaksimalkan realisasi kepentingan mereka. prinsip utilitas marjinal. berlaku untuk situasi non-ekonomi seperti pertukaran ekonomi (Blau.

Gilmore dan Cook. kekuatan A B atas adalah sama dan berdasarkan ketergantungan pada A. 1997: 840).Memperluas persamaan kekayaan-kekuasaan untuk tingkat makro. Secara khusus. distribusi tenaga listrik antara aktor tertentu atau posisi adalah fungsi dari ketersediaan sumber daya dari opsi yang layak dalam jaringan pertukaran koneksi negatif saja (misalnya. Dalam model pilihan rasional. kelangkaan sumber daya lokal dalam jaringan hanya koneksi positif (misalnya. yang lebih besar yang kurang sumber daya atau kekayaan pertukaran pertama dengan yang kedua. B relasi kuasa-ketergantungan [adalah]:. beberapa teori pertukaran berpendapat bahwa perekonomian di mana . Dalam formulasi awal (Emerson. kerjasama) . 1997: 135-137]. Seperti harga komoditas '. PAB = dba. Untuk kesetimbangan tersebut untuk dicapai. di mana mantan sama dengan total nilai terakhir (Yamaguchi. 1999).kekuatan untuk tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran sesuai dengan standar sosial aktor 'identitas [Burke. sehingga (un) menghasilkan timbal balik masalah (dalam) kesetaraan. 2001: 266). Hal ini menunjukkan bahwa dalam teori pilihan rasional-pertukaran gagasan kekuasaan hanya "generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi" (Fararo. 1962: 33). rasio daya seragam atau ketergantungan hubungan simetris antara aktor kondisi. model ini membentuk semacam persamaan antara kekuasaan atau ketergantungan dan sumber daya material atau kekayaan. rasio kekuasaan antara aktor adalah kebalikan dari nilai tukar di antara mereka: A kekuasaan atas B. Secara keseluruhan. 1988: 851). jarak dari sumbersumber) dan kontrol sumber daya (Yamagishi.) Teori pertukaran sosial menentukan kekuatan / ketergantungan hubungan dengan kebalikan hubungan antara dua. dan konjungsi dari posisi jaringan (misalnya. PAB dba =. kekuatan dari "A B atas adalah jumlah perlawanan pada bagian dari B yang dapat diatasi oleh A. persaingan atau konflik). PBA = bubuhkan "Paradigma pertukaran sosial modern mengadopsi proposisi ini sebagai (Emerson)" teori kekuasaan-ketergantungan "(Molm dan Peterson. angka ini diasumsikan untuk mencerminkan utilitas marjinal dari pertukaran dengan berbeda (aktual dan potensial) aktor dan harus sama pada kesetimbangan.

yang terakhir jarang menggunakan strategi tersebut. dengan mantan sebagai tindakan strategis kemungkinan yang kuat dan kemudian lemah (Molm. Pada gilirannya. (jika) Marxisme memiliki kecenderungan yang sama sebagai rasional-pilihan teori pertukaran untuk melacak asal ketidaksetaraan sosio-politik untuk transaksi ekonomi (Curtis.Agaknya. Beberapa formulasi lain dari teori pertukaran implisit mengakui keterputusan ini dengan menyatakan bahwa jaringan pertukaran yang tumpang tindih terdiri dari. dengan beberapa pengecualian (misalnya Elster). Seperti persamaan menyerupai Marxis kesetaraan antara kapital dan tenaga. Untuk ilustrasi.kekuasaan diukur oleh kekayaan merupakan pendekatan yang paling dekat dengan sistem "sempurna" sosial (Coleman. karena aktor-aktor kuat memiliki kebutuhan kurang kuat untuk menggunakan strategi kekuasaan (Molm. namun domain otonom kekuasaan dan pertukaran (Markovsky. 1986). "untuk kepentingan diri sendiri". 1990). versi behavioris beberapa teori mengasumsikan bahwa pelaku olahraga baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif. Namun. resor untuk tindakan strategis untuk tidak berhubungan keinginan untuk memperkuat dampak kekuasaan namun untuk memperbaiki ketiadaan atau ketidakseimbangan oleh lemah. 1990). Kabarnya. karena dianggap risiko pembalasan oleh yang berkuasa dan ketakutan kehilangan membatasi penggunaan kekuatan pemaksa strategis oleh para pelaku yang lemah (Molm. kepuasan dari hubungan pertukaran diindikasikan oleh frekuensi dan distribusi pertukaran dan tergantung pada kekuatan-rasio relatif mengingat bahwa distribusi yang lebih simetris atau . sebagai Weber mengatakan. karena bertentangan dengan teori mereka. Hal ini tampaknya ironis mengingat bahwa pertukaran sebagian besar (misalnya Homans) dan pilihan rasional (misalnya Coleman) teori Marxisme melihat (dan sosiologi struktural). seperti persamaan menunjukkan bahwa versi pilihan rasional teori pertukaran juga tidak konsisten dengan sosiologi Weberian di mana (politik) kekuasaan bukan perpanjangan kekayaan atau modal tetapi sebuah fenomena dengan otonomi relatif dalam bahwa hal itu dapat dikejar dan dihargai. Willer dan Patton. 1997). 1990: 720). 1989).

kekuasaan tidak melekat ke posisi jaringan tetapi merupakan kemampuan beberapa aktor untuk mengontrol sumber daya yang lain mengejar.frekuensi lebih tinggi dari transaksi terjadi kemudian dari daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan kekuasaan. beberapa pendukung menonjol (Emerson. 2003) . yang menunjukkan dua bagian untuk persamaan. tingkat kepuasan dalam pertukaran adalah terkait dengan (rendah) harapan tinggi bahwa semakin tinggi (rendah) posisi kekuasaan menyiratkan (Molm. 1987. Willer. 1991). Homans. Khususnya. 1976. Friedkin. beberapa sosiolog behavioris berpendapat bahwa dalam . 1999). 1991) dalam jaringan pengaruh (Friedkin. 1997) bukan daya asosiasi dengan partisipasi dalam bursa sebagai didikte oleh standar referensi partisipasi. 1990. 1999) dan persepsi keadilan distributif lebih besar (Molm et al. Secara keseluruhan. Dalam pandangan ini. 6 Seperti mengisyaratkan. Beberapa alternatif (misalnya identitas) model jaringan pertukaran (Burke. kecuali alam psikologis atau asal 7 . 1971). Pembenaran untuk mengandalkan asumsi psikologi individual adalah bahwa tidak ada proposisi umum sosiologis ada yang berlaku untuk semua masyarakat dan kelompok sosial. 1990) menganggap asumsi utama teori pertukaran sebagai berasal dari atau isomorfik kepada mereka dalam ekonomi konvensional (mencari utilitas) dan psikologi behavioris (penghargaan-hukuman). meskipun hubungan ini tidak mengesampingkan situasi di mana kekuatan yang lebih besar mungkin tidak dibebankan ke posisi pusat (Cook dan Yamaguchi.. Singkatnya. 1986). timbal balik (vs dinegosiasikan) pertukaran menyebabkan distribusi kekuatan yang lebih adil (atau menggunakan lebih rendah nya) antara para pelaku dalam jaringan pertukaran (Molm dan Peterson. Dalam pandangan ini. daya diasumsikan variabel tergantung dari posisi atau node daripada tindakan individu. 1990. Secara khusus. kekuasaan relatif dalam pertukaran dikaitkan dengan tingkat dan ukuran sentralitas posisi aktor '(Bonacich. hal ini tidak mewakili asumsi makro-sosiologis atau struktural dalam bahwa mereka menjauhkan diri dari struktur dan fungsi seluruh masyarakat (Homans.. Khususnya. Markovsky et al.

Hal ini juga membahas kemungkinan relevansi teori pertukaran sosial seperti untuk proses kelompok dan hubungan antar kelompok. maka behaviorisme meliputi tidak hanya stimulus-respon tetapi juga teori pilihan rasional didasarkan pada asumsi preferensi tetap dan stabil (Smelser. 2000. dll)" (Smelser. dalam beberapa pandangan. 1990) sangat menolak pandangan ini. karena untuk mengatakan bahwa proposisi mantan simak tindakan individu untuk menyatakan bahwa mereka psikologis. Markovsky. individualisme rasional. pendapatan. pertukaran sosial dan semua teori pilihan rasional menjadi tidak lebih dari sebuah "versi dilucuti-down" behaviorisme (Homans. teori adalah sebuah aplikasi dari psikologi perilaku. termasuk hubungan . meskipun teori pilihan rasional (Coleman. 1984. 2001. Cukup. 1997: 13). Smith dan Berger. bukan sosiologis (Homans. 1990: 85). Stolte et al. terutama transaksi pasar. hanya satu dari berbagai bentuk dan aspek dari proses dalam kelompok dan antara kelompok hubungan. Ini menandakan subsuming "pendekatan ekonomi non-ekonomi hubungan sosial" atau versi rasionalis dari teori pertukaran sosial. Atau psiko-sosiologi. Menuju teori alternatif Pertukaran Sosial Garis dari Teori Pertukaran Sosial didasarkan Multilevel Bagian ini menguraikan kertas teori pertukaran bertingkat yang berbeda dan lebih memuaskan sosial didasarkan pada perspektif psikologi sosial sosiologis (Cook. Perspektif ini menekankan dasar-dasar makro-sosial atau struktural dari perilaku mikro-tingkat atau individu. Sisa kertas menyajikan garis besar pertukaran sosial alternatif.kebajikan pilihan metodologis (atau ontologis). 1997: 13-4). Argumen utama adalah bahwa kelompok hanya sebagai individu mewakili agen pertukaran serta bahwa pertukaran ekonomi. Jika demikian.). di bawah psikologi perilaku 8 dengan alasan bahwa kedua mencakup paradigma tindakan rasional sebagai kasus khusus (Homans. 1990: 81). Selain itu. pilihan rasional "pada kenyataannya teori-teori stimulusrespon karena mereka menjelaskan perilaku atas dasar pengetahuan keadaan eksternal individu '(harga. termasuk pertukaran sosial. 1969: 13).

kelas-kelas ini dapat disebut ekonomi. dan keseluruhan bersama penentuan antara struktur dan keagenan. Sebuah alternatif yang masuk akal untuk model teoritis metodologisdipertahankan tersebut adalah model multivariat pertukaran sosial. dengan mengesampingkan orang lain (atau mengurangi mereka untuk "utilitas"). dengan positing kelas tunggal penguatan psikologis jelas variabel-misalnya saling. Seperti model pilihan rasional bivariat tampak terlalu sederhana. prosedur abstraksi atau pendekatan pertama dapat memperbaiki atau membenarkan itu. Dalam istilah formal. Karena mereka melakukan kesalahan dari mono-kausalitas. Model ini rectifies atau rileks bivariat. Sejauh bahwa mereka menjelaskan pertukaran sosial oleh satu set variabel penjelas. Dalam istilah teoretis. terutama econometrically salah ditentukan. mono-faktorial. perilaku dan budaya. model pilihan rasional yang bivariat (atau kausal univariat) 11 .pertukaran (Blau. dll . kepuasan timbal balik. dan mis-spesifikasi. individu dan variabel struktural sama. pilihan rasional dan model behavioris pertukaran sosial di tunggal faktor asumsi mereka. pilihan rasional dan model behavioris terlihat seperti penjelasan kausal univariat dari fenomena multivariat. mereka kekurangan metodologis. Dengan termasuk kelas satu variabel ekonomi jelas seperti kekayaan. ini sangat mengurangi metodologis-empiris kecukupan. rangsangan. Demi menguraikan model multivariat pertukaran sosial. Para spesifikasi differentia dari teori pertukaran sosial adalah bahwa hal itu didasarkan pada atau generatif model dengan multivariat serta mikro-makro sifat (seperti yang digambarkan oleh persamaan regresi sederhana beberapa 10 ). reduksionisme. modal . dan tidak ada klausul ceteris paribus. dengan demikian melakukan kekeliruan yang sama seperti rekan-rekan rasional mereka pilihan. Untuk kenyamanan terminologi. Demikian juga. uni-dimensi dan mis-dieja dalam terang banyaknya aktual variabel penjelas dalam pertukaran sosial. 1994). mereka tidak mampu memberikan penjelasan yang masuk akal secara substantif pertukaran sosial. yang meliputi ekonomi dan non-ekonomi.model perilaku pertukaran sosial juga muncul bivariat 12 . beberapa kelas faktor penjelas dapat dianggap pembuangan atau perkiraan variabel-variabel ini. penghargaan.

komparatif-historis mengkarakterisasi sifat. Oleh karena itu.pokok pinjaman sebagai lawan bunga". . karena beberapa ekonom neoklasik (misalnya Bohm-Bawerk) catatan. Juga. multivariat mikro-makro model pertukaran sosial. sejauh dalam sosial (dan pilihan rasional) teori pertukaran konsep modal menjadi sosok yang lemah dari pidato bukan alat ampuh dan tepat (DiMaggio. dapat memperoleh tidak hanya antara individu seperti dalam pilihan rasional dan model perilaku tapi juga antara kelompok-kelompok sosial . ibukota istilah "pada awalnya dipahami sebagai penjumlahan uang yang dipinjamkan. dan bahwa sejauh unidimensional dan parsial. pokok pinjaman moneter (capitalis) dan dengan demikian sinonim untuk sejumlah uang membawa bunga. model upaya untuk 13 (Baron dan Hannan. termasuk antar-organisasi. misalnya. di Italia abad pertengahan. Juga. kombinasi sifat mikro-makro mendasari model multivariat pertukaran sosial. Ini kontras sifat dengan orang-orang model terbaru dari pertukaran sosial. individu dan kolektif yaitu individu maupun kelompok sosial (organisasi atau perusahaan).politik. yaitu. Hal ini menunjukkan bahwa pertukaran pelaku dalam model mikro keduanya. termasuk mode ekonomi mereka. Untuk ilustrasi. masing-masing. sebagai antarkelompok. Seperti model mikro-makro mengasumsikan bahwa pertukaran. itu harus dihindari atau digunakan sebagai metafora yang terbaik 1994). Weber mengamati bahwa. "modal" Istilah tidak sesuai untuk variabel-variabel non-ekonomi karena asli dan lazim konotasi ekonomikeuangan. yang mikro-satunya. Akhirnya. dan masyarakat. sosial dan budaya. dilaporkan properti atau aset perusahaan (corpo della Compagnia) berkembang menjadi konsep modal. seperti pilihan yang rasional dan perilaku. Jadi (dengan yang lain ekonom neoklasik. Namun. dengan demikian mengungkapkan baik di dalam dan antar kelompok proses. Wicksell katakan). hubungan serta sebagai sistem sosial total atau masyarakat. seperti ditunjukkan oleh kemampuannya untuk memperhitungkan variasi rekening dalam pertukaran ekonomi dan lainnya di seluruh waktu sejarah dan ruang sosial. 1979: 1468). ibukota Pars debiti .yaitu.

Sejumlah besar hasil empiris tidak mendukung. dan komparatif-historis model pertukaran sosial. As illustrated below by some indicative cases. despite some efforts (Hechter and Kanazawa. mereka tidak melihat dukungan empiris yang lemah sebagai alasan yang cukup untuk model membuang mereka. 1998). perilaku dan lainnya bivariat. dan beberapa bahkan "memalsukan" (dalam arti ketat falsificationism a la Popper). Sebuah bagian berikutnya mencoba untuk mengevaluasi secara empiris. kapitalis dan nonkapitalis. Social Exchange and Empirical Research This section first reexamines the empirical significance of rational choice models of a special case of social exchange such as political exchanges and processes. 1989: 254) dan berpendapat bahwa alternatif tersebut tidak ditemukan belum (Kiser dan Hechter. 1997) to find supportive evidence for the latter. 1998). micro-macro. model pertukaran sosial mikro 14 (Alexander. karena untuk yang kedua tidak ada model yang lebih baik tersedia. Sementara mengakui bahwa masalah dengan pilihan rasional-teori pertukaran adalah bahwa studi empiris banyak memalsukan itu. dll memeriksa dan kontras baik variasi antara sistem pertukaran komparatif dan mereka dalam masing-masing dari mereka. dikembangkan dan terbelakang. comparative-historical model of exchange over rational choice-behavioral models. mereka berpendapat bahwa hal itu harus ditolak jika salah satu lebih baik tersedia (Opp. multivariat mikro-makro. Dalam melakukannya. pilihan rasional bivariat dan model perilaku pertukaran sosial. Namun. most empirical studies support a multivariate. Relevansi Empiris Teori Pertukaran Sosial Bagian ini mencoba untuk memperkirakan makna empiris dari model multivariat dari garis pertukaran sosial di atas dengan menghadirkan beberapa temuan penelitian indikatif. karena beberapa dari mereka mengakui eksponen. itu kontras dengan karakter (parokial) ahistoris dan non-komparatif pilihan rasional. .membandingkan dan mempertentangkan satu sama seperti sistem pertukaran lainnya histories atau aktual sebagai tradisional dan modern.

participation in social movements is prompted not only by rational planning and cost-benefit calculations. 1991) and related phenomena of political exchange (Perrone. emotions. personal ties and . 1994: 180). especially in Europe (Schneider. ranging from citizen duty or civic responsibility to social networks to power and cultural factors. public contribution. some empirical studies find relevant evidence for a causal linkage between social associations and voting turnout (Olsen. As shown for the Civil Rights Movement. Memang. suara merupakan tindakan rasional dari prisma produsen tekanan kolektif. selective incentives in collective action (Pappalardo. contrary to the individualistic-economic explanation of (non)voting given by the rational choice model of political behavior. In postulating that for individuals it is not rational to vote. political participation. Alternatively. 1984). Also. has generated various anomalies or paradoxes that empirical research. 1982: 17-21). These paradoxes reportedly become theoretical and methodological “pathologies” of the rational choice model of political phenomena (Miller. the rational choice model by transplanting the economic concept of rationality cum pursuit of self-interest or utility maximization to political behavior fails to explain high levels of turnout in elections. the evidence for the salience of multiple sociological variables in voting supports a multivariate model of social exchange. 1972). sementara dalam biaya-manfaat istilah irasional bagi individu. the model neglects the observation that voting is often explained by multiple sociological factors. sebagai kelompok sosial dan harapan memainkan peran kunci dalam keputusan individu untuk memilih sebagai tindakan pertukaran politik antara pemilih dan pejabat (Schram dan Winden. For instance. including participation in social movements. 1994: 247).The rational choice model of political exchanges. everyday observation and common-sense admittedly expose (Margolis. Reportedly. ideals. Cases in point are the paradoxes of individual voting. empirical evidence is less supportive of the rational choice than of the multivariate model of collective political action. but also by spontaneity. 1997). called public/social choice theory or an economic paradigm of politics.

including symbols. the reported relevance of the process of framing (in Goffman's sense) in movement participation corroborates a complex multivariate rather than simple rational choice model of collective action (Snow et al. thus confirming the Thomas theorem of irrational.networks. Even a study starting from a rational-choice (resourcemobilization) perspective. 1984). Also. since though these expectations need not be realistic. emergence and a myriad of other non-rational elements (Killian. that differ from individual economic calculations. reportedly the formation of mobilization potential. 1986). individual cost-benefit calculi (McAdam and Paulsen. individual calculations become irrelevant. Instead. Reportedly. Other studies (Klandermans. 1984) present evidence that expectations of others' participation in social movements or their anticipated actions 15 rather than individual cost-benefit calculations act as self-fulfilling prophecies through collective definitions of situations. and lack of opposition from relevant outsiders--as critical in collective action vs. 1993). For instance. contrary to the free-rider hypothesis of rational choice. the link of movement and group identity. identifies a multiplicity of social pseudo-rational variables--eg recruiting attempts. because this process rests on a variety of sociocultural variables. support for the link from group members. social perceptions. individual participation in social movements is underscored by frame alignment processes like frame- . Various other empirical studies find that the free-rider problem is largely impertinent relative to the salience of a multiple social variables in political behavior. 1995). creation and activation of recruitment networks. 1994). they can be real in their aggregate unintended. 1982). a study of the Dutch Peace Movement of 1985 reports that the free-rider problem is not a major obstacle to collective political action like social movement mobilization (Oegema and Klandermans. and removal of barriers to participating are major variables in movement participation (Klandermans and Oegema. including paranoid. social behavior (Merton. 1987). rules or conventions.. Reportedly. arousal of motivation to participate. even perverse effects (Boudon. expectations.

in societies . Hence. 1989) suggests. 1986). variables transform strikes from instruments of economic (labor-capital) exchange to potent weapons in political (working classstate) conflict. frame-amplification. capital) with its disruptive potential implies that it is ultimately rooted in the structural relations of production. including the bargaining hypothesis of unions. Also. the transformation of strikes from economic to political phenomena is evidenced by their increasingly disruptive potential vis-àvis the polity and social system as a whole.bridging. and the organizational capacity and militancy of unions. Even some researchers from the rational choice tradition report or imply that socio-cultural processes are often more important in such political activities than individual calculi of costs and benefits (Jasso and Opp. in their decisions to strike workers do not just resort to accurate computations of economic costs and benefits. with those of public or non-economic character frequently dominating their individual or economic forms (eg East Germany's 1989 revolution). Notably. The operation of such social. with the positional power of actors (labor vs. participation in social movements and other collective actions are chosen for a myriad of reasons. including workers' position in the market. linking the positional power of labor (vs. so they evolve from a local menace to profit to a general threat to the social order. some studies (Snyder. especially political and status. 1984). Admittedly. since these actions are (also) more affected by extra-economic factors. In this view. 1988). capital) being determined by such potentials. the conversion of strikes from a form of economic bargaining to a political means to achieve power is evidenced in the incidence of externalities in this collective action (Perrone. Griffin and Rubin. Opp. Historically. 1975) of other forms of collective action as strikes suggest that a multivariate sociological perspective is more plausible in this regard than the rational choice model.. labor-capital outcomes. are decisively affected by its positional power. As empirical research (Wallace. 1997. frame-extension and frame-transformation (Snow et al. Thus. the effects of strikes shift from the economic to political realm when the benefit is not attributed to market power. As reported.

as a variation on the theme that “in the long run we all dead”. not only Gemeinschaft as an essentially non-rational social system in purely economic terms. 1986). given their individualistic and economistic bias. ideological. In light of their arguments and demonstrations. Dan ketika model ini menangani proses dalam kolektivitas seperti itu. Weber. “in our gesellschaftlich social 20-year segments” (Stinchcombe. religious. mereka melakukannya dengan cara yang tidak lengkap dan tidak memadai. seperti Marx. especially the link of class conflict with social movement. seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut. mengingat perbedaan penting antara keduanya. Since for individuals the fact of having time preferences is irrational (Elster. and other non-economic collectivities is a particularly weak spot of rational choice models of exchange. racial. Beberapa pendukungnya mengklaim bahwa model. with (or if) rationality presupposing forward-looking . 1990: 214-215). 1997). Wallace and Rubin. this typical depreciation of the future implies nonrationality inGesellschaft . plan in For example. Generally. Durkheim. many critics object that explaining processes within and between ethnic. Gesellschaft itself is not fully governed by some rational-choice life. 1976: 64-66). Simmel dan lain-lain berpendapat klasik dan menunjukkan. the claim that Gemeinschaft is based on the same principle as Gesellschaft is probably a historical simplification. as well as the counter-mobilization of adversaries than individual cost-benefit calculations (Griffin. Weber's status society. Facie Prima. Tonnies. or that the long term is a sequence of short-term steps (Galbraith. 1979: 67). we rarely laws. pilihan tunggal yang rasional bisa menjelaskan pertukaran dan proses sosial lainnya. viz. 1997: 96).like the US union membership and mobilization have been reportedly more influenced by various collective factors. which implies a degree of time preference or discounting the future (Simon. di kedua komunitas tradisional atau Gesellschaft dan masyarakat modern atau Gemeinschaft (Hechter dan Kanazawa. Moreover. termasuk kohesi kelompok.tampaknya dipertanyakan menggolongkan kedua jenis masyarakat di bawah suatu prinsip rasional atau utilitarian tunggal menyeluruh. artistic.

1995) have been prime (though not only) movers in these processes rather than rational individual cost-benefit calculations. success in group integration and survival seem to hinge less on rational economic factors than on others: For example. the factors unrelated to successful group existence include economic variables as financial contribution. historical studies examining the determinants of group integration and survival in various American communes from the 18th and 19th century admittedly (Hechter. thus to the exchange of material goods and capital. and related conflicts in the former Yugoslavia and Soviet Union. 1985). Sebuah studi menunjukkan bahwa ini tidak asli "pasar" tapi set pertandingan berlabuh di kesamaan budaya bukan umum pertukaran sumber daya. rational choice model fails to do justice to the phenomenon. Overall. since group formation and existence. especially of non-economic groups. Other cases in point include (inter)ethnic exchange. competition. as well as macrostructural conditions (Collins. effervescence and other non-rational forces (Tiryakian. fortiori . where collective charisma. 1991).behavior. maka ekstra-ekonomi kriteria seperti budaya atau simbolik "modal" . is proved to be a complex process involving multifarious social factors. dengan demikian menyatakan bahwa "modal" budaya lebih penting daripada faktor-faktor ekonomi (DiMaggio dan Mohr. 1990) do not corroborate rational choice explanations or interpretations of Gemeinschaft . Jika demikian. In addition to its treatment of politics as a “political marketplace”. empirical studies also challenge the adequacy of the rational choice model of marriage or non-economic markets as isomorphic to economic ones. . 1988). are more important than economic factors in group competition and/or open conflict (Belanger and Pinard. a study (of Quebec) shows that social conditions. Reportedly. a single-factor. 1995). especially the sociocultural construction of ethnic relations perceived as unfair and a societal context of ethnics' independence. 1990). and those related to it non-rational ones like ethnicity (Hechter. though rational choice theorists tend to rationalize the latter and other economically irrational forces via tortuous logic (Knoke. For example.

even in this realm the model is not necessarily superior to a multilevel sociological theory of market exchange based in economic sociology. and infers that rational choice models fail to account for essential features of social exchange. a study (Steelman and Powell. adat. A key reason for this failure is their overlooking or playing down the social setting within which individual exchanges take place and are sustained. One may expect that the rational choice model will be validated in market exchange as its original realm of application and validation. In this view. as shown below. 1992) examines family-linked interactions. including parentchildren. Dilaporkan.memainkan peran yang lebih besar daripada ekonomi di kawin asortatif. Market-Economic Exchange. which is a correct interpretation of the finding of its increase in the US from the 1930s to 1980s (Mare. thus supporting Simmel's proposition. penekanan pada intrinsik (non-materi) motivasi dan arti-penting apa yang dia sebut "kompas sosiologis" terdiri dari sihir. Another study (Pescosolido. that when people “exchange love for love” they do not sacrifice material goods or make costbenefit calculations. which requires a different framework as a corrective. implicit in a multivariate model. including that of markets (Lie. 1991). perhatian dengan membangun dan memelihara hubungan sosial. dll mendefinisikan masyarakat . such as mutual help-seeking. relations economic rationality simply may not operate. dalam masyarakat kontemporer yang sederhana "reproduksi sistem sosial dan ideologis" (Parry dan Bloch. agama. sebagai ciri dianggap dari marriage “markets”. termasuk non-pasar mode. Also. Penelitian antropologi dan sejarah mendukung prinsip sosial budaya pembangunan pertukaran ekonomi. However. 1997). on the contrary. rational choice models fail to establish micro-macro links in that they center on individual action cum optimizing in exchange and de-center on social structure. Seperti Polanyi menunjukkan. 1991) shows that in family. 1989:1-2) menggarisbawahi dan termasuk sebagai komponen konstituen pola pertukaran ekonomi.

beberapa antropolog (misalnya Humphrey dan Hugh-Jones. Penelitian antropologi dan lainnya (Geertz. penelitian melaporkan bahwa dalam masyarakat tradisional mengejar tujuan pribadi memiliki kecenderungan untuk menjadi aksesori dalam kaitannya dengan kepentingan sosial sejak masyarakat memenuhi kebutuhan anggotanya "diperlukan atau ekonomi. "yang tertanam dalam hubungan sosial". Kranton 1996) juga menemukan bahwa orang-orang membangun dan mempertahankan modern (misalnya hubungan ekonomi pertukaran bazar berdasarkan seperti resiprositas (pertukaran karunia) daripada pasar di beberapa masyarakat mengembangkan Oriental Mesir). seperti yang ia katakan.Secara singkat. Akibatnya. termasuk "mencari keuntungan diri sendiri dengan tipu muslihat". Pada gilirannya.tradisional. Dalam pandangan ini. 1992) mengusulkan gagasan meninggalkan kecenderungan alam sebagai variabel penjelas pertukaran dan fenomena ekonomi terkait dalam mendukung penjelasan budaya dan kelembagaan. Khususnya. Polanyi mengamati bahwa dalam perekonomian masyarakat tradisional adalah "proses dilembagakan" dalam kebajikan menjadi "tertanam dan terjerat dalam berbagai [sosial] lembaga". pelanggaran kode kehormatan bersama sosial dan kemurahan hati yang disetujui oleh pelanggar excommunicating dari masyarakat sebagai orang buangan.Bertentangan dengan aksioma ekonomi standar kecenderungan alami untuk pertukaran untuk keuntungan. keinginan mereka dan cara pertukaran Weber dikenakan mengamati proses bahwa sosiodalam pembentukan masyarakat budaya. 1989: 77). norma-norma moral timbal balik dilaporkan mengatur pertukaran ekonomi dan semua kehidupan sosial dalam masyarakat primitif hari ini (Parry dan Bloch. untuk individu. 1992: 13). Sebagai contoh. 1992. Khususnya. Sebuah prinsip kunci serumpun mengatur pertukaran ekonomi dan hubungan sosial lainnya dalam masyarakat tradisional adalah norma timbal-balik atau mutualisme. ekonomi merupakan elemen integral dan sekunder dari matriks sosial-budaya primer. adalah mustahil (bahkan analitis) untuk memisahkan pelaku ekonomi dari "niat budaya didefinisikan" (Humphrey dan Hugh-Jones. dengan demikian. tradisional awal dengan struktur ekonomi pertanian kehidupan material individu .

otoritas peringkat. Dalam hal taksonomi Polanyi pertukaran ekonomi. yaitu. distribusi dan pertukaran barang-barang material (Fiske. dilaporkan dapat ditemukan dalam masyarakat-masyarakat (Firth. karena semua ini variabilitas fitur dalam spesifikasi budaya mereka (Fiske. (ekonomis) non-rasional prinsip-prinsip non-pasar seperti mode sebagai resiprositas dan redistribusi mendominasi prinsip rasionalitas dikaitkan dengan modus pasar. Sebagai salah satu dari studi ini menemukan (Fiske. masing-masing. 1991: 392). di sederhana dan bahkan hari ini beberapa masyarakat yang kompleks (misalnya Jepang). dan pencocokan kesetaraan yang direduksi ke pasar-harga. Selanjutnya. Mengingat bahwa struktur sosial menggabungkan perekonomian sebagai unsur integral dan fungsi. ditambah dengan fakta bahwa harga pasar bukan mode eksklusif produksi. dan pencocokan kesetaraan diamati berarti ada mekanisme .terletak pada keanggotaan mereka dalam masyarakat untuk efek bahwa "kredit individu biasanya kredit marga". berbagi komunitas. yang membentuk perilaku ekonomi individu dalam masyarakat tradisional. Dalam hal sejarah. 1991). Terutama. studi antropologis dan sosiologis bukti konstitusi sosial-budaya dan kekhususan sejarah pertukaran pasar itu sendiri. masyarakat ini juga mengandung mode seperti hubungan sosial-ekonomi sebagai peringkat otoritas. Jadi. pertukaran timbal balik dan redistribusi (misalnya pengumpulan. 1961: 122). masyarakat dilaporkan sangat bervariasi dalam sikap mereka (misalnya harga atau kebencian) untuk pertukaran ekonomi. penyimpanan dan pembagian barang) istirahat di beberapa institusi-budaya pola. tidak ada yang signifikan melalaikan usaha pribadi. termasuk transaksi ekonomi. berbagi komunitas. misalnya. Secara khusus.Alasan penting bagi inconvertibility non-pasar mode hubungan sosial dengan yang pasar adalah bahwa penentuan yang tepat dari nilai tukar atau harga uang mantan sulit atau tidak mungkin berbeda dengan yang kedua. harga pasar atau harga kontrak jauh dari universal budaya hanyalah satu di antara berbagai mode hubungan sosial. 1991: 396) . apa yang dia menunjukkan sebagai simetri dan centricity.

Studi empiris lain juga menunjukkan bahwa beberapa variabel non-ekonomi memiliki pengaruh yang kuat pada pilihan rasional dalam pertukaran pasar. 1991: 374). terutama harga moneter (Fiske. Taiwan dan Jepang): peran faktor ekonomi visà-vis kekuatan-kekuatan sosial seperti daya telah sekunder dalam pengembangan organisasi pasar. Begitu juga studi lain (Hodson dan Kaufman. variabel sosiologis seperti pembagian kelas. keseimbangan. hierarki kekuasaan. Studi ini menunjukkan bahwa model ekonomi sederhana pasar tenaga kerja tidak lengkap dan salah ditentukan relatif terhadap model multivariat dalam bahwa mereka terlalu menekankan hanya satu aspek dari pertukaran pasar sementara mengabaikan ragamnya dimensinya sosiologis. lebih rendah kerangka sosiologis yang berfokus pada kendala organisasi mereka dan embeddedness kelembagaan. tidak hanya persaingan pasar. sehingga mendukung model multivariat yang lebih luas. 1991) menemukan model ini. sebagaimana ditentukan oleh keterbatasan konstelasi kekuasaan dan hubungan sosial lainnya. Kesimpulannya adalah bahwa pertukaran pasar tidak selalu dapat dijelaskan oleh variabel sangat rasional seperti laba atau efisiensi karena ini menghasilkan penjelasan yang sempit. . tetapi struktur otonom sumber daya tenaga kerja dan kewajiban. 1988) melaporkan temuan serupa untuk Asia Timur (Korea. bukti-bukti empiris penelitian penentuan sosial beberapa pasar tenaga kerja sebagai lawan ekonomi mono penyebab-nya diasumsikan dalam model pilihan rasional pertukaran. 1982) mengamati bahwa pasar tenaga kerja tidak hanya refleksi langsung dari modal atau faktor keuangan. dan perbedaan status yang telah kepentingan utama dalam proses ini relatif dengan maksimalisasi utilitas individu (Lie. Seperti ditunjukkan dalam memeriksa perkembangan hubungan pasar di berbagai negara seperti seperti Inggris dan Jepang. Selain itu. 1992). dengan asumsi persaingan sempurna.fungsional setara dengan pasar untuk menentukan nilai tukar. Investigasi lain (Hamilton dan Biggart. Salah satu studi (Sakamato dan Chen. dan memaksimalkan utilitas dalam pasar tenaga kerja.

Bahwa struktur sosial. Gintis dan Osborne. Peterson. 1992) menunjukkan bahwa model politik-budaya pertukaran pasar menyediakan account yang lebih baik dari pola-pola tindakan organisasi daripada pendekatan ekonomi di bahwa mantan membayangkan dampak dari upaya bersaing di kontrol sosial pada kemanjuran lebih dari sekedar menentukan . 1994) dengan terlibat dalam semacam Machiavellianism sebagai set " perilaku yang melibatkan memanipulasi orang lain demi kepentingan sendiri dan dengan biaya kepada orang lain "(Bowles.Para sebelumnya menunjukkan bahwa berbagai kendala sosial dan budaya menimpa pada ekonomi pasar valuta. merupakan faktor utama dalam organisasi dan perilaku pelaku ekonomi. Studi lain (Fligstein dan Brantley.Sebagai cara santai hipotesis neo-Machiavelli. terutama embeddedness dalam jaringan interpersonal dan pengaturan kelembagaan. teori pertukaran sosial memperkenalkan bahwa keadilan distributif atau keadilan (Molm. Sebagai contoh. 1990: 840). seperti alternatif dan mekanisme sosial yang kosong (Eccles dan White. Sebagai contoh. bertentangan dengan model pilihan rasional memperlakukan mereka sebagai terisolasi. 1988) melayani untuk mengurangi kegagalan inti rasional pilihan premis sembrono ("konsisten") mengejar kepentingan diri sendiri. dan Takahashi. penilaian moral dilaporkan penting dalam pertukaran modal tenaga kerja atau distribusi pendapatan. adalah temuan umum penelitian empiris di pasar pertukaran (Burt. termasuk organisasi. baik yang beroperasi di interdependensi. yang dibuktikan dengan meniarap retorika perselisihan pendapatan dalam hal keadilan atau keadilan (Smith. dan pasar tenaga kerja pada khususnya. Hal ini bertentangan dengan hipotesis yang mendasari ketidakadilan ekonomi standar. 2003) sebagai hanya sebuah hipotesis diakui ad hoc (Coleman. yang mengasumsikan bahwa ekonomi (dan lainnya) pelaku mencoba untuk memaksimalkan utilitas terlepas dari pertimbangan etis (Thaler. 1988). termasuk model pilihan rasional. 1988). sebuah studi menyajikan bukti bahwa transaksi intra-dan antar-organisasi diatur tidak hanya oleh mekanisme harga atau pasar tetapi juga oleh kekuatan atau metode hirarkis. 2001).

1989). Ironically. As an alternative hypothesis. dimensions relative to the rational in the development of modern capitalism (Carruthers and Espeland. Similarly. a study exposes the limits of an economic model of market money and monetary value showing that these are intertwined with historically variable systems of meanings and structures of social relations rather than fully autonomous (Zelizer. Still another study (Podolny. 1990) rather than. especially symbolic. to paraphrase Veblen and Weber. resource allocation. keuntungan. another study reports that accounting as calculation in money has often been a rhetorical device rather than an instrument of economic rationality in exchange because of the prevalence of its social. as the Veblenian-Weberian argument and demonstration shows. By contrast.strategi pasca mantan seperti halnya kedua. it proposes an (intended or unintended) outcome of the actions of economic agents is the market as a status order or exchange structure that is socially constructed. Sebagai contoh. ia menemukan bahwa kepemilikan atau konstitusi keuangan adalah kepentingan sekunder dalam proses pertukaran relatif terhadap organisasi atau institusi embeddedness. tetapi juga apa Weber menyebut "kategori sosiologis tindakan ekonomi" dalam kebajikan menjadi ditindaklanjuti oleh faktor-faktor sosiokultural. seperti tersirat dalam model multivariat. some studies by economists support the Veblenian-Weberian prestige hypothesis and cast doubt on the rational choice assumption of status seeking in the function of wealth or profit. For illustration. 1991). 1993) raises questions about the treatment of the market as a pure economic mechanism for efficient exchange. One study finds that actors seek wealth or material gain not just . because they tend to treat prestige in the market and society as but a means to achieve “efficiency gains” (Raub and Weesie. “for its own sake”. most economists and rational choice theorists are disinclined to assume or observe such an exchange structure. Penelitian empiris juga menguatkan asumsi Simmel-Weber. and price determination. nilai tukar. uang itu. harga dan fenomena yang terkait tidak hanya variabel pasar murni.

Such tendencies are reportedly interrelated. This is indicated by the prevalence of economic and behavioral models. explicit and implicit markets. dan krisis. micro-macro. sebagaimana dibuktikan oleh sinyal kekayaan melalui konsumsi berlebihan Veblenian (Bagwell dan Bernheim. and comparative-historical than a bivariate.for its consumption value or utility. modern exchange theory blends . and exchange networks (Willer. 1994) and/or behaviorism (as lamented by Coleman. (A case in point was probably the 1929-33 Depression. 1990) menunjukkan bahwa makro-stratifikasi dalam hal status. the dynamic picture of markets is one of social structures subject to variations in openness and closure. the preceding seems more supportive to a multivariate. as leading economists like Keynes and Schumpeter noted. especially political-institutional factors. social actors and structures into business units. In sum. and ahistoricalnoncomparative rational choice model of social exchange. 1992). ekspansi. but also for its resulting social status (Bakshi and Chen. economic and noneconomic alike. thus to stratifying tendencies like unequal exchanges and economic inequality. it admittedly dissolves virtually all human values and motives into money profits and ordered utilities. The “original sin” is the rational choice model's dissolution of social into economic. 1996). sebuah studi sosiologis (Collins. of social exchange and human interaction.) In this view. as witnessed by the strong effects of non-economic. Notably. As admitted by some its exponents. on crises in market exchange or downward phases of the trade cycle. micro-only. structure (macro) into agency (micro). kekuasaan dan kelas kecenderungan historis konstan dan pengaruh di pasar mengalami akibatnya siklus stabilisasi. Diskusi The above considerations suggest that most of current social exchange theory represents a version of the rational choice approach (as protested by Blau. historical into perennial. Emerson and their followers). 1988). 1996). Pada gilirannya. often mixed together (as in Homans.Studi lain juga menunjukkan bahwa pertimbangan status yang sering memotivasi pelaku dalam pertukaran pasar.

If so. The preceding has also outlined an alternative multilevel conception of social exchange along the lines of sociological social psychology in the sense of an analysis of co-determination between macroprocesses. 1971). including wealth.its “roots in behaviorism” with “concepts and principles borrowed from microeconomics” (Cook. 1996: 1294-1295). 1996) and in the “Skinner box” (as referred to Homans by Deutsch. a . Hence. 1992). market. then the theory is parasitic on the place of economic determinism. as some economists admit. 1998: 78). like the model of market exchange in traditional economics or pure catallactics (Edgeworth's term). For. 2000: 687). utility. cost. the theory conceives all society—constructed via aggregation or composition from such creatures and their actions--as a mere marketplace of profit optimization rather than. etc. The sociological shortcomings [of economics] are much more fundamental and difficult to address [than the psychological]” (Lewin. such a conception proposes that sociological influences admittedly “deeply affect the psychology underlying economic behavior [so] any serious reevaluation of the psychological underpinning of economics requires that careful attention be paid to sociological analyses. suffers from problems that are in part psychological in character. the theory. 1987: 25) to the noneconomic realm--social exchange theory finds itself under the mastery ofhomo economicus (Friedman. utilitarianism. 1997: 9). one-dimensional homo economicus rather than as real-life flesh-and-blood dramatis personae” (Bowles. calculating]” (Blinder. despite some misgivings (Willer. Given its sources in orthodox economics and behaviorism—ie its nature as an extension of utilitarian-behavioral theorizing (Turner. and individual behaviors. to paraphrase Weber. Like orthodox economics predicated on (in Edgeworth's words) the theory of catallactics. behaviorism and hedonism in modern social science. especially institutions. including exchanges. standing or (more likely) falling with them. human actors “have a hard time doing what homo economicus does so easily: [optimizing. say. In macro-terms. profit. As regards market exchange. much of exchange theory construes humans as representatives or descendants of an “anemic.

not displaced by. as he puts it. in which either its economics-style axiomatism (rational choice versions) is resistant to empirical testing.complex (Shakespearian) societal stage of “Vanity” on which a Balzacian Human Comedy (or Tragedy). economic exchange. 1998) or (what a neoclassical economistadmirer. as he puts it. boils down to an extension of utilitarianism or economic reductionism (Hodgson. 1998) and behaviorism or hedonism rather than being an endeavor in the sociologicalanthropological tradition. Such an application of economic sociology. including a “gigantic potlatch” (Levi-Strauss. 1971). appears as a special case of social action (Weber) and interaction (Simmel). such a conception seems more grounded in social reality and history and thus has higher validity than current exchange theory. combined as primary elements with. In particular. this alternative draws upon the classical insights of Durkheim. As implied throughout the paper. Simmel and other sociologists or anthropologists. 1984) analytically disfigures reality in a . including its market form. Prima facie . a more broadly conceived alternative is more in line with the latter. Weber. enfolds. Marx. casts doubt on social exchange (and rational choice) theory's treating of human inter-actions as economic-type or pseudo-market transactions. or its psychological experimentation (behavioral variants) is construed as evidence. This treatment commits the fallacy of economic reductionism that on the admittedly spurious grounds of methodological parsimony (Hirschman. “sociological relations in the economic sphere” and assumes that social structures and economy are “func-tionally related. a more empirically adequate theory of exchange uses the perspective of economic sociology. economic sociology (Swedberg. terms) sociological economics emphasizes the role of. those of traditional economists and behaviorists as secondary ingredients. While social exchange theory. Frank Knight. in Weber's rendition. Applying this framework. it posits that economy is affected by. like the rational choice model. especially sociology of markets. For illustration. the “autonomous structure of social action within which it exists”.” Notably.

rewards. 1997: 663. thus being useless (Knoke. the social exchange paradigm can eventuate into a “theory of everything” (Hodgson.. business and consumer associations in market exchange. status groups or circles in social exchange.” The rest of this section discusses the relevance of an alternative version of social exchange theory. cultural or kinship. Smelser. Hence exchange actors can be not only individuals. for group processes and intergroup relations. For example. or utilities. 1996: 23). On this account. political. 1998: 168) claiming to explain “everything and nothing” (Ackerman. group actors include corporations. including organizations and even societies. but also these groups. A key assumption of such an alternative is that not only individuals belonging to various social groups.misguided attempt at uncovering seductive market simplicity in a world of persisting social complexity. In the limiting case. along the lines of sociological social psychology. kin groups and networks in social exchange. 1984) rather than simplifying analysis. an exchange theory originating in economic sociology aims at “complicating” (Hirschman. with a view on this complexity. 1992: 403). current social exchange theory commits a sort of fallacy of . In all these cases exchange transactions between various groups exemplify both within-group processes inducing or being induced by these transactions and inter-group relations associated with such processes. etc. can engage in exchange transactions as particular forms of group processes and intergroup relations. If so. to the extent that it conceptualize all social interaction as pseudo-exchanges of material resources. interest groups. it becomes a sort of empty tautology (Friedman. By contrast. economic. families. social exchange theory in its rational choice and behavioral version belongs to (to cite Keynes) the “species of remedy which cures the disease by killing the patient. and citizen. parties. viz. like its rational choice parent. as usually assumed in current exchange theory. as well as governments. Given the salience of group actors and processes in economic and noneconomic exchanges. but additionally social groups or collectivities. 1988) for empirical research as well as substantive theory construction.

the human body is simply a mixture of chemical phenomena”. Moreover. as presumably only individuals act. given that most social groups are also consumers. just as production and distribution. one can object that the economy. and other collectivities. (Yet. Such a claim is equivalent to the argument that since everything in nature can be reduced to them. political organizations. Further. but a complex social process involving groups and their interrelations. judging by their justification of mergers . including business corporations. apart from violating this epistemological (or methodological) principle. are key agents in market exchange. Jika demikian. Relatedly. religious congregations. In particular. just as individuals and their interactions.misplaced concreteness by claiming that agency can be the individual but not group. overlooked is that economic exchange represents not just a purely market activity. the contemporary (welfare) state represents the biggest consumer or (as economic conservatives put it) spender. seperti yang tersirat dalam teori-agen utama ekonomi. distort an ontological reality of modern economies in which economic groups and organizations. As regards the proclivity of most economists and rational-choice exchange theorists to conceiving economic exchanges and actors in solely individual terms. “is not a mere aggregate of single economic [units]. atoms. no more than its analogue. as Weber put it. curiously most economists subscribe to the “what is good for GM or Enron is good for America” equation. 1999) not only in times of war but also in peacetime. especially corporations. Such proclivities. the individualist specification of exchange agents is not fully plausible for consumption as a presumed realm of individualism. maka itu adalah untuk salah menaruhkan yang konkrit penampilan seperti unit individu dan interaksi bagi realitas yang mendasari atau alternatif kelompok dan hubungan antar kelompok mengatakan bahwa jajahan ekonomi tidak agen pertukaran asli. molecules or particles are the only real phenomena of physics and chemistry. the Weberian bureaucratic state has a tendency to constitute what he calls the “greatest entrepreneur in economic life” or “super-entrepreneur” (Khalil.

an alternative social exchange theory economic treats collectivities as agents of market transactions in the same right as individuals. khususnya lembaga sosial. Hence. just as other social groups have the same role in non-market exchanges. Karena ini laporan penelitian. Akibatnya. simply. bahkan beberapa ekonom individualis setia (misalnya Hayek) menggambarkan pasar sebagai "kelompok anonim". Selanjutnya. For instance. in Parsons' words.) This fallacy is due to the dubious presumption that only individuals within such collectivities engage in exchange transactions. seperti anggapan menyiratkan bahwa sistem pertukaran atau pasar. tidak lebih dari sekedar kumpulan individu yang mewakili agen kepala kolektif mereka. sosial-psikologis penelitian menunjukkan bahwa kelompok-kelompok. noneconomic groups are permeated by processes and engage in inter-group relations that have a social character transcending economic exchange. Namun. dan (kewirausahaan) pengetahuan yang disediakan oleh keluarga. viz. including vertical integration. polities.and related practices. masing-masing. in economic (and other) organizations group actors rather than single individuals make major investment decisions. boundary interchanges with other social groups by exchanging their output (goods) for the inputs of these. uang dan kredit. memiliki kecenderungan untuk bertahan dalam investasi gagal setelah biaya awal yang dikeluarkan. In turn. cum “free enterprise” on the grounds of firm efficiency. seperti kelompok (dan lainnya) ekonomi. beralih ke representasi tenggelam-biaya investasi. seperti individu. but not the groups themselves dismissed as constituting some mysterious group mind or Hegelian collective entity. yang lebih kuat daripada minoritas mengandalkan pertimbangan rasional rasionalitas ekonomi (laba-rugi kalkulus). meskipun dalam hal ekonomi kursus rasional tindakan untuk menghentikan proyek tersebut. collective economic entities engage in exchange transactions or. dengan ini mencerminkan perilaku irasional tenggelam efek biaya . di samping individu-individu. bukan jumlah yang sederhana individu. such group interchanges are not mere . dan budaya. kelompok menunjukkan perilaku sedemikian yang rawan kesalahan mayoritas. tenaga kerja. In addition.

just as wealth is the medium of those of economic nature. berbagai jenis dalam proses kelompok dan antara kelompok hubungan. In addition to wealth (economic capital) and power (“political capital”) as the media of market and political exchange respectively. circulating media of group processes and intergroup exchanges of non-market character. kekayaan atau uang sebagai media pertukaran ekonomi. kelompok nonekonomi lain seperti kekerabatan dan masyarakat juga dilaporkan lebih diliputi oleh proses dan hubungan seperti pencocokan kesetaraan dan berbagi komunal dari harga pasar. terutama dalam kelompok berstatus tinggi.Selanjutnya. influence and ties (“social capital”) as well as symbols and knowledge of culture (symbolic-cultural “capital”) mediate extra-market processes within groups and relations between groups. Misalnya. 1992). Not just individuals but also groups. 1996: 117). yang menunjukkan trade-off antara dua atau biaya kesempatan. including economic organizations. 1993) seek social status or group approval as the universal human desire (Frank.thus mediated by wealth and power as their respective media--admittedly represent two distinct classes of phenomena (Coleman. economic processes based on market transactions and political phenomena permeated by social dominance orientations-. sebagai bentuk pertukaran sosial kolektif. as Parsons call them. mengejar prestise (hanya sebagai kekuasaan) oleh individu atau kelompok diakui dapat datang dalam konflik dengan tujuan kekayaan atau ekonomi (Hechter. prestige. Secara keseluruhan. and symbols are. can and reportedly do (Podolny. prestige. Hal yang sama berlaku untuk proses-proses ekonomi dan non-ekonomi ditegaskan oleh non-pasar pertukaran dan dimediasi oleh prestise sosial. dominasi atau kekuasaan daripada harga pasar (Fiske. Dalam pandangan ini. 1986: 181). 1991: 13-16). behaviorist-economic models of social exchange stressing some automatic or genetically based (“selfish genes”) seeking of . it is but a metaphor or analogy to say that power. proses di dalam dan hubungan antara kelompok politik dimediasi oleh peringkat kekuasaan. At this juncture.markets. Yet. Notably. dapat dimediasi oleh media umum tertentu.

terutama transaksi pasar. Dengan kata lain. In turn. influence. keuntungan. especially status groups and cultural circles. kontinuitas dan multiplexity in-kelompok proses. investasi -. maka itu adalah hasil atau ekspresi dari fitur tertentu dari struktur kelompok-kelompok ' suka dengan keterbukaan jaringan atau penutupan. modal sosial. politik. 1998) spuriously homogenizes diverse human goals. preferences and affects 16 into a single measure or unit (“utility”) that is content-empty. 1994: 169-177). Kesimpulan Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa konsep pertukaran dan terkait dipinjam dari ekonomi ortodoks .yaitu. Yet. dll. karena mereka melibatkan pertukaran sosial dan fenomena umum nonekonomi juga. just as an overarching mono-utility function (Etzioni. serta hubungan saling mereka. 1982: 16). jika "modal sosial" merupakan sebuah jaringan dari F-koneksi ditopang oleh kelompok-kelompok seperti keluarga. yang tidak sama dengan (sebagai obyek Parsons Homans) perilaku tikus dan merpati. and networks of ties are largely a matter of processes in and relations between collectivities. Adalah metafora atau analogi terbaik. psikis pendapatan. Bahkan di bawah asumsi (meragukan) bahwa bujukan dan melakukan oleh reward tersebut adalah murni masalah psikologis daripada motivasi belajar dilembagakan atau sosial (Alexander. in its rational choice (and behavioral) rendition. Singkatnya. Dan dalam kelompok proses dan hubungan antar kelompok tidak dapat digolongkan di bawah pertukaran ekonomi.monetary rewards and neglecting noneconomic types of incentives like esteem or “social utility” seem insufficient. pelaku dalam pertukaran sosial bisa individu dan kelompok sama. agama. prestige. biaya-manfaat. 1999) or cost-benefit model (Elster. intelektual) pasar. seperti di kelompok-proses dan hubungan antarkelompok. “social exchange” becomes an empty concept or pseudomathematic trick emptied of any substantive content (Margolis. 1990). . and thus of societal construction and representation. non-ekonomi (pernikahan. teman dan perusahaan (Coleman. tindakan individu.

This holds good to the extent that these theories do not always theorize the latter. thus trying to create assort of imperial Benthamite social science (Lewin. Seperti konseptualisasi ekonomistik-behavioris aksi sosial dan masyarakat menunjukkan bahwa konsep pasar omni-kuat (dalam hal ruang lingkup). the theory “adopts the basic behavioral assumptions of operant psychology and utility theory in economics regarding utility maximization. interaksi manusia sebagai" pertukaran "dari imbalan atau persaingan ekonomi. misalnya. 1997: 343). penawaran. pertukaran.. permintaan. 1976. learning and deprivation-satiation” (Baron and Hannan. proses dan struktur seperti harga. seperti halnya pertukaran sosial (dan pilihan rasional lainnya) teori. persaingan. monopoli. mereka menggunakan pasar atau pertukaran untuk menjelaskan kehidupan sosial dan ekonomi" (Lie. but tend to apply market laws and reasoning to all social domains (Lie. In general. 1994: 1133). sehingga didorong oleh "bawaan" ekonomi-hedonistik kecenderungan untuk saling bertukar dan untuk mencari kesenangan dan menghindari penderitaan. 2000: 687) for much of modern social exchange theory (for a review cf. rationality. 1997: 343-345). 1996: 1299). Sebuah teori pasar melakukan deskripsi dan penjelasan tentang karakter dan operasi variabel pasar. seperti pertukaran atau rasional (termasuk publik) pilihan. 336). Pada akun .Oleh karena itu. Memang. Stolte et al. dll dalam kerangka ekonomi dan sosial daripada menafsirkan kategori non-pasar sebagai " pasar ". bahwa tekanan kelompok dan sesuai anggota harus dianggap sebagai "dua sisi transaksi melibatkan pertukaran utilitas atau hadiah" ( Emerson. Turunan konseptual teori tersebut adalah masyarakat manusia cum pasar yang mencakup semua aktor terlibat dihuni oleh konsisten dalam optimasi utilitasdisutility (pilihan rasional) atau hadiah-hukuman (behaviorisme). bukan menjelaskan pasar dan pertukaran. teori pertukaran sosial adalah sengaja dan pada dasarnya kerangka kerja pasar ekonomi untuk mendekati fenomena nonekonomi dengan menyarankan. di jantung karakter bermasalah dari teori pertukaran sosial adalah bahwa pendukung mereka "tidak selalu berteori pertukaran [tetapi]. tidak selalu mewakili teori pasar. 2001). the rational choice model provides the “basis” (Cook. In particular.

dan sebaliknya. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 339-345. Sarah and Maurice Pinard (1991). Etnis Gerakan Dan Model Kompetisi: Beberapa Link Hilang. 349-373. Laurie dan Douglas Bernheim (1996).ini. Peter (1964). banyak dari teori pertukaran sosial saat ini. Gurdip dan Zhiwu Chen (1996). Bagwell. Uang Dan Kekuasaan Dalam Kehidupan Sosial. Dikonsumsi dalam Teori: Perspektif Alternatif pada Ekonomi Konsumsi. Bakshi. Philip (1987). Jurnal Perspektif Ekonomi 11: 3-19. ______ (1998). The Unintended Consequences Of Social Action. Chicago: University of Chicago Press. Baron. Boudon. Belanger. Jurnal Sastra Ekonomi 32:1111-46. " apa yang ekonom neoklasik seperti Edgeworth menyebut catallactics dipahami sebagai teori pasar "yang Referensi Ackerman. The Spirit Of Capitalism And StockMarket Prices. Blinder. Raymond (1982). Neofunctionalism and After. . Nilai. Apa Bankir Sentral Bisa Belajar Dari Akademisi . ______ (1994). Daya Dan Sentralisasi: Sebuah Keluarga Dari Tindakan. Blau. New York: Tekan St Martin. muncul sebagai interpretasi dipertanyakan dan perluasan dari model pertukaran ekonomi ortodoks. James dan Michael Hannan (1994). Struktur. Struktural Konteks Of Peluang. Tinjauan Ekonomi Amerika 86: 133-157. Oxford: Blackwell Publishers. Dampak Ekonomi pada Sosiologi Kontemporer. American Journal of Sociology 92: 1170-1182. khususnya sempurna . Frank (1997). Alexander. Alan (1997). Jeffrey (1990). Tindakan. Veblen Efek Pada Sebuah Teori Konsumsi mencolok American Economic Review86:. terutama pilihan rasional formulasi. Bonacich. Jurnal Ekonomi Masalah 31: 651-664. New York: John Wiley & Sons. Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 446-457.

Samuel (1998). Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. 166-182 dalam Handbook of Sosiologi Ekonomi. Prediksi Dalam Macrosociology: Kasus Soviet. Karen and Toshio Yamaguchi (1990). Ronald (1988). Herbert Gintis dan Meliss Osborne (2001). Preferensi endogen: Konsekuensi Dari Budaya Pasar Dan Lembaga Ekonomi Lainnya. Social Research. ______ (2000). Collins. Jurnal Sastra Ekonomi 36: 75-111. American Journal of Sociology. A Rational Choice Perspective On Economic Sociology. The Stability Of American Markets. Coleman.). Karen (1990). Cook. Samuel. American Sociological Review 62: 134-150. 100: 1552-1590. Burke. American Sociological Review 55: 297-300. Contemporary Sociology 29: 685-692. American Journal of Sosiologi 94: S95-S120. Engine Perubahan Dari Uni ______ (1995). Charting Futures for Sociology: Structure and Action. Pp. Princeton: Princeton University Press. Cook.).Bowles. American Journal of Sociology 94: 356-395. Cambridge: Tekan Belkhap. . ______ (1990). Dinamika Pasar Sebagai Sejarah. Model Identitas Untuk Jaringan Exchange. Peter (1997). Power Relations In Exchange Networks. 115-128 in Structures Of Power And Constraint. Cambridge: Cambridge University Press. American Journal of Sociology 91: 1309-1335. Social Theory.Smelser Neil dan Richard Swedberg (Eds. Calhoun. Sociological Theory 8: 111-1135. Burt. Linking Actors And Structures: An Exchange Network Perspective. Calhoun. Randall (1990). Bruce dan Wendy Espeland (1991). The Determinants of Earnings: A Behavioral Approach. Bowles. American Journal of Sosiologi 97: 31-69. And A Theory Of Action. ______ (1988). James (1986). Social Capital In The Creation Of Human Capital. Jurnal Sastra Ekonomi 39: 11371176. Pp. Carruthers. ______ (1994). Foundations Of Social Theory. Akuntansi Untuk Rasionalitas: Double-Entry Pembukuan Dan Retorika Dari Rasionalitas Ekonomi.

87-108 in Institutions And Social Exchange. New York: Free Press. Thomas (2001). Richard (1986). Jon (1979). Alan (1991). Pp. Turk Herman and Richard Simpson (Eds. ______ (1976) Social Exchange Theory. Richard (1962). Annual Review of Sociology 2: 335362. Frank. Homans in the Skinner box. Deutsch. American Journal of Sociology 98: 280-307. Essays in Socio-Economics. Cultural Capital.). ______ (1998). Social Action Systems. DiMaggio. Journal of Economic Literature 34: 115-123. Ulysses And The Sirens . Pp. American ______ (1969). Elster. Westport: Praeger. Cambridge: Cambridge University Press. Relations. 379-408 in Behavioral Sociology. American Journal of Sociology 94: S17-S51. American Sociological Review 51: 168-183. Indianapolis: Bobbs-Merril. Emotions And Economic Theory. Bank Control. The Political Economy Of Preference Falsification. Price And Authority In Inter-Profit Center Transactions. Robert (1996). Fligstein. Operant Psychology And Exchange Theory. Burgess Robert and Don Bushell (Eds. New York: Springer. Review Essay: On Pierre Bourdieu. Household And Family In Theory Of Inequality. Eccles. Paul and John Mohr (1985). . DiMaggio. Emerson. Fararo. Etzioni. Or Organizational Dynamics: Who Controls The Large Modern Corporation. And Marital Selection. Educational Attainment. Journal of Economic Literature 36: 47-74. American Journal of Sociology 90: 1231-1261. Structures Of Social Life . Robert and Harrison White (1988). Michael (1971). Neil and Peter Brantley (1992). Power-Dependence Sociological Review 27: 31-41.Curtis. Amitai (1999). Owner Control. American Journal of Sociology 84: 1460-1474. Paul (1979).). New York: Columbia University Press. Fiske.

Culture. A Comparative Analysis Of Management And Organization In The Far East. Michael Wallace and Beth Rubin (1986). The Attainment Of Solidarity In Intentional Communities. DM (1939). Bruno. 225-232 in Sociology Of Economic Life. Principles Of Economic Sociology. Michael (1990). Should Values Be Written Out Of The Social Scientist's Lexicon? Sociological Theory 10: 214-230. ______ (1992). Hechter. American Economic Review 74: 89-96. New Haven: Yale University Press Galbraith. London: Routledge. The Cost Of Price Incentives: An Empirical Analysis Of Motivation Crowing-Out. Albert (1984).Frey. Friedkin. Capitalist resistance to the organization of labor before the New Deal: Why? Bagaimana? Sukses? American Sociological Review 51: 47-67. Boulder: Westview Press. Noah (1991). Pp. Choice Shift and Group Polarization. Hodgson. Theoretical Foundations For Centrality Measures. Larry.) (1996). The Approach Of Institutional Economics. Rationality and Society 2: 142-155. Gary and Nicole Biggart (1988). Geertz. Hechter. Time to Ditch the NAIRU. . Hamilton. Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Discourse. The Bazaar Economy: Information And Search In Peasant Marketing. The Rational Choice Controversy. Clifford (1992). and Felix Oberholzer-Gee (1997).). American Journal of Sociology 96: 1478-1504. American Economic Review 87: 746-755. Annual Review of Sociology 23: 191-214. Granovetter Mark and Richard Swedberg (Eds. Journal of Economic Perspectives 11: 93-108. Michael and Satoshi Kanazawa (1997). Hirschman. American Sociological Review 64: 856-876. Jeffrey (Ed. Goodfellow. Market. Journal of Economic Literature 36: 166-192. Sociological Rational Choice Theory. American Journal of Sociology 94: S52-S94. Griffin. Geoffrey (1998). And Authority. ______ (1999). Friedman. John (1997).

Indianapolis: BobbsMerril. Lewis (1984). Randy and Robert Kaufman (1982). Potentials. 77-90 in Structures Of Power And Constraint. Calhoun. Motivations. Lane. Jasso. Organization. The Loss Of Happiness In Market Democracies. 109-127 in Institutions And Social Exchange. Rachel (1996). Khalil. American Sociological Review 49: 770-783. ______ (1990) The Rational Choice Theory And Behavioral Psychology. American Sociological Review 52: 519-531. 9-28 in Behavioral Sociology. Networks.Hodson. American Sociological Review 62: 947-964. American Sociological Review 47: 727-739. David (1988). Probing The Character Of Norms. Knoke. American Sociological Review 49: 583-600. Turk Herman and Richard Simpson (Eds.). Bert and Dirk Oegema (1987). Elias (1999).). Incentives In Collective Action Organizations. Pp. Reciprocal Exchange: A Self-Sustaining System. Mobilization And Participation: Social-Psychological Expansions Of Resource Mobilization Theory. Burgess Robert and Don Bushell (Eds. George (1961) Social Behavior. Journal of Socio-Economics 28: 157-173. Robert (2000). New Haven: Yale University Press. ______ (1971) Bringing Men Back In. Klandermans. . New York: Columbia University Press. Rationality And Spontaneity In The Civil Rights Movement. Pp. Brace & World. Calhoun. American Sociological Review 53: 311-329. Guillermina and Karl-Dieter Opp (1997). New York: Harcourt. Bert (1984). American Economic Review 86: 830-851. ______ (1969). Two Kinds of Order: Thoughts on the Theory of the Firm. Killian. Pp. Klandermans. The sociological relevance of Behaviorism. Kranton. Economic Dualism. A Factorial Survey Analysis Of The Norms Of Political Action. Homans. And Barriers: Steps Toward Participation In Social Movements. Cambridge: Cambridge University Press. Marshall Meyer and Richard Scott (Eds.).

Beyond Rationality In Models Of Choice. Andrew. Journal of Economic Literature 34: 12931324. Do Status Interventions Persist? American Sociological Review 49: 373-382. Michael and Andreas Flache (1995). Les structures elementaires de la parente. Markovsky. Annual Review of Sociology 23: 341360. Margolis. 57 : 508-523. American Sociological Review. John (1992). Specifying The Relationship Between Social Ties And Activism.Lawler. Edward (2001). Four-Person Systems. Brent Simpson and Michael Lovardia (1997). Doug and Ronnelle Paulsen (1993). American Sociological Review 42: 522-535. An Affect Theory of Social Exchange. Barry. And Intuition. Markovsky. ______ (1997). Lie. Robert (1995). Robert (1991). Paris: Mouton & Co. Barry. Social Forces 74: 379-422. American Sociological Review 56: 15-32. The Concept Of Mode Of Exchange. American Journal of Sociology 107: 321-352. The Thomas Theorem And The Matthew Effect. Barry. Michener. and Aage Sorensen (1977). American Journal of Sociology 99: 640667. Cambridge: Cambridge University Press. American Sociological Review 55: 300-304. Shira (1996). David Willer and Travis Patton (1990). American Sociological Review 62: 833-837. Le Roy Smith and Joseph Berger (1984). Selfishness. Macy. . McAdam. Eugene Cohen. Economics And Psychology: Lessons For Our Own Day from the Early Twentieth Century. Lewin. Altruism. David Willer. Markovsky. Claude (1971). Sociology Of Markets. Predicting Transactional Outcomes In Five-Event. Mare. Social Exchange. Power In Exchange Networks. And Rationality. Levi-Strauss. Annual Review of Sociology 21: 73-92. Five Decades Of Educational Assortative Mating. Evidence. Merton. Howard (1982). Theory.

Teori Sosiologi 9: 228231. Imbalanced Structures. American Sociological Review 49: 412-426. Gretchen Peterson dan Nobuyuki Takahashi (2003). Para Rasionalitas Dari Protes Politik. Marvin (1972). Amerika Sosiologi Tinjauan 53: 853-864. dalam Gerakan ______ (1989). Risk And Power Use: Constraints On The Use Of Coercion In Exchange. Unfair Strategies: Power And Justice In Social Exchange. Partisipasi Sosial Dan Voting Jumlah suara: Sebuah Analisis multivariat. American Sociological Review 55: 427-447. Theron Quist dan Philip Wiseley (1994). And Outcomes: The Dynamics Of Power In Social Exchange. Karl-Dieter (1988). Adriano (1991). Structure. Dan Upah. Linda. Oegema. American Sociological Review 56: 475-493. Pappalardo. ______ (1997). . Dirk dan Bert Klandermans (1994). Molm. Pemogokan. In The Eye Of The Beholder: Procedural Justice In Social Exchange. ______ (1990). American Sociological Review 68: 128-152. Molm.Molm. Luca (1984). Olsen. Mengapa Gerakan Sosial Simpatisan Jangan Berpartisipasi: Erosi Dan Nonconversion Dari Dukungan. American Sociological Review 59: 98-121. Boulder: Westview Press. Amerika Sosiologi Tinjauan 37: 317-333. Punishment Power: A Balancing Process In PowerDependence Relations. Amerika Sosiologi Tinjauan 64: 876-891. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 113-133. Linda and Gretchen Peterson (1999). Posisi Power. Power In Negotiated And Reciprocal Exchange. ______ (1991). American Journal of Sosiologi 49: 703-722. Keluhan dan Partisipasi Sosial. American Journal of Sociology 94: 1392-1418. Affect And Social Exchange: Satisfaction In PowerDependence relations. The Rational Paradigm In Political Science: Persistent Anomalies And The Role Of Sociology. Action. Linda. Opp. Linda (1989). Molm. Perrone.

Reputasi Dan Efisiensi Dalam Interaksi Sosial: Sebuah Contoh Dari Efek Jaringan. Arthur and Frans van Winden (1994). Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. Sakamato. Administrative Behavior. Selain Pilihan Rasional: Dinamika Sosial Dari Bagaimana Orang Mencari Bantuan. New York: Free Press. Ketidaksetaraan Dan Pencapaian Dalam Sebuah Pasar Tenaga Kerja Ganda. American Sociological Review 40: 259-278. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 827-841. Pp. Arthur dan Meichu Chen (1991). Stinchcombe. Pp. Komentar. Friedrich (1994). Schneider. Arthur (1990). Pengaturan Kelembagaan Dan Konflik Industri: Analisis Perbandingan dari Prancis. Snow. Smelser.Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 295-308. Berlin: Springer-Verlag.American Journal of Sociology 96: 626-654. Joel (1993). Persaingan Raub.Teori Ekonomi Dari Politik.Pescosolido. Michael (1990). 214-223. Smith. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. Neil (1997). American Sociological Review 51: 464-481.). Bernice (1992). Why People Vote: The Role Of Inter-And Intragroup Interaction In The Turnout Decision. What Is New In New Structuralist Analyses Of Earnings. American Journal of Sociology 97: 1096-1138. Umum Pilihan . Burke Rochford. . American Journal of Sociology 98: 829-872. Steelman.). Italia dan Amerika Serikat. Podolny. Simon. Herbert (1976). Mensponsori The Next Generation: Kesediaan orangtua Untuk Bayar Untuk Pendidikan Tinggi. Sebuah Model Status Berbasis Pasar. Problematics Of Sociology. Berkeley: University of California Press. Snyder. Bingkai Alignment Proses. David (1975). Micromobilization Dan Partisipasi Gerakan. 177-192 in Essays on Economic Psychology. Werner and Jeroen Weesie (1990). American Journal of Sosiologi 96: 1505-1529. David. 213-250 in Essays on Economic Psychology. Lall and Brian Powell (1991). Rationality and Society 2 . Steven Worden and Robert Benford (1986). Schram. Berlin: Springer-Verlag.

Michael. Kuasi-Rasional Ekonomi. Mary Gilmore. Tiryakian. Miniaturism Sosiologi: Melihat Besar Melalui Kecil di Psikologi Sosial. (1988). Newbury Park: SAGE Publications. Willer. Thaler. Berger. John. Amerika Sosiologi Tinjauan 54: 197214. . Kekuatan Posisi Dari Amerika Tenaga Kerja. American Journal of Sosiologi 93: 833-851. Dan Dukungan Sosial informal. Annual Review of Sociology 27: 387-413. The Logic Of The New Theory And Misrepresentations Of The Logic. Morris Zelditch dan Bo Anderson (Eds. David. Yusuf. Gary Fine. The Principle Of Rational Choice And The Problem Of A Satisfactory Theory. Barry Markovsky dan Thomas Patton (1989). Weber dan 1989. David (1992). Pp. Durkheim. 313-351 in Sociological Theories In Progress. Jaringan Sosial.). ______ (1997). Princeton: Princeton University Press. Wallace. Edwine (1990). Edward (1995). American Sociological Review 52: 15-27. Toward A Sociological Motivation. New York: Willey. dan Karen Cook. Kazuo (1996). American Journal of Sosiologi 96: 521-557. Swedberg. Kolektif gelembung. Psikologi Sosial Dari Grup. Sosiologi Internasional 10: 269-279. Toshio. dan Karen Cook Connections And The Distribution Of Power Networks. Network In Exchange Yamaguchi. Power In Networks Of Substitutable/Complementary Exchange Relations. Struktur kekuasaan: Derivasi Dan Aplikasi Dari Teori Dasar. 49-77 di Rational Choice Theory. Willer. Perubahan Sosial Dan Karisma. Turner. John dan Harold Kelley (1959). (2001).). Richard (1994). Yamagishi. American Sociological Review 6: 308-332. A Rational Choice Model And An Analysis Of Power Centralization. Newbury Park: Sage. Jonathan (1987). Larry Griffin dan Beth Rubin (1989). Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 838-841. New York: Russell Sage Foundation.Stolte. 1963-1977. Richard (1998). In Coleman James and Thomas Fararo (Eds. Max Weber and the Idea of Economic Sociology. Pp. Theory Of Uehara. Teori Pertukaran ganda. Thibaut.

5. E-mailzafirovM@scs. Burke (1997: 149) juga obyek dengan prosedur memprediksi daya (Willer.dalam perilaku sosial. dan Patton. 3.). tastes and obstacles (for their attainment). Markovsky. as public choice theorists and economists contend--or also intrinsically. uang tetapi juga karena altruisme.edu 2. 4. 2000) karena. Department of Sociology. The assumption of zero--and a fortiori non-negative--marginal utilities or valuations for all actors neglects the possibility that what is one individual's happiness or cure may be another's misfortune or poison. 1996. jumlah poin yang diperoleh dan dialokasikan dalam transaksi pertukaran. bahwa orang tidak melakukan hal-hal hanya untuk. for that matter. dll . Denton. Viviana (1989). 1989) dengan indeks grafik-teori daya (GPI).Zelizer. Sosial Arti Dari Uang: Uang yang khusus. bahwa distribusi poin yang diterima melanggengkan mitos ekonomi 'bahwa individu hanya keinginan untuk mengumpulkan kekayaan. 1997: 833) menemukan kontradiksi-kontradiksi tersebut dalam pengobatan pilihan rasional kekuasaan dalam pertukaran jaringan (Yamaguchi. atau bahagia (Lane. . Markovsky et al. social status as just a means to profit maximization or rent seeking. bukan menyarankan kemungkinan kedua ini. ie. Orang mungkin heran bagaimana masuk akal pernyataan ini sehubungan dengan orang-orang kaya AS mencari kekuasaan dalam kepresidenan dan jabatan politik lainnya. TX 76203. Catatan Akhir 1. 1988. Yamaguchi et al. Do they really seek political power or public service and.cmm. ie as Weber says. Please send correspondence to Milan Zafirovski.unt. Coleman just reformulate Pareto's notion of economic equilibrium as the result of the opposition between wants (demand) and scarcity (supply). American Journal of Sociology 95: 342-377.yaitu. tugas. kritikus (. sipil. yaitu. University of North Texas. Misalnya. for “its own sake”? Teori dan bukti dari psikologi sosial tentang keunggulan motivasi intrinsik yang dibedakan dari insentif ekstrinsik . This may be a case of self-defeating internal contradictions in rational choice models of social exchange. 6.

1999) hipotesis. di samping efek positif mereka. kekayaan. stimulus diskriminatif. Finally. seperti interaksi interpersonal dan hubungan. Secara khusus. dimana x1 singkatan kelas variabel ekonomi. Y = βxX + + ε βzZ. nilai dan representasi. X4 signifies political variables. 1959). dan ε istilah residu di sini mengacu pada yang lain. βx dan βz adalah vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X . dampak dari yang pada pertukaran sosial mengungkapkan pilihan rasional atau swasta (nonsocial) hipotesis utilitas. within a social dominance orientation (or Weberian) hypothesis of exchange. including the social psychology of organizations. X adalah matriks dari variabel ekonomi dan Z matriks non-ekonomi variabel dalam pertukaran. Emerson versi awal dari model behavioris pertukaran sosial beroperasi dengan konsep-konsep psikologi operan.". 8. Persamaan tersebut melambangkan beberapa model multivariat pertukaran sosial: y = α + β1x + β2x2 + β3x3 + + ε β4x4. y adalah pertukaran sosial. Markovsky et al. Seperti sebelumnya. (1984) menggunakan kerangka psikologi sosial sosiologis untuk menganalisis "intervensi status" atau Namun. 9.7. X3 berarti variabel budaya dalam pertukaran. psikolog sosial melaporkan bahwa. dan memperkuat stimulus" (Emerson. teori pertukaran nya didirikan pada psikologi instrumental dan pada intinya adalah "operan. proses perbandingan sosial juga dapat memberikan efek merugikan pada kesejahteraan atau kebahagiaan "fungsi perbandingan sosial. X2 mewakili untuk variabel sosial-psikologis. 10. atau keuntungan. 1969: 379. Homans' argument seems inconsistent with the premise of the social psychology of groups (Thibaut and Kelley. domination or authority. variabel non-sosial) Model ini formulir ini dalam hal matriks:. 395). dimana y adalah vektor mode pertukaran . seperti uang. such as power. dalam pertukaran sosial mencerminkan embeddedness atau utilitas sosial (Friedland dan Nadler. seperti yang diasumsikan oleh hipotesis normatif-institusional pertukaran sosial. seperti norma.

Alexander (1998:15) observes that contemporary exchange theory “is the only microfoundation that has participated in some of the synthesizing effects [in moderns sociology]. Ini telah dilakukan sehingga dengan bergerak menuju . . simbolis atau budaya. non-budaya variabel. Baron dan Hannan (1994: 1124) menggambarkan sebagai upaya membingungkan oleh sosiolog pilihan rasional. Di jalan kesesatan. termasuk teori pertukaran. Dalam hal ini. dan X adalah matriks dari variabel penjelas ekonomi. model ini diwakili analogi dengan persamaan bivariat: y = α + + ε βx3.dan Z. menempatkan hanya satu kelas dari variabel independen. sementara ε adalah istilah residu atau kesalahan yang berkaitan dengan lainnya. dan istilah e mengacu kesalahan lain. laba atau variabel penjelas lain ekonomi. sejauh mereka juga. β vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X pada y. dimana y adalah vektor mode pertukaran. di mana X2 merupakan rangsangan penguatan dan variabel perilaku yang sama. masing-masing. menyatakan bahwa mereka adalah "bingung bahwa sosiolog telah mulai mengacu pada hampir semua fitur sosial sebagai bentuk modal. 12 Persamaan bivariat berikut akan mewakili model perilaku seperti pertukaran: y = α + + ε βx2. dan ε adalah vektor dari residu atau kesalahan istilah seperti didefinisikan di atas. . model pilihan rasional pertukaran sosial adalah mudah terkondensasi dalam bentuk linier bivariat: y = α + + ε βx1. di mana x3 menunjukkan variabel penjelas budaya. Atau dalam bentuk matriks y = βX. variabel non-ekonomi. dan e lain. non-perilaku variabel penjelas. dan β adalah koefisien regresi menunjukkan pengaruh x pada y. pada y. " 14. yang misalnya. 11 Oleh karena itu. dimana y adalah pertukaran sosial sebagai variabel dependen. untuk memperluas jenis modal. 13. dan utilitas x1. apa Weber sebut model spiritualis atau budayawan pertukaran sosial bivariat juga. α adalah mencegat regresi.

also Molm. menunjukkan bahwa antisipasi seperti "diprediksi niat perilaku independen dari sikap umum (evaluasi) terhadap perilaku itu. sehingga tampaknya menolak klaim. 1998:15) menunjukkan bahwa ada upaya kontemporer ada untuk "menciptakan sebuah teori sosial umum yang memiliki mikro-jelas orientasi". In particular. reaksi diantisipasi atau direncanakan dapat sangat mempengaruhi sikap dan perilaku ini tidak hanya dalam tindakan kolektif. dari umum yang dibuat oleh pertukaran atau teori pilihan rasional. dia (Alexander. "(Di sini . puts it) “utility and all that” some contemporary exchange theories propose constructing an “affect theory” of social exchange (eg Lawler. Robertson. 15.. . Misalnya. dalam konteks teori perilaku terencana psikolog sosial telah menyelidiki pengaruh diantisipasi mempengaruhi pada pilihan perilaku. termasuk pertukaran.] berusaha untuk tetap menjadi teori satu sisi dan tidak berpartisipasi dalam jenis 'penjangkauan' yang begitu mencirikan teori umum yang dominan di zaman kita. predicted or post-behavioral affective reactions in this regard." 16. In light of this economic reduction of emotions to (as a neoclassical economists. Diharapkan. referensi dibuat untuk versi pilihan rasional dari teori pertukaran) Secara keseluruhan. 1991). tetapi juga dalam hubungan sosial. 2001. this applies to the impact of anticipated.tingkat makro teori dan [.

Leader-Member Teori Pertukaran . kita mengembangkan tingkat perbandingan terhadap yang kita membandingkan memberikan / mengambil rasio. Contoh Putri saya menempatkan banyak usaha dalam membeli kakaknya hadiah ulang tahun. baik dalam keseimbangan dan konten.org/explanations/theories/social_exchange.Teori Pertukaran Sosial menjelaskan bagaimana kita merasa tentang hubungan dengan orang lain sebagai tergantung pada persepsi kita tentang: • • • Keseimbangan antara apa yang kita masukkan ke dalam hubungan tersebut dan apa yang kita keluar dari itu.htm Teori Pertukaran Sosial Keterangan Semua hubungan telah memberi dan menerima. pastikan keseimbangan pertukaran dalam mendukung Anda. Kemungkinan memiliki hubungan lebih baik dengan orang lain.google.http://translate. Norm Timbal balik . Anda juga dapat bekerja pada persepsi mereka tentang bagaimana pertukaran terjadi dalam hubungan Anda. Penelitian Rusbult (1983) menemukan bahwa selama periode awal 'bulan madu' dari hubungan romantis.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://changingminds. Jadi. Dalam memutuskan apa yang adil. Membela Ketika orang minta bantuan. Tingkat ini akan bervariasi antara hubungan.org/explanations/theories/social_exchange.Mereka juga akan sangat bervariasi dalam apa yang diberikan dan diterima. kita dapat tinggal dalam hubungan biaya tinggi hanya karena kita percaya kita tidak bisa menemukan yang lebih baik di tempat lain. Jadi apa? Menggunakan Bila Anda ingin menanyakan sesuatu yang lain untuk sesuatu. kita mungkin percaya dunia ini penuh orang-orang yang indah hanya menunggu untuk menemui kami. dengan beberapa yang lebih memberi dan lain-lain di mana kita mendapatkan lebih dari hubungan tersebut. meskipun keseimbangan pertukaran ini tidak selalu sama. Ketika tingkat ini rendah. keseimbangan pertukaran diabaikan. berpikir tentang apa hubungan pertukaran yang Anda miliki dengan mereka dan apakah ini adalah wajar. misalnya. pertukaran di rumah mungkin sangat berbeda. Jenis hubungan kita layak. Kami juga memiliki tingkat perbandingan untuk hubungan alternatif. Dia tidak cukup antusias tentang hal itu dan begitu ia memutuskan untuk menghabiskan lebih banyak waktu sendiri daripada 'diabaikan' oleh-Nya.htm http://changingminds. Lihat juga Ekuitas Teori . Norma Sosial . Dengan perbandingan tingkat tinggi seperti. Hanya kemudian adalah biaya yang berkaitan dengan kepuasan dengan hubungan.co.

Homans (1961) .id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://en. Kelley dan Thibaut (1978) . Tujuan pertukaran ini adalah untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya.htm http://psychology.google.com/od/sindex/g/socialexchange.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://psychology.about.google.co. Menurut teori ini.wikipedia.co. Referensi Thibaut dan Kelley (1959) . orang akan menghentikan atau meninggalkan hubungan tersebut http://translate.about.http://www.org/wiki/Social_exchange_theory . Ketika risiko lebih besar daripada imbalan. orang mempertimbangkan manfaat potensial dan resiko dari hubungan sosial.html . About.htm Apakah Teori Pertukaran Sosial? Dengan Kendra Cherry .edu/research/pathbreakers/1978a. Rusbult (1983) http://translate.com/od/sindex/g/socialexchange.washington.com panduan Definisi: teori pertukaran sosial mengusulkan bahwa perilaku sosial adalah hasil dari suatu proses pertukaran.

Teori pertukaran sosial
Teori pertukaran sosial adalah psikologi sosial dan perspektif sosiologis yang menjelaskan perubahan sosial dan stabilitas sebagai proses pertukaran dinegosiasikan antara pihak-pihak.Sosial Teori berpendapat bahwa semua manusia pertukaran hubungan terbentuk dengan menggunakan analisis biayamanfaat subjektif dan perbandingan alternatif. Teori ini memiliki akar dalam ekonomi , psikologi dan sosiologi. Teori pertukaran sosial banyak fitur dari asumsi utama yang ditemukan dalam teori pilihan rasionaldan strukturalisme .
[ sunting ]Konsep

Dasar

Manfaat meliputi hal-hal seperti materi atau keuntungan finansial, status sosial, dan kenyamanan emosional. Biaya umumnya terdiri dari pengorbanan waktu, uang, atau kesempatan yang hilang.Hasil didefinisikan sebagai perbedaan antara manfaat dan biaya:
HASIL = MANFAAT - BIAYA

Perhatikan bahwa karena individu memiliki harapan yang berbeda hubungan, kepuasan individu dengan suatu hubungan tergantung pada lebih dari sekedar hasil. Untuk setiap dua orang dengan hasil yang sama, tingkat kepuasan mereka mungkin berbeda berdasarkan harapan mereka. Satu orang tidak dapat mengharapkan hasil yang sangat besar, dan karena itu akan lebih mudah puas dalam hubungan dari seseorang yang berharap lebih. Gagasan kepuasan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan tingkat perbandingan:
KEPUASAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT

Artinya, ada orang-orang yang tinggal dalam hubungan bahagia serta mereka yang meninggalkan hubungan bahagia. Apa yang menentukan apakah seseorang tetap berada dalam hubungan atau daun adalah himpunan hubungan alternatif yang tersedia. Jika ada banyak alternatif tersedia bagi individu, maka individu yang kurang tergantung pada hubungan. Gagasan ketergantungan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan "tingkat perbandingan alternatif":

KETERGANTUNGAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT ALTERNATIVES

Perhatikan bahwa himpunan alternatif potensial dapat diatur baik oleh faktor-faktor ekstrinsik dan intrinsik. Sebuah contoh dari faktor ekstrinsik akan bahwa orang tersebut dari sebuah kota yang jarang penduduknya, dan contoh dari faktor intrinsik akan bahwa seseorang sangat malu bertemu orang baru. Kedua faktor intrinsik dan ekstrinsik mempengaruhi sekelompok orang yang tersedia untuk individu untuk membentuk hubungan alternatif, dan dengan demikian mempengaruhi tingkat ketergantungan individu pada-Nya atau hubungan saat ini. Ketika memutuskan apakah akan meninggalkan hubungan, individu menganggap alternatif. Ada pertimbangan lain, seperti hambatan untuk meninggalkan hubungan. Hambatan tersebut termasuk hal-hal seperti menghindari perkelahian, berurusan dengan account keuangan bersama, dll Ada juga pertimbangan investasi yang telah membuat seorang individu dalam hubungan. Sebagai contoh, pasangan yang telah menghabiskan bertahun-tahun bersama-sama telah menginvestasikan banyak waktu ke dalam suatu hubungan, dan ini harus tertimbang terhadap manfaat yang diperoleh dari hubungan alternatif.
[ sunting ]Kritik

Katherine Miller menguraikan beberapa keberatan utama atau masalah dengan teori pertukaran sosial yang dikembangkan dari karya mani awal ( Miller 2005 ): Teori ini mengurangi interaksi manusia pada proses rasional murni yang timbul dari teori ekonomi.

Teori nikmat keterbukaan seperti yang dikembangkan pada 1970-an ketika ide-ide kebebasan dan keterbukaan lebih disukai, tapi mungkin ada saat-saat keterbukaan bukanlah pilihan terbaik dalam suatu hubungan.

Teori ini mengasumsikan bahwa tujuan akhir dari sebuah hubungan adalah keintiman saat ini mungkin tidak selalu menjadi kasus.

Teori ini menempatkan hubungan dalam struktur linier, ketika beberapa hubungan dapat melewati langkah-langkah atau pergi mundur dalam hal keintiman.

Hal ini juga sangat duduk di pola pikir individualis, yang dapat membatasi penerapannya dalam dan deskripsi budaya kolektivis.
[ sunting ]Aplikasi

Saat ini, Teori Pertukaran Sosial terwujud dalam situasi yang berbeda dengan ide yang sama dari pertukaran sumber daya. Homans teori diringkas sekali dengan menyatakan: Perilaku sosial adalah pertukaran barang, barang materi tetapi juga nonmateri yang, seperti simbol persetujuan atau prestise. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka, dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada kesetimbangan keseimbangan di bursa. Untuk seseorang dalam pertukaran, apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya, sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin, dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua, keuntungan, cenderung maksimum ("Teori yang Digunakan dalam penelitian "). Aplikasi lain yang dikembangkan meliputi bidang-bidang seperti antropologi , sebagaimana dibuktikan dalam sebuah artikel oleh Harumi Befu, yang membahas ide-ide budaya dan sosial dan norma-norma seperti hadiah dan pernikahan .

T HEORIE S U D I N SE AKU S R ESEARCH

11).. ketergantungan. tetapi dengan pasar" (Emerson. 1987. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka. itu dikembangkan untuk memahami perilaku sosial manusia dalam kegiatan ekonomi. Dimana pertukaran sosial (misalnya. hal. status.91). Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada . dan kepercayaan. menanggapi berbagai karakteristik pasar. dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. penghargaan. P. Hari ini. barang materi tetapi juga non-materi yang. . Teori ini telah berkembang dari model dyadic untuk model jaringan (Cook. Menurut Hormans (1958). fleksibilitas. 1977) dengan sifat pasar (Emerson. sedangkan teori pertukaran sosial pandangan hubungan pertukaran antara aktor-aktor tertentu sebagai " bergantung pada reaksi bermanfaat dari orang lain tindakan "(Blau.. 1964. Dengan) adalah transfer sukarela dari sumber daya (x. y. psikologi dan sosiologi..) antara pelaku beberapa (A. Ax. Perbedaan mendasar antara pertukaran ekonomi dan teori pertukaran sosial adalah cara aktor yang dilihat. Inti dari teori ini adalah masih yang terbaik ditangkap dalam kata-kata sendiri Homans itu (1958. persetujuan. 1977). membangun reputasi. seperti simbol persetujuan atau prestise. (s) / faktor (s) Utama independen Bursa relasi.. Teori pertukaran "pandangan aktor (orang atau perusahaan) sebagai tidak berurusan dengan aktor lain. B. 1987).S OCIA L E T E XCHANG HEORY Teori Nama Akronim Alternatif nama (s) Teori Pertukaran Sosial N/A Teori Pertukaran Utama bergantung Nilai dan utilitas: keuntungan. teori pertukaran sosial ada dalam berbagai bentuk. dan kekuasaan membangun (s) / faktor (s) Deskripsi ringkas teori Teori pertukaran sosial tumbuh dari persimpangan ekonomi.606) "Perilaku sosial merupakan pertukaran barang. penggagas teori. . P.) (Cook. tapi semua dari mereka adalah didorong oleh konsep sentral yang sama aktor bertukar sumber daya melalui hubungan pertukaran sosial.

kekuasaan struktural. teori pertukaran sosial paling baik dipahami sebagai kerangka kerja untuk explicating pergerakan sumber daya. Mana "ketergantungan dari A pada Bj (DABJ) adalah fungsi sendi. Di sini. daya A dan B lebih dari (PAB) dalam setiap Ax hubungan. antara diad atau jaringan melalui proses sosial (Emerson. keuntungan. 1964). Power mekanisme yang dapat menjelaskan hubungan antara aktor (Emerson. perusahaan dll) hasil dalam berbagai kontinjensi.kesetimbangan keseimbangan di bursa. dimana pelaku memodifikasi sumber daya mereka untuk masing-masing harapan orang lain. Daya hasil dari ketergantungan sumber daya (Emerson. Untuk seseorang dalam pertukaran." (Emerson dan Cook . Dengan adalah kemampuan dari A untuk mengurangi rasio pertukaran. 1962 dan Blau. P. 25). (1) bervariasi secara langsung dengan nilai A dari sumber daya yang diterima dari B dan (2) bervariasi berbanding terbalik dengan tingkat perbandingan untuk hubungan pertukaran alternatif. dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua. 1974. 1972b: 64). juga berasal dari struktur (Cook. dalam kondisi pasar yang tidak sempurna. 1987). cenderung maksimal. 1962) dalam suatu hubungan dyadic tetapi dalam model jaringan pertukaran. Untuk menyimpulkan. kekuasaan adalah milik hubungan dan bukan seorang aktor." (Hal.32). sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin. 1977) . karena itu "berada dalam ketergantungan implisit lain.Menurut Emerson (1962). . " Ini interaksi antara dua aktor (orang. apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya. x / y (Emerson dan Cook.

Diagram / skema teori (Gambar sumber: Cook. Panah menunjuk kepala ke aktor sourcing dengan berakhir di aktor sumber. Cook. Exchange dan Kekuasaan dalam Kehidupan Sosial. . P. S. Emerson. B1 dan B2 merupakan hubungan pertukaran alternatif. 1977) Dalam diagram di atas. Blau. dan White. Levine.Power-Ketergantungan Hubungan Amerika Sociological Review. Berasal penulis (s) Mani artikel George Homans (1958) Homans. GC1958. New York: Wiley. 597-606. R.Exchange sebagai Kerangka Konseptual untuk Studi IlmuHubungan interorganisasional Triwulanan Administrasi 5 (4): 583-601. huruf mewakili aktor dan panah menggambarkan pergerakan sumber daya. 1961. 27 (1):. P. 1962. 63 (6):.KS 1977. Perilaku Sosial sebagai Pertukaran American Journal of Sosiologi.1964.Exchange dan Power di Jaringan Hubungan . Di sini. 31-41.

kertas A mengeksplorasi. Kim. Implementasi Tim tanggap dan Evaluasi Pengguna Customer Relationship Management: A QuasiEksperimental Desain Studi Teori Pertukaran Sosial Jurnal Sistem Informasi Manajemen 19 (1):. kelompok.1998. "Pengaruh Faktor Relasional dan Iklim Channel pada Penggunaan EDI dalam Customer Relationship-Pemasok Jurnal Sistem Informasi Manajemen. Berkontribusi Pengetahuan untuk Repositori Pengetahuan Elektronik: Sebuah Investigasi Empiris. Pengaruh Kualitas Kemitraan pada IS outsourcing Sukses: Kerangka Konseptual dan Validasi. BCY Tan. Link dari teori Ekonomi teori pilihan rasional. .. Hall.html . Perpanjangan teori dari Technology Acceptance Model Basis Data ACM SIGMIS 29 (2): 3549. Gefen. dan M. Lee. Kern. T & Willcocks. 2003. D. 2000. Ridings. Power-teori Politik teori lainnya IS artikel yang Gefen. S. 287-306. Jurnal Sistem Informasi Manajemen. Kankanhalli. Berasal wilayah Tingkat analisis Link ke situs WWW menjelaskan teori Ekonomi. Anak.org/content/vol004. teori ketergantungan Sumber ini untuk teoriDaya . 62-82. LP. Jurnal Sistem Informasi Strategis. 15 (4): 29-61. H. 2005. MIS Quarterly 29 (1): 113-143.002/01_zafirovski.1999. 22 (1): 321353. Dampak respon pengembang pada menggunakan persepsi dari kegunaan dan kemudahan penggunaan:. dan CM. D. Narasimhan dan FJ Riggins. Menjelajahi hubungan outsourcing teknologi informasi: Teori dan praktek. A. dan KK. dan organisasi http://theoryandscience. 47-69. 2005. 2002.teori Menerapkan pertukaran informasi dalam penelitian ilmuPerpustakaan dan Informasi Penelitian Ilmu 25 (3):. Meminjam teori . JY. Wei.interorganisasional The Sociological Quarterly 18 (Winter 1977):... Psikologi dan Sosiologi Individu. JN dan YG. Harapan teori konfirmasi . Keil 0. membahas dan memperluas teori pertukaran sosial dari perspektif sosiologis oleh Milan Zafirovski.icaap. 9 (2000): 321-350.

menghapus. .Kontributor (s) Jijesh Devan Tanggal terakhir diperbarui 15 April 2006 Silahkan hubungi Mike Wade atau Scott Schneberger jika Anda ingin menambahkan. atau mengubah konten di halaman ini.

teori-teori. 1976. 2000). dan yang kedua untuk status pertukaran sosial sebagai fenomena ekonomi atau psikologis. pada gilirannya subset dari model pilihan rasional didasarkan pada paradigma "dari tindakan rasional dipinjam dari ekonomi "(Coleman. asumsi-asumsi utama (ini varian) teori pertukaran sosial disajikan. salah satu sosiologis paling ambisius. Dalam beberapa tahun terakhir. Pertama. Lainnya kritik teori pertukaran juga disajikan. yaitu. Ini adalah alasan rasional untuk klaim bahwa pertukaran sosial dapat berfungsi sebagai paradigma umum untuk sosiologi dan antropologi serta psikologi sosial. Khususnya. Yang pertama berkaitan dengan tingkat perlakuan interaksi sosial sebagai pertukaran. terutama sosialpsikologis. diharapkan model utilitas yang diimpor dari mikroekonomi (Macy dan Flache. hal 336). . Cook. Ini diikuti dengan sebuah kritik terhadap asumsi ini pada dua tingkat. hal 10). khususnya sosiopsikologis. 1995).Jurnal Elektronik Sosiologi (2005) ISSN: 1198 3655 Teori Pertukaran Sosial bawah Scrutiny: Sebuah Positif Kritik Ekonomi-Behavioris nya Formulasi Milan Zafirovski zafirovski@unt. Kritik ini ditujukan rasional pilihan dan behavioris varian dari teori pertukaran sosial bukan pada thetheoryas tersebut. 1986. Premis mendasar teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia adalah pertukaran hadiah antara aktor-aktor. teori teori telah pertukaran sosial (Alexander. 1990. Pendekatan pertukaran dalam sosiologi [adalah] analisis ekonomi nonekonomi situasi sosial (Emerson.edu Abstrak Teori pertukaran telah menjadi salah satu yang paling ambisius sosial.

atau hanya" melihat besar melalui kecil " (Stolte. yang diterapkan untuk analisis sosial dalam beberapa kali.beberapa pendukungnya melihat teori pertukaran sosial sebagai contoh terkemuka "Sosiologis miniaturism" (atau psikologi sosial sosiologis 1 ) Yang seolah-olah memungkinkan pemeriksaan "skala besar isu-isu sosial dengan cara investigasi Halaman 2 skala kecil situasi sosial ". khususnya pasar metafora dan analogi. Pertanyaan dapat timbul sebagai alasan untuk pembaca perlu tahu tentang sosial teori pertukaran. ekonomi. Bagian pertama berisi konsep-konsep kunci dan asumsi dari teori pertukaran sosial seperti disajikan oleh wakilwakilnya. Bagian kedua melibatkan sebuah kritik dari teori pertukaran sosial pada dua tingkat. yang lebih akrab bagi sosial dan teori politik. khususnya varian ekonomi. Para pemeriksaan ini disusun dalam tiga bagian. psikologi dan ilmu politik. dan Cook. terkait erat dengan "publik pilihan "atau" pilihan rasional "pendekatan. hal 388). terutama antara sosiologi. Alasan wajar kemudian bahwa teori pertukaran melibatkan atau berkisar pada masalah bagaimana kerangka ekonomi standar. Jadi adalah saat yang pertukaran teori. yang berasal dari klaim yang sesuai dari pilihan rasional model dan behaviorisme. Alasan lain adalah pertukaran Teori deskripsi-diri sebagai upaya teoritis interdisipliner yang diduga mencakup disiplin ilmu sosial-batas. Makalah ini mendalami pendekatan ini dan klaim-klaim teori pertukaran. Fine. yaitu. 2001. yang pengobatan interaksi sosial sebagai pertukaran. dan kemudian pertukaran sosial sebagai . Sebuah alasan penting adalah teori pertukaran ambisi untuk menjadi mengurutkan paradigma teoritis integratif untuk ilmu sosial. sebagai basis kunci dan sumbersumber. psikologi sosial dalam tertentu.

1990. dan sebaliknya (Homans. 1961. sehubungan dengan penyajian kembali ini. hal 317-8). 37).perpanjangan ekonomi dan / atau perilaku (psikologis) fenomena. Ini memperlakukan pertukaran manfaat. terutama memberi orang lain sesuatu yang lebih berharga bagi mereka daripada mahal untuk pemberi. kepentingan pribadi atau biaya-manfaat . Dikemukakan di bagian ketiga adalah beberapa kritik lain dari teori pertukaran. hal 2 Halaman 3 12-3). 1961. 1961. Mauss). terutama penghargaan dan biaya (Homans 1961. h. semacam deja vu ekspedisi untuk 'menemukan kembali Amerika. Kritik utama adalah bahwa Teori pertukaran modern adalah bukan sebuah paradigma benar asli atau memuaskan untuk ilmu sosial dalam kebajikan sebagai campuran unsur-unsur dari psikologis behaviorisme dan ekonomi ortodoks sebagai teoritis lebih atau kurang didiskreditkan tradisi. serta (tidak sengaja) menegaskan kembali dan salah menafsirkan beberapa klasik sosiologis dan antropologis ide-ide (misalnya Simmel. sebagai dasar dasar atau rahasia terbuka perilaku manusia (Homans. berwujud dan tidak berwujud (Homans. Tidak hanya pasar terserap dengan pertukaran tetapi juga bidang non-ekonomi sosial hubungan terletak di antara ekstrem keintiman. " I. Konsep dan Asumsi Teori Pertukaran Sosial Perilaku Manusia / Interaksi Sosial sebagai Bursa Bursa teori didasarkan pada premis bahwa perilaku manusia atau sosial interaksi adalah pertukaran aktivitas. Pada rekening campuran yang. hal 317) dan sehingga fenomena menyerap semua kehidupan sosial (Coleman. hlm 61-63). teori muncul sebagai upaya untuk menghidupkan kembali 'hantu' ganda behaviorisme dan utilitarianisme.

permohonan berada dalam arah homo economicus mengubah dari egois rasional (Hechter dan Kanazawa. 1969. pertukaran didefinisikan sebagai interaksi sosial ditandai dengan timbal balik rangsangan-mereka tidak akan terus dalam jangka panjang jika timbal balik dilanggar. Dalam Konsekuensinya. Asumsi dasar dari teori pertukaran adalah bahwa individu membangun dan melanjutkan hubungan sosial atas dasar harapan mereka bahwa hubungan tersebut akan saling menguntungkan. intrinsik dan ekstrinsik. secara independen dari kewajiban normatif (Blau. Konsep rasio pertukaran atau keseimbanganketidakseimbangan. meskipun diakui terakhir belum sistematis diperiksa dalam teori pilihan rasional. mengarah pada konsep kekuasaan. hlm 8891). hlm 3879). teori pertukaran meneliti proses pembentukan dan mempertahankan timbal balik dalam hubungan sosial. 1977) ke aktor baru memegang tidak hanya utilitarian atau hedonistik tetapi juga nilai-nilai altruistik atau sosial. Kompleks saling proses pertukaran merupakan fungsi pasar dalam sosial tertentu dan struktur kelembagaan. Sosial pertukaran terdiri dari tindakan-tindakan aktor-aktor purposive yang mengandaikan konstelasi kepentingan mereka dan sumber daya. Sosial "Bursa" sebagai Perpanjangan Ekonomi Bursa Dalam konteks konseptualisasi interaksi sosial sebagai pertukaran hadiah dan biaya. atau kepuasan timbal balik antara individu. 1997) atau subjek asosial ('Rasional bodoh' seperti yang disebut oleh Sen. Secara khusus. tersirat dalam atribut dari bala bantuan timbal balik (Emerson. 1964. permohonan kadang-kadang dibuat untuk rehabilitasi manusia ekonomi (Homans 1961:79). dan untuk siapa biaya jangka panjang- . hlm 152-6). 1994. perilaku ekspresif (Blau. ketergantungan. Karena proses ini diasumsikan hubungan timbal balik diatur oleh-yaitu. dan kohesi.perhitungan dan tertarik. Dorongan awal untuk interaksi sosial disediakan oleh pertukaran manfaat.

penghargaan. keuntungan terutama materi. 1991) akan memanggil seperti aktor homo economicus sociologicus bukan homo. Selain itu. sehingga menempati tanah di tengah antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. 1994. seperti transaksi ekonomi yang mengandalkan pasar impersonal dan hukum peraturan. yang diakui dapat (Markovsky et al 1997. hlm 79 80). hal 91). pertukaran teori dikatakan pusat pada "bertahan jangka panjang hubungan sosial". Persistensi dan perpanjangan pertukaran sosial dikondisikan oleh obligasi berdasarkan kepercayaan pribadi. hlm 37-9. beberapa ahli teori pilihan rasional (Abell. berbeda pertukaran ekonomi. terakhir sering dibedakan dari bentuk ekonomi. 1994. hlm 152-6). pertukaran sosial ditandai dengan kewajiban tidak ditentukan pribadi dan kepercayaan serta intrinsik dalam hubungannya dengan ekstrinsik .. ekonomi fitur spesifikasi yang tepat dari transaksi dan prevalensi imbalan ekstrinsik. Namun. Oleh karena itu. 2000. 1977). model-model ekonomi pertukaran sosial (dan pilihan rasional) tidak kebal terhadap internal yang kontradiksi. hal 687). ikatan ini dibuat oleh timbal balik manfaat karakter ekstrinsik adalah output utama daripada efek samping sosial pertukaran (Blau. 1961. Sorensen. Sebaliknya. Meskipun gagasan tentang homo konsep economicus dan terkait dan prinsip-prinsip dipandang sebagai berlaku untuk sosial 3 Halaman 4 pertukaran (Coleman. yang dibedakan dari "ditembak satutransaksi "dalam dunia pasar (Cook. Cohen.perhitungan manfaat akan menjadi pengecualian daripada aturan (Homans. hal 833) dapat . Dalam pandangan ini pertukaran. 1990. Michener. Anehnya.

1990. Teori pertukaran sosial melihat asumsi yang mendasari maksimisasi utilitas (yakni optimum atau keseimbangan) dalam domainnya sebagai sedikit berbeda dari yang di bidang ekonomi. beberapa (Coleman. Jadi.). teori pertukaran sosial modern menggunakan "konsep dan prinsip-prinsip yang dipinjam dari mikroekonomi "(Cook. hlm 158-9). 1964. 1994. teori pertukaran tidak melihat mereka sebagai halangan untuk menerapkan model-model ekonomi standar pilihan rasional. 2000. hal 159) berpendapat bahwa maksimalisasi utilitas adalah mesin universal tindakan untuk kedua ekonomi dan non-ekonomi aktor (individu atau perusahaan) yang mengarah ke . hlm 37-42). meskipun diakui ada harga yang tepat dapat dilampirkan ke 'barang berharga' (Panah 1997) dan utilitas mereka tidak independen atau dipisahkan. 1977). mereka memperpanjang asumsi utilitas optimasi (dan satisficing) di luar pasar. Karena bagi pertukaran sosial teori prinsip utilitas marjinal dapat digunakan untuk pertukaran nonkarakter ekonomi (Blau. 2001. Sebagai contoh. meskipun efek seperti yang menetral oleh meningkatnya aspirasi (Blau. sementara mengakui perbedaan antara pasar dan sosial pertukaran (Cook.mengalahkan diri sendiri. Mengadopsi aturan diminishing marginal utility. Coleman. Selanjutnya. hlm 148-9. prinsip diminishing marginal utility awalnya berkaitan dengan pasar transaksi diperpanjang untuk hubungan ekstra-ekonomi di tanah yang sekarang realisasi harapan memiliki efek peredam pada pencapaian masa depan. 1994. hal 687). Mencuri et al. Jadi. membuat kedua suatu yang berbeda fenomena vis-à-vis mantan. 1995) atau "situasi sosial" (Emerson. Memang. 2000. beberapa model pertukaran ekonomi menganggap sebagai universal dan berlaku untuk "Ekstra-ekonomi pertukaran" (Macy dan Flache.

4
Halaman 5

pencapaian keseimbangan di mana perbedaan antara utilitas dan kontrol peristiwa / barang diminimalkan. Karena aktor diasumsikan bertujuan mendapatkan utilitas dengan melepaskan kontrol, kekuasaan dicapai bukan untuk kepentingan diri sendiri, tetapi merupakan instrumen dalam memperoleh kekayaan, sehingga mencari yang pertama adalah sarana untuk mendapatkan kedua 2 (Coleman, 1973). Diperdebatkan, mereka mencoba untuk memaksimalkan realisasinya kepentingan sebagai prinsip tindakan tunggal dan pengurangan perbedaan antara utilitas dan kontrol bermuasal dari pertukaran ke titik di mana ekuilibrium tercapai (Coleman, 1990, hal 39). Dalam retrospeksi, ini adalah pernyataan ulang definisi Pareto dari ekuilibrium pasar sebagai hasil dari pertentangan antara selera (permintaan) dan hambatan untuk pencapaian mereka (kelangkaan sumber daya). Pada pandangan pertama, ekstensi ini konsep ekonomi standar seperti utilitas, keseimbangan dan optimal menjadi nondomain ekonomi menunjukkan bahwa teori pertukaran dimaksudkan untuk menghapus atau mengurangi disiplin ilmu sosial-batas, terutama yang antara ekonomi dan disiplin lainnya. Namun, dalam kebanyakan kasus alasan yang mendasari atau (un) yang dimaksudkan hasil seperti perpanjangan subsuming disiplin di bawah ekonomi sebagai 'ratu ilmu sosial', yang melambangkan akademik ekonomi imperialisme daripada proyek interdisipliner. Kemudian, perpanjangan utilitas marjinal dan konsep marginalist lain menunjukkan bahwa teori pertukaran sosial adalah terutama variasi yang lebih spesifik dari model pilihan rasional terutama, berkaitan erat dengan masyarakat pilihan sebagai ofpolitics analisis ekonomi - daripada sebuah paradigma teoritis otonom. Sodoes perluasan lain konsep ekonomi terkait.

Dengan demikian, teori pertukaran sosial juga transplantasi konsep pasokan-permintaan, pasar dan hanya harga, persaingan tidak sempurna, biaya, laba, dll dari ekonomi untuk ekstra-ekonomi fenomena. Mereka melihat keseimbangan antara pasokan dan permintaan sebagai menentukan rasio pertukaran antara dua nonekonomi barang oleh analogi pertukaran pasar 3 . Juga, mereka memperlakukan konsep elastisitas pasar penawaran dan permintaan sebagaimana juga berlaku untuk hubungan sosial, khususnya saling keterkaitan dan struktur kelompok. Beberapa memperpanjang teori tidak sempurna dan monopoli persaingan, dengan asumsi ketidaksempurnaan pasar (misalnya diferensiasi produk, jumlah perusahaan kecil, kendala masuk, tidak lengkap informasi), untuk persaingan dalam status dan penghargaan sosial lainnya. Contoh lain dari konsep ekonomi memperluas ke 'non-ekonomi situasi' termasuk (langsung, tetap, variabel, marjinal, investasi, kesempatan) biaya, manfaat, keuntungan, pendapatan, dll (Blau, 1994, hlm 158-159; Coleman, 1990, hlm 719-769; Homans, 1990, hlm 77 81). Upaya tersebut ke tanah pertukaran sosial pada prinsip-prinsip pasar memperkenalkan variabel, seperti kepentingan material dan kontrol awal barang, digunakan pada gilirannya untuk memprediksi nilai peristiwa, sumber daya diperoleh dan pola kontrol pada ekuilibrium (Coleman, 1972). Mereka meminjam asumsi mereka atau parameter dari 5
Halaman 6

teori standar pertukaran pasar atau persaingan sempurna didasarkan pada

asumsi homogenitas produk, banyak perusahaan, informasi yang sempurna, rasional kepentingan dalam keuntungan, homogen kepentingan atau preferensi yang stabil, barang dibagi, dll Namun, beberapa latihan (Michener et al, 1977.) dalam apa yang kritikus lihat sebagai pinjaman tanpa pandang bulu (Lie, 1997) menyadari bahwa asumsi tersebut terlalu ketat bila diterapkan pada sosial (dan bahkan ekonomi) hubungan menyarankan kebutuhan untuk kualifikasi mereka atau relaksasi. Misalnya, mereka mengakui bahwa tidak sempurna pengetahuan atau informasi yang tidak lengkap hadir dalam hubungan sosial (dan ekonomi pertukaran) dan menyebabkan inefisiensi. Juga, mereka mengijinkan bahwa pelaku telah motivasi atau tujuan lain selain kepentingan diri sendiri, yaitu. altruisme, ekuitas, atau status, meskipun dengan santai asumsi ini model (pilihan rasional) diakui kehilangan beberapa kekuasaan prediktif. Akhirnya, mereka mengakui bahwa proposisi di atas kepemilikan atau kekuasaan - dengan menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman, 1994, hal 169) - melalui transaksi pasar, sedangkan yang masuk akal untuk barang-barang materi, adalah meragukan untuk non-materi variabel, termasuk informasi (Michener et al., 1977) Kekuasaan sebagai Hasil Dari Hubungan Bursa Dalam model pilihan rasional keseluruhan, diakui konsep kekuasaan "adalah generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi "(Fararo, 2001, hal 266). Hal ini juga berlaku untuk (sebagian besar) teori pertukaran sosial sebagai (jika) subset dari rasional pilihan model (Coleman 1990), meskipun dengan beberapa perbedaan. Perbedaan ini kebanyakan sekunder atau terminologis: teori pertukaran sosial biasanya conceptualizes kekuasaan dalam hal (materi) sumber daya dan pertukaran mereka (meskipun

hlm 115-6) pada asumsi pasar-gaya yang terakhir sebagian besar muncul dan berkembang dalam suatu struktur kompleks pertukaran sumber daya. ekonomi-perilaku model pertukaran sosial memperlakukan pertukaran sebagai lebih fundamental dari kekuasaan. seperti superioritas dalam kelompok sumber daya ditransmisikan ke prestise unggul individu yang diberikan kepada mereka oleh anggota independen dari faktor-faktor pribadi (Blau. 1994. hal 1970:65-6). 1990. Secara khusus. Ini generasi simultan ikatan sosial dan diferensiasi daya disebut paradoks dari pertukaran sosial. hlm 158 9. hlm 3856) atau implisit (Cook. dan kasus ekstrim yang terakhir ini potlach dalam variasinya primitif dan modern (Blau. pertukaran pasar adalah utama menentukan fenomena dalam kaitannya dengan kekuasaan sebagai sekunder dan derivatif. hlm 146-7). Bentuk utama yang pertama adalah ekspresi murni dari cinta. Dalam nada yang sama. Nisbet. 1969. 6 Halaman 7 Dalam ekonomi konvensional. secara eksplisit (Emerson. mereka memperlakukan kekuasaan sebagai turunan pertukaran unreciprocated transaksi sehubungan dengan 'sumber daya'. Proses diferensiasi kekuasaan memiliki sosial struktural efek seperti asimetri dalam hubungan antara anggota yang berbeda kelompok. yang terakhir menentukan kekuasaan (dan ketergantungan) dan memberikan karakter struktural .pendukungnya mungkin dan melakukan mengklaim bahwa sumber daya adalah kategori lebih luas daripada kekayaan). Sementara dengan asumsi bahwa hasil ikatan sosial dari benefactions membalas. mereka melihat layanan unilateral yang paling sumber diferensiasi dalam kekuasaan (dan status). 1994. karena pertukaran ini diatur oleh struktur tujuan alternatif. Diperdebatkan.

1962. namun.variabel yang berada dalam jaringan pertukaran. 1999). Seperti mengisyaratkan di atas dan diuraikan di bawah. yang pertama dalam ilmu ekonomi ortodoks. Dalam pandangan ini. sehingga (Non) timbal balik di kedua menghasilkan masalah (dalam) kesetaraan atau (a) simetri dalam kekuasaan (Emerson. Dalam teori pertukaran terakhir.teori pertukaran sosial menghibur ambisi tinggi tentang kontribusinya terhadap teoritis (dan empiris) analisis kekuasaan. Weber. kekuasaan telah menjadi subjek intens minat kalangan teoretisi sosial untuk waktu lama dan konsep mengorganisir banyak teori mereka. Habermas. kedua. hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan. Tidak diragukan lagi. Sedangkan untuk banyak pembaca wawasan mungkin muncul déjà vu-yaitu. Kekuasaan (meskipun tidak dominasi) dapat masih operatif daripada dinetralkan dalam hubungan tersebut karena pelaku dapat . termasuk publik pilihan. persamaan kekuasaan dengan sumber daya atau kekayaan dan. Mengenai wawasan kunci kedua. yang membenarkan dan menjelaskan bagaimana kedua cocok dengan studi ini. Simmel) dan (pasca-) modern (misalnya Bourdieu. perspektif ini telah menjadi dikenal sebagai "teori kekuasaan-ketergantungan Emerson" (Molm dan Peterson. Foucault) sama. termasuk masyarakat pilihan. khusus untuk teori pertukaran invers hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan ciri hubungan mereka. Teori pertukaran sosial dimaksudkan untuk memberikan beberapa tambahan wawasan yang seolah-olah akan meningkatkan kita. yang dapat menarik untuk pembaca. klasik (yaitu Marx. pertama. pertukaran kunci wawasan teori tersebut dalam hal ini adalah. hubungan pertukaran timbal balik atau tidak seimbang selalu menyiratkan tidak adanya kekuasaan. hlm 31-41). yang kedua dalam psikologi behavioris . pemahaman kekuasaan dan fenomena terkait.

dan kelangkaan sumber daya berdasarkan faktor yang mengubah hubungan ketergantungan menentukan lokus kekuasaan di jaringan pertukaran. hal 851). hlm 135-7). Sebuah utama proses dalam jaringan tersebut adalah legitimasi atau transformasi kekuasaan ke otoritas sebagai kekuatan seimbang dan diarahkan diberikan hanya dalam cara yang ditentukan oleh kelompok norma (Emerson. distribusi kekuasaan di antara aktor ditentukan oleh ketersediaan "sumber daya dari pertukaran alternatif 'hubungan dalam jaringan hanya terdiri dari koneksi negatif seperti kompetisi dan konflik (Yamaguchi et al. hal 475). sifat jaringan koneksi .. negatif dan campuran . 'kelangkaan sumber daya lokal' . Diperdebatkan. 1988). 1969. Dua atau lebih kekuatanhubungan ketergantungan merupakan jaringan listrik yang cenderung penutupan. Gillmore dan Cook. seperti yang ditetapkan oleh standar aktor 'identitas (Burke.terus melakukan kontrol atas tindakan masing-masing.positif. 1997. 1988. Namun. 1991. Ini pergeseran perhatian dari diad terisolasi untuk bertukar jaringan (dikaitkan dengan Emerson 1972) adalah fitur utama teori pertukaran sosial modern untuk pendukung baru-baru ini (Molm. suatu pandangan yang berusaha melampaui pertukaran sosial dyadic untuk lebih 7 Halaman 8 "Makro" tingkat (Yamaguchi. Pada gilirannya. Dalam versi pilihan rasional teori pertukaran. beberapa mengubah atau mengganti model jaringan seperti oleh pandangan proses yang kemajuan model identitas kekuasaan yang diasosiasikan dengan tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran. hlm 395-397) dan dengan demikian struktur sosial daripada fenomena pribadi yang berada di diad.

mencegah penggunaan strategis kekuatan pemaksa (Molm. rasio daya antar aktor adalah besarnya kebalikan dari nilai tukar di antara mereka aktor sumber daya kurang Sebuah pertukaran dengan B. hal 840) atau kekayaan. meskipun . Dalam pandangan ini. jarak dari sumber . rasional pilihan model pertukaran biasanya menyamakan kekuasaan dengan nilai total ekonomi sumber daya (Yamaguchi. 1997.dengan harga ini (atau utilitas marjinal dari pertukaran dengan mitra alternatif) yang yang sama di pasar-seperti ekuilibrium (jadi optimal). dinamika kekuasaan dalam pertukaran sosial. kekuasaan struktural dan tindakan strategis berkorelasi lemah. hlm 1417-8). distribusi kekuasaan adalah bersyarat pada posisi jaringan bersama misalnya. Salah satunya adalah struktur kekuasaan dalam pertukaran jaringan . di bursa (Molm. diatur oleh dua variabel.yaitu. dalam jaringan koneksi campuran. meskipun yang pertama adalah strategi yang lebih mungkin untuk aktor kuat. Kabarnya. dan yang kedua untuk yang lemah. bagaimanapun.dan kontrol sumber daya. 1997. setara struktural pada potensi kekuatan berasal dari hubungan ketergantungan . 1989.menentukan distribusi tenaga listrik di jaringan pertukaran dengan semata-mata positif koneksi seperti kerjasama. kekuasaan A lebih tinggi atas B . Mencapai kedua menyiratkan menetapkan rasio daya seragam atau mendekati simetris kekuasaanketergantungan hubungan antara pelaku dalam jaringan. risiko balas dendam dan rasa takut kehilangan. Diperdebatkan. dinyatakan dalam frekuensi dan distribusi hasil. Secara keseluruhan. pelaku bisa latihan baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif. Menurut beberapa teori pertukaran. hal 130) pada bagian dari aktor yang lemah karena mereka terlalu bergantung pada rekan-rekan mereka yang kuat untuk menggunakan seperti strategi. Secara khusus. Dan.yang lainnya menggunakan strategis.

2003). 1999). tindakan strategis diamati memiliki dampak yang lebih besar pada kekuatan hukuman. frekuensi dan distribusi pertukaran adalah indikator kepuasan dari hubungan pertukaran.. seperti persepsi yang lebih besar dari keadilan (Molm. yang baik proposisi (Markovsky et al. tindakan strategis. hal 441) atau konsesi (Cook dan Yamaguchi. yaitu. yang digunakan untuk imbalan atas kurangnya kekuasaan struktural bukan 8 Page 9 dari mengintensifkan atau memediasi efek. Sebaliknya. Daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan.keduanya memiliki efek yang kuat pada hasil pertukaran. hlm 300. Dalam pandangan ini. Secara khusus. Adapun efek dari tingkat timbal balik vs negosiasi dalam pertukaran sosial di distribusi listrik dalam jaringan. 1990. dan Takahashi. hal 493). 1987). kepuasan ini berasal dari kekuatan relatif posisi melalui harapan terkandung dalam setiap posisi. Dalam beberapa varian dari teori pertukaran. Oleh karena itu. dan sebaliknya. 1991. 1990. 1986. 1990. beberapa hamil kekuasaan sebagai . dan struktural daya pada mitra pahala. Peterson. untuk aktor kuat memiliki sedikit untuk memanfaatkan seperti strategi (Molm. yang ditentukan oleh jumlah dan keseimbangan kekuasaan. pertukaran timbal balik mungkin menunjukkan daya yang rendah strategis menggunakan (Molm dan Peterson. Willer. dengan tinggi (rendah) 'node' menghasilkan tinggi (rendah) harapan (Molm. Pada gilirannya. dengan pengecualian di mana posisi pusat tidak selalu berarti daya unggul. hal 297). hal 447). kekuasaan pameran korelasi langsung ke sentralitas posisi jaringan pelaku '(Bonacich. distribusi lebih simetris pertukaran dan sehingga semakin besar kepuasan. penggunaan strategis kekuasaan koersif.

1997. Teori ini menunjukkan hubungan pertukaran yang positif jika mereka bergantung pada satu sama lain atau saling memperkuat. sehingga membuat jaringan mempengaruhi konstruk penting dalam analisis dinamika kelompok (Friedkin. teori struktural mengasumsikan bahwa diferensiasi daya lebih ditentukan oleh 'kekuatan transitif' di jaringan atau hirarki terorganisir daripada bahwa dalam hubungan pertukaran dyadic (Friedkin. 1999). hlm 135-6). yaitu identitas model pertukaran jaringan di mana kekuasaan dikaitkan dengan berpartisipasi dalam ini berdasarkan standar acuan partisipasi tertentu (Burke. terintegrasi varian dari model ini menerapkan perspektif sosial-struktural pada pergeseran pilihan oleh menghubungkan ini untuk interaksi interpersonal atau polarisasi dalam kelompok kecil. Mereka berasal ukuran sentralitas dalam jaringan tukar dari model proses pengaruh sosial mengasumsikan bahwa proses tersebut menghasilkan dan bentuk organisasi sosial dari status jaringan. 1997. 1989). Sebaliknya. 149). Beberapa ahli teori pertukaran bersantai argumen pilihan rasional untuk penentuan kekuasaan oleh pertukaran sumber daya dalam struktur jaringan (Willer et al. dan negatif jika mereka menghalangi satu sama lain. Model-model ini berbeda dari rekan-rekan struktural mereka di daya tidak melekat ke posisi tertentu dalam sebuah jaringan pertukaran. sehingga persamaan memiliki dua bagian (Burke.. mereka memandang kekuasaan sebagai .fungsi tidak begitu banyak posisi aktor 'dalam jaringan pertukaran sebagai tindakan mereka. 1991). tetapi mengungkapkan kapasitas satu aktor untuk mengontrol sumber-sumber yang lain mencari. h. Menggambarkan sebagai fenomena relasional dan tidak teramati. Sebagai contoh.

). versi ini mengasumsikan teori pertukaran bahwa untuk setiap posisi jaringan dan pemegang kekuasaan relatif analitis timbul diprediksi oleh grafik indeks kekuatan-teori (GPI) yang menunjukkan jumlah . hlm 297-300) objek bahwa hubungan antara kekuatanketergantungan dan pengecualian tidak diartikulasikan. Ini mendefinisikan pengecualian dalam arti bahwa beberapa aktor secara efektif dicegah dari memperoleh sumber daya yang berharga seperti kekayaan (Dan begitu kekuasaan dan status) dengan kondisi sosial-struktural yang mempengaruhi (dan batang dari) sumber daya penilaian ketersediaan. dikecualikan menjadi faktor utama yang menentukan individu dan jaringan alam atau posisi kekuasaan. termasuk pertukaran sumber daya. 1990. dan transfer antara individu dan aktor kolektif (Markovsky et al. sehingga landasan kekuasaan dalam aliran sumber daya menghubungkan setiap pasang posisi dalam jaringan. Secara teknis. Mereka berpendapat bahwa keberangkatan substansial dari beberapa dasar nilai hasil yang diharapkan merupakan indikasi penggunaan kekuasaan di tukar hubungan. meskipun kritikus (Cook dan Yamaguchi. Secara keseluruhan. daya struktural dihasilkan dalam jaringan pertukaran melalui pengecualian dan inklusi. listrik transitivitas ada jika aliran sumber daya antara setidaknya tiga posisi yang bekerja. atau hierarki dan mobilitas. kekuatan mikro-unit dalam jaringan pertukaran untuk mengakses sumber daya adalah untuk beberapa derajat fungsi makro-sosial struktur. 1988. Dengan demikian. Dalam hal ini rendition teori pertukaran. dan sebanding dengan kemampuan untuk menghindari dikecualikan. Dalam jaringan tersebut.9 Halaman 10 ditentukan oleh beberapa kondisi struktural bukan tunggal.

sosial pertukaran dibagi menjadi dibatasi. persamaan dalam kepercayaan yang pertama. Bentuk Pertukaran Sosial Berdasarkan nomor. . Mereka mengabaikan pertukaran umum dalam kebajikan yang didirikan pada kesesuaian normatif atau harapan sosial yang menyatakan bahwa aktor menyediakan layanan gratis dan bukan pada tindakan sukarela mencari kepuasan saling berbeda dengan pertukaran dyadic. GPI perhitungan dalam multi-jaringan pertukaran yang disederhanakan dengan menggunakan konsep domain jaringan sebagai independen (sub) jaringan dalam arti bahwa kekuasaan digunakan dan perubahan dalam satu domain tidak berdampak pada bahwa dalam orang lain.poin yang diterima dan didistribusikan dalam pertukaran sumber daya dan didasarkan pada persamaan kekuatan untuk ketersediaan hubungan pertukaran alternatif. Namun. yaitu prinsip. Singkatnya. Awal 10 Page 11 behavioris-rasional pilihan versi dari teori pertukaran (misalnya Homans dan Blau) memperlakukan pertukaran dibatasi sebagai primer dalam kaitannya dengan bentuk umum mereka. perbedaan antara terbatas dan umum pertukaran yang bersangkutan jika beroperasi sesuai dengan yang berbeda. 1997. dan saling di kedua (Roloff 1981:20-2). dan tujuan pelaku. jaringan atau multilateral. Dalam beberapa pandangan. sebagai diwujudkan dalam distribusi sumber daya. h. beberapa ahli teori pertukaran objek bahwa ini Prosedur estimasi daya melalui akumulasi dan distribusi sumber daya poin dapat mengabadikan mitos-pilihan rasional yang ingin aktor-aktor sosial semata-mata untuk mengumpulkan kekayaan (Burke. dyadic atau bilateral dan umum. baik pertukaran sumber daya dan konfigurasi jaringan menentukan posisi kekuasaan dan penggunaannya. interkoneksi. 149).

1997. hlm 156-8). Kepuasan 'aktor preferensi menjadi penggerak utama bursa: proses pertukaran hasil dari upaya mereka untuk memenuhi kebutuhan mereka (Cook. hlm 115-116) bukan daripada hidup sampai dengan harapan sosial. conceives perilaku pertukaran sebagai sebagian besar. yang terutama pilihan rasional rendisi. aktor dalam pertukaran sosial membuat pilihan bebas dalam hal lain partisipan atau kursus alternatif tindakan sementara dipandu oleh biayamanfaat pertimbangan. sehingga membatasi kebebasan pilihan (Yamaguchi. 1990. Secara umum. meskipun tidak ada tawar-menawar kontrak formal dan eksplisit pada balasan yang terlibat (Molm. hal 158). dan aturan. Agaknya. hlm 427-9). mereka mendefinisikan kembali sosial (dan ekonomi) pertukaran sebagai jenis perilaku pilihan. itu. teori pertukaran biasanya memperlakukan sanksi dan norma-norma sosial yang mendasari sebagai faktor penjelas sekunder sehubungan dengan pengembalian yang diharapkan dalam keyakinan bahwa mereka tidak menghasilkan (meskipun mungkin mempertahankan) transaksi tersebut (Blau. hal 841). 1994. aturan yang diberlakukan terutama eksogen melibatkan kendala peraturan. Memang. kegagalan balasan. untuk menggunakan Weber istilah. 1990. termasuk moral yang ketidaksetujuan. nilai-nilai. alternatif tukar transaksi serta hasil mereka dipengaruhi oleh kelompok jaringan yang mencegah atau memperkecil oleh berbagai sanksi sosial. Namun. instrumental-rasional daripada (juga) nilai-rasional serta tradisional . 1994. Sebaliknya.Beberapa menuduh teori pertukaran umum karena melakukan tautologis menjelaskan kesalahan dari perilaku dengan norma-norma budaya perilaku semacam resep dan sebagainya untuk menghadap wawasan penting bahwa pertukaran tidak bergantung pada sosial kewajiban (Blau.

hal 11) menolak. hlm 33-59). Fitur ini Teori pertukaran membantu menjelaskan mengapa para pendukung agar menghindari referensi. melihat bahwa eksponen dari pendekatan ini (misalnya Coleman 1990. behavioris-operan dan ekonomi-rasional pilihan (Ekeh. beberapa dari mereka melihat pendekatan pilihan rasional sebagai kasus khusus tetapi psikologi perilaku (Homans. biaya dan manfaat. Agaknya. Pareto dan sosiolog klasik lainnya dan antropolog (seperti implisit diakui oleh Cook. pertukaran transaksi melembagakan pola atau interaksi sosial (Cook.dan afektif (atau emosional) tindakan. Molm. Emerson) menganggap asumsi ini sebagai umum untuk baik perilaku dan psikologi ekonomi konvensional. 1974. 1990. hal itu conceptualizes pertukaran sosial sebagai didorong oleh Logico-rasional elemen seperti sebagai bahan kepentingan dalam sumber daya. 2001. Roloff. Dalam pandangan ini. 1991). masing-masing. pay-off. 2000). meskipun beberapa upaya terakhir di kedua arah. keuntungan dan kerugian. 1961. hlm 115-6). hlm 115. antara hukum-hukum sosial hanya yang ekonomi tingkat pendekatan umum dalam kebajikan dari . 11 Halaman 12 Sosial-Psikologis (Perilaku) Asumsi Sebuah asumsi sosio-psikologis atau perilaku-motivasi utama pertukaran teori adalah bahwa perilaku manusia sebagai fungsi dari penghargaan dan hukuman. 1981. dan sejenisnya (Homans. Weber. 1990. kesenangan dan rasa sakit. atau mengkritik dan ragu menafsirkan. Dalam istilah Pareto. Namun. yang berasal dalam dua disiplin. hlm 856). sementara nonrasional mengecilkan variabel seperti sentimen dan rasionalisasi mereka (residu dan turunannya). dengan dua yang dominan model pertukaran sosial. Awal teori pertukaran (misalnya Homans. dengan menghasilkan seperti membayar-off. hal 12). misalnya mempengaruhi teori-teori (Lawler.

Hak Cipta 2005 Elektronik Jurnal Sosiologi http://translate.edu/witt/fc/fcnote5b.co. teori pertukaran awal (seperti Homans).uakron.htm Keluarga Krisis Teori Pertukaran Sosial dan Teori Pembangunan Teori Pertukaran Sosial Teori pertukaran sosial memiliki asal-usul dalam Antropologi Struktural (LeviStraus). 1989). 1990. Dengan demikian.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://www3. atau budaya aturan (Elster. meskipun mereka diakui muncul dan fungsi hanya dalam waktu tertentu institusional kondisi seperti pasar.google. Ekonomi Utilitarian (D.htm http://www3. hak milik.uakron. 1989. Willer et al.. . jaminan hukum. hlm 77-81). Psikologi Perilaku (BF Skinner. Albert Bandura).yang didasarkan pada prinsip-prinsip behavioris yang universal psikologis (Homans.edu/witt/fc/fcnote5b.

8. Orang yang terlibat dalam interaksi rasional yang berusaha memaksimalkan keuntungan (Mungkinkah ini pandangan egois dan hedonistis dari sifat manusia?). subyek. . Keluar dari keinginan yang sangat dasar untuk mencari penghargaan dan menghindari hukuman. Jadi. reaksi individu secara sempit didefinisikan sebagai diterima. Fakta bahwa agen-agen sosialisasi yang bekerja untuk negara (yaitu. Kredit sosial adalah lebih baik untuk hutang sosial. 6. Kebanyakan gratifikasi di antara manusia terletak pada orang lain. SE adalah Teori Formal. Adam Smith. stimulus-respon psikologi) menjelaskan semua perilaku dalam hal mencari pahala / motivasi menghindari hukuman. Orang-orang rasional dan menghitung cara terbaik mungkin untuk bersaing dalam situasi menguntungkan. tetapi dimulai pada masa bayi. 2. JS Mill). Asumsi-asumsi Dasar Teori Pertukaran Sosial 1. Bursa beroperasi dalam norma-norma budaya. budaya. Diad atau kelompok kecil adalah unit analisis. Orang-orang memiliki akses ke informasi tentang aspek sosial. semakin orang itu akan memberikan nilai untuk itu. ekonomi. 4. dan psikologis interaksi yang memungkinkan mereka untuk mempertimbangkan alternatif. Bahasa teori Pertukaran Sosial mengkhianati asumsi bahwa kita semua di dalamnya untuk diri kita sendiri. perilaku kita dimodifikasi) sehingga perilaku kita dan proses berpikir konsisten dengan tujuan dari orang-orang melakukan sosialisasi. Peter Blau). Kita belajar apa yang bermanfaat dengan memancarkan sebuah array dari perilaku sampai salah satu dari mereka hasil dalam penguatan positif. individu (organisme alias. SE adalah nomotetis berdasarkan hukum-hukum umum. SE mekanistik organismik sejauh bahwa individu tidak mengendalikan harapan untuk / nya perilakunya. Orang-orang berorientasi tujuan dalam sistem bebas yang kompetitif. Hal yang sama adalah benar dari situasi menghindari hukuman. unit) membuat set strategi yang mereka percaya akan meningkatkan peluang dalam mendukung mereka. sepanjang hidup. Jadi. situasi lebih menguntungkan dibandingkan dengan kondisi saat ini mereka. 7. 3. kami dilatih (yaitu. Sekali lagi. Sosiologi (George Homans. dan Sosial Psikologi (Thibaut & Kelly) Fokus: Individu berinteraksi untuk keuntungan atau harapan itu. 5. SE nomotetis.Ricardo. kita belajar. Sosial Exchange (SE) teori adalah subjektif dan introspektif. Ingat bahwa psikologi perilaku (alias operan. nilai-nilai set yang lebih besar) membawa psikologi perkembangan teori ini ke dalam dunia sosial. masyarakat. Semakin individu merasa kekurangan dalam hal tindakan.

hukuman atau kurangnya penghargaan). Keuntungan jangka pendek atau jangka panjang keuntungan dari interaksi dengan orang lain. dan akan berusaha untuk mengurangi persaingan dengan cara apapun yang diperlukan. Hadiah adalah kredit dirasakan jelas yang dihasilkan dari perilaku. Fakultas yang memiliki gaji yang lebih tinggi akan menerima kenaikan gaji dolar yang lebih tinggi (.25% dari doodly-jongkok). Kelangkaan. Biaya setiap debet nyata atau yang dirasakan akibat perilaku. Jarak adalah jarak dari individu dari hadiah. meningkatkan nilai penghargaan. hati (penguatan negatif.25% dari gaji sepotong besar) dibandingkan dengan fakultas yang memiliki gaji lebih rendah (0. Dalam suasana akademik. adalah mungkin bagi individu istimewa untuk merasa diremehkan atau dihukum karena imbalan mereka untuk perilaku yang lebih kecil daripada yang lain orang. diberikan keinginan untuk dihargai. Kekenyangan terjadi jika imbalan yang diberikan terlalu sering dan menjadi devaluasi. Jadi. Individu semua dalam kompetisi untuk hadiah. dan mengacu pada kecenderungan manusia untuk mencari penghargaan dari sumber terdekat mungkin sementara menghilangkan diri mereka sejauh mungkin dari sumber hukuman.Biaya Interaksi. Keadilan Distributif mengacu pada persepsi individu dari struktur imbalan dan / nya bagian yang sah dari itu. imbalan atau tidak adanya hukuman). Sebuah publikasi di jurnal ilmiah wasit akan bernilai beberapa jumlah persentase kenaikan gaji . meningkatkan gaji biasanya diberikan sesuai dengan kinerja pekerjaan. Penguatan adalah perangkat dengan mana perilaku didorong (penguatan positif. Setiap hubungan berdiri sendiri dalam teori SE. Kompetisi merupakan faktor biaya dalam persepsi struktur penghargaan. Kekuasaan adalah kemampuan seseorang untuk mempengaruhi atau kontrol atas perilaku orang lain. Perundingan / Negosiasi adalah proses dimana individu dapat merasakan rasa kekuasaan dalam hubungan mereka. Kedekatan hanya kedekatan di tempat. misalnya.Rumus dasar untuk memprediksi perilaku untuk setiap individu benar disosialisasikan dalam setiap situasi adalah: Perilaku (Laba) = Imbalan interaksi .25%. dan persepsi itu.katakan . Doodly-jongkok digaji .

orang yang memiliki kepentingan paling tidak dalam melanjutkan hubungan (biasanya pria) juga memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu.?" Least Tertarik: "Tidak . dan pekerjaan dan keluarga penelitian hubungan semua ajaran menggunakan teori SE sebagai prinsip. Mereka tertarik dalam persepsi laki-laki kuliah dari wanita yang mereka tanggal. kami akan pergi. . dalam hubungan kencan. SE menganggap nilai interaksi untuk semua aktor. tapi saya memutuskan untuk pergi keluar dengan teman-teman saya malam ini. kekerasan dalam keluarga. Prinsip Bunga Terkecil ditemukan oleh Waller dan Hill selama penelitian mereka di punggung orang Princeton perguruan tinggi pada 1930-an. orang tua. Sayang Apakah kau ingin aku menggosok kaki Anda Bisa saya melayani Anda koktail malam Anda sebelum kita makan" Least Tertarik: "Terima kasih.aku mencintaimu Hati-hati di luar sana Aku akan di sini saat kau pulang" Sosial pertukaran cocok untuk array topik penelitian.rakyat akan merasa marah benar lebih dari pengaturan ini sampai gaji mereka mendekati level potongan besar. Penelitian kestabilan perkawinan menggambarkan keadaan memiliki kebutuhan terpenuhi dengan biaya kecil. yang paling tertarik melanjutkan hubungan harus bekerja lebih keras untuk mempertahankan itu: Kebanyakan Tertarik: "??. Mereka menemukan bahwa.Kita akan menemukan sesuatu. Jadi. SE proposisi SE adalah pelit dan heuristik. Kepuasan perkawinan. Anda akan ingat bahwa teori adalah sebuah prinsip umum bahwa interrelates serangkaian acara yang memungkinkan berbagai prediksi dengan tingkat akurasi yang sebaliknya tidak mungkin (baik. Mate penelitian menjelaskan proses seleksi untuk menemukan pasangan yang memenuhi kebutuhan kita. meskipun sederhana. scripting seksual. mungkin Anda tidak ingat teori seperti itu). diferensiasi peran. kedengarannya indah Anda tidak mendapatkan cukup keluar saya harus menempatkan diri untuk nanti malam. OK . Teori Pertukaran Sosial memiliki semua ini: • • • • • • Analisis ekonomi yang elegan." Kebanyakan Tertarik: ". Aku membuat Anda makan yang indah. SE diuji. Oh.." Kebanyakan Tertarik: ". Mikro / makro analisis tingkat adalah mungkin. Jika kita tidak senang.

Idenya adalah bahwa manfaat kerja keras individu dan bangsa. Manis dan kebaikan demi mereka sendiri tidak mungkin! Menonton film 1960 "The Rat Race" dan melihat "gaya keras digigit bahwa dia belajar di jalan-jalan kota yang dingin mencair. Setiap orang harus pelabuhan keyakinan yang kuat dalam kemampuan mereka sendiri untuk menghasilkan pendapatan. karena memanjakan orang miskin akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan lebih dari jenis mereka yang menyedihkan (Hal ini sebenarnya merupakan tindakan baik hati untuk hanya membiarkan mereka mati pergi). Akar Teori Pertukaran Sosial Sosial pertukaran dapat ditelusuri ke berbagai sarjana. Semua filsafat. Ide berkembang dari pergantian abad sampai akhir 1960-an (lihat Gambar 13). revisi penting untuk garis kapitalis oleh John Kenneth Galbraith. Adam Smith dan David Ricardo. Perilaku adalah bahwa yang meningkatkan penghargaan (atau biaya menghindari). motif ekonomi ditemukan cenderung menciptakan pola interaksi tahan . menekankan nilai ekonomi atau pribadi perilaku. saat ia menjumpai udik Tony Curtis 'Debbie Reynolds tipis iman dalam kasih dan kejujuran. SE ingin kita percaya bahwa cinta hanyalah sebuah sarana untuk mencapai tujuan. Sampai awal tahun 1960 kehidupan dalam masyarakat kita dianggap sebagai ras tikus. ada beberapa kelemahan. dan Michael Harrington antara lain. para arsitek kapitalisme modern. The Feminine Mystique adalah laporan mengerikan pada lingkungan sosial stiflingly anti-intelektual di mana perempuan seharusnya menjalani hidup mereka pada tahun 1950 (saya ragu bahwa siapa pun yang membaca teks ini dapat menjelaskan apa yang dimaksud dengan judul bukunya). Namun. Kegiatan berguna yang dicemooh. secara harfiah percobaan perilaku dalam memproduksi fungsionaris sempit disosialisasikan. menunjukkan bahwa setiap tindakan setiap manusia harus diklasifikasikan menurut kegunaannya. seperti John Malthus berargumen terhadap segala bentuk kesejahteraan masyarakat. Levi-Straus. sedangkan manfaat tidak ada kesembronoan.Ini semua adalah hal yang baik untuk teori untuk memiliki. John Stuart Mill Utilitarianisme adalah lebih manusiawi. Sosial Bursa menjelaskan segala perilaku altruistik atau motif. di mana kapitalisme Amerika dan ekonomi kita terpusat berbasis. Dari studi tentang ekonomi. dalam studinya tentang penduduk asli Nambikwara dari hutan Brasil. Setelah penerbitan bukunya dan pikiran feminis lainnya. Betty Friedan. menyarankan bahwa setiap filosofi mempromosikan suatu prinsip lain selain bekerja keras untuk uang itu berbahaya bagi bangsa. Beberapa. SE adalah juga merupakan tautologi dalam hadiah didefinisikan sebagai bahwa yang meningkatkan perilaku. pandangan akademis hidup di Amerika mulai agak berubah.

Setiap orang yang tersisa ke sumber daya sendiri. Peningkatan laba. Dia mencatat bahwa tidak ada yang mencolok tapi perlu membatasi jumlah orang yang disebarkan dan yang bertahan. Sementara revolusi dapat mengubah organisasi masyarakat dangkal. kenaikan upah harus selalu keluar dari keuntungan. dan ras pekerja tersebut tidak bisa bertahan melampaui generasi pertama. jika tidak mustahil baginya untuk memunculkan.terhadap revolusi atau perubahan. sewa. dan tidak pernah oleh negara. manusia selamanya akan hidup di ambang kelaparan dan kemiskinan massa tak terhindarkan. satu dengan lain untuk hidup dan melestarikan ras. Aku akan berat pada ekonomi karena itu adalah satu bidang teori pertukaran sosial bahwa ilmuwan sosial yang paling keluarga tampaknya mengabaikan. motif individu tetap selamanya egois. Sebagai contoh. dan keuntungan dengan rasa sistem. Asumsinya adalah bahwa manusia rasional yang berusaha memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya dari hubungan sosial. Anggota suku-suku Pulau Trobriand dipertukarkan band lengan dan kalung dalam arah yang berlawanan sekitar lingkaran upacara. bekerja secara efektif untuk pengayaan masyarakat (sehingga bekerja untuk memperkaya dirinya sendiri). keluarga. . Antropolog hanya melihat satu fungsi dari ritual ini . manusia akan memilih program studi yang paling menguntungkan dari tindakan. dan sederhana. mengingat kubu ekonomi mereka dengan kekayaan tawar-menawar. yang menyebabkan kenaikan harga hal. dan upahnya harus setidaknya cukup untuk mempertahankan dia Mereka harus bahkan pada kesempatan yang paling agak lebih.untuk memperkuat masyarakat melalui pertukaran emosional. Penemuan Malinowski Upacara Cincin Kula adalah bukti kebutuhan manusia untuk pertukaran. Smith sedikit harapan bahwa si miskin akan pernah naik di atas keadaan mereka. " David Ricardo (1772-1823) adalah sarjana pertama untuk menganalisis faktorfaktor yang menentukan harga. Penulis sistem perusahaan bebas. Namun kesempatan untuk mencapai adalah motivasi untuk mencoba. upah. berarti pengurangan upah. Kekayaan ditemukan melalui kerja masyarakat ekonomi liberal di mana regulasi oleh persaingan dan pasar. Di antara semua alternatif. laba dan upah dalam konflik datar untuk sisa produk. Produsen / pemilik tanah / kapitalis tentu harus menuai hasilnya. hal-hal lain dianggap sama. Meningkatkan keuntungan selalu berarti peningkatan populasi penduduk. Akibatnya. sistem keluarga kami didasarkan pada model ekonomi (Smith) yang benar-benar menegaskan pemeliharaan kelas bekerja di tepat di atas tingkat subsisten sebagai kebutuhan untuk kebaikan seluruh masyarakat. Dalam pandangan Ricardo. Adam Smith adalah tokoh besar pertama di bidang ekonomi. Smith Besi Hukum Ekonomi menyatakan: "Seorang laki-laki harus selalu hidup dengan pekerjaannya. Harga alami kerja adalah bahwa harga yang diperlukan untuk memungkinkan buruh. formula untuk kemajuan ekonomi ditulis di An Kirim ke dalam Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations.

dan untuk berpikir dan bertindak seperti yang mereka pilih.Saya tidak berarti bahwa seorang filsuf. dan yang telah diajarkan. Cukup menyegarkan hal. kemiskinan. menjadi sosiolog statistik berpikiran bahwa mereka. tapi pikiran apapun untuk yang air mancur pengetahuan telah dibuka. atau prematur kehilangan objek kasih sayang. Blau dan Duncan. . Ketika orang tidak menemukan dalam kenikmatan hidup yang cukup untuk membuatnya berharga bagi mereka.menemukan sumber bunga habis-habisnya dalam semua yang mengelilinginya. . berusaha untuk mengukur hubungan sosial yang merata ke dalam persamaan . Dalam sebuah dunia di mana ada begitu banyak bunga." Individual menaruh. Norma sosial secara bertahap dibuat dan dipelihara (berkembang) sehingga kepentingan khusus individu sebagian besar sama dengan kepentingan sosial.Biaya untuk B Semua asumsi untuk Pertukaran Sosial masih terus di sini. setiap orang yang memiliki ini jumlah moderat syarat moral dan intelektual mampu eksistensi yang dapat disebut iri.sesuatu seperti: Hadiah . untuk beribadah sekehendak mereka. Nya Prinsip Baik Terbesar untuk Terbesar Jumlah negara Orang: "Yang baik terbesar adalah dipromosikan dengan memungkinkan masyarakat untuk mengkritik pemerintah mereka.ide-ide konflik fungsional dan konflik simbolik yang digunakan untuk memotivasi dan mengajarkan perilaku yang sesuai individu. Tiga puluh tahun setelah Ricardo. ia tidak akan gagal untuk menemukan eksistensi yang patut ditiru. tidak berharga. Selanjutnya keegoisan. dan begitu banyak juga untuk memperbaiki dan meningkatkan.seperti penyakit. penyebab utama yang membuat hidup tidak memuaskan adalah ingin budidaya mental. untuk melaksanakan fakultas nya . John Stuart Mill tiba dengan ide dari utilitarianisme sosial. dalam diskusi sifat manusia egois. jika ia melarikan diri dari kejahatan positif dari kehidupan. kecuali seperti seseorang. untuk memilih mode hidup mereka sendiri. ditolak kebebasan untuk menggunakan sumber kebahagiaan dalam jangkauan. begitu banyak untuk menikmati. dan perbuatan buruk itu. penyebab perkembangan ini umumnya karena orang-orang yang merawat siapa pun kecuali diri mereka sendiri. Prinsip Utilitas menunjukkan utilitas yang mendefinisikan dampak dari tindakan pada kebahagiaan individu. dalam tingkat ditoleransi. meskipun skema sosialisasi sedang bekerja . melalui hukum buruk atau tunduk kepada kehendak orang lain. Mill menulis: Sebuah pikiran yang dibudidayakan .tanpa baik meningkat atau menurun.Biaya untuk A = Hadiah .

telah menjadi kesempatan yang tindakan seseorang telah dihargai. ia dipengaruhi oleh karya BF Skinner dan Psikolog Perilaku.Proposisi Umum Sosial Bursa: George Caspar Homans Homans adalah seorang mahasiswa dari Harvard Sosiolog. ia akan marah dan lebih mungkin untuk melakukan tindakan agresif. Dalam bukunya. Sukses-proposisi . atau serangkaian stimulus. -Nilai Proposisi . Dengan semacam ini kalkulus dalam pikiran. Proposisi -Aggression/Approval . Blau terkenal mengatakan. nilai (v). Ini adalah ketika orang lain tidak berbagi dalam interaksi menjadi biaya yang mahal tak tertahankan.Semakin berharga bagi seseorang adalah hasil dari tindakannya. seperti Talcott Parsons. atau menerima hukuman yang tak terduga. sehingga laki-laki dan perempuan" (BF Skinner). terjadinya stimulus tertentu.Untuk semua tindakan yang diambil oleh orang. Exchange adalah alat yang kuat untuk mengekstrak kepatuhan orang lain. Kepatuhan sama dengan paksaan. beberapa prinsip diuji teori Pertukaran Sosial yang terungkap: . Homans berusaha untuk mengurangi perilaku manusia untuk serangkaian persamaan. yang berhubungan dengan teori Pertukaran Sosial.Jika. ia akan senang dan lebih mungkin untuk melakukan perilaku menyetujui. orang yang lebih mungkin adalah untuk melakukan tindakan.keserakahan manusia dasar! Peter Blau berspekulasi pada gagasan Konflik Fungsional dan Interaksi Simbolik. Namun. dan popularitas luar biasa dari kapitalisme . semakin sering suatu tindakan tertentu dari seseorang dihargai. ini bukan masalah besar yang nyata asalkan orang lain selalu mendapat diremehkan juga. atau beberapa tindakan serupa. Bagi dia. Ide Homan tentang keadilan distributif (timbal balik) menunjukkan bahwa ketika seseorang mendapat diremehkan dalam interaksi. seperti yang dirasakan oleh dia. Hal ini juga menggambarkan kelemahan dasar dalam sosialisme. ketika pahala tak terduga terjadi. semakin besar kemungkinan dia untuk melakukan tindakan (nilai positif atau negatif). dari hasil dikalikan dengan probabilitas (P) untuk mendapatkan hasilnya lebih besar. -Rasionalitas Proposisi . dipandu oleh lima proposisi.Ketika tindakan seseorang tidak menerima hadiah yang diharapkan. atau hukuman yang diharapkan tidak terjadi. lebih kemungkinan orang tersebut untuk melakukan tindakan. Demikian juga. atau kekuatan. -Stimulus Proposisi .Dalam memilih antara tindakan alternatif. di masa lalu. "Jika rasional merpati untuk BELAJAR untuk mengambil dua jalur lebih pendek. Perilaku Sosial: Bentuk Dasar Its (1961). seseorang akan memilih salah satu yang. maka lebih mirip dengan rangsangan ini adalah untuk yang terakhir.

karena kepentingan egois masingmasing orang tidak dapat secara simultan dipenuhi. semakin sedikit gadis itu dapat mengekstrak kepatuhan (yaitu. Oleh karena itu. Dia terus memberikan pelayanan yang berharga untuk anggota keluarga tidak menghargai karena dia tidak memiliki tempat lain untuk memasarkan jasanya. . penyedia kurang dapat mengekstrak kepatuhan. ekonomi dan KELUARGA . Prinsip 2. deklarasi cinta.Prinsip 1. bunga-bunga lebih banyak. Penerima lebih dapat melakukannya tanpa. sumber-sumber alternatif yang lebih nikmat seksual (atau faksimil wajar daripadanya) di pembuangan anak. semakin banyak daya yang dipegang oleh gadis itu. negara. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. kasih sayang dan janji-janji yang diberikan oleh anak itu dengan imbalan yang berharga beberapa seksual yang diberikan oleh gadis itu. Dia: "Kenapa kau tidak menelepon saya seperti Anda berkata "Dia:"? Saya sedang sibuk "! Prinsip 3. yang kurang mereka yang memberikan dapat mengekstrak kepatuhan. Prinsip 4. Yang lebih banyak sumber alternatif untuk hadiah dimiliki.Orang yang memiliki sumber daya adalah satu dengan kekuasaan. Konflik tidak bisa dihindari. sebuah perjuangan. dia mungkin memiliki pilihan sangat sedikit untuk berolahraga. Semakin banyak jasa yang disediakan sebagai imbalan untuk menerima beberapa layanan bernilai. Ini masuk akal lengkap untuk anak laki-laki remaja. semakin besar kekuatan yang dipegang oleh mereka yang menyediakan layanan bernilai. Terjemahan: Dalam kasus ibu rumah tangga dan ibu yang mengeluarkan lebih banyak jam waktu pribadi dalam pelayanan suami dan anak-anak. Terjemahan: Ini bekerja untuk bangsa. semakin sedikit mereka yang memberikan imbalan dapat mengekstrak kepatuhan. Semakin mereka receiver dapat menerapkan kekuatan dan pemaksaan. perusahaan. dan cukup fungsional ciri banyak pernikahan. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. daya konstan.

dan manik-manik.semua mendikte biaya setiap item. seperti uang. dan aturan mengatur distribusi dan perdagangan sumber daya yang langka . semua ini melayani untuk mengintegrasikan struktur sosial. Pertimbangkan sifat orangtua. tidak . TIDAK hanya hal-hal dipertukarkan. Nilai relatif (dalam hal sosial) tertanam dalam budaya. Bea Cukai. Berapa banyak adalah kasih layak? Hukum domestik bahkan dilakukan. Pertukaran Kolektif dan Motif Sosial yang "laten" fungsi pertukaran sosial adalah bahwa norma-norma budaya stabil sebagai masyarakat berkembang menjadi pola normal memberi dan menerima. Orangtua melakukan mendikte dan pemesanan sekitar. Anak-anak jauh kurang tertarik pada kepatuhan daripada kita. Dalam hubungan bisnis. hukum. ketidakpuasan. kepuasan. Uang (simbol kekayaan) dipertukarkan untuk barang & jasa Waktu (simbol untuk merawat) dipertukarkan untuk barang & jasa Ciuman (simbol untuk cinta) & hal sayang (simbol komitmen) dipertukarkan untuk akses seksual. meskipun kecerdasan unggul . serta yang perkawinan.sampai ancaman hukuman fisik dibuat. tetapi juga pertukaran sikap. Para mitra interaksi paling tertarik dalam mempertahankan hubungan akan memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. ikan. nilai. verbal dan fisik. Anak-anak ke sesuai. Kelangkaan dari setiap produk mempromosikan intervensi oleh masyarakat untuk mengatur distribusi pada tingkat kolektif. dan kepuasan yang datang dari hubungan intim) dan Biaya (penderitaan. konsep-konsep sosial (simbol). Jadi ada ibu atau ayah tak berdaya yang dimanipulasi oleh anak-anak. Prinsip Kelangkaan Sosial dan Intervensi Sosial juga penting. Budaya / kolektif beroperasi dari pertukaran sosial / simbolis.Prinsip Bunga Terkecil adalah cara lain menyatakan empat prinsip di atas. penghargaan dan biaya adalah fungsi dari kemampuan negosiasi masing-masing aktor. Menurut bekerja Nye dengan teori SE dan hubungan keluarga. konsep strategis teori pertukaran sosial imbalan (kesenangan.

Prinsip Perampasan Relatif menunjukkan bahwa mereka yang menerima apa yang mereka merasa mereka layak merasa puas. kekurangan. biaya . Norma dari Timbal balik berarti bahwa ada norma budaya di sebagian besar masyarakat yang mempertahankan pentingnya dan kebenaran membalas budi. Total Biaya + Laba = Total Rewards Relasional Karena ketidak pastian dibangun dalam hubungan manusia. Beberapa pernyataan yang mengikuti dari Norma dari Timbal Balik adalah: • • • • • • Orang-orang membantu mereka yang membantu mereka (membalas budi). kita cenderung untuk membandingkan hubungan kita dengan orang lain dalam kedekatan dan dalam budaya. Tingkat Alternatif adalah tingkat terendah dari hasil bahwa pasangan akan menerima dalam terang peluang alternatif untuk terlibat dalam hubungan dengan orang lain daripada-Nya atau pasangannya. mereka yang menerima lebih sedikit merasa marah. . Orang-orang membantu orang lain dalam mengantisipasi membantu masa depan. Suatu bentuk hutang. Orang tidak berinvestasi pada orang lain yang tidak dapat kembali investasi dalam beberapa cara. Orang tidak menyakiti orang lain yang bisa menyakiti mereka.terjawab atau frustrasi kepuasan yang dirasakan sebagai bagian dari hubungan intim). Tingkat Perbandingan adalah standar yang orang mengevaluasi imbalan dan biaya hubungan diberikan dalam hal apa dia merasa yang layak.terlepas dari jumlah imbalan yang diterima. Orang-orang seperti orang-orang yang seperti mereka. Orang menunjukkan kasih sayang kepada orang lain yang spesifik dalam mengantisipasi masa depan diterima kasih sayang.

Keluarga pembangunan. Teori Kohlberg Perkembangan Moral. Pengembangan umur Psikososial Erikson. Perkembangan-tugas di Teori. Ekuitas didefinisikan oleh individu yang terlibat. dimulai dengan Binet. Jika pasangan menghabiskan uang sembrono. Teori Belajar Sosial Bandura.Teori Ekuitas adalah wajar untuk teori Pertukaran Sosial. Perilaku. Teori Pembangunan Manusia Teori perkembangan pada dasarnya berurusan dengan evolusi kepribadian di seluruh jangka hidup. dan lain-lain Duvall Keluarga Teori Siklus Hidup. maka pasangan lainnya memiliki hak untuk menghukum. • • • • • • • Mental kemampuan dengan usia. seperti Freud (teori psikoanalitik). tidak oleh masyarakat atau budaya. "Persepsi tentang imbalan dan biaya" adalah pusat untuk memulihkan ide ekuitas. Kepribadian-perubahan selama masa remaja. Teori di sini berurusan dengan: • • Perilaku. George Herbert Mead Interaksi Simbolik. Teori Marcia Formasi Identitas. Teori Kognitif Piaget dari Unfolding. biologi dan psychometricians. Penekanannya adalah pada atas dan di bawah-manfaat-manfaat. kematangan kognitif dan sosialisasi. Selama manfaat menghasilkan rasa bersalah. Intelijen. Pemulihan Ekuitas jauh seperti ide homeostasis. berdasarkan imbalan dan hukuman. . lebih dikenal sebagai Psikologi Skinnerian Perilaku. baik tua stimulus-respon psikologi. Moral pembangunan di seluruh umur. berdasarkan sumber kepuasan seksual. Berdasarkan manfaat menghasilkan kemarahan dan kebencian.

dengan bantuan superego ini . rasa takut di sini). Konsep utama dalam Teori psikoanalitik: Pikiran (kepribadian) terdiri dari tiga lapisan (id-ego-superego). Superego menengahi antara Id dan Ego (Hati Nurani. tetapi sering tidak ada hubungannya dengan satu sama lain di luar gambaran umum tentang tahap perkembangan. Untuk sepenuhnya menganut teori psikoanalitik. dan agresi yang signifikan dalam pengembangan kepribadian. khususnya penyapihan. menurut Freudian. . dan pembangunan terputusputus. Ini adalah teori struktural.Teori perkembangan yang disatukan di sini. toilet training. remaja jauh kurang penting karena kepribadian hampir sepenuhnya ditentukan oleh usia 12. Ini adalah set pertama ide untuk menjadi diterima secara luas dan memiliki tampilan dan nuansa dari teori. dengan urutan tahap yang tetap dan usia perkiraan.Freud Benar-benar teori perkembangan psikoseksual. Teori psikoanalitik telah berdampak pada ilmu-ilmu sosial. rasa bersalah. seseorang harus membuat beberapa asumsi mengenai perilaku manusia dan pengembangan: • • • • perilaku semua termotivasi melalui sadar mimpi adalah manifestasi dari alam bawah sadar seksualitas adalah motivator utama pengalaman anak usia dini. Motivasi untuk SD-proses berpikir (prinsip kesenangan). usia yang lebih tua kurang penting dibandingkan anak usia dini. Setiap tahap berbeda dari yang lain.sekunder-proses berpikir di sini). Ego adalah pikiran rasional (pengujian realitas terjadi di sini. Sebagai contoh. dan membuat kita sejalan. ekspresi seksualitas. Semua cenderung menjelaskan perilaku manusia karena tahap kematangan atau fase pembangunan. Teori psikoanalitik . Id adalah kursi dari insting dan drive kepuasan / kepuasan.

minat seksual yang bangkit kembali selama dan pubertas masa lalu. Fiksasi pada ibu (sumber kepuasan kemudian akan mengganggu). Pada tahap phallic. dan hanya yang berkualitas. dewasa muda dan orang tua. konflik psikis yang tidak diselesaikan selama tahap phallic terkunci jauh di ID / anak berfokus pada mengeksplorasi keterampilan menguasai lingkungan. kepuasan dari rangsangan yang dihasilkan dari eliminasi sampah. lidah. kepuasan anak berasal dari rangsangan dari mulut. kepribadian individu diatur. Sebagai contoh. . Pada tahap oral. Kesadaran akut anatomi seksual dan perbedaan antara perempuan dan laki-laki. Pada tahap anal. sosial. Kompleks oedipal muncul di sini. kecuali bermain-main dengan dengan berkualitas. Mekanisme Pertahanan adalah aspek yang paling menarik dari pemikiran intuitif Frued itu. bibir. setiap tahap menjadi fisik / anatomi (zona sensitif seksual) wilayah di mana kepuasan (kenikmatan) yang paling mungkin untuk masuk. 4 sampai 6 tahun usia. penindasan mendorong impuls Id diterima kembali ke dalam alam bawah sadar. Secara teoritis. Selama Latency. Pada usia 12. psychoanylist. Tahap Genital. energi naluriah menemukan rilis di area genital. 6 sampai 12 tahun. Latihan otot-otot ini memungkinkan kekenyangan energi seksual dan mengurangi ketegangan tubuh. Beberapa Neofreudians telah membawa tradisi psikoanalitik ke dalam studi dan pengobatan remaja. 2 sampai 4 tahun. 12 sampai akhir kehidupan. Lahir sampai 18 bulan. manusia menggunakan mekanisme pertahanan untuk melindungi ego dari kecemasan yang menyakitkan membangkitkan keinginan dari id. dan gusi.Pembangunan manusia terjadi pada tahap psikoseksual.

seorang individu dapat melindungi diri / dirinya dari ide-ide yang bertentangan dengan keyakinan mereka atau keinginan. Freudian membagi kepribadian menjadi tiga kelompok. Fokusnya adalah pada pemikiran rasional. Prinsip Kesenangan adalah hal yang sama dalam beberapa jenis cara yang berbeda.untuk melindungi kehidupan individu terhadap bahaya yang timbul di dunia luar. berdiri sama antara Id. Tujuan satusatunya Id adalah untuk menyediakan debit gratis dan lepas dari jumlah energi libido sementara mematuhi "keteguhan" dan "kesenangan" prinsip-prinsip. Ego adalah produk dari interaksi antara pengalaman dan Id. dan penalaran.Sublimasi mengubah tindakan tidak menyenangkan menjadi yang diterima secara sosial. Id .isi dan proses ini bagian dari kepribadian secara eksklusif sadar. belajar. mengendalikan persepsi. dapat diakses dan tidak terorganisir dari kepribadian. Yang tertua dari proses mental . Teori Neofreudian de-menekankan pentingnya naluri seksual dalam menentukan kepribadian remaja. Ini menempati posisi sentral dalam kepribadian. Melalui mekanisme pertahanan. Keteguhan adalah keadaan "Nirwana" di mana eksitasi tidak tetap dalam organisme (insting kematian). Ia melakukannya dengan menyimpan persepsi (pengalaman) dan menggunakan informasi yang baik beradaptasi dengan dunia luar atau . superego. dan hubungan sosial.semuanya mewarisi. memori. Ego adalah bagian kepribadian yang terorganisir. Id adalah bagian jelas. Ini adalah tangan eksekutif kepribadian. tugas perkembangan. Fungsi Ego . dan dunia eksternal. Regresi memungkinkan kepribadian untuk kembali ke tahap awal pembangunan saat peristiwa kehidupan menjadi menyakitkan untuk melihat atau mendapatkan sulit untuk memahami. Pandangan dunia Freud menekankan warisan biologis (mekanistik) dan tahap kaku (mekanistik). termasuk naluri dan Id generasi masa lalu yang tak terhitung jumlahnya dalam keluarga seseorang. Reaksi pembentukan terjadi ketika impuls yang tidak dapat diterima berubah menjadi kebalikannya.

Orangtua (kualitas mereka sebagai menghukum dan bermanfaat) yang sela ke ego dan menjadi lembaga yang terpisah (superego) terutama melalui tayangan pendengaran dari orang tua (perintah. phallic dan pembangunan). Naluri ingin menghapuskan ketegangan yang diciptakan oleh kebutuhan. dan desakan). sehingga celaan hati nurani sesuai dengan ketakutan anak kehilangan cinta orang tua '. Di sini. naluri psikologis diwariskan dalam arti evolusi. Superego menarik persetujuannya sebagai orang tua sekali menarik cinta mereka. Superego terbentuk keluar dari Ego di masa kecil sebagai akibat dari pembubaran kompleks Oedipus (ini dicapai dengan mengganti identifikasi dengan orang tua untuk perasaan cinta dan kebencian terhadap orang tua).tahap oral. Prinsip Realitas menghambat pelepasan eksitasi sampai objek yang tepat atau kondisi untuk tindakan muncul. Prinsip realitas melayani prinsip kesenangan dengan menunda kepuasan langsung (dan kemungkinan konsekuensi yang menyakitkan) dalam mendukung kemudian. Superego mewakili moralitas. dan hati nurani bertindak dalam kapasitas hakim).mengubahnya. Untuk Sigmund. sehingga kembali ke keadaan sebelumnya kesetimbangan psikologis. Berjuang untuk kesempurnaan sosial.wakil mental dalam Id dari sumber rangsangan somatik batin. Superego memiliki dua aspek: 1) hati nurani dan 2) yang ideal ego (ego yang ideal menetapkan standar untuk perilaku etis. ancaman. "pengujian Realitas" terjadi dengan mengorganisir aktivitas mental individu untuk "cocok" realitas yang dirasakan. sementara kebutuhan biologis di alam. Ini adalah yang terakhir dari unsur-unsur kepribadian akan dibentuk dan mencerminkan standar masyarakat di mana anak tersebut dibesarkan. anal. Anda punya Anda Eros (naluri kehidupan) yang memiliki sebagai tujuan mereka hidup dan pelestarian spesies (naluri seksual tinggal di sini . Ketika ego istirahat aturan superego. tuduhan. Dan Anda punya insting Kematian Anda (tidak latinus . saat-saat yang lebih menguntungkan. superego menghukum ego dengan membuat orang merasa bersalah dengan cara yang sama bahwa seorang anak adalah membuat merasa bersalah oleh nasehat orangtua. . Teori Motivasi Freud Kami termotivasi oleh Naluri .

Determinisme reciprocal. jika kita mampu memanipulasi perilaku seperti yang kita inginkan. Kami mencari kesenangan dan menghindari hukuman dengan mengesampingkan kesejahteraan orang lain. tergantung pada persepsi seseorang terapi Perilaku Psikologi . Di luar lingkungan yang terkendali. Tentu saja. semua prediktor perilaku di lingkungan: Seperti disebutkan dalam pembahasan teori Pertukaran Sosial. sebenarnya kita sudah lakukan.BF Skinner Sekitar tahun 1950. teori gagal untuk sebagian besar. Di sini. pemodelan. Etologis penelitian (laboratorium tikus) dijalankan oleh ribuan pada 1950-an dan 1960-an dengan akurasi statistik yang menakjubkan.penyejuk operant. juga dikenal umum sebagai Psikologi Perilaku . Kotak hitam. Skinnerians yakin asumsi mereka tentang sifat egois manusia. tujuan dari naluri ini adalah kematian. masyarakat Amerika membeli psikologis menjadi ide baru . memiliki satu gagasan besar mengemudi . dan ketika manusia menggantikan tikus putih Kanada. Setelah keluar dari lab. hasil punya banyak lebih renggang. atau "pascakehidupan" tahap pembangunan. Skinnerians sangat sukses dalam menerapkan prinsip-prinsip pengkondisian operan di laboratorium.BF Skinner menjadi pendukung utama. Menurut operant conditioning. Semua yang diperlukan adalah menemukan stimulus yang benar. semua konstruksi mental yang tak terlihat dan disimpulkan berkaitan dengan aktivitas kognitif. atau serumpunnya. Kita dapat memodifikasi perilaku. dan semua gizmos lebih atau kurang lebih sama. dan perwakilan belajar. Titik Skinner adalah bahwa tidak ada perlu memahami bagaimana pikiran bekerja. hanyalah alat yang berlaku makna pada rangsangan. turunan dari Behavioralism. untuk mencapai perilaku kita inginkan pada orang.equilibriato diterjemahkan secara kasar berarti = "Ya kita tidak punya cerutu Havana"). upaya bersama antara aktor-aktor yang membentuk sikap dan keinginan termasuk imitasi. Kognitif Sosial Bandura Teori Belajar. Pandangan dunia mekanistik di sini .

citra. dan tes kecerdasan. Misalnya. juga sangat penting. Jean Piaget Teori Kognitif Pengembangan Pandangan Piaget tentang pembangunan tidak diterima di Amerika Serikat pada 1960-an. yang terbang dalam menghadapi pragmatisme Amerika. Piaget muncul dari bayang-bayang ilmu sosial untuk mengatakan bahwa ada banyak hal penting terjadi di dalam kotak hitam. kita harus memperhatikan faktor-faktor lingkungan yang memupuk potensi itu.Tambahan Bandura teori terbatas. wawasan. dan terjadi secara alami dalam proses berlangsung normal anak kognitif. memori. Pada sekitar tahun 1963. jika kita (sebagai masyarakat) tertarik untuk mendapatkan hasil maksimal dari nilai potensi masing-masing individu. karena penjelasan tentang pengembangan kepribadian adalah teori interaksi simbolik dikemas dinyatakan dalam perilaku. ada harapan. pengambilan keputusan.sifat asal pengetahuan). Selanjutnya. ia membuka kembali pintu teoritis untuk memasukkan kotak hitam. Namun. Di dalam kotak itu. ia berpendapat bahwa kecerdasan berasal dari kekayaan rangsangan lingkungan sekitarnya anak berkembang. Pengembangan kognitif terjadi secara bertahap meningkatkan kompleksitas invarian. ide-ide Piaget memiliki classlessness tentang mereka. perhatian. rencana. dan berpikir. Anak-anak mulai berpikir sederhana dan cepat bergerak ke arah semakin kemampuan yang lebih canggih untuk konsep dunia di sekitar . quantifiably statis. terutama karena oposisi lurus kepada andalan dari Eropa psikologi (Freud). pemecahan masalah. Bahkan.adalah dengan sedikit organismik dilempar masuk kekuatan Bandura ditambahkan ke behaviorisme dengan memperluas penjelasan teoritis perilaku untuk memasukkan unsur-unsur sosial. Sebaliknya. Seorang anak miskin sosial adalah salah satu yang dirampas dari sebuah lingkungan yang merangsang (epistemologinya . Amerika psikologi (Skinner). ia akan mengatakan bahwa kecerdasan bukanlah genetik ditentukan.

• Perkembangan kognitif terjadi sebagai anak baik hanya tidak sepenuhnya memahami item karena tidak memiliki konsep yang terkait dengan yang untuk mengasosiasikan.mereka. • Organisasi juga mengacu pada kemampuan anak meningkat untuk berpikir. Hal ini sangat berbeda dari orang dewasa. • Asimilasi. berjalan. untuk menggunakan simbol-simbol dan gambar internal. membuat upaya awal dalam berbicara . dan Organisasi selamanya pada pekerjaan ketika individu bergerak melalui tahap-tahap perkembangan. Dalam pemikiran operasional Beton. setiap anak diberikan akan maju pada tingkat Piaget tidak yang membuat berbeda asumsi dari tertentu tentang anak-anak peran biologi lain. Akomodasi. III. berperilaku. Piaget Tahapan Pengembangan Kognitif I. tapi hanya jika mereka dapat merujuk ke objek beton dan kegiatan. dan secara fisik dan mental memahami konsepkonsep di tangan.semua upaya untuk memahami dunia. sensori-motor Intelijen (0-2yrs) Bayi menyelenggarakan skema-skema aksi fisik mereka. seperti mengisap. dan pada tingkat pemahaman pembangunan yang sesuai nya saat itu. menggenggam. sebagai anak menyerap informasi seperti yang disajikan. atau dapat membuat asosiasi / klasifikasi. tetapi pemikiran mereka tidak sistematis tahap ini. memukul. Operasi Beton (7-11yrs) Anak-anak mengembangkan kemampuan berpikir sistematis dan logis. Pemikiran praoperasional (2-7yrs) Anak-anak belajar untuk berpikir. II. Mengelompokkan hal-hal di dunia adalah salah satu fungsi utama dari . Karena dari array yang unik seorang anak dari rangsangan lingkungan (dan bukan berdasarkan kemampuan). jumlah yang sama hal dapat dan tidak logis. dalam perkembangan kognitif: • Perkembangan kognitif diasumsikan terjadi.

.datang dalam berbagai bentuk dan ukuran (konservasi).. peristiwa yang ketat hipotetis. Aspek lain dari tahap operasi formal: • Idealisme: Sebuah bagian dari operasi formal. semua kuat. "Misalkan saya minta Suzy kencan akhir pekan ini Bagaimana ini akan pergi?. Hubungan bersyarat: Jika P. skenario panjang tentang kehidupan dan cinta dan menjadi semua tahu. maka Q." • . Operasi Formal (11 sampai dewasa) orang muda mengembangkan kapasitas untuk berpikir secara sistematis pada tingkat yang murni abstrak dan hipotetis. • Strategi Pemalsuan: Untuk menguji hipotesis. dalam pikiran kita.. Kita dapat memikirkan pikiran-pikiran tentang pikiran berpikir .. "Kau menyuruhku untuk mengambil sampah di luar. Anak laki-laki cenderung berpikir mereka benar kuat dan bijaksana sampai saat itu mereka gagal.". Penerbangan fantasi: Kami dapat memproduksi. jadi aku meletakkannya tepat di luar pintu belakang. Dia mungkin akan berkata . • • Penalaran logis deduktif hipotetis: Ini adalah pengujian hipotesis. Aku akan menelepon . Literal interpretasi aturan. Menempatkan hal-hal ke dalam kategori untuk pengakuan nanti. IV. Dalam operasi formal. yang dimulai hanya tentang waktu yang pubertas dan remaja dimulai. maka saya akan mengatakan . • Wawasan Nonverification: Bahkan jika kita tidak dapat menemukan situasi di mana hipotesis gagal. Dalam pemikiran operasi formal. dan kita dapat melihat bahwa hal yang berbeda dari cara mereka seharusnya idealnya.cukup abstrak. kita dapat menyulap membuat percaya situasi. seseorang harus menemukan situasi di mana dapat dibuktikan salah. itu masih mungkin. Klasifikasi objek adalah perhatian utama dalam Operasi Beton. kemampuan untuk berpikir secara abstrak menandai perbedaan dari beton. Objek harus hadir dalam rangka bagi mereka untuk merenung atas..

diparut. Bahasa Fasilitas: Kapasitas berkembang untuk menggunakan dan memahami metafora (Dia adalah • Satir / ternyata ironis nasib (Mereka benar-benar membuat abu keluar Joan of Arc!).. 'chillin di Sulls saat ini cewek radikal mengagumkan. Remaja belajar menggunakan percakapan dan perilaku orang lain untuk pindah ke cara berpikir mereka. menggunakan kata-kata untuk meningkatkan pemahaman dengan penekanan. bisakah kau membawaku ke mal pada hari Sabtu?" menjadi.. Coba berikut kalimat. hanya . pada dasarnya spazzed. menempatkan menggunakan pertanyaan-pertanyaan gunakan kata-kata untuk menyampaikan dalam satu perintah. gila serius. penipuan. bergantian dalam diskusi bukan semua berbicara bersamaan. • Sebuah jangkauan yang lebih luas kata untuk menggambarkan keadaan emosional (saya terbuang. benar-benar hancur. Memahami Bahasa / Adv. yang jelas-jelas underwhelmed dengan pengalaman sekolah tinggi. Anda akan menemukan ini sedikit sulit.• Lanjutan rubah)." Remaja mulai memahami utilitas percakapan. kemampuan Peningkatan untuk mendeteksi sarkasme. Sebagai orang dewasa. Alih-alih "Ayah. seperti dalam yoghurt ini awesome! -Menghancurkan.). seperti Anda tahu. Para remaja pragmatisme dvanced dalam penggunaan bahasa terkadang berbatasan dengan manipulasi.Itu kuantitatif). "Katakanlah Ayah? Ayah muda saya Apa yang Anda rencanakan pada hari Sabtu?. ketulusan (. Mengolok-olok hal-hal serius (saya pikir dia meninggal karena hemorroid otak. terutama jika Anda memiliki tata bahasa buruk menggantung: -Mengagumkan. Hari ini di gym aku yakked sebuah crudload seluruh phlem . dan saya yakin ANDA TIDAK peduli!). benar-benar meremas dan bunged. seperti dalam Kami akan menghancurkan para bayi dengan tato Kalimat ini sebenarnya diucapkan dalam kehidupan nyata seorang remaja:! Saya.

terpisah dari hubungan dalam keluarga. Dimulai dengan seperangkat fakta. adalah apa batas belajar selama pengembangan. Kognisi Sosial Bergerak dari pengembangan kognitif untuk pengembangan sosial individu. 1. ke dalam nya atau repertoar nya ide. Dengan operasi formal satu sekarang mampu menahan dua pikiran yang saling bertentangan dalam pikiran pada waktu yang . Nilai Teori Piaget. kemampuan tidak anak. Menegaskan bahwa lingkungan. 2. Cerita dan lelucon menjadi lebih kompleks. tentang orang lain. remaja mampu untuk "menempatkan" ide-ide baru. Menunjukkan apa yang perilaku dan kemampuan untuk mencari dalam perkembangan kognitif. sopan. Menawarkan alternatif untuk "uji statistik" untuk intelijen. Menjelaskan bahwa perubahan dalam kegiatan mental yang kualitatif maupun kuantitatif. dan tempat mereka dalam jaringan seseorang teman. hati-hati worded dan kooperatif ketika tujuan akan dicapai. Ini melibatkan rasa diri yang baru. Juga elemen Operasi formal. 3. yang kadang-kadang tidak cocok. rumit Perspektif mengambil dan empati. 4. karena intelijen tidak relevan dengan teori. Menunjukkan cara yang tepat pendidikan dapat meningkatkan perkembangan kognitif dari semua anak-anak. Kognisi sosial mengacu pada kemampuan untuk alasan tentang diri dalam kaitannya dengan orang lain. Saya merasa seperti kepala Kennedy setelah Dallas! Dalam operasi formal. 5.menghancurkan setiap dude di ruangan. hubungan dengan orang lain (secara khusus dan secara umum). percakapan sesuai dengan situasi. kognisi sosial (kecerdasan sosial) mengembangkan kanan sepanjang sisi dalam meningkatkan kemampuan kognitif.

Kami mendapatkan jerawat di tengah dahi kita dan bersinar seperti ruby yang sangat besar.Nilai biologi Anda adalah lubang. Ini adalah proses asimilasi dan akomodasi dan. kesejukan. • • Sekaligus ada: 1. terlihat panggung dan di versus keinginan untuk tetap anonim dan tanpa diketahui. tetapi adalah mungkin untuk mengetahui: Anda adalah anak yang hebat. Transient diri . Semua orang tahu apa yang telah kita lakukan. Hal ini menyakitkan untuk melakukannya. Psikososial Erikson Tahapan Pembangunan Manusia Erik Erikson berfokus pada remaja sebagai waktu untuk pengembangan identitas melalui proses yang disebutnya perkembangan psikososial. Kami sangat mencintaimu . David Elkind menawarkan dua aspek kehidupan remaja.temperamen. tidak seperti (SI) menggunakan istilah Mead.sama. • 2. Seperti realisasi dapat menimbulkan perasaan tidak nyaman cukup untuk membatalkan salah satu atau yang lain pernyataan. Ada pertempuran terjadi di dalam setiap remaja: keinginan untuk diperhatikan. Para penonton imajiner menunjukkan keyakinan bahwa orang lain adalah sebagai disibukkan dengan perilaku remaja sebagai dia. Remaja mencoba untuk menyesuaikan diri dengan keinginan-keinginan yang bertentangan dengan percaya diri mereka dalam dua cara pada waktu yang sama.keinginan remaja untuk mengungkapkan karakteristik diri yang diyakini permanen atau stabil . Tinggal diri . dan individu akan bekerja untuk menyelesaikan konflik. Namun.fitur yang diyakini bervariasi dari waktu ke waktu atau yang tampaknya terjadi sekali-sekali tetapi tidak benar-benar bagian dari diri sejati. ----.. baik disesuaikan remaja akan dapat hidup dengan dikotomi cukup lama untuk menyelesaikannya. alam akan mudah. Seorang mahasiswa .hidung Anda terlalu besar. Egosentrisme. berarti bahwa semua mata tertuju pada kita.

(Barang Sangat fasih dan teratur. beberapa penelitian tentu saja mungkin. apa pun yang tumbuh memiliki rencana. Untuk Erikson. Erikson membuat keberangkatan yang sangat pasti dari ide mentornya pengembangan kepribadian sebagai eksklusif ditentukan oleh kepuasan pada anak usia dini. pematangan adalah proses seumur hidup yang dimotivasi oleh interaksi dengan orang lain. Kekuatan adalah fokus pada peristiwa masa lalu yang mengarah pada pengembangan kepribadian. sampai semua bagian telah dikembangkan untuk membentuk suatu kesatuan yang berfungsi. Menurut Marcia. orang muda mungkin dihadapkan dengan pilihan (dia menyebut mereka krisis) tentang identitas mereka.). Seorang remaja kemudian dapat secara pribadi . dengan usia dan tahap perkembangan: Pandangan dunia Erikson menekankan pandangan sosial budaya (kontekstual dan organismik). Oleh karena itu. pembangunan di delapan perspektif siklus hidupnya-tahap pada pembangunan manusia. Pengembangan dipandu oleh prinsip epigenetik: yaitu. Tambahan teori telah dihasilkan oleh Marcia dan teorinya tentang pembentukan identitas.kurangnya testability konsep dan kurangnya data empiris Namun. dan peran konflik bawah sadar yang membawa ke depan ke dalam hubungan sosial. Kelemahan . bahkan dengan penampang teknik metodologis. atau teori lain yang dicakup sejauh ini. masing-masing memiliki waktu khusus dari kekuasaan. Perhatikan bahwa Erikson adalah sebagai setia kepada keyakinan dan keadilan dalam rangka alam sebagai Talcott Parsons. dari mana bagian muncul. Dalam rangka tahapan Prinsip epigenetik yang. bukan model yang psikoseksual (Freud). Berdasarkan gagasan Erikson masa remaja sebagai tahap penting pembangunan untuk teori sendiri diri (Identitas).Psikologi Freud. dia mengajukan psikososial.

"permen begitu banyak. tetapi memutuskan untuk tidak membuat komitmen (yaitu. Budaya afiliatif. Ketika krisis disajikan. sementaraemales f prihatin interpersonal. pembentukan identitas. orang-orang yang ingin menjadi. Kemajuan yang paling dalam pembentukan identitas terjadi pasca-SMA. atau pilihan hidup. Dia atau dia mungkin juga telah disajikan dengan krisis monogami. rasa industri. Dia atau dia mungkin tidak memiliki perasaan tentang subjek sama sekali .berinvestasi dalam komitmen untuk pilihan mereka pada nilai tertentu. memungkinkan lebih banyak dari berbagai pengalaman. seseorang telah membuat pilihan hidup yang cukup untuk mulai dewasa. dan kemampuan untuk refleksi diri yang penting dalam krisis pengolahan. begitu sedikit waktu!").Difusi Identitas. namun remaja harus membuat berbagai pilihan tentang nilainilai yang mereka pegang. Setiap krisis tertentu tidak dapat disajikan dalam kehidupan seorang remaja. digambarkan di bawah ini: Sebagai contoh. Kuliah memperpanjang periode moratorium. Penelitian pada pencapaian Identitas menunjukkan bahwa faktor kejuruan dan ideologis hubungan mendominasi kekhawatiran dengan juga dapat identitas kebutuhan memfasilitasi laki-laki dan proses remaja. Kerangka Pembangunan Keluarga . Keyakinan dalam dukungan orangtua. seorang remaja yang dihadapkan dengan prospek yang monogami mungkin telah "diambil alih" tentang masalah cinta dengan satu orang selamanya (membuat komitmen sebelum benar-benar harus menyelesaikan dilema kehidupan cinta nyata). Pada akhir masa remaja. monogami telah ditempatkan di Moratorium. atau tidak. moralitas. yang memungkinkan periode moratorium panjang atau lebih pendek. dan pilihan dibuat. Untuk anak ini. individu dikatakan telah "mencapai identitas" tentang masalah ini.

pematangan.Kerangka Pembangunan Keluarga (FDF) adalah hasil dari kombinasi faktor. konsep diri yang rendah. pasangan akan mengubah gaya hidup mereka untuk tunggal. perkembangan pertumbuhan individu. eksplanatif. Zimmerman. Yang berhasil menyelesaikan tugastugas perkembangan menyebabkan. bukan teori. Penelitian keluarga telah lama sensitif terhadap tuduhan bahwa itu adalah "lunak" ilmu pengetahuan. yang menghubungkan perubahan dalam proses interaktif (interaksi simbolis) dengan perubahan dalam konstelasi keluarga (jumlah dan usia anggota). Dari teori Pembangunan Manusia. dan status sosial. teori FDF meminjam konsep Havighurst tentang tugas perkembangan (misalnya. tugas "yang muncul pada atau sekitar periode tertentu dalam kehidupan individu). Konsep utama dalam FDF adalah siklus kehidupan keluarga ide. keluarga memiliki tugas perkembangan juga. pola konsumsi. kebahagiaan dan keberhasilan dengan kemudian. Kegagalan pencapaian tugas perkembangan menyebabkan ketidakbahagiaan.Sederhananya. Ini ada hubungannya dengan bahasa ilmu pengetahuan. dan digunakan untuk menjelaskan variasi dalam keluarga standar hidup. umum ditambah satu. untuk pare jaringan persahabatan mereka hanya mereka yang mendukung serikat mereka. tugas yang lebih sulit. Siklus hidup keluarga juga merupakan variabel proses (Glick. atau deskriptif yang sebenarnya dari ide-ide dalam studi keluarga. Loomis). . dan bukan kekuatan prediktif. itu adalah berteori bahwa semua keluarga yang berada dalam tahap yang sama dari siklus hidup keluarga akan mirip satu sama lain dalam cara yang penting. Konsep "keluarga siklus hidup" digunakan sebagai faktor demografis (Sorokin. Hal ini dilihat sebagai variabel kontrol dalam penelitian. Secara teoritis. dan kesulitan dengan kemudian tugas-tugas. Rountree. Duvall). Dengan kata lain. Keluarga ukuran pada berbagai tahap siklus hidup juga telah berkaitan dengan ekonomi keluarga dan kemiskinan. jatuh cinta Salah satu tugas pertama mereka adalah perkembangan. dan dengan demikian. Bayangkan sebuah pasangan muda. memilih untuk nama apapun teori kerangka kerja.

Burgess. usia anggota keluarga. mudah untuk konsep kepribadian mereka berinteraksi. dan pengembangan kepribadian yang dipinjam dari teori interaksi simbolis. Memahami perkembangan individu dibantu oleh ide-ide perkembangan manusia. 1926). menggambarkan suatu cita-cita keluarga dengan posisi diikat bersama-sama oleh peran dan dipandu oleh norma-norma. . Mengingat jenis pemikiran. tetapi kita juga mungkin sangat sering menjelaskan acara keluarga melalui acara keluarga lainnya ". Konsep keteraturan berurutan sejarah keluarga yang normal (misalnya. Bahkan. semua kontribusi terhadap pengembangan relatif dari semua orang lain. dari yang samar-samar ("Sebuah kesatuan kepribadian berinteraksi". dalam rangka untuk menjelaskan peristiwaperistiwa dalam keluarga interaksi. masing-masing pada tahap pembangunan yang berbeda. diambil dari fungsionalisme struktural. Namun. dan peran urutan mengikuti garis sederhana usia / peran rasio konten. . peran cluster. termasuk jumlah anak.Waller & Hill. Konsep strain peran. 1951).. seperti akuisisi bahasa. karir keluarga. orangtua stabilitas perkawinan. Gagasan struktur keluarga. setiap keluarga berjalan melalui tahaptahap yang sama). ide-ide Piaget tentang perkembangan melalui masa remaja dan gagasan Eriksonian tentang tahap-tahap perkembangan sampai dewasa juga merupakan bagian dari teori. konseptualisasi adalah tentang semua yang pernah akan dilakukan dengan kerangka teoritis.Keluarga pendukung Kerangka Pembangunan pertama menimbulkan dilema definisi: Apa itu keluarga? Beberapa definisi bersaing untuk status "terbaik definisi". kita sering harus memiliki jalan lain untuk peristiwa di luar sistem. untuk lebih membatasi ("Setiap kelompok keluarga yang cenderung lebih atau kurang suatu sistem tertutup dari interaksi sosial.. serta bagi individu. dan sebagainya. mengingat fakta statistik kelainan di antara manusia. Berikut keluarga memiliki nilai fungsional bagi masyarakat.

umur. dalam setiap kasus rangka perkembangan keluarga tidak pernah memperkirakan perilaku atau kondisi lebih baik daripada usia responden atau panjang pernikahan. kita harus melihat keluarga dalam proses pertumbuhan dan perkembangan. Ini adalah topik penelitian mereka sendiri. dengan tubuh yang sangat besar literatur pendukung. Kritis periode . Namun. keluarga. seperti siklus yang sedang berlangsung peristiwa. penelitian perkembangan tuntutan pengambilan sampel longitudinal. ada "grandparental" dan "Generasi Baru" keluarga dalam proses kematian dan kelahiran.Pada suatu titik tertentu dalam siklus hidup keluarga tertentu. sejarah. ini berubah dari satu era historis ke yang developmentalisme.individu. tahap-tahap individual dari bayi sampai anak usia dini dan usia sekolah hingga masa remaja adalah dimediasi oleh kualitas anggota keluarga individu dan integritas struktur keluarga. secara teoritis penting untuk mempertimbangkan individu dalam konteks itu. Metodologis. Tentu berikutnya. Ada umumnya disepakati lama untuk tugas perkembangan yang harus diselesaikan. Jadi Penelitian telah berusaha untuk mengoperasionalkan konsep saja. yang mahal. tetapi hanya sedikit. tumbuh berubah. Ini memiliki potensi konseptual untuk menjelaskan perubahan keluarga dari beberapa titik pandang . Tahap-tahap kehidupan keluarga mulai dengan Dewasa Muda dan Transisi untuk Pernikahan. Menurut FDF. Rentang hidup pembangunan (development dewasa) pertama kali dianggap oleh orangorang. Kekurangan dari teori ini: dukungan empiris yang ketat Kecil untuk pembangunan "tahap" masa lalu ide-ide Piaget operasi formal.Pengembangan individu terjadi dalam keluarga. Ada beberapa studi antargenerasi. Beberapa hal menyenangkan tentang pendekatan: Tahapan yang digunakan di kelas karena mereka mudah dipahami dan disajikan. Dengan kata lain. oleh karena itu.

.beberapa proposisi yang dihasilkan dari perspektif ini melanggar satu sama lain: Alam vs Peliharalah masih kontroversi. Hampir mustahil untuk mengoperasionalkan semua variabel dan mengikuti seluruh keluarga di beberapa rentang hidup. Dalam bab berikutnya. kita akan mengeksplorasi kemungkinan sintesis teori-teori ini menjadi sebuah kesatuan yang utuh. Masalah konsistensi internal .dibandingkan fase penting. namun teoriteori perkembangan rumah kedua sisi sengketa.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->