http://www.analisadaily.

com/news/read/2011/08/20/9342/kpk_dan_teori_pertukaran/

Opini - Sabtu, 20 Agt 2011 01:07 WIB

KPK dan Teori Pertukaran
Oleh : Fathor Rahman MD. Beberapa hari lalu, setelah Nazaruddin ditangkap. Ada sejumlah pihak menilai ganjil sikap KPK dalam menangani kasus Nazaruddin. Setidaknya sejak proses pemulangannya dinilai terkesan tertutup dan boros. Karena harus mengunakan pesawat khusus. Belakangan KPK dianggap menghalang-halangi kuasa hukumnya dan anggota Komisi III DPR yang hendak menemui Nazaruddin. Fakta yang mengelitik untuk dikomentari lebih jauh. Dalam konteks demokrasi, pandangan kritis sejumlah pihak terhadap KPK adalah hal wajar. Bahkan menemukan relevansinya ketika dikaitkan dengan kecemasan publik, kasus korupsi Wisma Atlet Palembang bisa terhenti sampai di Nazaruddin. Juga ditopang oleh menurun-nya kepercayaan publik atas KPK akhir-akhir ini. Seperti yang terlihat dari hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Ditambah "nyanyian" Nazaruddin yang menyebut orang dalam KPK terlibat merekayasa kasusnya. Namun, bergulirnya opini yang mempertanyakan keterbukaan KPK menyimpan dilema. Wacana yang tidak cukup urgen untuk digembar-gemborkan. Meski di satu sisi opini kritis semacam itu baik. Tapi di sisi lain, konstruksi wacana tersebut berbahaya terhadap posisi KPK. Karena bisa berujung pada kemungkinan hilangnya kepercayaan publik terhadap KPK. Hilangnya kepercayaan publik adalah petaka serius terhadap KPK. Bukan tidak mungkin wacana pembubaran KPK akan benar-benar terwujud. Dalam situasi sekarang, seharusnya publik (khususnya elit) justru memperkuat dukungan terhadap KPK. Bukan malah membangun konstruksi wacana sinis terhadap KPK. Karena sikap semacam itu berakibat pada pengkerdilan. Menambah beban dan menganggu fokus kerja. KPK yang seharusnya fokus mengusut kasus korupsi akan disibukkan oleh serangan opini publik. Yang cendrung tidak menaruh kepercayaan. Sedangkan penuntasan kasus korupsi

yang melilit Nazaruddin saja sangat kompleks. Belum lagi mengingat kapa-sitas KPK sendiri yang tidak cukup kuat sampai sejauh ini. Prasangka miring terhadap KPK mungkin relevan kalau dikaitkan dengan "nyanyian" Nazaruddin atau hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Tapi apakah tidak terlalu sederhana jika itu yang menjadi sandaran prasangka? Karena bukti integritas KPK sejak priode 2007 hingga 2011 sangat jelas tidak memihak partai penguasa. KPK memang mengalami degradai kualitas kerja pasca kasus Antasari Azhar. Sekarang tidak segalak dulu. Tapi fakta itu juga terlalu sederhana dijadikan pertimbangan prasangka. Karena kasus kriminalisasi terhadap Antasari Azhar menyerupai tsunani di tubuh KPK. Setidaknya, beberapa data penting yang perlu kita perhatikan. Bahwa KPK tidak memihak penguasa. Selama periode 2007 hingga 2011, KPK telah menetapkan dua orang tersangka dari Partai Demokrat, yakni Amrun Daulay dalam kasus korupsi pengadaan sarung, sapi dan mesin jahit Depsos dan M. Nazaruddin dalam kasus suap Sesmenpora. Selain itu, ada dua bupati yang masih aktif (dari Partai Demokrat) yang juga dijadikan tersangka. Yakni Bupati Pematang Siantar RE Siahaan dan Bupati Seluma, Bengkulu, Murwan Effendi. Independensi KPK juga bisa kita dari keberaniannya menetapkan 44 orang anggota DPR. Sekarang juga sedang memproses delapan mantan menteri, delapan gubernur, enam komisioner dari KPU, KY dan KPPU. Sebanyak 26 bupati atau walikota, empat orang hakim, empat duta besar, empat konsul jenderal, satu gubernur BI dan empat deputi senior BI, dua jaksa, dua pengacara, satu kurator, dan banyak direktur utama BUMN juga sudah ditangani KPK kasus-kasusnya. Di balik sikap KPK yang terkesan tertutup bisa diterka dengan logika sederhana. Sepertinya KPK berniat untuk menanggulangi kemungkinan masuknya pihakpihak yang akan menyelinapkan kepentingan politik. Karena kasus yang melilit Nazaruddin sangat rentan dengan upaya politisasi. Jika kasus Nazaruddin diseret-seret dalam wacana politik. Maka berkemungkinan konstruksi kasus dan

penangananya akan menjadi semakin Teori Pertukaran Langkah KPK seharusnya mendapat dukungan, bukan justru dipertanyakan. Dengan mengunakan teori pertukaran, dukungan terhadap KPK menjadi kebutuhan urgen. Mengapa? Karena relasi masyarakat dan lembaga negara pada dasarnya berbentuk simbiosis mutualis. Menyimpan alur logika yang saling membutuhkan. Bahkan bersifat integratif. Dalam konteks pemberantasan korupsi, relasi antara KPK dan masyarakat memuat logika pertukaran. Memiliki dimensi simbiosis mutalis. Dalam teori pertukaran dijelaskan, semakin kita memberikan sesuatu terhadap orang lain, orang lain itu akan semakin banyak memberikan kita sesuatu. Karena itu merupakan konsekwensi dalam tindakan sosial individu. (John D. Baldwin, Behavior Principles in Everyday Life; 1986). Unit kajian teori pertukaran memang menyangkut antar individu. Tapi akan tetap relevan jika digunakan sebagai pisau analisis unit relasi sosial antara lembaga dan masyarakat. Semakin publik mendukung KPK dalam menuntaskan kasus korupsi, KPK akan dibebani tanggungjawab untuk membalas dukungan publik. Membuktikan kelembagaannya benar-benar memiliki integritas sebagai gerbong pembasmi koruptor. Dilihat dari teori pertukaran, dukungan publik menyimpan sebuah tanggungjawab dan ancama tersendiri bagi keberadaan KPK. Jika KPK tidak bisa membalas dukungan publik. Dengan membuktikan integritasnya. Maka konsekswensinya publik akan balik mencemooh KPK. Mencabut kepercayaannya.

Meski KPK bukan lembaga politik, tapi dukungan dan kepercayaan publik adalah kekuatan yang mahal dan mengancam. Dianggap mahal, karena masyarakat adalah suporter yang meneriakkan motivasi kemenangan untuk pemberantasan korupsi. Dinilai mengancam, karena dukungan masyarakat menyimpan harapan yang menuntut kepada KPK. Dengan cara terus mendukung KPK, harapannya KPK semakin kuat mengusut tuntas kasus korupsi. Tapi jika KPK tidak membuktikan harapan masyarakat, tinggal menunggu waktu KPK akan

berani tidak tebang pilih adalah harapkan masyarakat. Selanjutnya mari kita lihat dan tunggu kinerja KPK!*** Penulis adalah Analis Politik dan Peneliti Transpolitika Jakarta . 8/8/2011). Jika itu berhasil KPK lakukan.com. penulis bersepakat dengan komentar Prof Saldi Isra (kompas.terkucilkan. Karena bukti nyata. bahwa tugas besar KPK adalah membuktikan kelembagaannya dengan kerja nyata. maka sudah niscaya publik akan semakin percayai KPK. Dengan melihat KPK melalui teori pertukaran. Dan itu adalah modal besar untuk meningkatkan kinerja KPK.

icaap. Sebaliknya. dengan menempatkan penekanan pada pilihan rasional dan versi teori behavioris pertukaran sosial.org/content/vol004. Alam seperti kehidupan sosial sering menjadi alasan untuk klaim bahwa paradigma pertukaran sosial fitur umum setara dan relevansi untuk teori sosiologis. Klaim ini ulang dalam makalah ini.002/01_zafirovski. dengan premis fundamental bahwa semua kehidupan sosial dapat diperlakukan sebagai pertukaran imbalan atau sumber daya antara pelaku.html Teori & Science (2003) ISSN: 1527-5558 Beberapa Koreksi terhadap Teori Pertukaran Sosial: Sebuah Perspektif Sosiologis Milan Zafirovski 1 Departemen Sosiologi. Kesimpulan utama adalah bahwa aktor dalam pertukaran dapat tidak hanya individu tetapi juga kelompok-kelompok. Pemeriksaan tidak memberikan dukungan prima facie untuk klaim teori pertukaran sosial. Makalah ini mencoba untuk memberikan kontribusi terhadap integrasi teori sosiologi dan sosial-psikologis. University of North Texas zafirovM@scs.002/01_zafirovski. . misalnya. Hal ini dicontohkan.html TERJEMAHAN DARI INGGRIS KE INDONESIA http://theoryandscience.cmm.icaap.unt.http://translate.co.org/content/vol004.edu Abstrak Paradigma pertukaran menghibur aspirasi tinggi mengenai tempatnya dalam psikologi sosial dan umumnya sosiologi dan psikologi. khususnya ekonomi-perilaku yang formulasi. dan bahwa dalam kelompok dan hubungan antar proses yang lebih kompleks daripada set transaksi pasar. didasarkan pada psikologi sosial sosiologis atau psiko-sosiologi sebuah konsepsi alternatif pertukaran sosial dirumuskan dan empiris diperkirakan sebagai alternatif untuk teori saat ini.google.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://theoryandscience.

1961: 317) atau sumber daya terutama karakter materi (kekayaan) (Cook. 1961: 317) dari kehidupan sosial. Dalam pandangan ini. sosial terutama sosiologis (Stolte. dan yang terakhir (sebuah lembaga pasar) oleh transaksi pertukaran saling bergantung (Coleman. teori pertukaran sosial telah diperkenalkan untuk sosiologi oleh psikologis (Emerson 1962. serta dalam psikologi oleh para psikolog sosial (Thibaut dan Kelley. Diperdebatkan. 1959) dan sebagian dalam antropologi budaya oleh antropolog ekonomi (misalnya Goodfellow. transaksi pertukaran merupakan dasar dan rahasia terbuka (Homans. 2000. 1990: 37). Bursa merupakan dasar dari perilaku manusia (Homans. 1961: 317) dan menyebar di seluruh kehidupan sosial (Coleman. Agaknya. transaksi pertukaran seperti menembus semua fenomena sosial (Coleman. salah satu yang paling menonjol dan ambisius (Alexander. khususnya imbalan (Homans. Cook. aksi sosial adalah pertukaran (berwujud atau tidak berwujud) kegiatan dan penghargaan / biaya antara individu dengan alasan bahwa orang selalu menjelaskan perilaku mereka dengan cara manfaat dan biaya untuk mereka (Homans. Mengenai karakter pertukaran sosial dalam kaitannya dengan transaksi ekonomi. 2000) konsepsi teoritis mungkin teori pertukaran. proses kelompok dan hubungan khususnya. 1961: 12-3). Dengan asumsi bahwa transaksi pertukaran timbal balik.) dan sekunder atribut simbolik. Dalam retrospeksi. Prinsip kunci dari teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia pada dasarnya pertukaran (Homans. 1964: 91).Pengenalan Dalam sosiologi kontemporer psikologi. Fine. termasuk proses kelompok dan hubungan antarkelompok. 1961: 12-3). 1990: 37-39). mantan didasari oleh kegiatan para aktor purposive dalam kasus "konfigurasi kepentingan dan sumber daya". Stolte et al. Homans 1961) dan ekonomis (Blau. Teori pertukaran telah mengelaborasi dan diringkas argumen di atas sebagai berikut. 2001. yang dipahami sebagai set atau hasil gabungan dari tindakan sukarela individu disebabkan oleh penghargaan (Blau. 1939). jika tidak diamati . 1986). 1990. 1964) sosiolog berpikiran. dan Cook 2001).

hubungan pertukaran "oleh timbal balik definisi. 1976: 336). : 411). dan kohesi "(Emerson. termasuk nonekonomi. 2000: 688) dan dengan demikian adalah "cocok untuk menangkap materi / pertukaran ekstrinsik" (Stolte et al. meskipun dalam bentuk sebagian . Secara khusus. Dalam atribut penguatan timbal balik. dan jika timbal balik ini rusak hubungan akan padam dari waktu ke waktu. pendekatan pertukaran dalam sosiologi digambarkan sebagai "analisis ekonomi dari situasi sosial nonekonomi" (Emerson.Singkatnya. teori pertukaran dalam sosiologi mempelajari "saling memberikan kepuasan satu sama lain orang-orang yang mempertahankan hubungan sosial. Variabel ini set panggung untuk memperkenalkan ketergantungan. kekuasaan. 1994: 152-156). teori pertukaran sosial pendukung kadang-kadang membuat proposal untuk membangkitkan kembali "spesies homo economicus" (Friedman. hubungan dalam harapan rasional keuntungan seperti independen dari normatif atau pertimbangan kelompok.3). Yaitu. Asumsi dasar adalah bahwa orang-orang membangun asosiasi sosial karena mereka mengharapkan mereka untuk menjadi bermanfaat. Teori Pertukaran Sosial modern Seperti ahli teori pilihan yang paling rasional. Oleh karena itu. teori pertukaran menyediakan sosiologi dengan "konsepsi yang jelas dari bahan dan dasar sumber daya aksi sosial" (Cook. 2001. 1996: . pertukaran karena itu didefinisikan sebagai interaksi sosial yang ditandai oleh rangsangan bala bantuan timbal balik atau bersama. Tugas teori pertukaran sosial kemudian untuk menyelidiki timbal balik (terutama materi) keuntungan bahwa individu menarik dari transaksi tukar mereka pada premis bahwa mereka terlibat dalam dan mempertahankan yang paling sosial. 1969: 387-389). konsep hubungan pertukaran berisi 'rasio pertukaran' [keseimbanganketidakseimbangan]. Dalam istilah psikologis. Ini menyiratkan bahwa pertukaran hadiah adalah mekanisme awal hubungan sosial yang tidak tergantung pada norma-norma resep kewajiban "(Blau.timbal balik transaksi tersebut akan cenderung akhirnya menghentikan.

teori pertukaran beberapa mengakui bahwa interaksi sosial berbeda dari transaksi ekonomi dengan menempatkannya antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. seperti dalam kasus pilihan rasional teori. Biasanya teori pertukaran sosial. terutama versi pilihan rasional tersebut. 1997). Michener. Ini masuk (atau kontradiksi 2 ) dikondensasikan dengan cara ini: "Perbedaan antara pertukaran sosial dan ekonomi adalah bahwa pertukaran menimbulkan kewajiban menyebar sosial. 1976. dan Sorensen. Fitur kunci dari homo sociologicus adalah rasionalitas terbatas "(Boudon. yang berarti resor untuk semacam psikologi rakyat primitif. Para kelonggaran dari kewajiban menyiratkan . menjelaskan non-ekonomi proses pertukaran olehhomo economicus operasi dan hukum ekonomi lainnya. sebagai perwujudan asumsi rasionalitas yang sempurna dan didorong oleh kecenderungan tertanam untuk pertukaran untuk keuntungan maksimum. Seorang aktor yang disengaja. beberapa ahli teori pilihan rasional telah berganti nama seperti manusia ekonomi sebagaihomo economicus sosial (Lindenberg. 1977). Baru-baru ini. diberkahi dengan seperangkat preferensi. Kadang-kadang. atau di post-hoc karakteristik perkembangan teori teori pilihan rasional. sedangkan dalam pertukaran ekonomi ditentukan. seperti konsep aktor tampaknya lebih dekat dengan sociologicus homo bahwa pertukaran dan teori pilihan rasional menolak homo economicus daripada dalam arti yang ketat. 1994: 91). sadar akan tingkat kontrol atas elemen situasi (kendala struktural). 1961: 79-81). prinsip-prinsip pasar terutama marjinal utilitas. penawaran dan permintaan dan terkait (Coleman. mencari cara mewujudkan tujuan diterima-Nya. Cohen. 1982: 9). 1990) atau homo economicus maturus (Frey dan Oberholzer-Gee. Mereka secara eksplisit berusaha untuk merehabilitasi homo economicus dalam citra dari apa yang digambarkan sebagai "manusia ekonomi". baru polos (Homans. 1990. mengikuti Pareto dan Weber. bertindak dalam terang informasi yang terbatas dan dalam situasi ketidakpastian.diubah. Emerson. Memang. Ironisnya. Homo sociologicus adalah "uang muka atas homo oeconomicus adalah Homo sociologicus.

. Macy dan Flache. Melalui pertukaran ada 39). 1994: 169) melalui transaksi pasar serta pertukaran sosial. 1976. tetapi merupakan produk yang paling penting "(Blau. 1969: 385-386) atau implisit (Cook. teori pertukaran sosial berpendapat bahwa pelaku memiliki prinsip "satu tindakan untuk memaksimalkan realisasi kepentingan mereka. Secara khusus. misalnya. seperti sebuah prinsip berlaku dalam bentuk diminishing marginal utility dan optimalisasi utilitas pada titik di mana mantan adalah nol 3 . prinsip utilitas marjinal. tekad seperti membuat daya (dan ketergantungan) sebuah fenomena struktural yang melekat ke posisi dalam jaringan pertukaran. 1990: 115-116) memperlakukan pertukaran sebagai lebih mendasar dari kekuasaan. pilihan rasional dan model behavioris secara eksplisit (Emerson. 1994: 158159). dll. argumen khas adalah bahwa hukum-hukum ekonomi. Setelah pengobatan ekonomi 'pasar sebagai fenomena klasik vis-à-vis masyarakat lain. Meskipun perbedaan tersebut. Hukum penawaran dan permintaan. (Sebuah alternatif baru untuk pandangan ini adalah model proses yang menghubungkan adalah pengurangan perbedaan antara kepentingan dan kontrol. Dalam pandangan ini. 1990: . Keuntungan timbal balik dari asosiasi membentengi ikatan sosial mereka. operasi dalam pertukaran sosial atau hubungan ekstra-ekonomi (Emerson. Diperdebatkan. pelaku melepaskan kepemilikan atau kekuasaan 5 di bahwa mereka menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman. 1994: 152-156). Agaknya. ke titik di mana ekuilibrium terjadi " 4 (Coleman. penentu akhir dari kekuasaan terletak pada jaringan transaksi valuta ditegaskan oleh struktur tujuan alternatif atau set opsi yang layak untuk pertukaran. Diperdebatkan. berlaku untuk situasi non-ekonomi seperti pertukaran ekonomi (Blau. 1995).bahwa skala besar pertukaran sosial tidak mungkin terjadi kecuali ikatan sosial berakar pada kepercayaan telah dibentuk. yaitu. Setelah ekonom. Hal ini mungkin tampaknya hanya olehproduk dari pertukaran sosial. prinsip utilitas marjinal.

Memperluas persamaan kekayaan-kekuasaan untuk tingkat makro. yang lebih besar yang kurang sumber daya atau kekayaan pertukaran pertama dengan yang kedua. kekuatan dari "A B atas adalah jumlah perlawanan pada bagian dari B yang dapat diatasi oleh A. 1997: 840). di mana mantan sama dengan total nilai terakhir (Yamaguchi. PAB = dba. B relasi kuasa-ketergantungan [adalah]:. kekuatan A B atas adalah sama dan berdasarkan ketergantungan pada A. Gilmore dan Cook. persaingan atau konflik). kerjasama) . Untuk kesetimbangan tersebut untuk dicapai. Secara khusus. 1962: 33). 1988: 851). Dalam model pilihan rasional.kekuatan untuk tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran sesuai dengan standar sosial aktor 'identitas [Burke. sehingga (un) menghasilkan timbal balik masalah (dalam) kesetaraan. dan konjungsi dari posisi jaringan (misalnya. 1997: 135-137]. 2001: 266). angka ini diasumsikan untuk mencerminkan utilitas marjinal dari pertukaran dengan berbeda (aktual dan potensial) aktor dan harus sama pada kesetimbangan. 1999). rasio daya seragam atau ketergantungan hubungan simetris antara aktor kondisi. Secara keseluruhan. Hal ini menunjukkan bahwa dalam teori pilihan rasional-pertukaran gagasan kekuasaan hanya "generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi" (Fararo. rasio kekuasaan antara aktor adalah kebalikan dari nilai tukar di antara mereka: A kekuasaan atas B. Seperti harga komoditas '. Dalam formulasi awal (Emerson. jarak dari sumbersumber) dan kontrol sumber daya (Yamagishi. distribusi tenaga listrik antara aktor tertentu atau posisi adalah fungsi dari ketersediaan sumber daya dari opsi yang layak dalam jaringan pertukaran koneksi negatif saja (misalnya. beberapa teori pertukaran berpendapat bahwa perekonomian di mana . model ini membentuk semacam persamaan antara kekuasaan atau ketergantungan dan sumber daya material atau kekayaan.) Teori pertukaran sosial menentukan kekuatan / ketergantungan hubungan dengan kebalikan hubungan antara dua. PBA = bubuhkan "Paradigma pertukaran sosial modern mengadopsi proposisi ini sebagai (Emerson)" teori kekuasaan-ketergantungan "(Molm dan Peterson. PAB dba =. kelangkaan sumber daya lokal dalam jaringan hanya koneksi positif (misalnya.

1990). dengan beberapa pengecualian (misalnya Elster). namun domain otonom kekuasaan dan pertukaran (Markovsky. 1990: 720). Pada gilirannya. 1986). Untuk ilustrasi. 1997). versi behavioris beberapa teori mengasumsikan bahwa pelaku olahraga baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif. Beberapa formulasi lain dari teori pertukaran implisit mengakui keterputusan ini dengan menyatakan bahwa jaringan pertukaran yang tumpang tindih terdiri dari. yang terakhir jarang menggunakan strategi tersebut. Willer dan Patton. seperti persamaan menunjukkan bahwa versi pilihan rasional teori pertukaran juga tidak konsisten dengan sosiologi Weberian di mana (politik) kekuasaan bukan perpanjangan kekayaan atau modal tetapi sebuah fenomena dengan otonomi relatif dalam bahwa hal itu dapat dikejar dan dihargai. 1990). karena aktor-aktor kuat memiliki kebutuhan kurang kuat untuk menggunakan strategi kekuasaan (Molm.Agaknya. (jika) Marxisme memiliki kecenderungan yang sama sebagai rasional-pilihan teori pertukaran untuk melacak asal ketidaksetaraan sosio-politik untuk transaksi ekonomi (Curtis. karena dianggap risiko pembalasan oleh yang berkuasa dan ketakutan kehilangan membatasi penggunaan kekuatan pemaksa strategis oleh para pelaku yang lemah (Molm. dengan mantan sebagai tindakan strategis kemungkinan yang kuat dan kemudian lemah (Molm. sebagai Weber mengatakan. Hal ini tampaknya ironis mengingat bahwa pertukaran sebagian besar (misalnya Homans) dan pilihan rasional (misalnya Coleman) teori Marxisme melihat (dan sosiologi struktural). Namun. kepuasan dari hubungan pertukaran diindikasikan oleh frekuensi dan distribusi pertukaran dan tergantung pada kekuatan-rasio relatif mengingat bahwa distribusi yang lebih simetris atau . Kabarnya. Seperti persamaan menyerupai Marxis kesetaraan antara kapital dan tenaga. "untuk kepentingan diri sendiri". karena bertentangan dengan teori mereka. 1989). resor untuk tindakan strategis untuk tidak berhubungan keinginan untuk memperkuat dampak kekuasaan namun untuk memperbaiki ketiadaan atau ketidakseimbangan oleh lemah.kekuasaan diukur oleh kekayaan merupakan pendekatan yang paling dekat dengan sistem "sempurna" sosial (Coleman.

Dalam pandangan ini. 1971). Pembenaran untuk mengandalkan asumsi psikologi individual adalah bahwa tidak ada proposisi umum sosiologis ada yang berlaku untuk semua masyarakat dan kelompok sosial. 1990. 1987. beberapa pendukung menonjol (Emerson. beberapa sosiolog behavioris berpendapat bahwa dalam . tingkat kepuasan dalam pertukaran adalah terkait dengan (rendah) harapan tinggi bahwa semakin tinggi (rendah) posisi kekuasaan menyiratkan (Molm. 1997) bukan daya asosiasi dengan partisipasi dalam bursa sebagai didikte oleh standar referensi partisipasi. kekuasaan tidak melekat ke posisi jaringan tetapi merupakan kemampuan beberapa aktor untuk mengontrol sumber daya yang lain mengejar. 1991). Beberapa alternatif (misalnya identitas) model jaringan pertukaran (Burke. 1991) dalam jaringan pengaruh (Friedkin. yang menunjukkan dua bagian untuk persamaan. Secara khusus.. Khususnya. daya diasumsikan variabel tergantung dari posisi atau node daripada tindakan individu. meskipun hubungan ini tidak mengesampingkan situasi di mana kekuatan yang lebih besar mungkin tidak dibebankan ke posisi pusat (Cook dan Yamaguchi. 1990. 1999). Khususnya. kecuali alam psikologis atau asal 7 . Friedkin. Markovsky et al. Willer. 1990) menganggap asumsi utama teori pertukaran sebagai berasal dari atau isomorfik kepada mereka dalam ekonomi konvensional (mencari utilitas) dan psikologi behavioris (penghargaan-hukuman). 1986). 1976. Singkatnya. 1999) dan persepsi keadilan distributif lebih besar (Molm et al. timbal balik (vs dinegosiasikan) pertukaran menyebabkan distribusi kekuatan yang lebih adil (atau menggunakan lebih rendah nya) antara para pelaku dalam jaringan pertukaran (Molm dan Peterson. Secara keseluruhan.frekuensi lebih tinggi dari transaksi terjadi kemudian dari daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan kekuasaan. kekuasaan relatif dalam pertukaran dikaitkan dengan tingkat dan ukuran sentralitas posisi aktor '(Bonacich. Dalam pandangan ini. hal ini tidak mewakili asumsi makro-sosiologis atau struktural dalam bahwa mereka menjauhkan diri dari struktur dan fungsi seluruh masyarakat (Homans. Homans. 2003) . 6 Seperti mengisyaratkan..

2001. meskipun teori pilihan rasional (Coleman. Ini menandakan subsuming "pendekatan ekonomi non-ekonomi hubungan sosial" atau versi rasionalis dari teori pertukaran sosial. Sisa kertas menyajikan garis besar pertukaran sosial alternatif. Cukup. 1984. Smith dan Berger. teori adalah sebuah aplikasi dari psikologi perilaku. 1990: 85). bukan sosiologis (Homans.kebajikan pilihan metodologis (atau ontologis). termasuk hubungan .). Jika demikian. di bawah psikologi perilaku 8 dengan alasan bahwa kedua mencakup paradigma tindakan rasional sebagai kasus khusus (Homans. karena untuk mengatakan bahwa proposisi mantan simak tindakan individu untuk menyatakan bahwa mereka psikologis. pertukaran sosial dan semua teori pilihan rasional menjadi tidak lebih dari sebuah "versi dilucuti-down" behaviorisme (Homans. pilihan rasional "pada kenyataannya teori-teori stimulusrespon karena mereka menjelaskan perilaku atas dasar pengetahuan keadaan eksternal individu '(harga. 1997: 13-4). Argumen utama adalah bahwa kelompok hanya sebagai individu mewakili agen pertukaran serta bahwa pertukaran ekonomi. Markovsky. 1990: 81). maka behaviorisme meliputi tidak hanya stimulus-respon tetapi juga teori pilihan rasional didasarkan pada asumsi preferensi tetap dan stabil (Smelser. Selain itu. Stolte et al. 1990) sangat menolak pandangan ini. 2000. pendapatan. Perspektif ini menekankan dasar-dasar makro-sosial atau struktural dari perilaku mikro-tingkat atau individu. dll)" (Smelser. Atau psiko-sosiologi. 1969: 13). 1997: 13). Menuju teori alternatif Pertukaran Sosial Garis dari Teori Pertukaran Sosial didasarkan Multilevel Bagian ini menguraikan kertas teori pertukaran bertingkat yang berbeda dan lebih memuaskan sosial didasarkan pada perspektif psikologi sosial sosiologis (Cook. hanya satu dari berbagai bentuk dan aspek dari proses dalam kelompok dan antara kelompok hubungan. Hal ini juga membahas kemungkinan relevansi teori pertukaran sosial seperti untuk proses kelompok dan hubungan antar kelompok. terutama transaksi pasar. individualisme rasional. dalam beberapa pandangan. termasuk pertukaran sosial.

1994). beberapa kelas faktor penjelas dapat dianggap pembuangan atau perkiraan variabel-variabel ini. dengan mengesampingkan orang lain (atau mengurangi mereka untuk "utilitas"). dengan demikian melakukan kekeliruan yang sama seperti rekan-rekan rasional mereka pilihan. reduksionisme. kepuasan timbal balik. Demi menguraikan model multivariat pertukaran sosial. penghargaan. dan mis-spesifikasi. perilaku dan budaya. uni-dimensi dan mis-dieja dalam terang banyaknya aktual variabel penjelas dalam pertukaran sosial. dengan positing kelas tunggal penguatan psikologis jelas variabel-misalnya saling. Dengan termasuk kelas satu variabel ekonomi jelas seperti kekayaan. Sebuah alternatif yang masuk akal untuk model teoritis metodologisdipertahankan tersebut adalah model multivariat pertukaran sosial. mereka kekurangan metodologis. model pilihan rasional yang bivariat (atau kausal univariat) 11 . Sejauh bahwa mereka menjelaskan pertukaran sosial oleh satu set variabel penjelas. yang meliputi ekonomi dan non-ekonomi. Dalam istilah formal. Dalam istilah teoretis. Model ini rectifies atau rileks bivariat. prosedur abstraksi atau pendekatan pertama dapat memperbaiki atau membenarkan itu. terutama econometrically salah ditentukan. Karena mereka melakukan kesalahan dari mono-kausalitas. rangsangan.model perilaku pertukaran sosial juga muncul bivariat 12 . dan tidak ada klausul ceteris paribus. kelas-kelas ini dapat disebut ekonomi. ini sangat mengurangi metodologis-empiris kecukupan. individu dan variabel struktural sama. pilihan rasional dan model behavioris terlihat seperti penjelasan kausal univariat dari fenomena multivariat. Untuk kenyamanan terminologi. mono-faktorial. Demikian juga. modal .pertukaran (Blau. pilihan rasional dan model behavioris pertukaran sosial di tunggal faktor asumsi mereka. dan keseluruhan bersama penentuan antara struktur dan keagenan. Para spesifikasi differentia dari teori pertukaran sosial adalah bahwa hal itu didasarkan pada atau generatif model dengan multivariat serta mikro-makro sifat (seperti yang digambarkan oleh persamaan regresi sederhana beberapa 10 ). Seperti model pilihan rasional bivariat tampak terlalu sederhana. mereka tidak mampu memberikan penjelasan yang masuk akal secara substantif pertukaran sosial. dll .

dapat memperoleh tidak hanya antara individu seperti dalam pilihan rasional dan model perilaku tapi juga antara kelompok-kelompok sosial . Weber mengamati bahwa. 1979: 1468). multivariat mikro-makro model pertukaran sosial. Seperti model mikro-makro mengasumsikan bahwa pertukaran. ibukota istilah "pada awalnya dipahami sebagai penjumlahan uang yang dipinjamkan. Wicksell katakan). . pokok pinjaman moneter (capitalis) dan dengan demikian sinonim untuk sejumlah uang membawa bunga. Hal ini menunjukkan bahwa pertukaran pelaku dalam model mikro keduanya. "modal" Istilah tidak sesuai untuk variabel-variabel non-ekonomi karena asli dan lazim konotasi ekonomikeuangan. individu dan kolektif yaitu individu maupun kelompok sosial (organisasi atau perusahaan).politik. termasuk mode ekonomi mereka. yaitu. hubungan serta sebagai sistem sosial total atau masyarakat. sejauh dalam sosial (dan pilihan rasional) teori pertukaran konsep modal menjadi sosok yang lemah dari pidato bukan alat ampuh dan tepat (DiMaggio. Oleh karena itu. sosial dan budaya. dan bahwa sejauh unidimensional dan parsial. misalnya. yang mikro-satunya. karena beberapa ekonom neoklasik (misalnya Bohm-Bawerk) catatan. termasuk antar-organisasi. dan masyarakat. di Italia abad pertengahan. Jadi (dengan yang lain ekonom neoklasik. sebagai antarkelompok. itu harus dihindari atau digunakan sebagai metafora yang terbaik 1994). model upaya untuk 13 (Baron dan Hannan. masing-masing. Akhirnya. ibukota Pars debiti . dengan demikian mengungkapkan baik di dalam dan antar kelompok proses. Juga.pokok pinjaman sebagai lawan bunga". Namun. seperti ditunjukkan oleh kemampuannya untuk memperhitungkan variasi rekening dalam pertukaran ekonomi dan lainnya di seluruh waktu sejarah dan ruang sosial. komparatif-historis mengkarakterisasi sifat. kombinasi sifat mikro-makro mendasari model multivariat pertukaran sosial. Ini kontras sifat dengan orang-orang model terbaru dari pertukaran sosial. Juga. seperti pilihan yang rasional dan perilaku.yaitu. Untuk ilustrasi. dilaporkan properti atau aset perusahaan (corpo della Compagnia) berkembang menjadi konsep modal.

1997) to find supportive evidence for the latter. model pertukaran sosial mikro 14 (Alexander. Sebuah bagian berikutnya mencoba untuk mengevaluasi secara empiris. most empirical studies support a multivariate. 1998). multivariat mikro-makro. dll memeriksa dan kontras baik variasi antara sistem pertukaran komparatif dan mereka dalam masing-masing dari mereka. .membandingkan dan mempertentangkan satu sama seperti sistem pertukaran lainnya histories atau aktual sebagai tradisional dan modern. mereka tidak melihat dukungan empiris yang lemah sebagai alasan yang cukup untuk model membuang mereka. micro-macro. Relevansi Empiris Teori Pertukaran Sosial Bagian ini mencoba untuk memperkirakan makna empiris dari model multivariat dari garis pertukaran sosial di atas dengan menghadirkan beberapa temuan penelitian indikatif. 1998). karena untuk yang kedua tidak ada model yang lebih baik tersedia. dan beberapa bahkan "memalsukan" (dalam arti ketat falsificationism a la Popper). kapitalis dan nonkapitalis. Dalam melakukannya. itu kontras dengan karakter (parokial) ahistoris dan non-komparatif pilihan rasional. Sejumlah besar hasil empiris tidak mendukung. dikembangkan dan terbelakang. despite some efforts (Hechter and Kanazawa. 1989: 254) dan berpendapat bahwa alternatif tersebut tidak ditemukan belum (Kiser dan Hechter. Sementara mengakui bahwa masalah dengan pilihan rasional-teori pertukaran adalah bahwa studi empiris banyak memalsukan itu. Social Exchange and Empirical Research This section first reexamines the empirical significance of rational choice models of a special case of social exchange such as political exchanges and processes. mereka berpendapat bahwa hal itu harus ditolak jika salah satu lebih baik tersedia (Opp. karena beberapa dari mereka mengakui eksponen. As illustrated below by some indicative cases. perilaku dan lainnya bivariat. Namun. dan komparatif-historis model pertukaran sosial. comparative-historical model of exchange over rational choice-behavioral models. pilihan rasional bivariat dan model perilaku pertukaran sosial.

emotions. especially in Europe (Schneider. 1972). 1994: 247). Reportedly. ranging from citizen duty or civic responsibility to social networks to power and cultural factors. These paradoxes reportedly become theoretical and methodological “pathologies” of the rational choice model of political phenomena (Miller. participation in social movements is prompted not only by rational planning and cost-benefit calculations. Cases in point are the paradoxes of individual voting. 1982: 17-21). suara merupakan tindakan rasional dari prisma produsen tekanan kolektif. 1997). 1984). but also by spontaneity.The rational choice model of political exchanges. Memang. sebagai kelompok sosial dan harapan memainkan peran kunci dalam keputusan individu untuk memilih sebagai tindakan pertukaran politik antara pemilih dan pejabat (Schram dan Winden. ideals. everyday observation and common-sense admittedly expose (Margolis. the model neglects the observation that voting is often explained by multiple sociological factors. For instance. called public/social choice theory or an economic paradigm of politics. has generated various anomalies or paradoxes that empirical research. political participation. contrary to the individualistic-economic explanation of (non)voting given by the rational choice model of political behavior. empirical evidence is less supportive of the rational choice than of the multivariate model of collective political action. As shown for the Civil Rights Movement. In postulating that for individuals it is not rational to vote. selective incentives in collective action (Pappalardo. Also. public contribution. including participation in social movements. the rational choice model by transplanting the economic concept of rationality cum pursuit of self-interest or utility maximization to political behavior fails to explain high levels of turnout in elections. personal ties and . the evidence for the salience of multiple sociological variables in voting supports a multivariate model of social exchange. 1994: 180). 1991) and related phenomena of political exchange (Perrone. Alternatively. some empirical studies find relevant evidence for a causal linkage between social associations and voting turnout (Olsen. sementara dalam biaya-manfaat istilah irasional bagi individu.

1993). Reportedly. 1995). For instance. creation and activation of recruitment networks. social behavior (Merton. Other studies (Klandermans. and removal of barriers to participating are major variables in movement participation (Klandermans and Oegema. Even a study starting from a rational-choice (resourcemobilization) perspective. thus confirming the Thomas theorem of irrational. 1982). Also. rules or conventions. Instead. they can be real in their aggregate unintended. 1986). contrary to the free-rider hypothesis of rational choice. since though these expectations need not be realistic. the reported relevance of the process of framing (in Goffman's sense) in movement participation corroborates a complex multivariate rather than simple rational choice model of collective action (Snow et al. and lack of opposition from relevant outsiders--as critical in collective action vs. identifies a multiplicity of social pseudo-rational variables--eg recruiting attempts. individual participation in social movements is underscored by frame alignment processes like frame- . individual cost-benefit calculi (McAdam and Paulsen. that differ from individual economic calculations. emergence and a myriad of other non-rational elements (Killian. 1984). Various other empirical studies find that the free-rider problem is largely impertinent relative to the salience of a multiple social variables in political behavior. even perverse effects (Boudon. including symbols. 1994).. social perceptions. expectations. support for the link from group members. because this process rests on a variety of sociocultural variables. a study of the Dutch Peace Movement of 1985 reports that the free-rider problem is not a major obstacle to collective political action like social movement mobilization (Oegema and Klandermans. arousal of motivation to participate. reportedly the formation of mobilization potential. the link of movement and group identity. including paranoid. Reportedly. 1984) present evidence that expectations of others' participation in social movements or their anticipated actions 15 rather than individual cost-benefit calculations act as self-fulfilling prophecies through collective definitions of situations. 1987). individual calculations become irrelevant.networks.

the effects of strikes shift from the economic to political realm when the benefit is not attributed to market power. including workers' position in the market. in their decisions to strike workers do not just resort to accurate computations of economic costs and benefits. Hence. linking the positional power of labor (vs. capital) being determined by such potentials. and the organizational capacity and militancy of unions. Even some researchers from the rational choice tradition report or imply that socio-cultural processes are often more important in such political activities than individual calculi of costs and benefits (Jasso and Opp. 1975) of other forms of collective action as strikes suggest that a multivariate sociological perspective is more plausible in this regard than the rational choice model. the transformation of strikes from economic to political phenomena is evidenced by their increasingly disruptive potential vis-àvis the polity and social system as a whole. with those of public or non-economic character frequently dominating their individual or economic forms (eg East Germany's 1989 revolution). Griffin and Rubin. As reported. 1986). in societies . As empirical research (Wallace. Also. since these actions are (also) more affected by extra-economic factors. some studies (Snyder. Notably.. labor-capital outcomes. frame-extension and frame-transformation (Snow et al. especially political and status. Admittedly. 1997. Historically. Opp. frame-amplification. so they evolve from a local menace to profit to a general threat to the social order. The operation of such social. including the bargaining hypothesis of unions. the conversion of strikes from a form of economic bargaining to a political means to achieve power is evidenced in the incidence of externalities in this collective action (Perrone. 1989) suggests.bridging. Thus. In this view. participation in social movements and other collective actions are chosen for a myriad of reasons. are decisively affected by its positional power. capital) with its disruptive potential implies that it is ultimately rooted in the structural relations of production. variables transform strikes from instruments of economic (labor-capital) exchange to potent weapons in political (working classstate) conflict. 1988). 1984). with the positional power of actors (labor vs.

viz. which implies a degree of time preference or discounting the future (Simon. Simmel dan lain-lain berpendapat klasik dan menunjukkan. seperti Marx.like the US union membership and mobilization have been reportedly more influenced by various collective factors. 1986). termasuk kohesi kelompok. mengingat perbedaan penting antara keduanya. Weber's status society. Dan ketika model ini menangani proses dalam kolektivitas seperti itu. Weber. seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut. Gesellschaft itself is not fully governed by some rational-choice life. ideological. racial. we rarely laws. Tonnies. plan in For example. this typical depreciation of the future implies nonrationality inGesellschaft . In light of their arguments and demonstrations. Moreover. 1997: 96). Beberapa pendukungnya mengklaim bahwa model. many critics object that explaining processes within and between ethnic. as well as the counter-mobilization of adversaries than individual cost-benefit calculations (Griffin. the claim that Gemeinschaft is based on the same principle as Gesellschaft is probably a historical simplification. as a variation on the theme that “in the long run we all dead”. given their individualistic and economistic bias. especially the link of class conflict with social movement. Facie Prima. Wallace and Rubin. artistic. Durkheim. 1990: 214-215). 1979: 67). mereka melakukannya dengan cara yang tidak lengkap dan tidak memadai. religious. di kedua komunitas tradisional atau Gesellschaft dan masyarakat modern atau Gemeinschaft (Hechter dan Kanazawa. Since for individuals the fact of having time preferences is irrational (Elster.tampaknya dipertanyakan menggolongkan kedua jenis masyarakat di bawah suatu prinsip rasional atau utilitarian tunggal menyeluruh. pilihan tunggal yang rasional bisa menjelaskan pertukaran dan proses sosial lainnya. and other non-economic collectivities is a particularly weak spot of rational choice models of exchange. or that the long term is a sequence of short-term steps (Galbraith. with (or if) rationality presupposing forward-looking . “in our gesellschaftlich social 20-year segments” (Stinchcombe. not only Gemeinschaft as an essentially non-rational social system in purely economic terms. 1976: 64-66). Generally. 1997).

fortiori . Overall. Jika demikian. a study (of Quebec) shows that social conditions. 1995). where collective charisma. 1990) do not corroborate rational choice explanations or interpretations of Gemeinschaft . historical studies examining the determinants of group integration and survival in various American communes from the 18th and 19th century admittedly (Hechter. rational choice model fails to do justice to the phenomenon. . In addition to its treatment of politics as a “political marketplace”. are more important than economic factors in group competition and/or open conflict (Belanger and Pinard. 1990). is proved to be a complex process involving multifarious social factors. Other cases in point include (inter)ethnic exchange. For example. since group formation and existence. empirical studies also challenge the adequacy of the rational choice model of marriage or non-economic markets as isomorphic to economic ones. thus to the exchange of material goods and capital. and related conflicts in the former Yugoslavia and Soviet Union. a single-factor. success in group integration and survival seem to hinge less on rational economic factors than on others: For example. Reportedly. 1995) have been prime (though not only) movers in these processes rather than rational individual cost-benefit calculations. effervescence and other non-rational forces (Tiryakian. 1985). especially the sociocultural construction of ethnic relations perceived as unfair and a societal context of ethnics' independence. 1988). and those related to it non-rational ones like ethnicity (Hechter. Sebuah studi menunjukkan bahwa ini tidak asli "pasar" tapi set pertandingan berlabuh di kesamaan budaya bukan umum pertukaran sumber daya. especially of non-economic groups. maka ekstra-ekonomi kriteria seperti budaya atau simbolik "modal" . though rational choice theorists tend to rationalize the latter and other economically irrational forces via tortuous logic (Knoke. as well as macrostructural conditions (Collins. dengan demikian menyatakan bahwa "modal" budaya lebih penting daripada faktor-faktor ekonomi (DiMaggio dan Mohr.behavior. competition. 1991). the factors unrelated to successful group existence include economic variables as financial contribution.

which requires a different framework as a corrective. sebagai ciri dianggap dari marriage “markets”. thus supporting Simmel's proposition. 1989:1-2) menggarisbawahi dan termasuk sebagai komponen konstituen pola pertukaran ekonomi. rational choice models fail to establish micro-macro links in that they center on individual action cum optimizing in exchange and de-center on social structure. A key reason for this failure is their overlooking or playing down the social setting within which individual exchanges take place and are sustained. relations economic rationality simply may not operate. Also. dalam masyarakat kontemporer yang sederhana "reproduksi sistem sosial dan ideologis" (Parry dan Bloch. Penelitian antropologi dan sejarah mendukung prinsip sosial budaya pembangunan pertukaran ekonomi. 1991). implicit in a multivariate model. 1992) examines family-linked interactions. However. including that of markets (Lie. such as mutual help-seeking. In this view. which is a correct interpretation of the finding of its increase in the US from the 1930s to 1980s (Mare. Market-Economic Exchange. adat. agama. penekanan pada intrinsik (non-materi) motivasi dan arti-penting apa yang dia sebut "kompas sosiologis" terdiri dari sihir. One may expect that the rational choice model will be validated in market exchange as its original realm of application and validation. Another study (Pescosolido. on the contrary. Dilaporkan. including parentchildren. even in this realm the model is not necessarily superior to a multilevel sociological theory of market exchange based in economic sociology. perhatian dengan membangun dan memelihara hubungan sosial. termasuk non-pasar mode. and infers that rational choice models fail to account for essential features of social exchange. a study (Steelman and Powell. as shown below. 1997). Seperti Polanyi menunjukkan.memainkan peran yang lebih besar daripada ekonomi di kawin asortatif. dll mendefinisikan masyarakat . that when people “exchange love for love” they do not sacrifice material goods or make costbenefit calculations. 1991) shows that in family.

1989: 77). tradisional awal dengan struktur ekonomi pertanian kehidupan material individu .tradisional. Khususnya. Pada gilirannya. Sebuah prinsip kunci serumpun mengatur pertukaran ekonomi dan hubungan sosial lainnya dalam masyarakat tradisional adalah norma timbal-balik atau mutualisme. Sebagai contoh. Khususnya. penelitian melaporkan bahwa dalam masyarakat tradisional mengejar tujuan pribadi memiliki kecenderungan untuk menjadi aksesori dalam kaitannya dengan kepentingan sosial sejak masyarakat memenuhi kebutuhan anggotanya "diperlukan atau ekonomi. seperti yang ia katakan.Secara singkat. Polanyi mengamati bahwa dalam perekonomian masyarakat tradisional adalah "proses dilembagakan" dalam kebajikan menjadi "tertanam dan terjerat dalam berbagai [sosial] lembaga". Dalam pandangan ini. beberapa antropolog (misalnya Humphrey dan Hugh-Jones. pelanggaran kode kehormatan bersama sosial dan kemurahan hati yang disetujui oleh pelanggar excommunicating dari masyarakat sebagai orang buangan. dengan demikian. 1992) mengusulkan gagasan meninggalkan kecenderungan alam sebagai variabel penjelas pertukaran dan fenomena ekonomi terkait dalam mendukung penjelasan budaya dan kelembagaan. norma-norma moral timbal balik dilaporkan mengatur pertukaran ekonomi dan semua kehidupan sosial dalam masyarakat primitif hari ini (Parry dan Bloch. 1992. 1992: 13). Akibatnya. keinginan mereka dan cara pertukaran Weber dikenakan mengamati proses bahwa sosiodalam pembentukan masyarakat budaya. Penelitian antropologi dan lainnya (Geertz. "yang tertanam dalam hubungan sosial". adalah mustahil (bahkan analitis) untuk memisahkan pelaku ekonomi dari "niat budaya didefinisikan" (Humphrey dan Hugh-Jones. ekonomi merupakan elemen integral dan sekunder dari matriks sosial-budaya primer.Bertentangan dengan aksioma ekonomi standar kecenderungan alami untuk pertukaran untuk keuntungan. Kranton 1996) juga menemukan bahwa orang-orang membangun dan mempertahankan modern (misalnya hubungan ekonomi pertukaran bazar berdasarkan seperti resiprositas (pertukaran karunia) daripada pasar di beberapa masyarakat mengembangkan Oriental Mesir). untuk individu. termasuk "mencari keuntungan diri sendiri dengan tipu muslihat".

yang membentuk perilaku ekonomi individu dalam masyarakat tradisional.Alasan penting bagi inconvertibility non-pasar mode hubungan sosial dengan yang pasar adalah bahwa penentuan yang tepat dari nilai tukar atau harga uang mantan sulit atau tidak mungkin berbeda dengan yang kedua. yaitu. karena semua ini variabilitas fitur dalam spesifikasi budaya mereka (Fiske. pertukaran timbal balik dan redistribusi (misalnya pengumpulan. masing-masing. tidak ada yang signifikan melalaikan usaha pribadi. Selanjutnya. Mengingat bahwa struktur sosial menggabungkan perekonomian sebagai unsur integral dan fungsi. (ekonomis) non-rasional prinsip-prinsip non-pasar seperti mode sebagai resiprositas dan redistribusi mendominasi prinsip rasionalitas dikaitkan dengan modus pasar. 1961: 122). Dalam hal sejarah. 1991: 392). harga pasar atau harga kontrak jauh dari universal budaya hanyalah satu di antara berbagai mode hubungan sosial. Terutama. Sebagai salah satu dari studi ini menemukan (Fiske. Dalam hal taksonomi Polanyi pertukaran ekonomi. masyarakat ini juga mengandung mode seperti hubungan sosial-ekonomi sebagai peringkat otoritas. penyimpanan dan pembagian barang) istirahat di beberapa institusi-budaya pola. otoritas peringkat. Secara khusus. berbagi komunitas. 1991: 396) . misalnya. 1991). dan pencocokan kesetaraan yang direduksi ke pasar-harga.terletak pada keanggotaan mereka dalam masyarakat untuk efek bahwa "kredit individu biasanya kredit marga". dilaporkan dapat ditemukan dalam masyarakat-masyarakat (Firth. masyarakat dilaporkan sangat bervariasi dalam sikap mereka (misalnya harga atau kebencian) untuk pertukaran ekonomi. di sederhana dan bahkan hari ini beberapa masyarakat yang kompleks (misalnya Jepang). Jadi. ditambah dengan fakta bahwa harga pasar bukan mode eksklusif produksi. termasuk transaksi ekonomi. distribusi dan pertukaran barang-barang material (Fiske. studi antropologis dan sosiologis bukti konstitusi sosial-budaya dan kekhususan sejarah pertukaran pasar itu sendiri. apa yang dia menunjukkan sebagai simetri dan centricity. berbagi komunitas. dan pencocokan kesetaraan diamati berarti ada mekanisme .

Studi empiris lain juga menunjukkan bahwa beberapa variabel non-ekonomi memiliki pengaruh yang kuat pada pilihan rasional dalam pertukaran pasar. variabel sosiologis seperti pembagian kelas. 1991: 374). 1982) mengamati bahwa pasar tenaga kerja tidak hanya refleksi langsung dari modal atau faktor keuangan. Seperti ditunjukkan dalam memeriksa perkembangan hubungan pasar di berbagai negara seperti seperti Inggris dan Jepang. Begitu juga studi lain (Hodson dan Kaufman. terutama harga moneter (Fiske. Salah satu studi (Sakamato dan Chen.fungsional setara dengan pasar untuk menentukan nilai tukar. dan perbedaan status yang telah kepentingan utama dalam proses ini relatif dengan maksimalisasi utilitas individu (Lie. Taiwan dan Jepang): peran faktor ekonomi visà-vis kekuatan-kekuatan sosial seperti daya telah sekunder dalam pengembangan organisasi pasar. hierarki kekuasaan. lebih rendah kerangka sosiologis yang berfokus pada kendala organisasi mereka dan embeddedness kelembagaan. keseimbangan. Studi ini menunjukkan bahwa model ekonomi sederhana pasar tenaga kerja tidak lengkap dan salah ditentukan relatif terhadap model multivariat dalam bahwa mereka terlalu menekankan hanya satu aspek dari pertukaran pasar sementara mengabaikan ragamnya dimensinya sosiologis. . bukti-bukti empiris penelitian penentuan sosial beberapa pasar tenaga kerja sebagai lawan ekonomi mono penyebab-nya diasumsikan dalam model pilihan rasional pertukaran. Selain itu. sehingga mendukung model multivariat yang lebih luas. dengan asumsi persaingan sempurna. 1988) melaporkan temuan serupa untuk Asia Timur (Korea. dan memaksimalkan utilitas dalam pasar tenaga kerja. 1991) menemukan model ini. 1992). Investigasi lain (Hamilton dan Biggart. tidak hanya persaingan pasar. Kesimpulannya adalah bahwa pertukaran pasar tidak selalu dapat dijelaskan oleh variabel sangat rasional seperti laba atau efisiensi karena ini menghasilkan penjelasan yang sempit. sebagaimana ditentukan oleh keterbatasan konstelasi kekuasaan dan hubungan sosial lainnya. tetapi struktur otonom sumber daya tenaga kerja dan kewajiban.

1988) melayani untuk mengurangi kegagalan inti rasional pilihan premis sembrono ("konsisten") mengejar kepentingan diri sendiri. 2003) sebagai hanya sebuah hipotesis diakui ad hoc (Coleman. penilaian moral dilaporkan penting dalam pertukaran modal tenaga kerja atau distribusi pendapatan. Gintis dan Osborne. Studi lain (Fligstein dan Brantley. dan Takahashi. dan pasar tenaga kerja pada khususnya. adalah temuan umum penelitian empiris di pasar pertukaran (Burt. termasuk model pilihan rasional. Sebagai contoh. Peterson. Bahwa struktur sosial. Hal ini bertentangan dengan hipotesis yang mendasari ketidakadilan ekonomi standar. 1994) dengan terlibat dalam semacam Machiavellianism sebagai set " perilaku yang melibatkan memanipulasi orang lain demi kepentingan sendiri dan dengan biaya kepada orang lain "(Bowles.Para sebelumnya menunjukkan bahwa berbagai kendala sosial dan budaya menimpa pada ekonomi pasar valuta. 1988). yang mengasumsikan bahwa ekonomi (dan lainnya) pelaku mencoba untuk memaksimalkan utilitas terlepas dari pertimbangan etis (Thaler. terutama embeddedness dalam jaringan interpersonal dan pengaturan kelembagaan. teori pertukaran sosial memperkenalkan bahwa keadilan distributif atau keadilan (Molm.Sebagai cara santai hipotesis neo-Machiavelli. 1988). Sebagai contoh. merupakan faktor utama dalam organisasi dan perilaku pelaku ekonomi. 1992) menunjukkan bahwa model politik-budaya pertukaran pasar menyediakan account yang lebih baik dari pola-pola tindakan organisasi daripada pendekatan ekonomi di bahwa mantan membayangkan dampak dari upaya bersaing di kontrol sosial pada kemanjuran lebih dari sekedar menentukan . 2001). sebuah studi menyajikan bukti bahwa transaksi intra-dan antar-organisasi diatur tidak hanya oleh mekanisme harga atau pasar tetapi juga oleh kekuatan atau metode hirarkis. termasuk organisasi. 1990: 840). baik yang beroperasi di interdependensi. yang dibuktikan dengan meniarap retorika perselisihan pendapatan dalam hal keadilan atau keadilan (Smith. seperti alternatif dan mekanisme sosial yang kosong (Eccles dan White. bertentangan dengan model pilihan rasional memperlakukan mereka sebagai terisolasi.

another study reports that accounting as calculation in money has often been a rhetorical device rather than an instrument of economic rationality in exchange because of the prevalence of its social. Similarly. as the Veblenian-Weberian argument and demonstration shows. resource allocation. keuntungan. dimensions relative to the rational in the development of modern capitalism (Carruthers and Espeland. tetapi juga apa Weber menyebut "kategori sosiologis tindakan ekonomi" dalam kebajikan menjadi ditindaklanjuti oleh faktor-faktor sosiokultural. Still another study (Podolny. to paraphrase Veblen and Weber. Ironically. harga dan fenomena yang terkait tidak hanya variabel pasar murni.strategi pasca mantan seperti halnya kedua. ia menemukan bahwa kepemilikan atau konstitusi keuangan adalah kepentingan sekunder dalam proses pertukaran relatif terhadap organisasi atau institusi embeddedness. Sebagai contoh. most economists and rational choice theorists are disinclined to assume or observe such an exchange structure. some studies by economists support the Veblenian-Weberian prestige hypothesis and cast doubt on the rational choice assumption of status seeking in the function of wealth or profit. uang itu. nilai tukar. especially symbolic. Penelitian empiris juga menguatkan asumsi Simmel-Weber. it proposes an (intended or unintended) outcome of the actions of economic agents is the market as a status order or exchange structure that is socially constructed. 1993) raises questions about the treatment of the market as a pure economic mechanism for efficient exchange. By contrast. 1990) rather than. As an alternative hypothesis. 1989). seperti tersirat dalam model multivariat. 1991). and price determination. For illustration. “for its own sake”. because they tend to treat prestige in the market and society as but a means to achieve “efficiency gains” (Raub and Weesie. One study finds that actors seek wealth or material gain not just . a study exposes the limits of an economic model of market money and monetary value showing that these are intertwined with historically variable systems of meanings and structures of social relations rather than fully autonomous (Zelizer.

explicit and implicit markets. the dynamic picture of markets is one of social structures subject to variations in openness and closure.for its consumption value or utility. 1994) and/or behaviorism (as lamented by Coleman. 1992). Notably. but also for its resulting social status (Bakshi and Chen. Diskusi The above considerations suggest that most of current social exchange theory represents a version of the rational choice approach (as protested by Blau. of social exchange and human interaction. sebuah studi sosiologis (Collins. sebagaimana dibuktikan oleh sinyal kekayaan melalui konsumsi berlebihan Veblenian (Bagwell dan Bernheim. kekuasaan dan kelas kecenderungan historis konstan dan pengaruh di pasar mengalami akibatnya siklus stabilisasi. As admitted by some its exponents.Studi lain juga menunjukkan bahwa pertimbangan status yang sering memotivasi pelaku dalam pertukaran pasar. Pada gilirannya. and exchange networks (Willer.) In this view. as leading economists like Keynes and Schumpeter noted. Emerson and their followers). The “original sin” is the rational choice model's dissolution of social into economic. especially political-institutional factors. micro-only. In sum. historical into perennial. micro-macro. thus to stratifying tendencies like unequal exchanges and economic inequality. (A case in point was probably the 1929-33 Depression. 1996). 1996). and ahistoricalnoncomparative rational choice model of social exchange. often mixed together (as in Homans. modern exchange theory blends . social actors and structures into business units. the preceding seems more supportive to a multivariate. on crises in market exchange or downward phases of the trade cycle. Such tendencies are reportedly interrelated. This is indicated by the prevalence of economic and behavioral models. it admittedly dissolves virtually all human values and motives into money profits and ordered utilities. economic and noneconomic alike. ekspansi. and comparative-historical than a bivariate. as witnessed by the strong effects of non-economic. structure (macro) into agency (micro). 1990) menunjukkan bahwa makro-stratifikasi dalam hal status. dan krisis. 1988).

1997: 9). 1971). utilitarianism. including exchanges. market. Given its sources in orthodox economics and behaviorism—ie its nature as an extension of utilitarian-behavioral theorizing (Turner. including wealth. In macro-terms. standing or (more likely) falling with them. 2000: 687). 1998: 78). the theory conceives all society—constructed via aggregation or composition from such creatures and their actions--as a mere marketplace of profit optimization rather than. a . one-dimensional homo economicus rather than as real-life flesh-and-blood dramatis personae” (Bowles. etc. Like orthodox economics predicated on (in Edgeworth's words) the theory of catallactics. such a conception proposes that sociological influences admittedly “deeply affect the psychology underlying economic behavior [so] any serious reevaluation of the psychological underpinning of economics requires that careful attention be paid to sociological analyses. As regards market exchange. behaviorism and hedonism in modern social science. the theory. If so.its “roots in behaviorism” with “concepts and principles borrowed from microeconomics” (Cook. and individual behaviors. utility. 1996: 1294-1295). profit. human actors “have a hard time doing what homo economicus does so easily: [optimizing. For. especially institutions. as some economists admit. despite some misgivings (Willer. much of exchange theory construes humans as representatives or descendants of an “anemic. The sociological shortcomings [of economics] are much more fundamental and difficult to address [than the psychological]” (Lewin. cost. to paraphrase Weber. 1992). The preceding has also outlined an alternative multilevel conception of social exchange along the lines of sociological social psychology in the sense of an analysis of co-determination between macroprocesses. suffers from problems that are in part psychological in character. calculating]” (Blinder. then the theory is parasitic on the place of economic determinism. say. like the model of market exchange in traditional economics or pure catallactics (Edgeworth's term). Hence. 1987: 25) to the noneconomic realm--social exchange theory finds itself under the mastery ofhomo economicus (Friedman. 1996) and in the “Skinner box” (as referred to Homans by Deutsch.

such a conception seems more grounded in social reality and history and thus has higher validity than current exchange theory. enfolds. Marx. this alternative draws upon the classical insights of Durkheim. appears as a special case of social action (Weber) and interaction (Simmel). casts doubt on social exchange (and rational choice) theory's treating of human inter-actions as economic-type or pseudo-market transactions. “sociological relations in the economic sphere” and assumes that social structures and economy are “func-tionally related. terms) sociological economics emphasizes the role of. a more broadly conceived alternative is more in line with the latter. This treatment commits the fallacy of economic reductionism that on the admittedly spurious grounds of methodological parsimony (Hirschman. As implied throughout the paper. Applying this framework. including a “gigantic potlatch” (Levi-Strauss. in which either its economics-style axiomatism (rational choice versions) is resistant to empirical testing. or its psychological experimentation (behavioral variants) is construed as evidence. it posits that economy is affected by. 1998) or (what a neoclassical economistadmirer. especially sociology of markets. Such an application of economic sociology. boils down to an extension of utilitarianism or economic reductionism (Hodgson. While social exchange theory. In particular. those of traditional economists and behaviorists as secondary ingredients. 1998) and behaviorism or hedonism rather than being an endeavor in the sociologicalanthropological tradition. combined as primary elements with. economic exchange. the “autonomous structure of social action within which it exists”. Prima facie . including its market form. a more empirically adequate theory of exchange uses the perspective of economic sociology. 1984) analytically disfigures reality in a . not displaced by. Simmel and other sociologists or anthropologists. as he puts it. like the rational choice model.” Notably. Frank Knight.complex (Shakespearian) societal stage of “Vanity” on which a Balzacian Human Comedy (or Tragedy). Weber. 1971). For illustration. economic sociology (Swedberg. in Weber's rendition. as he puts it.

can engage in exchange transactions as particular forms of group processes and intergroup relations. status groups or circles in social exchange. including organizations and even societies. 1997: 663. it becomes a sort of empty tautology (Friedman. On this account. For example. If so. In all these cases exchange transactions between various groups exemplify both within-group processes inducing or being induced by these transactions and inter-group relations associated with such processes. thus being useless (Knoke. interest groups. group actors include corporations. viz. By contrast. but additionally social groups or collectivities. Hence exchange actors can be not only individuals. current social exchange theory commits a sort of fallacy of . economic. In the limiting case. families.. kin groups and networks in social exchange. but also these groups. political. etc. business and consumer associations in market exchange. along the lines of sociological social psychology.misguided attempt at uncovering seductive market simplicity in a world of persisting social complexity. or utilities. rewards. an exchange theory originating in economic sociology aims at “complicating” (Hirschman. A key assumption of such an alternative is that not only individuals belonging to various social groups. with a view on this complexity. Smelser. Given the salience of group actors and processes in economic and noneconomic exchanges. 1992: 403). for group processes and intergroup relations. social exchange theory in its rational choice and behavioral version belongs to (to cite Keynes) the “species of remedy which cures the disease by killing the patient. as usually assumed in current exchange theory. as well as governments. 1996: 23). the social exchange paradigm can eventuate into a “theory of everything” (Hodgson. and citizen. cultural or kinship. 1988) for empirical research as well as substantive theory construction.” The rest of this section discusses the relevance of an alternative version of social exchange theory. parties. 1984) rather than simplifying analysis. to the extent that it conceptualize all social interaction as pseudo-exchanges of material resources. like its rational choice parent. 1998: 168) claiming to explain “everything and nothing” (Ackerman.

the Weberian bureaucratic state has a tendency to constitute what he calls the “greatest entrepreneur in economic life” or “super-entrepreneur” (Khalil. as presumably only individuals act. seperti yang tersirat dalam teori-agen utama ekonomi. atoms. 1999) not only in times of war but also in peacetime. apart from violating this epistemological (or methodological) principle. the individualist specification of exchange agents is not fully plausible for consumption as a presumed realm of individualism. but a complex social process involving groups and their interrelations. just as production and distribution. overlooked is that economic exchange represents not just a purely market activity. especially corporations. religious congregations. just as individuals and their interactions. one can object that the economy. judging by their justification of mergers .misplaced concreteness by claiming that agency can be the individual but not group. As regards the proclivity of most economists and rational-choice exchange theorists to conceiving economic exchanges and actors in solely individual terms. molecules or particles are the only real phenomena of physics and chemistry. maka itu adalah untuk salah menaruhkan yang konkrit penampilan seperti unit individu dan interaksi bagi realitas yang mendasari atau alternatif kelompok dan hubungan antar kelompok mengatakan bahwa jajahan ekonomi tidak agen pertukaran asli. “is not a mere aggregate of single economic [units]. the human body is simply a mixture of chemical phenomena”. political organizations. given that most social groups are also consumers. Jika demikian. including business corporations. Further. Relatedly. no more than its analogue. Moreover. the contemporary (welfare) state represents the biggest consumer or (as economic conservatives put it) spender. (Yet. and other collectivities. are key agents in market exchange. In particular. as Weber put it. distort an ontological reality of modern economies in which economic groups and organizations. curiously most economists subscribe to the “what is good for GM or Enron is good for America” equation. Such a claim is equivalent to the argument that since everything in nature can be reduced to them. Such proclivities.

seperti anggapan menyiratkan bahwa sistem pertukaran atau pasar. dengan ini mencerminkan perilaku irasional tenggelam efek biaya . sosial-psikologis penelitian menunjukkan bahwa kelompok-kelompok. such group interchanges are not mere . dan (kewirausahaan) pengetahuan yang disediakan oleh keluarga. yang lebih kuat daripada minoritas mengandalkan pertimbangan rasional rasionalitas ekonomi (laba-rugi kalkulus). bukan jumlah yang sederhana individu. Akibatnya. tidak lebih dari sekedar kumpulan individu yang mewakili agen kepala kolektif mereka. just as other social groups have the same role in non-market exchanges. but not the groups themselves dismissed as constituting some mysterious group mind or Hegelian collective entity. uang dan kredit. seperti individu.and related practices. khususnya lembaga sosial. seperti kelompok (dan lainnya) ekonomi. tenaga kerja. meskipun dalam hal ekonomi kursus rasional tindakan untuk menghentikan proyek tersebut. masing-masing. an alternative social exchange theory economic treats collectivities as agents of market transactions in the same right as individuals. Namun. dan budaya. bahkan beberapa ekonom individualis setia (misalnya Hayek) menggambarkan pasar sebagai "kelompok anonim". Hence. beralih ke representasi tenggelam-biaya investasi. including vertical integration. collective economic entities engage in exchange transactions or. in economic (and other) organizations group actors rather than single individuals make major investment decisions. boundary interchanges with other social groups by exchanging their output (goods) for the inputs of these. cum “free enterprise” on the grounds of firm efficiency. noneconomic groups are permeated by processes and engage in inter-group relations that have a social character transcending economic exchange. For instance. polities. in Parsons' words. di samping individu-individu. In turn. kelompok menunjukkan perilaku sedemikian yang rawan kesalahan mayoritas. Selanjutnya. Karena ini laporan penelitian. viz. memiliki kecenderungan untuk bertahan dalam investasi gagal setelah biaya awal yang dikeluarkan. In addition.) This fallacy is due to the dubious presumption that only individuals within such collectivities engage in exchange transactions. simply.

Hal yang sama berlaku untuk proses-proses ekonomi dan non-ekonomi ditegaskan oleh non-pasar pertukaran dan dimediasi oleh prestise sosial. terutama dalam kelompok berstatus tinggi. In addition to wealth (economic capital) and power (“political capital”) as the media of market and political exchange respectively. 1986: 181).thus mediated by wealth and power as their respective media--admittedly represent two distinct classes of phenomena (Coleman. Misalnya. and symbols are. prestige. 1996: 117). 1992). kelompok nonekonomi lain seperti kekerabatan dan masyarakat juga dilaporkan lebih diliputi oleh proses dan hubungan seperti pencocokan kesetaraan dan berbagi komunal dari harga pasar. 1991: 13-16). Not just individuals but also groups. mengejar prestise (hanya sebagai kekuasaan) oleh individu atau kelompok diakui dapat datang dalam konflik dengan tujuan kekayaan atau ekonomi (Hechter. yang menunjukkan trade-off antara dua atau biaya kesempatan. At this juncture. 1993) seek social status or group approval as the universal human desire (Frank. can and reportedly do (Podolny.markets. Secara keseluruhan. proses di dalam dan hubungan antara kelompok politik dimediasi oleh peringkat kekuasaan. just as wealth is the medium of those of economic nature. Yet. dominasi atau kekuasaan daripada harga pasar (Fiske. as Parsons call them. it is but a metaphor or analogy to say that power.Selanjutnya. economic processes based on market transactions and political phenomena permeated by social dominance orientations-. dapat dimediasi oleh media umum tertentu. influence and ties (“social capital”) as well as symbols and knowledge of culture (symbolic-cultural “capital”) mediate extra-market processes within groups and relations between groups. kekayaan atau uang sebagai media pertukaran ekonomi. berbagai jenis dalam proses kelompok dan antara kelompok hubungan. behaviorist-economic models of social exchange stressing some automatic or genetically based (“selfish genes”) seeking of . Notably. prestige. sebagai bentuk pertukaran sosial kolektif. circulating media of group processes and intergroup exchanges of non-market character. including economic organizations. Dalam pandangan ini.

1994: 169-177). politik. maka itu adalah hasil atau ekspresi dari fitur tertentu dari struktur kelompok-kelompok ' suka dengan keterbukaan jaringan atau penutupan. yang tidak sama dengan (sebagai obyek Parsons Homans) perilaku tikus dan merpati. prestige. “social exchange” becomes an empty concept or pseudomathematic trick emptied of any substantive content (Margolis. kontinuitas dan multiplexity in-kelompok proses. pelaku dalam pertukaran sosial bisa individu dan kelompok sama. 1982: 16). influence. In turn. agama. intelektual) pasar. serta hubungan saling mereka. biaya-manfaat. Yet. jika "modal sosial" merupakan sebuah jaringan dari F-koneksi ditopang oleh kelompok-kelompok seperti keluarga. Dan dalam kelompok proses dan hubungan antar kelompok tidak dapat digolongkan di bawah pertukaran ekonomi. Bahkan di bawah asumsi (meragukan) bahwa bujukan dan melakukan oleh reward tersebut adalah murni masalah psikologis daripada motivasi belajar dilembagakan atau sosial (Alexander. Singkatnya.yaitu. in its rational choice (and behavioral) rendition. Adalah metafora atau analogi terbaik. dll. non-ekonomi (pernikahan. Dengan kata lain. karena mereka melibatkan pertukaran sosial dan fenomena umum nonekonomi juga. investasi -. 1999) or cost-benefit model (Elster. modal sosial. and thus of societal construction and representation. and networks of ties are largely a matter of processes in and relations between collectivities. terutama transaksi pasar. just as an overarching mono-utility function (Etzioni. psikis pendapatan. especially status groups and cultural circles. 1990). tindakan individu. 1998) spuriously homogenizes diverse human goals. seperti di kelompok-proses dan hubungan antarkelompok. teman dan perusahaan (Coleman. preferences and affects 16 into a single measure or unit (“utility”) that is content-empty.monetary rewards and neglecting noneconomic types of incentives like esteem or “social utility” seem insufficient. keuntungan. Kesimpulan Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa konsep pertukaran dan terkait dipinjam dari ekonomi ortodoks . .

tidak selalu mewakili teori pasar. proses dan struktur seperti harga. learning and deprivation-satiation” (Baron and Hannan. penawaran. monopoli. 1976. rationality. In general. Sebuah teori pasar melakukan deskripsi dan penjelasan tentang karakter dan operasi variabel pasar. Seperti konseptualisasi ekonomistik-behavioris aksi sosial dan masyarakat menunjukkan bahwa konsep pasar omni-kuat (dalam hal ruang lingkup). seperti pertukaran atau rasional (termasuk publik) pilihan. 1994: 1133). permintaan. 2001). persaingan. bahwa tekanan kelompok dan sesuai anggota harus dianggap sebagai "dua sisi transaksi melibatkan pertukaran utilitas atau hadiah" ( Emerson. di jantung karakter bermasalah dari teori pertukaran sosial adalah bahwa pendukung mereka "tidak selalu berteori pertukaran [tetapi]. pertukaran. 1997: 343-345). the rational choice model provides the “basis” (Cook. 1996: 1299). dll dalam kerangka ekonomi dan sosial daripada menafsirkan kategori non-pasar sebagai " pasar ". mereka menggunakan pasar atau pertukaran untuk menjelaskan kehidupan sosial dan ekonomi" (Lie.. 2000: 687) for much of modern social exchange theory (for a review cf. Stolte et al. Pada akun . Turunan konseptual teori tersebut adalah masyarakat manusia cum pasar yang mencakup semua aktor terlibat dihuni oleh konsisten dalam optimasi utilitasdisutility (pilihan rasional) atau hadiah-hukuman (behaviorisme). 1997: 343). In particular. the theory “adopts the basic behavioral assumptions of operant psychology and utility theory in economics regarding utility maximization.Oleh karena itu. teori pertukaran sosial adalah sengaja dan pada dasarnya kerangka kerja pasar ekonomi untuk mendekati fenomena nonekonomi dengan menyarankan. This holds good to the extent that these theories do not always theorize the latter. interaksi manusia sebagai" pertukaran "dari imbalan atau persaingan ekonomi. bukan menjelaskan pasar dan pertukaran. but tend to apply market laws and reasoning to all social domains (Lie. 336). Memang. sehingga didorong oleh "bawaan" ekonomi-hedonistik kecenderungan untuk saling bertukar dan untuk mencari kesenangan dan menghindari penderitaan. seperti halnya pertukaran sosial (dan pilihan rasional lainnya) teori. misalnya. thus trying to create assort of imperial Benthamite social science (Lewin.

Veblen Efek Pada Sebuah Teori Konsumsi mencolok American Economic Review86:. muncul sebagai interpretasi dipertanyakan dan perluasan dari model pertukaran ekonomi ortodoks. Philip (1987). Gurdip dan Zhiwu Chen (1996). terutama pilihan rasional formulasi. New York: Tekan St Martin. banyak dari teori pertukaran sosial saat ini. James dan Michael Hannan (1994). Jurnal Sastra Ekonomi 32:1111-46. Sarah and Maurice Pinard (1991). Bakshi. Blau. . Jeffrey (1990). Raymond (1982). Struktural Konteks Of Peluang. Tindakan. Dampak Ekonomi pada Sosiologi Kontemporer. Daya Dan Sentralisasi: Sebuah Keluarga Dari Tindakan. Neofunctionalism and After. Jurnal Ekonomi Masalah 31: 651-664. Apa Bankir Sentral Bisa Belajar Dari Akademisi . Bagwell. khususnya sempurna . Chicago: University of Chicago Press. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 339-345. Oxford: Blackwell Publishers. American Journal of Sociology 92: 1170-1182. Peter (1964). Boudon. Etnis Gerakan Dan Model Kompetisi: Beberapa Link Hilang. New York: John Wiley & Sons. Jurnal Perspektif Ekonomi 11: 3-19. Alan (1997). The Unintended Consequences Of Social Action. " apa yang ekonom neoklasik seperti Edgeworth menyebut catallactics dipahami sebagai teori pasar "yang Referensi Ackerman.ini. Frank (1997). 349-373. ______ (1998). Blinder. The Spirit Of Capitalism And StockMarket Prices. Bonacich. Belanger. Laurie dan Douglas Bernheim (1996). Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 446-457. Dikonsumsi dalam Teori: Perspektif Alternatif pada Ekonomi Konsumsi.dan sebaliknya. Baron. Alexander. ______ (1994). Nilai. Tinjauan Ekonomi Amerika 86: 133-157. Struktur. Uang Dan Kekuasaan Dalam Kehidupan Sosial.

Linking Actors And Structures: An Exchange Network Perspective. Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. James (1986). Social Research. Karen and Toshio Yamaguchi (1990). Burke. Social Capital In The Creation Of Human Capital. ______ (1988). Burt. American Journal of Sosiologi 97: 31-69. Calhoun. Karen (1990). Princeton: Princeton University Press. The Determinants of Earnings: A Behavioral Approach. Model Identitas Untuk Jaringan Exchange. Akuntansi Untuk Rasionalitas: Double-Entry Pembukuan Dan Retorika Dari Rasionalitas Ekonomi. Samuel (1998). Herbert Gintis dan Meliss Osborne (2001). Power Relations In Exchange Networks. American Journal of Sociology 91: 1309-1335. Sociological Theory 8: 111-1135. American Sociological Review 62: 134-150. Charting Futures for Sociology: Structure and Action.). A Rational Choice Perspective On Economic Sociology. 115-128 in Structures Of Power And Constraint. Pp. Samuel. Jurnal Sastra Ekonomi 39: 11371176.Bowles. Cook. Cook. American Sociological Review 55: 297-300. Collins. Preferensi endogen: Konsekuensi Dari Budaya Pasar Dan Lembaga Ekonomi Lainnya. Peter (1997). American Journal of Sociology 94: 356-395. Bowles. Cambridge: Cambridge University Press. American Journal of Sosiologi 94: S95-S120. Social Theory. Contemporary Sociology 29: 685-692.). Randall (1990). Cambridge: Tekan Belkhap.Smelser Neil dan Richard Swedberg (Eds. Pp. 166-182 dalam Handbook of Sosiologi Ekonomi. . ______ (2000). Ronald (1988). ______ (1990). Prediksi Dalam Macrosociology: Kasus Soviet. The Stability Of American Markets. American Journal of Sociology. Foundations Of Social Theory. Engine Perubahan Dari Uni ______ (1995). Dinamika Pasar Sebagai Sejarah. And A Theory Of Action. Jurnal Sastra Ekonomi 36: 75-111. Calhoun. ______ (1994). 100: 1552-1590. Carruthers. Bruce dan Wendy Espeland (1991). Coleman.

American Sociological Review 51: 168-183. Pp. Michael (1971). Neil and Peter Brantley (1992). Price And Authority In Inter-Profit Center Transactions. Robert and Harrison White (1988). 87-108 in Institutions And Social Exchange. New York: Free Press. Eccles. Owner Control. New York: Columbia University Press. American Journal of Sociology 98: 280-307. Cambridge: Cambridge University Press. Journal of Economic Literature 36: 47-74. DiMaggio. Social Action Systems. Westport: Praeger. Ulysses And The Sirens . Structures Of Social Life . Relations. Emerson. ______ (1998). Essays in Socio-Economics. Indianapolis: Bobbs-Merril. Alan (1991). Annual Review of Sociology 2: 335362. Etzioni. Or Organizational Dynamics: Who Controls The Large Modern Corporation. American Journal of Sociology 84: 1460-1474. Homans in the Skinner box. Fiske. Household And Family In Theory Of Inequality. Richard (1986). Fligstein. Amitai (1999).). 379-408 in Behavioral Sociology. Operant Psychology And Exchange Theory. The Political Economy Of Preference Falsification. Frank. . Deutsch. American ______ (1969).Curtis. American Journal of Sociology 94: S17-S51. Fararo. Jon (1979). And Marital Selection. Pp. Cultural Capital. Thomas (2001). Educational Attainment. New York: Springer. DiMaggio. Elster. ______ (1976) Social Exchange Theory. Review Essay: On Pierre Bourdieu. Paul and John Mohr (1985). Bank Control. Burgess Robert and Don Bushell (Eds.). Power-Dependence Sociological Review 27: 31-41. Turk Herman and Richard Simpson (Eds. Paul (1979). American Journal of Sociology 90: 1231-1261. Robert (1996). Journal of Economic Literature 34: 115-123. Richard (1962). Emotions And Economic Theory.

Boulder: Westview Press. John (1997). Sociological Rational Choice Theory.). Geertz. Friedman.) (1996). Noah (1991). Rationality and Society 2: 142-155.Frey. Journal of Economic Perspectives 11: 93-108. Geoffrey (1998). American Journal of Sociology 94: S52-S94. Time to Ditch the NAIRU. DM (1939). The Bazaar Economy: Information And Search In Peasant Marketing. Friedkin. 225-232 in Sociology Of Economic Life. Granovetter Mark and Richard Swedberg (Eds. Annual Review of Sociology 23: 191-214. A Comparative Analysis Of Management And Organization In The Far East. American Economic Review 74: 89-96. Principles Of Economic Sociology. Hamilton. Michael Wallace and Beth Rubin (1986). Clifford (1992). Albert (1984). The Cost Of Price Incentives: An Empirical Analysis Of Motivation Crowing-Out. American Economic Review 87: 746-755. And Authority. ______ (1992). The Attainment Of Solidarity In Intentional Communities. The Approach Of Institutional Economics. Gary and Nicole Biggart (1988). Hechter. Journal of Economic Literature 36: 166-192. Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Discourse. The Rational Choice Controversy. London: Routledge. American Sociological Review 64: 856-876. Bruno. Goodfellow. Griffin. Pp. Michael and Satoshi Kanazawa (1997). Should Values Be Written Out Of The Social Scientist's Lexicon? Sociological Theory 10: 214-230. Capitalist resistance to the organization of labor before the New Deal: Why? Bagaimana? Sukses? American Sociological Review 51: 47-67. Market. and Felix Oberholzer-Gee (1997). New Haven: Yale University Press Galbraith. Culture. Choice Shift and Group Polarization. Michael (1990). ______ (1999). Hodgson. American Journal of Sociology 96: 1478-1504. Hechter. Larry. Theoretical Foundations For Centrality Measures. . Jeffrey (Ed. Hirschman.

Burgess Robert and Don Bushell (Eds.). Khalil. Lane. Knoke. Turk Herman and Richard Simpson (Eds. New York: Harcourt. Pp. And Barriers: Steps Toward Participation In Social Movements. Probing The Character Of Norms. Bert and Dirk Oegema (1987). David (1988). Elias (1999). Two Kinds of Order: Thoughts on the Theory of the Firm. Jasso. American Sociological Review 49: 583-600. George (1961) Social Behavior. Economic Dualism. New Haven: Yale University Press. Mobilization And Participation: Social-Psychological Expansions Of Resource Mobilization Theory. American Sociological Review 62: 947-964. Pp. Bert (1984). Marshall Meyer and Richard Scott (Eds. 77-90 in Structures Of Power And Constraint. ______ (1969). Incentives In Collective Action Organizations.). Calhoun. American Sociological Review 52: 519-531.). Calhoun. Rationality And Spontaneity In The Civil Rights Movement. Journal of Socio-Economics 28: 157-173. Homans. Organization. 109-127 in Institutions And Social Exchange. Brace & World. The sociological relevance of Behaviorism. ______ (1990) The Rational Choice Theory And Behavioral Psychology. ______ (1971) Bringing Men Back In. Randy and Robert Kaufman (1982). Cambridge: Cambridge University Press. Reciprocal Exchange: A Self-Sustaining System. Potentials. . American Sociological Review 53: 311-329. Kranton. American Economic Review 86: 830-851. Rachel (1996). Robert (2000). Motivations. Klandermans. The Loss Of Happiness In Market Democracies. Indianapolis: BobbsMerril. Guillermina and Karl-Dieter Opp (1997). Lewis (1984). Networks. New York: Columbia University Press. Klandermans. Killian. 9-28 in Behavioral Sociology. American Sociological Review 47: 727-739. Pp. American Sociological Review 49: 770-783. A Factorial Survey Analysis Of The Norms Of Political Action.Hodson.

Shira (1996). Selfishness. Michael and Andreas Flache (1995). Barry. Predicting Transactional Outcomes In Five-Event. Annual Review of Sociology 23: 341360. Doug and Ronnelle Paulsen (1993). Claude (1971). Margolis. Lie. American Sociological Review 42: 522-535. The Concept Of Mode Of Exchange. . Robert (1995). American Sociological Review 62: 833-837. American Sociological Review 56: 15-32. Annual Review of Sociology 21: 73-92. Edward (2001). Le Roy Smith and Joseph Berger (1984). John (1992). Andrew. McAdam. Brent Simpson and Michael Lovardia (1997). Markovsky. American Journal of Sociology 99: 640667. Merton. And Rationality. Paris: Mouton & Co. Four-Person Systems. Levi-Strauss.Lawler. Macy. Social Forces 74: 379-422. American Sociological Review. Michener. Markovsky. David Willer. Evidence. Cambridge: Cambridge University Press. Journal of Economic Literature 34: 12931324. Social Exchange. American Sociological Review 55: 300-304. Mare. Sociology Of Markets. Five Decades Of Educational Assortative Mating. Robert (1991). The Thomas Theorem And The Matthew Effect. An Affect Theory of Social Exchange. Do Status Interventions Persist? American Sociological Review 49: 373-382. And Intuition. Power In Exchange Networks. Altruism. Eugene Cohen. Beyond Rationality In Models Of Choice. Economics And Psychology: Lessons For Our Own Day from the Early Twentieth Century. Lewin. ______ (1997). Les structures elementaires de la parente. 57 : 508-523. Markovsky. Howard (1982). Theory. David Willer and Travis Patton (1990). Specifying The Relationship Between Social Ties And Activism. and Aage Sorensen (1977). Barry. Barry. American Journal of Sociology 107: 321-352.

Imbalanced Structures. Linda. The Rational Paradigm In Political Science: Persistent Anomalies And The Role Of Sociology. Structure. Gretchen Peterson dan Nobuyuki Takahashi (2003).Molm. Linda and Gretchen Peterson (1999). Punishment Power: A Balancing Process In PowerDependence Relations. . Molm. Luca (1984). Pappalardo. Pemogokan. American Sociological Review 56: 475-493. ______ (1990). Molm. American Sociological Review 49: 412-426. Amerika Sosiologi Tinjauan 53: 853-864. Perrone. Opp. dalam Gerakan ______ (1989). Marvin (1972). Partisipasi Sosial Dan Voting Jumlah suara: Sebuah Analisis multivariat. Para Rasionalitas Dari Protes Politik. American Journal of Sosiologi 49: 703-722. Molm. American Sociological Review 59: 98-121. Mengapa Gerakan Sosial Simpatisan Jangan Berpartisipasi: Erosi Dan Nonconversion Dari Dukungan. Karl-Dieter (1988). Oegema. Dan Upah. American Journal of Sociology 94: 1392-1418. Linda. Power In Negotiated And Reciprocal Exchange. Theron Quist dan Philip Wiseley (1994). American Sociological Review 68: 128-152. Teori Sosiologi 9: 228231. Linda (1989). Boulder: Westview Press. Action. Dirk dan Bert Klandermans (1994). Unfair Strategies: Power And Justice In Social Exchange. ______ (1997). Amerika Sosiologi Tinjauan 64: 876-891. Olsen. Posisi Power. Affect And Social Exchange: Satisfaction In PowerDependence relations. And Outcomes: The Dynamics Of Power In Social Exchange. Adriano (1991). Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 113-133. Amerika Sosiologi Tinjauan 37: 317-333. American Sociological Review 55: 427-447. ______ (1991). Keluhan dan Partisipasi Sosial. Risk And Power Use: Constraints On The Use Of Coercion In Exchange. In The Eye Of The Beholder: Procedural Justice In Social Exchange.

American Journal of Sociology 96: 626-654. Pp. Arthur and Frans van Winden (1994). Steven Worden and Robert Benford (1986). David. . Sebuah Model Status Berbasis Pasar. Snow. Mensponsori The Next Generation: Kesediaan orangtua Untuk Bayar Untuk Pendidikan Tinggi. Stinchcombe. Persaingan Raub. Podolny. New York: Free Press. American Journal of Sosiologi 96: 1505-1529. Snyder. Komentar. Herbert (1976). Smelser. Reputasi Dan Efisiensi Dalam Interaksi Sosial: Sebuah Contoh Dari Efek Jaringan. Lall and Brian Powell (1991). Simon. Pp. Berlin: Springer-Verlag. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 827-841. Michael (1990). Steelman. Selain Pilihan Rasional: Dinamika Sosial Dari Bagaimana Orang Mencari Bantuan. American Journal of Sociology 97: 1096-1138.Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 295-308. Arthur dan Meichu Chen (1991). Werner and Jeroen Weesie (1990).Teori Ekonomi Dari Politik. 214-223. Schram. Micromobilization Dan Partisipasi Gerakan. Berlin: Springer-Verlag. Burke Rochford. 213-250 in Essays on Economic Psychology. What Is New In New Structuralist Analyses Of Earnings. American Journal of Sociology 98: 829-872. Friedrich (1994). Joel (1993). Schneider. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. Arthur (1990).).). American Sociological Review 51: 464-481. Berkeley: University of California Press. Neil (1997). Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds. Problematics Of Sociology. Smith.Pescosolido. Sakamato. Pengaturan Kelembagaan Dan Konflik Industri: Analisis Perbandingan dari Prancis. 177-192 in Essays on Economic Psychology. David (1975). Rationality and Society 2 . Ketidaksetaraan Dan Pencapaian Dalam Sebuah Pasar Tenaga Kerja Ganda. Why People Vote: The Role Of Inter-And Intragroup Interaction In The Turnout Decision. Italia dan Amerika Serikat. Administrative Behavior. Bernice (1992). Umum Pilihan . Bingkai Alignment Proses. American Sociological Review 40: 259-278.

Network In Exchange Yamaguchi. Berger. (2001). Pp. Teori Pertukaran ganda. Kazuo (1996). Kekuatan Posisi Dari Amerika Tenaga Kerja. 49-77 di Rational Choice Theory. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 838-841. Jonathan (1987). Richard (1998). Annual Review of Sociology 27: 387-413. Miniaturism Sosiologi: Melihat Besar Melalui Kecil di Psikologi Sosial. The Logic Of The New Theory And Misrepresentations Of The Logic. Richard (1994). Mary Gilmore. The Principle Of Rational Choice And The Problem Of A Satisfactory Theory. (1988). Theory Of Uehara. Toward A Sociological Motivation. Newbury Park: Sage. Kolektif gelembung. 1963-1977. David (1992). Yamagishi. Larry Griffin dan Beth Rubin (1989). Sosiologi Internasional 10: 269-279. American Journal of Sosiologi 93: 833-851. 313-351 in Sociological Theories In Progress. Tiryakian.Stolte. American Journal of Sosiologi 96: 521-557. Gary Fine. Yusuf. American Sociological Review 52: 15-27. Swedberg. Dan Dukungan Sosial informal. Wallace. Power In Networks Of Substitutable/Complementary Exchange Relations. Amerika Sosiologi Tinjauan 54: 197214.). dan Karen Cook Connections And The Distribution Of Power Networks. New York: Russell Sage Foundation. Willer.). . Struktur kekuasaan: Derivasi Dan Aplikasi Dari Teori Dasar. Jaringan Sosial. Newbury Park: SAGE Publications. dan Karen Cook. Barry Markovsky dan Thomas Patton (1989). New York: Willey. Pp. Willer. A Rational Choice Model And An Analysis Of Power Centralization. Thibaut. Morris Zelditch dan Bo Anderson (Eds. John. Michael. In Coleman James and Thomas Fararo (Eds. Durkheim. Psikologi Sosial Dari Grup. Edward (1995). Thaler. Princeton: Princeton University Press. David. Weber dan 1989. American Sociological Review 6: 308-332. Kuasi-Rasional Ekonomi. ______ (1997). Edwine (1990). Toshio. John dan Harold Kelley (1959). Perubahan Sosial Dan Karisma. Turner. Max Weber and the Idea of Economic Sociology.

bukan menyarankan kemungkinan kedua ini. Sosial Arti Dari Uang: Uang yang khusus. Catatan Akhir 1. 1989) dengan indeks grafik-teori daya (GPI). as public choice theorists and economists contend--or also intrinsically. TX 76203. atau bahagia (Lane.yaitu. tugas. Yamaguchi et al. 4. This may be a case of self-defeating internal contradictions in rational choice models of social exchange. sipil. 2000) karena. Markovsky.cmm. Denton. Department of Sociology. bahwa orang tidak melakukan hal-hal hanya untuk. 1997: 833) menemukan kontradiksi-kontradiksi tersebut dalam pengobatan pilihan rasional kekuasaan dalam pertukaran jaringan (Yamaguchi. 1988. Orang mungkin heran bagaimana masuk akal pernyataan ini sehubungan dengan orang-orang kaya AS mencari kekuasaan dalam kepresidenan dan jabatan politik lainnya. yaitu. for “its own sake”? Teori dan bukti dari psikologi sosial tentang keunggulan motivasi intrinsik yang dibedakan dari insentif ekstrinsik .).Zelizer. University of North Texas. American Journal of Sociology 95: 342-377. bahwa distribusi poin yang diterima melanggengkan mitos ekonomi 'bahwa individu hanya keinginan untuk mengumpulkan kekayaan.edu 2.dalam perilaku sosial. Burke (1997: 149) juga obyek dengan prosedur memprediksi daya (Willer. uang tetapi juga karena altruisme. dan Patton. dll . social status as just a means to profit maximization or rent seeking. ie as Weber says. jumlah poin yang diperoleh dan dialokasikan dalam transaksi pertukaran. 3. ie. 5. for that matter. Do they really seek political power or public service and. Misalnya. 6. E-mailzafirovM@scs. . The assumption of zero--and a fortiori non-negative--marginal utilities or valuations for all actors neglects the possibility that what is one individual's happiness or cure may be another's misfortune or poison. Please send correspondence to Milan Zafirovski. Coleman just reformulate Pareto's notion of economic equilibrium as the result of the opposition between wants (demand) and scarcity (supply). tastes and obstacles (for their attainment). kritikus (. Markovsky et al. Viviana (1989).unt. 1996.

dimana y adalah vektor mode pertukaran . Homans' argument seems inconsistent with the premise of the social psychology of groups (Thibaut and Kelley. including the social psychology of organizations. Persamaan tersebut melambangkan beberapa model multivariat pertukaran sosial: y = α + β1x + β2x2 + β3x3 + + ε β4x4. seperti uang. kekayaan. proses perbandingan sosial juga dapat memberikan efek merugikan pada kesejahteraan atau kebahagiaan "fungsi perbandingan sosial. 8. domination or authority. seperti interaksi interpersonal dan hubungan. within a social dominance orientation (or Weberian) hypothesis of exchange. 1969: 379. dan ε istilah residu di sini mengacu pada yang lain. Finally. di samping efek positif mereka. X4 signifies political variables. 9. X adalah matriks dari variabel ekonomi dan Z matriks non-ekonomi variabel dalam pertukaran. X3 berarti variabel budaya dalam pertukaran. psikolog sosial melaporkan bahwa. Markovsky et al. (1984) menggunakan kerangka psikologi sosial sosiologis untuk menganalisis "intervensi status" atau Namun. Seperti sebelumnya.". atau keuntungan. Secara khusus. variabel non-sosial) Model ini formulir ini dalam hal matriks:. 395). dan memperkuat stimulus" (Emerson. X2 mewakili untuk variabel sosial-psikologis. y adalah pertukaran sosial. 1999) hipotesis. 10. Emerson versi awal dari model behavioris pertukaran sosial beroperasi dengan konsep-konsep psikologi operan. teori pertukaran nya didirikan pada psikologi instrumental dan pada intinya adalah "operan. stimulus diskriminatif. seperti norma. Y = βxX + + ε βzZ. dimana x1 singkatan kelas variabel ekonomi. such as power. dampak dari yang pada pertukaran sosial mengungkapkan pilihan rasional atau swasta (nonsocial) hipotesis utilitas. 1959). nilai dan representasi. dalam pertukaran sosial mencerminkan embeddedness atau utilitas sosial (Friedland dan Nadler. seperti yang diasumsikan oleh hipotesis normatif-institusional pertukaran sosial.7. βx dan βz adalah vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X .

apa Weber sebut model spiritualis atau budayawan pertukaran sosial bivariat juga. pada y. Dalam hal ini. 12 Persamaan bivariat berikut akan mewakili model perilaku seperti pertukaran: y = α + + ε βx2. . . Atau dalam bentuk matriks y = βX. dan istilah e mengacu kesalahan lain. model pilihan rasional pertukaran sosial adalah mudah terkondensasi dalam bentuk linier bivariat: y = α + + ε βx1. 11 Oleh karena itu. sejauh mereka juga. laba atau variabel penjelas lain ekonomi. Di jalan kesesatan. dan ε adalah vektor dari residu atau kesalahan istilah seperti didefinisikan di atas. dan X adalah matriks dari variabel penjelas ekonomi. non-perilaku variabel penjelas. Baron dan Hannan (1994: 1124) menggambarkan sebagai upaya membingungkan oleh sosiolog pilihan rasional. di mana x3 menunjukkan variabel penjelas budaya. masing-masing. dimana y adalah pertukaran sosial sebagai variabel dependen. simbolis atau budaya. menyatakan bahwa mereka adalah "bingung bahwa sosiolog telah mulai mengacu pada hampir semua fitur sosial sebagai bentuk modal. β vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X pada y. untuk memperluas jenis modal. variabel non-ekonomi.dan Z. dan β adalah koefisien regresi menunjukkan pengaruh x pada y. 13. dan e lain. α adalah mencegat regresi. dimana y adalah vektor mode pertukaran. dan utilitas x1. sementara ε adalah istilah residu atau kesalahan yang berkaitan dengan lainnya. non-budaya variabel. yang misalnya. termasuk teori pertukaran. Ini telah dilakukan sehingga dengan bergerak menuju . Alexander (1998:15) observes that contemporary exchange theory “is the only microfoundation that has participated in some of the synthesizing effects [in moderns sociology]. di mana X2 merupakan rangsangan penguatan dan variabel perilaku yang sama. model ini diwakili analogi dengan persamaan bivariat: y = α + + ε βx3. menempatkan hanya satu kelas dari variabel independen. " 14.

15.. dari umum yang dibuat oleh pertukaran atau teori pilihan rasional. dalam konteks teori perilaku terencana psikolog sosial telah menyelidiki pengaruh diantisipasi mempengaruhi pada pilihan perilaku. 2001. 1991). this applies to the impact of anticipated. Robertson. tetapi juga dalam hubungan sosial. puts it) “utility and all that” some contemporary exchange theories propose constructing an “affect theory” of social exchange (eg Lawler. also Molm. sehingga tampaknya menolak klaim. 1998:15) menunjukkan bahwa ada upaya kontemporer ada untuk "menciptakan sebuah teori sosial umum yang memiliki mikro-jelas orientasi". menunjukkan bahwa antisipasi seperti "diprediksi niat perilaku independen dari sikap umum (evaluasi) terhadap perilaku itu. reaksi diantisipasi atau direncanakan dapat sangat mempengaruhi sikap dan perilaku ini tidak hanya dalam tindakan kolektif. Diharapkan. termasuk pertukaran. referensi dibuat untuk versi pilihan rasional dari teori pertukaran) Secara keseluruhan. In particular. dia (Alexander. .tingkat makro teori dan [. predicted or post-behavioral affective reactions in this regard. Misalnya.] berusaha untuk tetap menjadi teori satu sisi dan tidak berpartisipasi dalam jenis 'penjangkauan' yang begitu mencirikan teori umum yang dominan di zaman kita. "(Di sini . In light of this economic reduction of emotions to (as a neoclassical economists." 16.

Norm Timbal balik .org/explanations/theories/social_exchange. Kami juga memiliki tingkat perbandingan untuk hubungan alternatif.htm Teori Pertukaran Sosial Keterangan Semua hubungan telah memberi dan menerima. Membela Ketika orang minta bantuan. pertukaran di rumah mungkin sangat berbeda.http://translate. Penelitian Rusbult (1983) menemukan bahwa selama periode awal 'bulan madu' dari hubungan romantis.Mereka juga akan sangat bervariasi dalam apa yang diberikan dan diterima.co. keseimbangan pertukaran diabaikan. berpikir tentang apa hubungan pertukaran yang Anda miliki dengan mereka dan apakah ini adalah wajar. meskipun keseimbangan pertukaran ini tidak selalu sama. Norma Sosial . misalnya. kita mungkin percaya dunia ini penuh orang-orang yang indah hanya menunggu untuk menemui kami. Dia tidak cukup antusias tentang hal itu dan begitu ia memutuskan untuk menghabiskan lebih banyak waktu sendiri daripada 'diabaikan' oleh-Nya. Jadi apa? Menggunakan Bila Anda ingin menanyakan sesuatu yang lain untuk sesuatu. Lihat juga Ekuitas Teori . Dalam memutuskan apa yang adil. Jenis hubungan kita layak. Anda juga dapat bekerja pada persepsi mereka tentang bagaimana pertukaran terjadi dalam hubungan Anda. kita mengembangkan tingkat perbandingan terhadap yang kita membandingkan memberikan / mengambil rasio. Tingkat ini akan bervariasi antara hubungan. Kemungkinan memiliki hubungan lebih baik dengan orang lain.google. pastikan keseimbangan pertukaran dalam mendukung Anda. Hanya kemudian adalah biaya yang berkaitan dengan kepuasan dengan hubungan. baik dalam keseimbangan dan konten.Teori Pertukaran Sosial menjelaskan bagaimana kita merasa tentang hubungan dengan orang lain sebagai tergantung pada persepsi kita tentang: • • • Keseimbangan antara apa yang kita masukkan ke dalam hubungan tersebut dan apa yang kita keluar dari itu. Leader-Member Teori Pertukaran . Jadi. Dengan perbandingan tingkat tinggi seperti.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://changingminds. Ketika tingkat ini rendah. dengan beberapa yang lebih memberi dan lain-lain di mana kita mendapatkan lebih dari hubungan tersebut.htm http://changingminds.org/explanations/theories/social_exchange. kita dapat tinggal dalam hubungan biaya tinggi hanya karena kita percaya kita tidak bisa menemukan yang lebih baik di tempat lain. Contoh Putri saya menempatkan banyak usaha dalam membeli kakaknya hadiah ulang tahun.

Rusbult (1983) http://translate. Homans (1961) .htm Apakah Teori Pertukaran Sosial? Dengan Kendra Cherry .google.co. Ketika risiko lebih besar daripada imbalan.com panduan Definisi: teori pertukaran sosial mengusulkan bahwa perilaku sosial adalah hasil dari suatu proses pertukaran.http://www.washington. orang mempertimbangkan manfaat potensial dan resiko dari hubungan sosial.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://en.edu/research/pathbreakers/1978a. Tujuan pertukaran ini adalah untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya.about.com/od/sindex/g/socialexchange.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://psychology.about.html .co.google. Kelley dan Thibaut (1978) .com/od/sindex/g/socialexchange. Menurut teori ini. About.wikipedia. orang akan menghentikan atau meninggalkan hubungan tersebut http://translate. Referensi Thibaut dan Kelley (1959) .htm http://psychology.org/wiki/Social_exchange_theory .

Teori pertukaran sosial
Teori pertukaran sosial adalah psikologi sosial dan perspektif sosiologis yang menjelaskan perubahan sosial dan stabilitas sebagai proses pertukaran dinegosiasikan antara pihak-pihak.Sosial Teori berpendapat bahwa semua manusia pertukaran hubungan terbentuk dengan menggunakan analisis biayamanfaat subjektif dan perbandingan alternatif. Teori ini memiliki akar dalam ekonomi , psikologi dan sosiologi. Teori pertukaran sosial banyak fitur dari asumsi utama yang ditemukan dalam teori pilihan rasionaldan strukturalisme .
[ sunting ]Konsep

Dasar

Manfaat meliputi hal-hal seperti materi atau keuntungan finansial, status sosial, dan kenyamanan emosional. Biaya umumnya terdiri dari pengorbanan waktu, uang, atau kesempatan yang hilang.Hasil didefinisikan sebagai perbedaan antara manfaat dan biaya:
HASIL = MANFAAT - BIAYA

Perhatikan bahwa karena individu memiliki harapan yang berbeda hubungan, kepuasan individu dengan suatu hubungan tergantung pada lebih dari sekedar hasil. Untuk setiap dua orang dengan hasil yang sama, tingkat kepuasan mereka mungkin berbeda berdasarkan harapan mereka. Satu orang tidak dapat mengharapkan hasil yang sangat besar, dan karena itu akan lebih mudah puas dalam hubungan dari seseorang yang berharap lebih. Gagasan kepuasan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan tingkat perbandingan:
KEPUASAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT

Artinya, ada orang-orang yang tinggal dalam hubungan bahagia serta mereka yang meninggalkan hubungan bahagia. Apa yang menentukan apakah seseorang tetap berada dalam hubungan atau daun adalah himpunan hubungan alternatif yang tersedia. Jika ada banyak alternatif tersedia bagi individu, maka individu yang kurang tergantung pada hubungan. Gagasan ketergantungan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan "tingkat perbandingan alternatif":

KETERGANTUNGAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT ALTERNATIVES

Perhatikan bahwa himpunan alternatif potensial dapat diatur baik oleh faktor-faktor ekstrinsik dan intrinsik. Sebuah contoh dari faktor ekstrinsik akan bahwa orang tersebut dari sebuah kota yang jarang penduduknya, dan contoh dari faktor intrinsik akan bahwa seseorang sangat malu bertemu orang baru. Kedua faktor intrinsik dan ekstrinsik mempengaruhi sekelompok orang yang tersedia untuk individu untuk membentuk hubungan alternatif, dan dengan demikian mempengaruhi tingkat ketergantungan individu pada-Nya atau hubungan saat ini. Ketika memutuskan apakah akan meninggalkan hubungan, individu menganggap alternatif. Ada pertimbangan lain, seperti hambatan untuk meninggalkan hubungan. Hambatan tersebut termasuk hal-hal seperti menghindari perkelahian, berurusan dengan account keuangan bersama, dll Ada juga pertimbangan investasi yang telah membuat seorang individu dalam hubungan. Sebagai contoh, pasangan yang telah menghabiskan bertahun-tahun bersama-sama telah menginvestasikan banyak waktu ke dalam suatu hubungan, dan ini harus tertimbang terhadap manfaat yang diperoleh dari hubungan alternatif.
[ sunting ]Kritik

Katherine Miller menguraikan beberapa keberatan utama atau masalah dengan teori pertukaran sosial yang dikembangkan dari karya mani awal ( Miller 2005 ): Teori ini mengurangi interaksi manusia pada proses rasional murni yang timbul dari teori ekonomi.

Teori nikmat keterbukaan seperti yang dikembangkan pada 1970-an ketika ide-ide kebebasan dan keterbukaan lebih disukai, tapi mungkin ada saat-saat keterbukaan bukanlah pilihan terbaik dalam suatu hubungan.

Teori ini mengasumsikan bahwa tujuan akhir dari sebuah hubungan adalah keintiman saat ini mungkin tidak selalu menjadi kasus.

Teori ini menempatkan hubungan dalam struktur linier, ketika beberapa hubungan dapat melewati langkah-langkah atau pergi mundur dalam hal keintiman.

Hal ini juga sangat duduk di pola pikir individualis, yang dapat membatasi penerapannya dalam dan deskripsi budaya kolektivis.
[ sunting ]Aplikasi

Saat ini, Teori Pertukaran Sosial terwujud dalam situasi yang berbeda dengan ide yang sama dari pertukaran sumber daya. Homans teori diringkas sekali dengan menyatakan: Perilaku sosial adalah pertukaran barang, barang materi tetapi juga nonmateri yang, seperti simbol persetujuan atau prestise. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka, dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada kesetimbangan keseimbangan di bursa. Untuk seseorang dalam pertukaran, apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya, sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin, dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua, keuntungan, cenderung maksimum ("Teori yang Digunakan dalam penelitian "). Aplikasi lain yang dikembangkan meliputi bidang-bidang seperti antropologi , sebagaimana dibuktikan dalam sebuah artikel oleh Harumi Befu, yang membahas ide-ide budaya dan sosial dan norma-norma seperti hadiah dan pernikahan .

T HEORIE S U D I N SE AKU S R ESEARCH

penggagas teori. Menurut Hormans (1958). teori pertukaran sosial ada dalam berbagai bentuk. membangun reputasi. (s) / faktor (s) Utama independen Bursa relasi. Dengan) adalah transfer sukarela dari sumber daya (x. 1987).. Teori ini telah berkembang dari model dyadic untuk model jaringan (Cook. 1977). B. seperti simbol persetujuan atau prestise. 1987. penghargaan. sedangkan teori pertukaran sosial pandangan hubungan pertukaran antara aktor-aktor tertentu sebagai " bergantung pada reaksi bermanfaat dari orang lain tindakan "(Blau. dan kekuasaan membangun (s) / faktor (s) Deskripsi ringkas teori Teori pertukaran sosial tumbuh dari persimpangan ekonomi. tapi semua dari mereka adalah didorong oleh konsep sentral yang sama aktor bertukar sumber daya melalui hubungan pertukaran sosial. hal. Ax. Dimana pertukaran sosial (misalnya.606) "Perilaku sosial merupakan pertukaran barang. 1977) dengan sifat pasar (Emerson. menanggapi berbagai karakteristik pasar. itu dikembangkan untuk memahami perilaku sosial manusia dalam kegiatan ekonomi. .) antara pelaku beberapa (A. barang materi tetapi juga non-materi yang. 1964. status.. psikologi dan sosiologi. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada .. ketergantungan.11). P. Inti dari teori ini adalah masih yang terbaik ditangkap dalam kata-kata sendiri Homans itu (1958. dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Teori pertukaran "pandangan aktor (orang atau perusahaan) sebagai tidak berurusan dengan aktor lain. P.91).) (Cook.S OCIA L E T E XCHANG HEORY Teori Nama Akronim Alternatif nama (s) Teori Pertukaran Sosial N/A Teori Pertukaran Utama bergantung Nilai dan utilitas: keuntungan.. dan kepercayaan. Perbedaan mendasar antara pertukaran ekonomi dan teori pertukaran sosial adalah cara aktor yang dilihat. . Hari ini. fleksibilitas. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka. persetujuan. tetapi dengan pasar" (Emerson. y.

(1) bervariasi secara langsung dengan nilai A dari sumber daya yang diterima dari B dan (2) bervariasi berbanding terbalik dengan tingkat perbandingan untuk hubungan pertukaran alternatif. 1962) dalam suatu hubungan dyadic tetapi dalam model jaringan pertukaran. perusahaan dll) hasil dalam berbagai kontinjensi. 1987). keuntungan. 25). apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya." (Emerson dan Cook . teori pertukaran sosial paling baik dipahami sebagai kerangka kerja untuk explicating pergerakan sumber daya. 1974.Menurut Emerson (1962). Mana "ketergantungan dari A pada Bj (DABJ) adalah fungsi sendi. dimana pelaku memodifikasi sumber daya mereka untuk masing-masing harapan orang lain. dalam kondisi pasar yang tidak sempurna. x / y (Emerson dan Cook. antara diad atau jaringan melalui proses sosial (Emerson." (Hal. dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua. juga berasal dari struktur (Cook. Di sini. 1977) . sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin. Daya hasil dari ketergantungan sumber daya (Emerson. 1962 dan Blau. Untuk seseorang dalam pertukaran. karena itu "berada dalam ketergantungan implisit lain. P. 1964). Untuk menyimpulkan. Dengan adalah kemampuan dari A untuk mengurangi rasio pertukaran.32). daya A dan B lebih dari (PAB) dalam setiap Ax hubungan. cenderung maksimal. " Ini interaksi antara dua aktor (orang. kekuasaan adalah milik hubungan dan bukan seorang aktor.kekuasaan struktural. 1972b: 64). Power mekanisme yang dapat menjelaskan hubungan antara aktor (Emerson.kesetimbangan keseimbangan di bursa. .

huruf mewakili aktor dan panah menggambarkan pergerakan sumber daya. 27 (1):. dan White. Exchange dan Kekuasaan dalam Kehidupan Sosial. Levine. . New York: Wiley. S.Exchange sebagai Kerangka Konseptual untuk Studi IlmuHubungan interorganisasional Triwulanan Administrasi 5 (4): 583-601. 1977) Dalam diagram di atas. GC1958. P. R. 1962.Exchange dan Power di Jaringan Hubungan . 597-606. Panah menunjuk kepala ke aktor sourcing dengan berakhir di aktor sumber.KS 1977. 63 (6):. 1961. B1 dan B2 merupakan hubungan pertukaran alternatif.1964. P.Power-Ketergantungan Hubungan Amerika Sociological Review.Diagram / skema teori (Gambar sumber: Cook. Emerson. Perilaku Sosial sebagai Pertukaran American Journal of Sosiologi. Di sini. 31-41. Blau. Cook. Berasal penulis (s) Mani artikel George Homans (1958) Homans.

Keil 0.org/content/vol004. dan CM. H. Wei. Anak. 2002. "Pengaruh Faktor Relasional dan Iklim Channel pada Penggunaan EDI dalam Customer Relationship-Pemasok Jurnal Sistem Informasi Manajemen. 47-69. dan organisasi http://theoryandscience. T & Willcocks. BCY Tan. 2005.. JN dan YG. 2005. membahas dan memperluas teori pertukaran sosial dari perspektif sosiologis oleh Milan Zafirovski. Kern. Implementasi Tim tanggap dan Evaluasi Pengguna Customer Relationship Management: A QuasiEksperimental Desain Studi Teori Pertukaran Sosial Jurnal Sistem Informasi Manajemen 19 (1):. Berkontribusi Pengetahuan untuk Repositori Pengetahuan Elektronik: Sebuah Investigasi Empiris.teori Menerapkan pertukaran informasi dalam penelitian ilmuPerpustakaan dan Informasi Penelitian Ilmu 25 (3):. Harapan teori konfirmasi .. Pengaruh Kualitas Kemitraan pada IS outsourcing Sukses: Kerangka Konseptual dan Validasi.icaap. Meminjam teori . D.html . Berasal wilayah Tingkat analisis Link ke situs WWW menjelaskan teori Ekonomi. 287-306. Lee. Psikologi dan Sosiologi Individu. Jurnal Sistem Informasi Strategis.1999. S. Dampak respon pengembang pada menggunakan persepsi dari kegunaan dan kemudahan penggunaan:. . Narasimhan dan FJ Riggins. 2003. 62-82. dan KK. Power-teori Politik teori lainnya IS artikel yang Gefen. Link dari teori Ekonomi teori pilihan rasional. Jurnal Sistem Informasi Manajemen. kelompok. Hall. 9 (2000): 321-350.002/01_zafirovski. Kankanhalli. Perpanjangan teori dari Technology Acceptance Model Basis Data ACM SIGMIS 29 (2): 3549. teori ketergantungan Sumber ini untuk teoriDaya . A. kertas A mengeksplorasi. 2000. LP.interorganisasional The Sociological Quarterly 18 (Winter 1977):. Ridings. Kim.1998. dan M. 15 (4): 29-61. 22 (1): 321353. MIS Quarterly 29 (1): 113-143. D.. JY. Gefen. Menjelajahi hubungan outsourcing teknologi informasi: Teori dan praktek.

. menghapus. atau mengubah konten di halaman ini.Kontributor (s) Jijesh Devan Tanggal terakhir diperbarui 15 April 2006 Silahkan hubungi Mike Wade atau Scott Schneberger jika Anda ingin menambahkan.

teori-teori.Jurnal Elektronik Sosiologi (2005) ISSN: 1198 3655 Teori Pertukaran Sosial bawah Scrutiny: Sebuah Positif Kritik Ekonomi-Behavioris nya Formulasi Milan Zafirovski zafirovski@unt. Pertama. Khususnya. diharapkan model utilitas yang diimpor dari mikroekonomi (Macy dan Flache. yaitu. terutama sosialpsikologis. asumsi-asumsi utama (ini varian) teori pertukaran sosial disajikan. Pendekatan pertukaran dalam sosiologi [adalah] analisis ekonomi nonekonomi situasi sosial (Emerson. Ini diikuti dengan sebuah kritik terhadap asumsi ini pada dua tingkat. 1995). Ini adalah alasan rasional untuk klaim bahwa pertukaran sosial dapat berfungsi sebagai paradigma umum untuk sosiologi dan antropologi serta psikologi sosial. 1986. Cook. hal 10). Kritik ini ditujukan rasional pilihan dan behavioris varian dari teori pertukaran sosial bukan pada thetheoryas tersebut. Dalam beberapa tahun terakhir. pada gilirannya subset dari model pilihan rasional didasarkan pada paradigma "dari tindakan rasional dipinjam dari ekonomi "(Coleman. Lainnya kritik teori pertukaran juga disajikan. salah satu sosiologis paling ambisius. 1990. 2000). . khususnya sosiopsikologis. teori teori telah pertukaran sosial (Alexander. 1976. hal 336). dan yang kedua untuk status pertukaran sosial sebagai fenomena ekonomi atau psikologis.edu Abstrak Teori pertukaran telah menjadi salah satu yang paling ambisius sosial. Yang pertama berkaitan dengan tingkat perlakuan interaksi sosial sebagai pertukaran. Premis mendasar teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia adalah pertukaran hadiah antara aktor-aktor.

yang lebih akrab bagi sosial dan teori politik. hal 388). dan Cook. yaitu.beberapa pendukungnya melihat teori pertukaran sosial sebagai contoh terkemuka "Sosiologis miniaturism" (atau psikologi sosial sosiologis 1 ) Yang seolah-olah memungkinkan pemeriksaan "skala besar isu-isu sosial dengan cara investigasi Halaman 2 skala kecil situasi sosial ". sebagai basis kunci dan sumbersumber. psikologi dan ilmu politik. Alasan wajar kemudian bahwa teori pertukaran melibatkan atau berkisar pada masalah bagaimana kerangka ekonomi standar. atau hanya" melihat besar melalui kecil " (Stolte. 2001. yang berasal dari klaim yang sesuai dari pilihan rasional model dan behaviorisme. psikologi sosial dalam tertentu. Sebuah alasan penting adalah teori pertukaran ambisi untuk menjadi mengurutkan paradigma teoritis integratif untuk ilmu sosial. Jadi adalah saat yang pertukaran teori. Alasan lain adalah pertukaran Teori deskripsi-diri sebagai upaya teoritis interdisipliner yang diduga mencakup disiplin ilmu sosial-batas. yang diterapkan untuk analisis sosial dalam beberapa kali. terutama antara sosiologi. khususnya varian ekonomi. ekonomi. Bagian kedua melibatkan sebuah kritik dari teori pertukaran sosial pada dua tingkat. dan kemudian pertukaran sosial sebagai . Fine. Bagian pertama berisi konsep-konsep kunci dan asumsi dari teori pertukaran sosial seperti disajikan oleh wakilwakilnya. terkait erat dengan "publik pilihan "atau" pilihan rasional "pendekatan. Pertanyaan dapat timbul sebagai alasan untuk pembaca perlu tahu tentang sosial teori pertukaran. Para pemeriksaan ini disusun dalam tiga bagian. Makalah ini mendalami pendekatan ini dan klaim-klaim teori pertukaran. yang pengobatan interaksi sosial sebagai pertukaran. khususnya pasar metafora dan analogi.

hal 317-8). hal 2 Halaman 3 12-3). kepentingan pribadi atau biaya-manfaat . berwujud dan tidak berwujud (Homans. 1961. " I. terutama penghargaan dan biaya (Homans 1961. sehubungan dengan penyajian kembali ini. 1961. Ini memperlakukan pertukaran manfaat. Dikemukakan di bagian ketiga adalah beberapa kritik lain dari teori pertukaran. Pada rekening campuran yang. Konsep dan Asumsi Teori Pertukaran Sosial Perilaku Manusia / Interaksi Sosial sebagai Bursa Bursa teori didasarkan pada premis bahwa perilaku manusia atau sosial interaksi adalah pertukaran aktivitas. serta (tidak sengaja) menegaskan kembali dan salah menafsirkan beberapa klasik sosiologis dan antropologis ide-ide (misalnya Simmel. terutama memberi orang lain sesuatu yang lebih berharga bagi mereka daripada mahal untuk pemberi. sebagai dasar dasar atau rahasia terbuka perilaku manusia (Homans. teori muncul sebagai upaya untuk menghidupkan kembali 'hantu' ganda behaviorisme dan utilitarianisme. h. hlm 61-63). dan sebaliknya (Homans. 37). Mauss). 1961. semacam deja vu ekspedisi untuk 'menemukan kembali Amerika. hal 317) dan sehingga fenomena menyerap semua kehidupan sosial (Coleman.perpanjangan ekonomi dan / atau perilaku (psikologis) fenomena. 1990. Tidak hanya pasar terserap dengan pertukaran tetapi juga bidang non-ekonomi sosial hubungan terletak di antara ekstrem keintiman. Kritik utama adalah bahwa Teori pertukaran modern adalah bukan sebuah paradigma benar asli atau memuaskan untuk ilmu sosial dalam kebajikan sebagai campuran unsur-unsur dari psikologis behaviorisme dan ekonomi ortodoks sebagai teoritis lebih atau kurang didiskreditkan tradisi.

intrinsik dan ekstrinsik. hlm 8891). permohonan berada dalam arah homo economicus mengubah dari egois rasional (Hechter dan Kanazawa.perhitungan dan tertarik. permohonan kadang-kadang dibuat untuk rehabilitasi manusia ekonomi (Homans 1961:79). Konsep rasio pertukaran atau keseimbanganketidakseimbangan. tersirat dalam atribut dari bala bantuan timbal balik (Emerson. Sosial pertukaran terdiri dari tindakan-tindakan aktor-aktor purposive yang mengandaikan konstelasi kepentingan mereka dan sumber daya. perilaku ekspresif (Blau. 1994. Dorongan awal untuk interaksi sosial disediakan oleh pertukaran manfaat. secara independen dari kewajiban normatif (Blau. Secara khusus. meskipun diakui terakhir belum sistematis diperiksa dalam teori pilihan rasional. ketergantungan. Asumsi dasar dari teori pertukaran adalah bahwa individu membangun dan melanjutkan hubungan sosial atas dasar harapan mereka bahwa hubungan tersebut akan saling menguntungkan. 1969. Kompleks saling proses pertukaran merupakan fungsi pasar dalam sosial tertentu dan struktur kelembagaan. teori pertukaran meneliti proses pembentukan dan mempertahankan timbal balik dalam hubungan sosial. Karena proses ini diasumsikan hubungan timbal balik diatur oleh-yaitu. pertukaran didefinisikan sebagai interaksi sosial ditandai dengan timbal balik rangsangan-mereka tidak akan terus dalam jangka panjang jika timbal balik dilanggar. hlm 3879). 1997) atau subjek asosial ('Rasional bodoh' seperti yang disebut oleh Sen. dan untuk siapa biaya jangka panjang- . 1977) ke aktor baru memegang tidak hanya utilitarian atau hedonistik tetapi juga nilai-nilai altruistik atau sosial. Sosial "Bursa" sebagai Perpanjangan Ekonomi Bursa Dalam konteks konseptualisasi interaksi sosial sebagai pertukaran hadiah dan biaya. Dalam Konsekuensinya. 1964. mengarah pada konsep kekuasaan. atau kepuasan timbal balik antara individu. hlm 152-6). dan kohesi.

keuntungan terutama materi. yang dibedakan dari "ditembak satutransaksi "dalam dunia pasar (Cook. Persistensi dan perpanjangan pertukaran sosial dikondisikan oleh obligasi berdasarkan kepercayaan pribadi. Cohen. sehingga menempati tanah di tengah antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau. 1991) akan memanggil seperti aktor homo economicus sociologicus bukan homo. berbeda pertukaran ekonomi. Sebaliknya. Namun. model-model ekonomi pertukaran sosial (dan pilihan rasional) tidak kebal terhadap internal yang kontradiksi. ekonomi fitur spesifikasi yang tepat dari transaksi dan prevalensi imbalan ekstrinsik. hal 687). 1977). 2000. Selain itu. seperti transaksi ekonomi yang mengandalkan pasar impersonal dan hukum peraturan. Anehnya. ikatan ini dibuat oleh timbal balik manfaat karakter ekstrinsik adalah output utama daripada efek samping sosial pertukaran (Blau. yang diakui dapat (Markovsky et al 1997.penghargaan. Oleh karena itu. 1994. hal 833) dapat . hlm 152-6). Dalam pandangan ini pertukaran. Sorensen. hlm 79 80). pertukaran sosial ditandai dengan kewajiban tidak ditentukan pribadi dan kepercayaan serta intrinsik dalam hubungannya dengan ekstrinsik . 1994. 1990. terakhir sering dibedakan dari bentuk ekonomi.perhitungan manfaat akan menjadi pengecualian daripada aturan (Homans.. 1961. Michener. hal 91). hlm 37-9. Meskipun gagasan tentang homo konsep economicus dan terkait dan prinsip-prinsip dipandang sebagai berlaku untuk sosial 3 Halaman 4 pertukaran (Coleman. pertukaran teori dikatakan pusat pada "bertahan jangka panjang hubungan sosial". beberapa ahli teori pilihan rasional (Abell.

1964. teori pertukaran sosial modern menggunakan "konsep dan prinsip-prinsip yang dipinjam dari mikroekonomi "(Cook. mereka memperpanjang asumsi utilitas optimasi (dan satisficing) di luar pasar. Coleman. 2000. Jadi. 1994. 2001. Karena bagi pertukaran sosial teori prinsip utilitas marjinal dapat digunakan untuk pertukaran nonkarakter ekonomi (Blau. Sebagai contoh. membuat kedua suatu yang berbeda fenomena vis-à-vis mantan. hlm 148-9. hal 687). Memang. meskipun diakui ada harga yang tepat dapat dilampirkan ke 'barang berharga' (Panah 1997) dan utilitas mereka tidak independen atau dipisahkan. 1977). 2000. hal 159) berpendapat bahwa maksimalisasi utilitas adalah mesin universal tindakan untuk kedua ekonomi dan non-ekonomi aktor (individu atau perusahaan) yang mengarah ke .). hlm 158-9). meskipun efek seperti yang menetral oleh meningkatnya aspirasi (Blau.mengalahkan diri sendiri. beberapa model pertukaran ekonomi menganggap sebagai universal dan berlaku untuk "Ekstra-ekonomi pertukaran" (Macy dan Flache. 1994. Selanjutnya. prinsip diminishing marginal utility awalnya berkaitan dengan pasar transaksi diperpanjang untuk hubungan ekstra-ekonomi di tanah yang sekarang realisasi harapan memiliki efek peredam pada pencapaian masa depan. Jadi. 1995) atau "situasi sosial" (Emerson. sementara mengakui perbedaan antara pasar dan sosial pertukaran (Cook. teori pertukaran tidak melihat mereka sebagai halangan untuk menerapkan model-model ekonomi standar pilihan rasional. beberapa (Coleman. hlm 37-42). Teori pertukaran sosial melihat asumsi yang mendasari maksimisasi utilitas (yakni optimum atau keseimbangan) dalam domainnya sebagai sedikit berbeda dari yang di bidang ekonomi. Mengadopsi aturan diminishing marginal utility. 1990. Mencuri et al.

4
Halaman 5

pencapaian keseimbangan di mana perbedaan antara utilitas dan kontrol peristiwa / barang diminimalkan. Karena aktor diasumsikan bertujuan mendapatkan utilitas dengan melepaskan kontrol, kekuasaan dicapai bukan untuk kepentingan diri sendiri, tetapi merupakan instrumen dalam memperoleh kekayaan, sehingga mencari yang pertama adalah sarana untuk mendapatkan kedua 2 (Coleman, 1973). Diperdebatkan, mereka mencoba untuk memaksimalkan realisasinya kepentingan sebagai prinsip tindakan tunggal dan pengurangan perbedaan antara utilitas dan kontrol bermuasal dari pertukaran ke titik di mana ekuilibrium tercapai (Coleman, 1990, hal 39). Dalam retrospeksi, ini adalah pernyataan ulang definisi Pareto dari ekuilibrium pasar sebagai hasil dari pertentangan antara selera (permintaan) dan hambatan untuk pencapaian mereka (kelangkaan sumber daya). Pada pandangan pertama, ekstensi ini konsep ekonomi standar seperti utilitas, keseimbangan dan optimal menjadi nondomain ekonomi menunjukkan bahwa teori pertukaran dimaksudkan untuk menghapus atau mengurangi disiplin ilmu sosial-batas, terutama yang antara ekonomi dan disiplin lainnya. Namun, dalam kebanyakan kasus alasan yang mendasari atau (un) yang dimaksudkan hasil seperti perpanjangan subsuming disiplin di bawah ekonomi sebagai 'ratu ilmu sosial', yang melambangkan akademik ekonomi imperialisme daripada proyek interdisipliner. Kemudian, perpanjangan utilitas marjinal dan konsep marginalist lain menunjukkan bahwa teori pertukaran sosial adalah terutama variasi yang lebih spesifik dari model pilihan rasional terutama, berkaitan erat dengan masyarakat pilihan sebagai ofpolitics analisis ekonomi - daripada sebuah paradigma teoritis otonom. Sodoes perluasan lain konsep ekonomi terkait.

Dengan demikian, teori pertukaran sosial juga transplantasi konsep pasokan-permintaan, pasar dan hanya harga, persaingan tidak sempurna, biaya, laba, dll dari ekonomi untuk ekstra-ekonomi fenomena. Mereka melihat keseimbangan antara pasokan dan permintaan sebagai menentukan rasio pertukaran antara dua nonekonomi barang oleh analogi pertukaran pasar 3 . Juga, mereka memperlakukan konsep elastisitas pasar penawaran dan permintaan sebagaimana juga berlaku untuk hubungan sosial, khususnya saling keterkaitan dan struktur kelompok. Beberapa memperpanjang teori tidak sempurna dan monopoli persaingan, dengan asumsi ketidaksempurnaan pasar (misalnya diferensiasi produk, jumlah perusahaan kecil, kendala masuk, tidak lengkap informasi), untuk persaingan dalam status dan penghargaan sosial lainnya. Contoh lain dari konsep ekonomi memperluas ke 'non-ekonomi situasi' termasuk (langsung, tetap, variabel, marjinal, investasi, kesempatan) biaya, manfaat, keuntungan, pendapatan, dll (Blau, 1994, hlm 158-159; Coleman, 1990, hlm 719-769; Homans, 1990, hlm 77 81). Upaya tersebut ke tanah pertukaran sosial pada prinsip-prinsip pasar memperkenalkan variabel, seperti kepentingan material dan kontrol awal barang, digunakan pada gilirannya untuk memprediksi nilai peristiwa, sumber daya diperoleh dan pola kontrol pada ekuilibrium (Coleman, 1972). Mereka meminjam asumsi mereka atau parameter dari 5
Halaman 6

teori standar pertukaran pasar atau persaingan sempurna didasarkan pada

asumsi homogenitas produk, banyak perusahaan, informasi yang sempurna, rasional kepentingan dalam keuntungan, homogen kepentingan atau preferensi yang stabil, barang dibagi, dll Namun, beberapa latihan (Michener et al, 1977.) dalam apa yang kritikus lihat sebagai pinjaman tanpa pandang bulu (Lie, 1997) menyadari bahwa asumsi tersebut terlalu ketat bila diterapkan pada sosial (dan bahkan ekonomi) hubungan menyarankan kebutuhan untuk kualifikasi mereka atau relaksasi. Misalnya, mereka mengakui bahwa tidak sempurna pengetahuan atau informasi yang tidak lengkap hadir dalam hubungan sosial (dan ekonomi pertukaran) dan menyebabkan inefisiensi. Juga, mereka mengijinkan bahwa pelaku telah motivasi atau tujuan lain selain kepentingan diri sendiri, yaitu. altruisme, ekuitas, atau status, meskipun dengan santai asumsi ini model (pilihan rasional) diakui kehilangan beberapa kekuasaan prediktif. Akhirnya, mereka mengakui bahwa proposisi di atas kepemilikan atau kekuasaan - dengan menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman, 1994, hal 169) - melalui transaksi pasar, sedangkan yang masuk akal untuk barang-barang materi, adalah meragukan untuk non-materi variabel, termasuk informasi (Michener et al., 1977) Kekuasaan sebagai Hasil Dari Hubungan Bursa Dalam model pilihan rasional keseluruhan, diakui konsep kekuasaan "adalah generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi "(Fararo, 2001, hal 266). Hal ini juga berlaku untuk (sebagian besar) teori pertukaran sosial sebagai (jika) subset dari rasional pilihan model (Coleman 1990), meskipun dengan beberapa perbedaan. Perbedaan ini kebanyakan sekunder atau terminologis: teori pertukaran sosial biasanya conceptualizes kekuasaan dalam hal (materi) sumber daya dan pertukaran mereka (meskipun

Sementara dengan asumsi bahwa hasil ikatan sosial dari benefactions membalas. secara eksplisit (Emerson. mereka melihat layanan unilateral yang paling sumber diferensiasi dalam kekuasaan (dan status). mereka memperlakukan kekuasaan sebagai turunan pertukaran unreciprocated transaksi sehubungan dengan 'sumber daya'. Nisbet. 6 Halaman 7 Dalam ekonomi konvensional. yang terakhir menentukan kekuasaan (dan ketergantungan) dan memberikan karakter struktural . Dalam nada yang sama. 1969. 1994. Ini generasi simultan ikatan sosial dan diferensiasi daya disebut paradoks dari pertukaran sosial. Bentuk utama yang pertama adalah ekspresi murni dari cinta. karena pertukaran ini diatur oleh struktur tujuan alternatif. 1994. Diperdebatkan. ekonomi-perilaku model pertukaran sosial memperlakukan pertukaran sebagai lebih fundamental dari kekuasaan. dan kasus ekstrim yang terakhir ini potlach dalam variasinya primitif dan modern (Blau. pertukaran pasar adalah utama menentukan fenomena dalam kaitannya dengan kekuasaan sebagai sekunder dan derivatif. hlm 3856) atau implisit (Cook. hlm 158 9. Secara khusus. hlm 115-6) pada asumsi pasar-gaya yang terakhir sebagian besar muncul dan berkembang dalam suatu struktur kompleks pertukaran sumber daya. seperti superioritas dalam kelompok sumber daya ditransmisikan ke prestise unggul individu yang diberikan kepada mereka oleh anggota independen dari faktor-faktor pribadi (Blau.pendukungnya mungkin dan melakukan mengklaim bahwa sumber daya adalah kategori lebih luas daripada kekayaan). hal 1970:65-6). hlm 146-7). Proses diferensiasi kekuasaan memiliki sosial struktural efek seperti asimetri dalam hubungan antara anggota yang berbeda kelompok. 1990.

Sedangkan untuk banyak pembaca wawasan mungkin muncul déjà vu-yaitu. Dalam teori pertukaran terakhir. termasuk masyarakat pilihan. 1962. termasuk publik pilihan.variabel yang berada dalam jaringan pertukaran. Habermas. pertukaran kunci wawasan teori tersebut dalam hal ini adalah. hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan. klasik (yaitu Marx. 1999). namun. Weber. Seperti mengisyaratkan di atas dan diuraikan di bawah.teori pertukaran sosial menghibur ambisi tinggi tentang kontribusinya terhadap teoritis (dan empiris) analisis kekuasaan. hlm 31-41). persamaan kekuasaan dengan sumber daya atau kekayaan dan. Simmel) dan (pasca-) modern (misalnya Bourdieu. yang kedua dalam psikologi behavioris . kekuasaan telah menjadi subjek intens minat kalangan teoretisi sosial untuk waktu lama dan konsep mengorganisir banyak teori mereka. pertama. yang dapat menarik untuk pembaca. Dalam pandangan ini. Foucault) sama. perspektif ini telah menjadi dikenal sebagai "teori kekuasaan-ketergantungan Emerson" (Molm dan Peterson. yang membenarkan dan menjelaskan bagaimana kedua cocok dengan studi ini. Mengenai wawasan kunci kedua. Teori pertukaran sosial dimaksudkan untuk memberikan beberapa tambahan wawasan yang seolah-olah akan meningkatkan kita. hubungan pertukaran timbal balik atau tidak seimbang selalu menyiratkan tidak adanya kekuasaan. pemahaman kekuasaan dan fenomena terkait. Tidak diragukan lagi. sehingga (Non) timbal balik di kedua menghasilkan masalah (dalam) kesetaraan atau (a) simetri dalam kekuasaan (Emerson. kedua. khusus untuk teori pertukaran invers hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan ciri hubungan mereka. Kekuasaan (meskipun tidak dominasi) dapat masih operatif daripada dinetralkan dalam hubungan tersebut karena pelaku dapat . yang pertama dalam ilmu ekonomi ortodoks.

Gillmore dan Cook. beberapa mengubah atau mengganti model jaringan seperti oleh pandangan proses yang kemajuan model identitas kekuasaan yang diasosiasikan dengan tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran. hal 475). Pada gilirannya. 1969. hal 851). Ini pergeseran perhatian dari diad terisolasi untuk bertukar jaringan (dikaitkan dengan Emerson 1972) adalah fitur utama teori pertukaran sosial modern untuk pendukung baru-baru ini (Molm. negatif dan campuran . seperti yang ditetapkan oleh standar aktor 'identitas (Burke. Sebuah utama proses dalam jaringan tersebut adalah legitimasi atau transformasi kekuasaan ke otoritas sebagai kekuatan seimbang dan diarahkan diberikan hanya dalam cara yang ditentukan oleh kelompok norma (Emerson. 1997.dan kelangkaan sumber daya berdasarkan faktor yang mengubah hubungan ketergantungan menentukan lokus kekuasaan di jaringan pertukaran. 'kelangkaan sumber daya lokal' . Dalam versi pilihan rasional teori pertukaran. distribusi kekuasaan di antara aktor ditentukan oleh ketersediaan "sumber daya dari pertukaran alternatif 'hubungan dalam jaringan hanya terdiri dari koneksi negatif seperti kompetisi dan konflik (Yamaguchi et al. hlm 135-7)..terus melakukan kontrol atas tindakan masing-masing. sifat jaringan koneksi . Dua atau lebih kekuatanhubungan ketergantungan merupakan jaringan listrik yang cenderung penutupan. 1988).positif. 1988. suatu pandangan yang berusaha melampaui pertukaran sosial dyadic untuk lebih 7 Halaman 8 "Makro" tingkat (Yamaguchi. 1991. Diperdebatkan. Namun. hlm 395-397) dan dengan demikian struktur sosial daripada fenomena pribadi yang berada di diad.

kekuasaan struktural dan tindakan strategis berkorelasi lemah.dengan harga ini (atau utilitas marjinal dari pertukaran dengan mitra alternatif) yang yang sama di pasar-seperti ekuilibrium (jadi optimal). Dalam pandangan ini. diatur oleh dua variabel. dinyatakan dalam frekuensi dan distribusi hasil. di bursa (Molm. pelaku bisa latihan baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif.yang lainnya menggunakan strategis. setara struktural pada potensi kekuatan berasal dari hubungan ketergantungan . rasional pilihan model pertukaran biasanya menyamakan kekuasaan dengan nilai total ekonomi sumber daya (Yamaguchi. bagaimanapun.yaitu. mencegah penggunaan strategis kekuatan pemaksa (Molm. dan yang kedua untuk yang lemah. 1989. jarak dari sumber . Salah satunya adalah struktur kekuasaan dalam pertukaran jaringan . 1997.dan kontrol sumber daya. dinamika kekuasaan dalam pertukaran sosial. Dan. Kabarnya. hal 130) pada bagian dari aktor yang lemah karena mereka terlalu bergantung pada rekan-rekan mereka yang kuat untuk menggunakan seperti strategi. Diperdebatkan. meskipun yang pertama adalah strategi yang lebih mungkin untuk aktor kuat. hal 840) atau kekayaan. 1997. kekuasaan A lebih tinggi atas B . Mencapai kedua menyiratkan menetapkan rasio daya seragam atau mendekati simetris kekuasaanketergantungan hubungan antara pelaku dalam jaringan. distribusi kekuasaan adalah bersyarat pada posisi jaringan bersama misalnya. dalam jaringan koneksi campuran. hlm 1417-8).menentukan distribusi tenaga listrik di jaringan pertukaran dengan semata-mata positif koneksi seperti kerjasama. risiko balas dendam dan rasa takut kehilangan. rasio daya antar aktor adalah besarnya kebalikan dari nilai tukar di antara mereka aktor sumber daya kurang Sebuah pertukaran dengan B. Menurut beberapa teori pertukaran. Secara khusus. Secara keseluruhan. meskipun .

Adapun efek dari tingkat timbal balik vs negosiasi dalam pertukaran sosial di distribusi listrik dalam jaringan. distribusi lebih simetris pertukaran dan sehingga semakin besar kepuasan. hal 297). tindakan strategis diamati memiliki dampak yang lebih besar pada kekuatan hukuman. Sebaliknya. Oleh karena itu. 1990. 1990. Pada gilirannya. hal 493). hal 441) atau konsesi (Cook dan Yamaguchi. untuk aktor kuat memiliki sedikit untuk memanfaatkan seperti strategi (Molm. Willer. yang ditentukan oleh jumlah dan keseimbangan kekuasaan. 1991. hlm 300. penggunaan strategis kekuasaan koersif. dan sebaliknya. 1986. tindakan strategis.keduanya memiliki efek yang kuat pada hasil pertukaran. dan Takahashi. Dalam beberapa varian dari teori pertukaran.. kepuasan ini berasal dari kekuatan relatif posisi melalui harapan terkandung dalam setiap posisi. frekuensi dan distribusi pertukaran adalah indikator kepuasan dari hubungan pertukaran. Daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan. dengan pengecualian di mana posisi pusat tidak selalu berarti daya unggul. hal 447). 1987). seperti persepsi yang lebih besar dari keadilan (Molm. Peterson. yaitu. Secara khusus. pertukaran timbal balik mungkin menunjukkan daya yang rendah strategis menggunakan (Molm dan Peterson. Dalam pandangan ini. 2003). kekuasaan pameran korelasi langsung ke sentralitas posisi jaringan pelaku '(Bonacich. dengan tinggi (rendah) 'node' menghasilkan tinggi (rendah) harapan (Molm. 1999). yang baik proposisi (Markovsky et al. beberapa hamil kekuasaan sebagai . dan struktural daya pada mitra pahala. 1990. yang digunakan untuk imbalan atas kurangnya kekuasaan struktural bukan 8 Page 9 dari mengintensifkan atau memediasi efek.

. 1989). 149). 1999). teori struktural mengasumsikan bahwa diferensiasi daya lebih ditentukan oleh 'kekuatan transitif' di jaringan atau hirarki terorganisir daripada bahwa dalam hubungan pertukaran dyadic (Friedkin. dan negatif jika mereka menghalangi satu sama lain. 1997. Mereka berasal ukuran sentralitas dalam jaringan tukar dari model proses pengaruh sosial mengasumsikan bahwa proses tersebut menghasilkan dan bentuk organisasi sosial dari status jaringan. 1991). hlm 135-6). sehingga membuat jaringan mempengaruhi konstruk penting dalam analisis dinamika kelompok (Friedkin. sehingga persamaan memiliki dua bagian (Burke. Sebaliknya. mereka memandang kekuasaan sebagai . Sebagai contoh. Model-model ini berbeda dari rekan-rekan struktural mereka di daya tidak melekat ke posisi tertentu dalam sebuah jaringan pertukaran. terintegrasi varian dari model ini menerapkan perspektif sosial-struktural pada pergeseran pilihan oleh menghubungkan ini untuk interaksi interpersonal atau polarisasi dalam kelompok kecil. yaitu identitas model pertukaran jaringan di mana kekuasaan dikaitkan dengan berpartisipasi dalam ini berdasarkan standar acuan partisipasi tertentu (Burke. 1997. h. Beberapa ahli teori pertukaran bersantai argumen pilihan rasional untuk penentuan kekuasaan oleh pertukaran sumber daya dalam struktur jaringan (Willer et al. Menggambarkan sebagai fenomena relasional dan tidak teramati. Teori ini menunjukkan hubungan pertukaran yang positif jika mereka bergantung pada satu sama lain atau saling memperkuat. tetapi mengungkapkan kapasitas satu aktor untuk mengontrol sumber-sumber yang lain mencari.fungsi tidak begitu banyak posisi aktor 'dalam jaringan pertukaran sebagai tindakan mereka.

Secara keseluruhan. dan transfer antara individu dan aktor kolektif (Markovsky et al.). atau hierarki dan mobilitas. hlm 297-300) objek bahwa hubungan antara kekuatanketergantungan dan pengecualian tidak diartikulasikan. kekuatan mikro-unit dalam jaringan pertukaran untuk mengakses sumber daya adalah untuk beberapa derajat fungsi makro-sosial struktur. Ini mendefinisikan pengecualian dalam arti bahwa beberapa aktor secara efektif dicegah dari memperoleh sumber daya yang berharga seperti kekayaan (Dan begitu kekuasaan dan status) dengan kondisi sosial-struktural yang mempengaruhi (dan batang dari) sumber daya penilaian ketersediaan. Secara teknis. daya struktural dihasilkan dalam jaringan pertukaran melalui pengecualian dan inklusi. termasuk pertukaran sumber daya. Dalam hal ini rendition teori pertukaran. 1990. Dalam jaringan tersebut. dikecualikan menjadi faktor utama yang menentukan individu dan jaringan alam atau posisi kekuasaan. Mereka berpendapat bahwa keberangkatan substansial dari beberapa dasar nilai hasil yang diharapkan merupakan indikasi penggunaan kekuasaan di tukar hubungan. Dengan demikian. meskipun kritikus (Cook dan Yamaguchi. listrik transitivitas ada jika aliran sumber daya antara setidaknya tiga posisi yang bekerja. versi ini mengasumsikan teori pertukaran bahwa untuk setiap posisi jaringan dan pemegang kekuasaan relatif analitis timbul diprediksi oleh grafik indeks kekuatan-teori (GPI) yang menunjukkan jumlah .9 Halaman 10 ditentukan oleh beberapa kondisi struktural bukan tunggal. dan sebanding dengan kemampuan untuk menghindari dikecualikan. sehingga landasan kekuasaan dalam aliran sumber daya menghubungkan setiap pasang posisi dalam jaringan. 1988.

jaringan atau multilateral.poin yang diterima dan didistribusikan dalam pertukaran sumber daya dan didasarkan pada persamaan kekuatan untuk ketersediaan hubungan pertukaran alternatif. interkoneksi. Dalam beberapa pandangan. Singkatnya. Awal 10 Page 11 behavioris-rasional pilihan versi dari teori pertukaran (misalnya Homans dan Blau) memperlakukan pertukaran dibatasi sebagai primer dalam kaitannya dengan bentuk umum mereka. beberapa ahli teori pertukaran objek bahwa ini Prosedur estimasi daya melalui akumulasi dan distribusi sumber daya poin dapat mengabadikan mitos-pilihan rasional yang ingin aktor-aktor sosial semata-mata untuk mengumpulkan kekayaan (Burke. Bentuk Pertukaran Sosial Berdasarkan nomor. yaitu prinsip. dan tujuan pelaku. . dan saling di kedua (Roloff 1981:20-2). Mereka mengabaikan pertukaran umum dalam kebajikan yang didirikan pada kesesuaian normatif atau harapan sosial yang menyatakan bahwa aktor menyediakan layanan gratis dan bukan pada tindakan sukarela mencari kepuasan saling berbeda dengan pertukaran dyadic. h. GPI perhitungan dalam multi-jaringan pertukaran yang disederhanakan dengan menggunakan konsep domain jaringan sebagai independen (sub) jaringan dalam arti bahwa kekuasaan digunakan dan perubahan dalam satu domain tidak berdampak pada bahwa dalam orang lain. dyadic atau bilateral dan umum. sebagai diwujudkan dalam distribusi sumber daya. persamaan dalam kepercayaan yang pertama. Namun. baik pertukaran sumber daya dan konfigurasi jaringan menentukan posisi kekuasaan dan penggunaannya. 149). perbedaan antara terbatas dan umum pertukaran yang bersangkutan jika beroperasi sesuai dengan yang berbeda. sosial pertukaran dibagi menjadi dibatasi. 1997.

1990. Agaknya. hal 158). dan aturan. Sebaliknya. 1990. alternatif tukar transaksi serta hasil mereka dipengaruhi oleh kelompok jaringan yang mencegah atau memperkecil oleh berbagai sanksi sosial. Secara umum. instrumental-rasional daripada (juga) nilai-rasional serta tradisional . meskipun tidak ada tawar-menawar kontrak formal dan eksplisit pada balasan yang terlibat (Molm. untuk menggunakan Weber istilah. sehingga membatasi kebebasan pilihan (Yamaguchi. hlm 156-8).Beberapa menuduh teori pertukaran umum karena melakukan tautologis menjelaskan kesalahan dari perilaku dengan norma-norma budaya perilaku semacam resep dan sebagainya untuk menghadap wawasan penting bahwa pertukaran tidak bergantung pada sosial kewajiban (Blau. yang terutama pilihan rasional rendisi. Namun. Kepuasan 'aktor preferensi menjadi penggerak utama bursa: proses pertukaran hasil dari upaya mereka untuk memenuhi kebutuhan mereka (Cook. hlm 427-9). aktor dalam pertukaran sosial membuat pilihan bebas dalam hal lain partisipan atau kursus alternatif tindakan sementara dipandu oleh biayamanfaat pertimbangan. kegagalan balasan. hal 841). teori pertukaran biasanya memperlakukan sanksi dan norma-norma sosial yang mendasari sebagai faktor penjelas sekunder sehubungan dengan pengembalian yang diharapkan dalam keyakinan bahwa mereka tidak menghasilkan (meskipun mungkin mempertahankan) transaksi tersebut (Blau. Memang. 1997. aturan yang diberlakukan terutama eksogen melibatkan kendala peraturan. termasuk moral yang ketidaksetujuan. mereka mendefinisikan kembali sosial (dan ekonomi) pertukaran sebagai jenis perilaku pilihan. nilai-nilai. 1994. conceives perilaku pertukaran sebagai sebagian besar. hlm 115-116) bukan daripada hidup sampai dengan harapan sosial. itu. 1994.

Weber. Namun. Dalam istilah Pareto. kesenangan dan rasa sakit. 2001. masing-masing. keuntungan dan kerugian. biaya dan manfaat. misalnya mempengaruhi teori-teori (Lawler. Agaknya. antara hukum-hukum sosial hanya yang ekonomi tingkat pendekatan umum dalam kebajikan dari . hal 11) menolak. behavioris-operan dan ekonomi-rasional pilihan (Ekeh. 1991). atau mengkritik dan ragu menafsirkan. melihat bahwa eksponen dari pendekatan ini (misalnya Coleman 1990. dengan menghasilkan seperti membayar-off. Fitur ini Teori pertukaran membantu menjelaskan mengapa para pendukung agar menghindari referensi. 1974. hal itu conceptualizes pertukaran sosial sebagai didorong oleh Logico-rasional elemen seperti sebagai bahan kepentingan dalam sumber daya. yang berasal dalam dua disiplin. hlm 33-59). pertukaran transaksi melembagakan pola atau interaksi sosial (Cook. Pareto dan sosiolog klasik lainnya dan antropolog (seperti implisit diakui oleh Cook. 1990. Emerson) menganggap asumsi ini sebagai umum untuk baik perilaku dan psikologi ekonomi konvensional. sementara nonrasional mengecilkan variabel seperti sentimen dan rasionalisasi mereka (residu dan turunannya). beberapa dari mereka melihat pendekatan pilihan rasional sebagai kasus khusus tetapi psikologi perilaku (Homans. 1961. dan sejenisnya (Homans. dengan dua yang dominan model pertukaran sosial. hal 12). hlm 115. 1990. Molm. Dalam pandangan ini. meskipun beberapa upaya terakhir di kedua arah. hlm 115-6). 11 Halaman 12 Sosial-Psikologis (Perilaku) Asumsi Sebuah asumsi sosio-psikologis atau perilaku-motivasi utama pertukaran teori adalah bahwa perilaku manusia sebagai fungsi dari penghargaan dan hukuman. 2000). Awal teori pertukaran (misalnya Homans. Roloff.dan afektif (atau emosional) tindakan. pay-off. hlm 856). 1981.

. teori pertukaran awal (seperti Homans).yang didasarkan pada prinsip-prinsip behavioris yang universal psikologis (Homans. jaminan hukum. Albert Bandura).htm Keluarga Krisis Teori Pertukaran Sosial dan Teori Pembangunan Teori Pertukaran Sosial Teori pertukaran sosial memiliki asal-usul dalam Antropologi Struktural (LeviStraus).edu/witt/fc/fcnote5b.htm http://www3. hlm 77-81). Willer et al. Ekonomi Utilitarian (D. 1989).co.uakron.uakron. meskipun mereka diakui muncul dan fungsi hanya dalam waktu tertentu institusional kondisi seperti pasar. Psikologi Perilaku (BF Skinner. 1989. atau budaya aturan (Elster.google. Dengan demikian.edu/witt/fc/fcnote5b.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://www3. 1990. . hak milik. Hak Cipta 2005 Elektronik Jurnal Sosiologi http://translate.

perilaku kita dimodifikasi) sehingga perilaku kita dan proses berpikir konsisten dengan tujuan dari orang-orang melakukan sosialisasi. Kita belajar apa yang bermanfaat dengan memancarkan sebuah array dari perilaku sampai salah satu dari mereka hasil dalam penguatan positif. stimulus-respon psikologi) menjelaskan semua perilaku dalam hal mencari pahala / motivasi menghindari hukuman. SE adalah nomotetis berdasarkan hukum-hukum umum. Orang yang terlibat dalam interaksi rasional yang berusaha memaksimalkan keuntungan (Mungkinkah ini pandangan egois dan hedonistis dari sifat manusia?). SE adalah Teori Formal. tetapi dimulai pada masa bayi. Kebanyakan gratifikasi di antara manusia terletak pada orang lain. semakin orang itu akan memberikan nilai untuk itu. Adam Smith. Keluar dari keinginan yang sangat dasar untuk mencari penghargaan dan menghindari hukuman. Orang-orang rasional dan menghitung cara terbaik mungkin untuk bersaing dalam situasi menguntungkan. Orang-orang berorientasi tujuan dalam sistem bebas yang kompetitif. 4. 2. reaksi individu secara sempit didefinisikan sebagai diterima. SE nomotetis. Peter Blau). 3. Jadi. kami dilatih (yaitu. SE mekanistik organismik sejauh bahwa individu tidak mengendalikan harapan untuk / nya perilakunya. kita belajar. Orang-orang memiliki akses ke informasi tentang aspek sosial. Diad atau kelompok kecil adalah unit analisis. Hal yang sama adalah benar dari situasi menghindari hukuman. Sosial Exchange (SE) teori adalah subjektif dan introspektif. sepanjang hidup. unit) membuat set strategi yang mereka percaya akan meningkatkan peluang dalam mendukung mereka. Jadi. individu (organisme alias. Semakin individu merasa kekurangan dalam hal tindakan. Fakta bahwa agen-agen sosialisasi yang bekerja untuk negara (yaitu. ekonomi. nilai-nilai set yang lebih besar) membawa psikologi perkembangan teori ini ke dalam dunia sosial. dan psikologis interaksi yang memungkinkan mereka untuk mempertimbangkan alternatif. Bursa beroperasi dalam norma-norma budaya. Sosiologi (George Homans. 8. 6. 5. 7. masyarakat.Ricardo. situasi lebih menguntungkan dibandingkan dengan kondisi saat ini mereka. JS Mill). subyek. Kredit sosial adalah lebih baik untuk hutang sosial. Asumsi-asumsi Dasar Teori Pertukaran Sosial 1. Bahasa teori Pertukaran Sosial mengkhianati asumsi bahwa kita semua di dalamnya untuk diri kita sendiri. dan Sosial Psikologi (Thibaut & Kelly) Fokus: Individu berinteraksi untuk keuntungan atau harapan itu. budaya. Sekali lagi. Ingat bahwa psikologi perilaku (alias operan. .

25% dari doodly-jongkok). Kekuasaan adalah kemampuan seseorang untuk mempengaruhi atau kontrol atas perilaku orang lain. Hadiah adalah kredit dirasakan jelas yang dihasilkan dari perilaku.25% dari gaji sepotong besar) dibandingkan dengan fakultas yang memiliki gaji lebih rendah (0.Rumus dasar untuk memprediksi perilaku untuk setiap individu benar disosialisasikan dalam setiap situasi adalah: Perilaku (Laba) = Imbalan interaksi . hati (penguatan negatif. Individu semua dalam kompetisi untuk hadiah. Perundingan / Negosiasi adalah proses dimana individu dapat merasakan rasa kekuasaan dalam hubungan mereka. misalnya. Keadilan Distributif mengacu pada persepsi individu dari struktur imbalan dan / nya bagian yang sah dari itu. imbalan atau tidak adanya hukuman). Dalam suasana akademik. Fakultas yang memiliki gaji yang lebih tinggi akan menerima kenaikan gaji dolar yang lebih tinggi (. dan mengacu pada kecenderungan manusia untuk mencari penghargaan dari sumber terdekat mungkin sementara menghilangkan diri mereka sejauh mungkin dari sumber hukuman. Kelangkaan. meningkatkan gaji biasanya diberikan sesuai dengan kinerja pekerjaan. Kedekatan hanya kedekatan di tempat. Keuntungan jangka pendek atau jangka panjang keuntungan dari interaksi dengan orang lain. Jadi. Doodly-jongkok digaji . diberikan keinginan untuk dihargai.25%. meningkatkan nilai penghargaan. dan akan berusaha untuk mengurangi persaingan dengan cara apapun yang diperlukan. Penguatan adalah perangkat dengan mana perilaku didorong (penguatan positif. adalah mungkin bagi individu istimewa untuk merasa diremehkan atau dihukum karena imbalan mereka untuk perilaku yang lebih kecil daripada yang lain orang.Biaya Interaksi. hukuman atau kurangnya penghargaan). Setiap hubungan berdiri sendiri dalam teori SE. Kompetisi merupakan faktor biaya dalam persepsi struktur penghargaan. dan persepsi itu. Jarak adalah jarak dari individu dari hadiah. Biaya setiap debet nyata atau yang dirasakan akibat perilaku.katakan . Kekenyangan terjadi jika imbalan yang diberikan terlalu sering dan menjadi devaluasi. Sebuah publikasi di jurnal ilmiah wasit akan bernilai beberapa jumlah persentase kenaikan gaji .

. Teori Pertukaran Sosial memiliki semua ini: • • • • • • Analisis ekonomi yang elegan. diferensiasi peran. orang tua. kekerasan dalam keluarga. meskipun sederhana. Mate penelitian menjelaskan proses seleksi untuk menemukan pasangan yang memenuhi kebutuhan kita. OK . SE proposisi SE adalah pelit dan heuristik. Penelitian kestabilan perkawinan menggambarkan keadaan memiliki kebutuhan terpenuhi dengan biaya kecil.?" Least Tertarik: "Tidak . Anda akan ingat bahwa teori adalah sebuah prinsip umum bahwa interrelates serangkaian acara yang memungkinkan berbagai prediksi dengan tingkat akurasi yang sebaliknya tidak mungkin (baik. dalam hubungan kencan. Prinsip Bunga Terkecil ditemukan oleh Waller dan Hill selama penelitian mereka di punggung orang Princeton perguruan tinggi pada 1930-an. yang paling tertarik melanjutkan hubungan harus bekerja lebih keras untuk mempertahankan itu: Kebanyakan Tertarik: "??." Kebanyakan Tertarik: "." Kebanyakan Tertarik: ". Jadi. SE menganggap nilai interaksi untuk semua aktor.aku mencintaimu Hati-hati di luar sana Aku akan di sini saat kau pulang" Sosial pertukaran cocok untuk array topik penelitian. Oh. Mereka menemukan bahwa. Aku membuat Anda makan yang indah.Kita akan menemukan sesuatu. Kepuasan perkawinan. dan pekerjaan dan keluarga penelitian hubungan semua ajaran menggunakan teori SE sebagai prinsip. Mereka tertarik dalam persepsi laki-laki kuliah dari wanita yang mereka tanggal. Mikro / makro analisis tingkat adalah mungkin. Jika kita tidak senang. scripting seksual. kedengarannya indah Anda tidak mendapatkan cukup keluar saya harus menempatkan diri untuk nanti malam. kami akan pergi.. orang yang memiliki kepentingan paling tidak dalam melanjutkan hubungan (biasanya pria) juga memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. Sayang Apakah kau ingin aku menggosok kaki Anda Bisa saya melayani Anda koktail malam Anda sebelum kita makan" Least Tertarik: "Terima kasih. SE diuji.rakyat akan merasa marah benar lebih dari pengaturan ini sampai gaji mereka mendekati level potongan besar. tapi saya memutuskan untuk pergi keluar dengan teman-teman saya malam ini. mungkin Anda tidak ingat teori seperti itu).

Beberapa. Setelah penerbitan bukunya dan pikiran feminis lainnya. di mana kapitalisme Amerika dan ekonomi kita terpusat berbasis. SE adalah juga merupakan tautologi dalam hadiah didefinisikan sebagai bahwa yang meningkatkan perilaku. pandangan akademis hidup di Amerika mulai agak berubah. Perilaku adalah bahwa yang meningkatkan penghargaan (atau biaya menghindari). secara harfiah percobaan perilaku dalam memproduksi fungsionaris sempit disosialisasikan. Setiap orang harus pelabuhan keyakinan yang kuat dalam kemampuan mereka sendiri untuk menghasilkan pendapatan. Dari studi tentang ekonomi. John Stuart Mill Utilitarianisme adalah lebih manusiawi. dalam studinya tentang penduduk asli Nambikwara dari hutan Brasil. The Feminine Mystique adalah laporan mengerikan pada lingkungan sosial stiflingly anti-intelektual di mana perempuan seharusnya menjalani hidup mereka pada tahun 1950 (saya ragu bahwa siapa pun yang membaca teks ini dapat menjelaskan apa yang dimaksud dengan judul bukunya). Namun. motif ekonomi ditemukan cenderung menciptakan pola interaksi tahan . Ide berkembang dari pergantian abad sampai akhir 1960-an (lihat Gambar 13). Sosial Bursa menjelaskan segala perilaku altruistik atau motif. Manis dan kebaikan demi mereka sendiri tidak mungkin! Menonton film 1960 "The Rat Race" dan melihat "gaya keras digigit bahwa dia belajar di jalan-jalan kota yang dingin mencair. Kegiatan berguna yang dicemooh. Adam Smith dan David Ricardo. Levi-Straus. SE ingin kita percaya bahwa cinta hanyalah sebuah sarana untuk mencapai tujuan. Idenya adalah bahwa manfaat kerja keras individu dan bangsa. Sampai awal tahun 1960 kehidupan dalam masyarakat kita dianggap sebagai ras tikus. para arsitek kapitalisme modern.Ini semua adalah hal yang baik untuk teori untuk memiliki. revisi penting untuk garis kapitalis oleh John Kenneth Galbraith. sedangkan manfaat tidak ada kesembronoan. Betty Friedan. menyarankan bahwa setiap filosofi mempromosikan suatu prinsip lain selain bekerja keras untuk uang itu berbahaya bagi bangsa. Semua filsafat. ada beberapa kelemahan. menekankan nilai ekonomi atau pribadi perilaku. dan Michael Harrington antara lain. saat ia menjumpai udik Tony Curtis 'Debbie Reynolds tipis iman dalam kasih dan kejujuran. karena memanjakan orang miskin akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan lebih dari jenis mereka yang menyedihkan (Hal ini sebenarnya merupakan tindakan baik hati untuk hanya membiarkan mereka mati pergi). Akar Teori Pertukaran Sosial Sosial pertukaran dapat ditelusuri ke berbagai sarjana. seperti John Malthus berargumen terhadap segala bentuk kesejahteraan masyarakat. menunjukkan bahwa setiap tindakan setiap manusia harus diklasifikasikan menurut kegunaannya.

Kekayaan ditemukan melalui kerja masyarakat ekonomi liberal di mana regulasi oleh persaingan dan pasar. Anggota suku-suku Pulau Trobriand dipertukarkan band lengan dan kalung dalam arah yang berlawanan sekitar lingkaran upacara. formula untuk kemajuan ekonomi ditulis di An Kirim ke dalam Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations. Dalam pandangan Ricardo. Sebagai contoh. Smith Besi Hukum Ekonomi menyatakan: "Seorang laki-laki harus selalu hidup dengan pekerjaannya. Harga alami kerja adalah bahwa harga yang diperlukan untuk memungkinkan buruh. yang menyebabkan kenaikan harga hal. dan upahnya harus setidaknya cukup untuk mempertahankan dia Mereka harus bahkan pada kesempatan yang paling agak lebih. dan ras pekerja tersebut tidak bisa bertahan melampaui generasi pertama. Peningkatan laba. Penemuan Malinowski Upacara Cincin Kula adalah bukti kebutuhan manusia untuk pertukaran. Meningkatkan keuntungan selalu berarti peningkatan populasi penduduk. keluarga. sewa. mengingat kubu ekonomi mereka dengan kekayaan tawar-menawar. Setiap orang yang tersisa ke sumber daya sendiri.untuk memperkuat masyarakat melalui pertukaran emosional. dan keuntungan dengan rasa sistem. bekerja secara efektif untuk pengayaan masyarakat (sehingga bekerja untuk memperkaya dirinya sendiri). motif individu tetap selamanya egois. Produsen / pemilik tanah / kapitalis tentu harus menuai hasilnya.terhadap revolusi atau perubahan. . Aku akan berat pada ekonomi karena itu adalah satu bidang teori pertukaran sosial bahwa ilmuwan sosial yang paling keluarga tampaknya mengabaikan. Namun kesempatan untuk mencapai adalah motivasi untuk mencoba. jika tidak mustahil baginya untuk memunculkan. sistem keluarga kami didasarkan pada model ekonomi (Smith) yang benar-benar menegaskan pemeliharaan kelas bekerja di tepat di atas tingkat subsisten sebagai kebutuhan untuk kebaikan seluruh masyarakat. Di antara semua alternatif. laba dan upah dalam konflik datar untuk sisa produk. Penulis sistem perusahaan bebas. kenaikan upah harus selalu keluar dari keuntungan. Akibatnya. Asumsinya adalah bahwa manusia rasional yang berusaha memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya dari hubungan sosial. dan sederhana. upah. Smith sedikit harapan bahwa si miskin akan pernah naik di atas keadaan mereka. manusia akan memilih program studi yang paling menguntungkan dari tindakan. berarti pengurangan upah. Antropolog hanya melihat satu fungsi dari ritual ini . " David Ricardo (1772-1823) adalah sarjana pertama untuk menganalisis faktorfaktor yang menentukan harga. Dia mencatat bahwa tidak ada yang mencolok tapi perlu membatasi jumlah orang yang disebarkan dan yang bertahan. hal-hal lain dianggap sama. manusia selamanya akan hidup di ambang kelaparan dan kemiskinan massa tak terhindarkan. satu dengan lain untuk hidup dan melestarikan ras. dan tidak pernah oleh negara. Sementara revolusi dapat mengubah organisasi masyarakat dangkal. Adam Smith adalah tokoh besar pertama di bidang ekonomi.

penyebab perkembangan ini umumnya karena orang-orang yang merawat siapa pun kecuali diri mereka sendiri. Mill menulis: Sebuah pikiran yang dibudidayakan . tidak berharga.Biaya untuk B Semua asumsi untuk Pertukaran Sosial masih terus di sini.Saya tidak berarti bahwa seorang filsuf. tapi pikiran apapun untuk yang air mancur pengetahuan telah dibuka. setiap orang yang memiliki ini jumlah moderat syarat moral dan intelektual mampu eksistensi yang dapat disebut iri. dan yang telah diajarkan. John Stuart Mill tiba dengan ide dari utilitarianisme sosial.sesuatu seperti: Hadiah . Prinsip Utilitas menunjukkan utilitas yang mendefinisikan dampak dari tindakan pada kebahagiaan individu. Tiga puluh tahun setelah Ricardo. Dalam sebuah dunia di mana ada begitu banyak bunga. dalam tingkat ditoleransi.seperti penyakit. . Cukup menyegarkan hal.Biaya untuk A = Hadiah . melalui hukum buruk atau tunduk kepada kehendak orang lain. untuk melaksanakan fakultas nya . dan untuk berpikir dan bertindak seperti yang mereka pilih. ditolak kebebasan untuk menggunakan sumber kebahagiaan dalam jangkauan. kecuali seperti seseorang. penyebab utama yang membuat hidup tidak memuaskan adalah ingin budidaya mental. . Nya Prinsip Baik Terbesar untuk Terbesar Jumlah negara Orang: "Yang baik terbesar adalah dipromosikan dengan memungkinkan masyarakat untuk mengkritik pemerintah mereka. Norma sosial secara bertahap dibuat dan dipelihara (berkembang) sehingga kepentingan khusus individu sebagian besar sama dengan kepentingan sosial.ide-ide konflik fungsional dan konflik simbolik yang digunakan untuk memotivasi dan mengajarkan perilaku yang sesuai individu." Individual menaruh. Selanjutnya keegoisan. untuk memilih mode hidup mereka sendiri. untuk beribadah sekehendak mereka. dan perbuatan buruk itu. menjadi sosiolog statistik berpikiran bahwa mereka. kemiskinan. dalam diskusi sifat manusia egois. berusaha untuk mengukur hubungan sosial yang merata ke dalam persamaan .tanpa baik meningkat atau menurun. meskipun skema sosialisasi sedang bekerja .menemukan sumber bunga habis-habisnya dalam semua yang mengelilinginya. atau prematur kehilangan objek kasih sayang. Ketika orang tidak menemukan dalam kenikmatan hidup yang cukup untuk membuatnya berharga bagi mereka. dan begitu banyak juga untuk memperbaiki dan meningkatkan. Blau dan Duncan. jika ia melarikan diri dari kejahatan positif dari kehidupan. begitu banyak untuk menikmati. ia tidak akan gagal untuk menemukan eksistensi yang patut ditiru.

Demikian juga. lebih kemungkinan orang tersebut untuk melakukan tindakan. Hal ini juga menggambarkan kelemahan dasar dalam sosialisme. Ide Homan tentang keadilan distributif (timbal balik) menunjukkan bahwa ketika seseorang mendapat diremehkan dalam interaksi. atau beberapa tindakan serupa.keserakahan manusia dasar! Peter Blau berspekulasi pada gagasan Konflik Fungsional dan Interaksi Simbolik. ini bukan masalah besar yang nyata asalkan orang lain selalu mendapat diremehkan juga. Ini adalah ketika orang lain tidak berbagi dalam interaksi menjadi biaya yang mahal tak tertahankan. Dengan semacam ini kalkulus dalam pikiran.Jika. Exchange adalah alat yang kuat untuk mengekstrak kepatuhan orang lain. dipandu oleh lima proposisi. semakin besar kemungkinan dia untuk melakukan tindakan (nilai positif atau negatif). nilai (v). sehingga laki-laki dan perempuan" (BF Skinner). -Nilai Proposisi . atau menerima hukuman yang tak terduga. ia akan marah dan lebih mungkin untuk melakukan tindakan agresif.Semakin berharga bagi seseorang adalah hasil dari tindakannya. -Rasionalitas Proposisi . seperti Talcott Parsons. di masa lalu.Dalam memilih antara tindakan alternatif. Blau terkenal mengatakan. "Jika rasional merpati untuk BELAJAR untuk mengambil dua jalur lebih pendek. Perilaku Sosial: Bentuk Dasar Its (1961). maka lebih mirip dengan rangsangan ini adalah untuk yang terakhir. seperti yang dirasakan oleh dia.Untuk semua tindakan yang diambil oleh orang. ketika pahala tak terduga terjadi. Dalam bukunya. Proposisi -Aggression/Approval . ia dipengaruhi oleh karya BF Skinner dan Psikolog Perilaku. ia akan senang dan lebih mungkin untuk melakukan perilaku menyetujui. atau hukuman yang diharapkan tidak terjadi. orang yang lebih mungkin adalah untuk melakukan tindakan. seseorang akan memilih salah satu yang. -Stimulus Proposisi . telah menjadi kesempatan yang tindakan seseorang telah dihargai. Homans berusaha untuk mengurangi perilaku manusia untuk serangkaian persamaan. dan popularitas luar biasa dari kapitalisme . atau serangkaian stimulus. Bagi dia. Sukses-proposisi . atau kekuatan. yang berhubungan dengan teori Pertukaran Sosial. dari hasil dikalikan dengan probabilitas (P) untuk mendapatkan hasilnya lebih besar.Ketika tindakan seseorang tidak menerima hadiah yang diharapkan. beberapa prinsip diuji teori Pertukaran Sosial yang terungkap: . terjadinya stimulus tertentu.Proposisi Umum Sosial Bursa: George Caspar Homans Homans adalah seorang mahasiswa dari Harvard Sosiolog. Namun. semakin sering suatu tindakan tertentu dari seseorang dihargai. Kepatuhan sama dengan paksaan.

sumber-sumber alternatif yang lebih nikmat seksual (atau faksimil wajar daripadanya) di pembuangan anak. Penerima lebih dapat melakukannya tanpa. perusahaan. sebuah perjuangan. Terjemahan: Dalam kasus ibu rumah tangga dan ibu yang mengeluarkan lebih banyak jam waktu pribadi dalam pelayanan suami dan anak-anak. yang kurang mereka yang memberikan dapat mengekstrak kepatuhan. . daya konstan. bunga-bunga lebih banyak. Semakin banyak jasa yang disediakan sebagai imbalan untuk menerima beberapa layanan bernilai. Yang lebih banyak sumber alternatif untuk hadiah dimiliki. Prinsip 2. Oleh karena itu. deklarasi cinta. semakin sedikit gadis itu dapat mengekstrak kepatuhan (yaitu. Terjemahan: Ini bekerja untuk bangsa. ekonomi dan KELUARGA . Konflik tidak bisa dihindari. penyedia kurang dapat mengekstrak kepatuhan. karena kepentingan egois masingmasing orang tidak dapat secara simultan dipenuhi. dia mungkin memiliki pilihan sangat sedikit untuk berolahraga. Dia: "Kenapa kau tidak menelepon saya seperti Anda berkata "Dia:"? Saya sedang sibuk "! Prinsip 3. Ini masuk akal lengkap untuk anak laki-laki remaja. negara.Orang yang memiliki sumber daya adalah satu dengan kekuasaan. Semakin mereka receiver dapat menerapkan kekuatan dan pemaksaan. semakin besar kekuatan yang dipegang oleh mereka yang menyediakan layanan bernilai. Dia terus memberikan pelayanan yang berharga untuk anggota keluarga tidak menghargai karena dia tidak memiliki tempat lain untuk memasarkan jasanya.Prinsip 1. Prinsip 4. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja. semakin banyak daya yang dipegang oleh gadis itu. dan cukup fungsional ciri banyak pernikahan. kasih sayang dan janji-janji yang diberikan oleh anak itu dengan imbalan yang berharga beberapa seksual yang diberikan oleh gadis itu. semakin sedikit mereka yang memberikan imbalan dapat mengekstrak kepatuhan. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja.

verbal dan fisik.Prinsip Bunga Terkecil adalah cara lain menyatakan empat prinsip di atas. Pertukaran Kolektif dan Motif Sosial yang "laten" fungsi pertukaran sosial adalah bahwa norma-norma budaya stabil sebagai masyarakat berkembang menjadi pola normal memberi dan menerima. Uang (simbol kekayaan) dipertukarkan untuk barang & jasa Waktu (simbol untuk merawat) dipertukarkan untuk barang & jasa Ciuman (simbol untuk cinta) & hal sayang (simbol komitmen) dipertukarkan untuk akses seksual. seperti uang. Nilai relatif (dalam hal sosial) tertanam dalam budaya. dan manik-manik. Anak-anak jauh kurang tertarik pada kepatuhan daripada kita. hukum. TIDAK hanya hal-hal dipertukarkan. konsep strategis teori pertukaran sosial imbalan (kesenangan. dan aturan mengatur distribusi dan perdagangan sumber daya yang langka . Prinsip Kelangkaan Sosial dan Intervensi Sosial juga penting. Dalam hubungan bisnis. Berapa banyak adalah kasih layak? Hukum domestik bahkan dilakukan. Orangtua melakukan mendikte dan pemesanan sekitar.sampai ancaman hukuman fisik dibuat. Kelangkaan dari setiap produk mempromosikan intervensi oleh masyarakat untuk mengatur distribusi pada tingkat kolektif. kepuasan. konsep-konsep sosial (simbol). Pertimbangkan sifat orangtua. Jadi ada ibu atau ayah tak berdaya yang dimanipulasi oleh anak-anak.semua mendikte biaya setiap item. tetapi juga pertukaran sikap. Budaya / kolektif beroperasi dari pertukaran sosial / simbolis. nilai. serta yang perkawinan. ketidakpuasan. Bea Cukai. meskipun kecerdasan unggul . Para mitra interaksi paling tertarik dalam mempertahankan hubungan akan memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. semua ini melayani untuk mengintegrasikan struktur sosial. penghargaan dan biaya adalah fungsi dari kemampuan negosiasi masing-masing aktor. dan kepuasan yang datang dari hubungan intim) dan Biaya (penderitaan. Anak-anak ke sesuai. Menurut bekerja Nye dengan teori SE dan hubungan keluarga. ikan. tidak .

terjawab atau frustrasi kepuasan yang dirasakan sebagai bagian dari hubungan intim). Beberapa pernyataan yang mengikuti dari Norma dari Timbal Balik adalah: • • • • • • Orang-orang membantu mereka yang membantu mereka (membalas budi). Tingkat Alternatif adalah tingkat terendah dari hasil bahwa pasangan akan menerima dalam terang peluang alternatif untuk terlibat dalam hubungan dengan orang lain daripada-Nya atau pasangannya. kita cenderung untuk membandingkan hubungan kita dengan orang lain dalam kedekatan dan dalam budaya. Norma dari Timbal balik berarti bahwa ada norma budaya di sebagian besar masyarakat yang mempertahankan pentingnya dan kebenaran membalas budi. . Orang-orang membantu orang lain dalam mengantisipasi membantu masa depan. biaya . Orang tidak menyakiti orang lain yang bisa menyakiti mereka. Tingkat Perbandingan adalah standar yang orang mengevaluasi imbalan dan biaya hubungan diberikan dalam hal apa dia merasa yang layak. Suatu bentuk hutang. Orang menunjukkan kasih sayang kepada orang lain yang spesifik dalam mengantisipasi masa depan diterima kasih sayang. kekurangan. Orang-orang seperti orang-orang yang seperti mereka. mereka yang menerima lebih sedikit merasa marah. Prinsip Perampasan Relatif menunjukkan bahwa mereka yang menerima apa yang mereka merasa mereka layak merasa puas. Orang tidak berinvestasi pada orang lain yang tidak dapat kembali investasi dalam beberapa cara. Total Biaya + Laba = Total Rewards Relasional Karena ketidak pastian dibangun dalam hubungan manusia.terlepas dari jumlah imbalan yang diterima.

baik tua stimulus-respon psikologi. Teori Kohlberg Perkembangan Moral. George Herbert Mead Interaksi Simbolik. "Persepsi tentang imbalan dan biaya" adalah pusat untuk memulihkan ide ekuitas. Pemulihan Ekuitas jauh seperti ide homeostasis. Intelijen. Ekuitas didefinisikan oleh individu yang terlibat. seperti Freud (teori psikoanalitik). Keluarga pembangunan. Jika pasangan menghabiskan uang sembrono. biologi dan psychometricians. Berdasarkan manfaat menghasilkan kemarahan dan kebencian. Teori Belajar Sosial Bandura. Teori Pembangunan Manusia Teori perkembangan pada dasarnya berurusan dengan evolusi kepribadian di seluruh jangka hidup.Teori Ekuitas adalah wajar untuk teori Pertukaran Sosial. lebih dikenal sebagai Psikologi Skinnerian Perilaku. Perilaku. dimulai dengan Binet. kematangan kognitif dan sosialisasi. berdasarkan sumber kepuasan seksual. . Teori di sini berurusan dengan: • • Perilaku. Pengembangan umur Psikososial Erikson. Teori Kognitif Piaget dari Unfolding. Selama manfaat menghasilkan rasa bersalah. Teori Marcia Formasi Identitas. tidak oleh masyarakat atau budaya. dan lain-lain Duvall Keluarga Teori Siklus Hidup. Penekanannya adalah pada atas dan di bawah-manfaat-manfaat. Perkembangan-tugas di Teori. maka pasangan lainnya memiliki hak untuk menghukum. Kepribadian-perubahan selama masa remaja. berdasarkan imbalan dan hukuman. Moral pembangunan di seluruh umur. • • • • • • • Mental kemampuan dengan usia.

Ego adalah pikiran rasional (pengujian realitas terjadi di sini. Motivasi untuk SD-proses berpikir (prinsip kesenangan). Teori psikoanalitik . dan agresi yang signifikan dalam pengembangan kepribadian. .sekunder-proses berpikir di sini). Untuk sepenuhnya menganut teori psikoanalitik. remaja jauh kurang penting karena kepribadian hampir sepenuhnya ditentukan oleh usia 12. menurut Freudian.Freud Benar-benar teori perkembangan psikoseksual. dan membuat kita sejalan. Semua cenderung menjelaskan perilaku manusia karena tahap kematangan atau fase pembangunan. Konsep utama dalam Teori psikoanalitik: Pikiran (kepribadian) terdiri dari tiga lapisan (id-ego-superego). toilet training. dengan bantuan superego ini . Ini adalah set pertama ide untuk menjadi diterima secara luas dan memiliki tampilan dan nuansa dari teori. rasa bersalah. usia yang lebih tua kurang penting dibandingkan anak usia dini. khususnya penyapihan. tetapi sering tidak ada hubungannya dengan satu sama lain di luar gambaran umum tentang tahap perkembangan. ekspresi seksualitas.Teori perkembangan yang disatukan di sini. Sebagai contoh. Teori psikoanalitik telah berdampak pada ilmu-ilmu sosial. dengan urutan tahap yang tetap dan usia perkiraan. Id adalah kursi dari insting dan drive kepuasan / kepuasan. Superego menengahi antara Id dan Ego (Hati Nurani. Ini adalah teori struktural. rasa takut di sini). seseorang harus membuat beberapa asumsi mengenai perilaku manusia dan pengembangan: • • • • perilaku semua termotivasi melalui sadar mimpi adalah manifestasi dari alam bawah sadar seksualitas adalah motivator utama pengalaman anak usia dini. Setiap tahap berbeda dari yang lain. dan pembangunan terputusputus.

Mekanisme Pertahanan adalah aspek yang paling menarik dari pemikiran intuitif Frued itu. lidah. Kesadaran akut anatomi seksual dan perbedaan antara perempuan dan laki-laki. Beberapa Neofreudians telah membawa tradisi psikoanalitik ke dalam studi dan pengobatan remaja. Selama Latency. kepuasan anak berasal dari rangsangan dari mulut. setiap tahap menjadi fisik / anatomi (zona sensitif seksual) wilayah di mana kepuasan (kenikmatan) yang paling mungkin untuk masuk.Pembangunan manusia terjadi pada tahap psikoseksual. energi naluriah menemukan rilis di area genital. 6 sampai 12 tahun. Kompleks oedipal muncul di sini. Tahap Genital. kepuasan dari rangsangan yang dihasilkan dari eliminasi sampah. dan gusi. psychoanylist. sosial. Fiksasi pada ibu (sumber kepuasan kemudian akan mengganggu). bibir. . Secara teoritis. penindasan mendorong impuls Id diterima kembali ke dalam alam bawah sadar. Lahir sampai 18 bulan. dewasa muda dan orang tua. 2 sampai 4 tahun. Sebagai contoh. Pada tahap phallic. Latihan otot-otot ini memungkinkan kekenyangan energi seksual dan mengurangi ketegangan tubuh. Pada tahap oral. Pada usia 12. kepribadian individu diatur. dan hanya yang berkualitas. 4 sampai 6 tahun usia. kecuali bermain-main dengan dengan berkualitas. Pada tahap anal. 12 sampai akhir kehidupan. manusia menggunakan mekanisme pertahanan untuk melindungi ego dari kecemasan yang menyakitkan membangkitkan keinginan dari id. minat seksual yang bangkit kembali selama dan pubertas masa lalu. konflik psikis yang tidak diselesaikan selama tahap phallic terkunci jauh di ID / anak berfokus pada mengeksplorasi keterampilan menguasai lingkungan.

untuk melindungi kehidupan individu terhadap bahaya yang timbul di dunia luar. tugas perkembangan. termasuk naluri dan Id generasi masa lalu yang tak terhitung jumlahnya dalam keluarga seseorang. mengendalikan persepsi.Sublimasi mengubah tindakan tidak menyenangkan menjadi yang diterima secara sosial. Prinsip Kesenangan adalah hal yang sama dalam beberapa jenis cara yang berbeda. Melalui mekanisme pertahanan. Id adalah bagian jelas. Id . Ini menempati posisi sentral dalam kepribadian. Ia melakukannya dengan menyimpan persepsi (pengalaman) dan menggunakan informasi yang baik beradaptasi dengan dunia luar atau . Reaksi pembentukan terjadi ketika impuls yang tidak dapat diterima berubah menjadi kebalikannya. dapat diakses dan tidak terorganisir dari kepribadian. Tujuan satusatunya Id adalah untuk menyediakan debit gratis dan lepas dari jumlah energi libido sementara mematuhi "keteguhan" dan "kesenangan" prinsip-prinsip.semuanya mewarisi. Fokusnya adalah pada pemikiran rasional. memori. seorang individu dapat melindungi diri / dirinya dari ide-ide yang bertentangan dengan keyakinan mereka atau keinginan. dan dunia eksternal. Freudian membagi kepribadian menjadi tiga kelompok. dan hubungan sosial. Fungsi Ego . Regresi memungkinkan kepribadian untuk kembali ke tahap awal pembangunan saat peristiwa kehidupan menjadi menyakitkan untuk melihat atau mendapatkan sulit untuk memahami. Pandangan dunia Freud menekankan warisan biologis (mekanistik) dan tahap kaku (mekanistik). Ego adalah bagian kepribadian yang terorganisir. belajar.isi dan proses ini bagian dari kepribadian secara eksklusif sadar. Teori Neofreudian de-menekankan pentingnya naluri seksual dalam menentukan kepribadian remaja. dan penalaran. Ego adalah produk dari interaksi antara pengalaman dan Id. Yang tertua dari proses mental . berdiri sama antara Id. Ini adalah tangan eksekutif kepribadian. superego. Keteguhan adalah keadaan "Nirwana" di mana eksitasi tidak tetap dalam organisme (insting kematian).

Naluri ingin menghapuskan ketegangan yang diciptakan oleh kebutuhan.tahap oral. sementara kebutuhan biologis di alam. Untuk Sigmund. Ketika ego istirahat aturan superego. dan desakan).mengubahnya. Superego menarik persetujuannya sebagai orang tua sekali menarik cinta mereka. saat-saat yang lebih menguntungkan. Ini adalah yang terakhir dari unsur-unsur kepribadian akan dibentuk dan mencerminkan standar masyarakat di mana anak tersebut dibesarkan. Prinsip Realitas menghambat pelepasan eksitasi sampai objek yang tepat atau kondisi untuk tindakan muncul. sehingga celaan hati nurani sesuai dengan ketakutan anak kehilangan cinta orang tua '. Orangtua (kualitas mereka sebagai menghukum dan bermanfaat) yang sela ke ego dan menjadi lembaga yang terpisah (superego) terutama melalui tayangan pendengaran dari orang tua (perintah. anal. Dan Anda punya insting Kematian Anda (tidak latinus . "pengujian Realitas" terjadi dengan mengorganisir aktivitas mental individu untuk "cocok" realitas yang dirasakan. Teori Motivasi Freud Kami termotivasi oleh Naluri . Prinsip realitas melayani prinsip kesenangan dengan menunda kepuasan langsung (dan kemungkinan konsekuensi yang menyakitkan) dalam mendukung kemudian. Anda punya Anda Eros (naluri kehidupan) yang memiliki sebagai tujuan mereka hidup dan pelestarian spesies (naluri seksual tinggal di sini . Superego mewakili moralitas.wakil mental dalam Id dari sumber rangsangan somatik batin. naluri psikologis diwariskan dalam arti evolusi. ancaman. Superego memiliki dua aspek: 1) hati nurani dan 2) yang ideal ego (ego yang ideal menetapkan standar untuk perilaku etis. dan hati nurani bertindak dalam kapasitas hakim). superego menghukum ego dengan membuat orang merasa bersalah dengan cara yang sama bahwa seorang anak adalah membuat merasa bersalah oleh nasehat orangtua. Berjuang untuk kesempurnaan sosial. Di sini. Superego terbentuk keluar dari Ego di masa kecil sebagai akibat dari pembubaran kompleks Oedipus (ini dicapai dengan mengganti identifikasi dengan orang tua untuk perasaan cinta dan kebencian terhadap orang tua). sehingga kembali ke keadaan sebelumnya kesetimbangan psikologis. . phallic dan pembangunan). tuduhan.

Skinnerians sangat sukses dalam menerapkan prinsip-prinsip pengkondisian operan di laboratorium. Menurut operant conditioning. Kognitif Sosial Bandura Teori Belajar.BF Skinner menjadi pendukung utama. turunan dari Behavioralism. masyarakat Amerika membeli psikologis menjadi ide baru . Semua yang diperlukan adalah menemukan stimulus yang benar. jika kita mampu memanipulasi perilaku seperti yang kita inginkan. Di luar lingkungan yang terkendali.penyejuk operant.equilibriato diterjemahkan secara kasar berarti = "Ya kita tidak punya cerutu Havana"). Tentu saja. Pandangan dunia mekanistik di sini . hasil punya banyak lebih renggang. semua prediktor perilaku di lingkungan: Seperti disebutkan dalam pembahasan teori Pertukaran Sosial. hanyalah alat yang berlaku makna pada rangsangan.Determinisme reciprocal. juga dikenal umum sebagai Psikologi Perilaku . atau serumpunnya. teori gagal untuk sebagian besar. Setelah keluar dari lab. Kami mencari kesenangan dan menghindari hukuman dengan mengesampingkan kesejahteraan orang lain. Etologis penelitian (laboratorium tikus) dijalankan oleh ribuan pada 1950-an dan 1960-an dengan akurasi statistik yang menakjubkan. dan semua gizmos lebih atau kurang lebih sama. pemodelan. memiliki satu gagasan besar mengemudi . dan ketika manusia menggantikan tikus putih Kanada.BF Skinner Sekitar tahun 1950. Kotak hitam. Skinnerians yakin asumsi mereka tentang sifat egois manusia. sebenarnya kita sudah lakukan. Kita dapat memodifikasi perilaku. semua konstruksi mental yang tak terlihat dan disimpulkan berkaitan dengan aktivitas kognitif. untuk mencapai perilaku kita inginkan pada orang. tujuan dari naluri ini adalah kematian. dan perwakilan belajar. tergantung pada persepsi seseorang terapi Perilaku Psikologi . upaya bersama antara aktor-aktor yang membentuk sikap dan keinginan termasuk imitasi. Titik Skinner adalah bahwa tidak ada perlu memahami bagaimana pikiran bekerja. atau "pascakehidupan" tahap pembangunan. Di sini.

karena penjelasan tentang pengembangan kepribadian adalah teori interaksi simbolik dikemas dinyatakan dalam perilaku. kita harus memperhatikan faktor-faktor lingkungan yang memupuk potensi itu. ia berpendapat bahwa kecerdasan berasal dari kekayaan rangsangan lingkungan sekitarnya anak berkembang. ia akan mengatakan bahwa kecerdasan bukanlah genetik ditentukan. Bahkan. ia membuka kembali pintu teoritis untuk memasukkan kotak hitam. dan berpikir. juga sangat penting. quantifiably statis. Pada sekitar tahun 1963. Namun. ide-ide Piaget memiliki classlessness tentang mereka. citra. dan terjadi secara alami dalam proses berlangsung normal anak kognitif. dan tes kecerdasan. Piaget muncul dari bayang-bayang ilmu sosial untuk mengatakan bahwa ada banyak hal penting terjadi di dalam kotak hitam. yang terbang dalam menghadapi pragmatisme Amerika. jika kita (sebagai masyarakat) tertarik untuk mendapatkan hasil maksimal dari nilai potensi masing-masing individu. Selanjutnya.Tambahan Bandura teori terbatas. rencana. wawasan. pemecahan masalah. Sebaliknya. Misalnya. Jean Piaget Teori Kognitif Pengembangan Pandangan Piaget tentang pembangunan tidak diterima di Amerika Serikat pada 1960-an. ada harapan. Di dalam kotak itu. pengambilan keputusan. Seorang anak miskin sosial adalah salah satu yang dirampas dari sebuah lingkungan yang merangsang (epistemologinya . terutama karena oposisi lurus kepada andalan dari Eropa psikologi (Freud).sifat asal pengetahuan). memori. perhatian. Anak-anak mulai berpikir sederhana dan cepat bergerak ke arah semakin kemampuan yang lebih canggih untuk konsep dunia di sekitar . Pengembangan kognitif terjadi secara bertahap meningkatkan kompleksitas invarian. Amerika psikologi (Skinner).adalah dengan sedikit organismik dilempar masuk kekuatan Bandura ditambahkan ke behaviorisme dengan memperluas penjelasan teoritis perilaku untuk memasukkan unsur-unsur sosial.

menggenggam. Piaget Tahapan Pengembangan Kognitif I. berperilaku. dan pada tingkat pemahaman pembangunan yang sesuai nya saat itu. Mengelompokkan hal-hal di dunia adalah salah satu fungsi utama dari . Operasi Beton (7-11yrs) Anak-anak mengembangkan kemampuan berpikir sistematis dan logis. jumlah yang sama hal dapat dan tidak logis. memukul. • Perkembangan kognitif terjadi sebagai anak baik hanya tidak sepenuhnya memahami item karena tidak memiliki konsep yang terkait dengan yang untuk mengasosiasikan.semua upaya untuk memahami dunia. dan Organisasi selamanya pada pekerjaan ketika individu bergerak melalui tahap-tahap perkembangan. Pemikiran praoperasional (2-7yrs) Anak-anak belajar untuk berpikir. Akomodasi. • Asimilasi. sensori-motor Intelijen (0-2yrs) Bayi menyelenggarakan skema-skema aksi fisik mereka. Hal ini sangat berbeda dari orang dewasa. setiap anak diberikan akan maju pada tingkat Piaget tidak yang membuat berbeda asumsi dari tertentu tentang anak-anak peran biologi lain. sebagai anak menyerap informasi seperti yang disajikan. Dalam pemikiran operasional Beton. untuk menggunakan simbol-simbol dan gambar internal. seperti mengisap. dan secara fisik dan mental memahami konsepkonsep di tangan.mereka. dalam perkembangan kognitif: • Perkembangan kognitif diasumsikan terjadi. II. tetapi pemikiran mereka tidak sistematis tahap ini. III. membuat upaya awal dalam berbicara . • Organisasi juga mengacu pada kemampuan anak meningkat untuk berpikir. tapi hanya jika mereka dapat merujuk ke objek beton dan kegiatan. atau dapat membuat asosiasi / klasifikasi. Karena dari array yang unik seorang anak dari rangsangan lingkungan (dan bukan berdasarkan kemampuan). berjalan.

jadi aku meletakkannya tepat di luar pintu belakang. yang dimulai hanya tentang waktu yang pubertas dan remaja dimulai." • .. Dalam operasi formal. Aku akan menelepon . peristiwa yang ketat hipotetis. "Kau menyuruhku untuk mengambil sampah di luar. kita dapat menyulap membuat percaya situasi.. Dia mungkin akan berkata . "Misalkan saya minta Suzy kencan akhir pekan ini Bagaimana ini akan pergi?. • Strategi Pemalsuan: Untuk menguji hipotesis.cukup abstrak. Operasi Formal (11 sampai dewasa) orang muda mengembangkan kapasitas untuk berpikir secara sistematis pada tingkat yang murni abstrak dan hipotetis. Menempatkan hal-hal ke dalam kategori untuk pengakuan nanti. • Wawasan Nonverification: Bahkan jika kita tidak dapat menemukan situasi di mana hipotesis gagal. semua kuat.. kemampuan untuk berpikir secara abstrak menandai perbedaan dari beton.. maka saya akan mengatakan . Aspek lain dari tahap operasi formal: • Idealisme: Sebuah bagian dari operasi formal. Hubungan bersyarat: Jika P. skenario panjang tentang kehidupan dan cinta dan menjadi semua tahu.. IV. dan kita dapat melihat bahwa hal yang berbeda dari cara mereka seharusnya idealnya.datang dalam berbagai bentuk dan ukuran (konservasi).". Penerbangan fantasi: Kami dapat memproduksi. Anak laki-laki cenderung berpikir mereka benar kuat dan bijaksana sampai saat itu mereka gagal. dalam pikiran kita. seseorang harus menemukan situasi di mana dapat dibuktikan salah. Kita dapat memikirkan pikiran-pikiran tentang pikiran berpikir . Objek harus hadir dalam rangka bagi mereka untuk merenung atas. • • Penalaran logis deduktif hipotetis: Ini adalah pengujian hipotesis. maka Q. Klasifikasi objek adalah perhatian utama dalam Operasi Beton. Literal interpretasi aturan. Dalam pemikiran operasi formal. itu masih mungkin.

Bahasa Fasilitas: Kapasitas berkembang untuk menggunakan dan memahami metafora (Dia adalah • Satir / ternyata ironis nasib (Mereka benar-benar membuat abu keluar Joan of Arc!). 'chillin di Sulls saat ini cewek radikal mengagumkan. yang jelas-jelas underwhelmed dengan pengalaman sekolah tinggi.. benar-benar meremas dan bunged. ketulusan (. Memahami Bahasa / Adv. bergantian dalam diskusi bukan semua berbicara bersamaan. Coba berikut kalimat." Remaja mulai memahami utilitas percakapan. Sebagai orang dewasa. bisakah kau membawaku ke mal pada hari Sabtu?" menjadi. dan saya yakin ANDA TIDAK peduli!). seperti Anda tahu. Hari ini di gym aku yakked sebuah crudload seluruh phlem . menempatkan menggunakan pertanyaan-pertanyaan gunakan kata-kata untuk menyampaikan dalam satu perintah. hanya . "Katakanlah Ayah? Ayah muda saya Apa yang Anda rencanakan pada hari Sabtu?. Anda akan menemukan ini sedikit sulit. diparut. seperti dalam yoghurt ini awesome! -Menghancurkan. • Sebuah jangkauan yang lebih luas kata untuk menggambarkan keadaan emosional (saya terbuang. benar-benar hancur.). Para remaja pragmatisme dvanced dalam penggunaan bahasa terkadang berbatasan dengan manipulasi. Remaja belajar menggunakan percakapan dan perilaku orang lain untuk pindah ke cara berpikir mereka. seperti dalam Kami akan menghancurkan para bayi dengan tato Kalimat ini sebenarnya diucapkan dalam kehidupan nyata seorang remaja:! Saya. pada dasarnya spazzed. Mengolok-olok hal-hal serius (saya pikir dia meninggal karena hemorroid otak.. gila serius. penipuan.Itu kuantitatif). menggunakan kata-kata untuk meningkatkan pemahaman dengan penekanan. kemampuan Peningkatan untuk mendeteksi sarkasme. terutama jika Anda memiliki tata bahasa buruk menggantung: -Mengagumkan.• Lanjutan rubah). Alih-alih "Ayah.

1. Cerita dan lelucon menjadi lebih kompleks. kognisi sosial (kecerdasan sosial) mengembangkan kanan sepanjang sisi dalam meningkatkan kemampuan kognitif. kemampuan tidak anak. Kognisi sosial mengacu pada kemampuan untuk alasan tentang diri dalam kaitannya dengan orang lain. hubungan dengan orang lain (secara khusus dan secara umum). rumit Perspektif mengambil dan empati. ke dalam nya atau repertoar nya ide. 5. Menunjukkan apa yang perilaku dan kemampuan untuk mencari dalam perkembangan kognitif. Menunjukkan cara yang tepat pendidikan dapat meningkatkan perkembangan kognitif dari semua anak-anak.menghancurkan setiap dude di ruangan. sopan. dan tempat mereka dalam jaringan seseorang teman. Menjelaskan bahwa perubahan dalam kegiatan mental yang kualitatif maupun kuantitatif. percakapan sesuai dengan situasi. yang kadang-kadang tidak cocok. 2. Menegaskan bahwa lingkungan. tentang orang lain. Dengan operasi formal satu sekarang mampu menahan dua pikiran yang saling bertentangan dalam pikiran pada waktu yang . remaja mampu untuk "menempatkan" ide-ide baru. terpisah dari hubungan dalam keluarga. Juga elemen Operasi formal. Dimulai dengan seperangkat fakta. adalah apa batas belajar selama pengembangan. karena intelijen tidak relevan dengan teori. Saya merasa seperti kepala Kennedy setelah Dallas! Dalam operasi formal. hati-hati worded dan kooperatif ketika tujuan akan dicapai. Menawarkan alternatif untuk "uji statistik" untuk intelijen. Kognisi Sosial Bergerak dari pengembangan kognitif untuk pengembangan sosial individu. Ini melibatkan rasa diri yang baru. 4. Nilai Teori Piaget. 3.

terlihat panggung dan di versus keinginan untuk tetap anonim dan tanpa diketahui. Para penonton imajiner menunjukkan keyakinan bahwa orang lain adalah sebagai disibukkan dengan perilaku remaja sebagai dia. David Elkind menawarkan dua aspek kehidupan remaja. ----.sama. Ini adalah proses asimilasi dan akomodasi dan. tetapi adalah mungkin untuk mengetahui: Anda adalah anak yang hebat. Hal ini menyakitkan untuk melakukannya. Ada pertempuran terjadi di dalam setiap remaja: keinginan untuk diperhatikan. Remaja mencoba untuk menyesuaikan diri dengan keinginan-keinginan yang bertentangan dengan percaya diri mereka dalam dua cara pada waktu yang sama. dan individu akan bekerja untuk menyelesaikan konflik. Transient diri . Namun. Seperti realisasi dapat menimbulkan perasaan tidak nyaman cukup untuk membatalkan salah satu atau yang lain pernyataan. Tinggal diri . Kami mendapatkan jerawat di tengah dahi kita dan bersinar seperti ruby yang sangat besar. Egosentrisme.Nilai biologi Anda adalah lubang. Psikososial Erikson Tahapan Pembangunan Manusia Erik Erikson berfokus pada remaja sebagai waktu untuk pengembangan identitas melalui proses yang disebutnya perkembangan psikososial. • 2.. • • Sekaligus ada: 1. kesejukan. tidak seperti (SI) menggunakan istilah Mead. berarti bahwa semua mata tertuju pada kita.temperamen.fitur yang diyakini bervariasi dari waktu ke waktu atau yang tampaknya terjadi sekali-sekali tetapi tidak benar-benar bagian dari diri sejati.hidung Anda terlalu besar.keinginan remaja untuk mengungkapkan karakteristik diri yang diyakini permanen atau stabil . Semua orang tahu apa yang telah kita lakukan. alam akan mudah. baik disesuaikan remaja akan dapat hidup dengan dikotomi cukup lama untuk menyelesaikannya. Seorang mahasiswa . Kami sangat mencintaimu .

beberapa penelitian tentu saja mungkin. Oleh karena itu. Erikson membuat keberangkatan yang sangat pasti dari ide mentornya pengembangan kepribadian sebagai eksklusif ditentukan oleh kepuasan pada anak usia dini. pematangan adalah proses seumur hidup yang dimotivasi oleh interaksi dengan orang lain. bukan model yang psikoseksual (Freud). Kelemahan . pembangunan di delapan perspektif siklus hidupnya-tahap pada pembangunan manusia. dengan usia dan tahap perkembangan: Pandangan dunia Erikson menekankan pandangan sosial budaya (kontekstual dan organismik). Pengembangan dipandu oleh prinsip epigenetik: yaitu. Kekuatan adalah fokus pada peristiwa masa lalu yang mengarah pada pengembangan kepribadian. Tambahan teori telah dihasilkan oleh Marcia dan teorinya tentang pembentukan identitas. Menurut Marcia. Berdasarkan gagasan Erikson masa remaja sebagai tahap penting pembangunan untuk teori sendiri diri (Identitas). apa pun yang tumbuh memiliki rencana. atau teori lain yang dicakup sejauh ini. Seorang remaja kemudian dapat secara pribadi . orang muda mungkin dihadapkan dengan pilihan (dia menyebut mereka krisis) tentang identitas mereka. Dalam rangka tahapan Prinsip epigenetik yang. dia mengajukan psikososial. sampai semua bagian telah dikembangkan untuk membentuk suatu kesatuan yang berfungsi. bahkan dengan penampang teknik metodologis. dari mana bagian muncul. Perhatikan bahwa Erikson adalah sebagai setia kepada keyakinan dan keadilan dalam rangka alam sebagai Talcott Parsons. (Barang Sangat fasih dan teratur. dan peran konflik bawah sadar yang membawa ke depan ke dalam hubungan sosial. masing-masing memiliki waktu khusus dari kekuasaan.kurangnya testability konsep dan kurangnya data empiris Namun.). Untuk Erikson.Psikologi Freud.

Ketika krisis disajikan. monogami telah ditempatkan di Moratorium. Dia atau dia mungkin tidak memiliki perasaan tentang subjek sama sekali . individu dikatakan telah "mencapai identitas" tentang masalah ini. namun remaja harus membuat berbagai pilihan tentang nilainilai yang mereka pegang. seseorang telah membuat pilihan hidup yang cukup untuk mulai dewasa. atau pilihan hidup. seorang remaja yang dihadapkan dengan prospek yang monogami mungkin telah "diambil alih" tentang masalah cinta dengan satu orang selamanya (membuat komitmen sebelum benar-benar harus menyelesaikan dilema kehidupan cinta nyata). Kemajuan yang paling dalam pembentukan identitas terjadi pasca-SMA. rasa industri. dan kemampuan untuk refleksi diri yang penting dalam krisis pengolahan. Kuliah memperpanjang periode moratorium. "permen begitu banyak. tetapi memutuskan untuk tidak membuat komitmen (yaitu. moralitas.Difusi Identitas. begitu sedikit waktu!"). Budaya afiliatif. Pada akhir masa remaja. yang memungkinkan periode moratorium panjang atau lebih pendek. Setiap krisis tertentu tidak dapat disajikan dalam kehidupan seorang remaja. orang-orang yang ingin menjadi. Dia atau dia mungkin juga telah disajikan dengan krisis monogami. sementaraemales f prihatin interpersonal.berinvestasi dalam komitmen untuk pilihan mereka pada nilai tertentu. Penelitian pada pencapaian Identitas menunjukkan bahwa faktor kejuruan dan ideologis hubungan mendominasi kekhawatiran dengan juga dapat identitas kebutuhan memfasilitasi laki-laki dan proses remaja. dan pilihan dibuat. atau tidak. Untuk anak ini. Keyakinan dalam dukungan orangtua. digambarkan di bawah ini: Sebagai contoh. memungkinkan lebih banyak dari berbagai pengalaman. pembentukan identitas. Kerangka Pembangunan Keluarga .

dan digunakan untuk menjelaskan variasi dalam keluarga standar hidup. pola konsumsi. Zimmerman. Keluarga ukuran pada berbagai tahap siklus hidup juga telah berkaitan dengan ekonomi keluarga dan kemiskinan. Konsep utama dalam FDF adalah siklus kehidupan keluarga ide. Kegagalan pencapaian tugas perkembangan menyebabkan ketidakbahagiaan. . untuk pare jaringan persahabatan mereka hanya mereka yang mendukung serikat mereka. teori FDF meminjam konsep Havighurst tentang tugas perkembangan (misalnya. eksplanatif. Yang berhasil menyelesaikan tugastugas perkembangan menyebabkan. dan dengan demikian. umum ditambah satu. jatuh cinta Salah satu tugas pertama mereka adalah perkembangan. Secara teoritis. tugas "yang muncul pada atau sekitar periode tertentu dalam kehidupan individu). bukan teori. dan kesulitan dengan kemudian tugas-tugas. pematangan. Loomis).Sederhananya. Konsep "keluarga siklus hidup" digunakan sebagai faktor demografis (Sorokin. kebahagiaan dan keberhasilan dengan kemudian. Bayangkan sebuah pasangan muda. perkembangan pertumbuhan individu. Rountree. pasangan akan mengubah gaya hidup mereka untuk tunggal. Hal ini dilihat sebagai variabel kontrol dalam penelitian.Kerangka Pembangunan Keluarga (FDF) adalah hasil dari kombinasi faktor. Ini ada hubungannya dengan bahasa ilmu pengetahuan. dan bukan kekuatan prediktif. Dari teori Pembangunan Manusia. yang menghubungkan perubahan dalam proses interaktif (interaksi simbolis) dengan perubahan dalam konstelasi keluarga (jumlah dan usia anggota). Siklus hidup keluarga juga merupakan variabel proses (Glick. atau deskriptif yang sebenarnya dari ide-ide dalam studi keluarga. dan status sosial. keluarga memiliki tugas perkembangan juga. tugas yang lebih sulit. itu adalah berteori bahwa semua keluarga yang berada dalam tahap yang sama dari siklus hidup keluarga akan mirip satu sama lain dalam cara yang penting. Penelitian keluarga telah lama sensitif terhadap tuduhan bahwa itu adalah "lunak" ilmu pengetahuan. Dengan kata lain. konsep diri yang rendah. Duvall). memilih untuk nama apapun teori kerangka kerja.

. untuk lebih membatasi ("Setiap kelompok keluarga yang cenderung lebih atau kurang suatu sistem tertutup dari interaksi sosial. tetapi kita juga mungkin sangat sering menjelaskan acara keluarga melalui acara keluarga lainnya ". konseptualisasi adalah tentang semua yang pernah akan dilakukan dengan kerangka teoritis. serta bagi individu. kita sering harus memiliki jalan lain untuk peristiwa di luar sistem. usia anggota keluarga. Konsep keteraturan berurutan sejarah keluarga yang normal (misalnya. diambil dari fungsionalisme struktural. seperti akuisisi bahasa. dan sebagainya. karir keluarga. dan pengembangan kepribadian yang dipinjam dari teori interaksi simbolis. dan peran urutan mengikuti garis sederhana usia / peran rasio konten. dalam rangka untuk menjelaskan peristiwaperistiwa dalam keluarga interaksi.. masing-masing pada tahap pembangunan yang berbeda.Keluarga pendukung Kerangka Pembangunan pertama menimbulkan dilema definisi: Apa itu keluarga? Beberapa definisi bersaing untuk status "terbaik definisi".. Konsep strain peran. 1926). peran cluster. setiap keluarga berjalan melalui tahaptahap yang sama). mengingat fakta statistik kelainan di antara manusia. Berikut keluarga memiliki nilai fungsional bagi masyarakat. termasuk jumlah anak. Memahami perkembangan individu dibantu oleh ide-ide perkembangan manusia.Waller & Hill. dari yang samar-samar ("Sebuah kesatuan kepribadian berinteraksi". orangtua stabilitas perkawinan. 1951). mudah untuk konsep kepribadian mereka berinteraksi. Gagasan struktur keluarga. Burgess. Mengingat jenis pemikiran. menggambarkan suatu cita-cita keluarga dengan posisi diikat bersama-sama oleh peran dan dipandu oleh norma-norma. . semua kontribusi terhadap pengembangan relatif dari semua orang lain. Namun. Bahkan. ide-ide Piaget tentang perkembangan melalui masa remaja dan gagasan Eriksonian tentang tahap-tahap perkembangan sampai dewasa juga merupakan bagian dari teori.

sejarah. seperti siklus yang sedang berlangsung peristiwa. Namun. Menurut FDF. oleh karena itu. Tahap-tahap kehidupan keluarga mulai dengan Dewasa Muda dan Transisi untuk Pernikahan. Kekurangan dari teori ini: dukungan empiris yang ketat Kecil untuk pembangunan "tahap" masa lalu ide-ide Piaget operasi formal. Kritis periode . ada "grandparental" dan "Generasi Baru" keluarga dalam proses kematian dan kelahiran. tumbuh berubah.Pengembangan individu terjadi dalam keluarga. Ada umumnya disepakati lama untuk tugas perkembangan yang harus diselesaikan. Dengan kata lain. Ini memiliki potensi konseptual untuk menjelaskan perubahan keluarga dari beberapa titik pandang . dengan tubuh yang sangat besar literatur pendukung. dalam setiap kasus rangka perkembangan keluarga tidak pernah memperkirakan perilaku atau kondisi lebih baik daripada usia responden atau panjang pernikahan. tahap-tahap individual dari bayi sampai anak usia dini dan usia sekolah hingga masa remaja adalah dimediasi oleh kualitas anggota keluarga individu dan integritas struktur keluarga. umur. keluarga. ini berubah dari satu era historis ke yang developmentalisme. penelitian perkembangan tuntutan pengambilan sampel longitudinal. Jadi Penelitian telah berusaha untuk mengoperasionalkan konsep saja. yang mahal. Rentang hidup pembangunan (development dewasa) pertama kali dianggap oleh orangorang. kita harus melihat keluarga dalam proses pertumbuhan dan perkembangan.Pada suatu titik tertentu dalam siklus hidup keluarga tertentu.individu. secara teoritis penting untuk mempertimbangkan individu dalam konteks itu. Beberapa hal menyenangkan tentang pendekatan: Tahapan yang digunakan di kelas karena mereka mudah dipahami dan disajikan. Metodologis. Ini adalah topik penelitian mereka sendiri. Ada beberapa studi antargenerasi. tetapi hanya sedikit. Tentu berikutnya.

beberapa proposisi yang dihasilkan dari perspektif ini melanggar satu sama lain: Alam vs Peliharalah masih kontroversi. Masalah konsistensi internal .dibandingkan fase penting. . Dalam bab berikutnya. kita akan mengeksplorasi kemungkinan sintesis teori-teori ini menjadi sebuah kesatuan yang utuh. namun teoriteori perkembangan rumah kedua sisi sengketa. Hampir mustahil untuk mengoperasionalkan semua variabel dan mengikuti seluruh keluarga di beberapa rentang hidup.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful